RESTRICTED  
  
S/WPDR/M/72  
3 de noviembre  de 2017 
(17-6035) Página: 1/56 
Grupo de Trabajo sobre la  
Reglamentación Nacional   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS  
DÍAS 2, 3 Y 4 DE OCTUBRE DE 2017  
NOTA DE LA SECRETARÍA  
El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró una reunión los días 2, 3 
y 4 de octubre de 2017, bajo la presidencia de la Sra . Katarzyna Stecz , de Polonia . El orden del día 
de la reunión figuraba en el documento  WTO/AIR/WPDR/10 , de fecha 22 de septiembre de 2017. 
La representante de Sudáfrica plante ó una cuestión  relativa al informe de la última reunión 
del GTRN (S/WPDR/M/71)  en el marco del punto "Otros asuntos".  
El orden del día fue adoptado  con la adición de una  cuestión en el marco del punto 
"Otros  asuntos" . 
1  PUNTO  A. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS  
1.1.  La Presidenta  recordó que, al final de la última reunión, los copatrocinadores de diversas 
propuestas de texto habían indicado que tratarían de refundir sus propuestas en una  única  
comunicación . Dicha comun icación se había distribuido el 22 de septiembre de 2017 con la 
signatura  JOB/SERV/268  y se había publicado una revisión el 2 de octubre de 2017, con la 
signatura  JOB/SERV/268/Rev.1,  en la que se añadía la delegación de Turquía a la lista de 
copatrocinador es y se suprimía en el texto una nota a pie de  página . Indicó  que dos de las 
propuestas presentadas anteriormente, sobre  "Igualdad de género " y "Desarrollo (PMA)", se 
habían incluido en el aerograma a petición de los respectivos copatrocinadores . La Presidenta 
informó a los Miembros de que , después de la publicación del aerograma, se habían recibido dos 
comunicaciones adicionales . El Grupo Africano había presentado un documento titulado 
"Preguntas  sobre la reglamentación nacional" , distribuido con la signatura JOB/SERV/269, y la 
India había presentado un documento en el que figuraban las  "Observaciones de la India sobre la 
comunicación distribuida con la signatura JOB/SERV/268 - Disciplinas sobre la reglamentación 
nacional ", distribuido con la signatur a RD/SERV/145.  
1.2.  La Presidenta invitó a los Miembros a realizar una introducción  general de los nuevos 
documentos , así como a formular observaciones, preguntas y aclaraciones  de ámbito general . 
1.3.  La representante de la República de  Moldova  expresó el apoyo  de su delegación al 
documento  JOB/SERV/268/Rev. 1, relativo a las " Disciplinas sobre la reglamentación nacional ". El 
texto abarcaba las propuestas anteriores sobre "Administración de las medidas ", "Elaboración de 
medidas ", "Transparencia ", "Normas técnicas " e "Igualdad de género ". El documento se centraba 
en asegurar la transparencia de los procedimientos relativos a las prescripciones y procedimientos 
en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las 
normas  técnicas que afectaran al comercio de servicios respecto del que se hubieran contraído 
compromisos específicos . Cuando se adhirió a la OMC en 2001, Moldova contrajo amplios 
compromisos de liberalización de los servicios en el marco del AGCS . Al tratarse d e una economía 
en desarrollo en fase de transición , Moldova  había contraído com promisos respecto de 147 de 
los 155 subsectores de servicios en su Lista anexa al AGCS . Moldova había asumido compromisos 
sin limitaciones  respecto de varios sectores . El comercio de servicios de  Moldova había 
experimentado una expansión constante en los últimos años . Desde 2000 hasta  2008 las 
exportaciones de servicios se habían quintuplicado . A pesar del crecimiento de las exportaciones , S/WPDR/M/72  
- 2 - 
  Moldova había sido sobre todo un i mportador neto de servicios , y los servicios representaban 
menos de un tercio de sus exportaciones totales . El sect or de los servicios contribuía  
aproximadamente al 60% del PIB de Moldova . La razón principal por la que Moldova fomentaba  el 
comercio de serv icios a  nivel nacional era mejorar y modernizar su sector de servicios , promover 
la transparencia y propugnar disciplinas concretas sobre la reglamentación nacional . En los últimos 
años Moldova se había centrado en la promoción de  las solicitudes electróni cas y la aceptación de 
copias , a pesar de sus distintas prioridades y de las limitaciones de recursos . Moldova había 
simplificado su régimen fiscal mediante la eliminación del requisito de presentar los documentos de 
seguridad social  en versión impresa y el establecimiento de un sistema en línea específico para la s 
declaraciones de impuestos . Alentó a los Miembros a que establecieran una ventanilla o portal 
único electrónico para todas las licencias, ya que de ese modo aumentaría la eficacia de los 
proced imientos actuales de concesión  de licencias , así como una ventanilla única para la 
expedición de permisos  y su gestión , lo que aumentaría la transparencia y reduciría los trámites 
burocrático s asociados a la obtención de licencia s. 
1.4.  La representante de Moldova expresó la opinión de que la eliminación de los obstáculos a la 
entrada de las nuevas empresas en el mercado y el estímulo de la competencia deberían ser la 
prioridad de todos los Gobiernos . Las disciplinas propuestas tenían por finalidad complementar los 
compromisos contraídos por los Miembros de la OMC . Moldova  había suprimido recientement e 
unos 150 permisos mediante la aplicación de la Ley N º 181, de 22 de julio de 2016, por la que se 
modificaban y complementaban  determinados instrumentos legislativo s que regulaban concesión 
de licencias para la actividad empresarial . En cuanto a la igualdad de género , declaró que Moldova 
se había asegurado de que las medidas adoptadas por las autoridades nacionales no discrimi naran 
a las personas por razones  de géner o, de manera general y al adoptar o mantener  prescripciones 
en materia de licencias, procedimientos en materia de licencias, prescripciones en materia de 
títulos de aptitud o procedimientos en materia de títulos de aptitud . Moldova también apoyaba la 
propuesta  de Suiza  relativa a la prueba de necesidad  (artículo 6.3). La representante s eñaló que 
los esfuerzos de los Miembros deberían centrarse en la adopción del texto refundido en el que se 
proponían disciplinas sobre la reglamentación nacional  en la U ndécima Conferencia Ministerial o, al 
menos, en la redacción de un párrafo apropiado sobre la reglamentación nacional para su inclusión 
en la Declaración Ministerial . 
1.5.  El representante de la Unión Europea  present ó el texto refundido que figuraba en el  
docum ento JOB/SERV/268/Rev. 1. En dicho documento se refundían todas las propuestas 
presentadas por los copatrocinadores hasta la fecha . El texto refun dido aportaba la claridad de la 
formulación con respecto al ámbito de aplicación de las disciplinas , así como  la articulaci ón entre 
los distintos  elementos de las  diferentes  propuestas . El texto refundido permitiría a los Miembros 
mantener una conversación más constructiva sobre las implicaciones de las obligaciones y las 
disciplinas propuestas . El cuerpo del texto , es decir, los artículos 1 a  6.1, había sido elaborado 
conjuntamente por todos los copatrocinadores . El artículo 6.2, sobre la igualdad de género, y el 
artículo 6.3, sobre la prueba de necesidad, tenían un grupo diferente  de copatrocinadores . Además 
de la refundición material , el texto también introducía modificaciones a las propuestas anteriores , 
con el fin de abordar las cuestiones y  preocupaciones planteadas por los Miembros en reun iones 
anteriores ; las modificaciones se indicaban en subrayado y en curs iva, a diferencia del texto  de las 
propuestas originales que se habían examinado por separado . El texto refundido todavía contenía 
algunos corchetes en esferas en las que los copatrocinadores aún no habían alcanzado un acuerdo . 
En cuanto a la estructura de l documento, la sección 1 del texto refundido abarcaba las 
disposiciones generales y el alcance de las disciplinas , así como la reafirmación del derecho a 
reglamentar ; la sección 2 contenía las disciplinas relativas a la administración de las medidas ; la 
sección  3 contenía un nuevo elemento denominado independencia ; la sección  4 abarcaba  las 
disposiciones relativas a la transparencia ; la sección 5 incluía una disposición  sobre las normas 
técnicas ; y la sección 6 contenía las disciplinas sobre la elaboració n de medidas, así como dos 
párrafos separados sobre la igualdad de género y la prueba de necesidad . 
1.6.  La representante de Sudáfrica  hizo una declaración en nombre del Grupo Africano . Tras los 
debates constructivos celebrados en marzo, junio y julio , el Grup o Africano esperaba con interés 
ver de qué modo la refundición de las propuestas había respondido a las cuestiones planteadas por 
el Grupo . Informó a los Miembros de que el Grupo Africano había presentado una serie de 
preguntas en el documento JOB/SERV/269,  que era la contribución del Grupo al debate en curso 
en el GTRN . S/WPDR/M/72  
- 3 - 
  1.7.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  expresó dudas acerca de si los Miembros 
podían legítimamente hablar de un texto "consolidado" cuando varios párrafos del texto aún 
estaban entre corchetes , lo que mostraba que no había acuerdo entre los propios proponentes . 
Observó que el texto apenas se había modificado  y que , sobre la base de los intercambios que 
tuvieron lugar en la última reunión del Grupo de Trabajo  no se habían  introducido cambios 
respecto de la sustancia de las propuestas . Los copatrocinadores se habían limitado a reubicar 
algunos párrafos de un lugar a otro . Consideraba incomprensible que los proponentes insistieran 
en incluir algunos párrafos desarrollados en  las negociaciones del Acuerdo sobre el Comercio de 
Servicios (ACS) y que quisieran que se debatieran en la Conferencia Ministerial sin cambios . 
Muchos Miembros habían planteado preguntas y cuestiones de gran importancia en al menos las 
últimas cinco reuniones del Grupo de Trabajo , pero ninguna de ellas había sido tomada en cuenta 
por los proponentes . Consideró que las preguntas del Grupo Africano eran muy oportunas  y 
muchas de las cuestiones planteadas eran compartidas por la delegación de Bolivia . Alentó a los 
proponentes a que respondiera n a las preguntas por escrito , de modo que todos los Miembros 
pudieran entender mejor los fundamentos del texto refundido . En cuanto al documento presentado 
por la India, señaló que el documento hacía propuestas textuales  que tomaban en cuenta algunas 
de las preocupaciones que había planteado anteriormente la delegación de Bolivia . Esperaba con 
interés ver qué tratamiento iban a recibir esas dos  comunicaciones  en el Grupo de Trabajo , en 
particular en los temas que eran sen sibles para la mayoría de los países en desarrollo . 
1.8.  La representante de la República de  Moldova  anunció que su delegación copatrocinaría la 
propuesta sobre la prueba de necesidad presentada por Chile; Hong Kong, China ; Nueva Zelandia ; 
y Suiza . Alentó a otros Miembros a que siguieran ese ejemplo , así como a que continuara n 
ampliando el número de copatrocinadores de la propuesta sobre igualdad de género . Señaló que 
todavía había varios corchetes en la propuesta a fin de que los Miembros dispusieran de 
flexibilidades adicionales en la negociación del texto . Los copatrocinadores segu ían mostrando 
flexibilidad para negociar tanto con los Miembros en desarrollo como los desarrollados a fin de 
acercar posiciones tan pronto como fuera posible . 
1.9.  El representante de  la República Bolivariana de Venezuela  expresó la inquietud de su 
delegación por el hecho de que los proponentes no hubieran tenido en cuenta las preocupaciones 
manifestadas por varias delegaciones antes del receso de verano . Esto reflejaba una falta de 
voluntad de integrar las  posiciones de diversos Miembros en su propuesta  y, como resultado de 
ello, el texto refundido no atendía las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados 
Miembros . Señaló que la falta de convergencia entre los Miembros  sobre las disciplinas relativas a 
la reglamentación nacional era un serio problema , que se veía agravado por la inclusión de varios 
corchetes  en el texto . 
1.10.   La representante de Panamá  expresó el compromiso de su delegación con el proceso 
del GTRN , entre otras cosas mediante la copatrocinación de la disposición sobre igualdad de 
género . Mencionó que, si bien Panamá podía apoyar algunas disposiciones del texto refundido , 
otras, como las relativas a las normas técnicas , aún requerían una mayor conside ración a nivel 
nacional . Consideraba que, aunque el texto refundido era una buena base para la discusión , era 
necesario incorporar en el texto las nociones de desarrollo y de trato especial y diferenciado para 
países en desarrollo y países menos adelantado s. 
1.11.   El representante de Swaziland ia consideraba contradictorias dos declaraciones anteriores de 
los proponentes . La delegación de la Unión Europea había explicado que se habían dejado los 
corchetes en aquellas cuestiones resp ecto de las cuales los proponent es todavía no habían 
alcanzado un acuerdo, mientras que la delegación de Moldova  había indicado que la presencia de 
corchetes era un signo de flexibilidad . También expresó dudas sobre si el texto refundido había 
sido presentado por los proponentes de buena  fe. 
1.12.   La representante de Tailand ia señaló que, aunque  el párrafo 4 del artículo VI del AGCS  
establecía un claro mandato de negociación  en materia de reglamentación nacional , los Miembros 
todavía ten ían opiniones distintas  en cuanto al contenido concreto de las disciplinas . A fin de  
obtener un resultado en la esfera de la reglamentación nacional , los Miembros tenían que trabajar 
arduamente para acercar posiciones . Consideraba que sería muy difícil para los Miembros de 
la OMC alcanzar un consenso en los próximos dos meses sobre las cuestiones sensibles , como la 
prueba de necesidad y la igualdad de género , y que el empeño continuado a este respecto  podía  
complicar aún más las negociaciones . Propuso que el Grupo de Trabajo de dicara el poco tiempo de 
que se disponía  hasta la Conferencia Ministerial a debatir aquellos elementos que eran aceptables S/WPDR/M/72  
- 4 - 
  y menos contenciosos a fin de lograr un resultado en materia de reglamentación nacional para la 
Undécima Conferencia Ministerial . 
1.13.   El representante de Uganda  hizo una declaración en nombre de l Grupo de PMA . Señaló que 
la posición del Grupo de PMA seguía siendo la misma que en las reuniones anteriores del GTRN 
celebradas en marzo, junio y julio . Recordó sus intervenciones anteriores a los  efectos de esta 
reunión y reiteró algunos puntos que no pretendían  restar importancia  a sus intervenciones 
anteriores  ni menoscabarlas . De conformidad con la Nota de la Secretaría de la OMC sobre el 
acceso a los mercados de 19 de septiembre de 2017 (WT/CO MTD/LDC/W/65 ), en 2016 las 
exportaciones de servicios de los PMA disminuyeron  un 4%, a 32.000 millones de dólares EE.UU. , 
mientras que las importaciones se valora ron en 65.000 millones de dólares EE.UU . Según se había 
indicado, la participaci ón de los PMA en las exportaciones mundiales de servicios comerciales  fue 
del 0,7 %, con un déficit de 33.000 millones de dólares EE.UU . Los PMA eran importadores netos 
de servicios comerciales . La evaluación de los costos y los beneficios de las normas sobre la 
reglamen tación nacional dependía de si un Miembro era o no un exportador de servicios y se 
enfrentaba a diversos obstáculos para entrar en los mercados de otros Miembros , o de si era un 
importador  neto de servicios . En su opinión, si se alentaba  o se exigía  a los PMA que aceptaran las 
disciplinas propuestas , se estaría ofreciendo a los proponentes acceso sin trabas a los mercados , lo 
que era contrario al objeto, el propósito y el espíritu de la Decisión sobre la exención para los  PMA. 
El mecanismo de exención tenía  por finalidad  dotar a los PMA de una ventaja competitiva sobre los 
países que no fueran PMA , a fin de facilitar su integración en el sistema multilateral de comercio . 
Según las proyecciones recogidas en el Informe sobre los países menos adelantados  2016 de 
la UNCTAD titulado " Aprovechar al máximo el proceso hacia la reclasificación y el desarrollo 
futuro ", 16 países saldrían de la categoría de PMA para 2024. El informe  también presentaba 
proyecciones según las cuales otros 32 países dejarían de perten ecer a la categoría de PMA 
para 2025. Por consiguiente , en tan solo ocho años , ningún miembro actual del Grupo de PMA de 
la OMC reuniría los requisitos para recibir un trato especial y diferenciado limitado únicamente a 
los PMA . Al dejar de pertenecer a dicha c ategoría  se perdería ese derecho y, como resultado,  se 
limitaría el margen de actuaci ón y la flexibilidad para elaborar y aplica r políticas y estrategias 
económicas destinadas a la diversificación económica y el desarrollo de la capacidad productiva en 
el período posterior a la reclasificación . Era importante y necesario para los PMA evitar los escollos 
de las etapas de desarrollo posteriores mediante el e stablecimiento de las bases necesaria s para 
mantener un desarrollo  sólido y sostenible en la fase poste rior a la reclasificación . Era crucial que 
los Miembros de la OMC respondieran a las preocupaciones manifestadas por los PMA y el Grupo 
Africano . Era importante para los PMA tratar de entender el alcance y la amplitud de las 
obligaciones que les podrían incumbir en caso de que se les alentara u  obligara a aplicarlas al salir 
de esa categoría . 
1.14.   La representante de El Salvador  señaló que su delegación hacía suyas muchas de las 
preguntas planteadas por el Grupo Africano y el Grupo de PMA . El texto refundido contenía 
divers as disposiciones que eran motivo  de preocupación para las autoridades de su país . Aunque 
muchas disposiciones se habían formulado como obligaciones de máximo empeño , no había un 
entendimiento convenido de las implicaciones jurídicas de dicho  texto. Subray ó la necesidad de 
adoptar disposiciones específicas sobr e trato especial y diferenciado, y señaló que no bastarían las 
disciplinas sobre períodos de transición . Del mismo modo, era importante incluir disposiciones 
sobre la asistencia técnica y la creación de capacidad . 
1.15.   El representante de Bangladesh  señaló que el texto refundido ofrecía una imagen clara de 
las distintas propuestas que los Miembros habían estado examinando durante los últimos 
nueve  meses . Preguntó por qué en el texto, que abarc aba las prescripciones y procedimientos en 
materia de licencias, las normas técnicas y las prescripciones en materia de títulos de aptitud, solo 
hacía referencia directamente a esas categorías de medidas en los párrafos 1.1 y 3.1, y en este 
último caso ent re corchetes . Alentó a los proponentes a que explicaran el uso y el significado de 
los términos "solicitud" y "autorización", es decir, que aclararan a qué categorías de medidas se 
referían los proponentes al emplear estas dos expresiones . Cuestionó la nec esidad de formular una 
propuesta sobre la igualdad de género y pidió a los proponentes que explicaran qué relación tenían 
las disciplinas sobre las cuestiones de género con las disciplinas comerciales.  
1.16.   La representante de Cuba expresó varias preocupaciones  en relación con el texto refundido . 
En primer lugar, muchas delegaciones, en especial de países en desarrollo, habían solicitado en 
varias ocasiones antes de la pausa estival que se respondiera por escrito a las preguntas relativas 
a las distintas propuestas que ahora  se habían refundido . En segundo lugar, el texto refundido S/WPDR/M/72  
- 5 - 
  agrupaba una serie de propuestas anteriores pero no suponía ningún progreso sustantivo . El texto 
seguía trascendiendo el mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS y contenía términos 
intrusivos y disposiciones inacept ables. En tercer lugar, lamentó que el trato especial y 
diferenciado siguiera estando ausente de la propuesta refundida . Preguntó si realmente había un 
interés en responder a las preocupaciones planteadas por los Miembros en desarrollo y los PMA . 
Hizo hinc apié en que en su versión actual el documento estaba incompleto, incluso por parte de los 
proponentes, como habían señalado varias delegaciones . Se preguntó cómo podían los Miembros 
avanzar con un texto que no estaba lo suficientemente maduro . Subrayó que seguía habiendo 
divergencias entre los Miembros, por lo que, como se había indicado en varias reuniones antes de 
la pausa estival, consideraba necesario que el Grupo de Trabajo exigiera respuestas completas y 
exhaustivas a las preguntas planteadas por los países en desarrollo entre marzo y julio, es decir, 
las preguntas que se habían reflejado  en el acta de las reuniones anteriores y en el documento 
presentado por el Grupo Africano.  
1.17.   El representante  de Indonesia  recordó los debates celebrados en el GTRN a p rincipios 
de 2016, cuando los Miembros analiza ron qué había que hacer después de Nairobi y reexamina ron 
colectivamente qué disciplinas consideraban necesarias con arreglo al párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS y cómo salir del estancamiento en que se hallab a el GTRN . En esos debates se determin ó 
que los principales elementos de interés para muchos Miembros eran la administración de las 
medidas, la elaboración de medidas, la transparencia, las normas técnicas y el desarrollo . El texto 
refundido era resultado de muchos años de negociaciones y lograba un equilibrio entre la ambición 
y la factibilidad . La delegación de Indonesia necesitaba más tiempo para celebrar consultas 
internas, pero en general podía apoyar el proyecto de texto refundido . Sin embargo, el ele mento 
sobre la prueba de necesidad era desde hacía tiempo un obstáculo para alcanzar un acuerdo sobre 
la reglamentación nacional e Indonesia no podía apoyar esa disposición.  
1.18.   El representante de Kenya  hizo suya la declaración pronunciada por Sudáfrica en no mbre 
del Grupo Africano . Consideraba que el texto refundido permitiría comprender cómo se 
interconectaban las distintas  partes del documento y, lo más importante, ayudaría a los Miembros 
a evaluar en qué medida se habían tenido en cuenta sus preocupaciones . 
1.19.   El representante del Ecuador  declaró que a su delegación le habría gustado que el nuevo 
texto reflejara las preocupaciones planteadas en reuniones anteriores por varias delegaciones . En 
la reunión anterior, había manifestado que el Ecuador no estaba de a cuerdo con la presentación de 
un documento refundido antes de agotar  los debates sobre las propuestas anteriores . Atribuyó los 
corchetes que había en el texto a la falta de consenso entre los propios copatrocinadores y señaló 
que este tipo de situación dem ostraba que el Grupo de Trabajo todavía tenía mucho trabajo por 
delante . En cuanto a la falta del componente relativo al desarrollo, reiteró que la cuestión del 
desarrollo, vinculada a flexibilidades y un trato especial y diferenciado, era fundamental para 
el Ecuador.  
1.20.   La representante de la India presentó la comunicación de su delegación (RD/SERV/145), 
que contenía observaciones y propuestas  de texto en relación con el texto refundido . Señaló que 
los Miembros habían realizado ya importantes trabajos, como se reflejaba en los textos del 
Presidente de 2009 y 2011 . En el texto de 2011, en particular, se indicaba en varias cláusulas que 
los Miembros las habían acordado ad referendum . Preguntó  por qué los proponentes habían 
optado por analizar separadamente elementos específicos para refundirlos después . Como se 
indicaba en las observaciones introductorias del texto refundido, el texto no reflejaba la posición 
común de todos los proponentes y a l parecer había varias cuestiones sobre las cuales algunos 
copatrocinadore s seguían manteniendo consultas  y sobre las cuales seguía habiendo diferencias 
respecto del texto entre corchetes . Al parecer, tres Miembros eran proponentes únicamente de la 
propues ta sobre la igualdad de género, y no de los demás aspectos de las disciplinas . Había 
algunas notas a pie de página  en las que algunos proponentes se habían reservado el derecho a 
proseguir el exam en de las disciplinas . Pidió a los proponentes que aclararan  el procedimiento a 
seguir en adelante.  
1.21.   Una de las preocupaciones generales de la India era de qué disciplinas trataba el texto 
refundido . El párrafo 1 del artículo 1 del texto establecía que las disciplinas propuestas abarcaban 
las prescripciones y proced imientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en 
materia de títulos de aptitud y las normas técnicas que afectaban al comercio de servicios respecto 
del que se hubieran contraído compromisos específicos . Sin embargo, más adelante se  observó un 
uso distinto de  los términos "prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud" y  S/WPDR/M/72  
- 6 - 
  "prescripciones y procedimientos en materia de licencias" , por un lado,  y del término 
"autorización" , por otro . A este respecto, la India solicitó  varias aclaraciones preliminares . 
Preguntó si el término "autorización" significaba prescripciones y procedimientos en materia de 
títulos de aptitud y prescripciones y procedimientos en materia de licencias y si incluía también las 
normas técnicas, o si " autorización" era un concepto más amplio que todos esos elementos . En ese 
último caso, preguntó qué entendían exactamente los copatrocinadores por "autorización" . 
Preguntó por qué debían los Miembros utilizar el término "autorización" cuando el mandato del  
párrafo 4 del artículo VI del AGCS se refería solamente a las prescripciones y procedimientos en 
materia de títulos de aptitud, las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y las 
normas técnicas . También preguntó por qué los proponentes no habían considerado las 
definiciones de esos términos que figuraban en los textos sobre la reglamentación nacional 
de 2009 y 2011 . El párrafo 1 del artículo 1, el párrafo 2 del artículo 3 y los párrafos 1 y 3 del 
artículo 6 del texto refundido utilizaban los términos prescripciones y procedimientos en materia 
de títulos de aptitud y prescripciones y procedimientos en materia de licencias, así como normas 
técnicas, mientras que el párrafo 2 del artículo 6 se refería solamente a las prescripciones y 
procedim ientos en materia de títulos de aptitud y las prescripciones y procedimientos en materia 
de licencias, pero no a las normas técnicas . En todo el artículo 2 (del párrafo 1 al 7), que trataba 
de la administración de las medidas, se utilizaba el término "auto rización" y no las expresiones 
"prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud ", "prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias " o "normas técnicas ". Preguntó qué entendían los 
proponentes por los términos "autorización", "presc ripciones y procedimientos en materia de 
títulos de aptitud", "prescripciones y procedimientos en materia de licencias" y "normas técnicas" . 
Señaló que los textos de 2009 y 2011 dedicaban secciones específicas a las prescripciones y 
procedimientos en mater ia de títulos de aptitud, las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y las normas técnicas . En el texto refundido, sin embargo, esos términos se abordaban en 
diversos artículos, salvo en el artículo 2, en el que se utilizaba el término "au torización" sin definir . 
El texto refundido también tenía una sección que trataba específicamente de las normas técnicas . 
Subrayó que se habían dejado fuera aspectos cruciales en relación con las prescripciones y 
procedimientos en mater ia de títulos de apt itud, especial mente con respecto al reconocimiento . 
Preguntó por qué los proponentes consideraban necesario tratar las normas técnicas por separado, 
mientras que las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las 
prescripciones y pr ocedimientos en materia de licencias se habían fusionado y tratado 
conjuntamente . La representante de la India también señaló que el texto refundido solo contenía 
un espacio en blanco entre corchetes para la disposición sobre el desarrollo . Consideraba que  los 
textos de 2009 y 2011, que contenían secciones sobre el desarrollo, podían servir de base para 
seguir debatiendo . Subrayó que toda contribución al texto refundido estaría sujeta a la existencia 
de disposiciones sólidas y claras sobre trato especial y diferenciado . A la luz de las observaciones 
anteriores y en aras de una colaboración positiva, la India había presentado propuestas de texto, 
que incluían períodos de transición y otros aspectos de especial interés para los países en 
desarrollo . Los motivo s de esos cambios propuestos también se habían explicado en el documento 
de la India . Las propuestas se basaban en los textos del Presidente de 2009 y 2011, y se habían 
incluido las referencias adecuadas a las fuentes . La representante de la India insistió  en que la 
contribución de su delegación a los componentes específicos del texto estaba supeditada a la 
aclaración de las cuestiones antes planteadas y, en particular, a la dimensión de desarrollo de las 
disciplinas.  
1.22.   El representante de China  opinaba que e l texto refundido y el documento de la India eran 
complementarios y en conjunto conformarían una buena base para mantener un debate en 
profundidad.  
1.23.   El representante del Pakistán  señaló que su delegación veía favorablemente cualquier 
disciplina sobre  la reglamentación nacional que sirviera para dar mayor previsibilidad y 
transparencia y mejorar las condiciones para la inversión y el desarrollo . Esto también incluía las 
disposiciones sobre la necesidad, así como sobre la igualdad de género, una propuesta de l a que el 
Pakistán era copatrocinador . Al mismo tiempo, la delegación del Pakistán había estudiado las 
preguntas y aclaraciones de muchos Miembros, en especial con respecto al desarrollo . Consideraba 
que era esencial abordar esas cuestiones para lograr un resultado positivo.  
1.24.   La representante de Ucrania  compartía las opiniones de los copatrocinadores en relación con 
la elaboración de disciplinas sobre la reglamentación nacional  y expresó el apoyo general de su 
delegación al texto refundido.  S/WPDR/M/72  
- 7 - 
  1.25.   La representante de Turquía  consideraba que la reunión en curso del GTRN sería crucial para 
lograr progresos de cara a la Undécima Conferencia Ministerial . Señaló que a pesar de la s 
dificultades que había habido , los Miembros habían logrado un texto refundido, lo cual era 
importante . Aludió al claro mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS y señaló que hacía 
bastante tiempo que los Miembros debatían las disciplinas propuestas . Observó  que Turquía 
acababa de convertirse en copatrocinador oficial del texto . Veía posible  obtener un resultado 
tangible en la Undécima Conferencia Ministerial si se llegaba a un acuerdo sobre el texto refundido, 
que era la mejor baza que tenían los Miembros para reforzar el comercio internacional de 
servicios.  
1.26.   El representante de Rwanda  hizo s uyas las declaraciones de Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano, de Uganda en nombre del Grupo de PMA y de otras delegaciones que defendían 
posiciones similares . Declaró que los copatrocinadores no habían introducido cambios sustantivos 
en el texto . Recordó al Grupo de Trabajo las instrucciones que había dado el Director General a los 
Miembros en la reunión de Jefes de Delegación, en la que el Director General había dicho que los 
Miembros debían centrarse en las cuestiones respecto de las cuales fuera posi ble lograr progresos 
tangibles y dejar de lado las cuestiones en las que no se habían hecho avances, a las que se haría 
referencia en un párrafo de la Declaración Ministerial . Reiteró la posición anterior de su delegación 
de que las disciplinas propuestas interferían en la elaboración de políticas nacionales y no las 
podían aceptar.  
1.27.   La representante del Reino de la Arabia Saudita  reconoció la importancia de las disciplinas 
sobre la reglamentación nacional, por ser un elemento crucial para la consecución de los objetivos 
de las políticas de desarrollo . En relación con la igualdad de género, explicó que, si bien los 
reglamentos sobre comercio e inversión de la Arabia Saudita no discriminaban entre hombres y 
mujeres, no era adecuado incluir la dimensión de géne ro en los acuerdos comerciales ni en la labor 
de la OMC . La cuestión de la igualdad de género no tenía nada que ver con los mandatos del AGCS 
y no haría más que complicar las negociaciones sobre la reglamentación nacional . En cambio, la 
dimensión de desarr ollo debía figurar en el centro de los debates . Su delegación tenía mucho 
interés en preservar el margen de actuación que permitía a los Gobiernos tratar de conseguir los 
objetivos de las políticas de desarrollo mediante reglamentos minuciosos y eficaces.  
1.28.   El representante de Costa Rica , país copatrocinador del texto refundido, mantuvo que las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional beneficiarían a los países en desarrollo, en particular a 
sus pymes . El texto refundido se ceñía al mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS, 
reconocía el derecho a reglamentar y contenía una formulación lo suficientemente flexible como 
para adaptarla a los distintos regímenes jurídicos de los diversos Miembros de la OMC . Mediante el 
cumplimiento del mandato del GTRN y la elaboración de las disciplinas los Miembros de la OMC 
contribuirían a garantizar la transparencia y la independencia, a mejorar la gobernanza y a facilitar 
el comercio al reconocer el derecho de los Miembros a reglamentar.  
1.29.   El representante del Perú informó a los Miembros de que su delegación estaba a punto de 
concluir las consultas internas para convertirse  en copatrocinador del texto refundido . Hizo 
hincapié en que su delegación estaba dispuesta a proseguir la labor del GTRN con miras a lograr 
un acuerdo sobre diversas cuestiones de interés, en particular en relación con el trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo.  
1.30.   El representante de Nigeria  recordó a las delegaciones que hacía mucho tiempo que los 
Miembros pedían a los copatroci nadores que facilitaran un texto refundido para poder evaluar de 
manera global las disciplinas, en lugar de seguir un enfoque fragmentado . Señaló que todavía 
faltaba el capítulo sobre el desarrollo y esperaba que pronto se incorporara al texto refundido . Hizo 
suya la declaración de Sudáfrica en nombre del Grupo Africano, en particular en lo relativo a las 
preguntas planteadas por el Grupo Africano, y alentó a los proponentes a que respondieran a esas 
preguntas e inquietudes . Señaló que la delegación de Nige ria no era demandeur  pero tampoco se 
oponía a los debates sobre la reglamentación nacional . Nigeria entendía la conveniencia  de 
elaborar disciplinas robustas sobre la reglamentación nacional, con un capítulo adecuado sobre el 
desarrollo, en especial si for talecían la capacidad de reglamenta ción, la eficiencia y la eficacia de 
los países en desarrollo . Informó a los Miembros de que el Gobierno de Nigeria promovía la 
transparencia en el marco de su programa  económic o nacional , ya que vinculaba la 
reglamentaci ón nacional a la facilitación de las inversiones y alentaba la inversión . Los Miembros 
también tenían que preservar el derecho a reglamentar y lograr un equilibrio adecuado entre la 
necesidad de disciplinas sobre la reglamentación nacional y las circunstan cias reglamentarias de 
los países en desarrollo y los PMA . Señaló  la necesidad de hacer referencia a las "leyes internas de S/WPDR/M/72  
- 8 - 
  los Miembros" para dar flexibilidad a los países en desarrollo, en especial a los que tendrían que 
modificar sus leyes internas para  cumplir las disciplinas propuestas . Era esencial preservar la 
legislación nacional, en especial en lo relativo a los plazos de las solicitudes, las  solicitudes 
electrónicas y la aceptación de copias . En cuanto a la cuestión de los derechos, propuso inclui r una 
nota aclaratoria que tratara de la razonabilidad y transparencia de los derechos.  
1.31.   El representante del Paraguay  reconoció la importancia de las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional y se mostró partidario de seguir trabajando en esta cuestión . Recalcó el 
pleno apoyo de su delegación a los Miembros que habían  hablado en favor de elaborar 
disposiciones sólidas sobre trato especial y diferenciado para los países en desarrollo . Consideraba 
que los corchetes que los proponentes habían dejado en el t exto eran una muestra de su 
flexibilidad y disposición para debatir una formulación específica con el resto de los Miembros.  
1.32.   La representante del Uruguay  consideraba que el texto refundido era una buena base para 
seguir trabajando en las disciplinas sobre la reglamentación  nacional.  
1.33.   El representante de Egipto  recordó sus anteriores declaraciones en el GTRN . Subrayó que la 
delegación de Egipto no podía aceptar las dos propuestas sobre la prueba de necesidad y la 
igualdad de género . Para lograr un resultado e n la Undécima Conferencia Ministerial, los Miembros 
debían fijarse objetivos realistas, viables y significativos, y estar dispuestos a explorar nuevos 
enfoques . El resultado de las negociaciones tenía que ser equilibrado . Tenía que ofrecer un margen 
de act uación adecuado y abordar las necesidades de los países en desarrollo manteniendo la 
dimensión de desarrollo como principio general de las negociaciones . Había que hacer mayor 
hincapié en la protección del derecho a reglamentar, especialmente  en el caso de  los países en 
desarrollo, y hacía falta un texto que estableciera claramente que las disciplinas no debían 
interpretarse ni aplicarse de manera que limitaran o restringieran el derecho a reglamentar el 
comercio de servicios en el interés público . El párra fo 1.2 del texto refundido "reconocía" el  
derecho a reglamentar . El verbo "reconocer" significaba  la "aceptación de la existencia, legalidad o 
validez de (algo) mediante aprobación o sanción formal" . Las implicaciones jurídicas del 
párrafo  1.2 del texto re fundido no estaban claras . Normalmente, el verbo "reconocer" no  
connotaba una obligación específica para las Miembros . En este sentido, utilizando la formulación 
de los Acuerdos de la OMC vigentes, propuso el siguiente texto para el comienzo del párrafo 1. 2: 
"Ninguna disposición del presente Acuerdo se interpretará en el sentido de que limita o restringe el 
derecho de los Miembros, y en especial de los países en desarrollo Miembros, a  reglamentar e 
introducir nuevas reglamentaciones  (...)". Además, Egipto p ropuso incluir una disposición que 
exigiera lo siguiente : "Todas las excepciones y exenciones previstas en el AGCS se aplicarán a las 
disposiciones del presente acuerdo o instrumento ". En relación con la cuestión del desarrollo y las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado, a la delegación de Egipto le sorprendía que en el 
texto refundido hubiera solamente un espacio en blanco  entre corchetes . Pidió a los proponentes 
que incluyeran períodos de transición para abordar la asimetría entre los regla mentos de los países 
desarrollados y los países en desarrollo , así como actividades de creación de capacidad y 
asistencia técnica para resolver las dificultades que tenían los proveedores de servicios de los 
países en desarrollo en relación con los sistema s de reglamentación extranjeros . El representante 
de Egipto apoyó la propuesta de la India de iniciar el debate sobre la base de los textos del 
Presidente de 2009 y 2011.  
1.34.   El representante de la Unión Europea  reconoció la importante contribución al debate d e la 
comunicación del Grupo Africano y señaló que , en efecto , algunas de las cuestiones se habían 
planteado hacía tiempo . Dijo que ya se había respondido a algunas de las preguntas, y las 
respuestas figuraban en los informes anteriores de las reuniones del  GTRN . En su comunicación 
recogida en el documento JOB/SERV/269, el Grupo Africano afirmaba que según su "evaluación 
preliminar, las disposiciones tenían por objeto prescribir o imponer enfoques normativos 
particulares y que esto limitaría considerablement e el derecho de los Miembros africanos a 
reglamentar con el fin de realizar los objetivos legítimos de política pública" . La UE discrepaba de 
la opinión de que el texto propuesto sobre la reglamentación nacional prescribía o imponía un 
enfoque normativo pa rticular . En realidad, la propuesta definía los objetivos de las prácticas de 
reglamentación . Al asegurar la objetividad, la transparencia y la imparcialidad, los  
copatrocinadores se proponían establecer obligaciones para alcanzar un determinado resultado . 
Sin embargo, la manera de lograr ese resultado u objetivo se dejaba a discreción de los Miembros, 
con arreglo a su sistema constitucional y su cultura normativa . Reconoció que este aspecto había 
suscitado preocupación a algunos Miembros y, por ese motivo,  se había adaptado la propuesta de 
texto y se había aclarado la cuestión de manera sumamente explícita en el párrafo 1.2 . Al S/WPDR/M/72  
- 9 - 
  aplicarse exclusivamente a los compromisos contraídos y referirse únicamente a las licencias y los 
títulos de aptitud, las discipli nas propuestas no afectarían o limitarían el derecho a reglamentar . 
Las disciplinas propuestas no impedirían que un Estado lograse un conjunto específico de objetivos 
nacionales, por ejemplo en materia de políticas ambientales o laborales, siempre que se 
cumplieran los objetivos generales, por ejemplo, la objetividad y la transparencia, en lo que 
respecta a las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y licencias . El texto 
refundido trataba de definir objetivos comunes para las medidas relativas a los títulos de aptitud y 
las licencias en los sectores en que los Miembros habían contraído compromisos . Expresó la 
opinión de que la objetividad, la transparencia y la imparcialidad eran metas compartidas por los 
Miembros de la OMC . A fin de que los proponentes comprendieran mejor a qué obedecían las 
preocupaciones, el representante alentó a los Miembros a expresar sus preocupaciones con mayor 
concreción, por ejemplo, mediante ejemplos tomados de diferentes sectores y países de cómo las  
disciplinas propuestas limitarían el derecho a reglamentar de una manera contraproducente para 
alcanzar las metas compartidas mencionadas . A la UE le gustaría saber cómo, para algunos 
miembros del Grupo Africano, la aplicación de esas disciplinas en secto res respecto de los cuales 
hubieran adoptado compromisos podía menoscabar su derecho a reglamentar.  
1.35.   En relación con la pregunta del Grupo Africano sobre si las disciplinas eran necesarias de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, hizo algun as aclaraciones adicionales . El 
texto refundido no era una obligación general aplicable  a todos los reglamentos de servicios, sino 
solo a los títulos de aptitud, las licencias y las normas técnicas exigidos en el contexto de una 
autorización, y por ello la s disciplinas se enmarcaban perfectamente dentro de los límites del 
mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS . La propuesta trataba de definir objetivos comunes 
para las medidas relativas a los títulos de aptitud y las licencias en los sectores en que  los 
Miembros habían contraído compromisos . Esas disciplinas eran necesarias para asegurar la 
previsibilidad, la certidumbre jurídica y la eficiencia de los procesos de autorización a los que 
debían someterse los proveedores de servicios en todo el mundo c uando querían suministrar 
servicios . Eran un complemento necesario y valioso de los compromisos en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional . Con respecto a pregunta sobre las circunstancias o las cuestiones 
específicas que habían llevado a la susp ensión de las negociaciones sobre la reglamentación 
nacional en el pasado y sobre si esas circunstancias habían cambiado, los copatrocinadores 
estaban convencidos de que las circunstancias habían cambiado . En el pasado, las negociaciones 
sobre la reglament ación nacional no se habían podido concluir debido a los vínculos innecesarios 
que algunos Miembros habían establecido  con otros ámbitos , y no a la naturaleza de  la cuestión . 
Desde la Conferencia Ministerial de Bali, los Miembros de la OMC habían comenzado  a plantearse 
la posibilidad de adoptar un enfoque acumulativo y progresivo para llevar adelante el programa de 
la OMC . En este contexto, cumplir el mandato establecido hacía 20 años en relación con la 
reglamentación nacional se le antojaba especialmente a propiado y oportuno . A este respecto, los  
proponentes habían escogido un enfoque distinto al de 2009 y 2011, con la esperanza de que un 
planteamiento más sencillo permitiera a los Miembros progresar más rápidamente . El alcance era 
similar al previsto en 20 09 y 2011, aunque se evitaba la duplicación de las normas cuando las 
disciplinas relativas a los títulos de aptitud y las licencias eran similares.  
1.36.   El Grupo Africano había planteado una cuestión muy pertinente al preguntar si había una 
justificación económ ica clara para adoptar disciplinas sobre la reglamentación nacional y qué 
pruebas había de que las disciplinas propuestas redundarían en beneficio de todos los Miembros . 
De hecho, la UE seguía adelante con su propuesta sobre la reglamentación nacional porq ue 
disponía de sólidas pruebas de los beneficios económicos de estas disciplinas en materia de 
reglamentación . Como ya se había explicado en la última reunión, tales disciplinas formaban parte 
de las prácticas internas en la UE desde hacía mucho tiempo y s e habían refundido  en el 
instrumento legislativo denominado "Directiva de servicios", que se había evaluado a lo largo de 
los años . Había estudios económicos que demostraban que esas normas, en su estado actual de 
aplicación, habían propiciado un increment o del 0,8 % del PIB . Sin embargo, en algunos Estados 
miembros de la UE dicho efecto podía superar el 1,5 % en función de la importancia de los servicios 
para esos Estados . También se había determinado que tenían efectos positivos en el comercio y 
la IED. En consecuencia, los proponentes confiaban en que la propuesta representaría una 
contribución positiva al desarrollo económico de los Miembros de la OMC . En particular, 
consideraban que había motivos para creer que tales disciplinas contribuirían a la transfo rmación 
estructural en África . Por lo que se refiere a las preguntas relativas a los costos que supondría la 
introducción de estas nuevas obligaciones y quién los soportaría, teniendo en cuenta que no todos 
los Miembros tenían la misma capacidad, la UE sie mpre había sido consciente de que algunos 
países en desarrollo podían verse obligados a realizar reformas para aplicar estas disciplinas . S/WPDR/M/72  
- 10 - 
  La UE esperaba con interés debatir sobre la sección del texto refundido relativa al desarrollo, lo  
que debía permitir a los Miembros determinar claramente qué se necesitaría para facilitar la 
aplicación de las disciplinas por todos los Miembros de la OMC . En segundo lugar, en caso de que 
la aplicación ocasionara costos, el representante de la UE estaba seguro de que los p rogramas de 
cooperación para el desarrollo y de asistencia técnica de la UE eran pertinentes en este contexto . 
De hecho, ya había programas que apoyaban las reformas de la reglamentación . En concreto, 
estaba previsto que el apoyo a la creación o actualizac ión de los marcos reglamentarios nacionales 
formara parte de las disciplinas revisadas.  
1.37.   El Grupo Africano también había preguntado si los copatrocinadores no habían logrado 
resolver los problema s de algunos  Miembro s de la OMC mediante la aplicación de dive rsas medidas 
correctivas y por ese motivo habían recurrido a la OMC . Eso no era lo que querían los proponentes . 
Lo que querían era establecer criterios mundiales de referencia en el terreno de la reglamentación, 
y no tratar de resolver desavenencias comerc iales bilaterales . Por lo que se refería a los vínculos 
con el comercio electrónico, la inversión o la economía digital, era importante recordar que las 
disciplinas se aplicarían a los modos de suministro y los sectores respecto de los cuales hubieran 
contraído compromisos los Miembros . Las disciplinas no reglamentaban la economía de los 
servicios de los Miembros, sino que brindaban una serie de directrices para los regímenes de 
autorización, con independencia de que el servicio en cuestión se prestara en l ínea o no . En 
respuesta a una pregunta planteada por Bangladesh sobre el alcance del texto, el  representante 
de la UE confirmó que el alcance de la propuesta y de cada una de sus disciplinas se limitaba a las 
cinco categorías de medidas indicadas en el pár rafo 1.1, que eran exactamente las mismas 
categorías que se mencionaban en el párrafo 4 del artículo  VI del AGCS.  
1.38.   El representante de Nigeria  planteó dos preguntas a los proponentes . La primera se refería 
al párrafo 6.2 sobre la igualdad de género, en rela ción con lo cual indicó que las leyes de Nigeria 
no discriminaban entre hombres y mujeres . Preguntó por el significado de la nota 10 a pie de 
página al párrafo 6.2 y si esa nota guardaba relación con las leyes internas de los Miembros . La 
segunda pregunta se refería a las flexibilidades incorporadas a las que se habían referido los 
proponentes y les preguntó que las explicaran y aclararan . Insistió en que el capítulo sobre el 
desarrollo no debía verse menoscabado y preguntó si el uso del enfoque seguido par a el AFC podía 
facilitar el debate.  
1.39.   La representante de Australia  señaló que las comunicaciones  del Grupo Africano y del Grupo 
de PMA eran útiles para centrar el debate de manera muy concreta . En relación con la pregunta de 
la India de por qué los proponentes necesitaban un texto refundido y por qué no podían trabajar 
sobre la base de los anteriores textos del Presidente, aclaró que los proponentes habían intentado 
durante muchos años reanudar las negociaciones sobre la base de los textos del Presid ente, pero  
había quedado claro que no había apoyo suficiente para utilizar esos textos como base de las 
negociaciones . En consecuencia, los proponentes habían querido encontrar una manera de superar 
el estancamiento . Los elementos que habían planteado los proponentes des de 2016 eran una 
manera de reactivar los debates en respuesta a las peticiones de los Miembros de que se 
formularan nuevas propuestas que representaran soluciones equilibradas, pragmáticas e 
intermedias para encontrar una manera de avanzar e n las negociaciones del GTRN . En cuanto a 
los corchetes que había en el texto refundido, explicó que reflejaban la buena disposición de los 
proponentes y que estos seguían debatiendo entre ellos y con otros Miembros . El texto refundido 
no tenía el propósit o de ser el resultado final de las negociaciones sobre la reglamentación 
nacional . El texto no se había presentado como si fuera la única alternativa, sino que representaba 
más bien un texto en continua evolución . Hizo hincapié especialmente en que todavía  había mucho 
trabajo por hacer en relación con la sección sobre el desarrollo . Invitó a todos los Miembros a que 
hicieran sus aport acione s al texto refundido a fin de encontrar propuestas de redacción que 
pudieran convenir a todos los Miembros.  
1.40.   El represen tante de Hong Kong, China  respondió a otras preguntas presentadas por el 
Grupo Africano . En relación con la diferencia entre los enfoques bilateral  y multilateral para 
abordar las disciplinas sobre la reglamentación nacional, recordó que algunos Miembros habían 
propuesto recurrir a  medidas bilaterales para tratar los obstáculos al comercio . Dijo que las 
medidas bilaterales y las soluciones multilater ales no eran mutuamente excluyentes : un Miembro 
podía adoptar medidas bilaterales y al mismo tiempo querer que se elaboraran disciplinas 
multilaterales . No parecía haber ningún motivo por el que se tuvieran que agotar las 
oportunidades bilaterales antes de  poder trabajar en un marco multilateral . Como muchos otros 
Miembros, Hong Kong, China tenía una delegación reducida, con pocos recursos, motivo por el S/WPDR/M/72  
- 11 - 
  cual prefería poder abordar estas cuestiones en una plataforma multilateral junto a todos los 
Miembros . Hong Kong, China no tenía recursos para poner en marcha muchas medidas bilaterales, 
por lo que contaba con la plataforma multilateral, que ofrecía los mismos beneficios a otros países 
en desarrollo y PMA Miembros . A su juicio, el valor de la OMC consistía en que incluso las 
pequeñas economías podían utilizar la misma plataforma para negociar que las grandes economías 
y pedirles que cumplieran las mismas normas . Por ese motivo, Hong Kong, China siempre había 
sido un firme defensor del sistema multilateral de  comercio ; el representante  alentó a todos los 
Miembros a que utilizaran la misma plataforma para las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional, a fin de que tomaran parte tanto las grandes economías como las pequeñas . En cuanto a 
la pregunta sobre la r elación entre la reglamentación nacional y el comercio electrónico, a juicio de 
Hong Kong, China no había relación entre ambas cuestiones . Aunque la delegación de Hong Kong, 
China era un demandeur  tanto de los debates sobre la reglamentación nacional como sobre el 
comercio electrónico, se trataba de cuestiones totalmente distintas, que requerían consideraciones 
distintas . Hong Kong, China tampoco veía ninguna relación entre las disciplinas propuestas y el 
auge de la economía digital . Las disciplinas sobre l a reglamentación nacional debían ser aplicables 
con independencia de que los sectores de servicios estuvieran o no digitalizados . Las disciplinas 
propuestas se habían elaborado sobre la base del mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS, 
que se había negociado antes de que se elaborara el Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico.  
1.41.   El representante de Colombia  dio las respuestas de su delegación a las preguntas 
planteadas por el Grupo Africano . En cuanto a la capacidad de los distintos Miembros para aplicar 
las disciplinas y los costos del cumplimiento de las obligaciones propuestas , señaló que Colombia 
era un país importador  neto de servicios, y que solo un número limitado de sectores de servicios 
estaban orientados a la exportación . El principa l beneficio de las disciplinas propuestas era generar 
el potencial para que cualquier empresa colombiana pudiera exportar sus servicios sin importar su 
peso en la economía . Dio el ejemplo de varias empresas innovadoras en el campo de la 
informática , cuyas exportaciones desde Colombia eran todavía limitadas, por lo que la mejor 
solución en ese caso era asegurar unas reglas mínima s que eliminar an las barreras a la expansión . 
En cuanto al costo que supondría la  introducción de nuevas obligaciones, el Gobierno de Colombia 
había recibido apoyo de las empresas nacionales, ya que las mejoras en la reglamentación 
nacional habían propiciado mejoras en la facilidad para hacer negocios de las empresas nacionales . 
Otro ejemplo del apoyo del sector privado colombiano era  la implementa ción de una ley sobre la 
racionalización de los procedimientos de aceptación de copias de los documentos y la recaudación 
de tasas . Las disciplinas mejorarían la situación de todas las empresas que operaban en Colombia, 
con independencia de s u origen.  
1.42.   El representante de Nueva Zelandia  recordó a los Miembros el mandato del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS y señaló que los Miembro s no podían haber tenido un mandato más claro que 
el dimanante de un acuerdo con rango de tratado entre todos los Miembros . Aun así , algunos 
Miembros habían preguntado si las disciplinas eran necesarias . Desde el punto de vista de 
Nueva  Zelandia, y de casi 50 Miembros más que habían copatrocinado  el texto, la respuesta era 
claramente afirmativa . El AGCS se centraba en  el acceso a los mercados, pero al mismo tiempo 
reconocía que eso no basta ba, motivo por el cual en el párrafo 4 del artículo VI se establecía el 
mandato de abordar la reglamentación nacional y asegurar que las oportunidades de acceso a los 
mercados en los  sectores que los Miembros hubieran decidido liberalizar pudieran aprovecharse 
realmente . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional se referían esencialmente a la buena 
gobernanza y reportaban beneficios al país receptor . Los proveedores y consumido res nacionales 
de servicios se beneficiaban de esas disciplinas, que también podían ayudar al país receptor a 
atraer comercio e inversiones . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional también eran de 
interés para los proveedores extranjeros de servic ios, ya que impedían que los compromisos 
vigentes en materia de acceso a los mercados y trato nacional se vieran socavados por normas 
técnicas o por prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud opacos o 
excesivamente gravoso s. Opinaba que esas disciplinas obedecían a una razón económica clara . 
Pese a que muchos obstáculos reglamentarios internos solían ser menos visibles que las 
restricciones al acceso, por ejemplo las limitaciones a la participación en el capital, los requis itos 
de establecimiento de una empresa conjunta o las restricciones al suministro transfronterizo, el  
Gobierno de Nueva Zelandia periódicamente oía quejas de exportadores e inversores acerca de los 
obstáculos administrativos que tenían que sortear para ser  autorizados a comerciar en diversos 
mercados internacionales . Nueva Zelandia acababa de realizar una nueva campaña de 
sensibilización a nivel interno y los proveedores de servicios habían transmitido el mismo mensaje . 
Estos tipos de obstáculos administrat ivos podían ser insuperabl es para las microempresas y S/WPDR/M/72  
- 12 - 
  las pymes y podían marcar la diferencia entre acceder a un mercado y permanecer en él, o no 
hacerlo . Para estas empresas, los procesos opacos, indeterminados, caros y gravosos significaban 
que no dispon drían del tiempo ni de los recursos necesarios para acceder a esos mercados, con  
independencia de que el país en cuestión tuviera un buen nivel de compromisos en materia de 
trato nacional o acceso a los mercados . También se había expresado preocupación acerca de la 
repercusión sobre el derecho a reglamentar . En este sentido, era importante indicar el alcance de 
las disciplinas . Aunque los Miembros hablaban de manera abreviada de "reglamentación nacional", 
en realidad se estaban refiriendo a un subconjunt o muy limitado de reglamentación . Como se 
estipulaba en el AGCS, las disciplinas se aplicarían solamente a las medidas relativas a las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y a las normas 
técnicas . Además, solo se apl icarían a los sectores respecto de los cuales se hubieran consignado 
compromisos y con sujeción a las limitaciones que se hubieran especificado . Cada Miembro era 
libre de decidir si abría un sector y si tenía que consignar alguna limitación para medidas 
discriminatorias . Las disciplinas propuestas no se aplicarían a l conjunto de la economía de los 
servicios . Como ya había explicado el representante de la Unión Europea, el conjunto propuesto de 
principios sometía a disciplina el proceso y no el fondo de la r eglamentación de los Miembros . Las 
disciplinas no impedían a los Miembros reglamentar en relación con ningún sector concreto ni 
perseguir un objetivo reglamentario particular . Todos los Miembros tenían derecho a reglamentar, 
lo hubieran incluido o no los p roponentes en el texto . Las disciplinas incorporaban un grado de 
flexibilidad que no había figurado en los debates anteriores y que entrañaba un mayor respeto de 
los diferentes regímenes reglamentarios . Algunos Miembros habían dicho que tenían diferentes 
capacidades, y era importante señalar que el texto refundido tenía un capítulo dedicado al 
desarrollo, en el que se observaba claramente que su contenido todavía no se había elaborado.  
1.43.   La representante de México  afirmó que el mandato del párrafo 4 del artíc ulo VI del AGCS 
abarcaba claramente las disciplinas propuestas . Los Miembros habían mantenido muchos debates 
en el GTRN , y el texto refundido , que era el resultado de esa labor, preserva ba el derecho a 
reglamentar consagrado en el párrafo 1.2 y el margen d e actuación . Recordó a los Miembros que 
las disciplinas solo eran aplicables a los sectores en los que hubiera compromisos . El texto 
refundido lograba el equilibrio necesario entre ambición y viabilidad, ya que incluía flexibilidades 
para abarcar todas las  realidades sobre el terreno . La ventaja del texto refundido era que 
incorporaba diversos términos no vinculantes en muchas disposiciones . Los proponentes estaban 
dispuestos a incluir más flexibilidades para aumentar las posibilidades de lograr un resultad o en el 
ámbito de la reglamentación nacional para la Undécima Conferencia Ministerial.  
1.44.   La representante de la República de Corea  se refirió a la pregunta del Grupo Africano 
relativa a la justificación económica de las disciplinas propuestas y explicó que e l crecimiento del 
sector de los servicios repercutía positivamente en la economía . Los servicios en Corea 
representaban casi el 70 % de la economía . Según el Banco de Corea, el efecto de los servicios 
sobre la creación de empleo era casi dos veces mayor que el del sector manufacturero . Para 
Corea, la  cuestión de las disciplinas sobre la reglamentación nacional era muy importante . Las 
normas multilaterales que garantizaban la objetividad y la transparencia de los reglamentos 
internos reducían la incertidumbre  y creaban un entorno mundial favorable al comercio de 
servicios . En cuanto a la pregunta sobre si era mejor resolver las cuestiones bilateralmente, 
apoyaba el argumento de Hong Kong, China de que las normas multilaterales y los ACR se 
reforzaban mutuamente . Las normas multilaterales eran esp ecialmente importantes para 
las MIPYME . Las disciplinas propuestas potenciarían los sectores de servicios y contribuirían a 
impulsar el crecimiento económico . El párrafo 5 del artículo VI del AGCS era muy impor tante, pero 
los Miembros necesitaban una garantía adicional y más especificidad sobre las disciplinas para que 
las normas multilaterales fueran más robustas.  
1.45.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota de las declaraciones  formuladas.  
1.46.   Así quedó acordado . 
1.1  Disposiciones generales  
1.47.   El representante de Hong Kong, China  presentó la sección relativa a las disposiciones 
generales del texto refundido, a saber, los párrafos 1.1, sobre el alcance, y 1.2, sobre el derecho a 
reglamentar . El párrafo 1.1 delimita ba el alcance de las disciplinas propuestas a las prescripciones 
y procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos 
de aptitud y las normas técnicas . En respuesta a la pregunta de la India de por qué en vari as 
partes de la propuesta solo se mencionaban determinadas categorías de medidas de las cinco  S/WPDR/M/72  
- 13 - 
  mencionadas en el párrafo 1.1, el representante hizo hincapié en que el párrafo 1.1 fijaba el 
ámbito de aplicación máximo, lo que significaba que las disciplinas no irían más allá de los cinco  
elementos ya mencionados en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . En segundo lugar, era  
importante que las disciplinas propuestas fueran aplicables solamente a las medidas que afectaban 
al comercio de servicios . En tercer lu gar, las disciplinas solo abarcarían los sectores respecto de los 
cuales los Miembros hubieran contraído compromisos específicos . En cuarto lugar, las disciplinas 
propuestas no serían aplicables a los términos, limitaciones y condiciones establecidos en la  Lista 
de un Miembro de conformidad con los artículos XVI y XVII del AGCS . Los Miembros habían 
introducido cambios en la redacción de esta última parte del párrafo con respecto al borrador 
anterior, pero el fondo seguía siendo el mismo . Los copatrocinadore s querían demostrar que las 
disciplinas propuestas no eran aplicables a las limitaciones establecidas en una Lista, por lo que en 
su propuesta refundida habían utilizado los términos exactos de los artículos  XVI y XVII del AGCS.  
1.48.   El párrafo 1.2 del texto refundido trataba del derecho a reglamentar . A juicio de Hong Kong, 
China, este párrafo no era especialmente necesario en cuanto al fondo, ya que los conceptos en él 
contenidos estaban ya contemplados en el AGCS . Como muchos Miembros habían considerado que  
este texto era muy importante, los copatrocinadores lo habían mantenido para dar garantías a 
esos Miembros de que las disciplinas propuestas en ningún caso afectarían al derecho de los 
Miembros a reglamentar . El párrafo 1.2 estaba retomado de dos propuest as anteriores de Australia 
y Hong Kong, China sobre la elaboración de las medidas . Dado que en las consultas no a todos los 
proponentes les había  sido fácil aceptar el término "nacional", habían decidido dejar los corchetes 
para reflejar que la s conversaci ones sobre este asunto seguía n en curso . El representante coincidía 
con los Miembros que mantenían que los corchetes se habían dejado en el texto para ofrecer 
alternativas a un grupo más amplio de Miembros . En cuanto a la cuestión de la diversidad de 
enfoq ues de reglamentación , los Miembros tenían indudablemente el derecho a elegir cómo 
querían reglamentar su economía y sus sectores de servicios . Las disciplinas propuestas no 
obligaban a los Miembros a regla menta r o desreg lamenta r. Eran los Miembros quienes  debían 
elegir la forma de reglamentación que querían tener . También estaba claro que las disciplinas 
propuestas no requerían un sistema jurídico en particular y que eran aplicables a Miembros con 
regímenes de reglamentación distintos . Entre los propios pr oponentes había disparidades en 
materia de reglamentación, entre otras cosas debido a la s diferencia s entre los sistemas jurídicos 
basados en el derecho civil y  en el common law . El representante de Hong Kong, China agradeció 
al representante de Egipto las  sugerencias sobre el párrafo y prometió que los proponentes las 
estudiarían.  
1.49.   El representante de Nigeria  apoyaba las opiniones expresadas por Egipto y consideraba que 
el texto actual sobre el derecho a reglamentar del párrafo 1.2 era algo flojo . Instó a l os 
proponentes a que estudiaran la posibilidad de reforzar el texto en beneficio de todos los Miembros 
buscando una expresión mejor que "reconocer" el derecho a reglamentar . Había una diferencia 
entre reconocer un derecho y hacer efectivo ese derecho . En cierta medida, el derecho de los 
Miembros a reglamentar iba más allá del reconocimiento, ya que ese derecho existía de forma 
incuestionable . Insistió en que el texto sobre el derecho a reglamentar marcaba el tono de toda la 
propuesta y solo después de forta lecer esta disposición podrían los Miembros comenzar a entender 
qué tipo de obligaciones dimanarían de las disciplinas propuestas . En cuanto a las garantías que 
los proponentes habían tratado de dar a los Miembros, el representante los alentó a destacar la s 
flexibilidades inherentes a la propuesta . La delegación de Nigeria consideraba importantes las 
disciplinas relativas a la reglamentación nacional . Preguntó si el enfoque del AFC se podía 
reproducir  en el ámbito de la reglamentación nacional, ya que se tr ataba de un modelo probado y 
que funcionaba bien . No veía nada malo en reproducir  un buen modelo que ya existía . En relación 
con las referencias a las leyes nacionales de los Miembros, quiso saber dónde estaban los límites 
de la aplicabilidad de las leyes nacionales, es decir, si las leyes nacionales se aplicarían 
inequívocamente en cualquier contexto o no . Señaló que su delegación no figuraba entre los 
proponentes, pero estaba dispuesta a lograr un resultado equilibrado que no creara problemas en 
cuanto a la aplicación y la capacidad.  
1.50.   La representante de la India presentó las propuestas que la India había incluido en su 
comunicación . Hizo hincapié en que las observaciones y propuestas de texto que formularía la 
India a lo largo de esa reunión debían entende rse sin perjuicio del examen  adicional que podría 
hacer la India de las opiniones expresadas, así como de su interpretación y mejora . En el capítulo 
sobre las disposiciones generales, la India había introducido dos cambios en el texto refundido . El 
primer cambio era una frase adicional en el párrafo 1.2 y el segundo, la adición del párrafo 1.3 . 
Explicó que la India había tratado de reflejar la redacción del preámbulo del AGCS y del texto del S/WPDR/M/72  
- 14 - 
  Presidente de 2011, con el objetivo primordial de ofrecer garantía s razonables a los países en 
desarrollo de que se tendrían en cuenta sus preocupaciones y contar con su participación en este 
debate tan importante . Ninguna de las propuestas de texto era nueva, ya que los Miembros habían 
examinado este texto en el Grupo d e Trabajo y en las capitales durante 20 años. Si el texto 
propuesto permitía que los países en desarrollo vinieran y participaran, no debería haber ningún 
problema para que los proponentes incluyeran la formulación en el texto.  
1.51.   El representante de China  señaló que algun os proponentes no suscribían necesariamente 
todos los elementos . Pidió a los proponentes que aclararan si todos ellos estaban de acuerdo en 
que las disposiciones generales se aplicaban a todos los elementos que figuraban en el texto 
refundido , en particular que solo los compromisos consignados en las Listas  estarían sujetos a 
todas las obligaciones . 
1.52.   El representante de Hong Kong, China  confirmó que los copatrocinadores habían acordado 
que todas las propuestas solo serían aplicables a los compr omisos consignados en las Listas . En 
cuanto al comentario de Nigeria sobre las restricciones en materia de capacidad, afirmó que los 
proponentes reconocían que algunos Miembros sufrían limitaciones de capacidad y que daban gran 
importancia al derecho a reg lamentar.  
1.53.   La representante de la India señaló que la comunicación de su delegación se centraba en 
tres cuestiones que era necesario aclarar para seguir participando en el proceso . La primera 
cuestión, que era de suma importancia para la estructura general del texto refundido, se refería al 
término "autorización" . Preguntó qué entendían los proponentes por "autorización" y qué 
intentaban abarcar con ese término . En su comunicación la India proponía una definición de 
"autorización" y de todas las categorías d e medidas mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS . Las normas técnicas no estaban incluidas en la definición propuesta de "autorización" . 
Las definiciones se basaban en los términos del texto del Presidente que todos los Miembros 
conocían, por  lo que podía ser un buen punto de partida.  
1.54.   El representante de Nigeria  pidió que se aclarara por qué la palabra "nacional" estaba entre 
corchetes en el párrafo 1.2 y preguntó si se trataba de una cuestión de redacción o un tema de 
fondo.  
1.55.   El representante del Canadá  afirmó que desde el punto de vista del Canadá, por  
"autorización" se entendía la concesión de un permiso a una persona para suministrar un servicio . 
Entendía la propuesta de la India sobre la definición, pero consideraba que tal vez era un poco 
circular en este contexto.  
1.56.   El representante de Suiza  dijo que veía con buenos ojos la idea de la India de incluir una 
definición . Los Miembros conocían la mayor parte de la propuesta de la India, ya que ese había 
sido el texto que la mayoría de los Miembro s había acordado hacía seis años . Suiza apoyaba el 
texto del Presidente, así como el texto de los copatrocinadores que había encima de la mesa . En 
consonancia con el mandato de negociación, el término "autorización" incluía medidas relativas a 
las categorí as de medidas mencionadas en el mandato del Grupo de Trabajo . A Suiza le parecían 
bien las definiciones propuestas por la India y señaló que su delegación las podía suscribir . Suiza 
también era favorable a un debate entre los Miembros para aclarar los térm inos empleados en 
este texto.  
1.57.   La representante de la India señaló que su delegación deseaba precisiones  sobre lo que los 
Miembros estaban tratando de reglamentar . El párrafo 4 del artículo VI del AGCS hablaba de cinco  
elementos y también lo hacía el texto refundido . Dijo que la delegación de la India estaría 
dispuesta a eliminar por completo el término "autorización" para simplificar y aclarar el texto en lo 
relativo a la aplicabilidad de las disciplinas propuestas a los diversos elementos de la 
reglamentac ión nacional.  
1.58.   La representante de Australia  no veía especialmente necesario incluir definiciones en el 
texto, ya que todos los elementos se podían interpretar según su sentido corriente . Sin embargo, 
estaba ciertamente dispuesta a incluir definiciones si o tros Miembros estaban convencidos de que 
aportarían valor . Había margen para mejorar o simplificar la redacción de las definiciones del texto 
del Presidente del Grupo de Trabajo y señaló que por lo menos cuatro de esas definiciones se 
habían acordado anter iormente ad referendum  y que los Miembros no deberían retocarlas 
demasiado . A juzgar por la experiencia anterior en el Grupo de Trabajo, puede que a los Miembros 
les costara llegar a un acuerdo sobre la definición de las normas técnicas . Desde el punto de vista S/WPDR/M/72  
- 15 - 
  australiano, las normas técnicas eran un elemento fundamental de l párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS y si los Miembros querían definiciones, tendrían que incluir definiciones de los cinco 
elementos mencionados en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Australia no podía aceptar la 
inclusión de definiciones sin una referencia específica a las normas técnicas.  
1.59.   En respuesta a la pregunta sobre el s entido de "autorización", Australia entendía que el 
término significaba cualquier concesión de un permiso pa ra suministrar un servicio, lo cual 
abarcaba todos los elementos del mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS . En opinión de 
Australia, una "autorización" podía incluir también las normas técnicas . Dio el ejemplo de un 
operador turístico, que necesit aba tener una licencia para suministrar servicios de turismo . En ese 
caso, esa licencia sería una forma de autorización . Si, en lugar de una licencia, un operador 
turístico tenía que ser miembro de un organismo de turismo y para ello debía cumplir 
determin adas normas en materia de turismo, esas normas también serían un tipo de requisito de 
autorización . Algunos Miembros consideraban que este tipo de requisito era una prescripción en 
materia de licencias, mientras que otros lo consideraban una prescripción e n materia de títulos de 
aptitud o una norma técnica . Si bien los proponentes no tendrían ningún inconveniente en incluir 
una definición de "autorización" si fuera necesario para aclarar el s entido  del término, también 
tendrían que quedar abarcadas  medidas como las normas técnicas, que algunos Miembros 
adoptaban como una forma alternativa de autorización . Consideraba que el sentido corriente del 
término era lo suficientemente claro y citó la definición del Oxford English Dictionary, que definía 
el término "authorization" como "a document giving official permission" (es decir, un documento 
con que se da un permiso oficial) . Si los Miembros incluían una definición de "autorización", la  
delegación de Australia proponía algo más general, como : "se entiende por au torización la 
concesión de un permiso para suministrar un servicio".  
1.60.   La representante de la India recordó que en su declaración inicial había planteado tres  
cuestiones previas para seguir trabajando en las disciplinas sobre la reglamentación nacional . La 
primera cuestión se refería a la necesidad de comprender claramente qué incluía el término 
"autorización" y si incluía las PRESCRIPCIONES Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS y 
las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, o tamb ién las normas 
técnicas, o si era un término más amplio que todo lo anterior . Opinaba que aunque los 
proponentes habían intentado explicar el significado de "autorización", al parecer no todos 
entendían lo mismo por ese término, motivo por el cual lo había n dejado sin definir . Los 
proponentes habían explicado que "autorización" era la concesión de cualquier tipo de permiso 
para suministrar servicios que incluía cualquier tipo de medida relacionada con todos los elementos 
del mandato del párrafo 4 del artícu lo VI del AGCS, a saber, las prescripciones y procedimientos en 
materia de títulos de aptitud, las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y las 
normas técnicas que afectaban al comercio de servicios . Al mismo tiempo, otros proponentes 
habían dicho que las normas técnicas no formaban parte de la definición de "autorización" . Otra 
impresión que se habían llevado los Miembros de las explicaciones d adas por  los proponentes era 
que se podía interpretar que "autorización" era algo más amplio que las cinco categorías de 
medidas mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI.  
1.61.   Señaló que la expresión "que afecten al comercio de servicios" se podía interpretar de forma 
muy amplia . Preguntó si en el alcance de las disciplinas también se incluiría cualquie r permiso de 
terreno s o permiso ambiental  que pudiera exigirse en el marco del proceso ordinario de 
constitución de un establecimiento . La falta de una definición de "autorización" se prestaba a 
vaguedad y ambigüedad, en especial dado que la expresión medidas "que afecten al comercio de 
servicios" se  podía interpretar de manera muy amplia . Mientras que los proponentes no veían la 
necesidad de incluir definiciones y se guiaban por el sentido corriente  de los términos, la 
representante de la  India señaló que al acordar un conjunto de disciplinas sobre la reglamentación 
nacional jurídicamente vinculantes , los Miembros estaban creando un conjunto de derechos y 
obligaciones jurídicos sobre una amplia gama de medidas que afectaban al comercio de servicios . 
Era importante comprender las obligaciones exactas de los Miembros que aplicarían esas 
disciplinas y comprender a qué se aplicaban las obligaciones ; por tanto, era fundamental definir 
todos los términos utilizados en el texto, a veces indistintamente . Se refi rió a la explicación de 
Hong Kong, China de que el párrafo 1.1 establecía el alcance máximo de las disciplinas . En el texto 
de los proponentes había distintos grados de aplicabilidad de las disciplinas y las obligaciones 
respecto de elementos específicos d e la reglamentación nacional . Preguntó por qué los 
proponentes habían optado por disciplinas de reglamentación nacional más estrictas para algunos 
tipos de medidas y disciplinas más laxas para otras . Los proponentes tenían que aportar claridad y S/WPDR/M/72  
- 16 - 
  generar se guridad y confianza en el proceso para que los Miembros pudieran participar 
verdaderamente.  
1.62.   La representante de Australia  celebró la oportunidad de seguir debatiendo sobre el término 
"autorización" y las definiciones porque era fundamental comprender concretamente el alcance de 
la propuesta y su relación con cada una de las disciplinas . La intención de los proponentes era qu e 
todas las disposiciones del texto estuvieran sujetas al párrafo 1.1, es decir, que las disciplinas se 
aplicaran a las prescripciones y procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y 
procedimientos en materia de títulos de aptitud y las norm as técnicas, y solo cuando los Miembros 
hubieran consignado compromisos en su Lista. No había ningún desacuerdo entre los 
copatrocinadores en cuanto a qué abarcaba el término "autorización" . Había un cierto debate entre 
los copatrocinadores sobre qué medid as podrían describirse como una prescripción en materia de 
licencias, una prescripción en materia de títulos de aptitud o una norma técnica . Recordó el 
ejemplo del sector turístico que había dado antes, del operador turístico que tenía que cumplir 
determin ados requisitos para suministrar servicios de turismo y que esos requisitos , según los 
Miembros,  podrían estar comprendidos en la categoría de prescripciones en materia de licencias, 
de normas técnicas o de prescripciones en materia de títulos de aptitud . Definir "autorización" 
como "permiso para suministrar un servicio" era lo mismo que el sentido corriente del término.  
1.63.   El representante de Bangladesh  señaló que su delegación todavía no estaba segura de si el 
término "autorización" abarcaba las prescripcion es y procedimientos en materia de licencias, las  
prescripciones y procedimientos e n materia de títulos de aptitud  o las normas técnicas . Era mejor 
ser muy específico en cuanto a lo que entendían exactamente los proponentes por "autorización" . 
Del texto par ecía desprenderse que "autorización" iba más allá de las categorías de medidas antes 
mencionadas . Alentó a los proponentes a que facilitaran una aclaración adecuada.  
1.64.   La representante de la India señaló que los Miembros necesitaban saber claramente qué era 
lo que los proponentes querían someter a disciplina . Preguntó si los copatrocinadores habían 
intentado someter a disciplina el proceso de concesión de un permiso, que se había definido como 
"autorización", o los cinco elementos del párrafo 4 del artículo VI del AGCS que formaban parte del 
proceso de concesión de un permiso . Insistió en que el mandato del párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS se refería a las disciplinas y no al proceso de concesión de un permiso . El proceso en 
cuestión era mucho más amplio qu e los cinco elementos . Por ejemplo, si para suministrar un 
determinado servicio se requería la obtención de un certificado de los servicios de lucha contra 
incendios, ¿quedaría también sujeta a las disciplinas propuestas esa autorización de los servicios 
de lucha contra incendios ? Preguntó si el alcance del texto refundido incluía disciplinas sobre el 
proceso de concesión de un permiso.  
1.65.   El representante de la Unión Europea  afirmó que el término "autorización" era utilizado con 
frecuencia por los copatrocina dores y aparecía también en el texto del Presidente, en particular en 
las definiciones de procedimientos en materia de licencias y prescripciones en materia de títulos de 
aptitud . Los proponentes ya habían tratado de definir anteriormente el término "autor ización" en el 
Grupo de Trabajo, pero había resultado muy difícil . En 2011 hubo un intento de definir el término 
"autorización", que en realidad no prosperó . El debate actual era útil para que todos entendieran 
claramente lo que el texto abarcaba . Con resp ecto a la preocupación de la India acerca de la 
expresión "que afecten al comercio de servicios" y su amplio significado, el representante señaló 
que el texto del párrafo 1.1 se refería a las "medidas de los Miembros relativas a las prescripciones 
y proced imientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos 
de aptitud y las normas técnicas" ; ese era el contexto global que luego se había circunscrito a 
aquellas medidas "que afecten al comercio de servicios", respecto de  las cuales los Miembros 
hubieran contraído compromisos específicos . El texto en cuestión debía interpretarse en el sentido 
de que limitaba, en lugar de ampliar, el alcance de la propuesta refundida . En cuanto al ejemplo 
relativo al certificado de los serv icios de lucha contra incendios dado por la India, preguntó si ese 
requisito se limitaría a la obtención de la autorización para suministrar un servicio, ya que, de no 
ser así, el requisito en cuestión quedaría fuera del alcance de las disciplinas propuest as. La 
delegación de la Unión Europea agradeció ese debate y estaba dispuesta a colaborar con todos los 
Miembros con el fin de encontrar una solución que consistiera en la inclusión de una definición o de 
una nota aclaratoria.  
1.66.   El representante de Suiza  afirmó que el párrafo 1.1 del texto refundido y el texto del 
Presidente contenían la misma frase citada por el representante de la UE , que hacía referencia  a 
las medidas de los Miembros "relativas a" las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias , las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas S/WPDR/M/72  
- 17 - 
  técnicas "que af ecten al comercio de servicios"  respecto del que se han contraído compromisos 
específicos . Expresó la disposición de su delegación a aportar mayor claridad en forma de una 
aclaración o una nota, pero insistió en que todos los Miembros entendían ya que las cinco  
categorías de medidas contenidas en el mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS eran las 
que todos los Miembros tenían el propósito de abarcar.  
1.67.   El representante de Bangladesh  opinaba que el término "autorización" parecía muy amplio . 
Señaló que en el párrafo 3 del artículo VI del AGCS, el término "autorización" se trataba por 
separado y expresó la opinión de su delegación de que no quedaba abarcado  en el párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS. Consideraba que la cuestión de la "autorización" debía tratarse por separado 
y cuestionó la idoneidad del término.  
1.68.   El representante del Perú consideraba que , en sí misma, la  "autorización" era solo uno de 
los elem entos que podía guardar relación con las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas 
técnicas . Esto se debía a que las disciplinas trataban no solamente de proce sos que no guardaban 
relación con la concesión de una autorización, sino también, por ejemplo, con la transparencia de 
los procesos legislativos . En virtud del mandato, el alcance de las disciplinas se limitaba a los cinco  
elementos que los copatrocinadore s habían siempre mencionado . Propuso que se atendieran las 
preocupaciones de algunos Miembros modificando la primera frase del párrafo 1.1 del texto 
refundido y haciendo referencia a que las disciplinas se aplicarían solamente a las medidas 
relativas a las  prescripciones y procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y 
procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas técnicas.  
1.69.   El representante del Canadá  coincidió con los representantes de la Unión Europea y de Suiza 
en que el párr afo 1.1 fijaba el alcance de toda la propuesta . Consideró interesante la propuesta del  
Perú, pero no pensaba que fuera necesaria, ya que la frase que fijaba el alcance se limitaba 
claramente a los cinco elementos . La palabra "autorización" restringía aún m ás el alcance más 
adelante en el texto, en lugar de ampliarlo, y desde luego no contradecía el párrafo 1.1 . El texto 
actual garantizaba que las disciplinas se referían solamente a las situaciones en que se exigía una  
autorización, a saber, cuando los prove edores de servicios trataban realmente de obtener un 
permiso para suministrar servicios . Por tanto, las disciplinas no serían aplicables a reglamentos 
externos , y asuntos como el certificado de los servicios de lucha contra incendios quedarían fuera 
del al cance de la propuesta . Las disciplinas propuestas solo abarcarían situaciones en que los 
Miembros solicitaban una autorización, de modo que el uso del término era útil en la medida en 
que aclaraba el alcance de las disciplinas . El término no ampliaba el al cance del párrafo 1.1.  
1.70.   El representante de Chile consideraba que el alcance estaba bien definido y claramente 
limitado en el párrafo 1.1 . En consecuencia, el empleo del término "autorización" debía estudiarse 
en el contexto del párrafo 1.1 . No consideraba que fuera necesario incluir definiciones de los seis  
términos utilizados en el párrafo 1.1 . Sin embargo, si algunas delegaciones querían algún tipo de 
texto para dar mayores garantías, la delegación de Chile estaba dispuesta a colaborar y debatir 
alternativas, por ejemplo notas a pie de página , siempre que los Miembros se mostraran 
pragmáticos . Subrayó que en negociaciones pasadas había resultado bastante difícil ponerse de 
acuerdo sobre las definiciones, lo cual había impedido el consenso en el Grupo de Trabajo.  
1.71.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.72.   Así quedó acordado . 
1.2  Administración de las medidas  
1.73.   La representante de Australia  describió los cambios que los copatrocinadores habían 
introducido en la propuesta consolidada en respuesta a las observaciones formuladas por los 
Miembros en anteriores reunion es del GTRN y en reuniones bilaterales y en pequeños grupos . 
También respondió a algunas de las preguntas específicas que se habían planteado en relación con 
la administración de las medidas, incluidas las distribuidas recientemente por la India y el Grupo  
Africano . Al refundir el texto, los proponentes habían tratado de abordar las preguntas específicas 
que habían planteado los Miembros . El aspecto que más preguntas había suscitado era la 
propuesta correspondiente al epígrafe relativo a la "ventanilla únic a". La formulación del epígrafe 
había generado cierta confusión acerca del objetivo que los proponentes perseguían con esa S/WPDR/M/72  
- 18 - 
  disciplina . La disposición no tenía por objeto la creación de una "ventanilla única", tal como se 
entiende en el contexto del Acuerdo  sobre Facilitación del Comercio, sino evitar duplicaciones en la 
presentación de solicitudes para una licencia o autorización única . En el texto refundido , los 
proponentes habían modificado el epígrafe 2.1 para que reflejara con mayor precisión el objetiv o 
de la disciplina, ya que esta se aplicaba a la presentación de solicitudes . Los proponentes también 
habían incluido la nota a pie de página en el cuerpo del texto, como habían sugerido varios 
Miembros, con el fin de que ayudara a aclarar que podía ocurri r que un proveedor de servicios 
tuviera que presentar varias solicitudes para diferentes tipos de autorizaciones.  
1.74.   En los párrafos 2.3, 2.4 y 2.7, los proponentes habían añadido una frase para aclarar el 
ámbito de aplicación de las disciplinas, que eran apl icables "[c]uando se exi [gía] autorización para 
el suministro de un servicio", es decir, únicamente cuando los Miembros hubieran adoptado o 
mantuvieran las medidas a que se hacía referencia en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, así  
como para ayudar a a clarar que esas medidas no exigían en modo alguno que los Miembros 
adoptaran prescripciones adicionales para la autorización de un servicio . Algunos Miembros 
consideraban que esa disposición era necesaria para aclarar cuándo eran aplicables las disciplinas . 
La representante  dijo que confiaba en que la propuesta de texto refundido hubiera contribuido 
también a aclarar el alcance de las disciplinas relativas a la reglamentación nacional con respecto a 
todas las disposiciones, así como la relación entre los di ferentes elementos . Por lo que se refiere al 
sentido de "autorización", la delegación de Australia entendía que "autorización" significaba la 
concesión de un permiso para suministrar un servicio en el sentido del párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS, lo que incluiría las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de 
aptitud y podría incluir también las normas técnicas cuando existieran como una prescripción que 
debiera cumplirse para poder suministrar un servicio . Sin embargo, no se aba rcaría más que los 
cinco elementos enumerados en el párrafo 4 del artículo VI . Como había indicado anteriormente, la  
delegación de Australia no estaba segura de que los Miembros necesitaran contar con una 
definición de "autorización", pero, si fueran a inc luir una, debería abarcar los cinco elementos a 
que se hacía referencia en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS y no debería excluir las normas 
técnicas . La oradora también tomó nota de la propuesta de la India de incluir disposiciones 
adicionales sobre el reconocimiento de las prescripciones en materia de títulos de aptitud y las 
prescripciones en materia de licencias . Australia tenía también un gran interés en el 
reconocimiento y había examinado atentamente los párrafos 27 y 28 del texto del Presidente 
del GTRN al elaborar propuestas sobre la reglamentación nacional, pero, cuando los proponentes 
analizaron las obligaciones, constataron que esos párrafos no eran demasiado claros . Como en el 
caso de otros elementos del texto del Presidente del GTRN, los pr oponentes también se habían 
basado en ellos, pero habían tratado de simplificar la redacción.  
1.75.   La obligación de que existieran procedimientos adecuados para evaluar si un solicitante 
cumplía las prescripciones figuraba en el apartado b) del párrafo 6.1, que  prescribía que los 
Miembros se asegurasen de que los procedimientos fueran adecuados para que los solicitantes 
pudieran demostrar si cumplían las prescripciones, cuando esas prescripciones existieran . Los 
proponentes consideraban que ese texto era más cla ro y aceptable para los Miembros que el 
párrafo 27 del texto del Presidente . La obligación de identificar toda deficiencia en las pruebas 
justificativas presentadas por un solicitante y de informar a dicho solicitante de la manera de 
subsanarla ya estaba a barcada por el apartado e) del párrafo 2.4 de la sección relativa a la 
administración de las medidas, que se referí a a las solicitudes incompletas . Si los Miembros 
consideraban que ello podía aportar más valor, los proponentes podían incluir disposiciones 
adicionales, pero la delegación de Australia no consideraba que el texto del Presidente del GTRN 
relativo al reconocimiento añadiera más valor . La oradora tomó nota de la propuesta de la India de 
incluir una disposición sobre el reconocimiento en  virtud de  la cual se permitiría  que los 
solicitantes, cuando procediese, cumplieran las prescripciones en su país de origen y, de la misma 
manera, en el caso de los exámenes, se alentar ía a las autoridades competentes a dar la 
oportunidad de realizar los exámenes p or medios electrónicos desde el país de origen del 
solicitante . Habida cuenta de las prolongadas negociaciones que habían tenido lugar en el GTR N, 
los proponentes entendían que muchos Miembros no podrían aceptar tal disposición si no se 
incluían más flexib ilidades . A algunos Miembros les costaría incluso aceptar cláusulas de máximo 
empeño . De modo que, a fin de respetar el compromiso de los proponentes de presentar 
propuestas respecto de las cuales tuvieran buenas razones para pensar que serían aceptables p ara 
todos los Miembros, los proponentes no habían incluido tal disposición en la propuesta relativa a la 
administración de las medidas . Los proponentes dijeron que les interesaría saber si había 
Miembros interesados que estuvieran dispuestos a trabajar en una disposición parecida a la que 
había propuesto la India con respecto a los exámenes.  S/WPDR/M/72  
- 19 - 
  1.76.   Las buenas prácticas administrativas eran fundamentales para que el sector de servicios 
fuera eficiente, y beneficiaban no solo a los proveedores nacionales y extranjer os de servicios, sino 
tambié n a todos los sectores de la economía que dependían de los servicios para sus actividades 
comerciales . Asimismo, eran esenciales para apoyar el comercio de mercancías u otras actividades 
económicas . Las buenas prácticas administ rativas y la reducción de los trámites reglamentarios 
revestían un interés esencial para los proveedores de servicios, tanto si operaban a escala nacional 
como internacional, y tanto si prestaban servicios transfronterizos a través de una oficina en el 
extranjero como en el marco de una estancia temporal en el extranjero . Se había preguntado a los 
proponentes si esas disciplinas podrían funcionar en el caso del modo 1 ; la respuesta era 
afirmativa . La oradora propuso el ejemplo de un Miembro que hubiera cons ignado compromisos 
correspondientes al modo 1 respecto de los servicios de asesoramiento tributario . Ese Miembro 
también podría reglamentar el suministro de esos servicios exigiendo que los proveedores 
extranjeros tuvieran una licencia, presentaran declara ciones de impuestos, o cumplieran 
determinadas normas técnicas -por ejemplo, afiliándose a un organismo profesional reconocido -, 
en cuyo caso las disciplinas relativas a los procedimientos, plazos y derechos de solicitud, entre 
otras cosas, serían igualmen te pertinentes para los proveedores de servicios en el modo 1 . Sin 
embargo, no todos los servicios estaban reglamentados y, cuando no había prescripciones o 
procedimientos aplicables ni normas técnicas que cumplir, las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional no eran aplicables.  
1.77.   Por lo que se refería a la experiencia de la propia Australia con las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional, su Gobierno no había tenido dificultades para cumplir las disciplinas que 
habían adoptado en el marco de sus ALC , que en muchos casos eran más ambiciosas que las que 
los proponentes habían propuesto en el GTRN . Las flexibilidades incluidas en la propuesta atendían 
las sensibilidades manifestadas por los Miembros en las negociaciones en el marco del GTRN, y los 
propo nentes consideraban que muchos Miembros estaban en general satisfechos con el nivel de 
ambición de las disciplinas propuestas . La oradora subrayó que si, con todo, hubiera esferas 
específicas en las que Miembros concretos considerasen que era necesario pre ver más flexibilidad, 
más tiempo o más asistencia en determinados ámbitos, la delegación de Australia esperaba con 
interés que se lo comunicaran.  
1.78.   La representante de la India expuso dos puntos que figuraban en su comunicación . El 
primero guardaba relación con la aclaración del término "autorización", que se empleaba a lo largo 
de toda la sección sobre la administración de las medidas, y que no se había definido en el texto . 
La delegación de la India había tomado nota de las explicaciones de los proponentes a este 
respecto, pero no le satisfacían . La representante  subrayó que los Miembros estaban debatiendo 
sobre un texto jurídico que proponía obligaciones sustantivas respecto de un término que no 
estaba definido, lo que dejaba margen para la ambigüedad juríd ica. Pidió a los proponentes mayor 
claridad a ese respecto . Dijo que tomaba nota de la declaración del representante de la Unión 
Europea sobre la posibilidad de introducir mayor claridad por medio de una definición o una nota a 
pie de página . Indicó que su  delegación quedaba a la espera de recibir respuestas adicionales de 
los proponentes sobre esta cuestión . La representante de la India también hizo referencia a dos  
párrafos sobre el "reconocimiento", tomados de los párrafos 27 y 28 del texto del President e 
de 2009. L a India consideraba que esas disposiciones eran esenciales, pero estaba dispuesta a 
dialogar sobre cuál debía ser exactamente su ubicación en el texto . Las disposiciones del 
apartado  b) del párrafo 6.1 y del apartado e) del párrafo 2.4 del text o refundido no abarcaban de 
manera sustancial el contenido fundamental de los párrafos 27 y 28 del texto del Presidente 
de 2009. L a India consideraba que incluir esos dos párrafos en el texto aportaría un gran valor.  
1.79.   El representante del Senegal  preguntó p or la relación entre la s dos  frases del párrafo 2.1 . 
En la primera frase se prescribía el establecimiento de una ventanilla única, a fin de que los 
Miembros que solicitaran una autorización no tuvieran que dirigirse a más de una autoridad, 
mientras que la segunda frase contenía una referencia a la posibilidad de exigir varias solicitudes.  
1.80.   El representante de Bangladesh  formuló una pregunta en relación con el párrafo 2.1 del 
texto refundido , relativo a la "solicitud de autorización" . El párrafo 4 del artícul o VI disponía que 
las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, las normas técnicas y las 
prescripciones en materia de licencias no debían constituir obstáculos innecesarios al comercio de 
servicios . También señaló que el mandato de l párrafo 4 del artículo VI del AGC S no mencionaba la 
autorización  y preguntó  de nuevo qué se entendía por "autorización" y "solicitud de autorización".  S/WPDR/M/72  
- 20 - 
  1.81.   El representante de China  hizo algunas sugerencias sobre la redacción del texto refundido . 
Propuso añad ir las palabras "y con arreglo a las leyes y reglamentos nacionales vigentes" tras  
"Cada Miembro evitará, en la medida en que sea factible", en la sección "Presentación de 
solicitudes"  (párrafo 2.1) . En la sección "Plazos para las solicitudes", en concreto  en el apartado a) 
del párrafo 2.2, propuso sustituir "en cualquier momento" por "dentro del plazo legal" . En la 
sección "Solicitudes electrónicas y aceptación de copias", en concreto en el apartado a) del 
párrafo  2.3, propuso añadir "y con arreglo a las l eyes y reglamentos nacionales vigentes" tras 
"teniendo en cuenta sus distintas prioridades y las limitaciones en materia de recursos" . En la 
sección "Tramitación de las solicitudes", en concreto en el apartado c) del párrafo 2.4, propuso 
añadir "y compatib le con el formato jurídico " tras "en el caso de una solicitud que se considere 
completa" . En el apartado d) del párrafo 2.4, propuso sustituir, "facilitarán sin demoras indebidas 
información referente a la situación de la solicitud" por "harán público, opo rtunamente y con 
arreglo a las leyes y reglamentos nacionales existentes, el estado de tramitación de la solicitud" . 
En el apartado f) del párrafo 2.4, alentó a los proponentes a sustituir "cuando proceda, del 
procedimiento para volver a presentar una soli citud" por "ofrecerán al solicitante la posibilidad de 
decidir por sí mismo si presentar una nueva solicitud, una vez subsanada la deficiencia que dio 
lugar a la denegación" . En la sección sobre los "Derechos", en concreto en el párrafo 2.6, propuso 
sustit uir la palabra "razonables" por "ajustados a derecho" ; y las palabras "no restrinjan de por sí 
el suministro del servicio de que se trate" por "proporcionales al costo administrativo de la 
tramitación de la solicitud".  
1.82.   En cuanto a  las sugerencias de la India, el representante de China hizo constar el apoyo 
general de su delegación, en particular con respecto a la disposición basa da en los párrafos 27 
y 28 del texto del Presidente de 2009. D ijo que tomaba nota de la observación form ulada por 
Australia de que el apartado b) del párrafo 6.1 del texto refundido tenía el mismo efecto que el 
párrafo 27 del texto del Presidente de 2009. E l representante de China consideraba, sin embargo, 
que había otra expresión más, que figuraba en el pár rafo 27 y en la comunicación de la India, que  
añadiría valor, a saber : "[c]uando la autoridad competente lo estime oportuno, tomará 
debidamente en consideración la experiencia profesional pertinente del solicitante y la pertenencia 
a una asociación profesi onal pertinente en el territorio de otro Miembro" . Subrayó que el 
párrafo  28 del texto del Presidente de 2009 también debía tenerse en cuenta.  
1.83.   El representante del Perú señaló que su delegación había figurado entre los primeros 
Miembros en apoyar las dispo siciones propuestas en la sección relativa a la "administración de las 
medidas" . Sin embargo, indicó que el texto del párrafo 2.5 acerca  de que la autorización surta 
efecto sin demoras indebidas podría mejorarse, habida cuenta de que no todos los Miembros 
podrían cumplir esa disciplina . El Perú no estaba en condiciones de formular una sugerencia 
concreta, pero manifestó su disposición a entablar un diálogo con los demás Miembros para hallar 
la manera de mejorar la formulación de esa disciplina.  
1.84.   La represent ante del Uruguay  hizo suya la declaración del representante del Perú y dijo que 
apoyaba la sección relativa a la administración de las medidas . Señaló que a su delegación 
también le planteaba dificultades el párrafo 2.5, y que sería oportuno buscar una red acción 
alternativa . Propuso sustituir "se asegurarán" por "deber án asegurarse", y añadir la expresión 
"con arreglo a la reglamentación interna" en la parte en lo que se indicaba que las autoridades 
competentes se asegur asen de que la autorización, una vez concedida, surt iese efecto sin demoras 
indebidas.  
1.85.   La representante de Australia  opinaba que era necesario que los Miembros siguieran 
debatiendo sobre el significado de la palabra "autorización" y su relación con el ámbito de 
aplicación de las disciplinas . A su juicio, las preocupaciones que habían planteado los Miembros 
guardaban relación con las consecuencias del alcance de las disciplinas y no con el significado 
exacto de la palabra "autorización" . La intención de todos los copatrocinadores era que esas 
disciplinas se aplicaran únicamente en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS y que no se 
aplicaran a ninguna otra medida de alcance más amplio relacionada con la autorización . En cuanto 
a la intención de los proponentes al redactar el párrafo 2.1,  lo que trataban de hacer era evitar 
que se obligara a los proveedores de servicios a presentar más de una solicitud a una misma 
autoridad para un mismo tipo de autorización . Los proponentes no tenían la intención de imponer 
una ventanilla única para todos  los servicios . No estaban proponiendo  que un proveedor de 
servicios pudiera obtener de una misma autoridad competente todos los tipos de licencias y 
permisos, ya que lo realista era considerar que podría necesitar di ferentes licencias, de diferentes 
autoridades . La representante explicó que, por ejemplo, en el caso de un proveedor de servicios S/WPDR/M/72  
- 21 - 
  que tratara de establecer una oficina para prestar servicios de asesoramiento jurídico y de 
contabilidad , los proponentes no estaban sugiriendo que el proveedor  se dirigiera a una única 
autoridad competente tanto para las licencias para el ejercicio de la abogacía como para las 
licencias para el ejercicio de la profesión de contable . Del mismo modo, no había sido su propósito 
sugerir que un proveedor de servicios  pudiera obtener de una misma autoridad competente todos 
los tipos de licencias cuando podían estar bajo la jurisdicción de diferentes autoridades  
competentes como, por ejemplo, en el caso de un operador t urístico que pudiera necesitar  
licencias diferentes  para servicios de hostelería y para obras de construcción . Aunque los 
proponentes consideraban que era muy importante evitar que se exigiera a un proveedor de 
servicios presentar dos solicitudes para una misma licencia, el propósito de la segunda frase er a 
aclarar que, cuando la autorización estaba bajo la jurisdicción de varias autoridades, el proveedor 
de servicios podría tener que presentar más de una solicitud.  
1.86.   El representante del Senegal  pidió que se aclarara el significado de "evitará ... exigir al 
solicitante que se dirija a", ya que en el proceso de prepa ración de la solicitud, los proveedores 
podrían tener que dirigirse a diferentes autoridades encargadas de proporcionar documentos 
específicos . El representante consideraba que la presentación la solicitud del proveedor 
propiamente dicha era algo distinto, y dijo que la disposición en general no le resultaba totalmente 
clara.  
1.87.   La representante de la República de Moldova  hizo una sugerenc ia en relación con la cuestión 
planteada por el Senegal a propósito de la relación entre las dos frases del párrafo 2.1 . Preguntó si 
era posible reformular la segunda frase utilizando la palabra "sectoriales" (referida a las 
solicitudes), en lugar de "vari as", a fin de que la disposición resultara más clara y se evitaran 
malentendidos.  
1.88.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.89.   Así quedó acordado . 
1.3  Independencia  
1.90.   El representante de la Unión Europe a presentó la sección sobre la "Independencia", que era 
un nuevo elemento que procedía del apartado d) de  la propuesta  anterior relativa  a la "Elaboración 
de medidas" (JOB/SERV/250) . Recordó que en las reuniones del GTRN celebradas en junio  y julio, 
los Miembros pregunt aron el motivo de que esa disposición se incluyese en el epígrafe sobre la 
elaboración de medidas, ya que la referencia a la administración de las decisiones parecía indicar 
que debía incluirse en el epígrafe sobre la administración de las medidas . Por ello, los proponentes 
habían extraído la disposición de la parte relativa a la elaboración de medidas y la habían 
transformado en una nueva sección independiente, titulada "Independencia" . Para aclarar el 
alcance de esa disposición, los copatrocinadores había n copiado la frase introductoria de la parte 
relativa a la elaboración de medidas  y la habían limitado a cinco categorías de medidas . La 
obligación establecida en la disposición tenía por objeto asegurar que las autoridades competentes 
tomaran y administra ran sus decisiones de forma independiente . En relación con la pregunta de la 
India sobre la necesidad de una disposición de ese tipo, el orador subrayó que tenía por objeto 
evitar situaciones en las que algunas decisiones se tomaran o aplicaran en benefici o de 
determinados proveedores de servicios . Los proponentes se habían inspirado en el párrafo 18 del 
texto del Presidente al redactar esa disposición.  
1.91.   El representante de Egipto  señaló que en la disciplina se abordaba la independencia de la 
autoridad compe tente para tomar y administrar su decisión acerca de si un proveedor de servicios 
cumplía las prescripciones pertinentes . Independencia en ese contexto no era sinónimo de 
imparcialidad . Una decisión "independiente" exigía que la instancia decisoria no tuvi era ningún 
vínculo, formal o informal con personas físicas ni jurídicas que tuvieran algún interés en el asunto 
en cuestión . La imparcialidad requería que la instancia decisoria no tuviera una opinión previa 
desfavorable sobre ciertos aspectos pertinentes para la decisión que había de tomar . Por 
consiguiente, en la propuesta se hacía referencia a la toma de decisiones respecto a las medidas y 
a la administración de esas medidas, de manera que se ampliaba el alcance del AGCS . El 
representante  señaló la asime tría que existía con respecto a la reglamentación en muchos países 
en desarrollo y la especificidad de sus procesos de toma decisiones, que eran totalmente 
diferentes de los de los países proponentes, incluida la UE . Pidió que se aclarase más esa 
disposici ón y subrayó que no debía constituir una carga innecesaria para los Gobiernos . Los 
Miembros debían ocuparse de la cuestión de la imparcialidad, no de la de la independencia.  S/WPDR/M/72  
- 22 - 
  1.92.   El representante de Bangladesh  preguntó si su delegación debía leer la disposición  con o sin 
la parte entre corchetes  e indicó que, si debía leer la con la parte entre corchetes  era necesario que 
los Miembros pensaran en cómo desarrollar el texto.  
1.93.   El representante del Senegal  dijo que compartía las preocupaciones expresadas por Egipto y 
explicó que, en algunas jurisdicciones, las entidades encargadas de las licencias y autorizaciones 
eran organismos que contaban con un cierto grado de independencia en relación con órganos de la 
administración más tradicionales, como los ministerios o las autoridades políticas . En esos casos, 
el concepto de independencia respecto de las autoridades políticas podía resultar problemático, a  
causa de la jerarquía administrativa, a diferencia de lo que sucedía, por ejemplo, con respecto a la 
independencia de los operadores privados, la sociedad civil o los grupos de presión . Afirmó que no 
resultaba claro qué se entendía por administrar la decisión de manera independiente y pidió que se 
aclarase más ese punto.  
1.94.   El representante de la Unión Europea  señaló que la UE apoyaba el texto incluido entre 
corchetes . El alcance de la parte relativa a la elaboración de medidas había sido objeto de debate 
cuando se examinó el párrafo del que procedía inicialmente . En la frase introductoria de la sección 
relativa a la elaborac ión de medidas había un texto entre corchetes similar, por lo que ese texto se 
había copiado en la sección relativa a la independencia . El alcance de la disposición sobre la 
independencia debía  comprender , sin duda, las prescripciones y procedimientos en m ateria de 
licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas 
técnicas, en la medida en que eran una condición para el suministro de un servicio . El 
representante  estaba de acuerdo en que había una diferencia entre los conceptos de 
independencia e imparcialidad . En el párrafo 1 del artículo VI del AGCS se hacía referencia a la 
imparcialidad, mientras que en el texto refundido se abordaba la independencia . Ese elemento ya 
figuraba en el texto del Presidente, con arreg lo al cual las autoridades competentes debían 
"funcionar en forma independiente" , lo que había dado lugar a un debate difícil sin resultados 
concluyentes . Por esa razón, los proponentes habían optado por centrarse en el proceso de 
adopción y administración  de las decisiones, en lugar de en la estructura de la autoridad 
competente . Señaló que, como había declarado el representante del Senegal, en ocasiones no era 
fácil evaluar si había plena independencia y citó el ejemplo de un colegio de abogados que , por 
una parte , expedía licencias de abogacía y, al mismo tiempo, est aba constituido por abogados . 
Con todo, las autoridades competentes debían tomar sus decisiones de manera independiente, 
aunque sobre el papel pudiera aducirse que estructuralmente no existía una plena independencia . 
Los proponentes habían evitado ese debate al centrarse en la manera en que se hacían las cosas.  
1.95.   La Presidenta  invitó a las delegacione s a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.96.   Así quedó acordado . 
1.4  Transparencia  
1.97.   La representant e de Australia  presentó la sección relativa a la transparencia del texto 
refundido . Recordó que otros Miembros habían preguntado si el requisito propuesto de "facilitar" 
información, que figuraba en la frase introductoria del párrafo 4.1, tenía por objeto imponer una 
obligación más estricta que la obligación del artículo III del AGCS de "publicar o poner a 
disposición del público de otra manera" . Los copatrocinadores no pretendían establecer una 
obligación más severa que la del artículo III del AGCS y, en c onsecuencia, habían sustituido el 
término "facilitar" por la redacción original del AGCS . El segundo cambio que habían introducido 
los proponentes era una referencia a los títulos de aptitud en el apartado f) del párrafo 4.1 . Este 
cambio era el resultado d e una evaluación detenida que los copatrocinadores habían hecho en 
respuesta a las preguntas de la India sobre si el texto refundido abarcaba suficientemente las 
prescripciones en materia de títulos de aptitud . Los copatrocinadores habían reconocido que al  
simplificar el texto del Presidente del GTRN habían incluido las prescripciones en materia de 
licencias, pero no en materia de títulos de aptitud.  
1.98.   En relación con los servicios de información, los copatrocinadores mantuvieron muchos 
debates con los Miembr os sobre si se respondía a las peticiones de información formuladas por los 
proveedores de servicios y cómo se hacía . Habían sabido que, cuando los Miembros tenían 
servicios de información para los proveedores de servicios, esos servicios solían ofrecerse a través 
de una autoridad competente o de un portal en línea, y no a través de los puntos de contacto 
del AGCS . Por tanto, la redacción del texto del Presidente del GTRN que había propuesto la India 
no parecía reflejar la práctica actual y por ello los pro ponentes habían optado por una descripción S/WPDR/M/72  
- 23 - 
  más amplia de los "mecanismos adecuados" para responder a las peticiones de información . En la 
medida en que esto había supuesto una nueva obligación que iba más allá de la prescripción 
del AGCS sobre los puntos d e contacto entre los Miembros, los proponentes pensaban, sobre la 
base de los debates mantenidos en años anteriores en el GTRN, que sería necesaria cierta 
flexibilidad, para reconocer tanto las limitaciones de capacidad a las que podrían tener que 
enfrenta rse los países en desarrollo y los países menos adelantados como que las limitaciones de 
recursos podían ser también un factor, por ejemplo, en caso de que una autoridad competente 
recibiera un número inesperado de peticiones de información y no fuera capa z de responder a 
todas ellas . El propósito de la nota a pie de página era ofrecer más seguridad a todos los Miembros 
en este sentido.  
1.99.   En cuanto al texto sobre la transparencia, los proponentes habían recibido muchas 
preguntas de los Miembros sobre el párra fo 4.3 en relación con la publicación con antelación, la  
oportunidad de formular observaciones y la consideración de las observaciones recibidas . Señaló 
que la flexibilidad de la frase introductoria, es decir, "en la medida en que sea factible y de manera 
compatible con su sistema jurídico", se aplicaba a cada uno de los apartados posteriores de a. a c. 
Los proponentes estaban estudiando si esa disposición se podía reestructurar para aclarar su 
objeto . De los anteriores debates del GTRN y los debates con lo s Miembros sobre el texto 
refundido, los proponentes habían entendido que sería muy difícil que los Miembros acordasen 
disciplinas estrictas en determinadas esferas de la transparencia, como la publicación previa de 
una medida que no fuera una ley o reglam ento o la publicación de la finalidad y razón de ser de las 
leyes y reglamentos . No obstante, los proponentes seguían pensando que sería valioso incluir 
disposiciones de máximo empeño en los párrafos 4.3 a . y 4.4, que alentaban a los Miembros a 
adoptar esa s buenas prácticas y que aportarían a los proveedores de servicios beneficios 
adicionales derivados de una mayor transparencia.  
1.100.   Con respecto a la necesidad y al mandato de elaborar disciplinas sobre transparencia, la  
representante señaló que este tema habí a sido un elemento de los debates sobre la elaboración de 
disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS desde que se comenzaron a examinar 
las disciplinas en el GTRN . La transparencia de las prescripciones y los procedimientos en materia 
de licencias y de títulos de aptitud y de las normas técnicas era esencial para que los proveedores 
de servicios pudieran cumplir dichas prescripciones y procedimientos . La falta de transparencia 
generaba incertidumbre ; podía aumentar los costos y retrasar la prestación de servicios, lo que 
afectaba no solo a los proveedores de servicios, sino también a los consumidores y a las empresas 
que dependían de esos servicios, creando de esa manera un significativo obstáculo al comercio de 
servicios . Los proponentes  no pretendían ir más allá del alcance del párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS . Al igual que los demás elementos del texto refundido, las  disposiciones sobre 
transparencia que figuraban en el párrafo 4 del texto refundido estaban sujetas a lo dispuesto en 
el párrafo 1.1, que limitaba la aplicación a las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas 
técnicas en sectores en los que los Miembros hubieran consignado comp romisos, y no a los 
sectores en que los Miembros hubieran consignado términos, limitaciones, condiciones o 
salvedades.  
1.101.   La representante de la India presentó las propuestas que su delegación había planteado en 
su documento de sala . En el párrafo 4.1 la Indi a había propuesto introducir una disposición para 
que las leyes y los reglamentos se publicaran en uno de los idiomas oficiales de la OMC a fin de 
facilitar la actividad empresarial de los proveedores de servicios . En relación con el apartado f . del 
párraf o 4.1 la India había tomado nota de la observación de Australia sobre la introducción del 
término "títulos de aptitud" y se preguntaba por qué dicho elemento se había omitido en el 
pasado . En relación con el párrafo 4.2, la India proponía que se pudiera responder a las consultas 
mediante los servicios de información y los puntos de contacto establecidos en virtud de los 
artículos III y IV del AGCS, o cualquier otro mecanismo, según procediera . También tomó nota de 
las observaciones de Australia  de que los Miembros podían responder a esas consultas por medio 
de canales que no fueran los puntos de contacto o servicios de información . A su juicio, los  
portales en línea podían considerarse también una especie de punto de contacto establecido por 
los Miembros . La India había propuesto también un cambio en la nota 7, a fin de proponer que la 
flexibilidad por motivos de limitaciones de recursos se circunscribiera a los países en desarrollo 
Miembros . Aclaró que el concepto de limitaciones de recursos no podía ser aplicable a los países 
desarrollados, dado que las disciplinas del AGCS ya obligaban a los países desarrollados Miembros 
a tener puntos de contacto . Por tanto, la obligación del AGCS no podía diluirse por medio de la 
nota 7 . En relación con el pá rrafo 4.3, la India habí a propuesto eliminar el inciso 4.3 a. ii., que S/WPDR/M/72  
- 24 - 
  alentaba a publicar también con antelación las disposiciones administrativas de aplicación general, 
ya que esta obligación no figuraba en el texto del Presidente del GTRN . Era difícil concebir cómo 
podrían publicarse previamente las disposiciones administrativas de cualquier jurisdicción para ser 
objeto de observaciones . Un requisito de esa índole pondría en peligro la independencia de los 
foros administrativos cuasijudiciales . La India había propuesto asimismo eliminar el 
apartado  4.3 c., en el que el empleo del futuro "considerará" equivalía a una obligación de 
considerar las observaciones recibidas . La India consideraba que esta obligación era onerosa y 
preguntó cómo podía un Miembro d emostrar que la cumplía . Sería indebidamente gravoso para los 
países mostrar las respuestas a todas las observaciones . En su lugar, la India había propuesto un 
apartado c. alternativo que establecía que la autoridad competente "podrá considerar las 
observa ciones según proceda" . El apartado alternativo incluía también un texto que aclaraba que 
la presentación de observaciones no "obligaba" a la autoridad competente a aceptarlas " en su 
totalidad o en parte ", ni a dar les "respuesta  alguna ". La India había prop uesto asimismo eliminar 
el párrafo 4.4, ya  que el requisito de explicar la razón de ser del reglamento podía ser una carga 
administrativa adicional que cuestionaba la soberanía de una autoridad competente para decidir 
qué era mejor en un determinado contex to nacional.  
1.102.   El representante de Panamá  señaló que aunque el texto del párrafo 4.3 sobre la 
oportunidad de formular observaciones e información antes de la entrada en vigor de las leyes y 
los reglamentos incluía la expresión "en la medida en que sea factible", no todos los Miembros 
podían cumpl ir esta obligación . La obligación se refería a todos los niveles de la administra ción que 
intervenían en la concesión de licencias, normas técnicas y otros tipos de permisos para 
suministrar un servicio, que no siempre publicaban sus proyectos de decreto o  de resoluci ón, ya 
que no contaban con la disponibilidad para ello , ni con los recursos financiero s. El sistema interno 
de Panamá solo requería la publicación de las leyes ya aprobadas en la Gaceta Oficial y no de las 
que estuvieran en curso de elaboración . A Panamá le gusta ría que en esa disposición se viera 
reflejado  el trato especial y diferenciado.  
1.103.   Los representantes de la República de Corea , China  y Suiza  indicaron que para sus 
delegaciones sería difícil aceptar la propuesta de la India de que los regl amentos internos se 
publicasen en uno de los idiomas oficiales de la OMC.  
1.104.   El representante de Egipto  reiteró que sería difícil cumplir algunas de las disposiciones de 
la sección relativa a la transparencia por dos motivos principales ; el primero era la car ga 
administrativa y el segundo, el hecho de que el sistema jurídico de Egipto no preveía la publicación 
con antelación  de esas disposiciones . Reconoció que algunos párrafos contenían cláusulas de 
máximo empeño, pero aun así era difícil cumplir las discipli nas. En relación con el apartado 4.1 g., 
señaló que el sistema egipcio no ofrecía oportunidades para la participación del público, por 
ejemplo, mediante audiencias o la presentación de observaciones . En segundo lugar, en relación 
con la oportunidad de form ular observaciones sobre la información antes de la entrada en vigor y 
la consideración de las observaciones, en los apartados 4.3 b. y 4.3  c. respectivamente, dijo que 
sería difícil para su delegación cumplir estas disposiciones, ya que el sistema jurídic o egipcio no 
contemplaba la posibilidad de publicar los reglamentos con antelación ni permitía formular 
observaciones sobre esos reglamentos antes de su entrada en vigor . Con respecto a la propuesta 
de la India de publicar los reglamentos en uno de los idi omas oficiales de la OMC, también en ese 
caso sería difícil para Egipto cumplir esa obligación.  
1.105.   La representante de Nueva Zelandia  reconoció que había diferencias en los sistemas 
internos de elaboración de leyes y reglamentos . En consecuencia, los proponentes ofrecían mucha 
flexibilidad . Hizo hincapié en que la frase introductoria del párrafo 4.3 se aplicaba a todos los 
apartados posteriores . También la nota 8 preveía flexibilidad . El texto aportab a mucha flexibilidad, 
por ejemplo exigía que se dier a una oportunidad "razonable" de formular observaciones . Reconoció 
que el texto específico del apartado 4.3  c. sobre la consideración de las observaciones había 
generado muchas dudas . La elección del término "considerar" había sido deliberada y significaba  
que la autoridad competente tenía que escuchar las observaciones, pero no estaba obligada a 
responder a ellas, ni a reflejarlas en las leyes y los reglamentos que se estuvieran elaborando . En 
cuanto a la preocupación expresada por Egipto, cuyo sistema int erno no permitía en ese momento 
determinados procesos, como la publicación anticipada, señaló que el texto refundido contenía 
flexibilidades en cuanto a la manera en que el sistema interno podía cumplir realmente los 
objetivos . Tampoco Nueva Zelandia publi caba con antelación el texto de los reglamentos, solo un 
documento de política que daba información sobre los tipos de reglamentos que el Gobierno se 
proponía aprobar . Con todo, Nueva Zelandia consideraba que su situación interna estaba bien S/WPDR/M/72  
- 25 - 
  reflejada en e l inciso i . del apartado 4.3  a. del texto refundido . El texto no solo contenía 
flexibilidades, sino también orientaciones sobre mejores prácticas . Nueva Zelandia trataba 
continuamente de mejorar sus propias prácticas en materia de reglamentación nacional en el 
marco de diversos grupos de trabajo.  
1.106.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  apoyó  la observación del representante de 
Egipto y preguntó si la expresión "considerar" las observaciones podía modificarse, ya que no era 
aceptable para los Gobiern os de muchos Miembros en desarrollo debido a sus limitaciones de 
capacidad.  
1.107.   El representante del Perú propuso  poner entre corchetes las palabras "publicará " "o de otra 
manera" , en la frase "publicará o pondrá de otra manera a disposición del público" del p árrafo  4.1, 
incluida la nota  a pie de página . Aunque el texto entre corchetes estaba retomado del AGCS, no 
era necesariamente claro, ya que daba la posibilidad de publicar o de poner a disposición del 
público . Consideraba que sería mejor optar por una disciplina que se limitara a "poner la 
información a disposición del público" . Esto no era necesariamente menos ambicioso que el AGCS, 
dado que ese Acuerdo ofrecía ambas posibilidades, y se entendía que un Miembro que publicaba 
información también cumplía el requisito de ponerla a disposición del público . La adopción de ese 
texto ayudaría a aclarar la disciplina propuesta . El Perú se oponía a la redacción actual del 
párrafo  4.2 y necesitaba entender mejor la disciplina, cómo se aplicaría y su relación con l as 
disciplinas del párrafo 4.1 y la nota 7 . Tenía que haber un vínculo entre la información exigida y la 
información ya publicada, a fin de reducir la carga de los servicios de información . La delegación 
del Perú agradecía el enfoque propuesto por la India , que incluía un trato especial y diferenciado . 
Señaló que el párrafo 4 del artículo III del AGCS contenía flexibilidad para los países en desarrollo . 
En relación con el apartado 4.3  c., propuso incluir una nota que sugiriera que "esta disposición no 
impon ía ninguna obligación respecto de la decisión final de un Miembro que hubiera adoptado 
alguna de las medida s previstas en el párrafo 1.1" . Señaló que algunos Miembros, como Egipto y 
la Arabia Saudita, tenían problemas incluso para considerar las observacio nes de los proveedores . 
La India había propuesto eliminar la disciplina debido a la carga que suponía para las autoridades 
nacionales la consideración de las observaciones de los proveedores . Los proponentes habían 
sugerido recientemente que el cumplimento  de esa disciplina pudiera demostrarse mediante una 
prueba de que se habían leído los correos electrónicos de los proveedores de servicios . La 
delegación del Perú consideraba que ese tipo de aplica ción sería favorable, pero proponía hacer 
hincapié en la in dependencia de las autoridades nacionales al adoptar sus decisiones.  
1.108.   La representante de Noruega  señaló que las disciplinas en cuestión aportarían más 
transparencia y previsibilidad a las medidas en materia de licencias y títulos de aptitud por las que 
se regían los mercados de servicios de los Miembros de la OMC . La propuesta contribuiría a hacer 
más accesibles en la práctica los mercados de servicios de todo el mundo y por tanto ayudaría a 
revitalizarlos en beneficio de los consumidores y los proveedores de servicios . Las disciplinas 
trataban fundamentalmente de la previsibilidad y la transparencia como factores clave de la 
facilitación del comercio de servicios . Para Noruega, las disciplinas constituían una prioridad en 
materia de reglamentación nacional,  ya que daban seguridad a los proveedores de servicios, en 
particular a las pymes de todos los Miembros de la OMC, operaran en sus propios mercados 
nacionales o aspiraran a entrar en mercados de servicios extranjeros . La transparencia era una 
preocupación real y esperaba que los debates actuales permitieran a los Miembros obtener un 
resultado concreto en la Undécima Conferencia Ministerial.  
1.109.   La representante de Kazajstán  insistió en que el texto refundido sobre la reglamentación 
nacional en general incluía términos no vinculantes, que daban flexibilidad a los Miembros . Indicó 
que Kazajstán era un Miembro de la OMC de  reciente adhesión y un país en desarrollo . En su 
Protocolo de Adhesión y en el informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión, Kazajstán había 
contraído estrictos compromisos en materia de transparencia . Estos compromisos exigían que 
todas las leyes en las que se establecieran o aplicaran procedimientos o prescripciones en materia 
de licencias debían publicarse antes de su fecha de entrada en vigor . Además, todas las leyes, 
reglamentos, decretos, decisiones y disposiciones administrativas de aplicación general que 
afectaran al comercio de mercancías y ser vicios o a los derechos de propiedad intelectual tenían 
que publicarse antes de su adopción, y las autoridades competentes tenían que prever un plazo 
razonable de no menos de 30 días para que los Miembros interesados pudieran formular 
observaciones antes d e que la medida en cuestión pudiera finalizarse, o presentarse al órgano 
competente de Kazajstán . La representante s ubrayó que Kazajstán, como país en desarrollo, S/WPDR/M/72  
- 26 - 
  cumplía plenamente sus obligaciones y había creado un sistema administrativo para garantizar el 
cumplimiento de sus obligaciones.  
1.110.   El representante del Pakistán  expresó su apoyo a la sugerencia de la India de eliminar 
completamente el párrafo 4.4, y pidió que se aclarara si el requisito del párrafo 4.4 de publicar una 
explicación con la finalidad o la razón de ser de una ley o reglamento estaría sujeto a la obligación 
del párrafo 4.3 de considerar las observaciones recibidas sobre esa finalidad o razón de ser, 
creando así una carga adicional a las autoridades competentes.  
1.111.   El representante de Nigeria  afirmó que en mayo de 2017 el Gobierno de  su país  había 
dictado una orden sobre la promoción de la transparencia y la eficiencia del entorno empresarial . 
Cada Ministerio, departamento y organismo del Gobierno Federal estaba obligado a publicar una 
lista c ompleta de todos los requisitos y condiciones relativos a los productos y servicios dentro de 
su ámbito de competencia, con inclusión de permisos, licencias, procesos tributarios, etc. E n 
relación con el párrafo 4.3, preguntó si la nota 7 era compatible co n el objetivo del párrafo 4.3 . 
Preguntó si no había un conflicto entre las expresiones "en la medida en que sea factible" y 
"compatible con su sistema jurídico" . El sentido de la expresión "en la medida en que sea factible" 
no estaba claro si las medidas d e un Miembro eran incompatibles con el sistema jurídico . El 
sistema jurídico interno debía prevalecer sobre todas las demás obligaciones . En relación con el 
párrafo 4.4 sobre la explicación de la finalidad o razón de ser del reglamento, quiso saber cómo 
podía un Miembro explicar la finalidad de una reglamentación, en especial si el sistema jurídico no 
preveía esa justificación . Señaló que en el sistema jurídico nigeriano ya existía un plazo entre la 
publicación de una ley y la fecha en la cual los proveedor es de servicios debían cumplir esa ley . En 
cuanto a la cuestión de las observaciones, indicó que la consideración de las observaciones 
dependería de los objetivos de la política nacional e instó a los Miembros a que fueran prudentes a 
la hora de determinar  en qué medida las autoridades estarían obligadas a considerar las 
observaciones, en especial las que pudieran socavar el objetivo perseguido de una ley o 
reglamento . En realidad, las observaciones podían ignorarse cuando no contribuían a los objetivos 
del Gobierno . Pidió una explicación de cómo se tratarían las observaciones de manera justa para 
ambas partes, en especial para el regulador o el Gobierno . Subrayó que la aprobación de leyes era 
un derecho soberano de un Miembro y las observaciones recibidas p odían ser políticamente 
sensibles, lo que podía complicar su consideración . Sin embargo, si las observaciones podían 
ayudar a mejorar el entorno de negocio, debían tenerse legítimamente en cuenta.  
1.112.   El representante del Ecuador  consideraba que las disciplina s propuestas sobre la 
transparencia eran bastante complejas y estaba de acuerdo con la delegación de Panamá en que 
impondrían una carga adicional a los Miembros en desarrollo . Señaló que, como en el caso de la 
delegación de Egipto, no sería factible para e l Ecuador cumplir la expresión "en la medida en que 
sea factible" del párrafo 4.3 , ya que no era compatible con el sistema jurídico del Ecuador . 
Consideraba que era una doble carga, ya que no solo había que publicar la razón de ser del 
reglamento, sino tam bién poner el reglamento a disposición del público antes de la entrada en 
vigor. Preguntó si el mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS abarcaba las disciplinas 
propuestas sobre la transparencia.  
1.113.   El representante de Colombia  consideraba que las obli gaciones propuestas sobre 
transparencia eran positivas para los proveedores de servicios nacionales . El párrafo 4.3 servía de 
orientación para que los Miembros adoptaran los procesos adecuados . Colombia utilizaba la 
flexibilidad de la frase introductoria d el párrafo 4.3 que hacía referencia a la compatibilidad con el 
sistema jurídico de un Miembro, en relación con el momento en que debía publicarse un proyecto 
de reglamentación . Un ejemplo sería n los reglamentos primarios elaborados por el poder 
legislativo : una vez iniciado el debate legislativo, los borradores se hacían públicos y por tanto el 
Gobierno podía publicar oficialmente el proyecto de reglamento . En virtud de la legislación 
colombiana, este tipo de regla menta ción contenía una introducción en la q ue se e xponía la razón 
de ser del reglamento, es decir, se indicaba por qué se estaba preparando el reglamento . Esto era 
útil para las empresas nacionales, ya que los proveedores podían conocer así  la razón de  ser de l 
reglamento . El párrafo 4.2 relativo a los servicios de información no establecía maneras específicas 
de establecer un mecanismo para responder a las solicitudes de información, sino que dejaba 
abierta la posibilidad de que cada Miembro elaborara el mecanismo que considerara más 
adecuado . En Co lombia cualquier nacional o extranjero podía presentar una solicitud de 
información a cualquier funcionario público y este tenía la obligación de responder dentro de un 
plazo determinado . Colombia consideraba que este era el enfoque correcto y no veía nece sidad de S/WPDR/M/72  
- 27 - 
  establecer nuevos mecanismos . El Gobierno trataba de informar acerca de los mecanismos 
existentes con arreglo a la legislación interna.  
1.114.   El representante de Chile dijo que en el inciso ii. del apartado  4.3 a. y en el párrafo 4.4 se 
utilizaba el término "alentar" . Los Miembros de la OMC tenían diversos niveles de desarrollo y 
disponibilidad de recursos para hacer frente a las obligaciones propuestas . En la práctica, algunas 
obligaciones, por más que fueran dese ables, podían ser difíciles de cumplir por algunos Miembros . 
Al mismo tiempo, los proponentes reconocían que las disciplinas contenían buenas prácticas de 
reglamentación y era una medida positiva incluirlas en el texto alentando a los Miembros a 
aplicarlas . En cuanto al contenido del párrafo 4.4, la obligación de explicar la finalidad y la razón 
de ser del reglamento era conveniente . Al mismo tiempo los proponentes eran conscientes de que 
podía ser difícil para algunas delegaciones aceptar el párrafo 4.4 co mo una obligación vinculante y 
por ese motivo se había redactado utilizando el verbo "alentar".  
1.115.   La representante de Australia  estaba dispuesta a seguir trabajando con todos los Miembros 
para mejorar la redacción o aclarar de otro modo las obligaciones de m anera que todos los 
Miembros pudieran aceptarlas . Algunos Miembros querían un nivel de ambición mayor, por  
ejemplo en relación con la publicación en uno de los idiomas oficiales de la OMC, pero los 
proponentes también habían escuchado que otros Miembros no  aceptarían algo así . Gran parte del 
debate se había centrado en la obligación de "considerar" las observaciones recibidas . Recordó a 
los Miembros que esa formulación no estaba pensada para imponer la obligación de aceptar 
observaciones o responder a las o bservaciones recibidas . Los proponentes habían tratado de lograr 
un equilibrio entre ambición y viabilidad en este ámbito.  
1.116.   El representante de Nigeria  expresó la opinión de que los Miembros merecían el 
reconocimiento de sus buenas prácticas de reglamentaci ón. En relación con los apartados 4.3  b. 
y 4.3 c., instó a los proponentes a tener en cuenta las preocupaciones de los Miembros y a 
encontrar un equilibrio práctico entre disponer de disciplinas y dar a los Miembros flexibilidad . 
Reiteró sus preguntas ante riores en relación con lo que se entendía exactamente por oportunidad 
"razonable"  y qué significaba  "considerar" observaciones . Convino en que debían alentarse las 
buenas prácticas de reglamentación, pero consideraba que en muchas jurisdicciones había un 
límite en cuanto al nivel de escrutinio al que debían estar sujetas las autoridades de 
reglamentación . Preguntó de qué modo se apoyaría n las disposiciones que contenían cláusulas de 
máximo empeño mediante creación de capacidad , a saber, cómo podría prestars e apoyo para la 
creación de capacidad en el ámbito de la racionalización de las leyes . Como defensor de una 
solución intermedia, la delegación de Nigeria estaba tratando de participar en el debate con miras 
a encontrar una solución de transacción . Nigeria valoraba la transparencia, pero veía en ella un 
límite . Añadió que la implicación jurídica de expresiones como "en la medida en que sea factible" 
no estaba clara y podrían estar sujetas a interpretación en el marco de diferencias . Instó a los 
proponentes a  encontrar un equilibrio y soluciones prácticas que todos los Miembros pudieran 
aceptar.  
1.117.   La representante de la India repitió su observación inicial sobre el párrafo 4.2 y señaló que 
los servicios de información eran un mecanismo sumamente útil a través de l cual los Miembros 
podían responder a solicitudes de información de proveedores de servicios . La obligación del AGCS 
sobre los puntos de contacto incluida en el párrafo 2 del artículo IV hacía obligatorio que los países 
desarrollados contaran con un mecan ismo para responder a las solicitudes de información . La 
negociación actual giraba en torno a si se incorporaban más disciplinas sobre las cinco categorías 
de medidas mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . A juzgar por la nota a pie de 
págin a que contemplaba la flexibilidad relativa a las limitaciones de recursos para todos los 
Miembros, parecía que la obligación recogida en el AGCS se estaba diluyendo.  
1.118.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a que tomaran nota  de las declaraciones 
formuladas . 
1.119.   Así quedó acordado . 
1.5  Normas técnicas  
1.120.   La representante de Australia  señaló que los copatrocinadores no habían introducido 
cambios en esta parte del texto refundido,  con respecto a la propuesta original . Observó que, en 
términos generales, la mayoría de los  Miembros consideraba aceptable la inclusión de disciplinas 
que se centraran en el proceso de elaboración de normas técnicas y no se refirieran al fondo de S/WPDR/M/72  
- 28 - 
  esas normas . Expresó el interés de su delegación en la propuesta de la India de añadir un párrafo 
adicional tomado del texto del Presidente del GTRN, en el que se alentaba a adoptar normas 
internacionales.  
1.121.   La representante de Nueva Zelandia  consideraba que la forma en que se había redactado 
la disposición relativa a las normas técnicas resultaba útil y q ue estaba basada en la apertura y la 
transparencia, que deberían ser los principios fundamentales de toda actividad normativa . 
También respondía a algunas de las preocupaciones planteadas anteriormente en relación con el 
nivel de ambición de las disciplina s, puesto que la disciplina se había redactado utilizando el verbo 
"alentar" y se centraba en el proceso, no en el contenido de las normas técnicas propiamente 
dichas . La representante también consideraba positiva la propuesta de la India relativa a la 
inclusión de una referencia a las normas internacionales . Indicó que Nueva Zelandia apoyaba la 
inclusión de las normas técnicas en el marco de disciplinas más amplias y no solo como una 
disposición independiente.  
1.122.   La representante de Panamá  opinaba que la c uestión de las normas técnicas precisaba de 
aclaraciones adicionales . Preguntó cuál era el concepto de normas técnicas en la esfera de los 
servicios y cómo se aplicaba ; si los países proponentes habían establecido normas  de ese tipo y, 
de ser así, a qué ni vel y si podían facilitar algunos ejemplos específicos  a los Miembros . También 
preguntó qué criterios se establecerían o deberían utilizarse para determinar que un Miembro se 
refería a una norma técnica en la esfera de los servicios y qué se entendía por l a expresión 
"proceso abierto" . Preguntó si el establecimiento de normas entraba en el ámbito de la 
autorreglamentación o si existía el requisito de cumplir una norma internacional ; preguntó quién 
expedía y aprobaba las normas y si una norma técnica o su aplicación se convertía en una 
medida  OTC en el caso de las exportaciones de servicios . Pidió que los proponentes facilitaran 
algunos ejemplos para que los Miembros comprendieran mejor la propuesta . Esto también 
permitiría a los Miembros determinar si debía incluirse en esta disposición alguna forma de trato 
especial y diferenciado para los países en desarrollo y los PMA.  
1.123.   La representante de Australia  respondió a algunas de las preguntas planteadas en relación 
con las normas técnicas . En Australia, las normas  técnicas en la esfera de los  servicios eran 
elaboradas en general por una organización nacional de normalización, un organismo  no 
gubernamental denominado Standards Australia . Este elaboraba normas para todos los productos 
y servicios . Tal como se había e xplicado a los Miembros durante el intercambio informal de 
información y experiencias que tuvo lugar el 12 de marzo de  2017, Standards Australia no hacía 
distinción entre bienes y servicios en la elaboración de normas . En la elaboración de normas 
relativas  a los servicios Standards Australia aplicaba los mismos procesos y procedimientos que en 
el caso de las mercancías . A este respecto, Standards Australia aplicaba en la elaboración de 
normas todas las mejores prácticas, de conformidad con el Acuerdo OTC, i ncluido el requisito de 
utilizar procesos abiertos y transparentes . Tanto Standards Australia como la Organización 
Internacional de Normalización (ISO) y otros organismos de normalización habían señalado que la 
elaboración de normas relativas a los servici os era una esfera relativamente nueva, aunque de 
rápida evolución, en la que se tenía menos experiencia que en el campo de las normas sobre 
mercancías . Era más difícil determinar el cumplimiento de las normas sobre servicios, porque el 
cumplimiento solo po día evaluarse después de que se hubieran prestado los servicios . Se estaban 
celebrando algunos debates muy interesantes en la ISO sobre si las mismas pruebas que se 
utilizaban para comprobar el cumplimiento de las normas sobre mercancías podrían adoptarse 
también en el caso de los servicios . Los procesos utilizados en la elaboración de las normas sobre 
servicios, tal como las organizaciones de normalización habían explicado a los Miembros, eran los 
mismos . Por lo tanto, Standards  Australia no tendría ningún problema para cumplir con la 
obligación de utilizar procesos abiertos y transparentes en la elaboración de normas relativas a los 
servicios.  
1.124.   El representante de Bangladesh  preguntó si, al utilizar el verbo  "alentar", los  
copatr ocinadores tenían la intención de hacer que las normas propuestas fueran voluntarias o no, 
o si se refería n al sentido de "estimular",  habida cuenta de que las normas debían ser elaboradas 
por órganos no gubernamentales . En segundo lugar, preguntó sobre el  significado de la expresión 
"procesos abiertos y transparentes" . Preguntó de qué forma podían los Miembros relacionar el 
debate en el GTRN con los debates sobre normas MSF y OTC . También preguntó por qué los 
proponentes hablaban de normas técnicas y no de  prescripciones en materia de títulos de aptitud.  S/WPDR/M/72  
- 29 - 
  1.125.   El representante de Colombia  informó al Grupo de Trabajo sobre la experiencia de 
Colombia en relación con las normas técnicas en la esfera de los servicios . El organismo encargado 
de la elaboración y la cer tificación de normas en Colombia era el Instituto Colombiano  de Normas 
Técnicas y Certificación ( ICONTEC ) y, al igual que en otros países, no hacía una diferenciación 
entre normas para mercancías y para servicios . ICONTEC se centraba en sectores que se 
consideraban importantes . Se elaboraban  normas para los sectores, entre otro s, de la 
aliment ación, los productos agropecuarios, la construcción, la educación, la industria, los 
productos químicos, los servicios públicos, la salud, la medicina, el medio  ambien te, el turismo y el 
ocio. Con respecto al modo en que se elaboraban las normas, explicó que muchas de ellas se 
derivaban de normas existentes de la ISO que se aplicaban a nivel internacional y que se habían 
adaptado a las circunstancias nacionales . Puesto que las normas no estaban siendo elaboradas por 
el Gobierno, era importante establecer con claridad las obligaciones que asumirían los Gobiernos 
Miembros con respecto a dichas normas . El objetivo de utilizar un proceso de elaboración de 
normas abierto y tr ansparente era tener el concurso de las diferentes partes interesadas, que  
podían ser Gobiernos , organismos especializados, o instituciones y empresas . A través de una 
participación tan amplia, se podían tener en cuenta los intereses y preocupaciones de la s 
diferentes partes interesadas . Esa era la razón por la cual, con respecto a los procesos de 
elaboración de normas, Colombia había tratado de dar prioridad a esos enfoques abiertos.  
1.126.   El representante de Chile compartió la experiencia de  su país con respecto a la elaboración 
de normas técnicas en la esfera de los servicios . El organismo encargado de las normas técnicas 
en Chile era el Instituto Nacional de Normalización , una institución encargad a de elaborar normas 
técnicas en la esfera de los ser vicios  y en otros ámbitos . Por lo general, el Instituto recopilaba 
normas internacionales y, en caso necesario, las adaptaba a la realidad nacional . Chile fue uno de 
los 25 países que fundaron la ISO en 1947 . El Instituto estaba abierto a todas las partes y 
organismos interesados, ya fueran públicos o privados, y ofrecía a las partes interesadas un 
período de consulta de 60 días . El procedimiento para la elaboración de normas era un proceso 
abierto y transparente que cumplía los requisitos establecidos en e l párrafo 5 del texto refundido.  
1.127.   La representante de la India hizo una pregunta sobre la aplicabilidad de las disciplinas 
propuestas a las normas técnicas . De los cinco elementos recogidos  en el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS, las normas técnicas era n las únicas que eran objeto de un párrafo específico aparte . 
Preguntó si todas las demás disciplinas del texto refundido, entre otras las relativas a la 
administración de las medidas, la transparencia, la elaboración de medidas y la independencia, se 
aplica ban también a las normas técnicas o si las normas técnicas solo estaban abarcadas por un 
único párrafo propuesto por los copatrocinadores y un párrafo adicional propuesto por la India . 
Habida cuenta de que las normas técnicas eran elaboradas por organismos  no gubernamentales, la 
mayoría de los Miembros querían que hubiera un número menor de disciplinas al respecto y que 
fueran disciplinas menos estrictas . Pidió a los proponentes que aclararan si los Miembros estaban 
considerando disciplinas más rigurosas pa ra las normas técnicas, ya que todas las obligaciones 
previstas en el texto refundido, además de los dos párrafos específicos, parecían aplicarse a las 
normas técnicas.  
1.128.   El representante de Suiza  señaló que su delegación apoyaba el texto del Presidente , así 
como el texto refundido actualmente sobre la mesa . También expresó su apoyo a las sugerencias 
de la India derivadas del texto del Presidente . A Suiza le gustaría que las normas técnicas 
formaran parte de cualquier resultado en materia de reglamentación na cional . El texto del 
Presidente había incluido una definición muy breve de las normas técnicas, que era la única que 
los Miembros no había n aprobado ad referendum . Afirmó que cualquier resultado debería incluir 
una sección específica relativa a las normas técnicas, lo que era el caso del texto refundido . 
Apuntó que algunas disciplinas se aplicaban a las cinco categorías de medidas, mientras que otras 
tenían una aplica ción más limitada y solo se aplicaban a ciertas categorías . Algunas disposiciones 
no se aplicaban a las normas técnicas . En su opinión, las normas técnicas definidas en el AGCS 
eran en muchos casos bastante distintas de las prescripciones en materia de lic encias y títulos de 
aptitud, pues un potencial debía cumplir tales prescripciones en un determinado momento a fin de 
obtener una licencia para el suministro  de un servicio, mientras que las normas técnicas debían 
cumplirse de manera continuada.  
1.129.   La represen tante de Australia  compartió alguna información adicional sobre Standards 
Australia . En lo que se refería a la elaboración de normas, Standards Australia no hacía distinción 
entre bienes y servicios . Como confirmó la Organización Internacional de Normaliza ción en marzo, 
las normas sobre servicios no recibían un trato distinto a las normas para los productos por lo que S/WPDR/M/72  
- 30 - 
  respectaba a su elaboración . El proceso de elaboración de las normas se basaba en los mismos 
principios fundamentales que figuraban en todos los Acuerdos de la  OMC (apertura, transparencia, 
imparcialidad, eficacia, coherencia y desarrollo), con independencia del tipo de normas que se 
estuviera elaborando . La representante c onsideraba que los Miembros que cumplieran lo dispuesto 
en el Acuerdo OT C de la OMC no deberían tener dificultades para cumplir el compromiso de 
máximo empeño de adoptar procesos abiertos y transparentes, propuesto en el texto refundido . El 
único aspecto en el que las normas sobre servicios diferían de las normas sobre mercanc ías era el 
cumplimiento, puesto que, a diferencia de un producto que podía someterse a pruebas en frontera, 
la única forma de comprobar el cumplimiento de los servicios era mediante su prestación . Los 
servicios eran una esfera de la elaboración de normas q ue era relativamente nueva y se estaba 
desarrollando rápidamente, por lo que tenía sentido que se plantearan tantas preguntas al 
respecto y que no fuera tan fácil negociar en esa esfera el tipo de disciplinas completas que 
figuraban en el Acuerdo OTC en re lación con los servicios.  
1.130.   En respuesta a la pregunta de la India sobre la estructura del texto refundido y la medida 
en que estaban abarcadas las normas técnicas en las distintas disciplinas, la representante explicó 
que los proponentes habían considerado cuidadosamente la posibilidad de aplicar o no la misma 
fórmula que en los textos anteriores del Presidente u optar por un nuevo enfoque . Al estudiar las 
disposiciones del texto del Presidente sobre prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y de títulos de aptitud y normas técnicas, los proponentes habían observado que las 
disciplinas se solapaban en gran medida y que había cierta confusión en lo que respectaba al 
alcance de prácticas específicas de los Miembros . No parecía que la estructura de  los textos del 
Presidente coincidiese con la forma en que muchos Miembros reglamentaban los servicios . No 
tenía sentido que hubiese disciplinas distintas para cada elemento, dadas las variaciones entre las 
medidas que podían considerar se prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de 
títulos de aptitud y normas técnicas . Por lo tanto, los proponentes habían optado por agrupar las 
disciplinas  por objetivos en relación con su administración, elaboración y transparencia . Los 
copatrocinadores tam bién habían observado que las normas técnicas eran ligeramente distintas a 
las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud . Por lo general, 
las normas eran elaboradas por organismos no gubernamentales y, aunque podían se r 
obligatorias, en la mayoría de los Miembros la mayor parte de las normas sobre servicios eran 
voluntarias . A medida que proliferaban las normas sobre servicios y se utilizaban cada vez más 
como una forma de reglamentación alternativa, incluso en lugar de las prescripciones sobre 
licencias y títulos de aptitud, sería erróneo que los copatrocinadores no establecie ran disciplinas 
sobre estas medidas cuando funcionaban como un requisito para el suministro de un servicio, 
como se había propuesto en los párrafos 3.1 y 6.1 e incorporado mediante el uso del término 
"autorización".  
1.131.   Se pretendía que las disciplinas relativ as a la administración de las medidas y la 
elaboración de medidas se aplicaran a las normas técnicas solo cuando fueran un requisito para el 
suministro de un servicio . En el caso de las disciplinas relativas a la transparencia que se aplicaban 
únicamente a  las leyes y reglamentos, las normas técnicas no estarían incluidas en su alcance a no 
ser que se hubieran incorporado a la legislación del Miembro correspondiente . Así pues, las  
disciplinas no abarcaban la mayoría de las normas técnicas voluntarias sobre servicios . Por 
consiguiente, los proponentes consideraron que eran necesarias disciplinas independientes que se 
aplicasen a todas las normas técnicas en la esfera de los servicios, como figuraba en el párrafo  6 
del AGCS . Para los proponentes, de los debate s mantenidos con los organismos nacionales de 
normalización y la ISO  se desprendía que el denominador común, es decir, el nivel de obligación 
mínimo que todos los Miembros deberían ser capaces de acordar era que el proceso de elaboración 
de normas debería ser abierto y transparente.  
1.132.   El representante del Senegal  formuló una pregunta en relación con la pregunta de la India 
y la respuesta de Australia con respecto al hecho de que, cuando una norma era obligatoria, se  
incluía en el ámbito de aplicación del párr afo 1.1 del texto refundido . Preguntó si las disciplinas 
también se aplicarían a las prescripciones en materia de licencias y las prescripciones en materia 
de títulos de aptitud que incluían el cumplimiento de las normas técnicas obligatorias.  
1.133.   La represent ante de Australia  confirmó que este era un ejemplo de cómo una norma 
técnica en la esfera de los servicios podía convertirse en una medida . Los distintos Miembros 
tenían métodos diferentes, pero una de las vías a través de las cuales las normas voluntarias  
podían convertirse en normas obligatorias era mediante su incorporación a la legislación del 
Miembro . En la medida en que una norma se adoptaba como ley y reglamento y se convertía en S/WPDR/M/72  
- 31 - 
  una medida adoptada por un Miembro, todas las disciplinas sobre la regl amentación nacional que 
se aplicaban a las leyes y reglamentos se aplicarían a las normas en cuestión . La experiencia de 
Australia  era que s olo una fracción de las normas en la esfera de los servicios se adoptaban como 
ley y que  la mayoría de las normas se guían siendo voluntarias.  
1.134.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.135.   Así quedó acordado . 
1.6  Elaboración de medidas  
1.136.   El representante de la Unión Europea  observó que la sección  relativa a la  elaboración de 
medidas contenía tres párrafos y s eñaló que, debido al contenido especial de los párrafos 6.2 
y 6.3, se examinarían por separado y se referirían a ellos otros Miembros posteriormente . El 
párrafo  6.1 incluía tres apartados y era el resultado  de combinar los elementos comunes de dos  
propuestas anteriores sobre la elaboración de medidas (contenidas en los documentos 
JOB/SERV/250 y JOB/SERV/252) . Se ha adaptado la frase introductoria para aclarar que la 
disposición abarcaba las medidas relativas  a las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas como condición para el suministro de un 
servicio . El texto del apartado c) que figuraba entre corchetes era el resultado de combinar las dos  
propuesta s anteriores . Con respecto a la pregunta incluida en la comunicación del Grupo Africano, 
el orador confirmó que los copatrocinadores habían selecciona do atentamente las disposiciones 
propuestas , basándose en que fueran  razonables y t uvieran  un nivel de amb ición realizable . Los 
proponentes habían examinado las actas de los debates celebrado s anteriormente en el marco 
del GTRN y habían tomado nota de las sensibilidades específicas de los Miembros para proponer el 
texto actual que, en opinión de los proponente s, era a la vez  realista y equilibrado . El principal 
objetivo de los proponentes era lograr el equilibrio adecuado entre ambición y viabilidad y el 
representante de la UE consideraba que el texto refundido conseguía ese objetivo . En respuesta a 
otra pregun ta formulada por el Grupo Africano acerca de si el derecho a reglamentar prevalecía 
sobre las disciplinas sustantivas propuestas, el orador señaló que el derecho a reglamentar era un 
concepto horizontal, tanto en relación con el acceso a los mercados como en la reglamentación 
nacional . Los compromisos específicos  o las disciplinas en materia de reglamentación no restaban 
margen de actuación a ningún Miembro para que, por ejemplo, un  país decidiera imponer o no 
prescripciones en materia de títulos de aptitud , o cuántas prescripciones en materia de licencias 
deseaba establecer, etc. S in embargo, el reconocimiento del derecho a reglamentar no era una 
excepción a las disciplinas propuestas sobre la reglamentación nacional . Recordó que ya se 
aplicaban muchas excl usiones y excepciones . En primer lugar, las  excepciones generales y de 
seguridad incluidas en los artículos XIV y XIV bis del AGCS . En segundo lugar, la flexibilidad 
integrada en las distintas disposiciones del texto mediante expresiones como "en la medida en que 
sea factible ", "en la medida de lo posible", "procurarán", "teniendo en cuenta sus distintas 
prioridades y las limitaciones en materia de recursos", etc. Y  en tercer lugar, las disciplinas se 
aplicaban únicamente cuando un país había contraído compr omisos específicos.  
1.137.   En respuesta a la pregunta del Grupo Africano sobre si el Estado mantenía la facultad de 
elaborar medidas para lograr un conjunto específico de objetivos nacionales que no est uviese n 
relacionados con el comercio, pero se consider asen discriminatorios a tenor de las disciplinas 
propuestas sobre la reglamentación nacional, el  representante de la UE recordó que las disciplinas 
propuestas no impedirían que el Estado lograse un conjunto específico de objetivos nacionales, por 
ejemplo en mat eria de políticas ambientales o laborales, siempre que se cumpl iesen los objetivos 
generales, por ejemplo, la objetividad y la transparencia, en lo que respectaba a las prescripciones 
y procedimientos en materia de títulos de aptitud y licencias . No obstan te, si un Estado deseaba 
introducir una prescripción discriminatoria, sería más bien una cuestión de trato nacional o de 
acceso a los mercados, según la naturaleza de la prescripción . Era fundamental repetir que las 
disciplinas sobre la reglamentación naci onal eran irrelevantes si no se ha bían contraído 
compromisos específicos . Si un Estado quería aplicar una política discriminatoria, o bien había 
incluido la limitación correspondiente en su Lista, o bien no había contraído compromisos en el 
sector en cuest ión. En ambos casos no se aplicarían las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional, por lo que estas no impedirían ni obstaculizarían la adopción de esa política en concreto.  
1.138.   Con respecto a otra pregunta del Grupo Africano acerca de por qué los proponen tes 
consideraban que sus modelos nacionales de las llamadas "buenas prácticas de reglamentación" 
debían hacerse extensivos a todos los Miembros de la OMC, algunos de los cuales tenían distintos S/WPDR/M/72  
- 32 - 
  niveles de desarrollo y objetivos y prioridades de desarrollo nacional más amplios y diversos, el  
orador aclaró que los proponentes no pretendían imponer un modelo ni determinadas prácticas a 
todos los Miembros de la OMC . Por lo que respectaba a la UE, su modelo era compatible con las 
disciplinas propuestas, pero era  mucho más amplio y exhaustivo que lo estipulado en la propuesta . 
Los proponentes querían creer que la objetividad, la transparencia o la imparcialidad eran metas 
compartidas por todos los Miembros de la OMC, independientemente de su nivel de desarrollo.  
1.139.   En relación con la pregunta del Grupo Africano sobre cómo debían definirse los conceptos 
"criterios objetivos y transparentes", "imparciales", "razonables", "no impidan de por sí 
indebidamente el cumplimiento de las prescripciones", el orador subrayó que la  expresión 
"criterios objetivos y transparentes " procedía del párrafo 4 del artículo VI del AGCS . El valor 
añadido de pedir que los criterios en los que se debían basar las medidas fueran "objetivos y 
transparentes " era que de esa forma se ayudaría a los M iembros a proteger a los proveedores de 
servicios, tanto nacionales como extranjeros, frente a decisiones arbitrarias . Desde hacía mucho 
tiempo la UE aplicaba el requisito de que los procesos de autorización nacional se basaran  en 
criterios "objetivos y tr ansparentes " y consideraba que esa premisa era especialmente útil en el 
contexto de la integración regional de la UE . La legislación de la UE contenía más requisitos que la 
objetividad y la transparencia, pero no todos los aspectos del sistema de la UE era n adecuados 
para un contexto multilateral . La Directiva de Servicios de la UE estipulaba que los regímenes de 
autorización debían basarse en criterios que delimitasen el ejercicio de la facultad de apreciación 
de las autoridades competentes con el fin de q ue dicha facultad no s e ejerciese de forma arbitraria  
y, para ello esta legislación requería que los regímenes de autorización se basaran en criterios 
transparentes y objetivos . Así pues, los criterios objetivos no debían conceder ningún margen de 
apreciac ión a las autoridades competentes de manera que fuera posible adoptar decisiones 
arbitrarias . Esta medida era necesaria para asegurar un trato justo e imparcial de todos los 
operadores y una evaluación de las solicitudes según sus propios méritos . En este contexto, el  
orador recordó que las disciplinas sobre la reglamentación nacional se aplicarían de facto  por igual 
a los proveedores de servicios nacionales y extranjeros . Por tanto, esas normas también 
beneficiarían a los mercados nacionales de servicios . El término "imparcial" garantizaba que todas 
las solicitudes recibirían un trato justo y equitativo, según sus propios méritos . Para aclarar el 
significado de la expresión "no impidan de por sí indebidamente el cumplimiento de las 
prescripciones ", el orado r recordó un ejemplo de la última reunión . Si se exigía que un solicitante 
llevara a cabo una evaluación de impacto, e so en  principio no sería incompatible con las disciplinas 
sobre la reglamentación nacional . Sin embargo, si la realización de esa evaluaci ón de impacto 
durase varios meses y el procedimiento fijase un plazo para la presentación de la solicitud de , por 
ejemplo,  una semana, a los proveedores de servicios les resultaría imposible cumplir el plazo para 
presentar la solicitud , es decir, el propio  procedimiento impediría cumplir el requisit o de realizar 
una evaluación de  impacto.  
1.140.   En respuesta a la pregunta de la India sobre el fundamento y la formulac ión del 
apartado  6.1 a) y la preocupación que había expresado en relación con la nota 10 a pie de p ágina,  
el orador aclaró que la nota a  pie de página ofrecía ejemplos de criterios objetivos y transparentes , 
de una forma no exhaustiva. Eso confirmaba más bien que los Miembros eran libres de elegir esos 
criterios siempre que fueran objetivos y transparen tes. Cabía señalar que en el apartado a) del  
párrafo 4 del  artículo VI del AGCS se seguía un enfoque similar : la competencia y la capacidad de 
suministrar un servicio se mencionaban "como" ejemplo de criterios objetivos y transparentes . La 
lista incluida en la nota a pie de página reflejaba las deliberaciones de los copatrocinadores hasta 
la fecha.  
1.141.   El representante de Suiza  declaró que para su delegación eran especialmente importantes 
las disciplinas sobre la elaboración de medidas . Indicó q ue el mandato sobre la reglamentación 
nacional establecido en el AGCS abarcaba las prescripciones y los procedimientos . Como ya ocurrió 
con el texto del  Presidente , era más difícil consensuar disciplinas para las prescripciones que para 
los procedimientos . La disposición sobre la elaboración de medidas era importante para cumplir el 
mandato porque también abarcaba las prescripciones . En el contexto de las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y de las normas técnicas, los criterios 
de objetividad y transparencia en que se basaban  esas medidas eran un factor importante . Suiza 
también podría aceptar el texto entre corchetes de la frase introductoria . El orador consideraba 
que la imparcialidad era un valor fundamental . El término "imparcial" ya figuraba en el artículo VI 
del AGCS y a los Miembros ya les resultaba familiar . Confiaba en que los Miembros pudieran 
confirmar su conformidad con el texto refundido, que contenía más o menos los mismos términos 
que el texto del  Presidente . La disposición en cuestión también repetía en gran medida la S/WPDR/M/72  
- 33 - 
  redacción del párrafo 4 del artículo VI del AGCS para que a los Miembros les resultase familiar : el 
apartado a) coincidía casi palabra por palabra con la redacción del párrafo 4 del artíc ulo VI . En 
opinión de Suiza, cuanto más ambicioso fuera este texto, mejor . El orador recomendó a los 
Miembros que fueran prudentes en cuanto al número de elementos que añadirían a la nota 9 a pie 
de página si se tomaban realmente en serio la idea de imparc ialidad . 
1.142.   El representante de Bangladesh  preguntó si los Miembros debían leer la propuesta con los 
corchetes o sin ellos . A continuación preguntó en qué se diferenciaban los párrafos 4 y 5 del 
artículo VI del AGCS . Pidió a los proponentes que dieran un ejemplo práctico de por qué los 
Miembros, además de los párrafos 4 y 5 del artículo VI del AGCS, necesitaban también las 
disciplinas sobre la elaboración de medidas propuestas en el texto refundido.  
1.143.   La representante de Panamá  pidió a los proponent es que dieran más detalles acerca de lo 
que pretendían reglamentar, en concreto, que especificasen cuáles eran sus intenciones y quién se 
ocuparía de supervisar esta disposición . 
1.144.   El representante del Perú especificó que su delegación se oponía al uso de la  expresión 
"sean razonables " en el apartado 6.1  c), puesto que el término "razonables " era ambiguo en sí 
mismo, aunque se empleara en otras disciplinas del texto refundido y en el AGCS . Consideraba 
que los Miembros podían encontrar términos más precisos o eliminar la expresión por completo si 
no eran capaces de acordar una redacción alternativa.  
1.145.   La representante de la India destacó que el mandato contenido en el AGCS hacía 
referencia únicamente a la competencia y la capacidad de suministrar un servicio como  ejemplos 
de criterios para la elaboración de disciplinas sobre las prescripciones . El texto refundido introducía 
otros criterios, como las posibles repercusiones sobre la salud o el medio ambiente de una decisión 
de autorización, y sugería atribuir a las autoridades competentes la facultad discrecional de 
evaluar el peso que se daría a esos criterios . A juicio de la representante , esta redacción diluía la 
importancia de la competencia y la capacidad de suministrar un servicio como criterios más 
relevantes . El artículo XIV del AGCS (Excepciones generales) abarcaba las cuestiones ambientales 
o relacionadas con la salud . En relación con la indicación de l apartado 6.1  b), de que los 
procedimientos fuesen imparciales, la representante señaló que en la sección relativa a la 
"Independencia ", las disciplinas ya exigían a las autoridades competentes que tom asen y 
administr asen sus decisiones de manera independiente . La representante consideraba que en el 
apartado 6.1  b), en el que se hacía referencia a que los procedimientos fueran  adecuados, el  
requisito de realizar una prueba de necesidad se estaba sustituyendo efectivamente por una 
prueba de pertinencia . Preguntó qué procedimientos "adecuados " para que los solicitante s 
demostrasen que cumplían los requisitos  existían en la práctica . Con respecto al apartado 6.1  c), 
preguntó cómo debía entenderse el texto entre corchetes y pidió a los proponentes que aclarasen 
la obligación propuesta . Preguntó también por la relación existente entre que los procedimientos 
fuesen razonables y no impidiesen  de por sí indebidamente el cumplimiento de las prescripciones 
(apartado 6.1  c)) y la propuesta de que reali zase una prueba de pertinencia (apartado 6.1  b)). 
1.146.   La representante de Nueva Ze landia  declaró que la competencia y la capacidad de 
suministrar un servicio eran sin duda esenciales, pero había otros conceptos importantes para 
muchos Miembros que se habían incluido en la nota 9 a pie de página . Los procedimientos 
"imparciales " eran aqu ellos que no tenían por objeto favorecer a un solicitante particular, nacional 
o extranjero, y que garantizaban unas condiciones equitativas y de igualdad para todos los 
solicitantes . En su opinión, los procedimientos debían asimismo ser adecuados para que  los 
solicitantes pu diesen demostrar que cumplían  las prescripciones . Consideraba que esta disciplina 
era distinta de la prueba de necesidad . El objetivo que los Miembros trataban de conseguir con sus 
reglamentaciones era comprobar si los solicitantes cump lían determinados requisitos . Por tanto, 
debía haber procedimientos que permitieran a los proveedores demostrarlo . En su opinión, los 
apartados 6.1  b) y 6.1 c) eran complementarios, e n el sentido de que los procedimientos no 
debían ser circulares , ni ilógicos , ni imposibles de cumplir de forma tal que impidieran a los 
solicitantes demostrar que podían cumplir l as prescripciones . En relación con la pregunta 
formulada por el Perú sobre el texto entre corchetes, la representante observó que en la prop uesta 
original relativa a la "Elaboración de medidas " (JOB/SERV/252), que Nueva Zelandia  había 
copatrocinado , la redacción era diferente y se refería a que los procedimientos no impid iesen de 
por sí indebidamente el cumplimiento de las prescripciones . Sin embargo, durante la refundición 
de la versión actual del texto, los proponentes habían acordado modificar la redacción y mantener 
una parte de la frase entre corchetes para que los Miembros pudieran seguir debatiendo acerca de 
la mejor formulación . S/WPDR/M/72  
- 34 - 
  1.147.   El repr esentante de la Unión Europea  dijo que  los proponentes estaban tratando de  cumplir 
el mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS , mediante la elaboración de disciplinas sobre la 
reglamentación nacional . Cuando se obtuviera un resultado  en estas negocia ciones , los párrafos 4 
y 5 del artículo VI desaparecerían de hecho . En relación con la observación de la India sobre la 
lista ampliada de criterios incluida en la nota 9 a pie de página, el representante indicó que, como 
había mencionado la representante d e Nueva Zelandia, las repercusiones sobre la salud o el medio 
ambiente de las decisiones de autorización habían sido cuestiones importantes en las consultas 
con las partes interesadas y, por ello, los proponentes querían darles un lugar importante en la 
nota a pie  de página . También había otros ejemplos de criterios válidos e importantes que no se 
habían incluido en la lista ilustrativa de la nota . En cuanto al texto entre corchetes del 
apartado  6.1 c), la delegación de la Unión Europea prefería mantener la  expresión "no impidan de 
por sí indebidamente " y prescindir de la referencia a los procedimientos "razonables ". 
1.148.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.149.   Así quedó acordado . 
1.7  Igualdad de género  
1.150.   El representante del Canadá  explicó que la propuesta sobre  la igualdad de género no se 
había modificado sustancialmente desde la última reunión del GTRN . La propuesta incluida en el 
documento JOB/SERV/258/Rev.5 era prácticamente idéntica a la versión conte nida en el texto 
refundido (documento JOB/SERV/268/Rev.1) . La única diferencia era la lista de copatrocinadores, 
que ahora incluía también a Liechtenstein, Montenegro, la República de Moldova, Noruega, el  
Pakistán y Panamá . Adicionalmente, se había añadido  a Kazajstán a la lista de copatrocinadores 
del texto refundido . En respuesta a la pregunta sobre cómo se abordarían las cuestiones de género 
en las disciplinas sobre la reglamentación nacional y en los acuerdos comerciales, respondió que la 
delegación del  Canadá estaría dispuesta a colaborar con el Grupo Africano para aclarar esta 
cuestión . La propuesta trataba de asegurar que las medidas relativas a las licencias y los títulos de 
aptitud no discriminasen por motivos de género . Con respecto a la justificac ión económica de esta 
disposición, recordó la respuesta facilitada por el Canadá a esta pregunta en la reunión del GTRN 
celebrada en junio . La igualdad de género jurídica podría impulsar la productividad de la mano de 
obra y el crecimiento del PIB . En este  sentido, había posibilidades de crecimiento inclusivo sin 
aprovechar en muchos Miembros de la OMC.  
1.151.   En respuesta a la pregunta de si las cuestiones de género formaban parte de la política 
comercial, el representante  respondió que las medidas relativas a la s licencias y los títulos de 
aptitud que discriminaban a la mitad de la población mundial eran claros obstáculos al comercio , 
que se abordaban adecuadamente en el marco de la política comercial de los Miembros . El 
propósito de la política comercial era cre ar un marco jurídico para liberalizar los intercambios y 
limitar las medidas causantes de distorsión del comercio . El Canadá se esforzaba por asegurar que 
la liberalización del comercio aportara beneficios generalizados , y abordar la discriminación de 
género en el marco de las disciplinas sobre la reglamentación nacional era una oportunidad de 
conseguirlo . En respuesta a la pregunta acerca de si los principios y enfoques propuestos podrían 
hacerse extensivos a otros grupos o regione s pobres, desfavorecidos o marginados de los 
Miembros, el representante contestó que la promoción de un crecimiento inclusivo y sostenible 
mediante el empoderamiento económico de las mujeres era una prioridad para el Canadá . Por ello, 
la propuesta se había  centrado en la discriminación de género . Sin embargo, el Canadá estaría 
dispuesto a examinar un abanico más amplio de medidas discriminatorias . La propuesta tenía por 
objeto colmar una laguna en las normas del AGCS y abordar para ello las medidas que eran  
intrínsecamente discriminatorias . El párrafo 1 del artículo VI del AGCS establecía que las medidas 
debían ser administradas de manera razonable, objetiva e imparcial . Abordar la discriminación o la 
arbitrariedad en el contexto de la reglamentación naciona l era un empeño adecuado con arreglo 
al AGCS . Sin embargo, la disposición no trataba sobre las medidas que eran intrínsecamente 
discriminatorias, como tampoco lo hacía el apartado 6.1  a) propuesto, que únicamente estipulaba 
que las medidas debían basarse e n criterios objetivos y transparentes . No se abordaban las 
medidas discriminatorias, que pod ían basarse en criterios objetivos, incluido el género del 
proveedor de servicios . Con respecto a la pregunta de si la OMC era competente para dar 
respuesta a todas  las cuestiones de género, el representante respondió que así era e indicó que la 
propuesta únicamente trataba las medidas discriminatorias relativas a las licencias y los títulos de 
aptitud abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI . Era razonable esperar  que un grupo especial 
pudiera determinar si una medida relativa a las licencias o los títulos de aptitud era discriminatoria 
por motivo de género.  S/WPDR/M/72  
- 35 - 
  1.152.   En relación con el alcance de la propuesta, el orador señaló el argumento de la India de 
que el alcance del párrafo 6.2 era diferente al de los párrafos 6.1 y 6.3 . La intención de los 
proponentes era , en último término, que el alcance de la disposición fuera el mismo que el de las 
otras disposiciones . Había un debate en curso acerca de cómo enmarcar ese alcance , y la 
disposición se actualizaría una vez concluido el debate . Con respecto a la pregunta de Nigeria 
sobre la nota a pie de página, el representante explicó que la nota dejaba margen para dos tipos 
de situaciones, a saber, cuando sería razonable disponer d e medidas discriminatorias y cuando un 
Miembro mant enía una política de acción afirmativa para impulsar de facto  la igualdad de género . 
La redacción de la nota a pie de página se basaba en la legislación canadiense y los proponentes 
estaban examinando un t exto nuevo que abordaba estos conceptos con términos de uso más 
habitual en el derecho internacional.  
1.153.   El representante de Nigeria  atribuía una gran importancia a las cuestiones de género y de 
discriminación de género . Recomendó que, a partir de ese momento , los Miembros se centrasen 
en lograr un texto que reflejase un máximo empeño, y no tanto un texto redactado en términos 
imperativos . Sin embargo, confirmó que su delegación apoyaría una obligación redactada en futuro 
si los Miembros así lo acordaban . Señaló que el tema en cuestión era muy delicado y preguntó si 
no había otra manera de resolver el problema.  
1.154.   El representante del Senegal  apoyó la observación hecha por el representante de Nigeria y 
respaldó el papel crucial que desempeñaba la igualdad de gé nero. El Senegal disponía de políticas 
y estrategias nacionales relacionadas con el género . Preguntó el motivo por el que los proponentes 
se centraban únicamente en la discriminación de género y no examinaban también la 
discriminación racial, religiosa y d e otros tipos.  
1.155.   La representante del Reino de la Arabia Saudita  reiteró la po sición  anterior de su 
delegación de que la OMC no era el foro adecuado para debatir sobre el género puesto que se 
examinaba en el marco de las Naciones Unidas.  
1.156.   El representante de Egipto  indicó que para su delegación sería difícil aceptar que el género 
se incluyese en los debates en el marco de la OMC . Los Acuerdos de la OMC no abarcaban 
actualmente la cuestión de la igualdad de género . No estaba clara la relevancia de esta cuestión  
para el propósito de la OMC de impulsar la liberalización del comercio, como figuraba en el tercer 
considerando del preámbulo y en el artículo XIX del AGCS . Por otra parte, la igualdad de género 
era un concepto general que tenía varias ramificaciones . El orador se refirió al capítulo sobre 
comercio y género del Tratado de Libre Comercio entre el Canadá y Chile y señaló que la mayoría 
de las disposiciones del capítulo estaba redactada de forma exhortativa y se utilizaban términos 
como "reconocer ", "recordar " y "reafirmar ". Subrayó que las disposiciones de ese Tratado no 
estaban sujetas a los mecanismos de solución de diferencias de la OMC . Consideraba que los 
Miembros debían comprender mejor el porqué de la inclusión de esta disposición.  
1.157.   La representante de Australia  apoyaba plenamente el principio de no discriminación por 
motivo de género, pero dijo que Australia no podía respaldar una obligación parcial en materia de 
igualdad de género . La redacción actual de la propuesta sobre igualdad de género solo abarc aba 
cuatro de los cinco elementos a los que se hacía referencia en el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS, es decir, las prescripciones y procedi mientos en materia de licencias y  las prescripciones 
y procedimientos en materia de títulos de aptitud, pero no las normas técnicas . Si los Miembros 
iban a incluir una obligación en materia de igualdad de género, debía quedar muy claro que la 
obligación de no discriminar por motivos de género se aplicaba a todas las medidas contenidas en 
el párrafo 4 del artículo VI  del AGCS . La delegación de Australia había proporcionado algunas 
sugerencias concretas en relación con la nota a pie de página, que podrían aclarar el significado de 
"casos de discriminación de buena fe ". 
1.158.   El representante del Perú expresó su apoyo al obje tivo que perseguía  la delegación 
canadiense con esta disciplina . Creía que no se debía impedir ni limitar a nadie que aprovech ase la 
liberalización del comercio . Le pareció valiosa la sugerencia del Senegal y dijo que le interesaba 
que la disciplina abarcase también a otros colectivos de la población que hubieran sido víctimas de 
discriminación . La delegación del Perú seguía celebrando consultas con las autoridades nacionales 
para de terminar en qué medida se podría incluir este tipo de disciplina en un acuerdo comercial . El 
representante preguntó a la delegación del Canadá y a los copatrocinadores por qué en la 
redacción actual se utilizaba la expresión "a las personas ". Es decir, pre guntó por qué la disciplina 
no podía abarcar medidas que afectasen a otros tipos de proveedores de servicios , por ejemplo, en  S/WPDR/M/72  
- 36 - 
  una empresa en la que pudiera haber una mayor proporción de personas de un género, pero en la 
que una medida discriminatoria estuv iese afectando a la empresa y no a las personas.  
1.159.   La representante de Noruega  señaló que su delegación era una firme defensora de la 
igualdad de género . Consideraba que la introducción de disciplinas sobre la reglamentación 
nacional que garantizaran el obje tivo de la no discriminación en función del género tenía 
únicamente implicaciones positivas . El alcance y el propósito de la disposición garantizaban que las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud no incluirían 
discriminación alguna contra las personas por motivo de género . Acogía la propuesta con 
satisfacción ya que establecía una norma de igualdad de trato que contribuiría a reforzar la función 
de las proveedoras de servicios en la economía . Consideraba que las dis ciplinas sobre igualdad de 
género eran una adición valiosa a las normas de la OMC, que tenía mucho sentido a muchos 
niveles . En su opinión, la disposición complementaría la política correspondiente que se estaba 
formulando a nivel nacional e internacional y en el marco de organizaciones internacionales . La 
oradora se mostró favorable  a incluir a otros grupos desfavorecidos en el alcance de la propuesta.  
1.160.   La representante de la India manifestó su apoyo en favor de la igualdad de género en 
todos los sentidos . Sin embargo, indicó que la discriminación de género no era el único tipo de 
discriminación . Puesto que podía haber otras formas de discriminación, preguntó si los Miembros 
querían crear un mundo más equitativo mediante las disciplinas sobre la reglamentaci ón nacional . 
Pidió al representante del Canadá que diera un ejemplo concreto de discriminación por motivo de 
género en el contexto de las prescripciones en materia de licencias o títulos de aptitud, ya que 
ayudaría a que los Miembros comprendiesen esta cue stión. La representante advirtió que el debate 
de ese tipo de cuestiones no debía ocupar un lugar demasiado importante e instó a los 
proponentes a centrarse en las cuestiones relevantes para la reglamentación nacional.  
1.161.   El representante de Suiza  subrayó que los Miembros estaban trabajando en un conjunto de 
disciplinas que eran obligaciones jurídicas del mismo  nivel que un  tratado . Preguntó cómo podría 
hacerse valer una disposición sobre igualdad de género a través del mecanismo de solución de 
diferencias, concretamente, si un Miembro podría en teoría presentar una reclamación basándose 
en que se había discriminado a sus proveedores por motivo de género . Preguntó asimismo qué 
tipo de argumento s podría aducir el reclamante, qué criterios podrían uti lizarse para determinar el 
cumplimiento de la obligación y cómo se podría definir un prejuicio en este tipo de situación . Pidió 
que los copatrocinadores lo aclarasen para que Suiza pudiera celebrar un debate interno . Al igual 
que otros Miembros, manifestó el apoyo de su delegación en favor de la igualdad de género, pero 
indicó que ese apoyo no tenía que ver con la cuestión que se examinaba . El orador creía que el 
propósito de las negociaciones en el marco del GTRN era consensuar obligaciones jurídicas 
recurribles  y viables.  
1.162.   La representante del Taipei Chino  reconocía el impacto de la igualdad de género en los 
resultados de la política comercial y el crecimiento económico . Consideraba que integrar la 
perspectiva de género en la política comercial era esencial  para procurar un desarrollo inclusivo y 
sostenible y para lograr un comercio equitativo.  
1.163.   La representante del Uruguay , como país copatrocinador de la propuesta, apoyaba la 
declaración hecha por el representante del Canadá . La discriminación de género era claramente un 
obstáculo al comercio . El Uruguay atribuía una gran importancia a las políticas de igualdad de 
género . La propuesta respondía al objetivo de colmar una laguna en l os trabajos de la OMC y la 
delegación del Uruguay estaba dispuesta a incluir en  el debate a otros colectivos desfavorecidos.  
1.164.   El representante del Canadá  observó que algunos Miembros, empezando por el Senegal, 
habían reiterado su interés por abordar un conjunto más amplio de medidas discriminatorias . 
Indicó que , sin duda, eso sería de  interés para su  delegación . En respuesta a la pregunta de la 
India de si los proponentes querían intentar crear un mundo mejor a través de la política 
comercial, confirmó que ese era exactamente el objetivo que quería lograr el Canadá con su 
política come rcial, también mediante la eliminación de la discriminación de género . La delegación 
del Canadá quería garantizar que el mayor número de personas posible se pudiera beneficiar de la 
política comercial y la liberalización del comercio . En relación con el al cance de la propuesta, el  
orador recordó a los Miembros que únicamente estaban examinando las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud . El capítulo sobre comercio y géner o del 
Tratado de Libre Comercio entre el Canadá y Chile suponía un paso adelante muy satisfactorio 
hacia la integración de las cuestiones de género en la política comercial . No estaba sujeto a los 
mecanismos de solución de diferencias ya que era un tipo diferen te de empeño . El capítulo S/WPDR/M/72  
- 37 - 
  establecía los meca nismos institucionales de colaboración entre el Canadá y Chile para 
intercambiar información sobre la promoción del empoderamiento económ ico de la mujer, sobre 
cómo llev ar a cabo un análisis de la política comercial basado en el género, así como para 
comprender verdaderamente la repercusión de los acuerdos comerciales en las cuestiones de 
género . Este tipo de esfuerzo colaborativo no se prestaba demasiado a ser objeto de los 
mecanismos de solución de diferencias . El orador señaló que el capítulo en cue stión se había 
añadido a un Tratado de Libre Comercio que estaba en vigor desde hace d ecenios  y confirmó que 
el Canadá sin duda incorporaría las cuestiones de género a sus futuros acuerdos de libre comercio.  
1.165.   En cuanto a la cuestión planteada por el Perú so bre la referencia a las personas que 
figuraba  en la propuesta, el representante afirmó que la disposición se había redactado así porque 
los copatrocinadores no eran conscientes de que hubiera  una situación en la que una persona 
jurídica  pudiera tener géner o. Los Miembros se hallaban al inicio del proceso y estaban intentando 
encontrar nuevas maneras de crear oportunidades en el marco de la política comercial . La 
delegación del Canadá estaba dispuesta a recibir sugerencias y acogía con satisfacción la idea d e 
examinar las cuestiones de género también en el marco de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados . Con respecto a los ejemplos sobre discriminación de género, señaló que en su 
intervención anterior había citado el informe del Banco Mundial en el que se examinaba n los 
obstáculos a la participación de la mujer en la economía  y se había constatado que en 155 de 
las 173 economías analizadas en el informe había algún tipo de obstáculo a la participación de la 
mujer que no existía en el caso de los homb res. El informe con cluía que cabía lamentar que ese 
tipo de obstáculos siguiera  estando muy presente y la delegación del Canadá consideraba que las 
negociaciones actuales brindaban una oportunidad de mejorar la situación . Por último, el  
representante desta có que muchas delegaciones coincidían en que no necesitaban margen de 
actuación ni flexibilidades en esta esfera.  
1.166.   El representante de Nigeria  pidió que se diese respuesta a su sugerencia de sustituir la 
expresión "se asegurará " por "se alienta [al  Miembro ] a asegur arse". A su juicio, aunque esta 
disposición era deseable, no resultaba del todo adecuada en el contexto de la reglamentación 
nacional.  
1.167.   El representante del Canadá  tomó nota de la sugerencia pero destacó que, aunque los 
Miembros podían sin duda seguir examinando el texto, el objetivo de los copatrocinadores era 
disponer de una obligación vinculante y que no estarían dispuestos a adoptar una formulación de 
máximo empeño.  
1.168.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.169.   Así quedó acordado . 
1.8  Prueba de necesidad  
1.170.   El representante de Hong Kong, China  presentó la sección sobre la prueba de necesidad , 
contenida en el párrafo 6.3 de la propuesta refundida . El contenido del párrafo 6.3  era 
esencialmente el mismo que el del apartado b) del párrafo 1 y la última frase del párrafo 1 de la 
propuesta anterior sobre la elaboración de medidas (JOB/SERV/252) . Se había modificado la frase 
introductoria , entre corchetes,  para que coincid iera con la de los párrafos 3.1 y 6.1 . Los 
copatrocinadores de esta propuesta habían redactado la disposición sobre la prueba de necesidad 
en un párrafo independiente porque no querían desviar la atención de los Miembros del examen de 
otras cuestiones relacionadas con la elaboración de medidas . En el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS se hacía referencia claramente a la prueba de necesidad, que debía incluirse en cualquier 
paquete de reglamentación nacional que se adoptase para cumplir el mandato en su totalidad, 
aunque los copatrocinadores estaban dispuestos a considerar otras opciones de redacción . A su 
juicio, muchos Miembros consideraban que este requisito era aceptable, aunque no copatrocinasen 
la propuesta . Las pruebas de necesidad se habían incluido, de difere ntes formas, en muchos 
acuerdos de libre comercio, por lo que el establecimiento de un requisito similar acordado 
multilateralmente deb ería ir en el interés de muchos Miembros . El propio concepto de prueba de 
necesidad era bien conocido porque ya figuraba en Acuerdos de l a OMC en vigor, como el 
Acuerdo  OTC y el Acuerdo MSF, aunque expresado de forma diferente . La redacción de  la segund a 
frase del párrafo 6.3 relativo a las normas internacionales se inspira ba en el párrafo 5 del 
artículo  VI del AGCS y, por ello, a los Miembros les resultaba familiar . A juicio  de los proponentes, 
esta frase orientaba y daba seguridad a los Miembros, aunque no establecía la obligación de 
utilizar normas internacionales . Solamente se daba la seguridad de que si los Miembros apl icaban S/WPDR/M/72  
- 38 - 
  las normas internacionales estarían cumpliendo las obligaciones en cuestión . Existían buenos 
motivos para aplicar las normas internacionales, por ejemplo, aportaban uniformidad y coherencia, 
lo que facilitaba, en particular a las MIPYME, el acceso a  diversos mercados . El párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS abarcaba claramente la prueba de necesidad . Sin esta disciplina, los  
Miembros difícilmente podrían asegurar mediante la adopción de normas vinculantes que la 
reglamentación nacional de otros Miembro s no constituyera un obstáculo innecesario al comercio . 
En cuanto al derecho a reglamentar, las disciplinas propuestas no tenían por objeto evitar que los 
Miembros reglamentasen o desreglamentasen, sino que servían únicamente para exigir a los 
Miembros que  encontrasen una manera de hacerlo que fuera menos restrictiva del comercio . En 
relación con los objetivos de política no relacionados con el comercio que pudieran dar lugar a un 
trato discriminatorio, el orador señaló que las disciplinas propuestas eran a plicables únicamente a 
las medidas en la esfera de la reglamentación nacional, es decir , licencias, títulos de aptitud y 
normas técnicas que afect asen al comercio de servicios . Si las medidas no afecta ban al comercio 
de servicios, las disciplinas propuesta s no serían aplicables.  
1.171.   El representante del Perú manifestó su apoyo a la actual redacción de  la primer a frase. Sin 
embargo, en relación con la segunda  frase, el Perú seguía celebrando consultas internas.  
1.172.   La representante de Nueva Zelandia  consideraba que la segunda frase  de la propuesta 
sobre normas internacionales era muy útil . Este tipo de disposiciones figuraba en el AGCS y en 
muchos acuerdos de libre comercio . La segunda  frase se aplicaba también a otra parte de la 
propuesta sobre la elaboración de med idas y respondía al objetivo de brindar orientación a los 
Miembros acerca de la elaboración de estas disciplinas . La representante explicó que la segunda 
frase establecía la presunción de que si un Miembro cumplía las normas internacionales significaba 
que cumplía la obligación, y aseguró a los Miembros que en modo alguno era obligatorio el uso de 
normas internacionales . 
1.173.   El representante de Nigeria  observó que se había hecho referencia a disposiciones 
similares en los Acuerdos OTC y MSF y preguntó si sería adecuado aplicar una evaluación realizada 
en el marco de esos Acuerdos a la reglamentación nacional en la esfera de los servicios . Destacó  
que su delegación estaba familiarizada con el concepto de prueba de necesidad y creía que era 
necesario asegurarse de  que las medidas adoptadas por los Miembros guardase n suficiente 
relación con los objetivos de política que se proponían lograr  y restringiesen  lo menos posible  el 
comercio . 
1.174.   El representante de Hong Kong, China  dio las gracias al Perú por su apoyo a  la primer a 
frase y aseguró a los Miembros que se acogería favorablemente la celebración de nuevos debates 
sobre el contenido de  la segunda frase . Con respecto al comentario de Nigeria, señaló que el 
concepto de la prueba de necesidad figuraba  en muchos Acuer dos de la OMC, aunque se aplicase a 
una cuestión distinta, por ejemplo a las mercancías en los Acuerdos OTC y MSF . El párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS incluía una disposición similar en la que se encomendaba a los Miembros que 
eliminar an los obstáculos i nnecesarios al comercio y elaboraran disciplinas sobre las medidas 
nacionales, aun cuando la evaluación iba a ser distinta de la de otros acuerdos.  
1.175.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.176.   Así quedó acordado . 
1.9  Desarrollo  
1.177.   La representante de Australia  afirmó que, aunque el desarrollo siempre iba a ser un 
componente esencial de un resultado en materia de reglamentación nacional, había sido difícil para 
muchos Miembros examinar la cuestión de qué flexibilidades adicionales podrí an ser necesarias, en  
su caso, sin contar con una propuesta refundida . Los proponentes esperaban con interés trabajar 
con los Miembros para determinar las esferas en que los países en desarrollo y los países menos 
adelantados podrían necesitar una mayor flexibilidad, un plazo más a mplio o asistencia para 
aplicar las disciplinas.  
1.178.   Australia ya había presentado algunas ideas en el GTRN sobre disposiciones específicas que 
se podrían incluir en un capítulo relativo al Desarrollo para atender los intereses de los países 
menos adelantados  en su propuesta titulada "Desarrollo - Países menos adelantados " 
(JOB/SERV/261) . Los PMA Miembros habían dicho que no les interesaría únicamente una excepción S/WPDR/M/72  
- 39 - 
  y algunos de ellos habían sugerido que se podría mejorar la redacción del texto del  Presidente  
del GTRN que sirvió de base para la propuesta de Australia.  
1.179.   El Grupo de PMA y el Grupo Africano habían preguntado si se aplicarían automáticamente 
las propuestas de disciplinas sobre la reglamentación nacional al trato preferencial notificado en el 
marco del  mecanismo de exención para los PMA en la esfera de los servicios . Como se establecía 
en el alcance previsto en el párrafo 1.1, las disciplinas eran aplicables en caso de que los Miembros 
hubieran contraído compromisos específicos y no eran aplicables a lo s términos, limitaciones, 
condiciones o salvedades establecidos en la Lista de un Miembro, por lo que no se aplicarían 
automáticamente al trato preferencial otorgado en virtud de la exención . Los proponentes 
admitieron desde un principio que una exención p ara los PMA no bastaría como resultado en la 
esfera del desarrollo . Reconocieron que muchos Miembros habían mostrado un gran interés y qu e 
los copatrocinadores estaban dispuestos a trabajar por conseguir disciplinas más amplias que 
respondieran a los inter eses de los países en desarrollo, incluso antes de que los PMA Miembros 
dejaran de pertenecer a la categoría de PMA, lo que era un objetivo compartido por todos los 
Miembros . En reuniones anteriores del GTRN, los proponentes habían escuchado decir a otros 
Miembros que podría ser beneficioso examinar alternativas que se alejasen del enfoque de una 
solución para todos y permitieran a los Miembros identificar disposiciones específicas en los casos 
en que necesitasen un período de transición y/o asistencia para  aplicar las disciplinas.  
1.180.   El representante de Egipto  centró su intervención en tres mensajes . Como Egipto había 
declarado reiteradamente en reuniones anteriores del GTRN, no sería posible lograr resultados en 
materia de reglamentación nacional sin un trato  especial y diferenciado para los países en 
desarrollo . A su delegación le había sorprendido que el texto refundido solo contuviera un espacio 
en blanco para la sección sobre el desarrollo . No entendía cuánto iba a tardar en comenzar el 
debate sobre el des arrollo, y si este finalizaría antes o después del Undécima Conferencia 
Ministerial y con qué resultado . La ausencia de un texto relacionado con el trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo era motivo de gran preocupación . Citó a Alvin Roth, 
nobel de economía, quien dijo que los Gobiernos debían saber cómo reconocer una buena ocasión 
y cómo adoptar decisiones más inteligentes y seguras . El representante de Egipto subrayó la 
necesidad de considerar las nuevas dinámicas a los que los Miemb ros se estaban enfrentando, a  
saber, una oleada masiva de medidas de austeridad que configuraban el clima general del 
comercio y el desarrollo, tal y como se explicaba en el último Informe sobre el comercio y el 
desarrollo . Egipto había sido pionero en la liberalización de su sector turístico incluso antes de 
suscribir compromisos en el marco del AGCS . De conformidad con su Lista de compromisos, en la 
mayoría de las actividades turísticas existía ya un alto grado de liberalización, lo que convertía a 
Egipto  en uno de los países menos restrictivos en este sector . Sin embargo, la liberalización aún 
no había contribuido a generar un crecimiento inclusivo y sostenible del sector . El aumento de la 
competitividad en el sector del turismo dependía en gran medida de  que el Gobierno emprendiera 
una reforma nacional en el ámbito de los recursos humanos, las infraestructuras y las normas, así  
como de la introducción de cambios reglamentarios y administrativos.  
1.181.   El representante de Egipto  dijo que los países en desarrollo  necesitaban todos los 
componentes propios del trato especial y diferenciado, es decir, períodos de transición, creación de 
capacidad y asistencia técnica . La aplicación de la mayoría de las disposiciones dependería de la 
capacidad de aplicación que tuvier an los países en desarrollo Miembros . Era necesario establecer 
períodos de transición para abordar las asimetrías en la reglamentación de los distintos países en 
desarrollo, y reforzar la creación de capacidad y la asistencia técnica a fin de abordar direc tamente 
las dificultades a las que se enfrentaban los proveedores de servicios de los países en desarrollo en 
relación con los sistemas reglamentarios de otros países . En consonancia con lo presentado por la 
India, Egipto estaba de acuerdo en iniciar el de bate sobre la base de los textos presentados por el 
Presidente en 2009 y 2011 . Con respecto a los períodos de transición, sugirió que no debería 
obligarse a los países en desarrollo Miembros a aplicar las disciplinas propuestas durante un plazo 
determinado  que habría que acordar . Además, sugirió que los países desarrollados Miembros 
deberían esforzarse por conceder una reducción de los derechos administrativos a los proveedores 
de servicios de países en desarrollo Miembros, así como plazos más largos para l a aplicación 
progresiva de esas medidas en los sectores de servicios y modos de suministro de interés para las 
exportaciones de los países en desarrollo Miembros.  
1.182.   En cuanto a la asistencia técnica, los países en desarrollo y los países menos adelantados 
Miembros deberían reforzar su capacidad institucional y reglamentaria, entre otras cosas para 
evaluar si los proveedores de servicios de los países en desarrollo podían respetar las S/WPDR/M/72  
- 40 - 
  prescripciones y procedimientos pertinentes en los mercados de exportación . Era importante 
facilitar el establecimiento de normas técnicas y ayudar a los países en desarrollo Miembros a 
desarrollar su capacidad de oferta mediante las instituciones públicas y privadas y las 
organizaciones internacionales pertinentes . En cuanto a lo s períodos de transición, señaló que 
Egipto había aprobado en 2016 la "Estrategia de Desarrollo Sostenible : Egipto 2030" . Tras una 
evaluación interna de su margen de actuación, Egipto analizó formas de mejorar la competitividad, 
la capacidad y la gestión p ública . El objetivo de Egipto era mejorar la clasificación en materia de 
competitividad entre un 0,1 % y un 0,2 % para 2018, en un 0,4 % para 2020 y en otro 0,4 % 
para 2030. En su opinión, el ejemplo que acababa de poner ilustraba por qué Egipto necesitaba 
períodos de transición y un margen de actuación para abordar diversos factores externos.  
1.183.   La representante de la India apoyó la declaración formulada por Egipto y se refirió al 
espacio en blanco entre corchetes incluido en el texto de los proponentes . No obstante, señaló que 
los textos relativos a la reglamentación nacional presentados por el Presidente en 2009 y 2011 
habían modificado en gran medida esos aspectos y podían servir de base para proseguir los 
debates . Subrayó que la participación de la delega ción de la India los trabajos sobre el texto 
refundido dependería de que este incluyera disposiciones sólidas y claras en materia de trato 
especial y diferenciado.  
1.184.   El representante de Nigeria  subrayó que los países en desarrollo y los PMA tendrían que 
reforzar su capacidad de reglamentación y su competitividad internas sobre la base de los 
compromisos que hubieran asumido y teniendo en cuenta , tanto los recursos a su disposición, 
como , lo que es más importante, las obligaciones que surgirían . Recordó que Ni geria había 
presentado su oferta revisada sobre servicios en 2008 . En la actualidad, Nigeria había 
prácticamente finalizado una nueva oferta revisada, pero dudaba en presentarla fuera del contexto 
de las negociaciones de acceso a los mercados . Era importan te lograr un resultado multilateral en 
materia de reglamentación nacional, por lo que los Miembros debían escucharse mutuamente y 
comprender las preocupaciones de los demás . Subrayó que era responsabilidad de los proponentes 
explicar, justificar y analizar  la propuesta en términos satisfactorios para los Miembros . Señaló que 
actualmente los Miembros tenían elementos suficientes para debatir, pero que era necesario 
contar con un capítulo sobre el desarrollo muy sólido . Instó a los proponentes a celebrar tant as 
reuniones bilaterales como fuera posible y a atender las preocupaciones de todos los Miembros.  
1.185.   El representante de China  hizo constar el apoyo general de su delegación a la inclusión de 
un capítulo sólido sobre el desarrollo . Dijo que, a pesar de que el  texto refundido conservaba 
todavía un espacio en blanco entre corchetes, todos los proponentes tenían intención de debatir 
constructivamente esa disposición . En su opinión , las sugerencias sobre el texto formuladas por la 
India, basadas en el texto del Pr esidente de 2009, constituían un buen punto de partida para que 
los Miembros prosiguieran sus debates . Destacó que deberían intensificarse los esfuerzos 
relacionados con la asistencia técnica y la creación de capacidad a fin de facilitar la integración de 
los países en desarrollo Miembros, y en especial de los PMA, en las cadenas de valor mundiales.  
1.186.   El representante de la Unión Europea  afirmó que la UE estaba de acuerdo con Nigeria en 
que los copatrocinadores debían entablar consultas en los siguientes días . Expresó el 
agradecimiento de su delegación por las intervenciones de China, la India y, en particular, de 
Nigeria y Egipto . En su opinión, los debates eran útiles para promover el debate sobre una posible 
sección dedicada al desarrollo en el texto refund ido. Acogió con satisfacción la iniciativa de la India 
de presentar una propuesta relativa al desarrollo y señaló que, como se había dicho 
anteriormente, el principal motivo por el que los proponentes habían dejado en el texto un espacio 
en blanco entre co rchetes para el desarrollo era que querían conocer la opinión de los países en 
desarrollo Miembros acerca de qué necesitarían para poder cumplir las obligaciones propuestas . 
Observó que la propuesta de la India sobre el desarrollo se basaba en una excepción para los PMA, 
aunque alentándolos a la aplicación, así como en el establecimiento de plazos de aplicación para 
los países en desarrollo y prestación de asistencia técnica destinada a reforzar la capacidad de 
reglamentación . Se trataba, d esde el principio, de premisas con las que la UE podía trabajar para 
profundizar en el tema y debatir diferentes aspectos de esas premisas, como la duración de los 
períodos de transición y la solidez de las disciplinas relativas al desarrollo.  
1.187.   La representan te de Sudáfrica  dijo que le complacía que tantas voces nuevas se sumaran a 
la conversación y expresaran opiniones y preocupaciones similares . Después de reflexionar 
detenidamente sobre todo lo dicho y hecho, su opinión era que la situación recordaba a la q ue 
atravesaron los Miembros por esas mismas fechas en 2015, a cuando en 2009 y 2011 fracasaron 
las negociaciones e , incluso antes, a cuando las opiniones estaban completamente polarizadas . A S/WPDR/M/72  
- 41 - 
  su modo de ver , no había un punto de partida común para el debate . En su opinión, decir que los 
Miembros tenían un mandato y un órgano de negociación para dar carácter operativo al párrafo  4 
del artículo VI del AGCS y hacer frecuentes referencias a 20 años de trabajo equivalía a decir que 
los Miembros tenían un mandato y un órgano de negociación para dar carácter operativo a todos 
los aspectos de la Declaración Ministerial de Doha . Dado que los Miembros habían estado 
esperando 16 años a que eso sucediera, preguntó por qué debería concederse más importancia a 
la reglament ación nacional que a las cuestiones relacionadas con la agricultura y el algodón.  
1.188.   Era interesante que en el texto refundido participaran predominantemente los mismos 
Miembros que habían elaborado el texto fuera de la OMC para después someterlo a la 
Organiz ación . En su opinión, no había credibilidad, ya que los Miembros habían formulado 
preguntas y algunas de las respuestas no entrañaban compromiso alguno o se repetían . El texto 
no constituía una base para el debate . Lo que los Miembros tenían ante sí era un  conjunto de 
comunicaciones que ya eran por sí mismas problemáticas . Ahora, y a pesar de las preocupaciones 
planteadas, esas mismas comunicaciones problemáticas se habían reunido en un documento, 
sustancialmente inalteradas, y presentado a los Miembros con  corchetes . Ni siquiera los 
proponentes mantenían un criterio unánime . La representante consideraba que el texto era un 
texto refundido de opiniones divergentes . No podía desarrollarse un diálogo constructivo a menos 
que los Miembros supiesen de qué estaba n hablando . Las disposiciones del texto refundido se 
activaban en aquellos casos en que fuera necesario obtener una autorización para suministrar un 
servicio . Sin embargo, los proponentes habían facilitado diferentes respuestas a la pregunta de 
qué signifi caba "autorización" . Además, algunos de los proponentes habían señalado que no era 
necesario incluir una sección dedicada a las definiciones.  
1.189.   La representante señaló que el hecho de dejar deliberadamente ambiguo u oscuro el 
sentido de las disciplinas multi laterales permitiría someterlas a la regla general de interpretación 
utilizada en el procedimiento de solución de diferencias de la OMC, conforme a la cual se podría 
acudir a medios de interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparator ios de 
las normas en cuestión y a las circunstancias de su elaboración . Para ello, sería necesario que las 
respuestas de los proponentes a todas las preguntas tuvieran una respuesta adecuada y se 
hiciesen constar en acta . La introducción del término "autor ización" en varias partes del texto 
complicaba el debate e implicaba una aplicación amplia, en el sentido de que las características de 
los proveedores de servicios se veían sobrepasadas por otro s tipos de licencias o autorizaciones . 
La delegación de Sudáf rica había expresado su preocupación por el alcance de las disciplinas 
propuestas . Las disciplinas eran de aplicación a las medidas existentes y futuras que adoptase 
cualquier nivel de gobierno , es decir, a las adoptadas por " Gobiernos y autoridades centrales, 
regionales o locales" e "instituciones no gubernamentales en ejercicio de facultades en ellas 
delegadas por Gobiernos y autoridades centrales, regionales o locales" . Las disciplinas abarcaban 
todos los sectores de servicio s respecto de los cuales se hubieran contraído compromisos 
específicos . Señaló que aún no estaba claro qué significaban expresiones como "relacionadas con 
el comercio" o "que afectasen al comercio" . En su opinión, las normas relativas a la 
reglamentación n acional podrían llegar a aplicarse a otros sectores que simplemente afectaban al 
comercio de servicios . En el caso CE - Banano  se había dado una interpretación amplia del alcance 
del AGCS y prácticamente cualquier tipo de intervención estatal, en la medida  en que afectase al 
comercio de servi cios, se consideraba comprendido  en el ámbito del Acuerdo . El texto refundido 
también hacía referencia a las "medidas de los Miembros" . Dado que en las disciplinas no se decía 
que las medidas tuvieran que estar relacion adas con el comercio, preguntó cuál sería el alcance 
real de las disciplinas sobre la reglamentación nacional.  
1.190.   Los Miembros habían escuchado en numerosas ocasiones que los proponentes 
consideraban sus propuestas un texto intermedio . La representante pregun tó a quién trataba de 
dar cabida ese término medio . El Grupo Africano ya había expresado la opinión de que las 
disciplinas propuestas sobre la reglamentación nacional impondrían obligaciones onerosas a 
muchos países en desarrollo y menos adelantados . Había un grupo de Miembros interesados en 
establecer  criterios mundiales de referencia en materia de reglamentación . Sin embargo, ese 
grupo  afirmaba al mismo tiempo que no debía interpretarse que las disciplinas prescribieran o 
impusieran enfoques ni disposic iones concretos en materia de reglamentación en las 
reglamentaciones nacionales . Manifestó que n o compartía la declaración anterior y señaló que, en 
general, los criterios incluidos en las propuestas y las técnicas de elaboración de políticas llevaban 
finalmente a los Gobiernos a adoptar un enfoque  "menos oneroso" que podría  marginar los 
intereses no comerciales, incluso sin una prueba de necesidad . Sudáfrica tenía una opinión clara 
sobre la prueba de necesidad y nunca aceptaría esa disposición . Afirmó que era irónico exigir que S/WPDR/M/72  
- 42 - 
  los procedimientos no impidieran "indebidamente" el cumplimiento de las prescripciones, ya que 
ello suponía un elemento de subjetividad, y dijo que no estaba claro hasta qué punto se tendrían 
en cuenta, por ejemplo, las obligacio nes de los Gobiernos regionales o locales de mantener 
consultas con las comunidades de interés . Los organismos de reglamentación no podían predecir 
por adelantado las reacciones, por lo que las disciplinas podrían tener un efecto paralizador de la 
reglamen tación . Las incertidumbres y las posibilidades de impugnación aumentaban cuando se 
trataba del comercio transfronterizo de servicios.  
1.191.   La representante no compartía la opinión de que hubiera un mandato en materia de 
transparencia . Los Miembros habían escuch ado también que el desarrollo tenía que formar parte 
de cualquier disciplina sobre la reglamentación nacional . Asimismo, los proponentes habían dicho 
que el texto era muy poco ambicioso y estaba redactado en forma de cláusula de máximo empeño . 
Algunos Miem bros ya habían pedido a los proponentes que facilitasen información sobre la 
jurisprudencia de la OMC sobre cláusulas de máximo empeño y no habían obtenido una respuesta . 
La representante preguntó qué Miembros consideraban que el texto propuesto representa ba un 
bajo nivel de ambición . Señaló que faltaban los dos problemas más importantes que atraerían la 
participación de la mayoría de los países en desarrollo, a saber, las prescripciones en materia de 
títulos de aptitud y el desarrollo . Además, no había acu erdo en  cuanto al significado del término 
"autorización ". 
1.192.   La representante recordó que una delegación había mencionado que las negociaciones 
celebradas hacía algunos años sobre reglamentación nacional no pudieron concluir se debido "a los 
vínculos innecesar ios que establecieron algunos, y no a la naturaleza de la cuestión ". En su 
opinión, se trataba de una completa tergiversación de los hechos . Las negociaciones de 2009 
fracasaron porque los países desarrollados se habían negado a aceptar el capítulo relativ o al 
desarrollo . Además, los Miembros tenían opiniones discrepantes sobre las referencias que hacía el 
texto a las "medidas preestablecidas", la "prueba de necesidad" y las "observaciones previas" . Las 
negociaciones de 2011 fracasaron porque el capítulo relativo al desarrollo había quedado 
significativamente diluido y los países en desarrollo se opusieron a descartar el texto de 2009. E sa 
fue la opinión expresada por la misma delegación que estaba estableciendo vínculos con las 
negociaciones agrícolas en curso.  
1.193.   La representante abordó algunas de las respuestas de los proponentes sobre la elevada 
contribución de los servicios al PIB, así como las observaciones que explicaban por qué las normas 
sobre la reglamentación nacional eran buenas para los países en desarrollo . En cuanto a la 
justificación económica de las normas propuestas en materia de reglamentación nacional, señaló 
que los importadores netos de servicios no se convertirían de repente en exportadores netos de 
servicio s. De hecho, los datos comerciales básicos revelaban que ni siquiera la economía más 
grande de África resistía la comparación con las economías más pequeñas de los proponentes en lo 
que se refería a las exportaciones de servicios . Un simple análisis de una  pequeña muestra de 
cinco países africanos diferentes y cinco proponentes, excluyendo la UE -28 pero incluyendo países 
en desarrollo y desarrollados, mostraba que el crecimiento de las exportaciones de servicios en 
esos países africanos era mínimo, lo que p onía de manifiesto que los países africanos no eran 
grandes exportadores de servicios . No cabía argumentar que existiera un vínculo causal directo 
entre las importaciones, las exportaciones y el saldo comercial por una parte y las normas sobre la 
reglament ación nacional propuestas  por otra , ya que eso era tergiversar la naturaleza y los efectos 
de las normas sobre la reglamentación nacional . En 2012, las exportaciones de servicios de los 
cinco países proponentes analizados fueron 48 veces superiores a las e xportaciones de los cinco  
países africanos de la muestra, y en 2015 fueron 90 veces superiores . En 2016, el valor total de 
las exportaciones de servicios de la UE ascendió a 2 billones de dólares EE.UU., un valor más 
de 22 veces superior al de las exportac iones de servicios de todo el continente africano . El Japón, 
como economía individual, había exportado más servicios que el conjunto del continente africano, 
y las exportaciones de Australia eran prácticamente iguales a las de toda África.  
1.194.   Desde una perspe ctiva de política, la representante señaló que todo lo anterior significaba 
que las disciplinas sobre la reglamentación nacional reducirían el margen de actuación de África . 
Los datos lo ponían claramente de manifiesto, ya que lo que las economías desarrol ladas 
pretendían era obtener una ventaja competitiva y seguir dominando el mercado de los servicios . 
Las normas propuestas pretendían asegurar la posición dominante de esos países en las 
exportaciones mundiales de servicios en los próximos decenios . El obj etivo de los países 
proponentes al imponer prescripciones restrictivas en materia de reglamentación nacional y limitar 
el margen de actuación de los países africanos era ampliar su propio margen de actuación, ya que S/WPDR/M/72  
- 43 - 
  disfrutaban de la ventaja de ser los pri meros . En cuanto al argumento de que los servicios 
constituían el 70 % del PIB, lo que explicaba la importancia de las normas, preguntó cuáles eran 
las entradas y salidas de servicios, si existía un superávit comercial o un déficit comercial y a 
cuánto ascendía su valor, y a cuántos sectores se refería ese 70 %. Dado que el P IB estaba 
compuesto por seis variables, preguntó en qué medida esas variables contribuirían al éxito de la 
transformación estructural de África y cómo variaría el equilibrio del poder . Si se utilizaba como 
indicador el crecimiento del PIB, también deberían  evaluarse el consumo, la inversión, el gasto 
público y el nivel de exportaciones e importaciones de la economía . Dado el diferente nivel de 
desarrollo de los Miembros, no debían emplearse únicamente porcentajes, sino también valores 
absolutos . Concluyó af irmando que todas las opiniones expresadas por los Miembros en la reunión 
en curso y en los últimos meses apuntaban a que no existía un entendimiento común sobre la 
mayoría de las cuestiones y a que sería muy difícil avanzar en ninguno de los aspectos del actual 
texto refundido.  
1.195.   El representante de Uganda  hizo una declaración en nombre del Grupo de PMA . Destacó 
que todos  los argumentos planteados por su delegación en sesiones anteriores seguían siendo 
válidos y solicitó que se tuvieran presentes en la reuni ón en curso . En segundo lugar, afirmó que 
resultaba alentador que otros muchos Miembros se manifestaran en apoyo de su propia soberanía 
en materia de reglamentación . En cuanto a la declaración de los proponentes de que los corchetes 
en el texto eran sinóni mo de flexibilidad, opinó que el proceso no se estaba llevando a cabo de 
buena fe . Si era verdad que los corchetes significaban que los proponentes  estaban dispuestos a 
mostrarse flexible s, entonces debía interpretarse que en las partes que no figuraban en tre 
corchetes los proponentes no estaban dispuestos a tratar de llegar a una convergencia . En su 
opinión, el texto, que se había redactado apresuradamente para eludir la regla de los 10 días, aún 
no estaba maduro para el debate . No estaba claro cuáles eran  los copatrocinadores que estaban 
de acuerdo con el texto entre corchetes y cuáles lo que no lo estaban . Por extensión, ello 
significaba que tampoco del otro lado había interlocutores con quienes negociar . La sugerencia de 
que los corchetes eran sinónimo d e flexibilidad  era engañosa , pues no eran sino un reflejo del 
desacuerdo existente entre los copatrocinadores.  
1.196.   El texto sobre el derecho a reglamentar era similar a l que los Miembros habían examinado  
en el pasado, lo que ponía de relieve lo poco que los Mi embros habían avanzado, aunque solo 
fuera para encontrar un terreno común sobre esa cuestión básica . Preguntó si el mero 
reconocimiento del derecho a reglamentar dejaba sin efecto obligaciones sustantivas ; cuál era el 
significado jurídico del término "reconociendo" y qué relación existía entre el derecho a 
reglamentar y las disciplinas en cuestión ; en qué supuestos conservaban los Miembros el derecho 
a reglamentar y en cuáles no ; y si el derecho a reglamentar sugerido en el texto era absoluto, en 
cuyo caso los PMA no necesitarían recurrir a una exención, o limitado . En opinión de su delegación, 
los Gobiernos tenían derecho a reglamentar y los objetivos de esa reglamentación no tenían por 
qué estar relacionados con la promoción del comercio . Había otras prioridades importantes como, 
por ejemplo, el acceso de las personas a los servicios, el empleo, razones macroeconómicas y de 
seguridad, etc. P reguntó si, en caso de que, por uno de los motivos citados, se aprobase una 
reglamentación que no fuese la "menos  gravosa" o que no fuese "objetiva", las disciplinas 
propuestas permitirían impugnar las medidas de un Miembro ante el OSD . En el supuesto de que 
la respuesta a esa pregunta fuese afirmativa, preguntó dónde estaba plasmado el derecho a 
reglamentar . Pregunt ó asimismo si el derecho a reglamentar se fundaba en el reconocimiento del 
derecho a reglamentar ; si el "reconocimiento" de ese derecho equivalía a su "titularidad" y 
"ejercicio" ; si los proponentes pretendían sugerir que es a formulación permitía a los Mie mbros 
ignorar todas las normas pertinentes y si la disposición era discrecional. Si la respuesta no es 
negativa, la formulación debería ajustarse a una disposición su stantiva  y el término "reconocen" 
debería sustituirse por el término "tendrán" . Las dispos iciones generales del texto sobre esa 
cuestión eran insuficientes y no abordaban las preocupaciones de los Miembros . En cualquier caso, 
las disposiciones sustantivas inmediatamente posteriores hacían innecesaria la propia disposición 
general . En consecuenc ia, los párrafos dispositivos en las partes 2 a 6 eran una excepción al 
párrafo 1.2.  
1.197.   Las disciplinas propuestas tendrían  sentido comercial en caso de que el país fuera un 
exportador neto de servicios, pero no si fuera un importador neto, tal y como refleja ba el valor 
generado por el comercio de servicios . El problema era que los PMA y muchos países en desarrollo, 
especialmente los africanos, aún estaban desarrollando su sector de servicios y, por lo tanto, 
seguían necesitando un margen de actuación . En el e studio sobre el acceso de los PMA a los 
mercados realizado por la Secretaría de la OMC se señalaba que, en 2016, el valor de las S/WPDR/M/72  
- 44 - 
  exportaciones de servicios comerciales de los PMA ascend ió solo a 32.000 millones de dólares 
EE.UU., un 4 % menos que en el año anterior . El déficit de los PMA ascendía a 33.000 millones de 
dólares EE.UU., mientras que otros Miembros habían generado 2 billones de dólares EE.UU. 
durante el mismo período . Las normas propuestas no solo no beneficiarían a los Miembros 
pequeños sino que , al obligarles a respetar procesos y enfoques uniformes, les asfixiarían . 
Preguntó cómo se esperaba que los PMA desarrollaran sus sectores de servicios y aprovecharan las 
ventajas del mecanismo de exención en caso de que las licencias, los títulos de apti tud y las 
normas técnicas de amplio alcance estuvieran controlados por una policía reglamentaria fuera de 
los países en cuestión . A su parecer, los proponentes estaban tratando de regla menta r el margen 
de actuación para ellos mismos, utilizando su ventajos a posición de ser los primeros en su propio 
beneficio . Preguntó qué razón podría llevar a los PMA y a los países en desarrollo Miembros con 
bajos niveles de desarrollo a querer compartir el mismo pedestal de normas multilaterales que los 
países ricos y, por extensión, renunciar a cualquier aspiración de desarrollo futuro . En su opinión, 
no tenía sentido comercial ni económico.  
1.198.   En cuanto a la necesidad de las disciplinas, el representante estaba de acuerdo con los 
proponentes en que eran necesarias, pero p or una razón muy diferente . Eran necesarias porque 
suprimirían el único instrumento que los países en desarrollo y los PMA tenían para intervenir y 
solicitar medidas correctivas y, por lo tanto, limitarían el margen de actuación mínimo que 
quedaba para pro mover un sector particular en aquellos países en desarrollo y PMA que aún 
estaban desarrollando su capacidad para exportar servicios . En su opinión, los proponentes no 
habían demostrado por qué eran deficientes las disposiciones previstas en el AGCS . Tampo co 
habían facilitado ejemplos concretos que demostraran el valor añadido de las disciplinas . Pidió a 
los Miembros que explicaran al Grupo de Trabajo, mediante ejemplos concretos, por qué 
consideraban que el artículo VI del AGCS, tal como estaba formulado, era insuficiente para abordar 
sus preocupaciones, sobre todo a la luz de las obligaciones previstas en los párrafos 1, 2 y 5 del 
artículo VI . Preguntó si los proponentes habían intentado utilizar infructuosamente esas 
disposiciones y, en caso afirmativo, s i el fracaso estaba relacionado con la forma en que estaban 
redactadas o con su aplicación . Además, preguntó si el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación 
Nacional era el foro adecuado para ese debate o si los Miembros debían celebrarlo en el Comité de 
Comercio y Desarrollo en Sesión Específica . Preguntó si los proponentes habían llevado a cabo una 
prueba de necesidad de las propuestas presentadas y qué problema inherente al AGCS, tal como 
estaba formulado, estaban tratando de resolver . Recordó que Nueva Z elandia había sugerido 
haber recibido quejas de sus proveedores de servicios por los obstáculos reglamentarios a los que 
se enfrentaban en los mercados . Pidió al representante de Nueva Zelandia que facilitase ejemplos 
concretos de los mercados objeto de es as quejas y aclarase si su país había planteado esas 
cuestiones en el Comité de Comercio y Desarrollo, y si había tratado infructuosamente de acogerse 
al párrafo 2 del artículo VI para que se aplicasen remedios o incluso  si había tratado  de recurrir 
ante e l OSD . Preguntó a qué prueba habían sometido los Miembros las disposiciones existentes y 
por qué las habían considerado insuficientes.  
1.199.   Por lo que se refería a la dimensión de desarrollo y a la cuestión de quién asumiría los 
costos de aplicación, el represe ntante opinó que no estaba claro quién sufragaría los costos . La 
experiencia de muchos Miembros con las actividades de la OMC relacionadas con la asistencia 
técnica y la creación de capacidad era que ningún Miembro quería hacerse responsable o asumir 
norma s vinculantes en ese ámbito, y sin embargo estaban exigiendo a los Miembros la asunción de 
disciplinas multilaterales vinculantes basadas en sus prácticas reglamentarias . El programa de 
reformas que los Miembros deberían llevar a cabo sería extremadamente amplio e implicaría que, 
con objeto de garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6.1, tendrían que revisar 
todas las medidas, presentes y futuras, que afectasen al comercio de servicios, ya se tratase de 
leyes, reglamentos, normas, procedimi entos, decisiones, actos administrativos o cualquier otra 
medida . Eso significaría que, si los Miembros aceptaran las disciplinas tal y como estaban 
redactadas, tendrían que emprender un proceso de reforma que se remontaría, en el caso de 
Uganda, al moment o de la independencia en 1962 y tal vez más atrás, lo que resultaría no solo 
extremadamente intrusivo, caro e innecesario, sino además gravoso . Preguntó quién asumiría los 
costos de ese ejercicio . Señaló a la atención de los Miembros algunos datos objetivo s. En la Ayuda 
para el Comercio se estaba observando una tendencia a la baja . De los 10 receptores principales 
de la Ayuda para el Comercio, solo 2 eran PMA ; la mayor parte d e los fondos se destinaban no 
a PMA, sino a países de ingresos medianos . La part e destinada a  los PMA en los desembolsos 
totales de la Ayuda para el Comercio era del 31,9 %, mientras que la de los países de ingresos 
bajos y medianos ascendía al 68,2 %. En el plano interno, algunos Miembros importantes estaban 
dejando de lado  o reduciendo sus paquetes de medidas para el desarrollo . Según la OCDE, los S/WPDR/M/72  
- 45 - 
  datos de 2016 mostraban que las ayudas bilaterales a los PMA habían disminuido un 3,9 % en 
términos reales des de 2015 y que la ayuda a África había disminuido un 0,5 %. Un ejemplo c laro 
era el Marco Integrado mejorado, que para ejecutar sus programas durante la segunda fase 
quinquenal disponía de un presupuesto de solo 320 millones de dólares EE.UU., parte de los cuales 
se destinarían a ayudar a los PMA a desarrollar proyectos de Tip o 2, que permitirían  abordar, entre 
otras cosas, las limitaciones de la oferta, de conformidad con el párrafo 1.4 de la Decisión 
Ministerial de Bali sobre la puesta en práctica de la exención para los PMA . Sin embargo, como los 
Miembros habían visto en la  conferencia sobre promesas de contribuciones de la Décima 
Conferencia Ministerial, solo se habían recaudado 90 millones, lo que ponía de relieve la 
desconexión entre la realidad y la retórica en el ámbito de la asistencia técnica y la creación de 
capacidad , así como cierto grado de reorientación de la puesta en común de recursos por parte de 
los asociados para el desarrollo . Se hablaba de incrementar los recursos para cubrir el déficit 
existente, por ejemplo mediante las remesas de los  nacionales de los PMA  en el extranjero . Para 
los PMA era importante no solo la cuestión de los períodos de transición, sino el desarrollo de sus 
respectivos sectores de servicios, la creación de capacidad de oferta con miras a aumentar la 
competitividad y la mejora de la capac idad exportadora de los PMA a fin de generar empleo, 
aumentar los ingresos de los hogares y promover el bienestar social . Esa capacidad para 
desarrollar la industria nacional no debía verse limitada por disciplinas multilaterales innecesarias.  
1.200.   El represent ante r ecordó que los proponentes habían afirmado que las disciplinas se 
aplicaban al modo 1 . Ese era solo uno de los muchos ejemplos en los que era preciso seguir 
debatiendo para que los Miembros comprendieran mejor el alcance y la aplicación de algunas 
cuestiones antes de estar dispuestos a iniciar un proceso de adopción de nuevas normas sobre la 
reglamentación nacional y de mejora de la reglamentación sobre el suministro transfronterizo de 
servicios . En cuanto a la cuestión de la transparencia, el represe ntante opinó que no existía ningún 
mandato al respecto . El párrafo 4 del artículo VI hacía referencia a "criterios objetivos y 
transparentes, como la competencia y la capacidad de suministrar el servicio", pero no sugería la 
necesidad de negociar disciplin as en materia de transparencia . En el artículo no se estipulaba que 
se elaboraran disciplinas específicas al respecto , sino que establecía que las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas se basar an en 
criterios transparentes . Sugerir que " criterios transparentes " era lo mismo que " transparencia " era 
dar al párrafo 4 del artículo VI un alcance más amplio que el que se habían propuesto los 
redactores del AGCS . El AGCS ya contenía una disposición sobre  transparencia en su artículo III . 
Preguntó si los proponentes tenían intenciones de modificar ese artículo y en qué mandato se 
basaban para ello . Su delegación no veía el valor que eso podría añadir  aparte de promover la 
captura y el control del proceso d e reglamentación  y hacer innecesarios los Parlamentos de 
los PMA. En cuanto a la cuestión de  la captura del proceso de reglamentación, señaló asimismo 
que la disciplina relativa a las observaciones previas menoscabaría la función soberana de los 
Parlamento s. Invitó a los Miembros a remitirse a las observaciones que Uganda había formulado 
sobre esa cuestión en reuniones anteriores.  
1.201.   Además, el representante recordó el ejemplo de Phillip Morris para ilustrar un caso de 
captura y control del  proceso de  reglamen tación . Phillip Morris era la mayor empresa tabaquera 
del mundo y tenía la intención de desbaratar  la iniciativa del Gobierno del Reino Unido encaminada 
a introducir un empaquetado genérico para los cigarrillos . La empresa había revelado que con su 
oposici ón a la reglamentación gubernamental tenía el "potencial" de ayudar a generar más 
de 18.000 respuestas : 6.000 de su grupo de fumadores reclutado , 950 del sector  del tabaco , 
10.050  de sus distribuidores, 40 de diversos centros de estudio y 1.000 de un sindi cato. Este 
ejemplo mostraba la influencia que una empresa multinacional poderosa pod ía ejercer en la 
reglamentación  y cómo las normas propuestas sobre la reglamentación nacional podían impedir 
que los Gobiernos reglamenta ran en interés de sus países . La propuesta en cuestión abría de 
hecho los procedimientos legislativos y administrativos internos a la intervención extranjera, 
incluida la de agentes no estatales, además de imponer una carga administrativa . Preguntó a los 
proponentes qué se entendía por "considerar" ; cuántas observaciones se debían considerar ; si no 
bastaba con decir que se considerarían  todas las observaciones ; si existía un umbral de minimis ; si 
la consideración necesariamente tenía que finalizar con un resultado positivo para los proveed ores 
de servicios y qué sucedería en caso de que fuera negativa ; qué ocurriría si no se tuvieran en 
cuenta las observaciones recibidas, y si es o podía ser un motivo para recurrir ante el  OSD. 
1.202.   En cuanto a la elaboración de medidas, el representante recordó su declaración anterior al 
respecto . El alcance de las disciplinas era muy amplio y se extendía a situaciones en las que un 
Miembro "adoptase" o "mantuviese" medidas, lo que sugería que las disciplinas se aplicarían a las S/WPDR/M/72  
- 46 - 
  medidas que los Miembros adoptasen  en el futuro y a las que mantuviesen en el presente en el 
marco de su régimen reglamentario . En el artículo XXVIII del AGCS se definía de forma muy 
amplia el término "medida" . Uganda tenía dos preocupaciones : en primer lugar, sobre la posible 
aplicación r etrospectiva de las disciplinas, en caso de que se adoptasen ; y en segundo lugar, sobre 
el alcance de las mismas, que consideraba extremadamente intrusivo, caro, innecesario y gravoso . 
Al igual que Bangladesh y otros Miembros, se preguntaba qué diferencia existía, en términos de 
valor añadido, entre la propuesta sobre  la elaboración de medidas y los párrafos 4 y 5 del 
artículo  VI del AGCS, y pidió a los copatrocinadores que facilitasen ejemplos concretos de casos en 
que las disposiciones del AGCS no permiti eran adecuadamente alcanzar los objetivos 
contemplados por los proponentes . Al margen de todos los problemas planteados en la última 
reunión anterior a propósito de las definiciones, los Miembros seguían sin tener claro quién 
determinaría qué se entendía p or "objetivo", "razonable" o "imparcial" o qué significaba que los 
procedimientos no imp idieran " de por sí indebidamente el cumplimiento de las prescripciones" . El 
representante p reguntó qué indicadores o criterios normalizados se utilizaban para evaluar esos 
conceptos, qué gama de factores opuestos se considerarían y qué tradiciones jurídicas y 
administrativas servirían de contexto para su consideración . Esa era una esfera en que quedaba 
mucho trabajo por hacer para  llegar a una interpretación común . Uganda había sugerido 
anteriormente que una de las mejores formas de avanzar era adoptar una definición común para 
todos los Miembros, que podía quedar reflejada en una nota a pie de página.  
1.203.   En cuanto a la cuestión del género, recordó las opiniones ya expresad as en reuniones 
anteriores . Aunque era una cuestión importante, la delegación de Uganda no entendía qué relación 
guardaba con las relaciones comerciales multilaterales de los Miembros en el sentido del párrafo 2 
del artículo III del Acuerdo por el que se e stablece la OMC . La cuestión del género había sido 
minuciosamente abordada por otras organizaciones, como por ejemplo las Naciones Unidas . Y lo 
que era aún más importante, la propuesta presentada formaba parte de un esquema más amplio 
para introducir, sin seguir el debido proceso, nuevos elementos no abarcados por las normas de 
la OMC. Tal y como estaban las cosas, los Miembros habían observado que algunos de los 
proponentes eran muy reacios a retomar los elementos originales objeto del mandato previsto en 
el párrafo 4 del artículo VI del AGCS y proponían en su lugar elementos completamente nuevos.  
1.204.   Por lo que se refería a la ausencia de cambios en el texto refundido,  el representante  
consideraba que en la reunión en curso los Miembros habían dedicado mucho t iempo a examinar 
esencialmente las mismas propuestas que ya trataron en junio y julio de 2017. L os Miembros 
seguían teniendo más preguntas que respuestas . A su parecer, el texto refundido aún no estaba 
maduro para la negociación . En el mejor de los casos, podía servir de base para un debate 
conceptual . Además, la carga de la prueba seguía recayendo en los proponentes y no se podía 
transferir . Interesaba a los proponentes tener en cuenta las opiniones y preocupaciones 
expresadas por los Miembros . La delegaci ón de Uganda no era un demand eur, y no se trataba de 
una cuestión que fuera prioritaria para Uganda en la OMC . Subrayó que el tiempo era un factor 
esencial . Los Miembros necesitaban aclaraciones, definiciones de los conceptos y mayor precisión 
en lo que se  refería al ámbito de aplicación . Además, era preciso demostrar a los PMA  cuya 
economía solo podía  ofrecer a la población un bajo nivel de vida y se hallaba  en las primeras fases 
de su desarrollo, qué obtendrían a cambio de adoptar esas normas multilateral es estrictas y 
onerosas que limitarían su margen de actuación y devolverían la gobernanza en la esfera de la 
reglamentación  a los tiempos precoloniales.  
1.205.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  indicó que las disciplinas propuestas no 
habían superado la prueba de necesidad prevista en el mandato . El mandato del párrafo 4 del 
artículo IV del AGCS había sido  distorsionado para acomodar elementos que iba n en detrimento de 
la capacidad de regular de  los Miembros . Un ejemplo de ello era el capítulo sobre la transparencia . 
En su opinión, en el párrafo 4 del artículo IV no se establecía un mandato para negociar nuevas 
normas de transparencia . El artículo III del AGCS era suficiente y allí estaban todos los 
requerimientos de publicación y notificación . Cuando se planteó esa preocupación durante las 
sesiones anteriores, la respuesta fue que las disciplinas sobre la transparencia se habían 
introducido en el texto refundido porque estaban en el texto del Pre sidente de 2009. El 
representante c reía que eso no era suficiente y que había muchos elementos importantes en el 
texto de 2009 que no habían sido recogidos en el texto refundido, como por ejemplo las 
definiciones . En su opinión, no era útil hacer un ejerci cio de "pick and choose " de los textos del 
Presidente de 2009 y 2011 . Bolivia no apoyaba las nuevas normas de transparencia propuestas en 
el texto . Además, indicó que el AGCS no se aplicaba a cualquier medida "relacionada con" el  
comercio de servicios, sin o solo a aquellas que "afectaban" al comercio entre sus Miembros . La S/WPDR/M/72  
- 47 - 
  expresión "relacionada con " del párrafo 1.1 debería ser clarificada para definir correctamente el 
ámbito de la propuesta . De otro modo, el alcance del AGCS se extendería de manera casi il imitada 
a todas aquellas medidas relacionadas con las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y títulos de aptitud.  
1.206.   El subtítulo sobre "independencia " no era fácil de entender para los Miembros y había 
suscitado muchas preocupaciones . Los proponentes no habían llegado a un acuerdo sobre la 
cuestión, como evidenciaba el texto entre corchetes . En Bolivia, las entidades reguladoras 
elaboraban normas, regulaciones y leyes con un propósito, no necesariamente comercial . Con la 
propuesta, los prop onentes estaban creando una norma que decía que las regulaciones debían 
privilegiar las acciones comerciales para ser consideradas "independientes ", algo que era difícil de 
vender internamente en Bolivia . El texto propuesto requería que los Miembros public asen en 
avance explicando el fundamento y el propósito de las normas, reglamentos, leyes y normas . Ese 
tipo de disciplinas iban más allá del AGCS y eran muy difíciles de acompañar, ya qu e no era una 
práctica usual en muchos Miembros . El AGCS preveía que la  publicación se hiciera "prontamente", 
pero no en avance . El artículo III del AGCS tampoco abría la posibilidad de que se hicieran 
comentarios . La disciplina propuesta era nueva y presentaba una serie de problemas, debido a las 
sensibilidades de los difere ntes sectores en los distintos Miembros . Bolivia no apoyaba ese tipo de 
disciplinas . En cuanto a las normas técnicas, era importante entender  cómo se elaboraban las 
normas sobre los servicios en los países proponentes y cómo se evaluaba la conformidad con esas 
normas . Preguntó qué significaba un "proceso abierto y transparente" y cómo se desarrollaba ese 
proceso en los países proponentes . Otros Miembros también habían presentado propuestas para 
resolver ese problema . El lenguaje vago y amplio de los párrafo s 2.6, 6.1 a) y 6.1 b), que 
establecían que las medidas se basasen en "criterios objetivos y transparentes" o que los 
procedimientos fueran "razonables", "imparciales" o "adecuados", no era útil . Ese tipo de lenguaje 
impulsaba a los reguladores a reglament ar para hacer prevalecer otros objetivos de política 
distintos de la protección de poblaciones vulnerables o la lucha contra injusticias históricas . Sugirió 
que tal vez alguna experiencia práctica de los proponentes podría clarificar como se resolvía el 
problema en la práctica.  
1.207.   El representante de Swazilandia  hizo suyas las declaraciones formuladas por Sudáfrica en 
nombre del Grupo Africano y por Uganda en nombre del Grupo de PMA, así como por otras 
delegaciones con opiniones afines . Algunos proponentes hab ían dicho a los Miembros que la razón 
por la que algunos de los fragmentos del texto figuraban aún entre corchetes era que existían 
discrepancias entre algunos de ellos, mientras que otros habían declarado que se trataba de una 
muestra de flexibilidad . Su delegación consideraba que esas dos afirmaciones eran contradictorias . 
Señaló que, aunque no pretendía subestimar  los esfuerzos realizados por los proponentes para 
elaborar el texto refundido, cuanto más se desarrollaban los debates menos segura estaba su 
delegación de las ventajas que las disciplinas propuestas podrían tener para Swazilandia y para 
todos los países en desarrollo . Además, subrayó que era necesario abordar las preocupaciones 
planteadas en reuniones anteriores . Su delegación había confiado en  que los proponentes tendrían 
en cuenta esas preocupaciones . Señaló en particular dos preocupaciones específicas . La primera 
de ellas guardaba relación con el supuesto mandato del artículo VI del AGCS . La delegación de 
Swazilandia había cuestionado ese man dato en las dos últimas reuniones y seguía opinando que el 
artículo en cuestión contenía un mandato latente que solo se activaría cuando se hubiera cumplido 
el requisito de necesidad . A su parecer, sería ridículo que los Miembros obviasen ese elemento del 
artículo y elaborasen disciplinas sin que existiera un consenso entre los Miembros acerca de la 
necesidad de tales medidas . La determinación de la existencia de esa necesidad requería un 
proceso exploratorio  cuyo resultado debía basarse en un consenso entr e los Miembros . La segunda 
preocupación estaba relacionada con el derecho a reglamentar . El párrafo 1 de la propuesta daba a 
entender que se concedía a los Miembros el derecho a reglamentar . El artículo no otorgaba 
plenamente ese derecho, sino que se limit aba a reconocerlo . No obstante, consideraba que las 
disciplinas propuestas eran prescriptivas tanto en su formulación como en sus efectos y 
vulneraban la soberanía de los Miembros . Pidió a los proponentes que presentasen a los Miembros 
un modelo de reglame ntación nacional que respetase las disciplinas propuestas a fin de convencer 
a las delegaciones escépticas . Para concluir, afirmó que el derecho a reglamentar era un derecho 
soberano que las disciplinas en materia de reglamentación nacional pretendían limi tar. Un país 
pequeño y en desarrollo como Swazilandia no estaba dispuesto a ceder el escaso margen de 
actuación de que disponía para introducir cambios de política que le permitiesen satisfacer sus 
necesidades económicas y sociales.  S/WPDR/M/72  
- 48 - 
  1.208.   La representante de Cuba limitó su intervención a tres preocupaciones concretas de su 
delegación . En primer lugar, no se había dado respuesta a muchas de las preguntas formuladas 
anteriormente por varios países en desarrollo . En segundo lugar, el documento no representaba un 
paso adelante, sino que era una amalgama de propuestas debatidas en el pasado, muchas de las 
cuales no habían recabado un consenso ni siquiera entre los propios proponentes . En tercer lugar, 
lamentaba la falta de referencia al trato especial y diferenciado  y el hecho de que este, según los 
proponentes, dependería de las aportaciones que los países en desarrollo y los PMA hicieran al 
debate . Señaló que en los últimos días muchos países en desarrollo habían planteado las mismas 
preocupaciones que tenía Cuba e n términos similares o incluso idénticos, lo que llevaba a los 
Miembros a concluir que no se trataba del mismo grupo representativo de países en desarrollo que 
había expresado sus opiniones antes del receso estival . En los últimos días, un número creciente  
de delegaciones habían realizado diversas aportaciones al debate . Un mayor número de Miembros 
había descrito de palabra o por escrito la realidad de sus administraciones y expuesto la necesidad 
de que en el análisis de las disciplinas se tratase y abordas e debidamente esa realidad . Cuba 
consideraba que era un paso positivo . Sin embargo, a pesar de la mayor participación en el 
debate, los Miembros no siempre habían visto en los proponentes una verdadera disposición a 
atender las solicitudes de los demás, si no más bien un intento por convencerlos de sus posiciones 
y de las realidades de sus propios países . En su opinión, esa posición no facilitaría el consenso 
entre los Miembros . Los Miembros se enfrentaban a una situación cíclica que ya habían 
experimentado en relación con las mismas cuestiones . Para la  delegación de Cuba estaba claro que 
en la etapa en curso seguían existiendo importantes discrepancias sobre numerosos aspectos del 
texto refundido, discrepancias que no eran nuevas . Algunas de ellas eran de na turaleza política 
más que técnica, lo que complicaba aún más la cuestión . Muchos Miembros tenían opiniones 
diferentes acerca si las disciplinas garantizaban debidamente el derecho a reglamentar y preservar 
el margen de actuación . Lamentablemente, además, e l texto había obviado la cuestión del trato 
especial y diferenciado, cuya inclusión habían solicitado tantos Miembros . La delegación de Cuba 
no veía una forma de avanzar en el texto refundido que fuera clara y realista, y consideraba que el 
texto no consti tuía un buen punto de partida para los debates futuros . La representante hizo suyas 
las preocupaciones específicas expresadas por Sudáfrica, Uganda, Bolivia y Swazilandia.  
1.209.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  hizo suyas las preocupacio nes 
expresadas por otros Miembros , anteriormente  y en otras reuniones . Debido a sus discrepancias, 
los proponentes también compartían algunas de esas preocupaciones, lo que explicaba que parte 
del texto de la propuesta figurara entre corchetes . En su opini ón, los Miembros se enfrentaban a 
una cuestión extremadamente delicada que debía evaluarse con mucha precaución y teniendo en 
cuenta la importancia de preservar el margen de actuación necesario para aplicar políticas de 
desarrollo, así como el derecho a re glamentar en aras de los intereses nacionales . En ese 
contexto, el texto refundido planteaba problemas que iban más allá de la realidad de los países en 
desarrollo, cuyos niveles de desarrollo y necesidades eran diferentes . Por esa razón, consideraba 
que la pregunta formulada por el Grupo Africano sobre la necesidad de contar con disciplinas en 
materia de reglamentación nacional era clave para evaluar las negociaciones en curso . Era 
evidente que los Miembros tenían intereses diferentes : algunos estaban a fa vor de mejorar las 
condiciones de los proveedores de servicios, incluidas las pequeñas y medianas empresas, 
mientras que otros luchaban por preservar la capacidad de desarrollar procesos industriales y 
productivos con el respaldo de los organismos de regla mentación . Muchos Miembros habían 
expresado su preferencia por un párrafo sobre el derecho a reglamentar que fuera lo más claro 
posible y cuya redacción no dejara lugar a dudas . Se habían expresado numerosas preocupaciones 
en relación con la ventanilla úni ca, sobre todo por parte de aquellos Miembros que carecían de la 
capacidad o las herramientas necesarias para su puesta en marcha . Lo mismo podía decirse de las 
disposiciones relativas a la transparencia, que preveían, entre otras cosas, la participación d e 
todas las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones reglamentarias . Además, se 
habían utilizado algunos términos que trataban de otorgar ciertas flexibilidades y que, en última 
instancia, podrían limitar el derecho de los Gobiernos a reglamentar con el fin de promover los 
objetivos de desarrollo . Existían numerosas discrepancias en torno a la interpretación del término 
"autorización" . Además, era necesario introducir disciplinas en materia de género . En conclusión, 
el representante señ aló que en la etapa en curso el documento no podía utilizarse como base para 
las negociaciones, ya que la cuestión de la agricultura de la Ronda de Doha seguía pendiente en el 
programa de la OMC.  
1.210.   El representante del Ecuador  formuló observaciones sobre var ias disposiciones del texto 
refundido . En cuanto a las disposiciones generales, indicó que el párrafo 1.2 debía abordar la 
cuestión de si los Miembros tenían o no derecho a preservar sus propias esferas de políticas S/WPDR/M/72  
- 49 - 
  públicas y a introducir las reglamentaci ones que considerasen necesarias . Con respecto a la 
cuestión sobre la transparencia abordada en el párrafo 4, a su delegación le preocupaba que el 
texto fuera más allá de lo previsto en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, cuyo mandato no 
ordenaba el est ablecimiento de disciplinas en materia de transparencia . La negociación de 
disciplinas sobre transparencia no guardaba ninguna relación con el mandato original del párrafo 4 
del artículo VI del AGCS, que no requería interpretación ulterior . En relación con  el párrafo 1.5, 
relativo a las normas técnicas, pidió que se aclarase cómo se determinaría si la elaboración de 
normas técnicas se había llevado a cabo mediante un procedimiento abierto y transparente . A su 
delegación le preocupaba la redacción de esa dis posición . El texto del párrafo 6 sobre la 
elaboración de medidas también se prestaba a diversas interpretaciones . Los Miembros debían 
establecer parámetros que permitieran definir qué significaba "transparencia" y "objetividad" y  
decidir cómo se determinar ían. En reuniones anteriores, los Miembros habían examinado la 
posibilidad de establecer una lista exhaustiva de criterios que deberían utilizarse, pero los 
proponentes seguían prefiriendo una lista ilustrativa . Pidió que se explicase el motivo de esa 
elección. La delegación del Ecuador consideraba que en esta etapa debería presentarse un texto 
sobre desarrollo y sobre trato especial y diferenciado que ofreciera flexibilidad a los países en 
desarrollo . Finalmente, consideraba que el texto refundido no ofrec ía ningún valor añadido y solo 
acentuaba las importantes preocupaciones de los Miembros.  
1.211.   La representante de la India señaló que los proveedores de servicios de los países en 
desarrollo tenían numerosas dificultades para cumplir las complejas reglamentacio nes nacionales 
de los países desarrollados . Recordó el mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS relativo a la elaboración de disciplinas sobre las prescripciones y procedimientos en 
materia de licencias y títulos de aptitud y las normas  técnicas . A ese respecto, hizo especial 
hincapié en los obstáculos a los que se enfrentaban las personas físicas que suministraban 
servicios en jurisdicciones extranjeras . La delegación de la India estaba dispuesta a entablar un 
diálogo constructivo con l os proponentes sobre la elaboración de disciplinas en materia de 
reglamentación nacional, de conformidad con la letra y el espíritu del AGCS . Como se había 
señalado antes, una posible base para nuevos debates podían ser las partes del texto del 
Presidente sobre la reglamentación nacional sobre las que se había indicado que existía un acuerdo 
ad referendum . No obstante, la delegación de la India estaba dispuesta a participar de manera 
constructiva en el nuevo enfoque que adoptasen los proponentes . La India h abía presentado una 
propuesta de texto, así como la razón de ser de las modificaciones propuestas . La representante 
subrayó que la participación de l a India se basaba en tres aspectos fundamentales : en primer 
lugar, la aclaración del significado y alcance del término "autorización", profusamente utilizado por 
los proponentes en el texto refundido . El mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS se refería 
a la elaboración de disciplinas sobre cinco elementos específicos relacionados con las 
prescripciones  y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas, 
y no a una autorización . En segundo lugar, las disciplinas sobre la reglamentación nacional tenían 
que cubrir de manera adecuada las medidas relacionadas con las prescrip ciones y procedimientos 
en materia de títulos de aptitud, un aspecto que en el texto refundido presentado no se abordaba 
con suficiente detalle y que era de particular importancia para las personas físicas que prestaban 
servicios . La tercera cuestión estab a relacionada con la cobertura adecuada del principio de trato 
especial y diferenciado no solo para los PMA, sino también para los países en desarrollo, de 
conformidad con el espíritu de la OMC y del AGCS . Las sugerencias de la India se inspiraban en 
buena  medida en los textos del Presidente de 2009 y 2011, que los Miembros conocían bien . El 
Grupo de PMA, el Grupo Africano, Bangladesh y otro Miembro habían formulado preguntas sobre el 
texto refundido y los proponentes tenían la responsabilidad de contestarl as satisfactoriamente . El 
texto presentado era una consolidación de las distintas propuestas, pero no existía un acuerdo 
entre los proponentes sobre algunas de las disposiciones esenciales como, por ejemplo, el alcance 
de la autorización, la transparencia,  las normas técnicas, las cuestiones de género, la prueba de 
necesidad, etc. P ara que la reglamentación nacional fuera un resultado de la Undécima 
Conferencia Ministerial, era importante que todos los Miembros participaran de forma activa . Los 
proponentes debían abordar las cuestiones planteadas y dotar de confianza al proceso . Además de 
las medidas de reglamenta ción dentro de las fronteras, era aún más importante abordar las 
medidas en la frontera y las medidas de entrada . Abordar de forma aislada la regla mentación 
nacional sin hacer un esfuerzo por facilitar la actividad de los proveedores de servicios desde el 
mismo punto de entrada tendría escasas o nulas repercusiones en el comercio de servicios . En 
consecuencia, la obligación de establecer disciplinas sobre las medidas dentro las fronteras 
relacionadas con las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud no bastaría 
para proporcionar un acceso significativo en el modo 4 . Sería necesario complementar esas 
disciplinas con otras relativ as a la entrada de personas físicas como por ejemplo en relación con S/WPDR/M/72  
- 50 - 
  los derechos o el procesamiento de solicitudes . Ese aspecto era esencial para los países en 
desarrollo y los PMA con un interés específico en el modo 4 . Esa era la razón por la que la Ind ia 
defendía abordar los desafíos a los que se enfrentaba el comercio de servicios de manera más 
amplia y con una actitud abierta.  
1.212.   El representante de Suiza  señaló que al final de una reunión larga era importante analizar 
las opiniones expresadas y ver qué posibilidades quedaban por delante . Admitió que no le 
sorprendía la divergencia de opiniones que se había manifestado en la reunión, habida cuenta de 
que era casi la primera vez en seis años que los Miembros debatían acerca de las disciplinas sobre 
la reglamentación nacional . En 2011 se celebró el último debate sustantivo, y a ese debate 
siguieron años de debates muy generales . Los Miembros habían examinado durante mucho tiempo 
diversos documentos que en parte se solapaban y en parte eran contradictorios . Como cuestión de 
fondo, confirmó que Suiza apoyaba tanto el texto del Presidente como el texto refundido . Además, 
el representante recordó a los Miembros las disciplinas previamente acordadas sobre el sector de 
la contabilidad y las anteriores Decisiones Mi nisteriales . Cuantas más ideas pudieran examinar los 
Miembros, mejor . Suiza estaba decidida a hacer todo lo posible por salvar las diferencias y 
encontrar posibles maneras de avanzar . En relación con la posición que mantenían algunas 
delegaciones sobre el mandato, subrayó que no debía olvidarse que todos los Miembros habían 
acordado el mandato de elaborar las disciplinas necesarias . Los copatrocinadores habían 
escuchado los puntos de vista, opiniones y peticiones de aclaración de los Miembros . El 
representa nte instó a los proponentes a esforzarse y ser concretos en situaciones de 
incertidumbre . En ese sentido, señaló que Suiza podía prescindir de una sección sobre las 
definiciones y que, a su parecer, esa posición era compartida por la mayoría de los Miembro s. 
Indicó que la controversia sobre la "autorización" podía convertirse en un obstáculo para el 
proceso . Subrayó que la prueba de necesidad formaba claramente parte del mandato . Transmitió 
la preocupación general de su delegación por el hecho de que un man dato fuera una cuestión 
controvertida en los debates.  
1.213.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
1.214.   Así quedó acordado . 
2  PUNTO B. LABOR FUTURA Y FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
2.1.  La Presidenta  consideraba que, tras el debat e de fondo mantenido en la reunión en curso, 
había que decidir cómo querían seguir avanzando las delegaciones en el intervalo hasta la 
Conferencia Ministerial. Recordó a las delegaciones que el GTRN disponía de un plazo limitado para 
llevar  adelante su tar ea y que el plazo para las labores que se llevaban a cabo en Ginebra 
concluiría en la segunda quincena de noviembre. Recordó que el Director General, al exponer su 
opinión sobre los preparativos para la Conferencia Ministerial, había instado a las delegaci ones a 
hacer avanzar la labor aquí, en Ginebra, y había alertado del peligro de plantear, en la Conferencia 
Ministerial, cuestiones respecto de las cuales los Ministros tuvieran que resolver demasiadas 
diferencias.  
2.2.  La representante de Australia  expresó su satisfacción por la participación y los debates 
mantenidos en los dos días anteriores y dio las gracias a los Miembros que había planteado 
preguntas y formulado sugerencias específicas. Los proponentes responderían a las preguntas por 
escrito en un futuro próximo. Estimaba que había perspectivas reales de lograr un resultado en la 
Undécima Conferencia Ministerial. Coincidía en que se debía intensificar la labor y sugirió celebrar 
otra reunión a finales de octubre para seguir reflexionando sobre cómo incorpo rar las opiniones 
expresadas a fin de llegar a un consenso entre todos los Miembros. Los proponentes colaborarían 
con otros Miembros.  
2.3.  El representante de Israel  apoyaba que prosiguieran las conversaciones y que se programase 
una reunión del GTRN para allan ar el camino y lograr un resultado significativo en la Undécima 
Conferencia Ministerial. Desde la perspectiva de un país en desarrollo, Israel creía que las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional contribuían a modernizar las prácticas reglamentarias 
y aportaban beneficios a los proveedores y los consumidores, y su delegación estaba dispuesta a 
realizar esfuerzos en la esfera de la reglamentación nacional para mejorar las oportunidades de 
acceso a los mercados, lo que beneficiaría a los pequeños comerciantes. Los Miembros debían 
hacer frente al reto de responder a las realidades del mercado que ya los habían sobrep asado, S/WPDR/M/72  
- 51 - 
  además de no rebajar los compromisos ya contraídos. La reglamentación nacional seguía siendo 
una de las esferas más débiles del sistema. El texto de los copatrocinadores ofrecía flexibilidad y 
precisaba que se añadiera contenido sustancial en la sec ción sobre desarrollo. Además, había dos 
textos del Presidente que podían ayudar a los Miembros a seguir adelante, y observó que no 
quedaba demasiado tiempo.  
2.4.  El representante de Camboya , hablando en nombre del Grupo de PMA , indicó que en el texto 
refundido  no se habían cambiado los elementos sustantivos de los textos que habían servido de 
base para debates anteriores. Tampoco se había intentado dar respuesta a las numerosas 
inquietudes expresadas por los PMA, que incluían el derecho a reglamentar y el objet ivo y fin 
generales de las disciplinas propuestas; la cuestión  de si los proponentes habían sometido el AGCS 
a prueba y lo consideraban insuficiente; y si los proponentes habían intentado sin éxito utilizar los 
mecanismos disponibles previstos en el AGCS, como los sistemas de tribunales nacionales o el 
Órgano de Solución de Diferencias . Volvió a preguntar si los resultados que se pretendía alcanzar 
en materia de disciplinas sobre la reglamentación nacional se aplicarían automáticamente al trato 
preferencial  notificado en el marco del mecanismo de exención y, de no ser así, por qué no . 
Preguntó si los proponentes creían que una exención para los PMA era suficiente en sí misma para 
propiciar el desarrollo del sector de servicios de los PMA . Repitió asimismo un a pregunta anterior 
acerca de si las propuestas se habían sometido a una prueba de necesidad, como se establecía, en 
su opinión, en el párrafo 4 del artículo VI.  
2.5.  Los PMA estaban dispuestos a seguir colaborando de manera constructiva , siempre que los 
propon entes demostraran que los debates no se celebraban  únicamente entre ellos y por razones 
prácticas  se hacían extensivos a los demás Miembros y que los proponentes estuvieran buscando 
realmente soluciones. Cualquier resultado debía tener en cuenta las seccio nes B y C de la solicitud 
colectiva de los PMA, a saber , la reducción de l as tasas, los trámites burocráticos y los 
procedimientos y requisitos onerosos relacionados con la concesión de visados, permisos de 
trabajo y permisos de residencia; y facilitar asimismo un entorno favorable para el reconocimiento 
de las instituciones de los PMA  y sus distinciones , es decir, los títulos y calificaciones. Habida 
cuenta del poco tiempo disponible hasta la Undécima Conferencia Ministerial, el representante  no 
estaba seguro de si los proponentes pretendían obtener resultados en esa Conferencia Ministerial o 
en la etapa ulte rior. Sugirió mantener un debate conceptual sobre la reglamentación nacional para 
subsanar la falta de conocimientos sobre el alcance y e l ámbito de aplicación de las propuestas, en 
particular las definiciones  conexa s, y responder  a todas las preguntas planteadas a los 
proponentes por los Miembros.  
2.6.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  recordó que el Director General había 
declarado en la reunión de Jefes de Delegación que la Conferencia Ministerial no podría examinar 
textos que contuviesen muchas divergencias y había apelado al realismo y a abordar cuestiones 
que pudieran traducirse en un resultado positivo. Dijo que en ese m omento ni siquiera existía un 
texto común entre los proponentes, que habían mantenido varios corchetes y reconocido que se 
podían mejorar otros aspectos. De nada servía celebrar reuniones  que repetían las circunstancias 
actuales. Solo tendría sentido celeb rar otra reunión si se basase en mejoras sustantivas, incluidas 
respuestas por escrito a las preguntas planteadas, y en un texto que pudiera constitui r una sólida 
base para avanzar.  
2.7.  El representante de Suiza  se manifestó a favor de celebrar otra reunión an tes de finales de 
octubre y esperaba que la Presidenta dirigiera las consultas en ese sentido. Convino en que era 
necesario un debate más a fondo y confiaba en que los Miembros asistieran a las reuniones con 
una posición revisada y elaborada.  
2.8.  El representa nte de la Unión Europea  destacó la importancia de pasar a una negociación 
basada en textos y se comprometió a hacer avanzar los debates bilateralmente con otros 
Miembros. Dio las gracias a las delegaciones por sus propuestas de texto concretas y afirmó que  
los proponentes distribuirían sus respuestas a las preguntas escritas después de la reunión en 
curso. Su delegación necesitaba reflexionar sobre cómo hacer avanzar el texto refundido para que 
fuera más aceptable para todas las delegaciones y, en concreto,  sobre las cuestiones de trato 
especial y diferenciado, autorización, derecho a reglamentar, transparencia, así como algunos 
aspectos de la administración de las medidas y la elaboración de medidas. Confiaba en colaborar 
bilateralmente con los Miembros en los próximos días y estimaba necesario que el Grupo de 
Trabajo se volviera a reunir antes de finales de octubre.  S/WPDR/M/72  
- 52 - 
  2.9.  El representante del Canadá  declaró que su delegación deseaba un resultado en materia de 
reglamentación nacional en la Undécima Conferencia Ministerial y reconoció que ello requeriría un 
trabajo sustantivo en las semanas siguientes. Los copatrocinadores tendrían que colaborar para 
resolver las dificultades entre ellos y reflexionar sobre las comunicaciones recientes. En su opinión, 
no debería hacerse a puerta cerrada y el conjunto de los Miembros debía tener la oportunidad de 
participar en el proceso. Para lograr un resultado adecuad o era preciso contar con las aportaciones 
públicas de todos los Miembros y, por lo tanto, apoyaba la idea de celebrar una reunión en 
octubre.  
2.10.   El representante de Chile expresó su satisfacción por el carácter sustantivo de los debates y 
la amplia participac ión de los Miembros. Dio las gracias a las delegaciones que habían presentado 
sugerencias de texto y apoyaban la propuesta. En su opinión, era necesario celebrar otra reunión 
ya que se estaba acercando la fecha de la Undécima Conferencia Ministerial y qued aba mucho por 
hacer en la esfera de la reglamentación nacional. Chile mantenía la puerta abierta para las 
delegaciones que qui sieran debatir.  
2.11.   El representante de la República de Corea  consideraba alentadores los progreso s y el 
impulso observados, como poní an de manifiesto las numerosas intervenciones y comentarios 
constructivos. Corea trabajaría con otros copatrocinadores para reflexionar sobre las sugerencias y 
debatir con el conjunto de los Miembros acerca de cómo seguir avanzando. Apoyó la petición de 
celebrar otr a reunión a finales de octubre.  
2.12.   El representante de Swazilandia  no era partidario de convocar otra reunión. Las preguntas 
de muchos países en desarrollo no se habían abordado, lo que demostraba que los debates no se 
mantenían de buena fe. Seguían  pendientes las respuestas de las capitales a la nueva propuesta 
presentada por los proponentes y, por otra parte , habría que enviar a la capital para su evaluación 
las respuestas escritas que los proponentes habían dicho que  facilitarían.  
2.13.   El representante  de Hong Kong, China  consideraba que en la reunión se habían conseguido 
progresos notables y opinaba que ya se estaba llevando a cabo un debate basado en textos. 
Agradeció las valiosas sugerencias y el compromiso de un amplio grupo de Miembros, que había 
planteado preguntas y preocupaciones y expresado su apoyo. Esto proporcionaba una buena base 
para debates futuros. Los copatrocinadores intensificarían sus trabajos en este sentido. El orador 
consideraba que sería apropiado celebrar una reunión a finales de  octubre. Hong Kong, China  
esperaba con interés un resultado en la Undécima Conferencia Ministerial.  
2.14.   El representante del Ecuador  expresó la opinión de que la Presidenta tendría que tomar la 
decisión de convocar o no otra reunión , basándose en el análisis de todas las propuestas. Sugirió 
que la Presidenta consultase a los Miembros si se daban las condiciones para otra reunión, lo que 
así sería si se proporcionab a una v ersión revisada del texto refundido que tuviera en cuenta las 
distintas posiciones expresa das. Declaró que el Director General había dicho en la reunión de Jefes 
de Delegación que era preferible abordar las cuestiones que se pudieran resolver y dejar de lado 
aquellas para las que no se pudiera asegurar el logro de un resultado. El representante  no 
estimaba que en ese momento se dieran las condiciones para lograr un resultado sobre la 
reglamentación nacional.  
2.15.   El representante del Brasil  estimaba que la necesidad de celebrar reuniones dependía del 
resultado que quisieran lograr los Miembros. Si en Buenos Aires se pretendía acordar un texto, no 
bastaba una reunión, y si ese no era el resultado  previsto, no había necesidad de reunirse de 
nuevo. Por tanto, la cuestión era si había temas de fondo como para justificar otra reunión. En su 
opinión, la recopilación presentada por los copatrocinadores no representaba una base suficiente, 
pero los trabajos no se limitaban a la recopilación. Observó que la India había presentado 
elementos para paliar deficiencias, que se podrían aprovechar los textos del Presidente de 2009 
y 2011 y que en la reunión en curso se habían hecho  varias sugerencias de redacción. Resultaba 
alentadora la declaración de la UE de examinar de nuevo las propuestas, lo que a su juicio era 
necesario para seguir avanzando. Era importante elaborar un texto de negociación para llevar 
adelante la labor. En la actualidad, no se disponía más que de una propuesta redactada en formato 
jurídico, pero el Grupo de Trabajo tenía que avanzar hacia lo que se denominaba un "texto de 
negociación ", sobre cuya base pud ieran deliberar los Miembros. El orador consideraba que las 
negociaciones aún no habían empezado.  S/WPDR/M/72  
- 53 - 
  2.16.   La representante de Cuba declaró que su delegación no era partidaria de que se 
establecieran disciplinas sobre la reglamentación nacional que no aportaban ningún valor sino que, 
por el contrario, suponían una limitación de las políticas que podían adoptar los Miembros. La  
reglamentación nacio nal ya se había examinado en el contexto más amplio de Doha y no en 
relación con un resultado aislado sobre los servicios en el marco de una conferencia ministerial. 
Aunque había un elevado nivel de participación, no había margen para lograr un consenso en  esta 
esfera en los dos meses que faltaban para la Conferencia Ministerial. Quedaba mucho por analizar 
y no se habían resuelto diferencias fundamentales. Recordó que el Director General había sugerido 
centrarse en las cuestiones que, de manera realista, pu dieran dar lugar a un resultado y que, en  
los demás  casos, la labor debería continuar tras la Conferencia Ministerial. Este era el caso de la 
reglamentación nacional. Dijo que no estaba de acuerdo con que se celebrase otra reunión, a  
menos que los proponen tes cumpliesen una serie de condiciones. Era de vital importancia estar 
dispuesto a recibir información de otras fuentes y responder a las preguntas por escrito. La  
propuesta actual no podía ser la base de una negociación. Era necesario otro documento. Hab ía 
que suprimir los elementos respecto de los cuales no se pudiera llegar a un consenso. Observó 
asimismo que la capacidad de su delegación se veía limitada según se acercaba la fecha de la 
Undécima Conferencia Ministerial y no deberían convocarse reunione s en paralelo con otros grupos 
de negociación.  
2.17.   La representante de Turquía  acogió con satisfacción las propuestas basadas en textos de la 
India, China y otros Miembros, que consideraba de gran utilidad para hacer avanzar los debates. 
Era preciso asignar valor a la sección sobre desarrollo y su delegación estaba dispuesta a traba jar 
en ese sentido para que se incluyesen las necesidades de los países en desarrollo y los PMA. 
Coincidía en que la celebración de otra reunión del GT RN era importante para avanzar.  
2.18.   El representante del Afganistán  apoyó las declaraciones del Grupo African o, la India y el 
Grupo de PMA y dijo que confiaba en que se pudieran incorporar las propuestas sustantivas de los 
países en desarrollo y los PMA. Esperaba con interés recibir un texto común que fuese ace ptable 
para todos los Miembros.  
2.19.   La representante de México afirmó que la reunión había sido muy constructiva y había 
superado las expectativas de su delegación. La presentación de propuestas escritas permitía a los 
Miembros centrarse en las cuestiones del texto que precisaban trabajo. Reconoció que faltaba 
mucho por hacer y apoyó la petición de convocar una reunión a finales de octubre que permit iera 
mantener un debate en un formato abierto e inclusivo. Su delegación apoyaba el logro de un 
resultado en la próxima Conferencia Ministerial.  
2.20.   El representante del Taipei Chino  agradeció los valiosos comentarios de los Miembros y dijo 
percibir un cambio positivo en las deliberaciones. Su delegación era partidaria de obtener un 
resultado sobre la reglamentación nacional en la Undécima Conferencia Ministerial y apoyaba  la 
propuesta de que se celebrase una reunión en el futuro cercano.  
2.21.   La representante de Nueva Zelandia  dio las gracias a las delegaciones que había n hecho 
sugerencias específicas sobre el texto y formulado preguntas. Coincidió con México en que la 
particip ación era ahora totalmente distinta puesto que había más voces , y más debates centrados 
en el texto. Los copatrocinadores debían abordar las preocupaciones pendientes y la única manera 
de hacerlo era seguir dialogando. Por ello, Nueva Zelandia apoyaba la p ropuesta de convocar otra 
reunión para seguir trabajando con miras a lograr un resultado en Buenos Aires.  
2.22.   La representante del Reino de la Arabia Saudita  observó que para log rar un resultado era 
necesaria una firme voluntad de hacerlo, así como mantener un  debate abierto y franco con una 
actitud positiva. Entre los aspecto positivos dijo que había propuestas, sugerencias de redacción, 
un mandato claro del AGCS y dos textos del Presidente, así como un debate de fondo. Debían 
redoblarse los esfuerzos. Coincid ió con el Brasil en que era necesario un texto de negociación y, 
además, los proponentes debían revisar su texto para tener en cuenta las preocupaciones de los 
Miembros. Su delegación era flexible y estaba dispuesta a trabajar con los Miembros de forma 
constructiva.  
2.23.   El representante de Colombia  agradeció a los Miembros sus aportaciones y preguntas 
constructivas. Como país en desarrollo que aún estaba desarrollando su reglamentación, Colombia 
atribuía una gran importancia al logro de un resultado en la Undéc ima Conferencia Ministerial. El  
orador apoyó la petición de contar con un documento que pudiera servir de base para las 
negociaciones e incluyese todas las propuestas que se habían presentado. Colombia estaba S/WPDR/M/72  
- 54 - 
  dispuesta a proseguir las deliberaciones bilate rales y formales y apoyaba que se convocase una 
reunión para ello.  
2.24.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  sugirió que los Miembros debían 
centrarse en las cuestiones en las que era posible una  convergencia. La siguiente etapa debía ser 
proporcionar respuestas por escrito a las preguntas planteadas en la reunión. Era importante 
disponer de un texto equilibrado sobre la base de los debates mantenidos en los últimos días e  
intentar resolver las diferencias. No consideraba que mereciera la pe na convocar una reunión en 
las circunstancias actuales.  
2.25.   El representante de China  manifestó su satisfacción con el nivel de participación y la 
intensidad de los debates. Estimaba que había posibilidades , si los Miembros se mostraban 
flexibles respecto del camino a seguir. Coincidía con la evaluación del Brasil de que las cuestiones 
de fondo eran esenciales y pidió que se elaborase un texto del Presiden te en vez de proseguir los 
trabajos basados en las propuestas. Tras las últimas deliberaciones, vislumbraba  un posible texto 
del Presidente  que habría de incorporar las sugerencias de muchos Miembros. La propuesta de la  
India y el texto de los proponentes formaban un puzle completo y podía servir de base sólida para 
proseguir el debate.  Instó a la President a a intensificar las consultas con los Miembros y presentar 
un texto lo antes posible. Por su propia naturaleza, un texto del Presiden te no era un documento 
de consenso, sino que debía  ser equilibrado, completo y estar en conformidad con el mandato 
conteni do en el párrafo 4 del artículo VI. En su opinión, ningún Miembro o grupo podía decidir por 
sí mismo el alcance del mandato y correspondía al Grupo de Trabajo preparar un texto digno del 
examen de los Ministros. Las disciplinas sobre la reglamentación naci onal no eran un juego de 
suma cero y podrían propiciar un resultado sin perdedores que respetase los intereses de todos los 
Miembros y valorase el papel central de la OMC en la promoción del comercio y la prosperidad.  
2.26.   El representante del Camerún  afirmó qu e los trabajos debían centrarse en los aspectos del 
desarrollo y no dejarlos al margen. El texto refundido de los proponentes no había tenido en 
cuenta ninguna de las inquietudes expresadas por el Grupo Africano. De nada servía volver a 
reunirse para repet ir las mismas declaraciones, no proporcionar respuestas a las preguntas y 
mantener ocupadas a las delegaciones sin que en realidad se produzca ningún cambio. Por tanto, 
un texto del Presiden te no resultaría útil en este momento.  
2.27.   El representante de Nigeria  expresó su interés en seguir debatiendo acerca de la 
reglamentación nacional sobre la base de las observaciones y las inquietudes planteadas en la 
reunión en curso y confiaba en que los proponentes las tuviesen en cuenta. No estaba seguro de 
que fuese el momento oportuno para elaborar  un texto  del Presiden te, pero sugirió que la 
Presidenta intensificase sus consultas. Para que la cuestión de la reglamentación nacional 
estuviera finalizada para la Undécima Conferencia Ministerial, los Miembros debían ser 
pragmáticos. Nigeria esperaba recibir un texto refundido revisado que incluyese una sección clara 
sobre el trato especial y diferenciado. Debían aclararse las cuestiones de fondo y el proceso. Había 
que gestionar las expectativas y el nivel de ambición. En c uanto a la convocatoria de reuniones, 
debían tenerse en cuenta las preocupaciones de las delegaciones pequeñas.  
2.28.   El representante del Brasil  apoyó la petición de proporcionar respuestas escritas a las 
preguntas válidas presentadas por el Grupo Africano. Coi ncidía con China en la elaboración de un 
texto de negociación del Presiden te como aportación a los debates e instó a los proponentes a 
analizar la situación y tener en cuenta lo máximo posible todas las preocupaciones expresadas. La  
Presidencia disponía de  mucho material en el que basarse.  
2.29.   El representante de Suiza  indicó que la elección del momento oportuno era importante 
cuando se solicitaba un texto del Presiden te. En su opinión, aún podía haber más aportaciones y 
para que un texto del Presiden te fuera e xhaustivo, quizás convenía esperar antes de pasar a esa 
etapa.  
2.30.   La representante de Zimbabwe  consideraba que no se habían atendido las preocupaciones 
del Grupo Africano y que, por tanto, no sería provechoso convocar una reunión a finales de 
octubre. El text o refundido no era aceptable y no constituía una base para seguir trabajando. Pidió 
a los Miembros que se centraran en esferas susceptibles de consenso, de acuerdo con la petición 
del Director General. No apoyaba la elaboración de un texto del Presiden te que sirviese de base 
para la labor futura porque aún había muchas cuestiones que no estaban claras y existían muchas 
divergencias.  S/WPDR/M/72  
- 55 - 
  2.31.   La representante de Sudáfrica  no estaba de acuerdo en que se convocase una reunión en 
octubre, a menos que los proponentes mod ificasen la propuesta significativamente, en cuyo caso 
su delegación la evaluaría antes de convenir en celebrar otra reunión. No creía que se hubiera  
llegado a la etapa en que resultaba útil elaborar un texto del Presiden te como aportación a los 
debates . No existía consenso sobre la necesidad de las normas propuestas y las propuestas no 
contenían muchos de los elementos que la representante y otras delegaciones venían planteando 
desde marzo de 2017.  
2.32.   En nombre del Grupo Africano , la representante de Sudáfrica  declaró que el Grupo no 
estaba en condiciones de aceptar la celebración de reuniones fuera de los bloques  programados . 
No estaba nada claro en qué fase se encontraban los debates, qué estaba haciendo el Grupo de 
Trabajo y cuál era el objetivo. Tr as escuchar las respuestas, el Grupo Africano opinaba que los 
proponentes no habían demostrado satisfactoriamente cómo se habían integrado las inquietudes 
del Grupo, descritas sistemáticamente en el marco de la OMC durante más de una década, en las 
discipl inas propuestas. No se había acordado un punto de partida para el debate. Una mera 
presentación de las propuestas, una participación limitada de los proponentes y una puesta en 
común posterior no bastaban para justificar el inicio de negociaciones sobre no rmas vinculantes 
sujetas al mecanismo de solución de diferencias. El hecho de que los proponentes no se pudieran 
poner de acuerdo limitaba aún más el valor de sus propuestas. El texto refundido era una simple 
amalgama de propuestas sin ninguna armon ía. Desde el principio , el texto ha bía sido problemático 
y no ha bía sido el resultado  de una decisión por consenso de seguir adelante. El texto refundido 
era, como mucho, una labor en curso y no se adaptaba a unas negociaciones. No existía un motivo 
convincente d e que las disciplinas sobre la reglamentación nacional fueran necesarias. No era 
suficiente referirse a un mandato establecido 20 años atrás o a los debates que se habían 
mantenido en el último decenio, y aún antes, y al mismo tiempo elegir unas cuestiones  y no otras 
en detrimento de algún texto anterior y sin tener en cuenta las preocupaciones del Grupo Africano. 
El Grupo Africano no era demandeur  y no aceptaría que se le trasladara la carga de la prueba. El  
Grupo Africano ya había declarado que las discip linas propuestas producirían la captura de l 
proceso de reglamentación de sus Gobiernos soberanos. La representante recordó todas las 
declaraciones formuladas por el Grupo desde marzo de 2017. Los Ministros africanos opinaban que 
únicamente se les debería p resentar para su examen las cuestiones que hubieran concitado la 
plena aprobación multilateral seis semanas antes de la Conferencia Ministerial. La labor técnica 
debía concluirse en Ginebra para evitar que la Undécima Conferencia Ministerial se convirtiera  en 
una reunión de negociación, arriesgándose así al fracaso. Afirmó que el Director General había 
dicho que había llegado la hora de la verdad y pidió a los proponentes que hicieran una evaluación 
realista de todas las cuestiones, incluidas las planteadas  por el Grupo Africano. Los proponentes 
debían reconocer que sus propuestas y su nuevo texto no había logrado un consenso, ni lo 
lograrían, y debían extraer las conclusiones pertinentes.  
2.33.   El representante de Nigeria  afirmó que era muy importante elegir el m omento oportuno 
para solicitar un texto del Presiden te y que deberían celebrarse consultas al respecto. Los 
proponentes tenían la responsabilidad de contestar a las importantes preguntas formuladas por la 
India y el Grupo Africano. Nigeria era partidaria d e una solución intermedia y le interesaba que la 
reglamentación nacional tuviese en cuenta las preocupaciones pertinentes  expuestas.  
2.34.   El representante de Rwanda  afirmó que la solicitud de un texto del Presiden te parecía un 
intento de acelerar el proceso. En el contexto del conjunto de las negociaciones, y de acuerdo con 
las orientaciones del Director General, consideraba que había que hacer una pausa y esperar las 
respuestas a las preguntas presentadas por el Grup o Africano.  
2.35.   El representante del Perú se manifestó a favor de convocar una reunión a finales de octubre 
para contestar a las preguntas planteadas y tomar nota de las posiciones, con el fin de hacer 
avanzar la labor encomendada.  
2.36.   El representante de Swazilan dia apoyó la intervención de Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano y afirmó que su delegación no veía motivos para convocar una reunión en octubre.  
2.37.   El representante de Nigeria  declaró que la posición del Grupo Africano era válida, pero que 
la opinión de s u delegación sobre las siguientes etapas no se correspondía del todo con esa 
posición. Nigeria no era demand eur sino partidaria de una solución intermedia. En sus 
intervenciones previas, el representante había establecido el punto de vista de su delegación  con 
respecto a la continuación del proceso . S/WPDR/M/72  
- 56 - 
  2.38.   El representante de Rwanda , como coordinador del Grupo Africano, dijo que confiaba en que 
la declaración de Nigeria figurase debidamente en acta de cara al futuro . 
2.39.   El representante de Nigeria , plante ó una cuesti ón de orden  en la que llamó la atención de 
Rwanda por hablar en calidad de coordinador del Grupo Africano cuando Sudáfrica ya había 
intervenido en nombre del Grupo Africano. Preguntó si el propósito de la intervención de Rwanda  
era intimidarlo o insultarlo. Se reservó el derecho de expresar la posición de su país.  
2.40.   La Presidenta  dijo que había oído muchos puntos de vista y evaluaciones di ferentes sobre la 
situación actual y el camino a seguir. Indicó que el Grupo de Trabajo sobre  la Reglamentación 
Nacional era un organismo cuya labor se desarrollaba en gran medida mediante reuniones que 
ofrecían a los Miembros una plataforma para avanzar en sus posiciones de negociación. Por  
supuesto, las reuniones no eran un objetivo en sí mismas  y no resultarían particularmente útiles si 
las ideas o las posiciones no evolucionaban entre una reunión y la siguiente. Recordó que los 
proponentes habían afirmado que les gustaría llevar adelante su labor con otros Miembros en las 
siguientes semanas, re sponder por escrito a las preguntas pendientes y emplear una reunión 
plenaria para presentar sus progresos al GTRN. Otras delegaciones habían dicho que, por sí solo, 
un texto de los proponentes no constituía una base suficiente para producir un resultado y  que en 
algún momento del futuro cercano les gustaría recibir un texto que no fuese solo de los 
copatrocinadores. Como Presidenta, estaba dispuesta a estudiar si era posible llegar a una 
convergencia, y de qué manera, y si esa convergencia podría llegar a traducirse en una propuesta 
de texto, pero indicó que los proponentes también habían manifestado su intención de seguir 
tendiendo puentes. Dijo que, al tiempo que los proponentes trabajaban con otros Miembros, 
celebraría consultas con las delegaciones sobr e el camino a seguir y estudiaría a qué tipo de 
convergencia sería posible llegar. En cuanto a la siguiente reunión del GTRN, había tomado buena 
nota de las numerosas observaciones de los países en desarrollo sobre las limitaciones de tiem po y 
recursos  y coincidía con muchas otras delegaciones en que la fecha debería depender de los 
progresos realizados.  
2.41.   La Presidenta  invitó a las delegaciones  a tomar nota  de las declaraciones formuladas . 
2.42.   Así quedó  acordado . 
3  PUNTO C. OTROS ASUNT OS 
3.1.  La representante de Sudáfrica  pidió a la Secretaría que pusiera  los informes de las reuniones 
a disposición de las delegaciones , en francés e inglés con antelación suficiente a las reuniones, ya  
que muchos miembros del Grupo Africano eran de habla francesa y los informes se u tilizaban en 
las consultas internas del Grupo.  
3.2.  El Grupo de Trabajo tomó nota  de la declaración.  
3.3.  Se levantó  la sesión.  
__________