G/AG/W/152  
27 de mayo  de 2016 
(16-2885) Página: 1/32 
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS  7 Y 8 DE JUNIO DE 20161 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite indicada  en el aerograma WTO/AIR/AG/11.  
 
_______________  
 
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus de rechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/152  
- 2 - 
  Índice  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Políticas fiscales de la Argentina  ................................ ................................ .....................  5 
1.1.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 80059)  ................................ ................................ ...... 5 
1.2  Ayuda de la Argentina a los productores del sector lácteo  ................................ ..................  5 
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80032)  ................................ .........................  5 
1.3  Política de la Argentina relativa a la exportación de productos básicos y cereales  ..................  6 
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80031)  ................................ .........................  6 
1.4  Préstamos en condicione s favorables para la plantación de caña otorgados por el  
Brasil a los productores de caña de azúcar  ................................ ................................ .............  6 
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80033)  ................................ .........................  6 
1.5  Programas de ayuda interna del Br asil ................................ ................................ ............  6 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80024)  ................................ ...... 6 
1.6  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  6 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80003)  ................................ ................................ ..... 6 
1.6.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80006)  ................................ ...........................  7 
1.6.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80005)  ................................ ...........................  7 
1.6.4   Pregunta de los Estados Unidos de Amér ica (AG -IMS ID 80025)  ................................ ...... 7 
1.7  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ........................  8 
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80008, 
AG-IMS ID 80095)  ................................ ................................ ................................ ..............  8 
1.7.2   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80009, 
AG-IMS ID 80094)  ................................ ................................ ................................ ..............  8 
1.8  Contingente arancelario del Canadá para el queso  ................................ ............................  9 
1.8.1   Pregunta  de Nueva Zelandia, Noruega y Suiza (AG -IMS ID 80007,  
AG-IMS ID 80001 y AG -IMS ID 80002)  ................................ ................................ ..................  9 
1.9  Normas de composición del Canadá con respecto al queso  ................................ .................  9 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS I D 80004)  ................................ ...........................  9 
1.10  Decisión de China relativa a la eliminación del precio mínimo para el maíz  .......................  10 
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80036)  ................................ .....................  10 
1.11  Cumplim iento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ........................  10 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80026)  ................................ .. 10 
1.12  Subvenciones a la exportación de la Unión Europea  ................................ ......................  10 
1.12.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80013)  ................................ ................................ .... 10 
1.13  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  ................................ ................................ . 10 
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80010)  ................................ .......................  10 
1.14  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ .........  11 
1.14.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80014)  ................................ .......................  11 
1.15  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  ................................ ................................ .... 11 
1.15.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 80068)  ................................ ................................ .. 11 G/AG/W/152  
- 3 - 
  1.16  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  11 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80011)  ................................ ................................ . 11 
1.16.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80037)  ................................ .....................  12 
1.17  Programas de asistencia a la exportación de la India  ................................ .....................  12 
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80027)  ................................ .. 12 
1.18  Precio administrado de Israel para la leche y cumplimiento de sus compromisos en  
relación con la MGA  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80015)  ................................ .......................  12 
1.19  Ley del Japón de Ajuste del Precio del Azúcar y el Almidón ................................ .............  13 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80042)  ................................ .....................  13 
1.20  Aranceles de Moldova sobre las aves de corral ................................ ..............................  13 
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80028)  ................................ .. 13 
1.21  Medidas de la Federación de Rusia que afectan a los productos agropecuarios de  
Ucrania en tránsito a Kazajstán  ................................ ................................ ..........................  13 
1.21.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 80065)  ................................ ................................ ... 13 
1.22  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  ................................ .... 14 
1.22.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80016)  ................................ .......................  14 
1.23  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  ...........................  14 
1.23.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80045)  ................................ .....................  14 
1.24  Programa de ayuda de Turquía a d eterminados sectores agropecuarios  ...........................  15 
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80049)  ................................ .....................  15 
1.25  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  ................................ .............  15 
1.25.1  Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80012)  ................................ ................................ .... 15 
1.25.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80017)  ................................ .......................  15 
1.25.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80048)  ................................ .....................  15 
1.26  Subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas  ................................ ..... 16 
1.26.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80056)  ................................ .....................  16 
1.27  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  16 
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80029)  ................................ .. 16 
1.28  Ayuda de Turquía al arroz  ................................ ................................ ..........................  17 
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80052)  ................................ .....................  17 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS  
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  17 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS  
Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  ................................ ................................ .......................  17 
2.1.1   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/1)  ................................ ................................ .......................  17 
2.1.2   Suiza (G/AG/N/CHE/13/ADD.17)  ................................ ................................ ...............  17 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES  
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  18 
2.2.1   Japón (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  18 
2.2.2   Noruega (G/AG/N/NOR/86)  ................................ ................................ .......................  18 
2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5)  ....................  18 G/AG/W/152  
- 4 - 
  2.3.1   Filipinas (G/AG/N/PHL/44)  ................................ ................................ ........................  18 
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/133)  ................................ ................................ ..............  19 
2.3.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/134)  ................................ ................................ ..............  19 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 20 
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  20 
2.4.2   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  ................................ ................................ ............................  21 
2.4.3   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ................................ . 21 
2.4.4   Georgia (G/AG/N/GEO/15)  ................................ ................................ ........................  21 
2.4.5   India (G/AG/N/IND/10)  ................................ ................................ ............................  22 
2.4.6   Israel (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  22 
2.4.7   Panamá (G/AG/N/PAN/39)  ................................ ................................ ........................  23 
2.4.8   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/13)  ................................ ................................ ....... 25 
2.4.9   Túnez (G/AG/N/TUN/47) ................................ ................................ ...........................  25 
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA  
(CUADRO DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  27 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/100)  ................................ ................................ .....................  27 
2.5.2   Panamá (G/AG/N/PAN/38)  ................................ ................................ ........................  27 
2.6  SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3)  ................................ . 28 
2.6.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/C orr.1) ................................ ..................  28 
2.6.2  Malasia (G/AG/N/MYS/36)  ................................ ................................ ........................  28 
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  28 
3.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA. 2) ................................ ................................  28 
3.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  28 
3.2  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 29 
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  29 
3.3  Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  ................................ ................  30 
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  31 
4.1.1   Argentina ................................ ................................ ................................ ................  31 
4.1.2   China  ................................ ................................ ................................ .....................  31 
4.1.3   Tailandia................................ ................................ ................................ .................  31 
4.1.4   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  32 
 G/AG/W/152  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICAC IÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Políticas fiscales de la Argentina  
1.1.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 80059)  
La Argentina ha realizado cambios significativos en el área de los derechos de exportación 
aplicados a los productos agrícolas . Se han eliminado una gran cantidad de derechos de 
exportación . Otros pocos derechos de exportación de productos específicos se redujer on solo 
marginalmente, y se mantuvieron fuertes derechos de exportación diferenciales en algunos 
productos.  
a. ¿Puede la Argentina amablemente indicar al Comité los antecedentes y la 
fundamentación de las políticas respecto de por qué los derechos de exportac ión de 
ciertos grupos de productos no se eliminaron, sino que solo se redujeron 
marginalmente?  
b. En particular en lo que respecta al sector de la soja y sus subproductos, ¿podría la 
Argentina indicar los antecedentes de las políticas en cuanto a por qué sigue habiendo 
fuertes estructuras de derechos de exportación diferenciales en este complejo de 
oleaginosas?  
c. ¿Puede la Argentina compartir sus planes de reducción de los derechos de exportación 
de productos agrícolas, así como prever el impacto de estas medida s sobre la producción 
de estos productos y su exportación?  
Según los informes de medios de comunicación  y particularmente del organismo nacional 
encargado del trigo (Argentine Wheat Institution), la Argentina aplica un impuesto preferencial a 
los fertiliza ntes para mejorar la fertilidad del suelo . A simple vista, esta medida parece beneficiar 
directamente en términos monetarios a los productores industriales (no agrícolas ). En 
consecuencia, como subsidio estrictamente industrial, dicha medida no estaría abarcada por las 
disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura.  
d. ¿Podría  la Argentina proporcionar información detallada sobre la naturaleza y el alcance 
de los impuestos preferenciales para la producción argentina de fertilizantes?  
e. ¿Podría la Argentina indicar  qué política y qué control se aplican para que la medida no 
constituya una subvención a los insumos agrícolas?  
1.2  Ayuda de la Argentina a los productores del sector lácteo  
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80032)  
De acuerdo con informes de prensa, la Argentina ha concedido una subvención de 0,03 dólares 
EE.UU. por litro , de octubre a diciembre de  2015, para los  primeros 3.000  litros de leche 
producidos por día por cada productor . Para el período de enero a marzo la subvención se 
incrementó a  0,04 dólare s EE.UU. por litro.  
a. ¿Puede la Argentina facilitar más detalles sobre los criterios para obtener estas ayudas y 
la financiación de la subvención?  
b. ¿Cuánto se ha gastado en esta medida en el año 2015 y los meses transcurridos 
en 2016?  
c. ¿Podría la Argentina exp licar también las consecuencias de la eliminación de las 
autorizaciones de exportación en el sector lácteo ("ROE blanco")?  G/AG/W/152  
- 6 - 
  1.3  Política de la Argentina relativa a la exportación de productos básicos y cereales  
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80031)  
La Unión Europea solicita la presentación de una actualización sobre las políticas de la Argentina 
en materia de productos básicos y exportación de granos en la que se señale, en particular, si se 
han eliminado los impuestos a la exportación u otras medidas d e exportación, si se han adoptado 
nuevas medidas de acompañamiento y si se ha observado o se espera que se observe en el futuro 
alguna incidencia de dichas medidas en el comercio.  
1.4  Préstamos en condiciones favorables para la plantación de caña otorgados por  el 
Brasil a los productores de caña de azúcar  
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80033)  
¿Podría indicar el Brasil qué productores de caña de azúcar pueden obtener préstamos para la 
plantación de este producto, así como las condiciones para acceder a esos préstamos y las 
modalidades de reembolso ? Según la  informaci ón difundida por los medios de comunicación , 
parece que la devolución de estos préstamos se ha aplazado . ¿Cómo piensa el Brasil incluir este 
asunto en su futura notificación de la ayuda inter na? 
1.5  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80024)  
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el programa 
Prêmio para Escoamento do Produto (Prima por colocación d e la producción, PEP) se había 
suspendido con miras a efectuar una revaluación para abordar las preocupaciones con respecto a 
su mecanismo de control, a fin de evitar irregularidades . En lo concerniente al programa Prêmio de 
Equalização pago ao Produtor (P rima Privada Opcional para la Venta de Productos Agropecuarios, 
PEPRO), los Estados Unidos observan que dicho programa se utilizó recientemente, en 2014, para 
el maíz, el algodón y el trigo.  
El Brasil no ha proporcionado datos relativos a los programas PEP  y PEPRO , aunque convino en 
hacerlo en junio de 2014 (AG-IMS ID 74021) . En la reunión de septiembre de 2015 de este 
Comité, el Brasil indicó que, si bien carecía de un sistema adecuado para recopilar la información, 
la facilitaría en septiembre de 2015. E n marzo de 2016, el Brasil señaló que la situación de esta 
solicitud no había variado.  
¿Cuál es la situación en lo que respecta a la notificación de los datos en cuestión ? ¿Qué medidas 
específicas se han adoptado desde marzo de 2016 a fin de elaborar un sis tema adecuado para 
recopilar los datos?  
1.6  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80003)  
Australia toma nota del  anuncio hecho por el Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de 
Leche de permitir el uso de la leche desnatada subvencionada de clase 4  m) como ingrediente del 
"queso normalizado", de modo que pueda disponerse de proteínas lácteas de producción nacional 
para la elaboración de queso a precios inferiores a los aplicados a las proteínas lácteas importadas . 
A Australia l e preocupa que esta medida reduzca las importaciones existentes, incluidas las que 
provienen de Australia . Agradecería que el Canadá proporcionase más información sobre el motivo 
de esta decisión y la duración prevista de esta medida, y aclara se cómo considera que esta 
decisión es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
Además, Australia observa  que, el 29 de marzo de 2016, el Ministerio de Agricultura, Alimentación 
y Asuntos Rurales de Ontario modificó la Ley sobre la Leche de O ntario con el fin de establecer una 
nueva clase, la 6, con efecto a partir del 1º  de abril de  2016. ¿Podría el Canadá indicar las 
acciones concretas que está llevando a cabo su Gobierno para no superar los niveles autorizados 
de subvenciones a la exportaci ón ni afectar negativamente a la capacidad de otros Miembros de 
la OMC de exportar productos similares al Canadá , de conformidad  con los resultados de la Ronda 
Uruguay?  G/AG/W/152  
- 7 - 
  1.6.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80006)  
Nueva Zelandia da las gracias al Canadá po r su respuesta a la pregunta que le formuló en relación 
con la nueva clase de ingredientes lácteos de Ontario para des plazar las importaciones 
(clase  especial de leche 6) . El Canadá respondió que su Gobierno no participa ba directamente en 
los debates sobre  estas cuestiones, pero que los seguía  con atención con el fin de asegurarse de 
que se cumpl ían las obligaciones internacionales  del Canadá . 
Nueva Zelandia señala que, el 29 de marzo de 2016, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y 
Asuntos Rurales de Ontario modificó la Ley sobre la Leche de Ontario con el fin de establecer una 
nueva  clase, la 6, con efecto a partir del 1º  de abril de  2016. ¿Podría el Canadá indicar  las 
actuaciones concretas que está llevando a cabo el Gobierno Federal del Canadá para evitar que se 
den las situaciones enumeradas a continuación como consecuencia de las acciones del Gobierno 
provincial de Ontario?  
a. Subvenciones a la exportación que eludan los límites existentes en el marco de la OMC;  
b. Perjuici o grave a los países que export en productos similares al Canadá;  
c. Menoscabo de las oportunidades de acceso a los mercados negociadas en la Ronda 
Uruguay.  
1.6.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80005)  
El Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche (CMSMC), presidido por la Comisi ón de 
Productos Lácteos del Canadá (CDC), entidad de la Corona, ha anunciado una modificación  
provisional (en vigor desde el  1º de mayo hasta el 31 de julio de 2016) para permitir el uso de 
leche desnat ada subvencionada de la clase 4  m) como ingrediente de l "queso normalizado" . En 
consecuencia, la empresa canadiense de elaboración de productos lácteos Agropur ha anunciado 
que este  cambio  le permite dejar de importar ingredientes del queso "inmediatamente" . Teniendo 
en cuanta el perjuicio grave causado por e sta medida a las exportaciones de terceros países y el 
papel que ha desempeñado una entidad de la Corona en la adopción de esta medida, ¿qué pasos 
está dando el Gobierno canadiense para derogarla y para evitar que se sigan concediendo 
subvenciones a produc tos, incompatibles en el marco de la OMC y directamente orientadas a la 
sustitución de importaciones?  
1.6.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80025)  
El Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche (CMSMC), presidido por la Comisión de  
Productos Lácteos (CDC), entidad de la Corona, anunció un cambio (en vigor desde el 1º de mayo 
hasta el 31 de julio de 2016) para poder suministrar  concentrado s de proteína láctea líquidos  
(con hasta el 85 % de proteína) y leche desnatada de la clase 4  m) a los precios del mercado 
mundial para ser utilizados como ingredientes de los "quesos normalizados".  
a. Según las normas de composición del queso del Canadá, la leche que a juicio de los 
elaboradores cumple los requisitos para ser incluida en la clase 4  m), ¿se considera un 
ingrediente o se considera leche líquida?  Los concentrados de proteína láctea que a juicio 
de los elaboradores cumplen los requisitos para ser incluidos en la clase 4 m), 
¿se consideran ingredientes o leche líquida ? Si solamente parte de l a leche o de los 
concentrados de proteína láctea de clase 4 m) se considera leche líquida a efectos de las 
normas de composición, sírvanse indicar el correspondiente porcentaje.  
b. ¿Cómo se determinan exactamente esos precios mundiales ? Por ejemplo, ¿los prec ios 
mundiales de qué productos se toman en consideración ? ¿Se utilizan los precios de los 
Estados Unidos?  
c. Puesto que los precios mundiales son más bajos que los precios internos del Canadá, 
¿se prevé que las explotaciones lecheras sufran una reducción de s us ingresos?  Si es así, 
¿está previsto compensarlas por ello?  Si van a recibir una compensación, ¿quién se la 
concederá y cómo?  G/AG/W/152  
- 8 - 
  En marzo, Nueva Zelandia planteó una pregunta en relación con la nueva clase de leche de Ontario 
(clase especial de leche  6) (AG -IMS ID 79035) . El Canadá respondió que su Gobierno no participa 
directamente en los debates sobre estas cuestiones pero los sigue con interés, con miras a 
garantiza r que se cumplan las obligaciones internacionales del Canadá . Los Estados Unidos señalan 
que, el 29 de marzo de 2016, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales de 
Ontario modificó las disposiciones de la Ley sobre la Leche de Ontario con el fin de establecer la 
nueva clase, con efecto a partir del 1º  de abril de  2016.  
d. Sírvanse  describir el papel que desempeñaron el Ministerio de Agricultura y la Ley sobre 
la Leche de Ontario en el establecimiento de la clase especial de leche 6.  
e. ¿Existe una lista de los precios de las diversas clases de leche para los elaboradores de 
Ontario an tes y después del establecimiento de la clase especial de leche 6 ? De ser así, 
sírvanse facilitarla a los Estados Unidos o indicar dónde se puede encontrar.  
f. Puesto que los precios de la clase especial de leche 6 son supuestamente más bajos que 
los precios internos del Canadá, ¿se prevé que las explotaciones lecheras sufran una 
reducción de sus ingresos ? De ser así, ¿está previsto compensarlas por ello ? Si van a 
recibir una compensación, ¿quién se la concederá y cómo?  
g. Los elaboradores que reciban leche perte neciente a la clase  6 y que tengan un excedente 
de extracto seco de leche desnatada como resultado de su proceso de producción, 
¿pueden exportar ese excedente?  
1.7  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados U nidos de América (AG -IMS ID 80008, 
AG-IMS ID 80095)  
A Nueva Zelandia le sigue preocupando la reglamentación sobre los vinos aplicada en la Columbia 
Británica según la cual se permite la venta de vinos de esta provincia canadiense en las estanterías 
de come rcios ordinarios, pero no la venta de vinos importados . A este respecto:  
a. ¿Puede el Canadá aclarar de qué manera la reglamentación de la Columbia Británica 
sobre vinos importados se ajusta a las obligaciones en materia de trato nacional que 
corresponden al Canadá en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, dado 
que las ventas están restringidas a las "tiendas dentro de una tienda" y que estas están 
sujetas a restricciones que no se aplican a la venta de vinos de la Columbia Británica en 
tienda s de comestibles?  
b. ¿Podría el Canadá explicar por qué no se ha abierto ninguna nueva "tienda dentro de 
una tienda" en la que se venda vino importado desde que entraron en vigor estas 
modificaciones el 1º de abril de 2015? 
c. ¿Podría el Canadá indicar el motivo  por el cual las consideraciones de salud pública para 
los vinos y las bebidas espirituosas de producción local y de importació n no son las 
mismas?  
1.7.2   Pregunta de Nueva Zelandia y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80009, 
AG-IMS ID 80094)  
Nueva Zelandia  se congratula de que Ontario no haya seguido el ejemplo de la Columbia Británica 
en lo que respecta a la restricción según la cual los únicos vinos que se pueden vender en las 
tiendas de comestibles son los de producción local . Sin embargo, lamenta consta tar que, de  
acuerdo con las recomendaciones del Consejo Consultivo de la Primera Ministra de Ontario, tan  
solo la mitad de las 70 licencias iniciales que Ontario propone conceder, autorizarán la venta de 
vinos importados desde el principio, mientras que el  resto no permitirá vender este tipo de vino 
hasta que transcurra un período de aplicación progresiva de tres años . Nueva Zelandia agradecería 
que el Canadá proporcionase información actualizada sobre esta cuestión.  G/AG/W/152  
- 9 - 
  1.8  Contingente arancelario del Canadá para el queso  
1.8.1   Pregunta de Nueva Zelandia, Noruega y Suiza (AG -IMS ID 80007, AG -IMS 
ID 80001 y AG -IMS ID 80002)  
Nueva Zelandia se remite a las preguntas formuladas con anterioridad al Canadá en relación con 
las modificaciones que este país se propone introducir en su contingente arancelario en el marco 
de la OMC para el queso, como parte del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) entre el  
Canadá y la Unión Europea . Nueva Zelandia toma nota de las respuestas anteriores del Canadá en 
el sentido de que este paí s seguirá administrando su contingente arancelario para el queso de 
conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC y que el volumen de ese contingente se 
mantendrá en 20.411.866  kg. A Nueva Zelandia le sigue preocupando que el cambio propuesto 
reduzca unilateralmente, en términos cuantitativos, el acceso a los mercados para los Miembros de 
la OMC . ¿Podría el Canadá confirmar el acceso a los mercados en términos cuantitativos para los 
Miembros de la OMC, a excepción de la Unión Europea, si se reasign asen a la UE 800 toneladas del 
contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso?  
1.9  Normas de composición del Canadá con respecto al queso  
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80004)  
Parece ser que las normas de composición del Canadá con respecto  al queso no son compatibles 
con las obligaciones fundamentales de "trato nacional" estipuladas en el Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT de  1994) y el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio (Acuerdo OTC) . Los tres elementos r equeridos para demostrar la existencia de una 
infracción del párrafo 4  del artículo III del GATT de 1994 son los siguientes:  
a. En primer lugar, el trato "menos favorable" de los ingredientes lácteos importados . Las 
normas de composición del Canadá exigen de facto que un porcentaje determinado de 
ingredientes del queso (por ejemplo, 83 % en el caso del cheddar) proceda de leche 
canadiense . Esta prescripción en materia de contenido nacional parece otorgar un trato 
"menos favorable" a los ingredientes lácteos imp ortados.  
b. En segundo lugar, la leche canadiense de producción nacional y los ingredientes lácteos 
importados son "productos similares" . Cuando se utiliza como ingrediente en la 
fabricación de productos lácteos, la leche líquida canadiense es un "producto si milar" a  
los ingredientes lácteos importados . Esta situación es análoga a la que se produjo en la 
diferencia México - Refrescos sustanciada en la OMC (WT/DS308), en relación con las 
reglamentaciones mexicanas que favorecían el uso del azúcar de caña, princ ipalmente 
de origen nacional, frente al uso de jarabe de maíz con alta concentración de fructosa, 
predominantemente importado, como edulcorante en la fabricación de refrescos . El 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación dictaminaron que, como ingredientes, los 
productos eran "similares" y que esta medida de sustitución de las importaciones 
adoptada por México era incompatible con las obligaciones de trato nacional contraídas 
en la OMC . En este caso parece probable llegar a una conclusión semejante, de que 
existe infracción del principio de trato nacional.  
c. En tercer lugar, las medidas son "leyes, reglamentos o prescripciones" . Las normas de 
composición del Canadá figuran en el Reglamento de Productos Lácteos SOR/79 -840. 
Habida cuenta de ello, ¿qué medidas está  adoptando el Canadá para eliminar esta norma 
de composición del queso incompatible con las disposiciones de la OMC ? ¿Acaso los 
posible inversores en el sector lácteo del Canadá no han preguntado al Gobierno 
canadiense por la incompatibilidad con la OMC de  estas y otras medidas comprendidas 
en la estrategia del Canadá sobre los ingredientes lácteos, que está en constante 
evolución ? G/AG/W/152  
- 10 - 
  1.10  Decisión de China relativa a la eliminación del precio mínimo para el maíz  
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80036)  
Según  la información aparecida en la prensa, China ha eliminado el sistema de precios mínimos 
para el maíz.  
a. ¿Podría China explicar con mayor detalle las repercusiones que este cambio de política 
tendrá en el mercado, la producción y el consumo interno?  
b. ¿Tiene C hina previsto introducir algún otro tipo de ayuda para sus productores de maíz 
que sustituya al sistema de precios mínimos?  
1.11  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80026)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica, aunque siguen 
preocupados por el hecho de que este país continúe sin cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79004, Costa Rica señala  que en la próxima 
notificación "se reflejará la Medida Global de Ayuda aplicada durante el año 2015 . Por lo anterior, 
será en ese momento cuando se podrá determinar si el monto se ajusta a los límites monetarios 
anuales de la MGA consolidada por Costa Ric a, la cual asciende a 15,9 millones de dólares EE.UU.".  
a. ¿Cuándo prevé Costa Rica disponer de los cálculos correspondientes a 2015?  
b. ¿Cree Costa Rica que se ajustará a los límites monetarios anuales de la MGA para 2015?  
1.12  Subvenciones a la exportación de la Un ión Europea  
1.12.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80013)  
En lo que atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿podría la Unión Europea 
confirmar si hay productos a los que se aplican las notas  3 o 4 de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones, para los cuales se ha aplazado la eliminación de las 
subvenciones a la exportación?  
En caso de haberlos, ¿podría la Unión Europea describir las líneas arancelarias detalladas 
(número  NC) y los desembolsos presupuestarios q ue se han realizado más recientemente en 
concepto de subvenciones a la exportación para cada línea arancelaria?  
1.13  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80010)  
Nueva Zelandia desea dar las gracias a la Unión Europea  por su respuesta a la pregunta AG -IMS 
ID 79032, planteada el 9 de marzo de 2016 en el Comité de Agricultura, en referencia a los 
esfuerzos de la Unión Europea por adoptar políticas agropecuarias más centradas en el mercado a 
través de la reforma de la PAC . A Nueva Zelandi a le parece interesante la declaración de la Unión 
Europea en el sentido de que 23  Estados miembros "otorgan ayuda específica en forma de pagos 
por unidad de producción (explotación agrícola, número de animales, volúmenes de producción o 
una combinación de estos elementos)" y quisiera obtener más información al respecto.  
Concretamente, Nueva Zelandia tiene interés por conocer:  
a. el valor anual conjunto de esos pagos en los 23 Estados miembros;  
b. los criterios utilizados para determinar la cuant ía de la ayuda que se concederá ; y 
c. la proporción de la financiación específica destinada, respectivamente , al sector lácteo, al  
sector de la carne de porcino y al sector de la carne de bovino.  G/AG/W/152  
- 11 - 
  1.14  Importación de manzanas por la India  
1.14.1   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 80014)  
Nueva Zelandia tiene entendido que los puertos de Visakhapatnam y Tuticorin permanecen 
cerrados a las importaciones de manzanas desde que se cerraron inicialmente en septiembre 
de 2015.  
a. ¿Cuál es el motivo por el cual estos dos puertos es tán cerrados a las importaciones de 
manzanas?  
b. ¿Cuándo se volverán a abrir?  
c. ¿De qué manera es este cierre compatible con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, que dispone que "ningún Miembro mantendrá, adoptará ni 
restablecerá medida s del tipo de las que se ha prescrito se conviertan en derechos de 
aduana propiamente dichos"?  
1.15  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  
1.15.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 80068)  
El Canadá formula una pregunta complementaria a la que planteó en la septuagésima  novena 
reunión del Comité en relación con el nuevo plan de seguro agrícola de la India (AG -IMS 
ID 79051).  
La India ha facilitado un enlace al sitio Web del Departamento de Agricultura y Cooperación 
(http://agricoop.ni c.in/) que contiene información referente a diversos productos de seguros que 
están a disposición de los agricultores indios . Este sitio Web ofrece información sobre el Plan Piloto 
del Programa Nacional de Seguros Agrícolas (NAIS) Modificado, cuyas direct rices prácticas se 
autorizaron el 28 de septiembre de 2010. E n la descripción del Plan Piloto NAIS Modificado se 
indica que el programa se aplicará de forma experimental en 50 distritos . Al parecer, este plan 
piloto lleva en funcionamiento más de cinco año s. 
¿Podría aclarar la India si el Plan Piloto NAIS Modificado se ha convertido en el nuevo programa 
nacional de seguros agrícolas que fue anunciado a principios de año o si se trata de un producto de 
seguros distinto para los agricultores indios?  
1.16  Subvencio nes de la India a la exportación de azúcar  
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 80011)  
Australia da las gracias a la India por las respuestas facilitadas a las preguntas que formuló en la 
septuagésima novena reunión del  Comité de Agricultura (AG -IMS ID 79047) y señala que la India 
ha confirmado la interrupción del programa de subvenciones a la exportación establecido por el 
Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación) en febrero de 2014. S e 
ruega a la India que tenga a bien:  
a. proporcion ar más información en relación con el funcionamiento del programa de 
subvenciones a la exportación del estado de Maharashtra, incluidas la cuantía total de 
las subvenciones otorgadas y la cantidad total de azúcar exportada en el marco del 
programa (por año ); 
b. confirmar la información que da a entender que el programa de contingentes de 
exportación indicativos mínimos concluirá o ha concluido ya;  
c. indicar la cantidad total de azúcar exportada hasta la fecha, contrastada con el objetivo 
de exportación del progr ama de contingentes de exportación indicativos mínimos 
correspondiente al período 2015 -2016, así como la cuantía total de los pagos efectuados 
a los cultivadores de caña de azúcar con arreglo a dicho programa;  
d. facilitar una respuesta escrita a la pregunta AG-IMS ID 78087.  G/AG/W/152  
- 12 - 
  1.16.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80037)  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79023, la India aclaró que el incentivo a la producción se 
concedía para toda la caña molida por los ingenios de azúca r durante la campañ a 
azucarera  2015-2016. Sin embargo, la Unión Europea tiene entendido que el incentivo se otorga 
únicamente a los ingenios que hayan exportado como mínimo el 80 % del objetivo notificado en el 
marco de los contingentes de exportación indicativos mínimos.  
a. ¿Podría la India c onfirmar que solo se han realizado pagos a las empresas trituradoras 
de azúcar que hayan alcanzado el objetivo de exportación del 80 % en el marco del 
programa de contingentes de exportación indicativos mínimos?  
b. ¿Considera la India que esta ayuda está suped itada a la actuación exportadora, como se 
estipula en el párrafo e) del artículo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.17  Programas de asistencia a la exportación de la India  
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80027)  
Los Estados Unidos formula ron varias preguntas detalladas en septiembre de 2015 (AG-IMS 
ID 78007) y en marzo de 2016 (AG-IMS ID 79002) en relación con los programas de ayuda a la 
exportación de la India, y recibieron de este país una respuesta general . Aunque los Estados 
Unidos tie nen conocimiento de que el programa Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana (VKGUY o 
"Programa aplicable a productos agrícolas especiales") se interrumpió el 31  de marzo de  2015,  
vuelven a plantear algunas de las preguntas ya formuladas y señalan su interés en rec ibir 
información referida a datos históricos . Además, los Estados Unidos desean recibir más 
información sobre el nuevo programa, a saber, el Programa de Exportaciones de Mercancías de 
la India.  
a. ¿Puede confirmar la India si el programa VKGUY se ha suspendid o de forma permanente 
o solo de forma temporal?  
b. ¿A cuánto ascendieron los ingresos condonados por el Gobierno en el marco del 
programa VKGUY?  
c. Entre 2010 y 2014, ¿qué productos agrícolas recibieron ayuda a la exportación en el 
marco del programa VKGUY, y en  qué cantidades?  
d. ¿Notificará la India las ventajas otorgadas en el marco del Programa de Exportaciones de 
Mercancías de la India en sus notificaciones relativas a las subvenciones a la 
exportación?  
e. Desde 2014, ¿ha recibido algún producto agrícola ayuda a l a exportación en el marco del 
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, y en qué cantidades?  
1.18  Precio administrado de Israel para la leche y cumplimiento de sus compromisos en 
relación con la MGA  
1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80015)  
Nueva Zelandia se felicita de la reciente presentación de la notificación DS.1 por Israel y del 
compromiso de este país con la transparencia con respecto a los desembolsos efectuados en virtud 
de la MGA durante los años civiles 2011 a 2014.  
a. Nueva Zelandia observ a que el "precio administrado" para la leche notificado por Israel 
ha sido ajustado . Dado que el párrafo 9 del Anexo III del Acuerdo sobre la Agricultur a 
dispone tan solo que el "precio de referencia fijo" podrá ajustarse en función de las 
diferencias de c alidad, ¿puede Israel explicar el fundamento jurídico del ajuste del 
"precio administrado aplicado" que ha notificado para la leche?  G/AG/W/152  
- 13 - 
  b. Puesto que en la notificación de Israel solo se facilita el precio administrado ajustado 
de la leche, en aras de la transpa rencia y a efectos comparativos, ¿puede indicar este 
país cuál era el precio administrado aplicado sin ajustar  de la leche durante el 
período  2011-2014?  
c. Nueva Zelandia señala que Israel hace referencia a unas reformas en marcha y 
agradecería que este país presentara información detallada sobre las reformas 
planificadas, incluidos los plazos previstos para poner los pagos en concepto de ayuda 
interna en conformidad con los compromisos en materia de MGA.  
1.19  Ley del Japón de Ajuste del Precio del Azúcar y el Almidón 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80042)  
En virtud de una modificación a la Ley de Ajuste del Precio del Azúcar y el Almidón propuesta 
recientemente, el precio de las preparaciones edulcoradas y del azúcar importados se regulará a 
través de un gr avamen especial recaudado por la Corporación de los Sectores Agrícola y Ganadero 
(ALIC) . ¿Podría el Japón proporciona r información más detallada sobre el tipo y el origen de los 
productos a los que se aplicará este gravamen especial y sobre la etapa en la que se recaudará 
dicho gravamen ? ¿Se prevén exenciones?  
1.20  Aranceles de Moldova sobre las aves de corral  
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80028)  
A los Estados Unidos les preocupa la legislación nacional de Moldova que establece tipos 
aranc elarios (establecidos inicialmente en la Ley Nº 1380 -XIII, sobre el Arancel de Aduanas, 
del 20 de noviembre de  1997) . En concreto, para muchas líneas arancelarias con aranceles mixtos, 
la legislación nacional no incluye la formulación " ... pero no superior  al x%" que aparece en la lista 
de aranceles consolidados de Moldova en el marco de la OMC, lo que elimina de hecho todo tope 
respecto de los tipos arancelarios aplicados . En consecuencia, algunos de los derechos de 
importación aplicados por Moldova a las aves de corral son o pueden ser más elevados que los 
tipos consolidados en el marco de la OMC.  
Los Estados Unidos tienen entendido que Moldova estaba preparando una modificación de su 
legislación fiscal que eliminaría este problema . Sin embargo, habida cue nta de que las partes 
pertinentes de la ley no se incluyeron en el proyecto de ley presentado al Parlamento, la corrección 
no se ha hecho efectiva.  
a. ¿Ha adoptado Moldova las disposiciones necesarias para garantizar que los aranceles 
sobre las aves de corral  no superen las consolidaciones en el marco de la OMC?  
b. En caso contrario, ¿qué medidas prevé adoptar Moldova para cumplir sus obligaciones?  
1.21  Medidas de la Federación de Rusia que afectan a los productos agropecuarios de 
Ucrania en tránsito a Kazajstán  
1.21.1   Pregu nta de Ucrania (AG -IMS ID 80065)  
El mantenimiento de las medidas restrictivas que la Federación de Rusia aplica al tránsito de 
mercancías por carretera o ferrocarril desde  el territorio de Ucrania con destino a Kazajstán a 
través del territorio de la Feder ación de Rusia equivale en la práctica a una prohibición casi total de 
las mercancías ucranianas, en particular los productos agropecuarios . Recordando que en la 
reunión celebrada en marzo de 2016 la Federación de Rusia no facilitó respuestas claras y 
concretas a las preguntas planteadas por Ucrania (AG -IMS ID 79084), Ucrania pide amablemente 
a la Federación de Rusia que tenga a bien dar respuestas sustantivas y útiles a cada una de las 
preguntas actualizadas siguientes.  
Con arreglo al Decreto Presidencial Nº 1 y la Resolución del Gobierno Nº  1 de la Federación de 
Rusia, de fecha 1º  de enero de 2016, se exige que el tránsito por carretera y ferrocarril de 
mercancías procedentes del territorio de Ucrania con destino al territorio de Kazajstán a través del 
territorio de la Federación de Rusia se efectúe a través de la República de Belarús . Además, para  
el tránsito de dichas mercancías solamente se pueden utilizar dos puntos de control situados en la G/AG/W/152  
- 14 - 
  frontera entre Rusia y Belarús y tres puntos de control en la frontera entre Rusia y Kazajstán . La 
obligación de utilizar puntos de control de tránsito específicos a través de Belarús aumenta la 
distancia de transporte y añade prescripciones gravosas que se traducen en demoras y costos 
adicionales . Es más, desde prin cipios de 2016, Ucrania se enfrenta también a diversas 
restricciones al tráfico de mercancías ucranianas en tránsito a través del territorio de la Federación 
de Rusia con destino a terceros países (distintos de Kazajstán).  
Por consiguiente, Ucrania ruega a  la Federación de Rusia que:  
a. explique los motivos por los cuales la Federación de Rusia decidió restringir la entrada 
del tráfico en tránsito proveniente del territorio de Ucrania a dos puntos de entrada en la 
frontera de Belarús con la Federación de Rusia  y a tres puntos de salida en la frontera de 
la Federación de Rusia con Kazajstán;  
b. explique en detalle los requisitos que debe cumplir el tráfico en tránsito proveniente del 
territorio de Ucrania por el territorio de la Federación de Rusia a partir del 1º  de enero 
de 2016; y proporcione a los Miembros de la OMC todos los detalles operativos, incluida 
la legislación subsidiaria o las disposiciones de ejecución destinadas a las autoridades 
aduaneras en relación con la aplicación de esta medida;  
c. indique si la aplicación de la medida se basa en el país de origen del producto agrícola y 
si se aplica alguna restricción comercial similar al tránsito de productos agrícolas de 
otros Miembros de la OMC;  
d. aclare si la medida se aplica, de jure o de facto, únicamente a l as mercancías en tránsito 
desde el territorio de Ucrania con destino al territorio de Kazajstán, o si también se 
aplica, de jure o de facto, a las mercancías en tránsito desde el territorio de Ucrania con 
destino al territorio de otros países y, en su caso , enumere esos países;  
e. explique en qué medida las medidas restrictivas de la Federación de Rusia son 
compatibles con el artículo 4.2 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura;  
f. explique detalladamente las prescripciones aplicables al tráfico en tránsito por el 
territorio de la Federación de Rusia de los productos agropecuarios ucranianos sujetos a 
restricciones relacionadas con los OTC en virtud de la legislación de la Federación de  
Rusia ; e 
g. indique cuándo se procederá a eliminar las medidas restrictivas mencionadas supra  
aplicadas por la Federación de Rusia en relación con el tránsito de las mercancías 
ucranianas.  
1.22  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  
1.22.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80016)  
A Nueva Zelandia le complace que S ri Lanka se esté esforzand o para poner los aranceles aplicados 
a los productos lácteos que superan sus consolidaciones en la OMC en conformidad con sus 
compromisos en el marco de la Organización para mediados de  2016. ¿Puede Sri Lanka indicar al 
Comité cuá les son las etapas restantes para poder cumplir este compromiso para esa fecha?  
1.23  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  
1.23.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80045)  
Según la FAO y la información publicada en la prensa, se p revé que en 2016 Tailandia exporte  
9,9 millones de toneladas de arroz, una cantidad ligeramente superior a la que exportó en  2015. 
No obstante, debido a la disminución que registró la producción en 2015, una proporción mayor de 
las exportaciones procederá de las existencias públicas.  
a. ¿Puede Tailandia indicar la cantidad total de exportaciones de arroz procedente de las 
existencias públicas en 2015 y su precio medio de venta?  G/AG/W/152  
- 15 - 
  b. ¿Puede Tailandia indicar las cantidades procedentes de las existencias públicas que  
prevé vender en 2016 en los mercados de exportación?  
1.24  Programa de ayuda de Turquía a determinados sectores agropecuarios  
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80049)  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 79026.  
La Unión Europea agradece las res puestas detalladas a sus preguntas . Sin embargo, en el ejercicio 
de examen de las políticas comerciales de 2016 de Turquía, en la respuesta a la pregunta 34 de 
la UE, Turquía afirmó que no se habían concedido ayudas a los cítricos después de 1999, lo que 
contradice directamente la respuesta dada a la pregunta AG -IMS ID 79026 . ¿Cómo explica Turquía 
estas declaraciones contradictorias?  
1.25  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  
1.25.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80012)  
En la última sesión (septuagési ma novena reunión del Comité de Agricultura), Turquía indicó en su 
respuesta a la pregunta formulada por la Unión Europea (AG -IMS ID 79027), que se estaban 
preparando notificaciones sobre las subvenciones a la exportación y la ayuda interna . ¿Podría  
Turquí a facilitar información actualizada al respecto?  
En lo que atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿podría Turquía confirmar si 
hay productos a los que se aplica la nota  5 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de l as Exportaciones para los cuales se ha aplazado la eliminación de las 
subvenciones a la exportación?  
De haberlos, ¿puede Turquía describir las líneas arancelarias detalladas (a l nivel de 12 dígitos) y 
los desembolsos presupuestarios que se han realizado má s recientemente en concepto de 
subvenciones a la exportación para cada línea arancelaria?  
1.25.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 80017)  
Nueva Zelandia señala que Turquía no ha notificado al Comité de Agricultura sus subvenciones a la 
exportación des de 2000.  Sin embargo, los desembolsos efectuados por Turquía en concepto de 
subvenciones a la exportación para diversos productos agropecuarios en el período 2013 -2015 se 
notificaron al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias en 2012 y 201 4 
(G/SCM/N/220/TU R y G/SCM/N/253/TUR) . ¿Cuándo notificará Turquía estas subvenciones a la 
exportación y, en su caso, las que son anteriores a 2013, al Comité de Agricultura?  
1.25.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80048)  
La Unión Europea sigue solicitando una respuesta a l a pregunta AG -IMS ID 78044 que formuló 
durante la reunión del 25 de septiembre de 2015 del Comité de Agricultura.  
La Unión Europea no ha recibido aún ninguna respuesta sustantiva a las preguntas 
AG-IMS ID 77047, AG -IMS ID 75069 y AG -IMS ID 73056 que formul ó durante las septuagésima 
tercera, septuagésima quinta y septuagésima séptima reuniones del Comité de Agricultura, e  
invita a Turquía a que presente sus respuestas a estas preguntas.  
Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en su info rme sobre los cítricos 
correspondiente al año 2013 indica (como en el informe de 2011) que "el Gobierno turco realiza 
pagos de ayuda a los exportadores y los tipos varían cada año . El Ministerio de Hacienda otorgó 
una subvención a los exportadores de cítri cos por valor de 200 liras turcas por tm en 2013 . 
También existe un requisito de precio mínimo para esta subvención concreta . El Gobierno realiza 
depósitos en una cuenta especial, que el exportador solo puede utilizar para pagar los impuestos y 
las cuotas de la seguridad social, así como los servicios públicos tales como las 
telecomunicaciones, la electricidad y el gas natural . A fin de proteger a los productores nacionales, 
el Gobierno mantuvo los derechos de aduana para las importaciones de zumo de naranj a y cítricos 
en el 54 %, es decir, el tipo aplicado en 2007".  G/AG/W/152  
- 16 - 
  a. ¿Podría Turquía confirmar que des de 2001 sus desembolsos presupuestarios y las 
cantidades con derecho a recibir subvenciones a la exportación, especialmente para los 
cítricos, se han mantenido po r debajo de los límites de sus compromisos?  
b. ¿Podría Turquía indicar el nivel de la ayuda comprendida en la MGA en términos 
absolutos des de 2002 por año presupuestario o al menos para los años 
presupuestarios  2010 a 2014?  
c. ¿Respeta este nivel el compromiso de minimis  de Turquía?  
d. ¿Cuándo presentará Turquía sus notificaciones del cuadro DS.1 para los años posteriores 
a 2002?  
1.26  Subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas  
1.26.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80056)  
La Unión Europea sigue soli citando una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79031.  
Según la información difundida en los medios de comunicación, el Gobierno turco otorga 
subvenciones a las exportaciones de frutas, legumbres y hortalizas para compensar la pérdida del 
mercado ruso . Al parecer, esta ayuda se rige por una ley turca aplicable a partir del 1º de enero 
de 2016 y consiste en la concesión de subvenciones por tonelada de frutas (frescas, enlatadas o 
congeladas), frutos secos, jugos de fruta y legumbres y hortalizas.  
a. ¿Puede la del egación turca aclarar si actualmente se otorgan estas subvenciones a la 
exportación?  
b. ¿Notificará Turquía la utilización de esta subvención a la exportación?  
1.27  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 80029)  
Los Estados Unidos agradecen a Turquía que haya respondido a su pregunta AG -IMS ID 78008, si  
bien la respuesta no era clara . Los Estados Unidos vuelven a plantear las preguntas siguientes:  
a. ¿Es algún miembro del consejo de administración de la Junta de Cereales de Turquía 
(TMO) nombrado o contratado por el Gobierno de Turquía?  
b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO a los 
titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los últimos años . En el 
pasado, Turquía ha citado las decisiones e n materia de derechos compensatorios 
adoptadas por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos con respecto a las 
pastas alimenticias y las tuberías de acero . Estas decisiones no proporcionan la 
información solicitada . ¿Confirma Turquía que la TMO vende trigo turco a los molineros 
de trigo nacionales que exportan harina y son titulares del certificado de tráfico de 
perfeccionamiento activo?  En caso afirmativo, sírvanse indicar los precios de compra y 
venta de trigo para estas transacciones en los tres últimos años.  
c. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento 
G/AG/W/106 ; AG-IMS ID 73042) . ¿Se importan y exportan a través del régimen de 
perfeccionamiento activo todas las cantidades enumeradas ? En caso negativo, sírvanse 
dar más detalles sobre este cuadro, indicando qué porcentaje de las importaciones y 
exportaciones se realizó a través del régim en de perfeccionamiento activo . Turquía 
respondió que "la inmensa mayoría de las importaciones turcas de trigo y exportaciones 
de harina de trigo se realizaron en el marco del régimen de perfeccionamiento activo" . 
Sírvanse indicar con precisión qué porcent aje de las importaciones y exportaciones se 
realizó a través del régimen de perfeccionamiento activo.  G/AG/W/152  
- 17 - 
  d. En la pregunta AG -IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos a la 
cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportacione s de harina en el 
marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía . Como respuesta, Turquía 
solo proporcionó datos relativos al volumen de esas importaciones y exportaciones, y no 
disponía de datos sobre la calidad que pudiese proporcionar . Sírvans e facilitar toda la 
información que pueda proporcionar Turquía sobre la calidad del trigo importado en los 
tres últimos años, aunque no dispongan de datos concretos.  
1.28  Ayuda de Turquía al arroz  
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80052)  
La Unión Europea sigue solicitando una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79029.  
El 17 de diciembre de 2015 el Gobierno de Turquía anunció que el precio de adquisición del arroz 
paddy para el período 2015 -2016 sería de aproximadamente 1.580 liras turcas (unos 534 dólares 
EE.UU.) por tonelada.  
a. ¿Puede Turquía indicar cuántas toneladas fueron adquiridas a este precio y el costo total 
de esta medida para la TMO?  
b. ¿Cómo va a consignar Turquía esta ayuda en su notificación del cuadro DS.1?  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  
2.1.1   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/1)  
AG-IMS ID 80079 : Pregunta del Canadá - Asignación de licencias a las entidades 
importadoras  
El Canadá acoge con sat isfacción la notificación detallada de Kazajstán relativa a la administración 
de sus contingentes arancelarios . Observa que, en relación con la administración del contingente 
arancelario aplicable a la carne de bovino, se indica en la sección b) ii) y iii)  que " el 45% del 
volumen del contingente se asigna a los elaboradores de productos cárnicos de conformidad con 
los volúmenes solicitados" . Con arreglo al artículo  3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación de la OMC, "[s ]e procurará asimismo asegurar una 
distribución razonable de licencias a los nuevos importadores" (a saber, los nuevos competidores) 
en la administración de licencias de importación no automáticas.  
¿Podría Kazajstán confirmar que la cantidad asignada del 4 5% también está disponible para los 
nuevos importadores?  
2.1.2   Suiza (G/AG/N/CHE/13/A dd.17) 
AG-IMS ID 80030 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Asignación de licencias 
a las entidades importadoras  
Los Estados Unidos dan las gracias a Suiza por su respue sta a la pregunta AG -IMS ID 77072 y 
desean formular una pregunta complementaria.  
En 2015, Suiza aumentó del 10 % al 50 % la proporción de los contingentes de importación d e 
carne de bovino y de ovino que se asignan sobre la base de la prestación en favor de la producción 
suiza. Suiza mantiene la asignación del 50 % en su notificación de 2016 relativa a la administración 
de los contingentes arancelarios . Esta asignación es desfavorable para las empresas que obtienen 
sus productos principalmente a través de impo rtaciones . ¿Explicará Suiza con detalle por qué 
considera que este sistema está en conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC?  G/AG/W/152  
- 18 - 
  2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES  
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
2.2.1   Japón (G/AG/N/JP N/210)  
AG-IMS ID 80018 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia observa que algunos de los contingentes arancelarios del Japón siguen siendo objeto de 
una importante subutilización en el caso de diversos productos, co n inclusión de la leche 
desnatada en polvo para almuerzos escolares, la leche desnatada en polvo para otros fines y las 
preparaciones de lactosuero para lactantes . ¿Podría el Japón explicar las razones por las que no se 
utilizaron totalmente estos continge ntes?  
AG-IMS ID 80058 : Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Los contingentes arancelarios del Japón para los productos lácteos han registrado tasas de 
utilización bajas en los tres últimos años . A título ilustrativo, la tasa de utilización para la 
"leche  desnatada en polvo" fue del 27,3 %, el 27 % y el 25,2 %, respectivamente, en los tres  
últimos años (2012 -2014), y para la mantequilla, del 28,6 %, el 20,5 % y el 25 %, respectivamente, 
en el mismo período (2012 -2014).  
a. ¿Cómo explica el Japón estas tasas de utilización bajas?  
b. ¿Cómo se propone el Japón hacer frente al bajo nivel de importaciones de productos 
lácteos?  
2.2.2   Noruega (G/AG/N/NOR/86)  
AG-IMS ID 80060 : Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelar ios 
La Unión Europea señala que la tasa de utilización del contingente arancelario aplicado por 
Noruega a la "carne de gallo o gallina" ha disminuido drásticamente, pasando del 85 % en 2014 
al 5% en 2015.  
a. ¿Cuál es la razón de esta disminución sustancial?  
La Unión Europea señala asimismo que la tasa de utilización de varios contingentes arancelarios ha 
continuado siendo muy baja.  
b. ¿Tiene Noruega la intención de modificar la administración de estos contingentes 
arancelarios para asegurar una mejor tasa de utili zación?  
2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5)  
2.3.1   Filipinas (G/AG/N/PHL/44)  
AG-IMS ID 80085 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
El Canadá entiende, a la vista d e la notificación de Filipinas, que de enero de 2010 a octu bre 
de 2014 este país aplicó una salvaguardia basada en el precio a los productos de la 
subpartida  0207.14.92 del SA . Recuerda que, según lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, "[t]odo Miembro que adopte medidas con a rreglo al apartado b) del 
párrafo 1 supra [una SGE basada en el precio], avisará de ello por escrito -incluyendo los datos 
pertinentes - al Comité de Agricultura dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de la primera 
de tales medidas  ...". G/AG/W/152  
- 19 - 
  a. ¿Cuándo p roporcionará Filipinas las notificaciones en forma de cuadros MA.3 y MA.4 que 
muestren el cálculo del nivel de activación que ha sido utilizado para adoptar la SGE en 
cada caso?  
b. ¿Puede Filipinas proporcionar información sobre el volumen de comercio afectad o por la 
aplicación de la SGE?  
c. Habida cuenta de la aplicación casi constante de medidas de salvaguardia especial en 
relación con la subpartida 0207.14.92 del SA, ¿puede Filipinas proporcionar información 
sobre la tendencia de la producción y el consumo nac ionales de este producto e n 
particular?  
AG-IMS ID 80063 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
En 2015, Filipinas notificó el restablecimiento de una SGE basada en el precio para determinados 
productos enumerados . ¿Podría Filipinas pro porcionar más detalles sobre lo que significa 
exactamente el término "restablecimiento" ? ¿Significa que la SGE se restablece de forma 
permanente?  
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/133)  
AG-IMS ID 80077 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
a. El Canadá se ñala que el párrafo  7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone 
que los Miembros notificarán la adopción de medidas " ... con la mayor antelación posible 
y, en cualquier caso, dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas" . La 
notificación en forma de cuadro MA.3 del Taipei Chino se distribuyó el 15 de marzo 
de 2016 y correspondía al período comprendido entre el 21  de agosto de 2015 y el 31 de 
diciembre de 2015. ¿ Podría el Taipei Chino explicar cómo se propone mejorar, de ahor a 
en adelante, el cumplimiento de las prescripciones del Acuerdo sobre la Agricultura en 
materia de transparencia y notificación?  
b. ¿Podría el Taipei Chino confirmar si los volúmenes de consumo interno se refieren a toda 
la carne de cerdo o solo a la panceta  de cerdo?  
AG-IMS ID 80061 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea agradecería que se proporcionase información sobre la situación económica que 
llevó al Taipei Chino a aplicar esta medida específica en relación con la panceta de cerdo . Según la 
notificación del Taipei Chino, las importaciones están disminuyendo.  
a. ¿Por qué era necesaria esa medida?  
b. ¿Suponían esas importaciones un riesgo para la producción nacional?  
c. ¿Podría el Taipei Chino  indicar el origen de la panceta d e cerdo importada?  
2.3.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/134)  
AG-IMS ID 80062 : Pregunta de la Unión Europea - Otras cuestiones relativas a la 
aplicación  
El Taipei Chino aplica a un gran número de productos medidas de salvaguardia especial basadas a 
la vez en el volume n y en el precio . Según la  notificación del Taipei Chino, se aplicaron medidas de 
salvaguardia especial basadas en el precio y basadas en el volumen a los mismos productos.  
¿Podría el Taipei Chino explicar cómo se han aplicado medidas de salvaguardia espec ial basadas a 
la vez en el precio y en el volumen teniendo en cuenta que el párrafo 1 a) del artículo  5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura dispone que no pueden utilizarse simultáneamente medidas de 
salvaguardia especial basadas en el precio y en el volumen en un año dado?  G/AG/W/152  
- 20 - 
  2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 80034 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Pese a su objetivo previsto de estabilizar la producción y garantizar la seguridad alimentaria, como 
se indicó en la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78062, los programas son de facto  
medidas de sostenimiento de los precios del mercado . Por ello, con arreglo a las normas de 
la OMC, deberí an ser notificados como precios administrados . Los Estados Unidos piden a China 
que revise su notificación en consecuencia.  
AG-IMS ID 80035 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres natu rales  
En relación con la pregunta AG -IMS ID 78064, los "pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales" han aumentado de forma sustancial en China des de 2005, hasta alcanzar 
58.384 millones de yuan en 2010 . Según el párrafo 8 a) del Anexo 2 d el Acuerdo sobre la 
Agricultura, "[e]l derecho a percibir estos pagos se originará únicamente previo reconocimiento 
oficial por las autoridades gubernamentales de que ha ocurrido o está ocurriendo un desastre 
natural u otro fenómeno similar".  
a. Sírvanse faci litar una lista de todos los reconocimientos oficiales pertinentes realizados 
por el Gobierno central o los gobiernos locales que dieron derecho a percibir los pagos 
en 2010.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 78064, China dijo que no estaba en condicion es de 
proporcionar ningún recurso específico relacionado con otras directrices específicas en materia de 
políticas y aplicación respecto de los programas notificados.  
b. ¿Está ahora en posición de hacerlo ? En caso negativo, ¿de qué recursos se dispone para 
ayudar a los Miembros a entender mejor los programas notificados en este apartado?  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China indicó que los pagos totales solo 
compensaban una pequeña parte de las pérdidas de los productores.  
c. Sírvanse indicar el nivel  de compensación proporcionado a los productores en 
comparación con las pérdidas de ingresos.  
d. Sírvanse facilitar una lista de los distintos programas incluidos en este apartado.  
AG-IMS ID 80039 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Habida cuenta de la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78067, sigue siendo necesario 
que se presente una notificación actualizada . Sírvanse indicar la fecha en que se estima que podrá 
presentarse la notificación actualizada.  
AG-IMS ID 80040 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado : producción con derecho a ayuda  
Dada la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78068, los Estados Unidos entienden que 
toda la producción de trigo y arroz en las regiones seleccionadas debe ría utilizarse para calcular 
la MGA de China para el trigo y el arroz . Piden a China que revise su notificación en consecuencia.  G/AG/W/152  
- 21 - 
  2.4.2   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  
AG-IMS ID 80073 : Pregunta del Canadá  - Ayuda alimentaria interna  
El Canadá observa que en el marco de la ayuda alimentaria interna, Cuba describe la medida como 
un "subsidio  de los precios minoristas de determinados productos que conforman la canasta básica 
alimenticia de la población" . ¿Podría Cuba proporcionar informac ión adicional, incluidos los 
requisitos que deben cumplirse para acceder a esta ayuda?  
AG-IMS ID 80071 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Los pagos concedidos para la mejor a de estructuras rurales y la ad quisición de equipos, 
máquinas,  etc., notificados por Cuba en el marco de la " asistencia  para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayuda para la inversión", aumentaron de 216,3 millones de pesos en 2014 a 
más de 1.000 millones de pesos en 2015.  
a. ¿Cuáles son las razones de este fuerte aumento del gasto en el marco de este 
programa?  
b. ¿Podría Cuba dar más detalles de las desventajas estructurales que se tratan de 
corregir?  
2.4.3   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS ID 80075 : Pregunta del Ca nadá - Servicios generales : otros 
El Canadá agradece la notificación de Fiji en forma de cuadro DS.1 correspondiente a los 
años 2010-2015. ¿Podría Fiji proporcionar más información sobre el elemento de la "seguridad de 
ingresos" del programa de "promoción de las exportaciones" que se indica para cada uno de los 
años a que se refiere la notificación ? En particular, ¿cómo garantiza el Gobierno de Fiji la 
seguridad de los ingresos para los productores y cuál es la base de los pagos?  
2.4.4   Georgia (G/AG/N/GEO/15)  
AG-IMS ID 80019 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En relación con su última notificación en forma de cuadro DS.1, ¿puede Georgia proporcionar más 
información sobre dos programas que han sido notificados en el  marco del compartimento verde?  
a. Con respecto al programa "Seguros agrícolas", ¿puede Georgia detallar los sucesos 
cubiertos  en el marco de los programas de seguro conexos ? ¿En qué medida cubrirán 
estos programas las pérdidas de producción?  
b. Con respecto al programa "Créditos agrícolas preferenciales", ¿puede Georgia explicar el 
contexto del término "preferenciales" en el título del programa ? ¿A qué o a quién se 
aplica la preferencia o la concesión ? ¿Qué criterios hay que satisfacer para poder 
acogerse al pro grama ? ¿Qué tipo de desventajas estructurales se pretenden paliar con 
este programa?  
AG-IMS ID 80043 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de infraestructura  
Georgia enumera dos programas por un valor total de 70 millo nes de laris  en el cuadro 
justificante  DS.1, en el marco de los servicios generales (párrafo 2 g )). ¿Proporcionará más 
detalles sobre el alcance específico del Programa de ayuda a la agricultura?  G/AG/W/152  
- 22 - 
  AG-IMS ID 80083 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos  en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
Georgia notificó por primera vez la medida "Seguros agrícolas" en el marco del "socorro en casos 
de desastres naturales (párrafo 8 del Anexo 2)" en su notificación de 2014. E sta medida se 
mantiene en su notificación de 2015. 
a. ¿Podría Georgia proporcionar más información sobre la medida?  
b. Concretamente, ¿podría Georgia indicar los criterios que deben cumplir los solicitantes 
para percibir pagos en el marco de esta medida ? ¿Qué cultivos abarca la medida?  
c. ¿Podría Georgia indicar cuándo proporcionará una notificación en forma de cuadro DS.2 
para este programa?  
2.4.5   India (G/AG/N/IND/10)  
AG-IMS ID 80044 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Esta dos Unidos desean formular observaciones complementarias sobre la respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 78035, que figura a continuación : "La fuente original de los datos [para 
establecer el precio exterior de referencia fijo de la India] es la que se indica e n el 
documento  AGST de la India . Los cálculos pueden confirmarse utilizando las estadísticas 
comerciales procedentes de fuentes corrientes de información fácilmente accesibles" . Sin embargo, 
pese a haber utilizado las estadísticas comerciales procedentes d e fuentes corrientes de 
información fácilmente accesibles, según lo indicado en relación con la pregunta original, los  
Estados Unidos no han podido confirmar el precio exterior de referencia fijo calculado por la India, 
a saber, 240 dólares EE.UU. por tone lada métrica de trigo . Según los cálculos de los Estados 
Unidos, el precio del trigo durante ese período osciló entre 100 y 160 dólares EE.UU. por tonelada 
métrica . Por lo tanto, los Estados Unidos piden respetuosamente a la India que proporcione 
aclaracio nes adicionales y, en concreto, que indique las fuentes de esas estadísticas comerciales.  
2.4.6   Israel (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS ID 80064 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea desea elogiar la c laridad con la que Israel ha presentado su última notificación 
en forma de cuadro DS.1.  
a. ¿Qué medidas piensa aplicar Israel para poner su ayuda en conformidad con los 
compromisos que ha contraído en materia de ayuda interna?  
b. ¿Podría Israel explicar con más detalle el método y las cifras utilizados en el cálculo 
efectuado para el ajuste del precio administrado de la leche?  
c. ¿Podría Israel indicar la disposición específica de su legislación que hace referencia a la 
definición de la leche cruda?  
En la notificaci ón se observa un aumento relativamente importante (entre 2012 y 2013) en el 
apartado de los "Servicios generales", concretamente en el punto iii) Actividades de carácter 
general del Ministerio de Agricultura, del programa "Administración general del Minist erio de 
Agricultura, con inclusión de servicios administrativos especializados".  
d. ¿Cuáles son las razones de este aumento relativamente importante (+ 300 %) y qué 
medidas se incluyen en este apartado?  G/AG/W/152  
- 23 - 
  AG-IMS ID 80020 : Pregunta de Australia - Nivel de comprom iso consignado  
Australia observa con preocupación que Israel incumplió su ni vel de compromiso en materia 
de MGA Total en 2011, 2012, 2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Los incumplimientos están 
relacionados con los programas de sostenimiento de los precios del m ercado (administrados) en 
los sectores de los productos lácteos y los huevos.  
Australia celebra la apertura y la transparencia que ha mostrado Israel en relación con esta 
cuestión.  
¿Puede Israel describir qué cambios de política se introducirán para asegur arse de que su ayuda 
interna con efectos de distorsión del comercio se ajuste a los límites de sus compromisos relativos 
a la MGA ? ¿Puede también indicar al Comité de Agricultura cuándo se llevarán a cabo las reformas 
necesarias y cuándo está previsto que la MGA Total Corriente de Israel se sitúe de nuevo por 
debajo del compromiso en materia de MGA Total?  
AG-IMS ID 80087 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá desea dar las gracias a Israel por su adhesión a la transparencia y por su  nota 
explicativa relativa a su notificación más reciente . El Canadá considera muy preocupante que 
Israel haya excedido su compromiso en materia de MGA Total para el período 2011 -2014. Con 
todo, se felicita de que Israel haya informado de que ha tomado med idas para volver a poner su 
ayuda interna en conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC.  
a. ¿Podría Israel describir con más detalle el modelo alternativo que propone para prestar 
apoyo al sector agrícola?  
b. ¿En qué etapa del proceso interno de Israe l se encuentra a elaboración de este modelo 
alternativo ? 
c. ¿Podría Israel indicar el plazo en el que prevé cumplir sus compromisos en materia 
de MGA Total?  
AG-IMS ID 80066 : Pregunta de Ucrania - Nivel de compromiso consignado  
Según la notificación presentada , la MGA Total Corriente rebasó el nivel final consolidado de 
la MGA Total en el período  2011-2014. Afortunadamente, Israel proporciona una declaración y 
datos muy útiles sobre el contexto de política general de este uso excesivo de la ayuda interna a la 
agricultura . Además, proporciona una declaración positiva clara de las nuevas orientaciones de 
política propuestas para velar por que no se siga incumpliendo el nivel de la MGA . Israel señala 
que la MGA se refiere principalmente a dos productos, a saber, lo s huevos destinados al consumo 
y la leche cruda, y que hay dos factores que han influido en el nivel de la MGA:  
 el aumento del costo de los piensos causado por el encarecimiento de las importaciones 
de ingredientes de piensos;  
 los ajustes por las diferenci as de calidad de la leche cruda producida durante el período 
de examen y el período de base.  
¿Podría Israel explicar en qué medida afectó la apreciación de la moneda local respecto del dólar 
de los Estados Unidos durante el período 2011 -2014 a la MGA Total  Corriente, individualmente o 
en el contexto de los dos factores antes mencionados?  
2.4.7   Panamá (G/AG/N/PAN/39)  
AG-IMS ID 80069 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
¿Podría Panamá indicar el valor de produc ción de cada uno de los productos enumerados en el 
cuadro justificante DS.6 de la notificación?  G/AG/W/152  
- 24 - 
  AG-IMS ID 80088 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de formación  
El Canadá señala que las medidas descritas como "Programas de agricultura de subsistencia y de 
agricultura sostenible con promoción de cultivos, uso de tecnología accesible y cuidado del medio 
ambiente" y notificadas en el marco de los "servicios de formación, párrafo 2 c)" incluyen 
"Programas para el mejoramiento del ingreso e inc remento del empleo rural".  
a. ¿Podría Panamá proporcionar una descripción de los programas para el mejoramiento del 
ingreso e incremento del empleo rural?  
b. ¿Podría Panamá explicar cómo cumplen estos programas los criterios enunciados en el 
párrafo  2 c) del Ane xo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura relacionados con los servicios 
de formación?  
AG-IMS ID 80089 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Las actividades en el marco del Progra ma de Competitividad Agropecuaria, que se consideran 
conformes con el párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, incluyen varias medidas 
diferentes, entre ellas "el manejo de la gestión de riesgo a través del aseguramiento" . ¿Podría 
Panamá de scribir la parte del programa relativa al manejo de la gestión de riesgo a través del 
aseguramiento e indicar en qué medida cumple los criterios del párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
AG-IMS ID 80067 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : asistencia para el 
reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
¿Podría Panamá explicar con más detalle qué tipo de inversiones se incluyen en el Programa de 
Incentivo a la Producción Nacional de Granos y otros rubros agrícola s? ¿Se trata de un pago anual 
a los rubros agrícolas en cuestión ? (Véase también la pregunta AG -IMS ID 80076 de la UE relativa 
a la notificación en forma de cuadro DS.2 distribuida con la signatura G/AG/N/PAN/38).  
AG-IMS ID 80090 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá sostiene que en las anteriores notificaciones del cuadro DS.1 de Panamá se han incluido 
pagos directos no exentos por productos específicos para los tomates industriales . En la 
notificación de Panamá correspond iente a 2015 se consignan pagos directos no exentos para el 
arroz, el maíz y la leche.  
a. ¿Podría Panamá explicar el cambio de orientación de sus pagos directos en 2015?  
b. ¿Podría Panamá explicar cómo determina el volumen de la producción con derecho a 
benefici arse del sostenimiento de los precios para el arroz, el maíz y la leche?  
AG-IMS ID 80021 : Pregunta de Australia - Clasificación de las medidas  
Panamá ha notificado un nuevo programa llamado "Programa de Incentivo a la Producción 
Nacional de Granos y otros rubros agrícolas" como una medida del compartimento verde en su 
última notificación relativa a la ayuda interna (G/AG/ N/PAN/39) . Australia señala que los 
programas notificados como medidas del compartimento verde deben satisfacer el requisito 
fundamental d e "no tener efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o, a lo 
sumo, tenerlos en grado mínimo" (Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura).  
¿Podría Panamá explicar cómo puede estar comprendido el programa en el compartimento verde, 
teniendo en cuenta que parece haber sido concebido para promover la producción de varios 
productos específicos, entre ellos el arroz, el maíz, el sorgo, la soja y varios cultivos hortícolas?  G/AG/W/152  
- 25 - 
  2.4.8   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/13)  
AG-IMS ID 80046 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : ayuda a 
los ingresos desconectada  
A partir del 1º de enero de 2013, la Federación de Rusia puso en marcha un nuevo programa de 
"ayuda desconectada" en favor de los productores de cereales . El programa formaba par te del 
programa estatal 2013 -2020 de desarrollo agrícola y reglamentación de los mercados de productos 
agrícolas básicos (Resolución Nº  717 del Gobierno, de 14 de julio de 2012), modificado en 2014 
(Resolución Nº  315 del Gobierno, de 15 de abril de 2014). En su notificación en forma de 
cuadro  DS.1 correspondiente a 2013 (G/AG/N/RUS/9), la Federación de Rusia consignó una ayuda 
interna desconectada por valor de 1.200 millones de dólares EE.UU. (importe combinado a nivel 
federal y subfederal) en la categoría de la ayuda a los ingresos desconectada (punto d)) del cuadro 
justificante DS.1 . En su notificación de 2014 (G/AG/N/RUS/13), notificó un total de 907 millones 
de dólares EE.UU. en esta categoría.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar detalles sobre c ómo se realizan los pagos en 
el marco de este programa ? En particular, ¿puede explicar cómo cumple esta medida los 
criterios enunciados en el párrafo 6 b) del Anexo 2, según el cual la cuantía de esos 
pagos en un año dado no estará relacionada con, ni se b asará en, el tipo o el volumen 
de la producción [...] emprendida por el productor en cualquier año posterior al período 
de base?  
b. Además, ¿podría la Federación de Rusia confirmar que el programa cumple la 
prescripción del párrafo 6 e) de qu e no se exigirá p roducción alguna para recibir esos 
pagos?  
c. ¿Cuándo proporcionará la Federación de Rusa una notificación en forma de cuadro DS.2 
para este programa?  
AG-IMS ID 80091 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
El Canadá o bserva que, en 2014, la Federación de Rusia notificó pagos a nivel federal y subfederal 
en el marco de los "programas ambientales".  
a. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar más información sobre los programas y sus 
respectivos gastos?  
b. ¿Podría la Federac ión de Rusia explicar cómo cumplen estos programas los criterios del 
párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
2.4.9   Túnez (G/AG/N/TUN/47)  
AG-IMS ID 80022 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Austral ia solicita que Túnez responda por escrito a las preguntas (AG -IMS ID 79065 y 
AG IMS ID 79064) que formuló en relación con el documento G/AG/N/TUN/45 en la septuagésima 
novena reunión del Comité de Agricultura . Australia señala que Túnez no asistió a esa r eunión y 
que no ha recibido respuesta algun a a sus preguntas.  
Australia también señala que Túnez ha continuado modificando los precios exteriores de referencia 
en su última notificación del cuadro DS.1 distribuida con la signatura G/AG/N/TUN/47 . No existe 
ningún fundamento jurídico en el Acuerdo sobre la Agricultura para modificar así el precio exterior 
de referencia fijo . En consecuencia, Australia pide a Túnez que vuelva a presentar su notificación 
de la ayuda interna sin modificar ni alterar el precio ex terior de referencia fijo , y que vuelva a 
hacer en consecuencia los cálculos de la ayuda interna para que pueda verse la cuantía del 
sostenimiento de los precios de mercado.  G/AG/W/152  
- 26 - 
  AG-IMS ID 80072 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
¿Podría Túnez indicar la tasa de inflación y los tipos de cambio anuales (des de 1986-1988) que se 
han utilizado en el cálculo, así como su fuente?  
AG-IMS ID 80023 : Pregunta de Australia - Pagos directos : asistencia para el reajust e 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
En su última notificación del cuadro DS.1 Túnez ha notificado gastos por valor de 19,5  millones de 
dinares en el marco de los "Fondos presupuestarios destinados a prestar ayuda a los pequeños 
agricultor es". ¿Puede proporcionar más información sobre este programa de ajuste estructural, en  
particular, sobre los criterios de admisibilidad y las desventajas estructurales en cuestión?  
AG-IMS ID 80092 : Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
El Cana dá desea expresar su agradecimiento a Túnez por haber presentado oportunamente su 
notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2014 . En esta notificación, y en las 
notificaciones anteriores, Túnez sigue realizando unilateralmente ajustes de los p recios exteriores 
de referencia para el trigo, la cebada y la leche a fin de tener en cuenta la inflación . El párrafo 4 
del artículo  18 dispone que "[e]n el proceso de examen los Miembros tomarán debidamente en 
consideración la influencia de las tasas de i nflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro 
para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna" . El Canadá considera que el Comité 
de Agricultura debería poder examinar una notificación de la ayuda interna sin ajustar, y tener en 
cuenta las c ircunstancias particulares de un Miembro que tenga dificultades para cumplir su 
compromiso en materia de ayuda interna . El Canadá remite a una comunicación que presentó 
en 2014 (RD/AG/18, RD/AG/18/Add .1/Rev.1) para un examen más detallado de la aplicación del 
párrafo 4 del artículo 18.  
a. ¿Podría Túnez explicar los criterios utilizados para determinar que había una "inflación 
excesiva"?  
b. ¿Podría Túnez explicar en qué medida su ajuste unilateral del precio exterior de 
referencia es compatible con el párrafo 4 de l artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
c. ¿Podría Túnez explicar con más detalle cómo tiene previsto poner su ayuda interna en 
conformidad con sus compromisos?  
AG-IMS ID 80047 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Tasas de inflación 
excesivas  
Para el período de notificación de 2014, Túnez ha ajustado los precios de referencia para el trigo 
duro, el trigo blando, la cebada y la leche a fin de tener en cuenta la inflación y la evolución del 
tipo de cambio.  
¿Podría Túnez explicar por qué es precis o ajustar sus precios exteriores de referencia fijos a fin de 
tener en cuenta la inflación?  
En respuesta a una pregunta formulada por la Unión Europea en septiembre de 2015 (AG-IMS 
ID 78030), Túnez dijo que los ajustes para tener en cuenta la inflación se realizaban sobre la base 
del párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura . Sin embargo, el párrafo 4 del 
artículo  18 dispone que "[e]n el proceso de examen los Miembros tomarán debidamente en 
consideración la influencia de las tasas de inflac ión excesivas sobre la capacidad de un Miembro 
para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna" . Por lo tanto, los Miembros deberían 
tomar debidamente en consideración las tasas excesivas de inflación, pero en opinión de los 
Estados Unidos, esto n o significa que un Miembro pueda determinar unilateralmente que sus tasas 
de inflación son excesivas y luego realizar los ajustes que se indican en sus notificaciones.  G/AG/W/152  
- 27 - 
  Los Estados Unidos estiman que cuando un Miembro incumple sus compromisos en materia de 
gastos internos, debería notificar y explicar qué medidas adoptará para corregir la situación . 
Observan además que, desde principios de los años ochenta, la tasa de inflación de Túnez no ha 
superado el 10 %, y que no está claro si los Miembros deberían cons iderar que se trata de una 
"inflación excesiva" . Los Estados Unidos recomiendan que Túnez consulte el documento RD/AG/18 
en el que el Canadá examina la utilización del párrafo 4 del artículo 18.  
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUAD RO DS.2)  
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/100)  
AG-IMS ID 80086 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de divulgación y 
asesoramiento  
El Canadá señala que Australia ha notificado la iniciativa "Caring for our Country - Donaciones para 
la innovación" com o programa exento de los compromisos de reducción de conformidad con el 
párrafo 2 d) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura relativo a los servicios de divulgación y 
asesoramiento . En la descripción detallada de la medida, Australia indica que la fin anciación está a 
disposición de varios grupos, incluidos los propietarios de tierras . La descripción también dice que 
"... [p]ueden acogerse al programa agricultores, pescadores y silvicultores, entre otros" . Además, 
una nota informativa disponible en landcareonline.com.au  (http://www.landcareonline.com.au/wp -
content/uploads/2013/06/fa ct-sheet -for-Innovation -Grants.pdf ), una red nacional de miles de 
grupos comunitarios locales, contiene una lista de productores y empresas agrícolas que pueden 
acogerse al programa . Habida cuenta de que el párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura establece que los servicios generales no implicarán pagos directos a los productores o 
a las empresas de transformación, ¿puede Australia confirmar que estas donaciones para la 
innovación no se otorgaron directamente a los productores?  
2.5.2   Panamá (G/AG/ N/PAN/38)  
AG-IMS ID 80074 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Panamá ha notificado el "Programa de Incentivo a la Producción Nacional de Granos y otros rubros 
agrícolas" como programa que se ajusta a los crite rios enunciados en el párrafo 11 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y, en consecuencia, que está exento del cálculo a efectos de la 
Medida Global de la Ayuda Total Corriente.  
a. ¿Podría Panamá señalar los criterios que hay que satisfacer para tener derecho a percibir 
estos pagos e indicar las desventajas estructurales a las que se enfrentan estos 
productores?  
b. ¿Podría Panamá explicar cómo un programa de incentivos destinado a aumentar la 
producción de determinados cultivos específicos está en conformi dad con el 
párrafo  11 b) del Acuerdo sobre la Agricultura, que establece lo siguiente : "la cuantía de 
esos pagos en un año dado no estará relacionada con, ni se basará en, el tipo o el 
volumen de la producción [...] emprendida por el productor en cualquier  año posterior al 
período de base  ..."? 
AG-IMS ID 80076 : Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de las medidas  
a. ¿Podría Panamá explicar si esta subvención es una medida utilizada a título excepcional 
o un pago anual?  
b. ¿Podría Panamá explicar con más de talle por qué esta ayuda debería clasificarse como 
ayuda del compartimento verde y no del compartimento ámbar, teniendo en cuenta que 
se paga por "quintal producido" o por "hectárea adicional cultivada" y, por lo tanto, 
parece estar relacionada directament e con el nivel de producción?  G/AG/W/152  
- 28 - 
  2.6  SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3)  
2.6.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/C orr.1) 
AG-IMS ID 80078 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
El Canadá notificó la utilización de subvenci ones a la exportación para la categoría de productos 
"mantequilla" en su notificación correspondiente a las campañas de comercialización 2012/2013 
y 2013/2014 . Para la campaña de comercialización 2014/2015, no notifica subvenciones a la 
exportación de mant equilla . La Unión Europea celebra ese cambio de política y pide al Canadá que 
confirme que, en consonancia con los compromisos de Bali, no se reintroducirán subvenciones a la 
exportación para la mantequilla antes de la fecha de eliminación de las subvencio nes a la 
exportación para los productos lácteos a finales de 2020. 
AG-IMS ID 80055 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
a. ¿Podría el Canadá explicar los motivos por los cuales corrigió los datos relativos a las 
subvencione s a la exportación para la mantequilla en sus notificaciones de las 
subvenciones a la exportación correspondientes a 2012/2013 y 2013/2014?  
b. ¿Podría el Canadá explicar cómo calcula los datos relativos a las exportaciones de 
productos lácteos notificados en las notificaciones de las subvenciones a la exportación ? 
¿Están esos datos a disposición del público y compartirá el Canadá sus fuentes?  
2.6.2   Malasia (G/AG/N/MYS/36)  
AG-IMS ID 80080 : Pregunta de la Unión Europea - Cantidad de exportaciones totales  
Según el docu mento G/AG/W/123, Malasia es un exportador importante de la categoría de 
productos "huevos" . ¿Podría Malasia explicar por qué su notificación en forma de cuadro ES.2 no 
contiene datos sobre las exportaciones totales de huevos?  
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUN TAS SOBRE NOTIFICACI ONES  
3.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
3.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS ID 80070 : Pregunta del Canadá - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá formula obser vaciones complementarias en relación con la pregunta que formuló a 
China en la septuagésima novena reunión del Comité (AG -IMS ID 79068) con respecto a las tasas 
de utilización para el trigo entre 2013 y 2014, así como sobr e los contingentes de exportación para 
el trigo . En su respuesta a la pregunta del Canadá, China hizo referencia a la pregunta 
AG-IMS ID 79006 . No obstante, esta respuesta de China se refería al maíz y al arroz y no incluía 
información relativa al trigo . A continuación se proporcionan de n uevo las preguntas del Canadá 
identificadas mediante el código AG -IMS ID 79068.  
El Canadá celebra el aumento de la tasa de utilización del contingente para el trigo registrado 
en 2013, que alcanzó el 54 %, es decir, su nivel más alto des de 2004. N o obstante , en 2014 dicha 
tasa se redujo al 31,2 %. El Canadá recuerda las observaciones formuladas por los Estados Unidos 
en la septuagésima octava reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 78004), en el sentido de 
que a pesar de los elevados precios nacionales y  la disminución de los precios mundiales, China  
sigue subutilizando de forma significativa sus contingentes arancelarios . El Canadá desea también 
indicar que en la notificación de restricciones cuantitativas que China ha presentado al Comité de 
Acceso a lo s Mercados (G/MA/QR/N/CHN/3) se señalan un contingente de exportación y la 
administración de licencias para el trigo, invocando razones de seguridad alimentaria en virtud de 
los artículos XI y XX del GATT de 1994. G/AG/W/152  
- 29 - 
  a. ¿Podría China explicar la disminución de l a tasa de utilización del contingente para el 
trigo registrada entre 2013 y 2014?  
b. Habida cuenta de que los precios de importación mundiales del trigo son bajos, las  
exportaciones de China al resto del mundo son mínimas y la tasa de utilización de su 
contin gente de importación es baja, ¿podría China explicar de qué manera un 
contingente de exportación y la administración de licencias para el trigo atienden sus 
preocupaciones en materia de seguridad alimentaria?  
AG-IMS ID 80093 : Pregunta de los Estados Unidos  de América - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados Unidos señalan que sigue habiendo una considerable subutilización de los contingentes 
arancelarios para los cereales, en particular el trigo, el maíz y el arroz . A los Estados Unidos le s 
preocupa que cuestiones que afectan a la administración de los contingentes arancelarios puedan 
ser la causa de la subutilización crónica de los contingentes arancelarios . Los Estados Unidos 
vuelven a presentar las preguntas c) y d) que formularon en la reunión de marzo de 2016 del 
Comité de Agricultura (AG -IMS 79006), puesto que China no les dio respuesta . Asimismo, sírvanse 
proporcionar detalles de las condiciones del mercado para estos productos básicos en 2013 
y 2014, en particular:  
a. La parte de los co ntingentes arancelarios reasignada al sector privado, en porcentaje 
y tm; y la parte de los contingentes arancelarios reasignada a empresas comerciales del 
Estado, en porcentaje y tm.  
b. Las importaciones realizadas por el sector privado en el marco de las pa rtes de 
contingentes arancelarios inicialmente asignada, en porcentaje y tm ; y las importaciones 
realizadas por empresas comerciales del Estado en el marco de las partes de 
contingentes arancelarios inicialmente asignadas, en porcentaje y tm.  
3.2  COMPROMISOS E N MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 80038 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en el marco de programas ambientales  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los E stados Unidos vuelven 
a formular la pregunta  AG-IMS ID 78065.  
Los Estados Unidos señalan que, con el tiempo, China ha aumentado el número de notificaciones 
de los gastos de los programas ambientales . En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 59032, China  
señaló  que era imposible determinar si los pagos realizados con arreglo a los diversos programas 
notificados en el marco de estos programas dependen del cumplimiento de criterios específicos, un 
requisito descrito en el apartado a) del párrafo 12 del Acuerdo sob re la Agricultura . Además, indicó 
que toda la ayuda se había utilizado exclusivamente para compensar a las explotaciones agrícolas 
familiares afectadas por el programa de forestación y repoblación forestal.  
a. ¿Es esta notificación todavía exacta en el sentid o de que toda la ayuda se sigue 
destinando a los programas de forestación y repoblación forestal?  
b. ¿Está ahora China en posición de proporcionar información detallada acerca de esos 
criterios ? En particular, ¿qué son exactamente los pagos para compensar a l os 
productores con respecto a la forestación y la repoblación forestal?  
c. Si China no está aún en condiciones de indicar los criterios específicos, ¿sobre qué base 
puede notificar este programa con arreglo al párrafo 12?  G/AG/W/152  
- 30 - 
  AG-IMS ID 80041 : Pregunta de los Esta dos Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos vuelven 
a formular la pregunta AG -IMS ID 78069.  
Como han indicado anteriormente numerosos Miembros, la cif ra negativa del sostenimiento de los 
precios del mercado que China ha incluido en la suma de la MGA por productos específicos en el 
cuadro justificante DS.7 es un serio motivo de preocupación y debería notificarse como "cero" a los 
efectos del cálculo . Los Estados Unidos se permiten señalar que la finalidad de la ayuda negativa 
en el cálculo de la MGA es dar cuenta de "los gravámenes o derechos específicamente agrícolas 
pagados por los productores" con arreglo al Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. Sírvanse indicar el objetivo previsto de los programas de sostenimiento de los precios de 
China . Sírvanse aclarar cómo estos objetivos están en consonancia con el suministro de 
un nivel negativo de ayuda como afirma China en su notificación.  
b. China ha indicad o anteriormente que se basa en las "normas de la Secretaría de la OMC" 
para notificar en este sentido . Sírvanse proporcionar la documentación pertinente de la 
Secretaría y las normas específicas que China considera que permiten esta forma de 
proceder.  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia mostrada por China en relación con los diversos 
programas notificados en el cuadro justificante DS.7 . Los Estados Unidos sugieren que China 
notifique estos programas de forma desglosada.  
c. Sírvanse facilitar un desgl ose de los programas por productos específicos notificados en 
las notas a pie de página con sus respectivos desembolsos por producto.  
3.3  Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  
AG-IMS ID 80050 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestione s de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS 79019 que plantearon en la reunión de 
septiembre de 2015. 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/7:  
a. Bajo los apartados de "lucha contra plagas y enfermed ades" y "servicios de divulgación y 
asesoramiento", los Emiratos Árabes Unidos notificaron dos valores de la ayuda 
correspondientes a cada año ; sin embargo, en la notificación no se aclara cuál es la 
diferencia entre los dos valores . Sírvanse explicar qué representa cada valor.  
b. Se indica que, en comparación con el documento G/AG/N/ARE/5 para los años 2000 
y 2001, los Emiratos Árabes Unidos introdujeron en 2002 varios programas nuevos que 
se consideran exentos en virtud del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agric ultura . Además, 
en 2003 introdujeron un nuevo programa bajo el apartado "Inspección " . ¿Cuándo tienen 
previsto los Emiratos Árabes Unidos presentar sus notificaciones DS.2 para estos nuevos 
programas?  
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8:  
c. ¿Por qué se ha pro ducido un aumento significativo del valor monetario de las medidas de 
apoyo para la lucha contra plagas y enfermedades y para los servicios de divulgación y 
asesoramiento respecto de los años civiles anteriores?  
d. ¿Por qué no se notificó la medida de apoyo a  la inspección correspondiente al año 
civil 2014?  G/AG/W/152  
- 31 - 
  e. ¿Dejaron los Emiratos Árabes Unidos de utilizar esta medida de apoyo o ha sido 
sustituida por otra ? ¿Por qué?  
AG-IMS ID 80051 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de i nfraestructura  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS 79018 que plantearon en la reunión de 
septiembre de 2015. 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8:  
a. ¿Cómo cumple la nueva medida de apoyo a la infraestructura los criterios relativos a 
políticas específicas enunciados en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, tales 
como los criterios para tener derecho a percibir los pagos, las condiciones aplicables a 
los pagos o las normas que regulan la cuantía de esos pagos?  
b. ¿Cuándo se presentará l a notificación en forma de cuadro DS.2 de la nueva medida de 
apoyo a la infraestructura?  
AG-IMS ID 80053 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Esta dos Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS 79020 que plantearon en la reunión de 
septiembre de 2015. 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/7:  
a. Se indica que todas las medidas notificadas con arreglo a los criterios del párrafo 2 del 
artículo 6 fueron elim inadas en 2006 . ¿Cuál fue la base para la eliminación de estas 
medidas, e introdujeron los Emiratos Árabes Unidos alguna otra medida como parte de 
esta reforma ? En caso afirmativo, ¿cuál?  
b. ¿Cómo definían los Emiratos Árabes Unidos los productores con ingres os bajos o pobres 
en recursos en el momento en que estas medidas estaban en vigor?  
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  
4.1.1   Argentina  
AG-IMS ID 80081 : Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de la Argentina relativa a la ayuda interna se refiere a 2006 . ¿Podría la 
Argentina indicar cuándo presentará notificaciones más actualizadas a la OMC?  
4.1.2   China  
AG-IMS ID 80054 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente notificaciones más recientes para 
actualizar s us notificaciones a la OMC?  
4.1.3   Tailandia  
AG-IMS ID 80082 : Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Tailandia relativa a la ayuda interna se refiere a 2008 . ¿Podría Tailandia 
indicar cuándo presentará notificaciones más actualizadas a la OMC?  G/AG/W/152  
- 32 - 
  4.1.4   Turquía 
AG-IMS ID 80084 : Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea está profundamente decepcionada por la respuesta a su pregunta formulada en 
la reunión de marzo de  2016 del Comité . Turquía proporciona la misma respuesta desde hace 
varios años, a saber, que las notificaciones se están preparando en Ankara . Además, durante el 
último examen de las políticas comerciales de Turquía, en respuesta a la pregunta 31 de la Unión 
Europea, Turquía indicó lo siguiente : "Turquía cumplirá sus obligaciones de notificaci ón antes de la 
próxima reunión del Comité de Agricultura que tendrá lugar los días 7 y 8  de junio". (Véase el 
documento WT/TPR/S/331) . La continua ausencia de notificaciones es sumamente inquietante.  
La Unión Europea desea saber cuándo tiene previsto Turqu ía presentar sus notificaciones 
pendientes a la OMC.  
AG-IMS ID 80057 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda interna y de sus subvenciones a la 
exportación . ¿Cuándo se propone Turquía present ar sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
y las subvenciones a la exportación?  
__________