ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED  
 G/SCM/M/83  
10 de enero  de 2013  
 
 (13-0107) 
  Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  
  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 23 DE OCTUBRE DE 2012  
 
Presidente:  Sr. Sam C.S .  Hui (Hong Ko ng, China ) 
 
 
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 23 de octubre de 2012 , conv ocada mediante el aerograma WTO/AIR/4022.  El Comité 
adopta el siguiente orden del día : 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAM EN DE NOTIFICACIONES  DE LEYES O REGLAMENT OS 
NUEVOS O MODIFICADOS  NO EXAMINADAS ANTERI ORMENTE POR EL COMITÉ  ..........................  2 
1. Australia (G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl.2, Suppl.3 y Suppl.4)  ................................ ..................  2 
2. Brasil (G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.7)  ................................ ................................ ........................  2 
3. Indonesia (G/SCM/N/1/IDN/3)  ................................ ................................ ................................  2 
4. Nepal (G/SCM/ N/1/NPL/1)  ................................ ................................ ................................ ...... 2 
5. Pakistán (G/SCM/N/1/PAK/2/Suppl.3)  ................................ ................................ ...................  2 
6. Estados Unidos (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.10 y Suppl.11)  ................................ ...................  3 
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MAT ERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  ................................ ................................ ................................ .......................  3 
C. NOTIFICACIONES DE MED IDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATER IA DE 
DERECHOS COMPENSATOR IOS ................................ ................................ ................................ ..... 3 
D. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  ................................ ................................ ...........................  4 
E. PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PREVIS TA EN EL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO  27 DEL ACUERDO SMC  ................................ ................................ .............................  5 
F. CONTINUACIÓN DEL DEBA TE "SOBRE LA FORMA DE LO GRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEM ÁS INFORMACIÓN SOBRE  LAS MEDIDAS COMERCIA LES SE 
PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MAN ERA MÁS COMPLETA " EN EL MARCO 
DEL ACUERDO SMC  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
G. ELIMINACIÓN DE LAS SU BVENCIONES A LA EXPO RTACIÓN DE TEXTILES  Y PRENDAS DE 
VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SCM  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y TURQUÍA  ................................ .........  9 
H. FALTA DE NOTIFICACIÓN  POR CHINA DE LAS SUPUESTA S SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SO LICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CO N EL 
PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS  - G/SCM/Q2/CHN/42  ................................ ................................ ................................ ... 9 G/SCM/M/83  
Página 2 
 
 
  I. FALTA DE NOTIFICACIÓN  POR LA INDIA DE LAS SUPUESTA S SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SO LICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD  CON EL 
PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS - G/SCM/Q2/IND/20  ................................ ................................ ................................ ... 10 
J. FECHA DE LA PRÓXIMA R EUNIÓN ORDINARIA  ................................ ................................ ..........  11 
K. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .......................  11 
1. Proceso de modificación de ciertas partes de la nota de antecedentes de la 
Secretarí a distribuida en el documento G/SCM/W/546/Rev.3  ................................ ...........  11 
2. Posible ayuda prestada a un molino de pulpa y papel en Nueva Escocia, Canadá  ...........  12 
L. INFORME ANUAL  ................................ ................................ ................................ .......................  12 
 
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIO NES DE LEYES O REGLA MENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXA MINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMIT É 
1. Australia (G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl.2, Suppl.3 y Suppl.4)  
2. Las preguntas y respuestas  escritas con respecto a estas notificaci ones se encuentran en los 
siguientes documentos:  
- las preguntas de Turquía , en G/SCM/Q1/AUS/9 y  Corr. 1 - Las respuestas de Australia, 
en G/SCM/Q1/AUS/12 ; 
 
- las preguntas de la Unión Europea, en G/SCM/Q1/AUS/10 - Las respuestas de Australia, 
en G/SCM/Q1/AUS/13 ; 
 
- las preguntas de los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/AUS/11 - Las respuestas de 
Australia , en G/SCM/ Q1/AUS/14 . 
 
2. Bras il (G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.7)  
3. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación se encuentran en los 
siguientes documentos:  
- las preguntas de los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/BRA/16 - Las respuestas del Brasil, 
en G/SCM/Q1/B RA/18 . 
 
3. Indonesia (G/SCM/N/1/IDN/3)  
4. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación se encuentran en los 
siguientes documentos : 
- las preguntas de los Estados Unidos , en G/SCM/Q1/IDN/14 y  15 - Indonesia  está 
elaborando las respuestas esc ritas, que presentará una vez finalizadas . 
 
4. Nepal (G/SCM/N/1/NPL/1)  
5.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación.  
5. Pakistá n (G/SCM/N/1/PAK/2/Suppl.3)  
6. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación .  G/SCM/M/83  
 Página 3 
 
 
  6. Estados Unidos  (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.10  y Suppl.11)  
7. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con esta notificación.  
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MAT ERIA DE DERECHOS COM PENSATORIOS  
8. Se recibieron informes sobre las medidas en materia  de derechos compensatorios adoptadas 
durante el primer semestre de 2012  de A ustralia ;  el Brasil;  el Canad á;  los Estados Unidos ;  México;  
el Pakist án;  el Perú  y la Unión Europea .  Los Miembros que han hecho una notificación en la que 
afirman que no ti enen medidas vigentes se enumeran en el párrafo 2 del document o 
G/SCM/N/242/Add.1.   Un gran número de Miembros no ha presentado aún su informe y, por lo tanto, 
no ha cumplido esta importante obligación de notificación.   Tras la distribución del documento 
G/SCM/N/242/Add.1, Viet Nam, Venezuela y Nicaragua presentaron una notificación en la que 
afirman que no tienen medidas vigentes , que se recogerá e n la siguiente adición del documento .  El 
President e recuerda el modelo de notificación única adoptado por el Comité en octubre de  2009 e 
insta a los Miembros que reúnen las condiciones a hacer notificaciones de este tipo.  
9. No se formulan observaciones ni preguntas sobre ninguno de los informes semestrales que 
figuran en el orden del día.  
10. El Presidente recuerda que , habida cuenta de las dificultades debidas al retraso en la 
presentación de los informes semestrales y de la necesidad de información oportuna, en un primer 
momento adelantó del 31 de agosto al 31 de julio la fecha límite para la presentación de los infor mes 
correspondientes al primer semestre de 2012 .  Posteriormente, teniendo en cuenta que quizá los 
Miembros no h ubier an sido avisados del cambio con suficiente antelación y que algunos de ellos 
podrían necesitar tiempo para modificar sus prácticas, alentó a los Miembros a respetar el plazo del 31 
de julio y pidió a quienes no pudieran hacerlo que presentaran sus informes lo antes posible y, en todo 
caso, el 31 de agosto a más tardar.   Algunos Miembros respetaron el plazo del 31 de julio, pero otros 
se pusie ron en contacto con él para decirle que el acortamiento del plazo dificultaba sus gestiones para 
obtener los elementos necesarios para sus informes.  A fin de responder a esas inquietudes y, al 
mismo tiempo, mantener y consolidar las mejoras logradas, la f echa límite para la presentación de los 
informes correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre será el 15 de febrero, pero 
se instará a los Miembros a presentarlos no más tarde del 31 de enero, si es posible.  Para el período 
de notificac ión enero -junio, la nueva fecha límite será el 15 de agosto, pero se alentará a los 
Miembros a presentar sus informes no más tarde del 31 de julio, si es posible.  Esos plazos bastarán 
para preparar los informes si los Miembros adaptan sus sistemas interno s.  El Presidente señala que 
quizá su sucesor quiera volver sobre este asunto para seguir mejorando el sistema.  
11. El Comité toma nota  de los informes semestrales . 
C. NOTIFICACIONES DE MED IDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATER IA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
12. Desd e la última reunión ordinaria del Comité, celebrada en abril de 2012 , se recibieron 
notificaciones de medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con 
arreglo al párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC de Australia, el  Canadá , China, los Estados 
Unidos, México, el Perú y la Unión Europea.   Esas notificaciones se enumera n en los documentos 
G/SCM/N/240 -241 y  244-247. 
13. No se formulan observaciones ni preguntas con respecto a estas notificaciones.  G/SCM/M/83  
Página 4 
 
 
  D. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
14. El Presidente  recuerda que en la reunión  ordinaria del Comité celebrada en octubre de 2011 , 
Australia planteó su preocupación por el proces o de elección de los integrantes del Grupo Permanente 
de Expertos y propuso entablar consultas informales para examinar es ta cuestión .  Otras delegaciones 
apoyaron esta propuesta y expresaron su disposición a participar en dichas consultas.   El anterior 
Presidente señaló que parec ía necesario examinar ciertas cuestiones sistémicas relativas a esta 
cuestión e instó al nuevo Pr esidente a que después de la reunión inici ara las consultas propuestas . 
15. En vista de ello,  el Presidente  propuso llevar a cabo consultas informales abiertas para 
examinar el proceso de elección de los integrantes  del Grupo Permanente de Expertos , consu ltas que 
se celebraron el 23 de julio de 2012 .  El Presidente informa a los Miembros  sobre  los debates que 
tuvier on lugar en esas consultas.  
16. En las consultas informales, la delegación de Australia fue la primera en hacer uso de la 
palabra .  Señaló las dificulta des con que se había tropezado en otras ocasiones para la elección de los 
integrantes del Grupo Permanente de Expertos y propuso hacer pequeñas mejoras en el sistema 
existente .  Concretamente, Australia señaló dos cuestiones :  la transparencia del proceso de elección y 
los criterios que deben seguirse para identificar los candidatos adecuados.   En cuanto a la 
transparencia, Australia propuso notificar las vacantes con m ás antelación ;  fijar por adelantado el 
calendario p ara la postulación y la celebración d e consultas informales ;  distribuir directamente a los 
Miembros los currículum vitae de los candidatos ;  y organizar una reunión informal antes de que la 
presidencia finali ce la designación .  Sin embargo, Australia también señaló que la presidencia debe 
mantener sus facultades discrecionales y  que el proceso que prop onía no deb ía sustituir las consultas 
bilaterales de la presidencia con los Miembros interesados.   Con respecto a los criterios, Australia 
señaló que el párrafo 3 del artículo 24 del Acuerdo SMC  es relativamente claro por lo que respecta a 
los requisito s exigidos para integrar el Grupo Permanente  de Expertos y ofrece una base suficiente 
para adoptar una decisión sobre los nombres propuestos para una vacante.  
17. Muchos Miembros apoyaron la propuesta de Australia  en cuanto a la transparencia , mientras 
otros dijeron que debían consultar a sus capitales.   Muchos  coincidieron en que los requisitos exigidos 
para integrar el Grupo Permanente de Expert os figuran en el párrafo 3 del artículo 24 del Acuerdo 
SMC.  Algunos Miembros opinaron q ue, además de esos requis itos, la composición del Grupo 
Permanente de Expertos también debe representar a todos los Miembros de la OMC, pero no hubo 
sugerencias concreta s sobre la forma de lograrlo . 
18. Al finalizar las consultas , el Presidente dijo a los Miembros que se habían hecho muchas 
sugerencias útiles.   Percibió un gran apoyo a los aspectos de la propuesta de Australia re lacionados 
con la transparencia  y por lo tanto también señaló su deseo de tomar en cuenta, para el sigu iente 
proceso de  elección, los cambios de proce dimiento  propuestos , sin perjuicio de las futuras opiniones 
que planteara n los Miembros.  
19. Australia  valora positivamente las cons ultas informales celebradas en j ulio.  Siempre ha 
tenido el propósito de aclarar el proceso de elección del Grupo Permanente de Expertos.   Australia  
considera alentador que el Presidente señalara  su intención de incorporar las sugerencias hechas por 
Australia y otros Miembros  en el proceso conducente a la próxima elección del Grupo Per manente de 
Expertos , labor que estima muy útil . 
20. Argentina  está consulta ndo con su c apital sobre est a cuestión y formula con carácter 
preliminar algunas observaciones de índole general .  En primer lugar, el proceso de elección debe 
cumplir los requisitos pr evios del párrafo 3 d el artículo 24 del Acuerdo SMC.  En consecuencia, el 
Grupo Permanente de Expertos debe ser independiente y contar con los conocimientos exigidos.   En 
segundo lugar, el Grupo Permanente de Expertos debe representar equilibradamente a los Miembros  G/SCM/M/83  
 Página 5 
 
 
  de la OMC.   En tercer lugar, los integrantes del Grupo Permanente de Expertos  deben rotar en forma 
efectiva .  La transparencia es un elemento fundamental del proceso de elección.  
21. La India  plantea dos cuestiones primordiales :  la transparencia y los criterios de elección.   En 
cuanto a la primera de ellas , la India está de acuerdo en que el proceso debe ser más transparente .  
Con respecto a  los criterio s de elección, el párrafo 3 del artículo 24 del Acuerdo SM C establece como 
parámetros mínimos la  independencia y los conocimientos.   Hasta el momento, nunca se ha planteado 
la cuestión de que un candidato a integrante del Grupo Permanente de Expertos no cumpl iera los 
requisitos exigidos.   Se trata de un proceso d e elección, no de s elección, y por lo t anto los Miembros 
deben evitar una actitud d emasiado prescriptiv a y rígid a.  Si bien es lamentable que en muchas 
oportunidades se produjeran vacantes, para la credibilidad del Grupo Permanente de Expertos es 
importante representar y reflejar la voluntad co lectiva de todos los Miembros, aun cuando a veces 
ocasione demoras.  
22. El Brasil dice que la transparencia es un elemento fundamental del proceso de elección y que 
está dispuesto a cooperar en este aspecto.  
E. PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PREVIS TA EN EL PÁ RRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SMC  
23. El Comité recibió notificaciones anuales de actualización y solicitudes de prórroga del 
período de transición para la eliminación de subvenciones a la exportación de cada uno de los 
19 Miembros que se benefician de u na prórroga de conformidad con la decisión del Consejo General .  
El Presidente  señala que en el documento de la Secretaría distribuido con la signatura JOB/SCM/ 3, 
de fecha 1 6 de octubre de 2012 , se enumeran los programas respecto de los cuales el Comité ac ordó 
en 2011 continuar la prórroga del período de transición hasta el 31  de diciembre de 2012  y las 
notificaciones de actualización relativas a esos programas que han presentado los Miembros en 
cuestión al 16 de octubre.   El documento de la Secretaría cont iene también un modelo de texto para 
las decisiones que tendrá que adoptar el Comité sobre la prórroga del período de transición para el año 
civil 2013.  
1. Examen de las obligaciones en materia de transparencia y statu quo  
24. Las notificaciones recibidas se han distribuido en los documentos de la serie 
G/SCM/N/243/xx .  Las notificaciones y preguntas y respuestas  examinadas por el Comité son  las 
siguientes :  Antigua y  Barbuda  (G/SCM/N/243/ATG) ;  Barbados (G/SCM/N/243/BRB) ;  Belice 
(G/SCM/N/243/BLZ) ;  Costa Rica (G/SCM/N/243/CRI ;  preguntas de C olombia que figuran en el 
document o G/SCM/Q3/CRI/10 ;  r espuestas de Costa Rica que figuran en el documento 
G/SCM/Q3/CRI/11) ;  Dominica (G/SCM/N/243/DMA) ;  El Salvador (G/SCM/N/243/SLV ;  
preguntas de Colombia  que figuran en el  documento G/SCM/Q3/SLV/13 ;  respuestas de El Salvador  
que figuran en el documento G/SCM/Q3/SLV/14) ;  Fiji (G/SCM/N/243/FJI) ;  Granada 
(G/SCM/N/243/GRD) ;  Guatemala (G/SCM/N/243/GTM ;  preguntas de Colombia que figuran en el 
documento G /SCM/Q3/GTM/15 ;  r espuestas de Guatemala  que figuran en el documento 
G/SCM/Q3/GTM/16) ;  Jamaica (G/SCM/N/243/JAM) ;  Jordan ia (G/SCM/N/243/JOR) ;  Mauricio 
(G/SCM/N/243/MUS) ;  Panamá  (G/SCM/N/243/PAN ;  preguntas de Colombia  que figuran en el 
documento G/SCM/Q3/PAN/18 ;  r espuesta s de Panam á que figuran en el document o 
G/SCM/Q3/PAN/19) ;  Papua N ueva  Guinea (G/SCM/N/243/PNG) ;  la República Dominicana  
(G/SCM/N/243/DOM ;  preguntas de Colombia que figuran en el documento G/SCM/Q3/DOM/17;  
respuestas de República Dominicana que figuran en el documento G/SCM/Q3/DOM/18) ;  Saint Kitts 
y Nevis (G/SCM/N/243/KNA) ;  Santa Lucí a (G/SCM/N/243/LCA) ;  San Vicente y las Granadinas 
(G/SCM/N/243/VCT) ;  y el Uruguay (G/SCM/N/243/URY ;  preguntas de Colombia  que figuran en el 
documento G/SCM/Q3/URY/14 ;  respuestas de l Uruguay  que figuran en el document o 
G/SCM/Q3/URY/15).  G/SCM/M/83  
Página 6 
 
 
  25. Con respecto al programa de exención fiscal mantenido por la República Dominicana, 
Colombia  se remite a las respuestas de la República Dominicana a las preguntas de Colombia y 
pregunta po r qué la República Dominicana considera que ciertos programas de exención no 
constituyen subvenciones a la exportación.   La República Dominicana  dice que las preguntas se  
remitieron a la capital y que enviará las respuestas a la Secretaría tan pronto como las reciba.  Con 
respect o a la notificación del Uruguay , Colombia  dice que aguarda con interés la información de l 
Uruguay sobre e l desmantelamiento del programa.   No se formulan observaciones ni preguntas con 
respecto a las demás notificaciones.  
26. A Colombia  le preocupa el hecho de que en sus notificaciones anuales de actualización 
algunos Miembros beneficiarios present aron información incompleta por lo que respecta a la 
transparencia y  el statu quo , y que algunos beneficiarios no iniciaro n el proceso de elim inación de las 
subvenciones a la exportación de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27  del Acuerdo SMC .  
Colombia plantea cua tro preocupaciones específicas.   En primer lugar, algunos países aún no han 
notifica do los beneficiarios .  En segundo lugar, hay países que aún no han presenta do un plan de 
acción concreto que conduzca al desmantelamiento de estos programas.   En tercer lugar, algunos 
países aún no han previ sto los instrumentos jurídicos necesa rios para eliminar los programas  
pertinentes de subve nciones a la exportaci ón.  Esto es preocupante, dado que, en algunos casos, sería 
necesario modificar la legislación .  En cuarto lugar, en las notificaciones de algunos países  no se ha 
facilitado información estadíst ica sobre las subvenciones, su monto  y las empresas beneficiarias.   Sin 
dicha información, es difícil ev aluar la repercusión d e las subvenciones.  Colombia dice que los países 
que tienen dificultades para rec opilar la información estadística necesaria deben probar fuentes 
alternativas de informa ción.  De lo contrario, se discriminaría contr a los países de similar  grado de 
desarrollo que tuvieron que d esmantelar  incentivos similares, porque su nivel de competitividad  se 
vería afectado .  Los productos que se benefician de los programas de subvencio nes objeto de 
prórroga s compiten en  el mercado  internacional en condiciones más favorables que las de lo s 
productos colombianos.   En consecuencia, es importante presentar puntualmente notificaciones 
completas en las que se explique el alcance, la cobertura  y la intensidad de los beneficios otorga dos en 
el mar co de los programas.   Colombia insta a los Miembros beneficiario s a robustecer sus planes de 
acción y ejecutarlos de manera tal que puedan eliminar los programas , a más tardar , a fines de 2015 . 
27. Guatemal a dice que interpreta la decisión del Consejo General en forma diferente y que lo 
indicó en sus respuestas a las preguntas de Colombia.  
28. El Comité termina su examen y  acuerda  continuar la prórroga del período de transición 
durante el año civil 2013 respecto  de los programas que se benefician de dicha prórroga.   Asimismo 
acuerda que, sobre la base del texto del modelo de decisión, la Secretaría prepare y distribuya 
decisiones por separado en relación con cada uno de los programas para los que el Comité ha 
aprobado decisiones.  
F. CONTINUACIÓN DEL DEBA TE "SOBRE LA FORMA DE LO GRAR QUE LAS NOTIFIC ACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SO BRE LAS MEDIDAS COME RCIALES SE PRESENTEN  CON MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MAN ERA MÁS COMPLETA " EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
29. El Presidente  dice que en la última reunión ordinaria del Comité varios Miembros indicaron 
su disposición a continuar los debates sobre la forma de lograr que las obligaciones de notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC se cumplan con mayor puntualidad y de manera más completa.  La 
notificación de subvenciones es con mucho  la obligación de notificación más importante que figura en 
el Acuerdo SMC y, como es natural, hasta ahora los debates del Comité se han centrado en esa 
obligación .  El bajo nivel de cumplimiento de esta importa nte obligación de notificación sigue 
socavando la función de transparencia del Comité.  Hasta la fecha de la reunión, 73 Miembros todavía 
no han presentado sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2011 .  
Además, buena parte de esos Miembros tampoco ha cumplido sus obligaciones anteriores en materia  G/SCM/M/83  
 Página 7 
 
 
  de notificación de subvenciones.   Las notificaciones nuevas y completas de  2011 debían haberse 
hecho para el 30 de junio de  2011 ;  pese a ello, sólo 53 Miembros han presentado al C omité la 
correspondiente notificación.   Ello constituye un problema importante que el Comité tiene que 
examinar.  
30. El Presidente lee la lista de los 73 Miembros que aún no han presenta do su notificación 
correspondiente a 2011 y los invita a expl icar por qué no lo han hecho:  Angola ;  Bangladesh ;  Benin;  
Bolivia ;  B otswana ;  B runei Darussalam ;  B urundi ;  C abo Verde ;  C ambo ya;  el Camer ún;  la 
República Centroafricana ;  el Chad ;  China;  el Congo ;  la República Democrática del Congo ;  Côte 
d'Ivoire ;  Djibouti ;  Dominica ;  Egipto;  los Emiratos Árabes Unidos ;  Fiji;  Filipinas ;  el Gabó n;  
Gambia ;  Ghana ;  Guinea -Bissau;  l a República de Guinea ;  Guyana ;  Haití;  Islandia ;  Indonesia ;  
Kenya ;  la República Kirguisa ;  K uwait ;  L esotho, Madagascar ;  M alawi ;  Maldi vas;  M alí;  
Marruecos ;  Mauritania ;  Moldova ;  Mongolia ;  Mozambique ;  Myanmar ;  Namibia ;  Nepal ;  el Níger;  
Nigeria ;  Omán;  el Pakistán ;  Panamá ;  Papua N ueva Guinea ;  el Paraguay ;  el Perú;  Rwanda ;  Saint 
Kitts y  Nevis ;  San Vicente y las Granadina s;  el Senegal ;  Sierra Leon a;  las Islas Salomón ;  
Sudáfrica ;  Sri Lanka ;  Suriname ;  Tanzaní a;  Tailandia ;  el Togo ;  Trinidad y Tabago;  T únez ;  
Uganda ;  Venezuela ;  Viet Nam ;  y Zimbabwe.  
31. Sudáfrica  dice que lo transmiti rá a su Capital . 
32. El Comité pasa a examinar la propuesta de los Estados Unidos sobre el procedimiento 
aplicable a las preguntas y respuestas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC , distribuida en el documento G/SCM/W/557 , de 25 de abril de 2012 . 
33. China  dice que la transparencia es un elemento importante del Acuerdo SMC y que, por lo 
tanto, entiende las razones por las que los Estados Unidos  formularon esa propuesta .  Ofrece 
aclaraciones sobre las preguntas que recibió en el marco del párrafo 8 del artículo 25, di stribuidas en 
los documentos G/SCM/Q2/CHN/4 y 9.  Cuando recibi ó estas preguntas, China estaba rec opilando 
información  para elaborar su primera notificación  nueva y complet a de subvenciones , y despl egó 
esfuerzos para su elaboración.  D ebido a la importante  carga de trabajo que ello suponía , China dedicó 
todos sus esfuerzos a dicha  primera notificaci ón, en la que se recog e la opinión de China sobre las 
preguntas distribuidas en los dos documentos mencionados.   Además, las preguntas distribuidas en el 
documen to G/SCM/Q2/CHN/4 también se analizaron y contestaron en el marco de los exámenes de 
transición de China realizados por el Comité en 2002 y 2003.   La elaboración de las n otificaciones de 
subvenciones y las respuesta s a las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 
representan una duplicación del trabajo de los Miembros.   Dadas las limitaciones de los Miembros 
para cumplir las obligaciones de transparencia estableci das en el Acuerdo SMC, esta circunstancia 
debe tenerse plenamente en cuen ta en los debates del Comité sobre esta cuestión .  En cuanto a la 
propuesta de los Estados Unidos, China dice que el párrafo 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC no 
establece  la obligación de facilitar respuestas por escrit o a las preguntas presentadas en el marco del 
párrafo 8 del mismo artículo.   China está estudiando los elementos concretos de la propuesta de los 
Estados Unidos.  
34. India  está de acuerdo en que la transparencia es un elemento importante del Acuerdo SMC y 
en que es vital para el buen funcionamie nto del sistema multilateral de comercio.   Sin embargo, como 
observó en la reunión de octubr e de 2011  con respecto a la versión anterior del documento de los 
Estados Unidos, la transparencia impone costos y , en consecuencia, debe examinarse detenidamente 
la viabilidad de aument ar las obligaciones en este sentido.  Los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC reflejan el delicado equilibrio surgido de las negociaciones .  La propuesta de los 
Estados Unidos altera ese equilibro.   La India señala la inclu sión de la expresión "por escrito " en el 
párrafo 8 del artículo 25 y la omisión de  la misma e n el párrafo 9 del mismo artículo .  A juicio de la 
India, ambos párrafos son suficientemente claros.  En cuanto a que permanezcan en el orden del día 
del Comité las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 a las que no se haya G/SCM/M/83  
Página 8 
 
 
  respondido , la India no está segura de entender la s razones a las que obedece la propuesta de los 
Estados Unidos y no l a apoya.   A juicio de la India, el foro adecuado pa ra los debates relacionados 
con este tema sería el Grupo de Negociación sobre las Normas , y no el Comité SMC.  
35. Sudáfrica  dice que la informació n presentada en la nota 2 de la propuesta de los Estados 
Unidos es inexacta.   Sudáfrica respondió a las preguntas de México distribuidas en el documento 
G/SCM/Q2/ZAF/10 , de fecha 30 de octubre de 2008 .  Esas respuestas se distribuyeron en el 
documento  G/SCM/Q2/ZAF/11 , de fecha 20 de octubre de 2009 .  Con respecto al texto de la 
propues ta de los Estados Unidos, el Comi té debe tener cuidado de no modificar las normas del Comité 
que correspondan al ámbito del Grupo de Negociación sobre las Normas.   Con respecto a  la 
permanen cia automátic a en el orden del día de las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del 
artícu lo 25 , Sudáfrica está de acuerdo con la India.   Además, decidir si el Miembro de que se trate 
respondió a la pregunta debidamente p uede  dar lugar a una evaluación subjetiva.   En cuanto a si el 
texto es viabl e y prá ctico, Sudáfrica también cuestiona la nece sidad de imponer plazos estrictos de 
cumplimiento porque ello frustraría el propósito de obtener la información más exhaustiva y detallada 
posible sobre los programas notifica bles. 
36. Turquía apoya la propuesta de los Estados  Unidos  en general .  Este sería un  paso importante 
para aumentar la transparencia.   A pesar de la obligación expresa de facilitar respuestas , muchas 
preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 han quedado sin respuesta, o no 
se ha comunicado la respuesta hasta vari os años después de que fueran formuladas .  Por esa razón,  
sería útil tener un sistema que exija presentar las respuestas por escrit o en un plazo determinado.   Se 
debe examinar si el Comité es el foro adecuado para debatir este tema.  
37. Australia  también apoya  en general la propuesta de los Estados Unidos.   Formuló preguntas 
en el marco del párrafo 8 del art ículo 25 pero hace mucho tiempo que espera una respuesta.   Dice que 
el Comité puede debatir la intro ducción de mejoras en los procedimientos sobre notificac iones.   Los 
Miembros presentan preguntas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 porque no hay ninguna 
notificación.   Australia se siente decepcionada por el hecho de no recibir respuesta a sus preguntas . 
38. El Canadá , el Japón y la Unión Europea  expres an su apoyo a la propuesta de los Estados 
Unidos.  
39. Los Estados Unidos  señalan que el Comité ya adoptó procedimientos e n materia de 
notificació n de subvenciones sin que hubiera una r eferencia específica en el Acuerdo SMC a un 
mecanismo de preguntas y respuestas  a ese respecto,  y que los párrafos 8 y 9 del artículo 25 sí 
mencionan claramente las preguntas y respuestas.   Por lo tanto, es razonable establecer un 
procedimiento uniforme por el que se exija a los Miembros responder por escrito en un plazo 
determinado l as preguntas presentadas en el marco del párrafo 8 del artículo 25.   La práctica actual 
del Comité es que las preguntas sin responder s obre notificaciones de subvenciones permanecen 
automáticamente en el orden del día, pero esto no sucede con las preguntas  formuladas en el marco 
del párrafo 8 del artículo 25.  Dichas preguntas también deben incluirse automáticamente en el orden 
del d ía.  Con respecto al argumento de la duplicación de l trabajo , los Estados Unidos y otros 
Miembros no recurren al párrafo 8 del  artículo 25 a menos que se sientan considerablemente 
decepcionados , ni lo hacen de manera frívola.  Los Estados Unidos también señalan la posibilidad de 
dar nuevo ímpetu al Grupo de Trabajo sobre las  Notificaciones de Subvenciones, en cuyo ámbito 
pueden d ebatirse e stas cuestiones.  
40. El Presidente  observa el interés en continuar examinando el documento de los Estados Unidos 
y dice que el Comité continuará este debate en la próxima reunión.  
41. Con respecto a otras formas de lograr que las notificaciones y demás i nformación sobre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa en el contexto  G/SCM/M/83  
 Página 9 
 
 
  del Acuerdo SMC, Nueva Zelandia  señala que en la Declaración de Rio+20 se exige que los Est ados 
notifiquen a la OMC sus subvenciones a la pe sca, lo que mejorará la vigilancia de dichas medidas.   La 
Argentina , Noruega , Chile  y los Estados Unidos  expresan su apoy o a Nueva Zelandia . 
42. China  dice que en el anexo B del documento G/SCM/W/546/Rev.3 debe constar q ue realizó 
la notificación de subvencion es correspondiente a 2003 ;  que en el anexo  D no debe n incluir se las  
preguntas formuladas por la Unión Europea a China en el documento G/SCM/Q2/CHN/32 , ya que se 
presentaron en el contexto del mecanismo de examen de transición previsto en el Protocolo de 
Adhesión de China a la OMC ;  que China recibió las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 
del artículo 25 en el documento G/SCM/Q2/CHN/4, y no en el documento G/SCM/Q2/CHN/19 ;  y 
que por lo tanto este último documento no debe  figurar en el a nexo C d el documento  
G/SCM/W/546/Rev.3 .  Las respuestas de China a las preguntas que figuran en el documento 
G/SCM/Q2/CHN/19 se distribuyeron en el  documento G/SCM/Q2/CHN/28.  
43. El Presidente  dice que el Comité continuará debatiendo la presentación de notificaciones 
puntuales y completas en  su próxima reunión ordinaria . 
G. ELIMINACIÓN DE LAS SU BVENCIONES A LA EXPO RTACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS DE VESTIR 
POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SCM  - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y TURQUÍA  
44. Los Estados Unidos  expresan su preocupa ción por el hecho de que después de que la 
Secretaría realizara los cálculos que dem ostraban que la India había alcanzado la situación de 
competitividad e n las export aciones de productos textiles y prendas de vestir,  la India no eliminó 
gradualmente sus subvenciones a la exportación en este sector específico y además aplicó nuevos 
programas de exportación.   Los Estados Unidos no comparte n la opinión  de la India de que el Comité 
tenga que resolver todas las cuestiones jurídicas antes de que la India deba eliminar gradualmente sus 
subvenciones a la exportación.   Los Estados Unidos esperan con interés reunirse bilateralmente con la 
India para examinar este aspecto . 
45. Turquía comparte las preocupaciones de los Estados Uni dos.  A juicio de Turquía , esta 
cuestión es más que sistemática.   Sus intereses comerciales se ven afectados por los programas de 
subvenciones de la India ya que sus exportadores de textiles compiten con los indios.  Asimismo, l as 
exportaciones de textiles de  la India a Turquía han aumenta do considerablemente des de 2007 . 
46. La India  se remite a las  declaraciones que formuló sobre esta cuestión en anteriores reuniones 
del Comité.   La India está resuelta a cumplir las obligaciones que le corresponden en virtud de los 
tratados , pero es necesario aclarar la definición de "product o" y el momento de inicio del perío do de 
ocho años previsto para la eliminación.  Esta es una cuestión sistémica .  En los párrafos 5 y 6 del 
artículo 2 7 del Acuerdo SMC no hay disposiciones so bre statu quo .  Muchos de los programas 
cuestionados consisten en la remisión o el reembolso de los derechos percibidos sobre los insumos 
utilizados  en los productos exporta dos y, por lo ta nto, no son programas de subvenci ones a la 
exportación.  La India n o plantea la cuestión de la interpretación de las obligaciones en g eneral.  Debe 
admitirse que en este caso falta claridad.  La India está dispuesta a entablar conversaciones bilaterales 
con los Estados Unidos sobre este asunto.  
H. FALTA DE NOTIFICACIÓN  POR CHINA DE LAS SUPUESTA S SUBVENCIONES MENCI ONADAS EN 
LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO 10 DEL 
ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  - 
G/SCM/Q2/CHN/42  
47. Los Estados Unidos  recuerdan que presentaron una solic itud, de conformidad con el 
párrafo  10 del artículo 25 del Acuerdo SMC, en la que se enumeraban unos 200  programas de G/SCM/M/83  
Página 10 
 
 
  subvenciones que China no había notificado, y le pidieron que los notificara sin demora .  XXLa 
información sobre las subvenciones notifica da por los Estados Unidos es pública y los Estados Unidos 
la obtuvieron e n el marco de  procedimientos de solución de diferencias  de la OMC ;  de una 
investigación sobre los programas de tecnología ecológica d e China ;  y de varias investigaciones en 
materia de derechos compensatorios.   La gran mayoría de los programas identificados en la solicitud 
de los Estados Unidos no figura ban en la notificación de subvenciones presentada por China después 
de la solicitud de los Estados Unidos.   Un año después de  present ada dicha  solicitud, China aún no ha 
tomado medidas.   Los Estados Unidos formulan cinco observaciones específicas sobre los programas 
de subvención enumerados en la notificación que efectuaron de conformidad con e l párrafo 10 del 
artículo 25.   En primer lu gar, los gobiernos subcentrales de China desempeñan una función 
fundamental en la administración de los programas de subvenciones y, por lo tanto, una notificación 
de China que no incluya las subvenciones administrada s por las autoridades de dichos gobiern os no 
puede considerarse una notificación completa .  En segundo lugar, los planes quinquenales de China 
son un importante factor en la administración de los programas  de subvenciones .  En tercer lugar, los 
programas de subvenciones chinos se mantienen en vigor durante poco tiempo y se sustituyen por 
nueva s medidas.   Este hecho demuestra la importancia de recibir con puntualidad la información 
sobre los programas de subvenciones de China.   En cuarto lugar, varias de las subvenciones incluidas 
en la solicitud  de los Estados Unidos son subvenciones prohibidas o recurribles que causan daño a sus 
ramas de pr oducción.  En quinto lugar, el hecho de que los Estados Unidos pudieran recopilar y 
analizar toda la información incluida en la solicitud que presentaron en e l marco d el párrafo 10 del 
artículo 25 pone en duda la alegación de China de que carece de capacidad para recopilar y notificar 
esa misma información.   Los Estados Unidos también presentan ejemplos concretos de subvenciones 
otorgadas por C hina y dicen que deben notificarse.  Instan a China a cumplir plenamente sus 
obligaciones de notificación en el marco del Acuerdo SMC.  
48. La Unión Europea , el Canadá  y el Japón  expresan su preocupa ción por el hecho de que China 
no presente notificacione s y no atienda la solic itud formulada por los Estados Unidos de conformidad 
con el párrafo 10 del artículo 25.   Turquía expresa la misma preocupación ;  señala la importancia de 
notificar las subvenciones otorgad as por las autoridades subcentrales y recuerda que el párrafo 2 del 
artículo 25 del Acuerdo SMC exige notificar toda subvención específica.  
49. China  se remite a las declaraciones que formuló en las dos reuniones anteriores sobre este 
asunto.   China está en comunicación con los Estados Unidos con respecto a esta cuestión y ten drá al 
Comité al tanto de los avances realizados.  
I. FALTA DE NOTIFICACIÓN  POR LA INDIA DE LAS SUPUESTA S SUBVENCIONES MENCI ONADAS EN 
LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO 10 DEL 
ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS  UNIDOS - 
G/SCM/Q2/IND/20  
50. Los Estados Unidos  señalan que la última notificación de subvenciones de la India sólo 
abarca tres programas de subvenciones a la exportación , todos ellos  administrado s por el Gobierno 
Central, y no incluye ningún programa adminis trado por los gobiernos subcentrales.   En la solicitud 
presentada por los Estados Unidos en el marco d el párrafo 10 del artículo 25 e n octubre de 2011  se 
enumeraron aproximadamente 50 programas de subvenciones, tanto del Gobierno central como de los 
gobier nos subcentrales  de la India .  E stos programas se identificaron en el curso de diversas 
investigaciones sobre derechos compensatorios realizadas por los Estados Unidos y otros Miembros 
de la OMC.  La India no notificó ninguno de estos programas a pesar de que el párrafo 10 del 
artículo  25 exige que un programa de subvenciones que no haya sido notificado se notifi que al Comité 
con prontitud.  
51. El Canadá , el Japón, Turquía y la Unión Europea  instan a la India a notificar su s 
subvenciones con puntualidad.   G/SCM/M/83  
 Página 11 
 
 
  52. La India dice que, como ya se explicó, incluyó en anteriores notificaciones de subvenciones 
algunos de los programas identific ados en la solicitud de los Estados Unidos, que muchos  de ellos 
eran programas de devoluciones o exenciones que no hay obligación de not ificar, que los programas 
como el de los parques de tecnología de soporte lógico de la India pertenecen al sector de servicios y, 
por lo tanto, tampoco están sujetos a prescripciones de notificación , y que l os programas como el 
Programa de perfeccionamient o de la infraestructura industrial, el Fondo de desarrollo del acero , el 
Programa de inversión en construcción de vagones y muchos programas de los estados no están 
sujetos a la obligación de notificar .  Con respecto a los restantes programas, el Gobierno central está 
consultando a los gobiernos de los estados para r ecopilar la informaci ón necesaria.  En el marco de 
ese proceso, la  India notificó recientemente la s subvenciones a la pesca que incluyen programas 
previstos por los gobiernos subcentrales.   La India cuenta con recursos limitados , pero está resuelta a 
cumplir las obligaciones asumidas en el marco del Acuerdo SMC.  
J. FECHA DE LA PRÓXIMA R EUNIÓN ORDINARIA  
53. El Presidente  dice que el Comité celebrará su próxima reunió n ordinaria en la semana del 
22 de abr il de 2013 .  A partir de la próxima reunión del Comité, los Miembros no recibirán los 
proyectos de o rden del día anotados por fax, sino que se les pedirá que los descarg uen de la sección 
"Documentos para las reuniones" del sitio Web de la OMC.   La Secretar ía mantendrá una lista de 
contactos por correo electrónico para los comités encargados de las normas y enviará por correo 
electrónico los órdenes del día anotado s a las delegaciones que le hayan facilitado una dirección de 
correo electrónico actualizada . 
K. OTROS ASUNTOS  
1. Proceso de modificación de ciertas partes d e la N ota de antecedentes de la Secretaría 
distribuida en el documento G/SCM/W/546/Rev.3  
54. La India  expresó su preocupa ción por el proceso de modificación de ciertas partes del 
documento G/SCM/W/546/Rev .3.  En la reunión del Comité celebrada en mayo de 2011 , un Miembro 
solicitó algunos cambios a la versión anterior de  ese documento, mientras que otros dijeron que esa 
versión estaba bien  como estaba .  En aquell a reunión  no se adoptó ninguna decisión.  Sin embargo, en 
la Rev.3 se hicieron algunos de los cambios solicitados .  A la India le preocupa que en la reunión del 
Comité celebrada en abril de 2012  el Presidente anterior no informara al Comité de que se habían 
introducido determinados cambios .  A juicio  de la India, estos cambios no tienen ningún fundamento.   
La India solicita  que estas preocupaciones se tomen en cuenta en las futuras revisiones de ese 
documento.  
55. China  comparte las preocupaciones de la India.   A China le preocupa la forma en que se 
intro dujeron los cambios en el documento , y no los cambios en s í mismos .  China plantea en primer 
lugar su preocupación por el respeto del debido proceso , ya que los cambios se realizaron si n 
consens o en el Comité .  En segundo lugar, China menciona la falta de transparencia, porque no se 
informó a los Miembros de los cambios introduci dos. 
56. Sudáfrica  apoya las declaraciones de la India y China.   Dice que la forma en que se modificó 
ese documento  socava  los principios de transparencia e inclusión.   Los nuevos cambi os deben hacerse 
tras debatirlos con l os Miembros.  
57. El Brasil expres a una preocupación sistémica por los cambios realizados e n ciertas partes del 
documento.  La transparencia y la adopción de decisiones por consenso son fundamentales para la 
labor del Comit é. G/SCM/M/83  
Página 12 
 
 
  58. Los Estados Unidos  señalan que  el documento es una nota de antecedentes elaborada por la 
Secretaría bajo su responsabilidad y que es muy útil.   Si todo lo que figura en los documento s de est a 
índole estuviera condicionado a la obtención de un consenso, sería impos ible elaborarlos.  A los 
Estados Unidos no les satisfacen los cambios realizados en el anexo C de es e documento y tienen 
dudas sobre los motivos por los que se hicieron.  
59. El Japón señala que el cambio realizado en la R ev.3 es diferente del solici tado por un 
Miembro y, en consecuencia, también es diferente del cambio que preocupa a algunos Miembros.  
60. El Presidente  dice que dado que este tema se planteó en el marco del punto "Otros asunto s", 
los Miembros quizás quieran dedicar t iempo a reflexionar so bre é l para participar  más plenamente en 
los debates.  El document o G/SCM/W/546 apareci ó en 2009 como un document o de la serie JOB 
elaborado por indicación del entonces Presidente.   Luego se actualizó como una nota de antecedentes 
elaborada por la Secretar ía bajo su responsabilidad y sin perjuicio de las posiciones de los Miembros.   
El Presidente invita a los Miembros a dar su opinión  sobre la forma en que el Comité podría mejorar 
el documento  tanto en cuanto al contenido , que es de carácter fáctico , como e n cuanto a la forma, o 
sea, sobre la facilidad de su lectura.   El Presidente tiene la intención de celebrar consult as informales , 
bilaterales y/o en forma de  reunión informal del Comité , para dar a los Miembros otra oportunidad de 
intercambiar puntos de vi sta sobre esta cuestión.  
2. Posible ayuda estatal prestada a un a fábrica de papel y pasta de celulosa en Nueva 
Escocia (Canadá ) 
61. A los Estados Unidos  les preocupa la intención del gobierno provincial de Nueva Escocia 
(Canadá ) de brindar una importante ayuda es tatal a Port Hawkesbury Paper, una empresa fabricante 
de papel supercalandrado ubicada en Nueva Escocia, debido a  la repercusión comercial que tendrá 
dicha ayuda en el deprimido mercado norteamericano del papel de impr enta.  Esta fábrica fue cerrad a 
por su  anterior dueño y el nuevo propietario está reiniciando sus actividades valiéndose de un 
programa de cuantiosas ayudas del gobierno provincial.   Muchas de las medidas adoptadas por el 
gobierno provincial pueden const ituir subvenciones recurribles.  El prog rama de a yuda s es 
particularmente preocupante porque mantendrá en funcionamiento instalaciones de producción 
antieconómicas.   Los Estados Unidos invitan al Canadá a dar detalles sobre cada uno de los elementos 
del programa de ayuda s que se ofreció u ofrece rá a esta empresa.  
62. La Unión Europea  comparte la s preocupaci ones de los Estados Unidos.  
63. El Canad á dice que está trabajando con el gobierno provincial en relación con las respuestas a 
las preguntas enviadas por los Estados Unidos sobre esta cuestión y espera  facilitar las en noviembre 
de 2012 .  El Canad á está dispuesto  a seguir conversando sobre este asunto con los Miembros 
interesados.  
L. INFORME ANUAL  
64. El Presidente  dice que, tal como se hizo para esta reunión , los futuros proyectos de informe 
anual del Comité s e publicarán en el sitio Web de la OMC antes de la reunión en la que se propon ga 
su adopción y no se distribuirán en papel.  
65. El Comité adopta su informe anual (2012) al Consejo del Comercio de Mercancías .1 
66. El Presidente dice que, después de la reunión, la Sra. Clarisse Morgan reemplazará al 
Sr. Müslüm  Yilmaz como Secretaria del Comité y que, por lo tanto, los Miembros deben dirigir a la 
                                                      
1 Distribuido en el documento  G/L/1005.   G/SCM/M/83  
 Página 13 
 
 
  Sra. Morgan toda la  correspondencia relacionada con la labor del Comité.   El Sr. Martin Goyette 
seguirá actuando como Secre tario Adjunto del Com ité. 
67. Se levanta  la reunió n. 
__________