Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       SEGUNDA SECCION  
PODER EJECUTIVO  
SECRETARIA  DE MEDIO  AMBIENTE  Y RECURSOS  NATURALES  
RESPUESTA S a los comentarios  del Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana  PROY -NOM -009-ASEA -2017,  Administración  de la integridad  de ductos de recolección,  
transporte y distribució n de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos , publicado el 31 de octubre de 2017 . (Continúa en la Tercera Sección).  
Al margen  un sello con el Escudo  Nacional,  que dice:  Estados  Unidos  Mexicanos. - Secretaría  de Medio  Ambiente  y Recursos  Naturales. - Agen cia de Seguridad,  
Energía  y Ambiente.  
CARLOS  DE REGULES  RUIZ -FUNES,  Director  Ejecutivo  de la Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y de Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  y Presidente  del Comité  Consultivo  Nacional  de Normalización  de Seguridad  Industrial  y Operativa  y Protección  al Medio  Ambiente  del  Sector  
Hidrocarburos  (CONASEA),  con fundamento  en lo dispuesto  por los artículos  1o., 2o., 17 y 26 de la Ley Orgánica  de la Administración  Pública  Federal;  47, fracciones  
II y III, de la Ley Federal  sobre  Metrología  y Normalización;  1o., 5o., fracción  IV, 27 y 31 fracción  IV, Ley de la Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y Protección  
al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos;  33, del Reglamento  de la Ley Federal  sobre  Metrología  y Normalización  y 1o., y 3o., fracción  XX, del Reglamento  Interior  
de la Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  publica  las respuestas  a los comentarios  recibidos  al 
Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana  PROY -NOM -009-ASEA -2017,  Administración  de la integridad  de Ductos  de recolección,  Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y Petroquímicos,  publicado  en el Diario  Oficial  de la Federación  para consulta  pública  el día 31 de octubre  de 2017.  
Ciudad  de México , a los ocho  días del mes de noviembre  de dos mil dieciocho. - El Director  Ejecutivo  de la Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  y Presidente  del Comité  Consultivo  Nacional  de Normalización  de Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos , Carlos  Salvador  de Regules  Ruiz -Funes .- Rúbrica.  
1. SECCIÓN/  CAPÍTULO/  ARTÍCULO/  
PÁRRAFO  (EN ORDEN  SECUENCIAL).  2. EMISOR  DEL 
COMENTARIO.  3. PROPUESTA  DE REDACCIÓN  O 
COMENTARIO.  4. JUSTIFICACIÓN  A LA 
PROPUESTA  DE 
REDACCIÓN  O 
COMENTARIO.  5. PROCEDE/  NO 
PROCEDE/  
PROCEDE  
PARCIALMENTE.  6. JUSTIFICACIÓN  DE 
PROCEDE/  NO PROCEDE/  
PROCEDE  
PARCIALMENTE.  7. TEXTO  FINAL  DE LA 
REGULACIÓN.  8. SE MODIFICA  O 
NO EL TEXTO  EN 
EL DOCUMENTO.  9. ACCIONES  
REGULATORIAS.  
PROYECTO  de Norma  Oficial  Mexicana  
PROY -NOM -009-ASEA -2017,  Administración  
de la integridad  de Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos.  CRE -1 
Fecha   
07-11-2017 PROYECTO  de Norma  Oficial  Mexicana  
PROY -NOM -009-ASEA -2017,  
Administración  de la integridad  de 
Ductos  de 
recolección,  Transporte  y 
Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos,  Petroquímicos  y 
Bioenergéticos  Se sugiere  incluir  los 
bioenergéticos  en el título. 
Debido  a las posibilidades  
de crecimiento  de dicho  
mercado.  NO PROCEDE  La ASEA  determinó  como  
no procedente  el 
comentario  correlativo  en 
virtud  de que los 
bioenergéticos  no se 
consideran  parte  del objeto  
del presente  proyecto  de 
norma  oficial  mexican a. 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  Norma  Oficial  Mexicana  NOM -009-
ASEA -2017,  Administración  de la 
integridad  de Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  NO SE MODIFICA   
    Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyect o y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  SE MODIFICA   
 
 IACONSMA -1 "PROY -NOM -009-ASEA  -2017,  Incluir  Ductos  de 
producción,  puesto  que NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Fecha  
22-12-2017  Administración  de la integridad  de Ductos  
de producción,  recolección,  Transporte  y 
Distribución  de Hidrocarburos,  Petrolíf eros 
y Petroquímicos'  esos Ductos  deben  ser 
controlados  y vigilados  
respecto  a su integridad  
mecánica.  La falla en los 
mismos  puede  repercutir  
considerablemente  en 
afectaciones  ambientales,  
de seguridad  operativa  y 
conflictos  sociales  de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que dicho  tema  fue 
inscrito  en el Programa  
Nacional  de Normalización  
(PNN)  2018,  sin contemplar  
los Ductos  de producción,  
por lo que no se considera  
objeto  del presente  
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana.  
NO EXISTE   Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -1 
20-12-2017  Comentario,  general.  Comentar io general:  Falta  
de certeza  jurídica  en el 
alcance  de las obligaciones  
que se prevén  en el 
Proyecto  de Norma  oficial  
mexicana  por 
sobrerregulación  y alcance  
diverso  en instrumentos  
regulatorios  emitidos  por la 
misma  Autoridad,  por lo 
tanto  no reúne  los requisitos  
de validez  de todo acto 
administrativo  conforme  a lo 
dispuesto  por el Artículo  3° 
de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo  ni los 
objetivos  de las Normas  
Oficiales  Mexicanas  
establecidos  en el artículo  
40 de la Ley Federal  sobre  
Metrologí a y Normalización.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, del 
comentario  se desprende  
ambigüedad,  toda vez que 
hace  referen cia a la falta de 
seguridad  jurídica  en el 
alcance  de las obligaciones  
por sobrerregulación  y 
alcance  diverso  de este 
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  de forma  general,  
sin precisar  el (los) apartado  
(s) o numeral  (s), así como  
el (los) documentos  
normat ivos específicos  que, 
según  el comentarista,  
generan  incertidumbre  
jurídica.   NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  GAS  NATURAL  
FENOSA -2 
Fecha   
28-12-2017  • El Proyecto  es excesivo  y sobre  regula,  
debido  a que mi representada  no tiene  
claridad  ni certidumbre  sobre  las nuevas  
obligaciones  que incorpora  el Proyecto  ya 
que no se vinculan  las obligaciones  a las 
que da cumplimiento  actualmente:  
ᵒ NOM -003-ASEA -2016,  Sistemas  de 
distribución  de gas natural  y gas 
licuado  de petróleo  por Ductos,  
mediante  Dictamen  de: 
 Diseño,  emitidos  por Unidades  de 
Verificación  (UV) para nuevas  
redes  de Distribución.  
 Construcción  y Pre-arranque,  
emitidos  por Unidade s de 
Verificación  
 (UV) para nuevas  redes  de 
Distribución.  
 Operación  y Mantenimiento,  
emitido  anualmente  por Unidades  
de Verificación  (UV) para el 
sistema  de distribución  en 
operación.   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que el 
comentarista  no es claro  en 
sus observaciones,  ni emite  
ninguna  propuesta,  por lo 
que no justifica  ningún  
cambio  en el texto  de la 
Norma  Oficial  Mexicana , 
aunado  a que el 
cumplimiento  del presente  
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  no exime  del 
cumplimiento  de las demás  
obligaciones  derivado  de la 
ejecución  de sus 
actividades.   NO SE MODIFICA   
 
  ᵒ Manifestación  de Impacto  y Riesgo  
(MlA)  acompañada  de Estudio de 
Riesgo  Ambiental  (ERA)  para la fase 
de diseño  en donde  se elabora  
Análisis  de Riesgo  según  lo        Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       establecido  en la Ley General  para el 
Equilibrio  Ecológico.  Que son 
evaluados  por la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  (ASEA).  
ᵒ Programa  de Prevención  de 
Accidentes  (PPA)  para actividades  del 
Sector  Hidrocarburos  y ERA para la 
fase de operación  en donde  se 
elabora  Análisis  de Riesgo.  Que son 
evaluados  por la (ASEA).  
ᵒ Adicionalmente  tanto  la Comisión  
Reguladora  de Energía  (CRE)  como la 
ASEA  realizan  anualmente  visitas  de 
verificación  en donde  se valida  el 
cumplimiento  de las obligaciones  
antes  descritas.  
Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y 
de Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos        Agencia  Naciona l de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  NO SE MODIFICA   
PROYECTO  DE NORMA  OFICIAL  
MEXICANA  PROY -NOM -009-ASEA -2017  
ADMINISTRACIÓN  DE LA INTEGRIDAD  DE 
DUCTOS  DE RECOLECCIÓN,  
TRANSPORTE  Y DISTRIBUCIÓN  DE 
HIDROCARB UROS,  PETROLÍFEROS  Y 
PETROQUÍMICOS.      Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  NORMA  OFICIAL  MEXICANA  NOM -
009-ASEA -2017  ADMINIS TRACIÓN  
DE LA INTEGRIDAD  DE DUCTOS  DE 
RECOLECCIÓN,  TRANSPORTE  Y 
DISTRIBUCIÓN  DE 
HIDROCARBUROS,  PETROLÍFEROS  
Y PETROQUÍMICOS.  SE MODIFICA   
 
CARLOS  SALVADOR  DE REGULES  RUIZ -
FUNES,  Director  Ejecutivo  de la Agencia  
Nacional  de Seguridad  Industrial  y de 
Protec ción al Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  y Presidente  del Comité  
Consultivo  Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y Protección  
al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  
con fundamento  en el artículo  Transitorio  
Décimo  Noven o, segundo  párrafo,  del 
Decreto  por el que se reforman  y adicionan  
diversas  disposiciones  de la Constitución  
Política  de los Estados  Unidos  Mexicanos  en 
Materia  de Energía,  publicado  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el día 20 de 
diciembre  de 2013  y en lo dispuesto  por los 
artículos  1º., 2º., 3º., fracción  XI, incisos  c), 
d), e) y f), 5º., fracciones  III, IV, y XXX,  6º., 
fracción  I, incisos  a) y d), 27 y 31, fracciones  
II, IV y VIII, y el Transitorio  Quinto  de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  Ambiente  
del Sector  Hidrocarburos;  1º., 95 y 129 de la 
Ley de Hidrocarburos;  1º., 2º., fracción  I, 17 y 
26 de la Ley Orgánica  de la Administración  
Pública  Federal;  1º., y 4º., de la Ley Federal  
de Procedimiento  Administr ativo;  1º., 38, 
fracciones  II, y IX, 40, fracciones  I, III, XIII, 
XVII y XVIII,  41, 43, 47, 73 y 74 de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y Normalización;  
1º., 28, 34, del Reglamento  de la Ley Federal  
sobre  Metrología  y Normalización;  1º., 
fracción  II, 2º., fracción  XXXI,  inciso  d) y SENER -1 
Fecha   
21-11-2017  CARLOS  SALVADOR  DE REGULES  
RUIZ -FUNES,  Director  Ejecutivo  de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  
y de Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos  y Presidente  del 
Comité  Consultivo  Nacional  de 
Normalización  de Seguridad  Industrial  y 
Operativa  y Protección  al Medio  Ambiente  
del Sector  Hidrocarburos,  con fundamento  
en el artículo  Transitorio  Décimo  Noveno,  
segundo  párrafo,  del Decreto  por el que 
se reforman  y adicionan  diversas  
disposiciones  de la Constitución  Política  
de los Estados  Unidos  Mexicanos  en 
Materia  de Energía,  publicado  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el día 20 de 
diciembre  de 2013  y en lo dispuesto  por 
los artículos  1º, fracción  …, 2o., 3o., 
fracción  XI, incisos  c), d), e) y f), 5o., 
fracciones  III, IV, y XXX,  6o., fracción  I, 
incisos  a) y d), 27 y 31, fracciones  II, IV y 
VIII, y el Transitorio  Quinto  de la Ley de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  
y de Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos;  1o., 95 y 129 de la 
Ley de Hidrocarburos;  1o., 2o., fracción  I, 
17 y 26 de la Ley Orgánica  de la 
Administración  Pública  Federal;  1o., y 4o., 
de la Ley Federal  de Procedimiento  
Administrativo;  1o., 38, fracciones  II, V y 
IX, 40, fracciones  I, III, XIII, XVII y XVIII,  
41, 43, 47, 73 y 74 de la Ley Federal  
sobre  Metrología  y Normalización;  1o., 28, Se sugiere  incorporar  la 
fracción  I del artículo  1 de la 
Ley de la Agencia  Nacional  
de Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente.  
Se sugiere  adicionar  la 
fracción  V del artículo  38 de 
Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización.  
Que prevé  la atribución  de 
la Agencia  para realizar  
actos  de verificación  para 
constatar  el cumplimiento  
de las Normas  Oficiales,  lo 
que se corrobora  con el 
apartado  9 de la NOM,  al 
señalar  que corresponde  a 
dicha  Agencia  la 
supervisión  y vigilancia  de 
la misma.  NO PROCEDE  No procede  en virtud  de que 
las fracciones  de los 
artículos  citados  no 
fundamenta  la emisión  de la 
disposición.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  CARLOS  SALVADOR  DE REGULES  
RUIZ -FUNES,  Director  Ejecutivo  de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  y 
Presidente  del Comité  Consultivo  
Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos,  con fundamento  
en el artículo  Transitorio  Décimo  
Noveno,  segundo  párrafo,  del Decreto  
por el que se reforman  y adicionan  
diversas  disposiciones  de la 
Constitución  Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  en Materia  de 
Energía,  publi cado  en el Diario  Oficial  
de la Federación  el día 20 de diciembre  
de 2013  y en lo dispuesto  por los 
artículos  1o., 2o., 3o., fracción  XI, 
incisos  c), d), e) y f), 5o., fracciones  III, 
IV, y XXX,  6o., fracción  I, incisos  a) y 
d), 27 y 31, fracciones  II, IV y VIII, y el 
Transitorio  Quinto  de la Ley de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos;  
1o., 95 y 129 de la Ley de 
Hidrocarburos;  1o., 2o., fracción  I, 17 y 
26 de la Ley Orgánica  de la 
Administra ción Pública  Federal;  1o., y 
4o., de la Ley Federal  de 
Procedimiento  Administrativo;  1o., 38, NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   segundo  párrafo,  5º., fracción  I, 8º., fracción  
III, 41, 42, 43, fracción  VIII, y 45 BIS del 
Reglamento  Interior  de la Secretaría  de 
Medio  Ambiente  y Recursos  Naturales  y 1º., 
2º., y 3º., fracciones  I, V, VIII, XX y XLVII  del 
Reglamento  Interior  de la Agencia  Nacional  
de Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  y 34, del Reglamento  de la Ley Federal  
sobre  Metrología  y Normalización;  1o., 
fracción  II, 2o., fracción  XXXI,  inciso  d) y 
segundo  párrafo,  5o., fracción  I, 8o., 
fracción  III, 41, 42, 43, fracción  VIII, y 45 
BIS del Reglamento  Interior  de la 
Secretaría  de Medio  Ambiente  y Recursos  
Naturales  y 1o., 2o., y 3o., fracciones  I, V, 
VIII, XX y XLVII  del Reglamento  Interior  de 
la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  y fracciones  II, y IX, 40, fracciones  I, III, 
XIII, XVII y XVIII,  41, 43, 47, 73 y 74 de 
la Ley Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización;  1o., 28, 34, del 
Reglament o de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización;  1o., 
fracción  II, 2o., fracción  XXXI,  inciso  d) 
y segundo  párrafo,  5o., fracción  I, 8o., 
fracción  III, 41, 42, 43, fracción  VIII, y 
45 BIS del Reglamento  Interior  de la 
Secretaría  de Medio  Ambiente  y 
Recursos  Naturales  y 1o., 2o., y 3o., 
fracciones  I, V, VIII, XX y XLVII  del 
Reglamento  Interior  de la Agencia  
Nacional  de Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos,  y 
 
CONSIDERANDO       CONSIDERANDO  NO SE MODIFICA   
Que el 20 de diciembre  de 2013,  se publicó  
en el Diario  Oficial  de la Federación  el 
Decreto  por el que se reforman  y adicionan  
diversas  disposiciones  de la Constitución  
Política  de los Estados  Unidos  Mexicanos,  
en Materia  de Energía,  en cuyo  artículo  
Transitorio  Décimo  Noveno  se establece  
como  mandato  al Congreso  de la Unión  
realizar  adecuaciones  al marco  jurídico  para 
crear  la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  Ambiente  
del Sector  Hidrocarburos,  como  órgano  
admin istrativo  desconcentrado  de la 
Secretaría  del ramo  en materia  de Medio  
Ambiente,  con autonomía  técnica  y de 
gestión;  con atribuciones  para regular  y 
supervisar,  en materia  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y Protección  
al Medio  Ambiente,  las instalaciones  y 
actividades  del Sector  Hidrocarburos,  
incluyendo  las actividades  de 
Desmantelamiento  y Abandono  de 
instalaciones,  así como  el Control  Integral  de 
Residuos.       Que el 20 de diciembre  de 2013,  se 
publicó  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  el Decreto  por el que se 
reforman  y adicionan  diversas  
disposiciones  de la Constitución  
Política  de los Estados  Unidos  
Mexicanos,  en Materia  de Energía,  en 
cuyo  artículo  Transitorio  Décimo  
Noveno  se establece  como  mandato  al 
Congreso  de la Unión  realizar  
adecuaciones  al marco  jurídico  para 
crear  la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos,  como  órgano  
administrativo  desconcentrado  de la 
Secretaría  del ramo  en materia  de 
Medio  Ambiente,  con autonomía  
técnica  y de gestión;  con atribuciones  
para regular  y supervisar,  en materia  
de Seguridad  Industrial,  Seguridad  
Operativa  y Protección  al Medio  
Ambiente,  las instalaciones  y 
actividades  del Sector  Hidrocarburos,  
incluyendo  las actividades  de 
Desmantelamien to y Abandono  de 
instalaciones,  así como  el Control  
Integral  de Residuos.  NO SE MODIFICA   
Que el 11 de agosto  de 2014  se publicó  en el 
Diario  Oficial  de la Federación  la Ley de 
Hidrocarburos  cuyo  artículo  95 establece  que 
la industria  del Sector  Hidrocarb uros,  es de 
exclusiva  jurisdicción  federal,  por lo que en 
consecuencia,  únicamente  el Gobierno  
Federal  puede  dictar  las disposiciones  
técnicas,  reglamentarias  y de regulación  en 
la materia,  incluyendo  aquellas  relacionadas  
con el desarrollo  sustentable,  el equilibrio  
ecológico  y la protección  al medio  ambiente  
en el desarrollo  de la referida  industria.        Que el 11 de agosto  de 2014  se 
publicó  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  la Ley de Hidrocarburos  
cuyo  artículo  95 establece  que la 
industria  del Sector Hidrocarburos,  es 
de exclusiva  jurisdicción  federal,  por lo 
que en consecuencia,  únicamente  el 
Gobierno  Federal  puede  dictar  las 
disposiciones  técnicas,  reglamentarias  
y de regulación  en la materia,  
incluyendo  aquellas  relacionadas  con 
el desarrollo  sustentable,  el equilibrio  
ecológico  y la protección  al medio  
ambiente  en el desarrollo  de la referida  
industria.  NO SE MODIFICA   
 
Que de conformidad  con lo establecido  en el 
artículo  129 de la Ley de Hidrocarburos,  
corresponde  a la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  
emitir  la regulación  y la normatividad  
aplicable  en materia  de Seguridad  Industrial  
y Seguridad  Operativa,  así como  de 
protección  al medio  ambiente  en la industria  
de Hidrocarburo s, a fin de promover,  
aprovechar  y desarrollar  de manera  
sustentable  las actividades  de dicha  
industria  y aportar  los elementos  técnicos       Que de conformidad  con lo 
establecido  en el artículo  129 de la 
Ley de Hidrocarburos,  corresponde  a 
la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  
emitir  la regulación  y la normativida d 
aplicable  en materia  de Seguridad  
Industrial  y Seguridad  Operativa,  así 
como  de protección  al medio  ambiente  
en la industria  de Hidrocarburos,  a fin 
de promover,  aprovechar  y desarrollar  
de manera  sustentable  las actividades  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       para el diseño  y la definición  de la política  
pública  en materia  energética,  de protección  
al medio  ambiente  y recursos  naturales.  de dicha  industria  y aportar  los 
elementos  técnicos  para el diseño  y la 
definición  de la política  pública  en 
materia  energética,  de protección  al 
medio  ambiente  y recursos  naturales.  
Que el 11 de agosto  de 2014,  se publicó  en 
el Diario  Oficial  de la Federación  la Ley de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y 
de Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.       Que el 11 de agosto  de 2014,  se 
publicó  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  la Ley de la Agencia  
Nacional  de Seguridad  Industrial  y de 
Protecc ión al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
Que el 31 de octubre  de 2014,  se publicó  en 
el Diario  Oficial  de la Federación,  el 
Reglamento  Interior  de la Agencia  Nacional  
de Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector Hidrocarburos,  
en el que se detalla  el conjunto  de facultades  
que debe  ejercer  esta Agencia.       Que el 31 de octubre  de 2014,  se 
publicó  en el Diario  Oficial  de la 
Federación,  el Reglamento  Interior  de 
la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  en 
el que se detalla  el conjunto  de 
facultades  que debe  ejercer  esta 
Agencia.  NO SE MODIFICA   
Que de conformidad  con lo establecido  en el 
artículo  38, fracción  II, de la Ley Federal  
sobre  Metrología  y Normalización  publicada  
en el Diario  Oficial  de la Federación  el 1º. de 
julio de 1992,  corresponde  a las 
dependencias  según  su ámbito  de 
competencia,  expedir  Normas  Oficiales  
Mexicanas  en las materias  relacionadas  con 
sus atribuciones  y determinar  su fecha de 
entrada  en vigor.       Que de conformidad  con lo establecido  
en el artículo  38, fracción  II, de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización  publicada  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el 1o., de julio 
de 1992,  corresponde  a las 
dependencias  según  su ámbito  de 
competencia,  expedir  Normas  Oficiales  
Mexicanas  en las materias  
relacionadas  con sus atribuciones  y 
determinar  su fecha  de entrada  en 
vigor.  NO SE MODIFICA   
Que de conformidad  con lo establecido  en el 
artículo  40 fracciones  I y XIII de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y Normalización,  
las Normas  Oficiales  Mexicanas  tienen  entre  
otra finalidad  la de señalar  las características  
y/o especificaciones  que deban  reunir  los 
productos  y procesos  cuando  éstos  puedan  
constituir  un riesgo  para la seguridad  de las 
personas  o dañar  la salud  humana,  animal,  
vegetal,  el medio  ambiente  general  y laboral,  
o para la preservación  de recursos  naturales,  
las características  y/o especificaciones  que 
deben  reunir  los equipos,  materiales,  
dispositivos  e instalacio nes industriales,  
comerciales,  de servicios  y domésticas  para 
fines  sanitarios,  acuícolas,  agrícolas,  
pecuarios,  ecológicos,  de comunicaciones,  
de seguridad  o de calidad  y particularmente  
cuando  sean  peligrosos.  El presente  
Proyecto  de Norma  Oficial  Mexica na tiene  
como  objetivo  establecer  los requisitos  que 
se deben  cumplir  para la Administración  de 
la Integridad  del Ducto,  Segmento  o sección  
de recolección,  Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y Petroquímicos,  
durante  su ciclo de vida;  con la finalidad  de 
mantener  la Seguridad  Industrial,  la 
Seguridad  Operativa  y la protección  al medio  
ambiente.  SEMARNAT -1 
Fecha   
07-11-2017  l. Considerandos  
a) Revisar  y clarificar  la redacción  
propuesta  en el considerando  séptimo;   NO PROCEDE  Debido  a que el comentario  
es ambiguo,  no logra  
desprenderse,  qué parte  de 
la redacción  no es clara.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  Que de conformidad  con lo establecido  
en el artículo  40 fracciones  I y XIII de la 
Ley Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización,  las Normas  Oficiales  
Mexicanas  tienen  entre  otra finalidad  la 
de señalar  las caracterí sticas  y/o 
especificaciones  que deban  reunir  los 
productos  y procesos  cuando  éstos  
puedan  constituir  un riesgo  para la 
seguridad  de las personas  o dañar  la 
salud  humana,  animal,  vegetal,  el 
medio  ambiente  general  y laboral,  o 
para la preservación  de recurs os 
naturales,  las características  y/o 
especificaciones  que deben  reunir  los 
equipos,  materiales,  dispositivos  e 
instalaciones  industriales,  comerciales,  
de servicios  y domésticas  para fines  
sanitarios,  acuícolas,  agrícolas,  
pecuarios,  ecológicos,  de 
comuni caciones,  de seguridad  o de 
calidad  y particularmente  cuando  sean  
peligrosos.  NO SE MODIFICA   
SEMARNAT -2 
Fecha   
07-11-2017  l. Considerandos  
b) Eliminar  del citado  considerando  lo 
relativo  al objetivo  de la Norma,  pues  éste 
se retoma  en el apartado  1 de la parte  
dispositiva  del presente  Proyecto,  y   PROCEDE  En virtud  de que se 
considera  reiterativo,  el 
considerando  que contiene  
el objetivo  de la Norma.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODIFCA   
 
 MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -1 
Fecha   
04-01-2018  Objetivo  establecer  los requisitos  que se 
deben  cumplir  para la Administración  de la 
Integ ridad  del Ducto,  Segmento  o sección  
de recolección,  Transporte  y Distribución  
de Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  durante  su ciclo de vida;  
con la finalidad  de mantener  la Seguridad  
Industrial,  la Seguridad  Operativa  y la 
protección  al medio  ambiente,  
prolongando  a su vez su vida útil. Todas  las actividades  que 
derivan  del programa  de 
administración  de la 
integridad  conllevan  a 
extender  la vida útil.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la propuesta  
no aporta  mayor  claridad  a 
la redacción.   NO SE MODIFICA   
Que actualmente  se cuenta  con una extensa  
red de Ductos  terrestres  y marinos  para la 
recolección  y Transport e de Hidrocarburos  
en la República  Mexicana,  lo que hace  
necesario,  para poder  operar  de forma  
correcta,  que se cuente  con un sistema  de SEMARNAT -3 
Fecha   
07-11-2017  l. Considerandos  
c) Revisar  los considerandos  octavo , 
noveno y décimo  propuestos,  pues  aun 
cuando  se retoman  los argumentos  
utilizados  por la Norma  Oficial  Mexicana  
NOM -027-SESH -2010,  Administración  de  NO PROCEDE  Debido  a que el objetivo  del 
considerando  es aclarar  que 
el Regulado  para operar  de 
forma  correcta  debe  contar  
con un sistema  de 
Adminis tración  de la Que actualmente  se cuenta  con una 
extensa  red de Ductos  terrestres  y 
marinos  para la recolección  y 
Transporte  de Hidrocarburos  en la 
República  Mexicana,  lo que hace  
necesario,  para poder  operar de forma  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Administración  de la integridad.  la integridad  de ductos  de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  se estima  
que los supuestos  que den suste nto a la 
emisión  del presente  Proyecto  deben  
actualizarse  considerando  las 
necesidades  actuales  del Sector.  integridad.  El Sector  de 
hidrocarburos  no requiere  la 
actualización  o una 
especificación  distinta.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Indust rial y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  correcta,  que se cuente  con un sistema  
de Administración  de la integridad.  
Que se anticipa  un crecimiento  significativo  
del Transporte  por Ducto,  por lo que es 
necesario  contar  con normatividad  que 
regule  la Administración  de la integridad  en 
aquellos  segmentos  o secciones  de Ductos  
identificados  como  de atención  alta, media  y 
baja,  en términos  de sus niveles  de riesgo  y 
ubicación  con respecto  a las áreas  de altas  
consecuencias,  tanto  de población,  como  
ambientales  e industriale s. SEMARNAT -4 
Fecha   
07-11-2017  l. Considerandos  
c) Revisar  los considerandos  octavo,  
noveno  y décimo  propuestos,  pues  aun 
cuando  se retoman  los argumentos  
utilizados  por la Norma  Oficial  Mexicana  
NOM -027-SESH -2010,  Administración  de 
la integridad  de ducto s de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  se estima  
que los supuestos  que den sustento  a la 
emisión  del presente  Proyecto  deben  
actualizarse  considerando  las 
necesidades  actuales  del Sector.   NO PROCEDE  Debido  a que el objetivo  del 
considerando  es aclarar que 
el Regulado  deberá  atender  
los resultados  del análisis  
de integridad  dependiendo  
del Riesgo  en cuanto  a su 
nivel de atención,  alta, 
media  o baja.  Las 
necesidades  del sector  no 
varían  con la Norma  
anterior.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anteri or con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  Que se anticipa  un crecimiento  
significativo  del Transporte  por 
Ducto,  por lo que es necesario  
contar  con normatividad  que 
regule  la Administración  de la 
integridad  en aquellos  segmentos  
o secciones  de Ductos  
identificados  como  de atención  
alta, media  y baja,  en términos  de 
sus niveles  de riesgo  y ubicación  
con respecto  a las áreas  de altas  
consecuencias,  tanto  de 
población,  como  ambientales  e 
industriales.  NO SE MODIFICA   
Que un programa  de Administración  de la 
integridad  proporciona  información  del 
estado  en el que se encuentran  los Ductos,  
ya que toma  en cuenta  su integridad,  
seguridad  y operación,  a través  del 
monitoreo  de indicadores  que facilitan  el 
cumplimiento  de un ciclo de mejora  continua.  SEMARNAT -5 
Fecha   
07-11-2017  l. Considerandos  
c) Revisar  los considerandos  octavo,  
noveno  y décimo  propuestos,  pues  aun 
cuando  se retoman  los argumentos  
utilizados  por la Norma  Oficial  Mexicana  
NOM -027-SESH -2010,  Administración  de 
la integridad  de ductos  de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  se estima  
que los supuestos  que den sustento  a la 
emisión  del presente  Proyecto  deben  
actualizarse  considerando  las 
necesidades  actuales  del Sector.   NO PROCEDE  Debido  a que el objetivo  del 
considerando  es aclarar  que 
el Regulado  para operar  de 
forma  correcta  debe  contar  
con un sistema  de 
Administración  de la 
integridad.  El Sector  de 
hidrocarburos  no requiere la 
actualización  o una 
especificación  distinta.  Las 
necesidades  del sector  no 
varían  con la Norma  
anterior.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Indust rial y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  Que un programa  de 
Administración  de la integridad  
proporciona  información  del 
estado  en el que se encuentran  
los Ductos,  ya que toma  en cuenta  
su integridad,  seguridad  y 
operación,  a través  del monitoreo  
de indicadores  que facilitan  el 
cumplimiento  de un ciclo de 
mejora  continua.  NO SE MODIFICA   
 
Que el 07 de abril de 2010,  fue publicada  en 
el Diario  Oficial  de la Federación  la Norma  
Oficial  Mexicana  NOM -027-SESH -2010,  
Administración  de la integridad  de ductos  de 
recolección  y transporte  de hidrocarburos.       Que el 07 de abril de 2010,  fue 
publicada  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  la Norma  Oficial  Mexicana  
NOM -027-SESH -2010,  Administración  
de la integridad  de ductos  de 
recolección  y transporte  de 
hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
Que derivado  de la Reforma  Constitucional  
en materia  de Energía  y el artículo  
Transitorio  Quinto  de la Ley de la Agencia  
Nacional  de Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburo s, la Norma  Oficial  Mexicana  
NOM -027-SESH -2010,  Administración  de la 
integridad  de ductos  de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  fue transferida  a 
la Agencia,  ya que contiene  elementos  de 
Seguridad  Industrial,  Seguridad  Operativa  y      Que derivado  de la Reforma  
Constitucional  en materia  de Energía  y 
el artículo  Transitorio  Quinto  de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarb uros,  la 
Norma  Oficial  Mexicana  NOM -027-
SESH -2010,  Administración  de la 
integridad  de ductos  de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  fue 
transferida  a la Agencia,  ya que NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       protección  al medio ambiente  competencia  
de esta Autoridad.  contiene  elementos  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y 
protección  al medio  ambiente  
competencia  de esta Autoridad.  
Que dicha  Norma  Oficial  Mexicana,  fue 
inscrita  a través  del Comité  Consultivo  
Nacional  de Normalización  de Seguridad  
Industrial  y Operativa  y Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarbur os, para su 
modificación  en el Programa  Nacional  de 
Normalización,  publicado  en el Diario  Oficial  
de la Federación  el 3 de febrero  de 2017.   .   Derivado  del comentario  
emitido  por la SEMARNAT,  
en su numeral  5 respecto  
de la revisión  de los 
considerandos  octavo,  
noveno  y décimo,  y que 
obligó  a la revisión  del 
apartado  de considerandos  
en general,  y con la 
finalidad  de motivar  con 
claridad  y brindar  certeza  
jurídica  la emisión  de la 
presente  norma,  la ASEA  
determinó  actualizar  el 
considerando  de referencia.  Que la Norma  Oficial  Mexicana  NOM -
027-SESH -2010,  Administración  de la 
integridad  de ductos  de recolección  y 
transporte  de hidrocarburos,  fue 
inscrita  a través  del Comité  Consultivo  
Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos,  para su 
modificación  en el Programa  Nacional  
de Normalización,  publicado  en el 
Diario  Oficial  de la Federación  el 3 de 
febrero  de 2017.  
Que el proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  PROY -NOM -009-ASEA -
2017,  Administra ción de la integridad  
de Ductos  de recolección,  Transporte  y 
Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos;  fue 
inscrito  a través  del Comité  Consultivo  
Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambien te del 
Sector  Hidrocarburos,  en el Programa  
Nacional  de Normalización  2018,  
publicado  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  el 12 de marzo  de 2018.  SE MODIFICA   
 
Que el presente  Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  PROY -NOM -009-ASEA -2017,  
cancela  y sustituy e a la Norma  Oficial  
Mexicana  NOM -027-SESH -2010,  
Administración  de la integridad  de ductos  de 
recolección  y transporte  de hidrocarburos,  
publicada  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  el 07 de abril de 2010.  Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccio n-7 
Fecha   
20-12-2017  El Vigésimo  Cuarto  párrafo  del 
CONSIDERANDO  del PROYECTO  de 
Norma  Oficial  Mexicana  PROY -NOM -009-
ASEA -2017  , "Administración  de la 
integridad  de Ductos  de Recolección,  
Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquí micos",  se indica  lo siguiente:  
"...Que  el presente  Proyecto  de Norma  
Oficial  Mexicana  PROY -NOM -009 -ASEA -
2017  , cancela  y sustituye  a la Norma  
Oficial  Mexicana  NOM -027-SESH  -20 1O, 
Administración  de la integridad  de ductos  
de recolección  y transporte  de 
hidrocarburos,  publicada  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el 07 de abril de 
2010  ..." 
Se deduce  que conforme  al Proyecto  de la 
Norma  Oficial  Mexicana  PROY­  NOM -
009-ASEA -20 17, ésta cancela  y sustituye  
una Norma  que se encuentra  fuera  de 
vigencia,  es decir, la Norma  Oficial  
Mexicana  NOM -027-SESH -2010,  
Administración  de la integridad  de ductos  
de recolección  y transporte  de 
hidrocarburos.  
Las Normas  Oficiales  Mexicanas  deberán  
ser revisadas  cada  cinco  años  a partir  de 
la fecha  de su entrada  en vigor,  y se 
deberá  notificar  los resultados  de la 
revisión  al secretariado  técnico  de la 
Comisión  Nacional  de Normalización,  
dentro  de los sesenta  días naturales  
posteriores  a la terminación  del período  
quinquenal  correspondiente  y que, de no 
efectuarse  la notificaci ón, las Normas  
perderán  su vigencia.  
La Norma  Oficial  Mexicana  NOM -027-SES 
H-2010,  "Administración  de la integridad  
de ductos  de recolección  y transporte  de  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artícul o 33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, de acuerdo  
con lo establecido  en Ley 
Federal  de Procedimiento  
Administrativo,  en el 
Artículo  8o., que indica:  “El 
acto admi nistrativo  será 
válido  hasta  en tanto  su 
invalidez  no haya  sido 
declarada  por autoridad  
administrativa  o 
jurisdiccional,  según  sea el 
caso” , se desprende  que la 
Norma  Oficial  Mexicana  en 
mención  la NOM -027-
SESH -2010,  Administración  
de la integridad  de ductos 
de recolección  y transporte  
de hidrocarburos , sigue  
estando  vigente  toda vez 
que dicha  Norma  fue 
inscrita  en el Programa  
Nacional  de Normalización  
(PNN)  del año en el que le 
correspondía  la revisión  
quinquenal;  lo anterior  
partiendo  de que el PNN y 
su Suplemento,  se 
entienden  como  el aviso  de 
Norma  ratificada  a ser 
modificada.   
Lo anterior  debido  a que, 
estos  reflejan  de manera  
transparente  todos  los 
trabajos  de normalización  
programados  anualmente  
que de forma  individual  o 
conjunta,  realizarán  las 
depen dencia  y entidades  de 
la administración  pública  Que la presente  Norma  Oficial  
Mexicana  NOM -009-ASEA -2017  
cancela  y sustituye  a la Norma  Oficial  
Mexicana  NOM -027-SESH -2010,  
Administración  de la integridad  de 
ductos  de recolección  y transporte  de 
hidrocarburos,  publicada  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el 07 de abril 
de 2010.  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   hidrocarburos  ", publicada  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el día siete de 
abril de dos mil diez, perdió  su vigencia  ya 
que no se efectuó  su revisión  quinquenal  
dentro  del periodo  señalado  en el numeral  
51 de la Ley Federal  Sobre  Metrología  y 
Normalización,  por lo que no puede  
cancelarse  una Norma  que ya perdió  su 
vigencia.  
Las Normas  Oficiales  Mexicanas  son 
actos  administrativos  de carácter  general  
con contenido  normativo  y vigencia  
limitada  y que la pérdida  de vigencia  de 
dichas  Normas  se materializa  al siguiente  
día de los sesenta  días naturales,  de que 
se cumplan  los cinco  años  de vigencia.  
Cobra aplicación  directa,  la siguiente  tesis 
jurisprudencial  que a continuación  se 
transcribe:  "NORMAS  OFICIALES  
MEXICANAS.  CUANDO  EN EL JUICIO  
CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  SE 
ANALICE  EL EJERCICIO  DE 
FACULTADES  DE VERIFICACIÓN  
ADMINISTRATIVA  RELACIONADAS  
CON  SU CUMPLIMIENTO  Y SE 
CUESTIONE  SU VIGENCIA,  EL 
TRIBUNAL  FEDERAL  DE JUSTICIA  
FISCAL  Y ADMINISTRATIVA  DEBE  
PRONUNCIARSE  AL RESPECTO,  AL 
SER ÉSTA  LIMITADA”.  
Considerando  lo anteriormente  expuesto,  
es necesario  que se modifiquen  los puntos  
propuestos  en el anexo  2, a fin de que la 
Norma  Oficial  Mexicana  en consulta  
cumpla  con los requisitos  previstos  en el 
artículo  40 de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  y 3° de la Ley 
Federal  de Procedimiento  Administrativo.  federal  en el ámbito  de sus 
atribuciones;  lo anterior  de 
conformidad  con el 
instrumento  de planeación,  
coordinación  e información  
de las actividades  de 
normalización  a nivel 
nacional,  denominado  
Bases  de la Integración  
para el Programa  Nacional  
de Normalización  y su 
Suplemento.  
Cabe  mencionar  que no 
obstante  lo anterior,  desde  
el 27 de junio  de 2014  se 
publicó  en el Diario  Oficial  
de la Federación,  el 
Proyecto  de Modificación  de 
la Norma  Oficial  Mexicana  
por parte de la Secretaría  
de Energía  y cuya 
respuesta  a los comentarios  
se publicó  en el mismo  
medio  oficial  el día 16 de 
diciembre  de 2014.  
En tal virtud,  se reitera  la 
clara  vigencia  de la Norma  
Oficial  Mexicana,  misma  
que por la naturaleza  de la 
reforma  energética,  se ´-
transfirió  por su contenido  a 
la ASEA,  la cual,  tal y como  
ha quedado  acreditado,  la 
inscribió  en términos  de ley 
para su modificación  y 
publicación.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  en cuanto a los 
anexos,  es decir,  no justifica  
el efecto  técnico  y jurídico  
que provoca  algún  perjuicio.  
Los artículos  citados  de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo  no refieren  
problema  alguno,  el 
comentario,  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
     Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.   SE MODIFICA   
Que el presente  Proyecto  de Norma Oficial  
Mexicana  fue presentado  con su 
Manifestación  de Impacto  Regulatorio  y     Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  Que de conformidad  con lo previsto  por 
los artículos  47 fracción  I y 51 de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       aprobado  por el Comité  Consultivo  Nacional  
de Normalización  de Seguridad  Industrial  y 
Operativa  y protección  al medio  ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos  en su Séptima  Sesión  
Extraordinaria  celebrada  el día 09 de octubre  
de 2017,  para su publicación  como  Proyecto  
ya que cumplió  con todos  y cada  uno de los 
requisitos  necesarios  para someterse  al 
período  de consulta  pública.  Metrología  y Normalización  
y derivado  del comentario  
emitido  por la SEMARNAT,  
en su numeral  5 respecto  
de la revisión  de los 
considerandos  octavo,  
noveno  y décimo,  y que 
obligó  a la revisión  del 
apartado  de considerandos  
en general,  y con la 
finalidad  de motivar  con 
claridad  y brindar  certeza  
jurídica  la emisión  de la 
presente  norma,  la ASEA  
determinó  actualizar  el 
considerando  de referencia.  Normalización,  con fecha  31 de 
octubre  de 2017  se publicó  en el Diario  
Oficial  de la Federación  el Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana  PROY -NOM -
009-ASEA -2017,  Administración  de la 
integridad  de Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  mismo  que tuvo una 
duración  de 60 días naturales,  los 
cuales  empezaron  a contar  a partir  del 
día siguiente  de la fecha  de su 
publicación,  plazo  durante  el cual,  la 
Manifestación  de Impacto  Regulatorio  
a que se refiere  el artículo  45 de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización,  estuvo  a disposición  del 
público  para su consulta.  
NO EXISTE      Con fundamento  en el 
artículo  47, fracción  II de la 
Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
se solicitó la ampliación  del 
plazo  de Consulta  Pública  
por lo que la ASEA  estimo  
necesario  indicarlo  en el 
texto  final de la Norma  
Oficial  Mexicana  para 
establecer  de manera  
completa  el proceso  
seguido  para la creación  y 
aprobación  de la presente  
Norma  Oficial  Mexicana.  Que en la Sexta  Sesión  Ordinaria,  
celebrada  el 22 de febrero  de 2018  del 
Comité  Consultivo  Nacional  de 
Normalización  de Seguridad  Industrial  
y Operativa  y Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  se 
aprobó  la presentación  y en su caso 
aprobación  de la ampliación  del plazo  
que establece  el artículo  47, fracción  II 
de la Ley Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización  para la presentación  y 
en su caso  aprobación  de las 
respuestas  a los comentarios  recibidos  
al Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana.  SE MODIFICA   
 
Que de conformidad  con lo establecido  en el 
artículo  47 fracción  I de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  se publica  en el 
Diario  Oficial  de la Federación,  con carácter  
de Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana  
PROY -NOM -009-ASEA -2017,  Administración  
de la integridad  de Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos,  con el fin de 
que dentro  de los 60 días naturales  
siguientes  a su publicación,  los interesados  
presenten  sus comentarios  ante el Comité  
Consultivo  Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y Protección  
al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  
sito en Av. 5 de mayo  No. 290, Colonia  San 
Lorenzo  Tlaltenango,  C.P. 11210,  
Delegación  Miguel  Hidalgo,  Ciudad  de 
México  (Parque  Bicentenario),  México  o bien,  
al correo  electrónico:  
david.hernandez@asea.gob.mx      Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendi endo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma Oficial  Mexicana.  Que cumplido  el procedimiento  
establecido  en los artículos  38, 44, 45, 
47 y demás  aplicables  de la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y 
Normalización  y su Reglamento,  para 
la elaboración  de Normas  Oficiales  
Mexicanas  el Comité  Consultivo  
Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos  en su Novena  
Sesión  Extraordinaria  de fecha  23 de 
marzo  de 2018  aprobó  la respuesta  a 
comentarios  y la presente  Norma  
Oficial  Mexicana  NOM -009-ASEA -
2017,  Administración  de la integridad  
de Ductos  de recolección,  Transporte  y 
Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos.  SE MODIFICA   
Que,  durante  el plazo  aludido  en el párrafo  
anterior,  la Manifestación  de Impacto  
Regulatorio  correspondiente  estará  a 
disposición  del público  en general  para su 
consulta  en el domicilio  señalado,  de 
conformidad  con el artículo  45 del citado  
ordenamiento.      Derivado  de la etapa  del 
proceso  de elaboración  de 
las Normas  Oficiales  
Mexicana  y de confor midad  
con el Artículo  47 fracción  
IV de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y 
Normalización.,  Se elimina  
el párrafo  relativo  a la SE ELIMINA  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   consulta  pública  de la 
Manifestación  de Impacto  
Regulatorio.  
En virtud  de lo antes  expuesto,  se tiene  a 
bien expedir  el presente  Proyecto  de Norma  
Oficial  Mexicana.      Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  En virtud  de lo antes  expuesto,  se tiene  
a bien expedir  la presente  Norma  
Oficial  Mexicana  NOM -009-ASEA -2017  
Administración  de la integridad  de 
Ductos  de recolección,  Transporte  y 
Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos.  SE MODIFICA   
Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana  PROY -
NOM -009-ASEA -2017,  Administración  de la 
integridad  de Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos.      De conformidad  con el 
Artículo  47 fracción  IV de la 
Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  SE ELIMINA  SE MODIFICA   
 
Ciudad  de México,  a los XXXX  días del mes 
de XXXX  de 2017. - El Director  Ejecutivo  de 
la Agencia  Nacional  de Seguridad  Industrial  y 
de Protección  al Medio Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  y Presidente  del Comité  
Consultivo  Nacional  de Normalización  de 
Seguridad  Industrial  y Operativa  y Protección  
al Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos,  
Carlos  Salvador  de Regules  Ruiz-Funes.  - 
Rúbrica.      Con fundame nto en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
derivado  del comentario  
emitido  por la SEMARNAT,  
en su numeral  5 respecto  
de la revisión  de los 
considerandos  octavo,  
noveno  y décimo,  y que 
obligó  a la revisión  del 
apartado  de considerandos  
en general,  y con la 
finalidad  de motivar  con 
claridad  y brindar  certeza  
jurídica  la emisión  de la 
presente  norma,  la ASEA  
determinó  actualizar  la 
fecha  del párrafo  de 
referencia.  Ciudad  de México,  a los XXXX  días del 
mes de XXXX  de 2018. - El Director  
Ejecutivo  de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  y Presidente  del Comité  
Consultivo  Nacional  de Normalización  
de Seguridad  Industrial  y Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  del 
Sector  Hidrocarburos,  Carlos  Salvador  
de Regules  Ruiz-Funes.  - Rúbrica.  SE MODIFICA   
ÍNDICE  DEL CONTENIDO  
1. Objetivo  y campo  de aplicación.  
2. Referencias  normativas.  
3. Términos  y definiciones.  
4. Recopilación,  revisión,  integración  y 
anális is de la información  y datos  del Ducto,  
Segmento  o sección  terrestres  y marinos.      Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y derivado  de diversos  
comentarios  recibidos  en 
Consulta  Pública  respecto  
de la referencia  de los 
Apéndices,  la Agencia  
determinó  que, para dar ÍNDICE  DEL CONTENIDO  
1. Objetivo  y campo  de aplicación.  
2. Referencias  normativas.  
3. Términos  y definiciones.  
4. Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de la información  y datos  del 
Ducto,  Segmento  o sección  terrestres  y 
marinos.  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       5. Análisis  de Riesgo.  
6. Inspección  y Análisis  de integridad.  
7. Actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación.  
8. Evaluación  del desempeño  del proceso  de 
Administración  de la integridad.  
9. Vigilancia  de esta Norma.   
10. Procedimiento  para la Evaluación  de la 
Conformidad.   
11. Concordancia  con otras  Normas.  
APÉNDICE  NORMATIVO  A. MÉTODOS  
PARA  EL ANÁLISIS  DE RIESGO.  
APÉNDICE  INFORMATIVO  B. MATRIZ  DE 
RIESGO.  
APÉNDICE  INFORMATIVO  C. 
CLASIFICACIÓN  DE ACTIVIDADES  DE 
MANTENIMIENTO  Y MITIGACIÓN.  
APÉNDICE  NORMATIVO  D. 
COMPETENCIA  DEL PERSONAL.  
APÉNDICE  NORMATIVO  E. DIMENSIONES  
DE INDICACIONES  DETECTADAS  POR  
PRUEBAS  NO DESTRUCTIVAS  (PND).  
12. Bibliografía.  
TRANSITORIOS.  claridad  técnica  y 
certidumbr e jurídica,  se 
hace  referencia  a los 
Apéndices  en el “Índice  del 
contenido”,  así como  dentro  
del cuerpo  de la norma,  
conforme  a la NMX -Z-013-
SCFI -2015,  con la finalidad  
de que se encuentre  
definido  de forma  idéntica  
en el documento.  5. Análisis  de Riesgo.  
6. Inspección  y Análisis  de integridad.  
7. Actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación.  
8. Evaluación  del desempeño  del 
proceso  de Administración  de la 
integridad.  
9. Vigilancia  de esta Norma.   
10. Procedimiento  para la Evaluación  
de la Conformidad.   
11. Concordancia  con otras Normas.  
Apéndice  A (normativo)  Métodos  para 
el análisis  de riesgo.  
Apéndice  B (informativo)  Matriz  de 
riesgo.   
Apéndice  C (informativo)  Clasificación  
de actividades  de mantenimiento  y 
mitigación.  
Apéndice  D (normativo)  Competencia  
del personal.  
Apéndice  E (normativo)  Dimensiones  
de indicaciones  detectadas  por 
pruebas  no destructivas  (pnd)  
12. Bibliografía.  
Transitorios  
 
1. Objetivo  y campo  de aplicación.       1. Objetivo  y campo  de aplicación.  NO SE MODIFICA   
1.1 Objetivo.  
Este Proyecto  de Norma  tiene  por objeto  
establecer  los requisitos  que se deben  
cumplir  para la Administración  de la 
integridad  del Ducto,  Segmento  o sección  de 
recolección,  Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y Petroquímicos,  
durante  su ciclo de vida;  con la finalidad  de 
mantener  la Seguridad  Industrial,  la 
Seguridad  Operativa  y la protección  al medio  
ambiente.  CRE -2 
Fecha   
07-11-2017  1. Objetivo  
Este Proyecto  de Norma  tiene  por objeto  
establecer  los requisitos  que se deben  
cumplir  para la Administraci ón de la 
integridad  del Ducto,  Segmento  o sección  
de recolección,  Transporte  y Distribución  
de Hidrocarburos,  Petrolíferos,  
Petroquímicos  y Bioenergéticos,  durante  
las etapas  de diseño,  construcción,  
operación,  y desmantelamiento;  con la 
finalidad  de mante ner la Seguridad  
Industrial,  la Seguridad  Operativa  y la 
protección  al medio  ambiente  Se sugiere  incluir  los 
bioenergéticos  en el título.  
Debido  a las posibilidades  
de crecimiento  de dicho  
mercado.  
Se sugiere  incluir  algún  
apartado  en el que se 
mencione  el trato que se le 
dará a los Ductos  que se 
encuentran  abandonados,  
inertizados  y fuera  de 
operación  y de su ciclo de 
vida,  ya que pudiera  haber  
algunos  ductos  que no 
están  permisionados  y 
abandonados;  la NOM -027-
SESH -2010  sólo aplica  para 
Ductos  en operació n. NO PROCEDE  Toda  vez que los 
Bioenergéticos  No son 
alcance  del presente  
Proyecto  de Norma  los 
bioenergéticos.  
Se establecen  requisitos  
que se deben  cumplir  para 
la Administración  de la 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección,  
durante  su ciclo de vida,  no 
se cubren  requisitos  de 
etapas  de diseño  y 
construcción.  
El proceso  de 
administración  de la 
integridad  aplica  en Ductos  
fuera  de operación  
(temporal  o abandonado)  
así como  Ductos  
empacados  o inertizados.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  1.1 Objetivo.  
Esta Norma  tiene  por objeto  establecer  
los requisitos  que se deben  cumplir  
para la Administración  de la integridad  
del Ducto,  Segmento  o sección  de 
recolección,  Transporte  y Distribución  
de Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  durante  su ciclo de 
vida;  con la finalidad  de mantener  la 
Seguridad  Industrial,  la Seguridad  
Operativa  y la protección  al medio  
ambiente.  NO SE MODIFICA   
TD Williamson -1 
Fecha   
21-11-2017  Este  Proyecto  de Norma  tiene  por 
objeto  describir  el proceso  que un 
operador  de sistemas  de tuberías  debe  
seguir  para  generar  un programa  de 
administración  de Administraci ón de la 
integridad  del Ducto,  Segmento  o 
sección  de recolección,  Transporte  y El objetivo  de la Norma  
debe  ser lo que se persigue:  
que se cree un programa,  
que se den recursos  para 
que se ejecute;  Por eso al 
ver como  indican  la API 
1160  y la B31.8S,  podemos  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, conforme  a lo NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Distribución  de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y Petroquímicos,  durante  
su ciclo  de vida;  con la finalidad  de 
mejorar  la seguridad  de los sistemas  
de tubería  y asignar  los recursos  para  
mantener  una gestión  operativa  libre  de 
errores,  libre  de fugas,  derrames  y sin 
incidentes;  para  asegurar  la Seguridad  
Industrial,  la Seguridad  Operativa  y la 
protección  al medio  ambiente.  ver como  ambas  persiguen  
exactamente  lo mismo,  y 
esta Norma  que se genera  
es una mezcla  de lo mejor  
de ambas  establecido  en la Norma  
Mexicana  NMX -Z-013-
SCFI -2015,  el objetivo  de 
las Normas,  es establecer  
con respecto  a problemas  
actuales  o potenciales,  
disposiciones  para un uso 
común  y repetido  enfocadas  
a alcanzar  un grado  óptimo  
de orden  en un contexto  
dado,  lo que se considera  
se cumple  con el Objeto  
establecido  en el presente  
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana.  
    Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  SE MODIFICA   
 
1.2 Campo  de aplicación.  
Este Proyecto  de Norma  es de aplicación  
general  y de observancia  obligatoria  en todo 
el territorio  nacional  y define  las etapas  de 
recopilación,  revisión,  integración  y análisis  
de datos,  Análisis  de Riesgo,  inspección  y 
Análisis  de integridad,  actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación,  así como  
evaluación  del desempeño  del proceso  de 
Administración  de la integridad  (ver Figura  
1), de Ductos  terrestres  (ver Figura  2) y 
marinos  (ver Figura  3), durante  todo su ciclo 
de vida,  para las actividades  de: 
a) La recolección  de Hidro carburos;  
b) El Transporte  de Petróleo,  Gas Natural  y 
Petrolíferos;  
c) El Transporte  de Petroquímicos,  cuyos  
Ductos  estén  vinculados  al procesamiento  de 
Gas Natural  y a la Refinación  del Petróleo,  y 
d) La Distribución  de Gas Natural  y 
Petrolíferos.  
Incluye  Ductos  fuera  de operación  (temporal  
o abandonado),  así como  Ductos  empacados  
o inertizados.   
Figura.  1. Diagrama  de flujo para  la 
Administración  de la integridad  de 
Ductos.  GAS  NATURAL  
FENOSA -1 
Fecha   
28-12-2017  1.2 Campo  de aplicación.  
Este Proyecto  de Norma  es de aplicación  
general  y de observancia  obligatoria  en 
todo el territorio  nacional  y define  las 
etapas  de recopilación  , revisión,  
integración  y análisis  de datos,  Análisis  de 
Riesgo,  inspección  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimie nto y 
Mitigación  , así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de Administración  
de la integridad  (ver Figura  1), de Ductos  
terrestres  (ver Figura  2) y marinos  (ver 
Figura  3), para Ductos  construidos  a partir  
de la entrada  en vigor  de esta Norma,  y 
duran te todo su ciclo de vida,  para las 
actividades  de: 
a) La recolección  de Hidrocarburos;  
b) El Transporte  de Petróleo,  Gas Natural  
y Petrolíferos;  
c) El Transporte  de Petroquímicos,  cuyos  
Ductos  estén  vinculados  al procesamiento  
de Gas Natural  y a la Refinac ión del 
Petróleo,  y 
d) La Distribución  de Gas Natural  y 
Petrolíferos  (por Ductos  de acero)  
Los Ductos  construidos  y puestos  en 
servicio  antes  de la entrada  en vigor  de 
esta Norma,  deberán  de cumplir  con los 
requisitos  establecidos  cuando  sea 
técnicamente  viable y razonablemente  
posible.  • Aunque  es verdad  que es 
principio  general  de derecho  
que toda Norma  posterior  
viene  a derogar  a la 
anterior,  aquélla  no puede  
ejercer  efectos  retroactivos  
sobre  situaciones  jurídicas  
establecidas  antes  de esa 
vigencia,  sino que la Norma  
posterior  rige precisa  y 
exclusivamente  los hechos  
acontecidos  a partir  de su 
vigencia.  Es necesario,  
según  la redacción  de la 
Norma,  que no haya  dudas  
sobre  el campo  de 
aplicación,  de tal forma  que 
se dé certidumbre  al 
permisionario  sobre  los 
requisitos  que deberán  de 
cumplir  los Ductos  antes  
señalados.  Por lo antes  
dicho,  se solicita  que 
además  de gráfico,  se 
incluya  en el texto  del inciso  
d) que la Norma  aplica  solo 
a Ductos  de Distribución  de 
gas natural  y petrolíferos  
que están  construid os con 
tubos  de acero.  
Debido  a que hay miles  de 
kilómetros  de redes  
"heredadas"  por los 
permisionarios  que fueron  
construidas  por empresas  
del estado  como  PEMEX  y 
CFE,  que no cuentan  con la 
información  solicitada  en 
esta Norma,  por lo que 
debe  aclararse  que el 
alcance  es para Ductos  que NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo 33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, debido  a que 
en el numeral  1.2 “campo  
de aplicación”  se precisa  el 
alcance  de este Proyecto  de 
Norma,  estableciendo  entre 
otros  que la Administración  
de la integridad  es para 
Ductos  terrestres  y marinos,  
durante  todo su ciclo de 
vida,  mediante  requisitos  
técnicos  específicos  
velando  siempre  por la 
seguridad  industrial,  la 
seguridad  operativa  y la 
protección  al medio  
ambient e, quedando  
implícito  que aquellos  que 
se construyen  a partir  de la 
entrada  en vigor  de la 
presente  Norma  deberán  
cumplir  con la misma,  
mientras  que en las 
disposiciones  transitorias  se 
indica  que aquellos  ya en 
operación  deberán  cumplirla  
dándose  un tiemp o de 
gracias  para ajustarse  sin 
que por ello pueda  tomarse  
como  una retroactividad  en 
su aplicación  pues  no afecta  
a situaciones  creadas  
conforme  a los referidos  
artículos  transitorios.  1.2 Campo  de aplicación.   
Esta Norma  es de aplicación  general  y 
de observancia  obligatoria  en todo el 
territorio  nacional  y define  las etapas  
de recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de datos,  Análisis  de Riesgo,  
inspección  y Análisis  de integridad,  
actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de 
Administración  de la integridad  (ver 
Figura  1), de Ductos  terrestres  (ver 
Figura  2) y marinos  (ver Figura  3), 
durante  todo su ciclo de vida,  para las 
actividades  de: 
a) La recolección  de Hidrocarburos;  
b) El Transporte  de Petróleo,  Gas 
Natural  y Petrolíferos;  
c) El Transporte  de Petroquímicos,  
cuyos  Ductos  estén  vinculados  al 
procesamiento  de Gas Natural  y a la 
Refinación  del Petróleo,  y 
d) La Distribución  de Gas Natural  y 
Petrolíferos.  
Incluye  Ductos  fuera  de operación  
(temporal  o abandonado),  así como  
Ductos  empacados  o inertizados.   
  
 Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y con 
el propósito  de visualizar  
correctamente  la figura  1 es necesario  
remitirse  al Anexo  I de figuras  y tablas  
inserto  al final del presente  documento.  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       
 
 se construyan  a partir  la 
entrada  en vigor  de esta 
Norma,  y en la medida  de lo 
técnica  y económicamente  
posible,  se incorporarán  
redes  construidas  de forma  
previa  a su entrada  en 
vigor.   
    Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  SE MODIFICA   
 
 IACONSMA -2 
Fecha  
22-12-2017  1.2 Campo  de Aplicación  
Sustituir  por 
a) La producción  y recolección  de 
Hidrocarburos;   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que los Ductos  de 
producción  no se 
encuentran  dentro  del 
alcance  de este Proyecto  de 
Norma  de acuerdo  a lo 
establecido  en este numeral  
1.2 “campo  de aplicación”.   
Adicional  a lo anterior  no se 
justifica  el cambio  que 
solicita  el proponente.   NO SE MODIFICA   
CRE -3 
Fecha   
07-11-2017  1.2 Campo  de aplicación.  
Este Proyecto  de Norma  es de aplicación  
general  y de observancia  obligatoria  para 
todas  las personas  que realizan  la 
operación  y mantenimiento  de Ductos  en 
todo el territorio  nacional  y define  las 
etapas  de recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de datos,  Análisis  de 
Riesgo,  inspección  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de Administración  
de la integridad  (ver Figura 1), de Ductos  
terrestres  (ver Figura  2) y marinos  (ver 
Figura  3), durante  todo su ciclo de vida,  
para las actividades  de: Debe  estar  dirigido  a las 
personas  que realicen  la 
operación  y mantenimiento  
de ductos  NO PROCEDE   Debido  a que la Regulación  
refiere a los Regulados  de 
acuerdo  al Artículo  3o., 
fracción  VIII de la Ley de la 
Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  que 
menciona  quienes  son los 
Regulados.  
El personal  propio,  así 
como  de los contratistas,  
subcontratistas,  prestadores  
de servicios  y proveedores  
son responsabilidad  del 
Regulado.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -4 
Fecha   1.2 Campo  de Aplicación  
Este Proyecto  de Norma  es de aplicación  
general  y de observancia  obligatoria  en Se sugiere  añadir  el último  
párrafo  incluido  en el 
numeral  1.2, con la finalidad  
de darle  continuidad  a la NO PROCEDE   Debido  a que lo solicitado  
en su comentario  sobre  
Ductos  fuera  de operación,  
empacados  o inertizados  se NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   07-11-2017  todo el territorio  nacional  y define  las 
etapas  de recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de datos,  Análisis  de 
Riesgo,  inspección  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de Administración  
de la integridad  (ver Figura  1), de Ductos 
terrestres  (ver Figura  2) y marinos  (ver 
Figura  3), durante  todo su ciclo de vida,  
incluyendo  aquellos  que se encuentren  
fuera  de operación  (temporal),  
abandonados,  así como  Ductos  
empacados  o inertizados , para las 
actividades  de: 
a) La recolección  de Hidrocarburos;  
b) El Transporte  de Petróleo,  Gas Natural  
y Petrolíferos;  redacción  del documento.  
Se sugiere  incluir  dentro  del 
inciso  b) El transpor te de 
Petróleo,  Gas Natural,  Gas 
L.P, Petrolíferos  y 
Bioenergéticos.  
¿El Gas L.P. queda  incluido  
dentro  de los petrolíferos?  encuentra  descr ito al final 
del párrafo  del numeral  1.2.  
En cuanto  a los 
bioenergéticos,  no son 
alcance  de este documento.  
Así mismo  respecto  al 
comentario  de ¿El Gas L.P. 
queda  incluido  dentro  de los 
petrolíferos?  
Para  los efectos  de la Ley 
de Hidrocarburos  se 
entender á por: 
XXVIII.  Petrolíferos:  
Productos  que se obtienen  
de la refinación  del Petróleo  
o del procesamiento  del 
Gas Natural  y que derivan  
directamente  de 
Hidrocarburos,  tales  como  
gasolinas,  diésel,  
 
  c) El Transporte  de Petroquímicos,  cuyo s 
Ductos  estén  vinculados  al procesamiento  
de Gas Natural  y a la Refinación  del 
Petróleo,  y 
d) La Distribución  de Gas Natural  y 
Petrolíferos.    querosenos,  combustóleo  y 
Gas Licuado  de Petróleo,  
entre  otros,  distintos  de los 
Petroquímicos;  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.     
 PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -3 
Fecha  
13-12-2017  Incluye  Ductos  fuera  de operación  
temporal  empacados  o inertizados.  Para  la aplicación  de 
Ductos  en Abandono  son 
aplicables  las Disposiciones  
Administrativas  de Carácter  
General  que establecen  los 
lineamientos  para la para la 
conformación,  
implementación  y 
autoriza ción de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente.  El cuál permite  
entre  otros,  inertizar  los 
Ductos  para su abandono.  
El continuar  aplicando  la 
Administración  de 
Integridad  en Ductos  
inertiz ados  para su 
abandono  o enajenación,  no 
es una situación  técnica  y 
económicamente  viable.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, mientras  
exista  el riesgo  relacionado  
con las instalaciones,  
equipos,  materiales  y 
componentes,  se debe  
aplicar  la Administración  de 
integridad  al Ducto,  
Segmento  o Sección  
asegurando  la seguridad  de 
la instalación  y a la 
población,  los Regulados  
deben ejecutar  estas  
acciones  en función  del 
alcance  de la etapa  de 
Abandono,  como  puede  ser; 
cuando  el Ducto,  Segmento  
o Sección  se pone  
temporalmente  fuera  de 
servicio  previendo  que será 
colocado  nuevamente  en 
servicio,  o el cierre  
permanente,  el Regulado  
debe establecer  actividades  
como;  operar  y mantener  el 
sistema  de protección  
catódica,  asegurar  o 
proteger  contra  actos  de  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       vandalismo  y daños  por 
terceros,  estado  del 
recubrimiento  y 
mantenimiento  en 
instalaciones  superficiales,  
revisiones  de seguridad  a 
interconexiones  bloqueadas  
pero existentes  con otros  
Ductos,  mantenimiento  o 
mitigación  por exposición  en 
cruces  o paralelismo,  
monitoreo  para detectar  
perdidas  de contención  del 
gas inerte  previendo  
escenarios  de riesgo  como  
incendio  y/o explosión.  
 
 Ing. Gerardo  
Zavala  Román -1 
Fecha  
26-12-2017  Incluye  Ductos  fuera  de operación  
(temporal  o abandonado)  empacados  
con hidrocarburos;  así como  los 
Ductos  inertizados  con programa  de 
reactivación.  El objetivo  de la 
administración  de integridad  
es la prevención  de la 
liberación  de energía  o 
materiales  peligrosos  al 
medio  ambiente,  y en caso 
de presentarse  esta 
liberación,  minimizar  las 
consecuencias.  Dado  lo 
anterior,  y considerando  
que los Ductos  vaciados  o 
inertizados  carecen  de 
energía  o producto  a liberar,  
en estos  casos  se pierde  el 
objetivo  antes  citado.  
Lo anterior  se ve reforzado  
si consideramos  que en el 
proyecto  ISO/DIS  19345 -1 
Industria  del petróleo  y el 
gas natural  - sistemas  de 
transporte  por ducto  - 
especificación  de 
administración  de integridad  
de ductos;  define,  en su 
apartado  3.1.32,  la 
Administración  de integridad  
de Ductos  como:  el conjunto  
de procesos  y 
procedimientos  que 
garantizan  proactivamente  
el transporte  de fluidos  sin 
incidentes  a través  de un 
sistema  de Ductos.  
Definiendo  al mismo  tiempo,  
en su apartado  3.1.18,  
Incidente  como:  la 
liberación  no intencional  de 
gas o líquido  debido  a la 
falla de un Ducto.  
Referencia:  ISO/DIS  19345 -1 
3.1.18  Incident:  
unintentional  release  of gas 
or liquid  due to the failure  of 
a pipeline  
3.1.32  pipeline  integrity  
management:  set of 
processes  and procedures  
that proactively  ensures  
incident -free transportation  
of fluids  through  a pipeline  
system  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normal ización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, mientras  
exista  el riesgo  relacionado  
con las instalaciones,  
equipos,  materiales  y 
componentes,  se debe  
aplicar  la Administración  de 
integridad  al Ducto,  
Segmento  o Sección  
asegurando  la seguridad  de 
la instalación  y a la 
población,  los Regulados  
deben  ejecutar  estas  
acciones  en función  del 
alcance  de la etapa  de 
Abandono,  como  puede  ser; 
cuando  el Ducto,  Segmento  
o Sección  se pone  
temporalmente  fuera  de 
servicio  previendo  que será 
coloca do nuevamente  en 
servicio,  o el cierre  
permanente,  el Regulado  
debe  establecer  actividades  
como;  operar  y mantener  el 
sistema  de protección  
catódica,  asegurar  o 
proteger  contra  actos  de 
vandalismo  y daños  por 
terceros,  estado  del 
recubrimiento  y 
mantenimie nto en 
instalaciones  superficiales,  
revisiones  de seguridad  a 
interconexiones  bloqueadas  
pero existentes  con otros  
Ductos,  mantenimiento  o 
mitigación  por exposición  en 
cruces  o paralelismo,  
monitoreo  para detectar  
perdidas  de contención  del 
gas inerte  previendo  
escenarios  de riesgo  como  
incendio  y/o explosión.   NO SE MODIFICA   
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  1.2 Campo  de aplicación.  
Este Proyecto  de Norma  es de aplicación  El diagrama  de la figura  1 
ratifica  que sólo aplica  para NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   y Produccion -8 
Fecha  
20-12-2017  general  y de observancia  obligatoria  en 
todo el territorio  nacional  y define  las 
etapas  de recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de datos,  Análisis  de 
Riesgo  y mitigación,  inspección  y Análisis  
de integridad  y actividades  de respuesta  a 
la integridad,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso de Administración  
de la integridad  (ver Figura  1), de Ductos  
de acero  al carbono  terrestres  (ver Figura  
2) y marinos  (ver Figura  3), durante  todo 
su ciclo de vida,  para las actividades  de: 
a) La recolección  de 
Hidrocarburos;  
b) El Transporte  de Petróleo,  Gas 
Natural  y Petrolíferos;  
c) El Transporte  de Petroquímicos,  
cuyos  Ductos  estén  vinculados  al 
procesamiento  de Gas Natural  y a 
la Refinación  del Petróleo,  y 
d) La Distribución  de Gas Natural  
Petrolíferos.  
Incluye  Ductos  fuera  de operación  
temporal  y empacados  con hidrocarburo  Ductos  de Acero  al carbono.  
Para  ser congruente  con el 
diagrama  se especifica  en 
el numeral  1.2. 
El objetivo  de la 
administración  de integridad  
es la prevención  de la 
liberación  de energía o 
materiales  peligrosos  al 
medio  ambiente,  y en caso 
de presentarse  esta 
liberación,  minimizar  las 
consecuencias.  
Dado  lo anterior,  y 
considerando  que los 
Ductos  vaciados  o 
inertizados  carecen  de 
energía  o producto  a liberar,  
no deben  ser parte  del 
objetivo.  Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, mientras  
exista  el riesgo  relacionado  
con las instalaciones,  
equipos,  materia les y 
componentes,  se debe  
aplicar  la Administración  de 
integridad  al Ducto,  
Segmento  o Sección  
asegurando  la seguridad  de 
la instalación  y a la 
población,  los Regulados  
deben  ejecutar  estas  
acciones  en función  del 
alcance  de la etapa  de 
Abandono,  como  puede ser; 
cuando  el Ducto,  Segmento  
o Sección  se pone  
temporalmente  fuera  de 
servicio  previendo  que será 
colocado  nuevamente  en 
servicio,  o el cierre  
permanente,  el Regulado  
debe  establecer  actividades  
como;  operar  y mantener  el 
sistema  de protección  
catódic a, asegurar  o 
proteger  contra  actos  de 
vandalismo  y daños  por 
terceros,  estado  del 
recubrimiento  y 
mantenimiento  en 
instalaciones  superficiales,  
revisiones  de seguridad  a 
interconexiones  bloqueadas  
pero existentes  con otros  
Ductos,  mantenimiento  o 
mitigaci ón por exposición  en 
cruces  o paralelismo,  
monitoreo  para detectar  
perdidas  de contención  del 
gas inerte  previendo  
escenarios  de riesgo  como  
incendio  y/o explosión.  
MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -2 
Fecha  
04-01-2018  ------------  
define  las etapas de recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de datos,  Análisis  de 
Riesgo,  Evaluación  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  Es conveniente  utilizar  el 
mismo  nombre  que se 
utiliza  en los documentos  
nacionales,  interna cionales  
y extranjeros.  Para  que todo 
los que utilizamos  estos  
documentos  no entremos  
en controversias.  
Se está empleando  
Inspección,  a lo que en los 
documentos  antes  
referefiros  se menciona  
como  Evaluación  de 
Integridad  o Integrity  
Assessment  
API RP 1160  Managing  
System  Integrity  for 
Hazardous  Liquid  Pipelines,  
§3.1.29  integrity  
assessment,  §8 Integrity  
Assessment  and 
Remediation  
ASME  B31.8S  Managing  
System  Integrity  of Gas 
Pipelines,  §6 INTEGRITY  
ASSESSMENT  
NOM -027-SESH -2010,  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que por definición  
la Evaluación  de Integridad  
incluye  tanto  la Inspección  
de Integridad  como  el 
Análisis  de Integridad.  Si 
bien el API RP 1160  y 
ASME  B31.8S  lo toman  
como  una sola actividad,  no 
así el DNVGL -RP-F116  
2017  y DRAF  ISO/CD  
19345 -2. Ya que la 
actividad  de Inspección  solo 
es la aplicación  de la 
Prueba  no destructiva  como  
lo establece  el ASTM  E 
1316  2016.  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Administración  de la 
integrid ad de ductos  de 
recolección  y transporte  de 
hidrocarburos,  §8 
Evaluación  de la Integridad  
PROY -NOM -007-ASEA -
2016,  Transporte  de gas 
natural,  etano,  biogás  y gas 
asociado  al carbón  mineral  
por medio  de ductos,   § 
13.8.2  inciso  c, Las bases   
 
   para seleccionar  cada  
método  de evaluación  de la 
integridad  de un tramo  
NACE  SP0113,  Pipeline  
Integrity  Method  Selection,  
§ 1.1.4  This standard  
presents  a methodology  for 
the selection  of integrity  
assessment  methods  
DNVGL -RP-F116, Integrity  
management  of submarine  
pipeline  systems,  §6 
Integrity  assessment.  
Por mencionar  los más 
conocidos.       
PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -2 
Fecha  
13-12-2017  
 Se solicita  utilizar  el 
diagrama  de la Fig. 1. 
Diagrama  de flujo para la 
administra ción de la 
integridad  de ductos  de la 
NOM -027-SESH -2010  
vigente  dado  que está de 
acuerdo  a las mejores  
prácticas  para la 
administración  de 
integridad . NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normaliza ción, 
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, el esquema  
de la NOM -027-SESH -2010  
vigente,  es el mismo  
esquema  que el ASME  
B31.8S  cuyo alcance  es 
solo a Gasoductos  
Terrestres.  El alcance  de la 
Norma  no solo son Ductos  
Terrestres  que es el ámbito  
de aplicación  de las Normas  
ASME  B31.8S  y API RP 
1160,  es también  aplicable  
a Ductos  Marinos  (DNVGL -
RP-F116  2017  y DRAF  
ISO/CD  19345 -2). Por lo 
que el esquema  del proceso  
de administración  de 
integridad  se estableció  
para que cumpliera  tanto  
con la normatividad  
nacional  e internacional  en 
la materia  tanto  para Ductos  
terrestres  y Ductos  marinos.  Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y con 
el propósito  de visualizar  
correctamente  la figura  1 es necesario  
remitirse  al Anexo  I de figuras  y tablas  
inserto  al final del presente  documento.  
 NO SE MODIFICA   
PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -1 
Fecha  
13-12-2017  Figuras  1,2,3,4,5  
  
Poner  el título  de la figura  debajo  de la 
misma.  La identificación  de la figura  y el 
título  se deben  separar  por un guion.  NMX -Z-013-SCFI -2015  
Punto  6.6.5.4  PROCEDE  Para  dar claridad  y 
certidumbre  jurídica  se 
aplica  el comentario  con en 
base  a lo que indica  la 
NMX -Z-013-SCFI -2015.  El 
título  y la identificación  de 
las figuras  se centran  bajo 
las mism as, así como  la 
identificación  de la figura  y 
el título  se separan  por un 
guion,  y derivado  del APLICA  A TODAS  LAS FIGURAS  DEL 
DOCUMENTO  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   comentario,  la ASEA  
considero  procedente  
modificar  todas  las figuras  
que integran  el Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana  en 
el mismo  sentido.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -9 
Fecha  
20-12-2017  
 Con base  a que es una 
mejor  práctica  a nivel 
internacional  y está basada  
en la API1160  y B31.8s  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, el esquema  
de la NOM -027-SESH -2010  
vigente,  es el mismo  
esquema  que el ASME  
B31.8S  cuyo alcance  es 
solo a Gasoductos  
Terrestres.  El alcance de la 
presente  Norma  no solo son 
Ductos  Terrestres  que es el 
ámbito  de aplicación  de las 
Normas  ASME  B31.8S  y 
API RP 1160,  es también  
aplicable  a Ductos  Marinos  
(DNVGL -RP-F116  2017  y 
DRAF  ISO/CD  19345 -2). 
Por lo que el esquema  del 
proceso  de administra ción 
de integridad  se estableció  
para que cumpliera  tanto  
con la normatividad  
nacional  e internacional  en 
la materia  tanto  para Ductos  
terrestres  y Ductos  marinos.   NO SE MODIFICA   
MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -3 
Fecha   
04-01-2018  Figura  1 
2.- Evaluación  y Análisis  de Riesgo  
Capitulo  5 En los documentos  
referenciados  en la 
observación  2, se menciona  
Evaluación  de Riesgo  y 
Risk Assessment  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que se tomó  como  
referencia  la definición  
incluida  en las 
“DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican“,  II. Análisis  de 
Riesgo:  La aplicación  de 
uno o más métodos  
específicos  para identificar,  
anali zar, evaluar  y generar  
alternativas  de mitigación  y 
control  de los riesgos  
significativos  asociados  con  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       equipos  críticos  y los 
procesos.”  
 
 MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -4 
Fecha   
04-01-2018  Figura  1 
3.- Evaluación  y Análisis  de Riesgo  
Capitul o 6 Aplica  la misma  
Justificación  de la 
Observación  2 NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, se tomó  como  
referencia  la definición  
incluida  en las 
“DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio 
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican“,  II. Análisis  de 
Riesgo:  La aplicación  de 
uno o más métodos  
específicos  para identificar,  
analizar,  evaluar  y generar  
alternativas  de mitigación  y 
control  de los riesgos  
significativos  asociados  con 
equipos  críticos  y los 
procesos.”   NO SE MODIFICA   
MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -5 
Fecha   
04-01-2018  Figura  1 Se recomienda  modificar  la 
figura  y dejar  solo los 4 
subprocesos  del proceso  de 
Administración  de 
Integridad,  ya que el 
proceso  de evaluación  del 
desempeño  del proceso  de 
administración  de Integridad  
es un proceso  aparte,  sin 
entrar  en mucho  detalle,  los 
tiempos  establecidos  de los 
subprocesos  de 
administración  de integridad  
y de evaluación  del 
desempeño  son diferentes.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, lo solicitado  
por el comentarista  ya se 
incluye  como  parte  del 
proceso  en el modelo  de 
Administración  de 
Integridad  de Ductos  
Terrestres  y Marinos  del 
DRAF  ISO/CD  19345 -1 y 2 
se incluye.  Por otro lado en 
cuanto  al periodo  de 
cumplimiento  de esta etapa  
es continua  desde  el inicio  
de aplicación  del proceso  
de Administración  de 
integridad  ya que da 
seguimiento  a cada  etapa  
desde  la recopilación  de 
información  hasta  la 
aplicación  de las 
actividades  de 
mantenimiento.   NO SE MODIFICA   
 
Figura  2. Alcance  del Proyecto  de Norma  SENER -2 Área  Contractual  o de Asignación  Fig. 2 y 3. NO PROCEDE  Debido  a que no se indica  Para  efectos  de lectura  de la presente  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   (Ductos  Terrestres).  
 
Figura  3. Alcance  del Proyecto  de Norma  
(Ductos  Marinos).  
 
 Fecha   
21-11-2017  Se sugiere  incorporar  
redacción.  Esto en virtud  de 
que se considera  aplicable  
a cualquiera  de estas  
figuras  justificación  a la propuesta,  
asimismo  el área 
mencionada  no es alcance  
de la presente  Norma.  
En la Ley de Hidrocarburos,  
Artículo  4 Fracción  III se 
encuentra  definida  área de 
asignación.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  matriz  de atención  a comentarios  y con 
el propósito  de visualizar  
correctamente  la figura  1 es necesario  
remitirse  al Anexo  I de figuras  y tablas  
inserto  al final del presente  documento.  
 
CRE -5 
Fecha   
07-11-2017  Figura  3. Alcance  del Proyecto  de 
Norma  (Ductos  Marinos).  
Se anexa  propuesta  de figura  al final de la 
tabla  
 
 De acuerdo  al proceso  de 
producción  de una 
plataforma  satélite,  el 
hidrocarburo  debe  ir a un 
complejo  de producción  
debido  a que se le debe  
hacer  un proceso  de 
separación  y no ir 
directamente  al barco  
almacenador.  Por lo anterior  
se realizaron  modificaciones  
a la figura  3. NO PROCEDE  La embarcación  flotante  de 
producción,  
almacenamiento  y descarga  
(FPSO)  no solo son barcos  
de almacenamiento,  
también  se tienen  barcos  de 
procesamiento,  en los que 
se hacen  los procesos  de 
separación  física  igual  que 
en los complejos  de 
producción.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y con 
el propósito  de visualizar  
correctamente  las figuras  2 y 3, es 
necesario  remitirse  a los Anexos  II y III 
de figuras  y tablas  inserto  al final del 
presente  documento.  NO SE MODIFICA   
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Prod uccion -10 
Fecha  
20-12-2017  Figura  3. Alcance  del Proyecto  de Norma  
(Ductos  Marinos).  
 
B/N=Bombeo  Neumático   
C/G=  Crudo  o Gas 
C=Crudo  La inyección  y la 
estimulación  de yacimientos  
son parte  del proceso  de 
extracción  y por lo tanto  
corresponde  a líneas  de 
producción.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  
 Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que se acepta  la 
inclusión  del término  
Bombeo  ya que es para 
líquidos  y compresión  para 
gas. 
Sin embargo,  consideró  la 
ASEA  que no procede  
incluir  líneas  de producción  
ya que estas  no están  
consideras  dentro  del 
alcance  del documento.   SE MODIFICA   
 
  Instalaciones  terrestres.  - instalación  para 
acondicionamiento  bombeo  o compresión  
de hidrocarburos.  
Bombeo  neumático/gas  combustible:  se   La figura  se adecua 
indicando  en la simbología  
los Ductos  que son parte  de 
este documento  normativo.      Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       consideran  como  líneas  de producción  el 
Ducto  que va de tierra  al primer  complejo  
de producción  marino,  así como,  la 
distribución  a las otras  instalaciones  
marinas  y pozo.  
AMGN -3 
Fecha  29/12/2017  PLEM:  de Monoboya  de exportación/  
Importación.   Los últimos  cambios  en 
legislación  permiten  la 
importación  de 
Hidrocarburos,  por lo cual 
se solicita sea incluido  el 
comentario  en el diagrama  y 
alcance  del proyecto.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  e 
incluye  la palabra  de 
“Importación”,  quedando  el 
alcance  de la siguiente  
manera:  PLEM  de 
Monoboya  de Exportación/  
Importación,  y se adecua  en 
la figura 3. SE MODIFICA   
MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -6 
Fecha   
04-01-2018  
  Se recomienda  colocar  
como  en la figura  2, el 
corchete  enfatizando  qué 
ductos  son alcance  de la 
Norma.  PROCEDE  Se aplica  el comentario,  
colocando  texto  en la Figura  
3 para enfatizar  que ductos  
son alcance  de esta Norma.  SE MODIFICA   
2. Referencias  Normativas.   
Los siguientes  documentos  normativos  o los 
que los sustituyan  son indispensables  para la 
aplicación  de este Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana.  
• NOM -008-SCFI -2002  Sistema  General  de 
Unidades  de Medida,  fecha  de publicación  
en el Diario  Oficial  de la Federación  2002 -11-
27. 
• ISO 2859 -1-1999  Sampling  procedures  for 
inspection  by attributes  — Part 1: Sampling  
schemes  indexed  by acceptance  quality  limit 
(AQL)  for lot-by-lot inspection . Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -2 
Fecha  
20-12-2017  Capítulo  2. 'Referencias  Normativas" , 
del Proyecto  de Norma  PROY -NOM - 009-
ASEA -2017  , se debe  indicar  que no sólo 
la NOM -008-SCFI -2002,  y el ISO 2859 -1-
1999,  son la normatividad  que guarda 
relación  con el Proyecto  de la Norma  que 
nos ocupa  , ya que además  de las 
Normas  y Disposiciones  Administrativas  
agregadas  en el Anexo  "1", también  se 
deben  considerar  las Disposiciones  
administrativas  de carácter  general  que 
establecen  los Lineamientos  para la 
conformación,  implementación  y 
autorización  de los Sistemas  de 
Administración  de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y Protección al 
Medio  Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  Hidrocarburos  , 
dejando  de manifiesto  que dichas  
Disposiciones  estipulan  cuestiones  de 
seguridad  operativa  y administración  de la 
integridad.   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y 
Normalización,  la ASEA  
determinó  no procedente  el 
comentario,  toda vez que 
las Disposiciones  
Administrativas  de Carácter  
General  de Sistemas  de 
Administración  no son 
indispensables  para la 
aplicación  de este Proyecto  
de Norma  Oficial  Mexicana.   
La Norma  Mexicana  NMX -
Z-13, el capítulo  de 
Referencias  Normativas,  
refiere  exclus ivamente  a 
los documentos  cuya 
aplicación  resulta  
obligatoria  para dar un 
debido  cumplimiento  a la 
Norma  Oficial  Mexicana.  
En ese sentido,  si bien es 
cierto  las Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
confo rmación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican,  a consideración  del 
proponente,  resul tan 
obligatorias,  su naturaleza  
jurídica  es distinta,  pues  
dicha  regulación  busca  
establecer  el Sistema  de 
Administración,  sus 
características  y requisitos  
(de forma  genérica).  
Toda  vez que los aspectos  
que regulan  son 
medularmente  distintos,  
resulta  innec esario  citar,  2. Referencias  Normativas.   
Los siguientes  documentos  normativos  
o los que los sustituyan  son 
indispensables  para la aplicación  de 
esta Norma  Oficial  Mexicana.  
NOM -008-SCFI -2002  Sistema  General  
de Unidades  de Medida,  fecha  de 
publicación  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  2002 -11-27. 
DISPOSICIONES  administrativas  de 
carácter  general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente,  para el 
transporte  terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   dentro  del mencionado  
capítulo  a dicha  
Disposición,  pues  los 
Regulados  se encuentran  
obligados  a contar  con un 
Sistema  de Administración,  
con fundamento  en el 
Capítulo  III de la Ley de la 
Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protecci ón al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
 
 CRE -6 
Fecha   
07-11-2017  2 Referencias  Normativas  
Los siguien tes documentos  normativos  o 
los que los sustituyan  son indispensables  
para la aplicación  de este Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana.  
• NOM -008-SCFI -2002  Sistema  General  
de Unidades  de Medida,  fecha  de 
publicación  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  2002 -11-27. 
• Norma  Mexicana  NMX -Z-12-2- 1987  
Muestreo  para la inspección  por atributos -
Parte  2: Métodos  de muestreo,  tablas  y 
gráficas.  Debe  referenciarse  a la 
Norma  Mexicana  NMX -Z-
12-2-1987  Muestreo  para la 
inspección  por 
atributos -Parte  2: Métodos  
de muestre o, tablas  y 
gráficas.  NO PROCEDE   Debido  a que NMX -Z-12-2-
1987  se encuentra  listada  
en el capítulo  de 
bibliografía.  
Las referencias  en términos  
de la NMX -Z-013-SCFI -
2015,  son un elemento  
condicional  que debe  
proporcionar  una lista de 
los documentos  normati vos 
vigentes  a los cuales  se 
hace  referencia  (ver 
6.6.7.5.1)  en la Norma  y 
que son indispensables  
para su aplicación.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   NO SE MODIFICA   
CRE -7 
Fecha   
07-11-2017  ·• ISO 2859 -1-1999  
Sampling  procedures  for inspection  by 
attributes - Part 1: Sampling  schemes  
indexed  by acceptance  quality  limit (AQL)  
for lot-by-lot inspection.  
Norma  Oficial  Mexicana  NOM -028-STPS,  
Sistema  para la administración  del trabajo  
- seguridad  en los procesos  y equipos  
críticos  que manejan  sustancias  químicas  
peligrosas,  publicada  en el DOF el 6 de 
septiembre  de 2012  Se sugiere  elimina r la 
Norma  ISO 2859 -1 por qué 
no se aplica  en el texto  de 
la NOM  
Se sugiere  incluir  la NOM -
028-STPS -2012  por qué 
contiene  temas  similares.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Se incluirán  en la 
bibliografía  ambas  Normas.   
Se elimina  la Norma  ISO 
del capítulo  2. “Referenc ias 
normativas”.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODIFICA   
 
 AMGN -9 
Fecha   
29-12-2017  • ASME  B31.8S  2016.  - Managing  
System  Integrity  of Gas Pipelines  
Supplement  to ASME  B11.8S.  
• NMX -B-482-CANACERO -2016. - 
Industria  Siderúrgica -Capacitación,  
calificación  y certificación  de personal  
en ensayos  no destructivos.  
• API RP-1160  2013.  - Mana ging 
System  Integrity  for Hazardous  Liquid  
Pipelines  Second  Edition  2013.  
• API-RP-1110  2013.  - Recommended  Dentro  de la bibliografía,  
existen  Referencias  
normativas  de tipo 
Internacional  que deben  
estar  en el numeral  2, ya 
que sin estas  no se podrá  
aplicar  a cabalid ad la 
Norma.  De esta manera  se 
unifican  criterios  al 
especificar  en qué 
estándares  basarse  para 
realizar  las evaluaciones  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que las referencias  
en términos  de la NMX -Z-
013-SCFI -2015,  son un 
elemento  condicional  que 
debe  proporcionar  una lista 
de los documentos  
normativos  vigentes  a los  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Practice  for the Pressure  Testing  of 
Steel  Pipelines  for the Transportation  
of Gas,  Pretroleum  Gas,  Hazardous  
Liquids,  Highly  Volatile  Liquids  or 
Carb on Dioxide.  
• ASME  B31G  - 2012  Manual  for 
Determining  the Remaining  Strength  
of Corroded  Pipelines  correspondientes.  cuales  se hace  referencia  
(ver 6.6.7.5.1)  en la Norma  
y que son indispensables  
para su aplicación.  
Sin embargo,  el 
comentarista  no identifica  
cuáles  son las disposiciones  
que considera  necesarias  
para la ejecución  del 
presente  Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana,  ni 
la razón  de esto;  no 
obstante  es de indicarse  
que ninguna  de las 
normativas  señaladas  
dentro  del capítulo  de 
Bibliografía  es considerada  
por la ASEA  de 
cumplimiento  forzoso  para 
la aplicación  de este 
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana.  
TD Williamson -2 
Fecha   
21-11-2017  ASME  B31.8  Suplemento  › Managing  
System  Integrity  of Gas Pipeline  
API 1160  › Managing  System  Integrity  for 
Hazardous  Liquid  Pipelines  
API 580 / 581 › Risk Based  Inspection  
ISO 3100  Risk management  — Principles  
and guidelines  
API 1163  › In-line Inspection  Systems  
Qualification  
NACE  SP102  › In-Line Inspection  of 
Pipelines;  
API RP 1176  › Recommended  practice  for 
assessment  and management  of cracking  
in pipelines  
NACE  SP0110  › Wet Gas Internal  
Corrosion  Direct  Assessment  Methodology  
for Pipelines  
NACE  SP0204  › Stress  Corrosion  
Cracking  (SCC)  Direct  Assessment  
Methodology  (SCC -DA) 
NACE  SP0206  › Internal  Corrosion  Direct  
Assessment  Methodology  for Pipelines  
Carrying  Naturally  Dry Natural  Gas (DG-
ICDA)  
NACE  SP0208  › Internal  Corrosion  Direct  
Assessment  Methodology  for Liquid  
Petroleum  Pipelines  
NACE  SP0502  › Pipeline  External  
Corrosion  Direct  Assessment  Methodology  Deben  incluirse  las normas  
referidas  a administracion  
de integridad  de lineas  de 
gas y lineas  de liquido,  asi 
como  las de analisis  y 
evaluacion  de riesg o, asi 
como  las de evalaucion  
directa  como  base  de esta 
normatividad,  la escencia  es 
establecer  la integridad  del 
sistema  de tuberias.  
Por fuerza  debemos  indicar  
las guias  bajos  la cuales  
deben  generarse  los 
programas,  al indicarlo  solo 
como  bibliografia  y no como  
referencia,  no existira  una 
homologacion  de criterios  NO PROCEDE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, debido  a que 
las referencias  normativas  o 
los que están  listados  en la 
bibliografía  fueron  las 
principales  Normas  en las 
que se basó  el documento.  
De las 12 propuestas  de 
documentos  normativos,  8 
se encuentran  referidos  en 
el presente  Proyecto  de 
Norma  por no ser 
documentos  de aplicación  
necesaria  para el 
cumplimiento  de este 
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana.  NO SE MODIFICA   
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -11 
Fecha  
20-12-2017  2 referencias  Normativas  
Los siguientes  documentos  normativos  a 
los que los sustituyan  son indispensables  
para la aplicación  de este proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana.  
NOM -008-SCFI -2002  Sistema  General  de 
Unidades  de Medida,  fecha  de publicación  
en el diario  Oficial  de la federación  2002 -
11-27. 
DISPOCISIONES  administrativas  de 
carác ter general  que establecen  los 
Lineamientos  para la conformación,  
Implementación  y autorización  de los 
Sistemas  de Administración  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y Se adicionan  disposiciones  
vigentes  y aplicables.  
Por seguridad  jurídica  es 
necesario  relacionar  la 
regulación  emitida  por la 
Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  (Agencia),  
vinculada  con la Norma 
Oficial  Mexicana,  dado  que 
como  se verá más adelante  
existe  sobrerregulación  y 
por lo tanto  genera  
incertidumbre  en cuanto  al  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que para dar 
claridad  y certidumbre  
jurídica,  se complementa  el 
capítul o 2. Referencias  
Normativas  con el 
documento  normativo,  
DISPOCISIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Protección  al Medio  Ambiente  aplicables  a 
las actividades  del Sector  Hidrocarbu ros. 
DISPOCISIONES  administrativas  de 
carácter  general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de seguridad  
Industrial  Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  para el 
transporte  terrestre  por medio  de Ductos  
de Petróleo,  Petrolíferos  y Petroq uímicos.  
NORMA  Oficial  Mexicana  NOM -003-
ASEA -2016,  Distribución  de gas natural  y 
gas licuado  de petróleo  por ductos.  
ISO 2859 -1-1999  Sampling  procedures  for 
inspectión  by attrributes -Part 1: Sampling  
schemes  indexed  limit (AQL)  for lot-by-lot 
inspection.  cumplimiento  de las 
obligaciones,  violando  el 
derecho  humano  a la 
seguridad  jurídica  previsto  
en los artículos  14 y 16 
Constitu cionales.  seguridad  Industrial  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  toda vez 
que su observancia  es 
necesaria  para el 
cumplimiento  del numeral  
7.1.3  “Mantenimiento  
correctivo”  del presente  
Proyecto  de Norma.  
Por otra parte,  no procede  
la inclusión  de las 
DISPOSICIO NES 
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican  y la Norma  ISO 
2859 -1-1999;  por no ser 
necesarias  para poder  dar 
cabal  cumplimiento  con el 
Proyecto  de Norma  en 
cuestión,  se procede  
únicamente  a su inclusión  
en el capítulo  de 
Bibliografía.  
GAS NATURAL  
FENOSA -3 
Fecha   
28-12-2017  NOM -003-ASEA -2017  Sistemas  de 
Distribución  de gas natural  y gas licuado  
de petróleo  por Ductos,  fecha  de 
publicación  en el Diario  Oficial  de la 
Federación  2017 - 08-18 • El Proyecto  es confuso  ya 
que no se precisan  los 
aspectos  aplicables  a los 
"Sistemas  de Distribución",  
toda vez que: 
ᵒ No se incluye  como  
Referencia  normativa  la 
NOM -003-ASEA -2016  
en relación  a Sistemas  
de Distribución.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, en el numeral  
1.2 “Campo  de aplicación”  
se precisa  el alcance  de 
este Proyecto  de Norma,  y 
establece  que el proceso  de 
Administración  de la 
integridad  también  aplica  
para Ductos  de Distribución.  NO SE MODIFICA   
 
     Asimismo,  de acuerdo  a la 
NMX -Z-13 se listan  las 
referencias  normativas  
indispensables  para la 
aplicación  de esta Norma  
así como  los referidos  en la 
bibliografía  fueron  las 
principales  Normas  en las 
que se basó el documento.     
     Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  
3. Términos  y definiciones.  MARCOS  
ENRIQUE  SOS A 
DURÁN -13 
Fecha   
04-01-2018  Precisar  las definiciones  Considero  necesario  
precisar  las definiciones,  
considerando  las 
plasmadas  en los 
documentos  normativos  
Nacionales,  Internacionales  
y extranjeros,  para que 
todos  hablemos  el mismo  
lenguaje  y por ende  de lo 
mismo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que no se 
establece  con claridad,  qué 
definiciones  se hace  
necesario  precisar.  
En este capítulo  se 
establecen  las definiciones  
necesarias  para la 
comprensión  y aplicación  de 
la norma.  3. Términos  y definiciones.  NO SE MODIFICA   
Para  efectos  de la aplicación  e interpretación  
de éste Proyecto  de Norma  Oficial  Mexicana,  
se estará  a los conceptos  y definiciones  
previstas  en la Ley de la Agencia  Nacional  
de Seguridad  Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  y 
su Reglamento,  en la Ley de Hidrocarburos  y 
su Reglamento  del Título  Tercero,  en la Ley 
Federal  sobre  Metrología  y Normalización  y 
su Reglamento,  Ley General  de Equilibrio  
Ecológico  y la Protección  al Ambiente,  así 
como  en las Disposiciones  Administrativas  
de Carácter  General  emitidas  por la Agencia  
que sean  aplicables  y a las siguientes  
definiciones:      Con fundamento  en los 
artículos  47, fracción  IV, de 
la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y 33, tercer  párrafo,  de su 
Reglamento,  atendiendo  a 
la procedencia  del 
comentario  de la CRE al 
artículo  Tercero  Transitorio  
del Proyecto,  y de la etapa  
del procedimiento  de 
creación  en la que se 
encuentra  el mismo,  la 
ASEA  determinó  eliminar  la 
palabra  Proyecto  y el prefijo  
PROY,  para quedar  como:  
Norma  Oficial  Mexicana.  Para  efectos  de la aplicación  e 
interpretación  de ésta Norma  Oficial  
Mexicana,  se estar á a los conceptos  y 
definiciones  previstas  en la Ley de la 
Agencia  Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  Hidrocarburos  y 
su Reglamento,  en la Ley de 
Hidrocarburos  y su Reglamento  del 
Título  Tercero,  en la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  y su 
Reglamento,  Ley General  de Equilibrio  
Ecológico  y la Protección  al Ambiente,  
así como  en las Disposiciones  
Administrativas  de Carácter  General  
emitidas  por la Agencia  que sean  
aplicables  y a las siguientes  
definicione s: SE MODIFICA   
 
NO EXISTE   IACONSMA -5 
Fecha  
22-12-2017  3. Definiciones  
Incluir  definiciones  de PMOP;  PMO,  ducto  
de distribución  No se incluyen  las 
definiciones  de PMOP;  
PMO,  Ducto  de Distribución.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglament o 
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que los términos  
PMOP  y PMO  se 
encuentran  definidos  en las 
DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  
El concepto  de Distribución  
se encuentra  definido  en la  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Ley de Hidrocarburos,  en su 
artículo  4, fracción  XI. 
NO EXISTE  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -5 
Fecha  
13-12-2017  Actividad  de mantenimiento:  Incluir  y describir  la 
definición  de “Actividad  de 
mantenimiento”,  ya que se 
menciona  en el cuerpo  del 
Proyecto  de NOM.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, en el capítulo  
7 “Actividades  de 
mantenimiento  y 
Mitigación”,  se encuentran  
descritas  las actividades  de 
mantenimiento.   NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -6 
Fecha  
13-12-2017  Actividad  de mitigación:  Incluir  y describir  la 
definición  de “Actividad  de 
mitigación”,  ya que se 
menciona  en el cuerpo  del 
Proyecto  de NOM.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que en el numeral  
3.18 se encuentra  definido  
el concepto  de Mitigación.   NO SE MODIFICA   
3.1 Administración  de la integridad.  
Proceso  de mejora  continua  que incluye  la 
recopilación,  revisión,  integración  y análisis  
de datos,  análisis  de Riesgo,  inspección  y 
Análisis  de integridad,  actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación,  así como  
evaluación  del desempeño  del proceso  de 
Administración  de integridad.  CRE -8 
Fecha   
07-11-2017  3.1. Administración  de la integridad.  
Proceso  de mejora  continua  que incluye  la 
recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de la información  recopilada  
durante  las prueba s no destructivas,  el 
histórico  de la medición  de espesores,  
inspecciones  visuales,  análisis  de 
Riesgo  y Análisis  de integridad,  
actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de Administración  
de integridad.  Se sugiere  ser más claro  en 
cuanto  a la información  que 
se solicita,  ya que se dejan  
algunas  ideas  de forma  
vaga,  como  el caso de 
“análisis  de datos”,  (¿a qué 
datos  se refiere?  y ¿Cómo  
se obtienen?)  NO PROCEDE  Debido  a que el documento  
contiene  en su capítulo  4 
las tablas  1 y 2, donde  se 
muestra  con claridad  la 
información  y documentos  
mínimos  para realizar  el 
análisis  de riesgo  e 
integridad,  y están  
contenidos  entre  otros  estos  
requisitos  solicitados.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.1 Administración  de la integridad:  
Proceso  de mejora  continua  que 
incluye  la recopilación,  revisión,  
integ ración  y análisis  de datos,  análisis  
de Riesgo,  inspección  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación,  así como  
evaluación  del desempeño  del proceso  
de Administración  de integridad.  NO SE MODIFICA   
 
 CRE -9 
Fecha   
07-11-2017  Se debe aclarar  el objetivo  del proceso  de 
mejora  continua,  ya que la definición  sólo 
menciona  algunas  actividades  incluidas  en 
dicho  proceso,  pero no establece  su 
objetivo   NO PROCEDE  Debido  a que el proceso  de 
Administración  de integridad  
es cíclico,  proporcio na 
información  del estado  en el 
que se encuentran  los 
Ductos,  ya que toma  en 
cuenta  su integridad,  
seguridad  y operación,  a 
través  del monitoreo  de 
indicadores  que facilitan  al 
Regulado  actuar  para 
corregir  desviaciones  o 
contemplar  las mejoras  al 
proceso  lo cual redunda  en 
una mejora  continua  de los 
Ductos.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarb uros.   NO SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y •Capítulo  3. denominado  
"Administración  de la Integridad ",  NO PROCEDE  Con fundamento  en el NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Pemex  Exploración  
y Produccion -3 
Fecha  
20-12-2017  respecto  del Proceso  de mejora  continua  
que incluye  la recopilación  , revisión,  
integración  y análisis  de datos  ,análisis  de 
Riesgo,  inspección  y Análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de Administración  
de integridad,  se considera  que existe  
sobrerregulación,  en relación  con los 
artícu los 7, 17 fracción  IV 
(específicamente  por lo que hace  a la 
evaluación  necesaria  para obtener  la 
autorización  del sistema)  , artículo  Sexto  
Transitorio,  ANEXO  1, "Requisitos  de 
Conformación  del Sistema  de 
Administración",  Punto  1. Política,  punto  
1.4, d las Disposiciones  Administrativas  de 
carácter  general  que establecen  los 
Lineamientos  para la conformación,  
implementación  y autorización  de los 
Sistemas  de Administración  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  Ambiente  
aplicables  a las actividades  del Sector  
Hidrocarburos.  
El artículo  7 de los Lineamientos  antes  
citados  dispone  que los regulados  
deberán  contar  con un Sistema  de 
Administración  con el propósito  de 
prevenir,  controlar  y mejorar  el 
desempeño  de su instalación  o conjun to 
de ellas,  en materia  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  Operativa  y de 
Protección  al Medio  Ambiente  en el Sector  
Hidrocarburos.  
Los Sistemas  de Administración  a cargo  
de los Regulados  deberán  ser autorizados  
por la Agencia  para ser implementados  en 
los Proyectos  que busquen  desarrollar  y, 
para tal efecto,  deberán  contar  con el 
Registro  de la Conformación  del Sistema  
de Administración  de la CURR  
correspondiente.  
 artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrologí a y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que, la Ley de la 
Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambie nte del Sector  
Hidrocarburos,  establece  en 
su artículo  5o, fracción  VII, 
la facultad  de la Agencia  
para emitir  los lineamientos  
para la conformación  y 
operación  de los Sistemas  
de Administración  con que 
deben  contar  los 
Regulados.  Dicha  facultad  
se ejerció  cuando  se 
publicaron  en el Diario  
Oficial  de la Federación  las 
“Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial , 
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  de Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican”  (en adelante  
SASISOPA).  
 
 
  Por su parte  el artículo  17, señala  que, 
para obtener  la autorización  del Sistema  
de Administración  a implementar,  el 
regulado  deberá  presentar  a la Agencia  
diversa  documentación  e información,  
como  datos  del puesto  y de las personas  
que conforman  el área responsable  de la 
implementación,  evaluación  y mejora  del 
Sistema  de Administración  en el Proyecto.  
El Proyecto  de Norma  PROY -NOM -009-
ASEA -2017,  contiene  el mismo  Sistema  
de Administración  de Integridad  que las 
Disposiciones  Administrativas  de carácter  
general  que establecen  los Lineamientos  
para la conformación,  implementación  y 
autorización  de los Sistemas  de 
Administración  de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y Protección  al 
Medio  Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  Hidrocarburos  
Por tal motivo  se estima  que el Proyecto  
PROY -NOM -009-ASEA -2017,  no se 
encuentra  ajustado  a lo dispuesto  por el 
artículo  40 de la Ley Federal  Sobre  
Metrología  y Normalización,  ello en virtud  
de que la "evaluación  del desempeño  del 
proceso  de administración  de la 
integridad",  carece  de fundamento  técnico  
y no es parte  de proceso  general  de   Dichas  disposiciones  
establecen  de forma  
general  que, los Sistemas  
de Admini stración  deben  
cumplir  con ciertas  
características  establecidas  
en las Disposiciones  arriba  
mencionadas  para cada  una 
de las etapas  del modelo  de 
mejora  que, de manera  
general,  son: la 
conformación,   la 
implementación,  la 
verificación  y la mejora  del 
Siste ma.  
Dicho  modelo  es adoptado  
en la elaboración  de los 
Lineamientos  de 
SASISOPA,  siendo  en el 
Capítulo  II donde  se 
establecen  los 
procedimientos  para que el 
Regulado  registre  su 
Sistema  de Administración  
ante la Agencia  y en el 
Capítulo  III donde  se 
descri ben los 
procedimientos  para que el 
Regulado  solicite  la 
autorización  del Programa  
de implementación  de su          (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Admini stración  de Integridad,  sino de un 
sistema  de administración  que no es 
regulado  por una Norma  Oficial  Mexicana.  
En este sentido  debe  considerarse  que la 
falta de efectividad  de una ley federal  es 
insuficiente  para que las autoridades  
administrativas  se autodesignen  
competencias  para legislar  en la materia,  
de tal suerte  que si una regulación  no está 
siendo  efectiva  puede  reformarse,  pero lo 
que no está permitido  constitucionalmente  
es que resuelvan  la ineficacia  de la 
normatividad  emitida,  obviando  la 
distribución  de competencias  realizada  por 
la Constitución  General  de la República,  lo 
cual tiene  como  consecuencia  una 
duplicidad  de regulaciones  y una 
sobrerregulación  a los sujetos  a quienes  
se pretende  normar.  Lo anterior,  
considerando  que el artículo  16 
Constitucional  establece  como  garantía  
del derecho  humano  a la seguridad  
jurídica  el principio  de legalidad,  en el que 
la autoridad  sólo puede  hacer  aquello  que 
la Ley le faculta.  Sistema  de Administración.   
En otras  palabras,  el 
Sistema  de Administración  
al que hace  referencia  es de 
carácter  general  y tiene  por 
objeto  identific ar los peligros  
y aspecto  ambientales,  así 
como  evaluar  los riesgos  e 
impactos  derivados  de las 
actividades  de los 
Regulados,  mientras  que la 
Norma  Oficial  Mexicana  que 
nos ocupa  tiene  por objeto  
asegurar  la integridad  de 
un Ducto,  Segmento  o 
Sección  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  
y Petroquímicos  durante  su 
ciclo de vida,  mediante  
requisitos  técnicos  
específicos  velando  
siempre  por la seguridad  
industrial,  la seguridad  
operativa  y la protección  al 
medio  ambiente.   
Es así, que la definición  de 
Administración  de la 
integridad  que contiene  el 
proyecto  de Norma  refiera  
al: “Proceso  de mejora  
continua  que incluye  la 
recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos,  análisis  de Riesgo,  
inspección  y Análisis  de 
integ ridad,  actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación,  
así como  evaluación  del 
desempeño  del proceso  de 
Administración  de 
integridad”. 
 
 
     Derivado  de lo anterior  se 
desprende  que no existe  
sobrerregulación , 
incertidumbre  jurídica  o falta 
de efectividad  de ley tal y 
como  prejuiciosamente  
argumenta  el promovente,  
pues  conforme  a lo 
establecido  por la Ley 
Federal  Sobre  Metrología  y 
Normalización  en su artículo  
40 fracciones  I y XIII, las 
Normas  Oficiales  
Mexicanas  establece n las 
características  y/o 
especifi caciones  que deban  
reunir  los productos  y 
procesos  cuando  éstos  
puedan  constituir  un riesgo  
para la seguridad  de las 
personas  o dañar  la salud  
humana,  animal,  vegetal,  el 
medio  ambiente  general  y 
laboral,  o para la 
preservación  de recursos  
naturales,  las 
características  y/o 
especificaciones  que deben  
reunir  los equipos,  
materiales,  dispositivos  e 
instalaciones  industriales,  
comerciales,  de servicios  y     Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       domésticas  para fines  
sanitarios,  acuícolas,  
agrícolas,  pecuarios,  
ecológicos,  de 
comunicaciones,  de 
seguri dad o de calidad  y 
particularmente  cuando  
sean  peligrosos  tal y como  
se indicó  en el 
Considerando  Séptimo  de 
emisión  del Proyecto  de 
Norma.   
Es así que, dentro  del 
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  en el 
Considerando  Séptimo,  se 
establecen  dichos  
fundamen tos.  
En respuesta  expresa,  
referente  a la cita de los 
artículos  7, 17 fracción  IV, 
artículo  SEXTO  
TRANSITORIO,  ANEXO  1, 
punto  1. Política,  punto  1.4 
de las Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
lineamientos  para la 
conformac ión, 
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  de Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican,  se aclara:  
 
     Que de la simple  lectura 
que al efecto  se realice  a 
ambos  documentos  
normativos,  se desprende  
con total  claridad,  que los 
artículos  que tacha  como  
repetitivos  no lo son, 
razón  por la cual 
proceden  a citarse  los 
mismos : 
“Artículo  7. Los Regulados  
deberán  contar  con un 
Sistema  de Administración  
con el propósito  de prevenir,  
controlar  y mejorar  el 
desempeño  de su 
instalación  o conjunto  de 
ellas,  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y de 
protección  al medio  
ambiente  en el Sector  
Hidrocarburos.  Los 
Sistemas  de Administración  
a cargo  de los Regulados  
deberán  ser Autorizados  por 
la Agencia  para ser 
implementados  en los 
Proyectos  que busquen  
desarrollar  y, para tal 
efecto,  deberán  contar  con 
el Registro  de la 
Conformación  del Sistema  
de Administración  y la 
CURR  corres pondiente. ” 
Artículo  17. Para  obtener  la          (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Autorización  del Sistema  de 
Administración  a 
implementar  en el Proyecto,  
el Regulado  deberá  
presentar  a la Agencia  la 
siguiente  documentación  e 
información:  
IV. Datos  del puesto  y de 
las personas  que conforman  
el área responsable  de la 
implementación,  evaluación  
y mejora  del Sistema  de 
Administración  en el 
Proyecto.  
TRANSITORIO  SEXTO.  
Para  la Autorización  del 
Sistema  de Administración  
de Petróleos  Mexicanos  a 
implementar  en los 
Proyectos  que se 
encuentran  operando  a la 
fecha  de entrada  en vigor  
de los presentes  
lineamientos,  las Empresas  
Productivas  Subsidiarias  de 
Petróleos  Mexicanos  
deberán  presentar  a la 
Agencia  en un plazo  de 
noventa  días hábiles  
posteriores  a la notificación  
de la constancia  de Registro  
y CURR,  formal  propuesta  
de la integración  de sus 
instalaciones  en Unidades  
de Implantación,  firmada  
por el Director  
correspondiente.  
 
     La propuesta  será evaluada  
por la Agencia  y deberá  
contener  la siguiente  
información:  1. Los centros  
de trabajo  que están  bajo su 
responsabilidad  y 
actualmente  operando,  así 
como  el detalle  de 
integración  de los mismos  
para efecto  de la 
implementación,  evaluación  
y mejora  del Sistema  de 
Administración.  2. Datos  de 
los representantes  de las 
áreas  responsables  de la 
implementa ción,  evaluación  
y mejora  del Sistema  de 
Administración.  3. El nivel 
de implementación  del 
Sistema  de Administración  
de Petróleos  Mexicanos  por 
cada  Unidad  de 
Implantación.  4. El 
Programa  de 
Implementación  del Sistema  
de Administración  para 
cada  Unidad  de 
Implantación  donde  se 
implementa,  evalúa  y 
mejora  el Sistema  de 
Administración,  de acuerdo  
con lo previsto  en los 
presentes  lineamientos.  La 
Agencia  tendrá,  en un plazo      Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       de quince  días hábiles  a 
partir  de que sea 
presentada  la propuesta  
correspondiente,  para 
determinar  la suficiencia  
documental.  En caso de 
que se detecte  una 
insuficiencia  en la 
documentación  e 
información  presentada,  la 
Agencia  prevendrá  a la 
Empresa  Productiva  
Subsidiaria  que 
corresponda  y ésta contará  
con un plazo  de quince  días 
hábiles  para atender  las 
observaciones.  
A partir  de la fecha  en que 
sea solventada  la 
prevención  a las que se 
refiere  el párrafo  anterior,  la 
Agencia  resolverá  en un 
plazo  de ciento  veinte  días 
naturales  sobre  la 
Autorización  del Sistema  de 
Administración  a 
implemen tar, con base  en la 
información  y 
documentación  presentada  
 
     ANEXO  I 
REQUISITOS  DE 
CONFORMACIÓN  DEL 
SISTEMA  DE 
ADMINISTRACIÓN  
I. POLÍTICA.  En relación  
con la política  de Seguridad  
Industrial,  Seguridad  
Operativa  y protección  al 
medio  ambiente:  
1.4 Incluir  el compromiso  
para la identificación  de 
peligros,  la jerarquización  y 
control  de riesgos,  la 
prevención  y cuantificación  
de los impactos  
ambientales,  el 
cumplimiento  normativo  por 
parte  del Regulado,  de sus 
contratistas,  
subcontratistas,  
proveedore s y prestadores  
de servicios,  siempre  que 
su actividad  implique  
riesgos  para la población,  a 
las instalaciones  o impactos  
al medio  ambiente;  la 
mejora  continua,  e incluir  la 
participación  del personal.”  
Por su parte  el Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana  
indica: 
6. Inspección  y Análisis  
de integridad.  
Los Regulados  deben  
utilizar  el método  cualitativo  
o cuantitativo  mediante  la 
inspección  interna,  externa,  
e indirecta  para conocer  
preliminarmente  el          (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   contenido  y cantidad  de 
indicaciones,  su ubicación  y 
dimens iones  en un Ducto,  
Segmento  o Sección.  
6.1 Inspección  de 
integridad.  
Los métodos  actuales  de 
inspección  de integridad  
disponibles  son los 
siguientes:  
a) Inspección  interna;  
b) Inspección  externa;  
c) Inspección  indirecta,   
d) Inspección  muestral.  
6.3 Análisis  de integr idad.  
Los Regulados  deben  
realizar  el análisis  de las 
indicaciones  detectadas  
y/o el análisis  estructural  del 
Ducto,  Segmento  o 
Sección;  para  determinar  
los parámetros  de 
severidad  que 
cuantifiquen  el estado  
actual  de integridad  y que 
Sección,  que presente   
 
     permitan  programar  y 
jerarquizar  las actividades  
de mantenimiento  
necesarias  para  
restablecer  la integridad  
requerida  por los 
Regulados.  Para  realizar  el 
Análisis  de integridad,  se 
debe  considerar  como  
mínimo  la información  
listada  en las Tabla s 1 y 2 
del presente  Proyecto  de 
Norma.  
Adicionalmente,  los 
Regulados  deberán  
determinar  la integridad  del 
Ducto,  Segmento  o 
Sección,  con base  en 
estudios  de ingeniería  para 
evaluación  de las 
indicaciones  señaladas  en 
la Tabla  6 o en su caso  
métodos  numéri cos para el 
análisis  estructural,  a su vez 
en esta etapa  se debe  
determinar  la fecha  de la 
próxima  inspección.  
Los análisis  estructurales  
deben  de realizarse  con la 
configuración  geométrica  
actual  y condiciones  de 
carga  estáticas  y dinámicas  
actuantes  sobre el Ducto,  
Segmento  o Sección,  
cumpliendo  con los 
requisitos  para las 
combinaciones  de carga  y 
criterios  de aceptación  de 
acuerdo  con lo indicado  en 
Normas  Oficiales  
Mexicanas,  Normas  
Mexicanas,  y a falta de 
éstas  con los estándares      Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       internacionales  vigent es 
aplicables.  Si durante  el 
análisis  estructural  del 
Ducto,  Segmento  o 
Sección,  no se cumplieran  
los criterios  de evaluación,  
se debe  realizar  un análisis  
iterativo  del comportamiento  
estructural  del mismo  para 
seleccionar  las actividades  
de mantenimiento  que 
permitan  que el Ducto,  
Segmento  o Sección,  opere  
dentro  de los criterios  de 
aceptación.  
Cuando  un Ducto,  
Segmento  o Sección  tenga  
doscientos  o más ciclos  de 
presurización  manométrica  
desde  cero hasta  la presión  
de diseño  por año, los 
Regulados  deben  realizar  
un análisis  de fatiga  para 
determinar  el daño  
acumulado.  También  se 
debe  evaluar  por fatiga  el 
Ducto,  Segmento  o 
 
     esfuerzos  cíclicos  por 
vibración,  que excedan  el 
nivel máximo  permisible  por 
la Norma  de diseño  
aplicable.  
El análisis  de fatiga para 
determinar  el daño  
acumulado  debe  realizarse  
de acuerdo  con lo indicado  
en Normas  Oficiales  
Mexicanas,  Normas  
Mexicanas,  y a falta de 
éstas  con los estándares  
internacionales  vigentes  
aplicables.  
La Tabla  6 indica  algunos  
métodos  disponibles  de 
indicaciones  en la pared  del 
tubo,  soldadura  y 
accesorios  que conforman  
el Ducto,  Segmento  o 
Sección,  que pueden  ser 
aplicables  para el análisis  
de fatiga.  
El periodo  entre  
inspecciones  de integridad  
no podrá  ser mayor  a lo 
indicado  en la Tabla  8 y 
debe  determinarse  en el 
Análisis  de integridad,  
considerando  como  mínimo  
lo siguiente:  
a) La velocidad  de 
crecimiento  de las 
indicaciones  con base  
al peligro  que afecte  al 
Segmento  o Sección  del 
Ducto;  
b) La reducción  de la 
PMOP  de las 
indicaciones  con base  a 
su velocida d de          (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   crecimiento;  
c) Las reparaciones  
programadas  y 
ejecutadas;  
d) Incrementos  en las 
condiciones  de 
operación  (Presión  y 
Temperatura),  por 
arriba  de los parámetros  
de severidad  
establecidos,  y 
e) Cambios  de servicio.  
En el caso de los análisis  
estructurales,  éstos  se 
deben  actualizar  cuando  se 
presenten  eventos  que 
modifiquen  la configuración  
geométrica  del último  
análisis,  tales  como,  
desplazamientos  
inesperados,  movimientos  
de suelo,  eventos  sísmicos,  
entre  otros.  
 
     Luego  entonces,  no se 
observa  sobrerreg ulación  o 
relación  alguna  con lo 
establecido  en el Proyecto  
de Norma  con los artículos  
mencionados  del 
SASISOPA,  pues  se 
refieren  a requisitos  que son 
distintos.   
Adicional,  es de 
comentarse,  que “un 
Sistema  de Administración”  
es diferente  al “Sistema  de 
Administración  de la 
integridad”  el cual es el 
“aseguramiento”  de la 
calidad  y control  del estado  
de un Ducto,  Segmento  o 
Sección.   
Finalmente,  las DACG´S  de 
SASISOPA  no son un 
sistema  de 
administración , son 
disposiciones  que indican  
requisitos  para conform ar e 
implementar,  un SISTEMA  
que será particular  para 
cada  REGULADO  ya que 
muchas  de sus 
características  estarán  
definidas  de acuerdo  a las 
particularidades  del 
proyecto  autorizado  en el 
cual el Regulado  
implemente  el Sistema.   
Finalmente,  relativo  a que 
no existe  una justificación  
técnica  referente  a la 
“evaluación  del desempeño  
del proceso  de 
administración  de la 
integridad”  se comenta;   
La Evaluación  del 
desempeño  del proceso  de 
Administración  de la 
integridad,  resulta  necesario  
porque:  es importante  
demostrar  que se cumplen  
los requisitos  especificados      Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       y contar  con dicha  
evaluación  porque  se 
contrastan  los resultados  en 
campo  con las predicciones  
hechas,  que resulta  
necesario  el mismo  porque  
para administrar  
correctamente  la integridad  
de un Ducto,  se requiere  de 
un proceso  que cuantifique  
y cualifique  los datos  y 
resultados  que se generan  
día a día con los Ductos  
para poder  atender  
incidencias,  prever  con 
antelación  la atención  de 
algún  Ducto,  Segmento  o 
Sección  o bien,  conocer  el 
estado  real de los mism os. 
Por lo cual,  se requiere  
evaluar  de forma  constante  
el proceso  a efecto  de 
considerar  si es correcto  o 
bien,  debe  buscarse  su 
modificación  o mejora.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -12 
Fecha  
20-12-2017  3.1 Administración  de la integridad.  
Proceso  que permite  mantener  la 
Operación  segura  y confiable  de los 
ductos,  mediante  el análisis  de riesgo  e 
integridad,  la implementación  de manera  
eficiente  y óptima  de acciones  de 
prevención,  detección  y mitigación.  Se mejora  la redacción  y se 
aclara  el propósito  del 
término,  eliminando  la 
descripción  del proceso  ya 
que éste es parte  del 
cuerpo  del documento  
Relacionado  con el artículo  
7, 17 fracción  IV 
(específicamente  por lo que 
hace  a la evaluación  
necesaria  para obtener  la 
autorización  del sistema),  
artículo  Sexto  transitorio,  
ANEXO  I 
REQUISITOS  DE 
CONFORMACIÓN  DEL 
SISTEMA  DE 
ADMINISTRACIÓN,  punto  
1. 
Política,  punto  1.4 en 
particular,  de las 
DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
conformación , 
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que el proceso  de 
Administración  de integridad  
es cíclico,  proporciona  
información  del estado  en el 
que se encuentran  los 
Ductos,  ya que toma  en 
cuenta  su integridad,  
seguridad  y operación,  a 
través  del monitoreo  de 
indicadores  que facilitan  al 
Regulado  actuar  para 
corregir  desviaciones  o 
contemplar  las mejoras  al 
proceso  lo cual redunda  en 
una mejora  continua  de los 
Ductos,  es decir  el proceso  
de mejora  continua  es parte  
intrínseca  del proceso  de 
Administración  de la 
Integridad  por lo que no 
puede  ser eliminado  de la 
definición,  además  de que 
el hecho  de que se 
encuentre  dentro  del cuerpo  
del Proyecto  de Norma  
Oficial  Mexicana  no impide  
que se especifique  dentro  
de la definición  en comento.   NO SE MODIFICA   
IACONSMA -3 
Fecha  
22-12-2017  3.1 Administración  de la 
Integridad  
Precisar  qué periodo  del ciclo de vida 
abarca  la administración  de la integridad  No se precisa  qué periodo  
del ciclo de Vida abarca  la 
administración  de la 
integridad  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que en el numeral  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   1.2 “campo  de aplicación” 
se precisa  el alcance  de 
esta Norma  y establece,  
entre  otros,  que la 
Administración  de la 
Integridad  es para Ductos  
terrestres  y marinos,  
durante  todo su ciclo de 
vida.   
 
 MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -7 
Fecha   
04-01-2018  Administración  de la integridad.  
Proceso  que incluye  la recopilación,  
revisión,  integración  y análisis  de datos,  
evaluación  y análisis  de Riesgo,  
inspección  y evaluación  y análisis  de 
integridad,  actividades  de mantenimiento  y 
Mitigación,  para mantener  el activo  en 
adecu adas  condiciones  de servicio  
mientras  extiende  su vida restante  en la 
más confiable,  segura  y mejor  conducta  
de costo -efectivo.  En los documentos  
referenciados  en la 
observación  2, se menciona  
Evaluación  de Riesgo  y 
evaluación  de integridad,  el 
proceso  de evaluación  del 
desempeño  del proceso  de 
administración  de la 
integridad  es un 
requerimiento  aparte  y 
necesario  para la mejora  
continua.  
El concepto  de costo  – 
Efectivo,  considero  su 
inclusión  dado  que hay 
analistas  que consideran  
que tienen  que mantener  el 
activo  a las condiciones  de 
diseño,  lo cual implica  un 
derroche  de capital  
innecesario,  más cuando  
los activos  tienen  varios  
años  de antigüedad.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que se tomó  como  
referencia  la definición  
incluida  en las 
“DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican“,  II. Análisis  de 
Riesgo:  La aplicación  de 
uno o más métodos  
específicos  para ident ificar,  
analizar,  evaluar  y generar  
alternativas  de mitigación  y 
control  de los riesgos  
significativos  asociados  con 
equipos  críticos  y los 
procesos.”  
Así como,  por definición,  la 
Evaluación  de Integridad  
incluye  tanto  la Inspección  
de Integridad  como  el 
Análisis  de Integridad.  Si 
bien API RP 1160  y ASME  
B31.8S  lo toman  como  una 
sola actividad  no así el 
DNVGL -RP-F116  2017  y 
DRAF  ISO/CD  19345 -2. Ya 
que la actividad  de 
Inspección  solo es la 
aplicación  de la Prueba  no 
destructiva  como  lo 
establece  el ASTM  E 1316 
2016.  
Por otro lado,  el alcance  
normativo  del Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana  no 
hace  referencia  a los 
costos,  pues  solo establece  
parámetros  técnicos.   NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       NO EXISTE  SEMARNAT -9 
Fecha   
07-11-2017  II. Contenido  del Proyecto  de Norma  
1. En cuanto  al apartado  relativo  a los 
Términos  y definiciones , se observa:  
c) Se observa  que aun cuando  en dicho  
apartado  se define  el agrietamiento  
inducido  por hidrogeno  y el agrietamiento  
por corrosión  bajo esfuerzo , éste es omiso  
en cuanto  al agrietamient o bajo tensión  
en presencia  de sulfuros , término  que es 
empleado  en el texto  de la Norma  de 
manera  similar  a los otros  tipos de 
agrietamiento,  por lo que, de ser oportuno,  
se sugiere  se incluya  su definición.   PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad y 
certidumbre  jurídica,  
asimismo  por inclusión  de 
este término  se renumeran  
los términos  y definiciones  
subsecuentes.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Segurid ad Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.2 Agrietamiento  bajo tensión  en 
presencia  de sulfuros  (SSC):  
Agrietamiento  del metal  inducido  por la 
acción  combinada  de esfuerzos  de 
tensión  y corrosión  en presencia  de 
agua  y H2S. SE MODIFICA   
 
3.2 Agrietamiento  inducido  por hidrogeno  
(AIH).  Agrietamiento  contenido  en el espesor  
que ocurre  en aceros  expuestos  a ambientes  
que generan  hidrógeno  atómico,  mediante  la 
absorción  y difusión  de hidrogeno  y su 
atrapamiento  en sitios  prefe renciales.  Puede  
manifestarse  como  ampollas  o 
delaminaciones  y puede  evolucionar  como  
grietas  afloradas  a la superficie  o promover  
otros  mecanismos  de daño.  SENER -4 
Fecha   
21-11-2017  Agrietamiento  inducido  por hidrógeno  
(AIH o HIC por sus siglas  en inglés) . 
Agrietamiento  contenido  en el espesor  
que ocurre  en aceros  expuestos  a 
ambientes  que generan  hidrógeno  
atómico,  mediante  la absorción  y difusión  
de hidrógeno…  Indicar  también  HIC para 
homologar  con el resto  del 
documento.  
Se sugiere  aclarar  cuáles  
son los otros  mecanismos  
de daño,  de otra forma  el 
párrafo  es confuso.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.3 Agrietamiento  inducido  por 
hidró geno  (AIH o HIC por sus siglas  
en inglés):  Agrietamiento  contenido  
en el espesor  que ocurre  en aceros  
expuestos  a ambientes  que generan  
hidrógeno  atómico,  mediante  la 
absorción  y difusión  de hidrogeno  y su 
atrapamiento  en sitios  preferenciales.  
Puede  manifestarse  como  ampollas,  
delaminaciones  o agrietamiento  
escalonado;  las grietas  individuales  
por AIH se pueden  conectar  entre  sí y 
puede  evolucionar  como  grietas  
afloradas  a la superficie  o promover  
otros  mecanismos  de daño.  SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Explor ación  
y Produccion -13 
Fecha  
20-12-2017  ELIMINAR  definición  de Agrietamiento  
inducido  por hidrógeno  (AIH)  y adicionar:  
Grieta  o Agrietamiento  
Defecto  estrecho  y alargado  causado  por 
efecto  mecánico  dividido  en dos partes.  Se elimina  porque  no se 
tiene  estad ística  de eventos  
con pérdida  de contención  
por este mecanismo  de 
daño.  
Incluir  definición  de grieta  o 
agrietamiento  por ser el 
peligro  que engloba  
diferentes  formas  de 
mecanismos  de daño  
(AlH.SCC.  SSC,  etc.) 
Ref. ASME  B31.8S -2016  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 3 
de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que en los Ductos  
marinos  después  de la 
corrosión  interna  y externa  
el peligro  generado  por el 
servicio  es el AIH debido  a 
que la mayoría  de los 
hidrocarburos  manejados  
son amargos,  por lo que el 
generalizarlos  no aporta  
valor  al presen te Proyecto  
de Norma  ya que el mismo  
API 572 define  de forma  
individual  cada  mecanismo  
de degradación.  Por otro 
lado en el Proyecto  de 
Norma  se es claro  que sólo 
se deben  evaluar  los 
peligros  aplicables  a cada  
Ducto  no que se evalúen  
todos  los indicados  en la 
tabla  3.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   “Agrietamiento  inducido  por 
hidrógeno  (AIH)”,  es decir,  
no justifica  el efecto  técnico  
y jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Agrietamiento  
inducido  por hidrógeno  
(AIH)”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.  
 
 MAR COS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -8 
Fecha   
04-01-2018  Agrietamiento  inducido  por hidrógeno  
(AIH). Agrietamiento  contenido  en el 
espesor  que ocurre  en aceros  expuestos  a 
ambientes  que generan  hidrógeno  
atómico,  mediante  la absorción  y difusión  
de hidrógeno  y su atrapa miento  en sitios  
preferenciales.  Estas  Grietas  internas  por 
pasos  conectan  ampollas  de hidrógeno  
adyacentes  en diferentes  planos  del metal  
o en la superficie  del metal  De acuerdo  a la definición  
del documento  API 579-
1/ASME  FFS-1 2009  
Fitness -For-Service,  §I.34  
HIC (Hydrogen -Induced  
Cracking)  
ASME  B31.8,  Gas 
Transmission  and 
Distribution  Piping  
Systems,  §B803  Sour  gas 
terms  and definitions  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización , 
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
para dar claridad  técnica  y 
jurídica,  adecuando  el 
término  de acuerdo  a las 
necesidades  del documento  
regulatorio,  sin embargo,  la 
redacción  propuesta  por el 
comentarista  no se 
considera  completa  o 
suficiente  para el alcance  
que pretende  darse  en el 
presente  Proyecto  de 
Norma.    SE MODIFICA   
3.3 Agrietamiento  por corrosión  bajo 
esfuerzos  (SCC).  Mecanismo  de generación  
y propagación  de grietas  en un metal,  
inducido  por la acción  conjunta  de esfuerzos  
y un ambien te corrosivo  externo.      Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y derivado  de la pertinencia  
de diversos  comentarios  
que modifican  el texto  del 
Proyecto  de Norma  
integrando  nuevas  
definiciones  y en 
concordancia  con el orden  
alfabético  del apartado  3 
Términos  y Definiciones,  se 
modifica  la numeración  de 
su contenido.  3.4 Agrietamiento  por 
corrosión  bajo esfuerzos  (SCC):  
Mecanismo  de generación  y 
propagación  de grietas  en un metal,  
inducido  por la acció n conjunta  de 
esfuerzos  y un ambiente  corrosivo  
externo.  SE MODIFICA   
NO EXISTE  Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -14 
Fecha  
20-12-2017  Análisis  de Integridad.  
Metodología  que permite  determinar  la 
capacidad  de un ducto  para operar  de 
manera  segura  bajo presión  interna  y 
esfuerzos  longitudinales,  la cual está 
basada  en la caracterización  de las 
indicaciones  detectadas  en la inspección  
con pruebas  no destructivas  y aplicación  
de algoritmos,  para determinar  la 
condición  de operación  segura  del ducto 
(presión,  temperatura  y flujo)  y las 
acciones  preventivas  a implementar.  Agregar  la definición  ya que 
no está referenciada  en el 
apartado  de definiciones  y 
se nombra  en el documento  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los articulas  
14 y 16 Constit ucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
debido  a que es utilizado  
durante  el desarrollo  del 
documento,  por inclusión  de 
este término  se renumeran  
los términos  y definiciones  
de este capítulo.  
No obstante,  lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Análisis  de Integridad”,  es 
decir, no justifica  el efecto  3.5 Análisis  de 
Integridad:  Evaluación  de las 
indicaciones  detectadas  contenidas  en 
el espesor  y/o el análisis  estructural  del 
Ducto;  para determinar  los parámetros  
de severidad  (PMOP,  TMPO  y TVR)  
que cuantifi quen  su estado  actual  de 
integridad  y que permitan  programar  y 
jerarquizar  las actividades  de 
mantenimiento  necesarias  para 
restablecer  o mantener  su integridad  
mecánica.  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Análisis  de 
Integridad”, el comentario  
se considera  ambiguo  y 
obscuro.  
 
NO EXISTE  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -4 
Fecha  
13-12-2017  Atributo:  Características  específicas  de 
diseño,  construcción,  operación  y 
mantenimiento  del ducto  y del Derecho  de 
Vía (DDV),  que pueden  influenciar  su 
probabilidad  de falla,  consecuencias  o 
ambos  (ejemplo:  diámetro,  espesor,  
especificaciones  del material,  presión  de 
operación,  clase  de localización,  
reparaciones  previas,  etc.).  Se solicita  incluir  esta 
definición  debido  a que se 
emplea  constantemente  el 
término  en el cuerpo  del 
Proyecto  de NOM  y de 
acuerdo  a las mejores  
prácticas  de PEMEX  
Exploración  y Producción  
para la administración  de 
integridad.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
para definir  el término  de 
“Atributo”  y se adecua  el 
mismo  conforme  las 
necesidades  del documento  
regulatorio,  para dar 
claridad  y certidumbre  
jurídica,  por su inclusión  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones.  
No obstante,  se estima  que 
la redacción  propuesta  no 
es aplicable  en su totalidad  
pues  el Derecho  de Vía no 
es objeto  de la Norma  
Oficial  Mexicana.   3.6 Atributo:  Características  
específicas  de diseño,  construcción,  
operación  y mantenimiento  del Ducto,  
Segmento  o Sección  que pueden  
influenciar  su probabilidad  de falla,  
consecuencias  o ambos.  SE MODIFIC A  
 AMGN -2 
Fecha   
29-12-2017  3. Términos  y Definiciones.  En el documento  nombran  
Segmentación”,  “Segmento”  
y “Atributo”.  Términos  que 
no están  en la sección  de 
definiciones.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
respecto  a los conceptos  de 
“Segmentación”  y 
“Segmento”,  debido  a que el 
numeral  5.2 establece  
criterios  de segmentación  
para realizar  el análisis  de 
riesgo,  por lo que no se 
considera  necesario  definir  
el mismo  en el capítulo  
correspondiente,  asimismo  
el término  de Segmento  ya 
se encuentra  definido  en el 
numeral  3.22.  
Por otro lado,  se consideró  
procedente  y se aplica  el 
comentario  para definir  el 
término  de “Atributo”  y se 
adecua  el mismo  conforme  
las necesidades  del 
documento  regulatorio,  para 
dar claridad  y certidumbre  
jurídica,  por su inclusión  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones,  conforme  a la 
respuesta  al comentario  
anterior.  SE MODIFICA   
NO EXISTE  CRE -10 
Fecha  3.x Ciclo  de vida de los Ductos  a los que 
se aplica  la NOM  Se sugiere  incluir  la 
definición  de ciclo de vida 
para precisar  el objetivo  y NO PROCEDE  Debido  a que el término  es 
referenciado  a las etapas  de 
desarrollo  de un proyecto.   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   07-11-2017  campo  de aplicación  Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
 
3.4  Consecuencia  de falla:  Resultado  real 
o potencial  de un Evento  no deseado  
medido  por sus efectos  en las personas,  en 
el medio  ambiente,  en la producción  e 
instalaciones.  SENER -5 
Fecha   
21-11-2017   Se sugiere  aclarar  a qué se 
le llama  evento  no deseado  
y agregarlo  al apartado  de 
definiciones.  NO PROCEDE  De conformidad  con el 
artículo  3 fracción  V, de las 
DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  para Informar  
la ocurrencia  de incidentes  
y accidentes  a la Agencia  
Nacional  de Segurida d 
Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  (publicadas  
el 4 de noviembre  del 
2016),  se entiende  por 
Evento:  al Suceso  
relacionado  a las acciones  
del ser humano,  al 
desempeño  del equipo  o a 
los sucesos  externos  a las 
operaciones  del Regulado  
que pueden  provocar  
siniestros,  incidentes  y 
accidentes  y emergencias,  
vinculados  con las 
actividades  del Sector  
Hidrocarburos;.   
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término. 
Al no existir  un comentario  
específico  ni propuesta  
concreta  se determina  el 
comentario  como  no 
procedente.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Indust rial y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.7 Consecuencia  de falla:  Resultado  
real o potencial  de un Evento  no 
deseado  medido  por sus efectos  en las 
personas,  en el medio  ambiente,  en la 
producción  e instalaciones.  NO SE MODIFICA   
3.5 Barrenar  (Hot Tap).  Trabajo  efectuado  
en un Ducto  que contiene  producto  a 
presión  que consiste  en la remoción  de un 
área circular  mediante  barrenado,  con objeto  
de conectar  un ramal  o eliminar  un área 
defectuosa  sin suspender  la operación,  o 
habilitar  un dispositivo  de acceso  a su 
interior.  CRE -12 
Fecha   
07-11-2017   Se sugiere  revisar  esta 
definición  ya que el término  
barrenar  es de uso común  
y se utiliza  el término  
barrenado  para definir  el 
término  barrenar.  
Precisar  si se pretende  
definir  el término  Hot Tap. PROCEDE   Procede  comentario,  se 
elimina  definición.  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley SE ELIMINA  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Se sugiere  eliminar  esta 
definición  por qué los 
términos  no se aplican  en el 
texto  de la NOM  de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
 
 CRE -13 
Fecha   
07-11-2017  3.5 (Hot Tap).  Trabajo  efectuado  que 
consiste  en una cone xión soldada  a un 
Ducto  que contiene  hidrocarburo  en fase 
gaseosa  - líquida  o mezcla  de 
hidrocarburos,  para incorporar  un ramal,  
ya sea en forma  de una conexión  sencilla  
o de un cabezal  aislado  o múltiple,  sin 
suspender  la operación  del Ducto  
principal.  En México  el término  
“barrenar”  es más enfocado  
a la perforación  del 
subsuelo,  el término  en si 
es conocido  tomo  “Hot 
Tapping”,  la cual consiste  
en una conexión  soldada  a 
un Ducto  para incorporar  un 
ramal,  ya sea en forma  de 
una conexión  sencilla  o de 
un cabezal aislado  o 
múltiple,  sin suspender  la 
Operación  del Ducto  
principal.  PROCEDE   Se elimina  definición.  Se 
renumeran  los términos  y 
definiciones.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   SE MODIFICA   
SEMARNAT -6 
Fecha   
07-11-2017  II. Contenido  del Proyecto  de Norma  
1. En cuanto  al apartado  relativo  a los 
Términos  y definiciones , se observa:  
a) Dentro  del apartado  de mérito,  se 
advierte  el uso de diversos  conceptos  que 
no se utilizan  dentro  del texto  del 
Proyecto  de Norma,  razón  por la que se 
sugiere  suprimir  del referido  apartado,  
aquellas  definiciones  que no se empleen  
en el contexto  de la misma1, pues  su 
mención  no encuentra  justificación.  
1 Por ejemplo:  “barrena r”, “evaluación  de 
la integridad”,  “línea  de flujo”,  “terminal  de 
almacenamiento”,  entre  otras.   PROCEDE  
PARCIALMENTE  Debido  a que se eliminan  
los términos  “Barrenar  (Hot 
Tap)”  y el término  “Línea  de 
flujo”.  
“Evaluación  de la 
integridad”  es un término  
relacionado  al capítulo  6 
“inspección  y análisis  de 
integridad”,  no se elimina.  
El término  “Terminal  de 
almacenamiento”  es término  
utilizado  en la descripción  
de las figuras  2 y 3 dentr o 
del alcance  del numeral  1.2 
“campo  de aplicación”,  no 
se elimina.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector 
Hidrocarburos.  SE MODIFICA    
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -15 
Fecha  
20-12-2017  3.5 Barrenar  (Hot Tap).  
ELIMINAR  Se elimina  por no estar  
contenida  en el documento  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los articulas  
14 y 16 Const itucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  PROCEDE   Se elimina  definición.  Se 
renumeran  los términos  y 
definiciones.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Barrenar  (Hot Tap)”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  
técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Barrenar  (Hot 
Tap)”,  el comentario  se SE MODIFICA          (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   considera  ambiguo  y 
obscuro.  
 
3.6 Corrosión  microbiológica  (MIC).  
Corrosión  o deterioro  del metal  resultante  de 
la actividad  metabólica  de microorganismos.  CRE -14 
Fecha   
07-11-2017  3.6 Corrosión  microbiológica  (MIC).  
Proceso  electroquímico  mediante  el cual 
el metal  sufre  un deterioro  resultante  de 
la actividad  metabólica  de 
microorganismos  En la definición  no se debe  
referir  a la definición  misma.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Toda  vez que es incorrecta  
la cita del término  
corrosión,  se elimina  el 
término.  De igual  manera  
se aclara  que la definición  
de Corrosión  
microbiológica  (MIC)  queda  
comprendida  de la 
siguiente  manera:  3.6 
Corrosión  microbiológica  
(MIC).  Deterioro  del metal  
resultante  de la actividad  
metabólica  de 
microorganismos.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Indus trial y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.8 Corrosión  microbiológica  (MIC):  
Deterioro  del metal  resultante  de la 
actividad  metabólica  de 
microorganismos.   SE MODIFICA   
CRE -15 
Fecha   
07-11-2017  3.6 Corrosión  microbiológica  (MIC).  
Deterioro  del metal  resultante  de la 
actividad  metabólica  de microorganismos.  Se sugiere  no incluir  dentro  
de la definición  el concepto  
que se busca  definir:  
Corrosión  PROCEDE   Procede  comentario  para 
dar claridad  a la redacción,  
se adecua  definición  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODIFICA   
3.7 Daños  por terceros . Daño  a un Ducto 
producido  o causado  por personas  ajenas  a 
las actividades  de operación  del Ducto.  CRE -16 
Fecha   
07-11-2017  3.7 Daños  por terceros.  Deterioro  a un 
Ducto  producido  o causado  por personas  
ajenas  a las actividades  de operación  del 
Ducto.  Se sugiere  no incluir dentro  
de la definición  el concepto  
que se busca  definir:  Daño  PROCEDE  
PARCIALMENTE   Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.9 Daños  por terceros:  Deterioro  
intencional  o accidental  a un Ducto,  
provocado  o causado  por personas  
ajenas  o involucradas  en las 
actividades  de operación  del Ducto.    SE MODIFICA   
  Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)        SENER -3 
Fecha  21/11/2017  3.7 Daños  por terceros.  Daños  
intencionales  y accidentales  a un Ducto , 
provoc ados  por personas  ajenas  o 
involucradas  en las actividades  de 
operación  del Ducto.  Se sugiere  ajuste  en 
redacción.  Esto con la 
finalidad  de incluir  los daños  
a Ductos  intencionales  y 
accidentales,  que pueden  
ser ocasionados  por 
terceros  involucrados  o no, 
en la operación  del Ducto,  
ya que podrían  derivar  de 
actos  de vandalismo,  
sabotaje,  entre  otros.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -16 
Fecha  
20-12-2017  3.7 Daños  por terceros.  
Daño  a un Ducto,  Segmento  o sección,  
producido  o causado  por personas  ajenas  
a las actividades  de operación  del 
sistema.  Se mejora  y aclara  
redacción.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimien to 
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica  y se 
adecua  el término  de 
“Daño s por terceros”  
conforme  a las necesidades  
del documento  regulatorio.  
Sin embargo,  la redacción  
propuesta  por el 
comentarista  no se 
considera  completa  o 
suficiente  para el alcance  
que pretende  darse  en la 
presente  Norma,  además  
de que se considera  que el 
comentario  no indica  cuál 
es el problema  de utilizar  
“Daños  por terceros”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  
técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Daños  por 
terceros”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.  SE MODIFICA   
3.8 Defecto.  Es una Indicación  de un tipo o 
magnitud  que excede  los criterios  de 
aceptación  durante  el Análisis  de integridad.      Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y derivado  de la pertinencia  
de diversos  comentarios  
que modifican  el texto  de la 
Norma  integrando  nuevas  
definiciones  y en 
concordancia  con el orden  
alfabético  del apartado  3 
Términos  y Definiciones,  se 
modifica  la numeración  de 
su contenido.  3.10 Defecto:  Es una Indicación  de un 
tipo o magnitud  que excede  los 
criterios  de aceptación  durante  el 
Análisis  de integridad.   SE MODIFICA   
 
NO EXISTE  SEMARNAT -7 
Fecha   II. Contenido  del Proyecto  de Norma  
1. En cuanto  al apartado  relativo  a los  NO PROCEDE  Debido  a que el concepto  
de Ducto,  se encuentra  
definido  en el Reglamento   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   07-11-2017  Términos  y definiciones , se observa:  
b) En el apartado  en comento,  se advierte  
que no se establece  una definición  del 
término  “Ducto”  en sentido  genéri co, aun 
cuando  de la lectura  al Proyecto  de 
Norma,  se observa  que dicho  término  es 
utilizado  ampliamente  en el contexto  de la 
misma,  por lo que se sugiere,  de ser 
procedente,  se incluya  su definición.  
Asimismo,  se sugiere  se defina  el término  
Sección,  pues  éste es utilizado  
continuamente  en el texto  y requiere  de 
diferenciarse  del término  de Segmento,  a 
efecto  de precisar  su alcance.  de las actividades  a que se 
refiere  el Título  Tercero  de 
la Ley de Hidrocarburos,  
Artículo  2, fracción  VIII. 
Más adelante  en su orden  
correspondiente  se da 
respuesta  al comentario  de 
“Sección”,  en virtud  de que 
este término  se incluirá  en 
el capítulo  3 Términos  y 
definiciones   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
NO EXISTE  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -7 
Fech a 
13-12-2017  Ducto:  Sistema  de tubería  con diferentes  
componentes  tales  como:  válvulas,  bridas,  
accesorios,  espárragos,  dispositivos  de 
seguridad  o alivio,  etc., por medio  del cual 
se transportan  los Hidrocarburos  (Líquidos  
o Gases)  y sus derivados.  
Delimi tado por la brida  aguas  arriba  de la 
válvula  de derivación  de la acometida  de 
envío  y la brida  aguas  abajo  de la válvula  
de derivación  de la acometida  de recibo.  Se solicita  considerar  la 
definición  de Ducto  de la 
NOM -027-SESH -2010  
vigente.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que el concepto  de 
Ducto  se encuentra  definido  
en el Reglamento  de las 
actividades  a que se refiere  
el Título Tercero  de la Ley 
de Hidrocarburos,  Artículo  
2, fracción  VIII.  NO SE MODIFICA   
3.9 Ducto  de producción.  Es el Ducto  que 
conduce  Hidrocarburos  de una Instalación  de 
producción  a otra Instalación  de producción,  
a un cabezal,  a un Ducto  de recolección  u 
otra línea  de producción.  Incluye  los Ductos  
que conducen  gas desde  las instalaciones  o 
Ductos  de recolección  hacia  los sistemas  de 
producción  o bombeo  neumático  con gas 
natural  en pozos  o Macroperas.  CRE -11 
Fecha   
07-11-2017  En la figura  2 se sugiere  definir  que es un 
área de asignación  y que es una 
instalación  de producción  e instalación  de 
acondicionamiento.   PROCEDE  
PARCIALMENTE  La definición  de área de 
asignación  se encuentra  en 
la Ley de Hidrocarburos.  
Mientras  que la definición  
de Instalación  en general  
está en la Ley de ASEA  
Instalación:  El conjunto  de 
estructuras,  plantas  
industriales,  equipos,  
circuitos  de tuberías  de 
proceso  y servicios  
auxiliares,  así como  
sistemas  instrumentados,  
dispuestos  para un proceso  
productivo  o comercial  
específicos,  incluyendo,  
entre  otros,  pozos  para la 
exploración  y extracción  de 
hidrocarburos,  plataformas,  
plantas  de almacenamiento,  
refinación  y procesamiento  
de hidrocarburos  en tierra  y 
en mar, plantas  de 
compresión  y 
descompresión  de 
hidrocarburos,  sistemas  de 
transporte  y distribución  en 
cualquier  modalidad,  así 
como  estaciones  de 
expendio  al público;  Artículo  
3, fracción  VII. 3.11 Ducto  de producción:  Es el 
Sistema  de transporte  consistente  en 
tramos  de tubería  y accesorios  que 
conduce  Hidrocarburos  de una 
Insta lación  de producción  a otra 
Instalación  de producción,  a un 
cabezal,  a un Ducto  de recolección  u 
otra línea  de producción.  Incluye  los 
Ductos  que conducen  gas desde  las 
instalaciones  o Ductos  de recolección  
hacia  los sistemas  de producción  o 
bombeo  neumáti co con gas natural  en 
pozos  o Macroperas.   SE MODIFICA   
 
     Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio      Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
CRE -17 
Fecha   
07-11-2017  3.9 Ducto  de producción.  Es el Sistema  
de transporte  consistente  en tramos  de 
tubería  y accesorios  que conduce  
Hidrocarburos  de una Instalación  de 
producción  a otra Instalación  de 
producción,  a un cabezal,  a un Ducto  de 
recolección  u otra línea  de producción.  
Incluye  los Ductos  que conducen  gas 
desde  las instalaciones  o Ductos  de 
recolección  hacia  los sistemas  de 
producción  o bombeo  neumático  con gas 
natural  en pozos  o Macroperas.  Se sugiere  no incluir  dentro  
de la definición  el concepto  
que se. busca  definir:  Ducto  PROCEDE   Se aplica  el comentario  a fin 
de mejorar  la redacción,  
modificando  texto.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODIFICA   
SEMARNAT -10 
Fecha   
07-11-2017  II. Contenido  del Proyecto  de Norma  
1. En cuanto  al apartado  relativo  a los 
Términos  y definiciones , se observa:  
d) En cuanto  los tipos de Ductos,  se 
observa  que se incluye  el concepto  de 
Ducto  de producción , mismo  que no se 
utiliza  dentro  del texto  del Proye cto de 
Norma,  y cuya inclusión  no encuentra  
justificación,  por lo que se sugiere  
suprimirlo  del apartado  de mérito.   
En cuanto  a los conceptos  de Ductos  de 
recolección  y transporte,  es de advertirse  
que aun cuando  estos  son objeto  del 
Proyecto  de Norma  en comento,  su 
inclusión  no contribuye  a otorgar  claridad  
a la Norma,  máxime  cuando  de la lectura  
al mismo,  no se observa  el uso concreto  
de dichos  conceptos.   NO PROCEDE  Debido  a que este término  
es utilizado  para la 
comprensión  del alcance  
del numeral  1.2 “campo  de 
aplicación”  en la descripción  
de las figuras  1 y 2. 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
3.10 Ducto  de recolección.  Es el Ducto  
cuya  función  es conducir  Hidrocarburos  en 
estado  líquido,  gaseoso  o ambos,  de una o 
varias  instalaciones  de producción  o de un 
punto  de recolección,  a una o varias  
instalaciones  de recol ección  para su 
acondicionamiento,  separación  de 
Hidrocarburos  o eliminación  de agua  y 
sedimentos,  dentro  del Área Contractual  o de 
Asignación,  o a un punto  de entrega  a un 
sistema  de transporte.  CRE -18 
Fecha   
07-11-2017  3.10 Ducto  de recolección.  Es el 
Sistema  de transporte  consistente  en 
tramos  de tubería  y accesorios  cuya 
función  es conducir  Hidrocarburos  en 
estado  líquido,  gaseoso  o ambos,  de una 
o varias  instalaciones  de producción  o de 
un punto  de recolección,  a una o varias  
instalaciones  de recolecció n para su 
acondicionamiento,  separación  de 
Hidrocarburos  o eliminación  de agua  y 
sedimentos,  dentro  del Área Contractual  o 
de Asignación,  o a un punto  de entrega  a 
un sistema  de transporte.  Se sugiere  no incluir  dentro  
de la definición  el concepto  
que se busca  definir:  Ducto  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Se aplica  el comentario  a fin 
de mejorar  la redacción,  
modificando  texto,  se 
adecua  término  conforme  a 
las necesidades  del 
documento  regulatorio.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.12 Ducto  de recolección:  Es el 
Sistema  de transporte  consistente  en 
tramos  de tubería  y accesorios  cuya 
función  es conducir  Hidrocarburos  en 
estado  líquido,  gaseoso  o ambos,  de 
una o varias  instalaciones  de 
producción  o de un punto  de 
recolección,  a una o varias  
instalaciones  de recolección  para su 
acondicionamiento,  dentro  del Área 
Contractual  o de Asignación,  o a un 
punto  de entrega  a un sistema  de 
transporte.  SE MODIFICA   
 
 Ing. Gerardo  
Zavala  Román -2 
Fecha  
26-12-2017  Es el Ducto  cuya función  es condu cir 
Hidrocarburos  en estado  líquido,  gaseoso  
o ambos,  de una o varias  instalaciones  de 
producción  o de un punto  de recolección,  
a una o varias  instalaciones  de 
recolección  para su acondicionamiento,  
dentro  del Área Contractual  o de 
Asignación,  o a un punto  de entrega  a un 
sistema  de transporte.  La separación,  eliminación  
de agua  y sedimentos  son 
actividades  de 
acondicionamiento.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  y 
se aplica  el comentario  a fin 
de mejorar  la redacción,  
modificando  el texto,  se 
adecua  el término  conforme  
a las necesidades  del  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   documento  regulatorio  
No obstante,  la redacción  
propuesta  se considera  que 
no es la adecua da para el 
alcance  que pretende  darse  
en la Norma  Oficial  
Mexicana.  
3.11 Ducto  de transporte.  Es el Ducto  que 
conduce  Hidrocarburos  o sus derivados  en 
una fase,  entre  estaciones  o plantas  para su 
proceso,  bombeo,  compresión  o 
almacenamiento.  Incluye  los Ductos  entre  
refinerías  y terminales  de almacenamiento.  CRE -19 
Fecha   
07-11-2017  3.11 Ducto  de transporte.  Es el Sistema  
de transporte  consistente  en tramos  de 
tubería  y accesorios  que conducen  
Hidrocarburos  o sus derivados  en una 
fase,  entre  estaciones  o plantas  para su 
proceso,  bombeo,  compresión  o 
almacenamiento.  Incluye  los Ductos  entre  
refinerías  y terminales  de 
almacenamiento.  Se sugiere  no incluir  dentro  
de la definición  el concepto  
que se busca  definir:  Ducto.  PROCEDE  Se aplica  el comen tario a fin 
de mejorar  la redacción,  
modificando  texto.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracc ión IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.13 Ducto  de transporte:  Es el 
Sistema  de transporte  consistente  en 
tramos  de tubería  y accesorios  que 
conducen  Hidrocarburos  o sus 
derivados  en una fase,  entre  
estaciones  o plantas  para su proceso,  
bombeo,  compresión  o 
almacenamiento.  Incluye  los Ductos  
entre  refinerías  y terminales  de 
almacenamiento.  SE MODIFICA   
3.12 Estimación  del Riesgo.  Proceso  
mediante  el cual se calcula  el valor de 
Riesgo  del Ducto,  estimando  las 
probabilidades  de falla para los peligros  
aplicables  y las consecuencias  de esa falla 
como  un producto.  CRE -20 
Fecha   
07-11-2017  3.12 Evaluación  del Riesgo.  Proceso  
mediante  el cual se cuantifica  el Riesgo  
del Ducto,  en base  a las probabilidades  de 
ocurrencia  de los eventos  probables  y sus 
consecuencias.  Aclarar  si se refiere  a la 
evaluación  cualitativa  o 
cuantitativa  del riesgo.  NO PROCEDE  En la definición  se indica  
claramente  que es un valor,  
lo cual técnicamente  es 
cuantitativo.  
La definición  está dirigida  a 
poder  estimar  el producto  
de la probabilidad  por la 
consecuencia.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industri al y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.14 Estimación  del 
Riesgo:  Proceso  mediante  el cual se 
calcula  el valor  de Riesgo  del Ducto,  
Segmento  o Sección,  como  un 
producto  de las probabilidades  de falla 
para los peligros  aplicables  y las 
consecuencias  de dicha  falla.  NO SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -18 
Fecha  
20-12-2017  3.12 Estimación  del Riesgo.  
Proceso  mediante  el cual se calcula  el 
valor  de Riesgo  del Ducto,  Segmento  o 
sección,  como  un producto  de la 
estimación  de las probabilidades  de falla 
para los peligros  aplicables  y las 
consecuencias  de dicha  falla.  Se mejora  y aclara  
redacción.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  que el 
comentario  es procedente  y 
se adecua  el término  
conforme  a las necesidades  
del documento  regulato rio. 
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  SE MODIFICA   
 
     Sin embargo,  se considera  
que la redacción  propuesta  
no es suficiente  para el 
alcance  que pretende  darse  
en el presente  Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana,  
además  de que el 
comentario  no indica  cuál 
es el problema  de utilizar  
“Estimación  del Riesgo”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  
técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los     Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       artículos  citados  de la 
Constituc ión Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Estimación  del 
Riesgo”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.  
3.13 Evaluación  de la integridad.  Proceso  
que incluye  la inspección,  verificación  y 
Análisis  de integridad  para establecer  los 
parámetros  de severidad  (PMOP,  TMPO  y 
TVR)  del Ducto,  Segmento  o sección,  para 
operar  dentro  de condiciones  seguras.  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -8 
Fecha  
13-12-2017  Ver y aplicar  comentar io NMX -Z-013-SCFI -2015  
Punto  6.3.1,  
6.3.2  y 6.6.2  
La primera  vez que se use 
un término  abreviado,  se 
debe  proporcionar  el 
término  completo  seguido  
de la abreviación  entre  
paréntesis.  
Respecto  al término  de 
“Segmento”,  más adelante  
en su orden  
correspondien te se da 
respuesta  al comentario.  PROCEDE  Respecto  del comentario  de 
“Evaluación  de la 
integridad”,  se proporciona  
los nombres  completos  de 
los términos  de, PMOP,  
TMPO  y TVR.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  3.15 Evaluación  de la integridad:  
Proceso  que incluye  la inspección,  
verificación  y Análisis  de integridad  
para establecer  los parámetros  de 
severidad  Presión  Máxima  de 
Operación  Permisible  (PMOP),  
Temperatura  Máxima  Permisible  de 
Operación  (TMPO)  y Tiempo  de Vida 
Remanente  (TVR)  del Ducto,  
Segmento  o Sección,  para operar  
dentro  de condiciones  seguras.  SE MODIFICA   
SENER -6 
Fecha   
21-11-2017   Definir  el término  PMOP,  
en este apartado,  por 
anteceder  al punto  4.2, 
inciso  f), en el cual se hace  
referencia  al significado  de 
la abreviatura.  NO PROCEDE  Se encuentra  definido  en 
las DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  
Industrial,  Seguridad  
Operativa  y Protecció n al 
Medio  Ambiente,  para el 
transporte  terrestre  por 
medio  de Ductos  de 
Petróleo,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Indust rial y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 AMGN -10 
Fecha   
29-12-2017  No se encuentra  la Definición  de PMOP  Se deben  definir  que son 
las siglas  utilizadas,  así 
como  establecer  cómo  se 
determinan  en caso de 
requerirs e, tales  como  
Presión  de diseño,  Presión  
de Operación,  Presión  
Máxima  de Operación,  
Presión  Máxima  de 
Operación  Segura…  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  que el 
comentario  no procede  
pues  la definición  a que 
alude  se encuentra  
establecida  en las 
DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  Artículo  3 
fracción  XLIII.  
MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -9 
Fecha   
04-01-2018  Evaluación  de la integridad:  Proceso  
que incluye  la inspección,  la evalua ción de 
las indicaciones  resultantes  de las 
inspecciones,  el examen  utilizando  una 
variedad  de técnicas,  la evaluación  de los 
resultados  de los exámenes,  la evaluación  
por tipo de defecto  y la gravedad,  y la 
determinación  de la integridad  resultante  a 
través del análisis.  Por mencionar  un 
documento,  ASME  B31.8S  
Managing  System  Integrity  
of Gas Pipelines,  §13 
Terms.  Definitions.  And 
Acronyms  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que en la 
definición  se indica  que la 
Evaluación  de la Integridad  
incluye  tanto  la Inspección  
de Integridad  como  el 
Análisis  de Integridad.  Si 
bien API RP 1160  y ASME  
B31.8S  lo toman  como  una 
sola actividad,  no así el 
DNVGL -RP-F116  2017  y 
DRAF  ISO/CD  19345 -2. Ya 
que la actividad  de 
Inspección  sólo es la 
aplicación  de la Prueba  no 
destructiva  como  lo 
establece  el ASTM  E 1316  
2016.  Por otro lado un 
defecto  no se evalúa,  lo que 
se evalúan  son las 
indicaciones,  un defecto  es 
una indicación  que no 
cumple  el criterio  de 
aceptación  aplicado  en el 
Análisis  de Integridad.   
“3.8 Defecto.  Es una 
Indicación  de un tipo o 
magnitud  que excede  los 
criterios  de aceptación  
durante  el Análisis  de 
integridad  NO SE MODIFICA   
 
NO EXISTE  GAS  NATURAL  
FENOSA -9 
Fecha   
28-12-2017  3.14 Falla:  Problema  provocado  en un 
Ducto  por: defectos  físicos  o químicos;  
defectos  en el diseño;  defectos  de calidad;  
malas  prácticas  u otros  procesos  por los 
que inicia  el proceso  de deterioro  físico.  • Existe omisión  en las 
definiciones  que aparecen  
en el Proyecto,  tal es el 
caso de: PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  y 
para dar claridad  y certeza  
jurídica  se incluirá  el 
término  de falla,  se adecua  
conforme  a las necesidades  
del documento  regulatorio.  
No obstante,  la redacción  
propuesta  por el 
comentarista  no se 
considera  la adecuada  al 
alcance  que pretende  darse  
en el Proyecto  de Norma  
Oficial  Mexicana.  
Por su inclusión  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones.  3.16 Falla:  Suceso  no previsible,  
inherente  al Ducto  o componente  que 
no permite  su normal  funcionamiento  
bajo condiciones  establecidas  o que no 
lo cumplan.  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       NO EXISTE  Ing. Gerardo  
Zavala  Román -5 
Fecha  
26-12-2017  3.n Falla.  Perdida  de contención  de un 
Ducto,  con o sin suspensión  de su 
operación.  Es necesario  especificar  el 
“evento  no deseado”  que se 
pretende  prevenir,  
indicando  aquel  que puede  
derivar  en una exposición  
de la población,  los 
empleados  o el medio  
ambiente  a una liberación  
de energía  o materiales  
peligrosos.  
Lo anterior  se ve reforzado  
si consideramos  que en el 
proyecto  ISO/DIS  19345 -1 
Industria  del petróleo  y el 
gas natural  - sistemas  de 
transporte  por ducto  - 
especificación  de 
administración  de integridad  
de Ductos;  define,  en su 
apartado  3.1.32,  la 
Administración  de integridad  
de Ductos  como:  el conjunto  
de procesos  y 
procedimientos  que 
garantizan  proactivamente  
el transporte  de fluidos  sin 
incide ntes a través  de un 
sistema  de Ductos.  
Definiendo  al mismo  tiempo,  
en su apartado  3.1.18,  
Incidente  como:  la 
liberación  no intencional  de 
gas o líquido  debido  a la 
falla de un Ducto.  
Referencia:  ISO/DIS  19345 -1 
3.1.18  Incident:  
unintentional  release  of gas 
or liquid  due to the failure  of 
a pipeline  
3.1.32  pipeline  integrity  
management:  set of 
processes  and procedures  
that proactively  ensures  
incident -free transportation  
of fluids  through  a pipeline  
system  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y 
Normalización,  la ASEA  
determinó  procedente  el 
comentario,  y para dar 
claridad  y certeza  jurídica  
se incluirá  el término  de 
falla,  se adecua  el término  
conforme  a las 
necesidades  del 
documento  regulator io. 
por su inclusión  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones  
Sin embargo,  la redacción  
propuesta  por el 
comentarista  no se 
considera  suficiente  para el 
alcance  que pretende  darse  
en la Norma  Oficial  
Mexicana.  SE MODIFICA   
 
3.14 Indicación.  Es la señal,  respuesta  o 
evidencia  obtenida  por la aplicación  de una 
prueba  no destructiva,  generada  por una 
alteración,  imperfección  o discontinuidad.      Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización  
y derivado  de la pertinencia  
de diversos  comentarios  
que modifican  el texto  de la 
Norma  integrando  nuevas  
definiciones  y en 
concordancia  con el orden  
alfabético  del apartado  3 
Términos  y Definiciones,  se 
modifica  la numeración  de 
su contenido.  3.17 Indicación:  Es la señal, 
respuesta  o evidencia  obtenida  por la 
aplicación  de una prueba  no 
destructiva,  generada  por una 
alteración,  imperfección  o 
discontinuidad.  SE MODIFICA   
3.15 Línea  de flujo.  Es el Ducto  que 
conduce  Hidrocarburos  desde  los pozos  
productores  o Macroperas  hasta  la primera  
Instalación  de producción,  a un Ducto  de 
recolección  u otra Línea  de flujo.  CRE -21 
Fecha   
07-11-2017  3.15 Línea  de flujo.  Es el Ducto  que 
conduce  Hidrocarburos  desde  los pozos  
productores  o Macroperas  hasta  la 
primera  Instalación  de produ cción,  a un 
Ducto  de recolección  u otra Línea  de flujo.  Este término  es confuso,  y 
en virtud  de que en el 
cuerpo  de la Norma  no se 
utiliza  se sugiere  eliminar.  PROCEDE  Se elimina  el término  de 
“Línea  de flujo”.  Se 
renumeran  los términos  y 
definiciones,  subsecuentes.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  SE ELIMINA  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
Pemex  Logís tica y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -19 
Fecha  
20-12-2017  3.15 Línea  de flujo.  
ELIMINAR  Termino  no utilizado  en el 
desarrollo  del documento.  
En las revisiones  del ante 
Proyecto  de NOM,  ya se 
había  acordado  eliminar.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  Se elimina  término  de 
“Línea  de flujo”.  Se 
renumeran  los términos  y 
definiciones,  subsecuentes.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  “Línea  
de flujo”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimien to 
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Línea  de flujo”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  SE MODIFICA   
Ing. Gerardo  
Zavala  Román -3 
Fecha  
26-12-2017  3.15 Línea  de flujo.  
(ELIMINAR)  Este tipo de Ductos  están  
fuera  del alcance  de este 
Proye cto de Norma,  y el 
concepto  no es utilizado  
dentro  del cuerpo  del 
documento.  PROCEDE  Se acepta  comentario,  se 
elimina  término  de “Línea  
de flujo”  para dar claridad  
técnica  y certidumbre  
jurídica.   
Se renumeran  los términos  
y definiciones,  
subsecuentes.  SE MODIFICA   
 
3.16 Macropera . Localización  o pera de 
perforación  diseñada  o acondicionada  para 
la realización  de las actividades  de 
perforación  o producción  de dos o más 
pozos  petroleros  terrestres.  Incluye  la tubería  
de proceso  que interconecta  los pozos  con 
los cabezales  y demás  infraestructura  de 
producción.  CRE -22 
Fecha   
07-11-2017  No se entiende  qué es una pera de 
perforación  ni que es una macropera   PROCEDE  Se elimina  término  de 
“Macropera”.  Se renumeran  
los términos  y definiciones,  
subsecuentes.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE ELIMINA  SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -20  
Fecha   20-12-2017  ELIMINAR  Termino  no utilizado  en el 
desarrollo  del documento.  
En las revisiones  del ante 
Proyecto  de NOM,  ya se 
había  acordado  eliminar.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constituciona les y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  Se elimina  término  de 
“Macropera”.  Se renumeran  
los términos  y definiciones,  
subsecuentes.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Macropera”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Macropera”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
3.17 Mitigación.  Acción  dirigida  a reducir  las 
consecuencias  previstas  de un Evento  no 
deseado.  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -10 
Fecha  
13-12-2017  3.17 Mitigación . Limitar  o reducir  la 
probabilidad  de ocurrencia  o las 
consecuencias  esperadas  de un evento  
no deseado.  Se solicita  considerar  la 
definición  de la NOM -027-
SESH -2010  vigente,  
considerando  que el riesgo  
se determina  por dos 
factores:  la probabilidad  de 
ocurrencia  y las 
consecuenc ias de un 
evento  no deseado.  
La mitigación  del riesgo  
está dada  por la reducción  
de los dos factores  
mencionados.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  y 
para dar claridad  y certeza  
jurídica  se incluirá  la 
palabra  de “probabilidad”  en 
la definición  del concepto  de 
Mitigación.  
Sin embargo,  se considera  
que el texto  propuesto  no es 
acorde  con el alcance  que 
se le da en la Norma  Oficial 
Mexicana.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  3.18 Mitigación:  Limitar  o reducir  la 
probabilidad  de ocurrencia  o 
consecuencia  esperada  para un 
Evento  no deseado.  SE MODIF ICA  
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -21 
Fecha  
20-12-2017  3.17 Mitigación  o Acción  Mitigación.  
Acción  dirigida  a reducir  la probabilidad  
de falla o las consecuencias  previstas  de 
un posible  Evento  no deseado.  Se mejora  redacción  y 
aclara  término.  Referencia  
ASME  B31.8S  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre 
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  y 
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica  se 
adecua  el término  conforme  
a las necesidades  del 
documento  regulatorio.  SE MODIFICA   
 
     Sin embargo,  se considera  
que el texto  propuesto  no es 
acorde  con el alcance  que 
se le da en la Norma  Oficial  
Mexicana.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Mitigación”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoc a algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Mitigación”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.     
Ing. Gerardo  
Zavala  Román -4 
Fecha  Acción  dirigida  a reducir  la probabilidad  
de ocurrencia  o las consecuencias  
previstas  de un Evento  no deseado.  En el contexto  de 
administración  de 
integridad,  el objeto  de la 
mitigación  es la reducción  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   26-12-2017  del nivel de riesgo,  en 
cualquiera  de sus dos 
componentes  (probabilidad  
de ocurrencia  o 
consecuencias).  
Referencias:  
API STD 1160   
4 Terms,  Definitions,  and 
Acronyms  mitigation  or 
mitigative  action:  
Taking  appropriate  action  
based  on an assessment  of 
risk factors  to reduce  the 
risk level of a given  injurious  
anomaly.  Such  action  may 
consist  of, but is not limited  
to, further  testing  and 
evaluation…  
ASME  B31.8S  
13 Terms,  Definitions,  And 
Acronyms  
mitigation:   
limitation  or reduction  of the 
probability  of occurrence  or 
expected  consequence  for a 
particular  event.  la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  y 
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica  se 
adecua  el término  conforme  
a las necesidades  del 
documento  regulatorio.  
Sin embargo,  se considera  
que el texto  propuesto  no es 
acorde  con el alcance  que 
se le da en la Norma  Oficial  
Mexicana.  
 
NO EXISTE  CRE -23 
Fecha   
07-11-2017  3.18 Operadores  del siste ma. Las 
personas  que realizan  la operación  y 
mantenimiento  de los Ductos  de 
recolección,  Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos  Se incorpora  esta definición  
para precisar  a la figura  a la 
que debe  estar  dirigida  el 
objeto  de la Norma  NO PROCEDE  No es objeto  de la Norma  
indicar  a los operadores,  en 
su caso serían  los 
Regulados.  
Toda  vez que el alcance  del 
Proyecto  de Norma  es 
referenciar  de forma  directa  
a los Regulados . 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundame nto en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   NO SE MODIFICA   
3.18 Probabilidad  de falla.  Indicador,  
posibilidad  de que ocurra  algún  tipo de falla 
en un Ducto.  Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -22 
Fecha  
20-12-2017  3.18 Probabilidad  de falla.  
Indicador,  Posibilidad  de que un evento  
ocurra  en un periodo  de tiempo  
determinado  Se mejora  redacción.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE   Se aplica  el comentario  
para mejorar  redacción,  se 
adecua  el término  de 
conforme  a las necesidades  
del documento  regulatorio.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Probabilidad  de falla”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  3.19 Probabilidad  de falla:  
Indicador,  posibilidad  de que un evento  
ocurra  en un periodo  de tiempo  
determinado.   SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Probabilidad  de 
falla”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.  
3.19 Prueba  pico. Es una prueba  de corta  
duración  donde  el nivel de presión  se 
incrementa  más allá del nivel que 
normalment e puede  considerarse  como  
adecuado,  con el propósito  de lograr  un 
mayor  nivel de confianza  en la capacidad  de 
servicio  de la tubería  o un intervalo  mayor  
hasta  la próxima  evaluación  que se lograría  
con el nivel normalmente  adecuado  de 
pruebas.  CRE -24 
Fecha   
07-11-2017  Debe  evitarse  esta prueba  ya que el 
hecho  de que el material  resiste  una vez 
no garantiza  que volverá  a resistir.  Es 
más probable  que falle la segunda  vez 
porque  el material  previamente  ha sido 
sometido  a esfuerzos  excesivos.   NO PROCEDE  Debid o a que en esta 
prueba  no se rebasa  el 
esfuerzo  de Cedencia,  ya 
que los esfuerzos  y 
deformación  que recibe  el 
material  son reversibles.   
Esta prueba,  esta aceptada  
tanto  por API RP 1110  y 
1160.   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.20 Prueba  pico:  Es una prueba  de 
corta  duración  (típicamente  no mayor  
de 1 h) donde  el nivel de presión  se 
incrementa  más allá del nivel de 
presión  con que fue probado  el Ducto  
durante  la etapa  de construcción  
(hasta  1.5 veces  la presión  máxima  de 
operación),  con el propósito  de lograr  
un mayor  nivel de confianza  en la 
capacidad  del Ducto  o un intervalo  
mayor  hasta la próxima  evaluación  
que se lograría  con el nivel 
normalmente  de la prueba.  NO SE MODIFICA   
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -23 
Fecha  
20-12-2017  ELIMINAR  Este concepto  se elimina  ya 
que existe  una sobre  
regulación  con lo 
establecid o en las 
Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y Petroquímicos  
‘mencionan  algunos  
criterios  para realizar  una 
Prueba  Hidrostática.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artícul o 33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que esta prueba  
de presión  es un método  
opcional  referenciado  en el 
numeral  6.3.1  “Pruebas  de 
presión”  para evaluar  la 
integrida d de un Ducto,  
Segmento  o Sección  y no 
sustituye  los requisitos  de 
este Proyecto  de Norma.  
Esta prueba,  esta aceptada  
tanto  por API RP 1110  y 
1160.   
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  “Prueba  
pico”, es decir,  no justifica  el 
efecto  técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Prueba  pico”, el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.   NO SE MODIFICA   
IACONSMA -4 
Fecha  
22-12-2017  Sustituir  la palabra  adecuado  por alguno  
más objetivo.  La palabra  "adecuado"  
puede  dar lugar  a diversas  
interpretaciones.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que efectivamente  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   el término  “adecuado”  
resulta  ambiguo,  sin 
embargo,  por esta misma  
razón  la ASEA  determinó  no 
sustitu irlo y al contrario  se 
determinaron  parámetros  
específicos  de referencia.   
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
NO EXISTE  SEMARNAT -8 
Fecha  07/11/2017  II. Conteni do del Proyecto  de Norma  
1. En cuanto  al apartado  relativo  a los 
Términos  y definiciones,  se observa:  
b) En el apartado  en comento,  se advierte  
que no se establece  una definición  del 
término  “Ducto”  en sentido  genérico,  aun 
cuando  de la lectura  al Proyecto  de 
Norma,  se observa  que dicho  término  es 
utilizado  ampliamente  en el contexto  de la 
misma,  por lo que se sugiere,  de ser 
procedente,  se incluya  su definición.  
Asimismo,  se sugiere  se defina  el término  
Sección , pues  éste es utilizado  
continuamente  en el texto y requiere  de 
diferenciarse  del término  de Segmento,  a 
efecto  de precisar  su alcance.   PROCEDE  Se aplica  el comentario  
relativo  a la definición  de 
“Sección”  para dar claridad  
y certidumbre  jurídica,  por 
su inclusión  se renumeran  
los términos  y definic iones.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.21 Sección : Longitud  delimitada  por 
cambios en los atributos  del Ducto.  SE MODIFICA   
 
NO EXISTE  PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -11 
Fecha  
13-12-2017  Sección:  Longitud  delimitada  por cambios  
en los atributos  del Ducto.  Se propone  considerar  esta 
definición  conforme  a las 
mejores  prácticas  de 
PEME X Exploración  y 
Producción  para la 
administración  de 
integridad.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica.  
Por inclusión  de este 
término  se renumeran  los 
términos  y definiciones  de 
este capítulo   SE MODIFICA   
3.20 Segmento.  Tramo  de un Ducto  que 
tiene  las mismas  características  y 
especificaciones  en función  de su ubicación,  
clase  de localización,  servicio,  PMO,  presión  
interna  de diseño,  PMOP,  y/o atributos  
particulares.  CRE -25 
Fecha   
07-11-2017  3.20 Segmento.  Tramo  de un Ducto que 
en la totalidad  de su longitud  que tiene  
las mismas  características  y 
especificaciones  en función  de su 
ubicación,  clase  de localización,  servicio,  
PMO,  presión  interna  de diseño,  PMOP,  
y/o atributos  particulares.  Falta  la definición  de 
sección  de un Ducto.  
Deben  aclararse  los 
términos  especificaciones  
en función  de su ubicación,  
clase  de localización,  
servicio,  PMO.  presión  
interna  de diseño,  PMOP  y 
cuáles  son los atributos  
particulares  a que se refiera  PROCEDE  
PARCIALMENTE  De acuerdo  al comentario  
anterior,  la definición  del 
término  “Sección”  queda  
comprendida  dentro  del 
numeral  3.21 de este 
capítulo  3 “Términos  y 
definiciones”.  
Se aclara  asimismo  que se 
aplica  comentario  al término  
Segmento  para mejorar  la 
redacción,  se proporciona  el 
término  comp leto de PMO.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  3.22 Segmento:  Tramo  de un Ducto  
que tiene  las mismas  características  y 
especificaciones  en función  de su 
ubicación,  clase  de localización,  
servicio,  Presión  máxima  de operac ión 
(PMO),  presión  interna  de diseño,  
PMOP,  y/o atributos  particulares.   SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       SENER -7 
Fecha   
21-11-2017   Definir  el término  PMO,  en 
este apartado,  por 
anteceder  al punto  4.2, 
inciso  f), en el cual se hace  
referencia  al significado  de 
la abreviatu ra. NO PROCEDE  Se encuentra  definido  en 
las DISPOSICIONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos . NO SE MODIFICA   
 
 SENER -8 
Fecha  
21-11-2017   Se sugiere  incluir  en el 
documento  cuáles  son las 
clases  de localización.  NO PROCEDE  Se encuentran  definidas  en 
la NOM -003-ASEA -2016,  
Distribución  de gas natural  y 
gas licuado  de petróleo  por 
ductos.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   NO SE MODIFICA   
PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -9 
Fecha 
13-12-2017  Ver y aplicar  comentario  3.20 Segmento.  
NMX -Z-013-SCFI -2015  
Punto  6.3.1,  
6.3.2  y 6.6.2  
La primera  vez que se use 
un término  abreviado,  se 
debe  proporcionar  el 
término  completo  seguido  
de la abreviación  entre  
paréntesis.  PROCEDE  Respecto  del comentario  de 
“Segmento”,  se proporciona  
el nombre  completo  del 
término  PMO.  SE MODIFICA   
PEMEX  
Exploración  y 
Produccion -12 
Fecha  
13-12-2017  3.20 Segmento.  Longitud  de Ducto  o 
parte  de un sistema  con características  
particulares  en una localización  geogr áfica  
especifica.  Se solicita  considerar  la 
definición  de SEGMENTO  
DE LA NOM -027-SESH -
2010  vigente  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que en el numeral  
3.20 se encuentra  definido  
el concepto  de Segmento,  
conforme  las necesidades  
del documento  regulatorio.  NO SE MODIFICA   
AMGN -11 
Fecha   
29-12-2017  No se encuentra  la Definición  de PMO  
3.20 Segmento.  Tramo  de un Ducto  que 
tiene  las mismas  características  y 
especificaciones  en función  de su 
ubicación,  clase  de localización,  servicio,  
PMO,  presión  interna  de diseño,  PMOP,  
y/o atributos  particulares,  y/o que puede  
ser resultado  del proceso  de 
segmentación  dinámica.  Se deben  definir  que son 
las siglas  utilizadas,  así 
como  establecer  cómo  es 
que se determinan  en caso 
de requerirse,  tales como  
Presión  de diseño,  Presión  
de Operación,  Presión  
Máxima  de Operación,  
Presión  Máxima  de 
Operación  Segura…  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
por cuanto  hace  al acrónimo  
PMO  y se establece  la 
definición  del mismo  
conforme  a la del artículo  3 
fracción  XLII de las SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   DISPOSIC IONES  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos.  
Por lo que hace  a la 
definición  de Segmento,  la 
ASEA  consideró  que la 
propuesta  del comentarista  
no es procedente,  pues  no 
se ajusta  al alcance  que 
pretende  darse  al concepto  
en la Norma  Oficial  
Mexicana  que se establece  
en el numeral  5.2 
Segmentación.  
 
NO EXISTE  GAS  NATURAL  
FENOSA -10 
Fecha   
28-12-2017  2.22 Servicio:  Material  o producto  que se 
trasporta  por el Ducto  para la fase de 
Diseño  y Operación.  • Existe  omisión  en las 
definiciones  que aparecen  
en el Proyecto,  tal es el 
caso de: NO PROCED E Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que el Proyecto  de 
Norma  Oficial  Mexicana  que 
nos ocupa  tiene  por objeto  
establecer  requisitos  para 
asegurar  la integridad  y 
como  se observa,  el uso o 
destino  está implícito  al 
indicar  que aplica  para un 
Ducto,  Segmento  o Sección  
para la recolección,  
Transporte  o de Distribución  
de Hidrocarburos,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  lo que 
define  al concepto  de 
“servicio”,  sin embargo  el 
comentarista  pretende  
definir  dicho  concepto  en 
base  al material  que se 
transporta.   NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  GAS  NATURAL  
FENOSA -4 
Fecha   
28-12-2017  3.23 Sistema  de Distribución:  El conjunto  
de Ductos,  accesorios,  reguladore s, 
medidores  y otros  equipos  para recibir,  
conducir  y entregar  gas por medio  de 
Ductos.  • El Proyecto  es confuso  ya 
que no se precisan  los 
aspectos  aplicables  a los 
"Sistemas  de Distribución",  
toda vez que: 
El Proyecto  no incluye  la 
definición  de "Sistema  de 
Distribución"  establecida  
previamente  en la NOM -
003-ASEA -2016,  
Distribución  de gas natural  y 
gas licuado  de petróleo  por 
duetos:  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  deter minó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que el concepto  de 
Distribución  se encuentra  
definido  en la Ley de 
Hidrocarburos,  artículo  4 
fracción  X.  NO SE MODIFICA   
3.21 Temperatura  Máxima  Permisible  de 
Operación  (TMPO).  Es la temperatura  
máxima  a la cual un Ducto,  Segmento  o 
sección,  puede  ser operado  de manera  
segura  de acuerdo  con lo determinado  en el 
Análisis  de integridad.  MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -11 
Fecha   
04-01-2018   Hay que analizar  este tema,  
y establecer  la manera  de 
determinarlo,  ya que en los 
documentos  Nacionales,  
Internacionales  y 
extranjeros  no hacen  
referencia  a ello. 
La temperatura  de 
operación  se da en los 
procesos  de fabricación  de 
los materiales  y donde  
existen  normas  de 
fabricación  que indican  
rangos  de temperatura  en 
función  de las 
especificaciones  de los NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y 
Normalización,  la ASEA  
determinó  no procedente  el 
comentario,  toda vez que la 
TMPO  se determina  
mediante  un cálculo  
basado  en las 
características  
geométricas,  propiedades  
mecánicas  y del entorno  
para cada  ducto,  y ésta 
determina  la capacidad  
máxima  para poder  opera  3.23 Temperatura  Máxima  Permisible  
de Operación  (TMPO):  Es la 
temperatura  máxima  a la cual un 
Ducto,  Segmento  o sección,  puede  ser 
operado  de manera  segura  de acuerdo  
con lo determinado  en el Análisis  de 
integridad.  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       materiales  y propiedades  
mecánicas,  estas  son 
consideradas  en el diseño  
de los ductos.  un ducto.   
Es incorrecto  indicar  que se 
determina  en la fabricación  
de los componentes  ya que 
el ducto  es un sistema  
integral  y no de elementos  
individuales.  Y expansión  y 
contracción  térmica  
generada  por la 
temperatura  actúa  de 
manera  integral  en el ducto  
y no por componente.  En la 
norma  se establece  que la 
evaluación  de la TMPO  se 
determine  mediante  un 
análisis  estructural.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
 
3.22 Terminal  de almacenamiento . 
Instalación  para el almacenamiento  de 
petróleo  y sus derivados  constituida  por 
tanques  de almacenamiento  de diversas  
capacidades  que cuenta  con circuitos  de 
tuberías  para la recepción  y entrega  de 
producto  a las áreas  de despacho.      Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre 
Metrología  y Normalización  
y derivado  de la pertinencia  
de diversos  comentarios  
que modifican  el texto  de la 
Norma  integrando  nuevas  
definiciones  y en 
concordancia  con el orden  
alfabético  del apartado  3 
Términos  y Definiciones,  se 
modifica  la numeraci ón de 
su contenido.  3.24 Terminal  de almacenamiento:  
Instalación  para el almacenamiento  de 
petróleo  y sus derivados  constituida  
por tanques  de almacenamiento  de 
diversas  capacidades  que cuenta  con 
circuitos  de tuberías  para la recepción  
y entrega  de produc to a las áreas  de 
despacho.  
 SE MODIFICA   
NO EXISTE      Se agrega  este término  por 
procedencia  a comentario  
en la propuesta  11 recibida  
por SENER  a Tabla  3. 
“Categorías  de peligros”.  3.25 Termofluencia:  Deformación  
lenta  y continua  a cargas  por debajo  
del límite  de cedencia.  SE MODIFICA   
3.23 Tiempo  de Vida  Remanente  (TVR).  Es 
el tiempo  máximo  en el cual un Ducto,  
Segmento  o sección,  puede  ser operado  de 
manera  segura,  sin que las indicaciones  
existentes,  alcancen  un tamaño  critico  que 
produzca  una condic ión de rechazo,  de 
acuerdo  con en el Análisis  de integridad.  Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -24 
Fecha  
20-12-2017  3.23 Tiempo  de Vida  Remanente  (TVR).  
Es el tiempo  máximo  en el cual un Ducto,  
Segmento  o sección,  puede  ser operado  
de manera  segura,  sin que las 
indicaciones  existentes  dependientes  del 
tiempo  alcancen  un tamaño  crítico  que 
produzca  una condición  de rechazo,  de 
acuerdo  con el Análisis  de integridad.  Se aclara  que aplica  solo 
para indicaciones  
dependientes  del tiempo  
específicame nte las 
generadas  por el fenómeno  
de corrosión.  
Se mejora  redacción  y 
aclara  término  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo 33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que ya se 
estableció  en la tabla  3 en 
el numeral  5.1 
“Identificación  de peligros”  
esta clasificación  o 
agrupación  de peligros  de 
acuerdo  a los factores  
dependientes  del tiempo  en 
donde  se mencionan  los 
factores  por corrosión  entre  
otros  peligros.  
Para  lo cual el Regulado  
debe  establecer  un 
procedimiento  donde  se 
indique  el alcance  de esta 
actividad.  
Por comentarios  recibidos  
en consulta  pública  a este 
capítulo  3. “Términos  y 
definiciones”  se renumera  
este término.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  3.26 Tiempo  de Vida  Remanente  
(TVR):  Es el tiempo  máximo  en el cual 
un Ducto,  Segmento  o Sección,  puede  
ser operado  de manera  segura,  sin que 
las indicaciones  existentes,  alcancen  
un tamaño  critico  que produzca  una 
condición  de rechazo,  de acuerdo  con 
el Análisis  de integridad.   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   “Tiempo  de Vida 
Remanente  (TVR)”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  
técnico y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Tiempo  de Vida 
Remanente  (TVR)”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -12 
Fecha   
04-01-2018  Tiempo  de Vida Remanente  (TVR).  Es el 
tiempo  promedio  en el cual un Ducto,  
puede  ser operado  de manera  segura,  sin 
que las indicaciones  existentes,  alcancen  
un tamaño  crítico  que produzca  una 
condición  de rechazo,  de acuerdo  con el 
Análisis  de integridad  NRF-014-PEMEX -2013,  
§8.9 Vida Remanente  (TVR)  
API 570 06, Inspection,  
Repair,  Alteration,  and 
Rerating  of In-service  Piping  
Systems,  §7.1.1  Remaining  
Life Calculations  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que no se puede  
determinar  como  la TVR 
promedio  de vida del Ducto,  
ya que la TVR que restringe  
el Ducto,  Segmento  o 
Sección  para que éstos  no 
pierdan  la contención  es la 
TVR menor  de las 
indicaciones  analizadas.  
Por otro lado la TVR si se 
puede  determinar  por Ducto  
Segmento  o Sección.   NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  Pemex Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -17 
Fecha  
20-12-2017  Vandalismo  
Conducta  intencional  destinada  a destruir,  
alterar  o profanar  los bienes  que 
pertenece  a un tercero.  Agregar  la definición  ya que 
no está referenciada  en el 
apartado  de definicio nes y 
se nombra  en el documento  
(página  de abogados  
https://www.abo  
gado.com/recursos  
/ley-criminal/vandalismo  
.html)  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
proced ente el comentario,  
toda vez que en el numeral  
3.7 el término  “Daños  por 
terceros”  en su definición  
establece  este alcance.   NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DURÁN -17 
Fecha   
04-01-2018  X. Disposiciones  generales  
X.1 Forma  parte  de esta Norma  cualquier  
documento  o parte  del mismo  o los que 
los sustituyan,  de las publicaciones  que se 
señalan  en la bibliografía  y lo indicado  en 
los Apéndices  Propongo  se incluya  
después  de las definiciones  
para poder  hacer  uso de 
estos  documentos  en casos  
de contr oversias,  o se 
pretenda  tomar  algunas  
acciones  de mejora  
pasmadas  en estos  
documento.  
La propuesta  está en el 
documento  NOM -007-
SECRE -2010,  Transporte  
de gas natural,  § 5. 
Disposiciones  generales  
En casos  de contraversias  
ha sido muy útil. Ya que las 
omisi ones  son 
oportunidades  para no 
hacer  lo correcto.  
Tanto  el API 1160  como  el 
ASME  B31.8S  están  
teniendo  constante  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que al referirse  a 
todos  aquellos que lo 
sustituyan  ya la redacción  
en si misma  prevé  las 
modificaciones  que tengan  
los instrumentos  normativos  
o documentos  citados  en el 
cuerpo  de la Norma,  tal y 
como  indica  el numeral  
2“Referencias  Normativas.   
“Los siguientes  documentos  
normativos  o los que los 
sustituyan  son 
indispensables  para la 
aplicación  de este Proyecto  
de Norma  Oficial  Mexicana.”   NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       modificación  para 
perfeccionar  este proceso  
de administración  de la 
Integridad,  tanto  es el 
interés  que se están  
complementando,  el API 
1160  hace referencia  para 
cumplir  acciones  plasmadas  
en ASME  B31.8.  Ahora  bien,  en la 
bibliografía  se incluyen  
todos  aquellos  instrumentos  
que tomaron  en 
consideración  para la 
creación  y emisión  del 
presente  documen to 
regulatorio,  por tanto,  no 
resulta  necesario  
actualizarlos  conforme  lo 
solicitado.   
 
4. Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de la información  y datos  del 
Ducto,  Segmento  o sección  terrestres  y 
marinos.  CRE -26 
Fecha   
07-11-2017 4 información  requerida  Se sugiere  simplificar  la 
redacción  y que la NOM  
establezca  un proceso  paso  
a paso  para realizar  un 
estudio  ordenado  y que los 
resultados  puedan  ser 
comparables  y facilitar  su 
aplicación.  NO PROCEDE  Debido  a que se inicia  de 
forma clara,  ordenada  y 
secuencial  con la 
descripción  en el capítulo  y 
acorde  con la primera  fase 
o etapa  del proceso  para la 
Administración  de la 
integridad  como  se muestra  
en el Diagrama  de la figura  
1. Los incisos  o 
subdivisiones  así como  con 
el apoyo  de tablas se 
describen  y presenta  
información  en forma  
fácilmente  comprensible  
como  lo es la “Recopilación,  
revisión,  integración  y 
análisis  de la información  y 
datos”  para realizar  el 
análisis  de riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  
Se da respues ta al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  4. Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de la 
infor mación  y datos  del Ducto,  
Segmento  o sección  terrestres  y 
marinos.  NO SE MODIFICA   
NO EXISTE  TD Williamson -3 
Fecha   
21-11-2017  Antes  del punto  4.1., se sugiere  colocar:  
El primer  paso  para evaluar  las posibles  
afectaciones  a la integridad  de un sistema  
o segmento  de Ductos  y determinar  hasta  
qué punto  el segmento  podrá  afectar  una 
locación  si se produce  un derrame;  es 
definir  y reunir  los datos  e información  
necesarios  que caracterizan  las amenazas  
potenciales  para ese segmento.  El 
operador  debe  realizar  la recolección,  
revisión  e integración  de los datos  e 
información  relevantes  necesarios  para 
entender  el estado  de la tubería;  identificar  
las amenazas  específicas  de la ubicación  
a su integridad;  y entender  las 
consecuencias  públicas,  ambientales  y 
operati vas de un incidente  
La información  a recopilar  esta 
categorizada  como  información  estática,  
relacionada  con aspectos  que no cambia  
en la vida del Ducto;  referida  está a 
diseño,  fabricación  y construcción;  y con 
información  dinámica,  relacionada  a 
operación  y mantenimiento.  
Se necesitará  información  sobre  la 
operación,  mantenimiento,  patrullaje,  
diseño,  historial  operativo  y fallas  y 
preocupaciones  específicas  que sean  
exclusivas  de cada  sistema  y segmento.  
Los datos  y la información  pertinentes  
también  incluyen  aquellas  condiciones  o 
acciones  que afectan  el crecimiento  de 
defectos  (por ejemplo,  deficiencias  en la 
protección  catódica),  reducen  las 
propiedades  de las tuberías  (por ejemplo,  Se debe  indicar  que tipo de 
información  es la que se 
debe  recopilar.  Información  
estática,  que no cambia  en 
el tiempo  tal como  diseño,  
fabricación,  construcción;  y 
la información  dinámica  
asociada  a: condición  
operacional,  fallas,  
mantenimiento,  
inspecciones  (corri das, 
CIPS,  DCVG,  fluidos),  
evaluaciones  de integridad  
y riesgo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que todo lo que se 
indica  en el comentario  está 
contenido  en el capítulo  4, 
en las tablas  1 y 2 donde  se 
establece  entre  otros  estos  
requisitos  solicitados.   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   soldadura  de campo)  o se relacionan  con 
la introducción  de nuevos  defec tos (por 
ejemplo,  trabajos  de excavación  cerca  de 
un Pipeline).  
También  debe  considerar  la recopilación,  
revisión  e integración  de las tendencias  de 
la industria  aplicables,  avisos  
reglamentarios  y experiencias  de otros  
operadores  cuando  proceda.  
 
4.1 Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de datos.  
La información  y datos  que se deben  
recopila r, revisar,  integrar  y analizar  sobre  
los Ductos,  son las relativas  a las etapas  y 
actividades  de: Diseño,  Construcción,  
Operación  y Mantenimiento,  así como  las 
condiciones  o acciones  que reduzcan  la 
resistencia  del Ducto.  Asimismo,  es 
necesaria  la informa ción relacionada  con las 
técnicas  de Mitigación  empleadas  y los 
procesos  y procedimientos  del sistema  de 
Ductos.  
La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  mínima  que se requiere  para 
realizar  el Análisis  de Riesgo  e integridad.  
La Tabla  2 indica  los documentos  mínimos  
que contienen  dicha  información.  
Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del Ducto,  
Segmento  o sección.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -25 
Fecha  
20-12-2017  4.1Recopilación,  revisión,  integr ación  y 
análisis  de datos.  
La información  y datos  que se deben  
recopilar,  revisar,  integrar  y analizar  sobre  
el Ducto,  Segmento  o sección,  son las 
relativas  a las etapas  y actividades  de: 
Diseño,  Construcción,  Operación  y 
Mantenimiento,  del Ducto,  Segmento  o 
sección.  Asimismo,  es necesaria  la 
información  relacionada  con las acciones  
de Mitigación  empleadas  y los procesos  y 
procedimientos  del Ducto,  segmento  o 
sección.  
La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  que pudiera  ser utilizada  para 
realizar  el Análisis  de Riesgo  e integridad.  
La cual será aplicable  según  las 
características  del Ducto,  Segmento  o 
sección.  
La Tabla  2 muestra  un resumen  de 
documentos  que pudieran  ser utilizados  
para realizar  el Análisis  de Riesgo  e 
integridad.  Los cuáles  serán  aplicables  
según  las características  del Ducto,  
Segmento  o sección.  Se aclara  redacción  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3o de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario  y 
se aplica  para referenciar  el 
comentario  al Ducto,  
Segmento  o Sección,  
asimismo  se hace  la 
aclaración  que se integran  
en una tabla tanto  los datos  
técnicos  principales  y 
mínimos  necesarios  
empleados  para el Análisis  
de Riesgo,  con las fuentes  o 
documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la 
identi ficación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el 
proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y 
necesaria,  toda la 
información  histórica  es 
aplicable  
independientemente  del año 
de recolección.  
Sin embargo,  la ASEA  
considero  no procedente  y 
por tal no se integra  la frase  
que “pudiera”  ya que esto 
no genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establ ecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos”,  es decir,  no justifica  
el efecto  técnico  y jurídico  
que provoca  algún  perjuicio.  
Los artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 4.1 Recopilación,  revisión,  integración  
y análisis  de datos.  
La información  y datos  que se deben  
recopilar,  revisar,  integrar  y analizar  
sobre  el Ducto,  Segmento  o Sección,  
son las relativas  a las etapas y 
actividades  de: Diseño,  Construcción,  
Operación  y Mantenimiento,  así como  
las condiciones  o acciones  que 
reduzcan  la resistencia  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  Asimismo,  es 
necesaria  la información  relacionada  
con las técnicas  de Mitigación  
empleadas  y los procesos  y 
procedimientos  del sistema  de Ductos.  
La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  mínima  que se requiere  
para realizar  el Análisis  de Riesgo  e 
integridad.  La Tabla  2 indica  los 
documentos  mínimos  que contienen  
dicha  información.   
Los Regulados  que consideren  que no 
le es aplicable  algunos  de los puntos  
indicados  en las tablas  1 y 2, deberá  
justificarlo  técnicamente  presentando  
la información  utilizada  para tal fin. 
Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y 
con el propósito  de visualizar  
correctamente  las tablas  1 y 2, es 
necesario  remitirse  a los Anexos  IV y 
V de figuras  y tablas  inserto  al final del 
presente  documento.  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       tipos  de “Recopilación,  
revisión,  integración  y 
análisis  de datos”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro . 
 
 AMGN -4 
Fecha   
29-12-2017  4.1 Recopilación,  revisión,  integración  
y análisis de datos.  ¿Debe  ser una sola base  de 
datos?  ¿O pueden  
integrarse  las diferentes  
bases  al hacer  el análisis?  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que no se presenta  
ninguna  propuesta  sólo se 
manifiestan  preguntas.  
La información  que se 
solicita  puede  concentrarse  
en una sola base  de datos  o 
en diversas  (dependiendo  
de las necesidades  del 
Regulado).  Pero ésta,  debe  
permitir  el cruce  de 
información  y la utilización  
de las mismas  medidas  
para poder  comprender  con 
claridad,  por ello, se solicita  
que se homologue  en un 
sistema  consistente  de 
unidades,  con fundamento  
en el numeral:  4.1.  NO SE MODIFICA   
CRE -27 
Fecha   
07-11-2017  Se sugiere  ser más específico  con los 
procesos  y procedimientos  que se le 
solicitan  al Regulado,  de tal manera  que 
se enlisten  o se incorporen  a la redacción  
del texto,  entre  los cuales  se pueden  
incluir  los que a continuación  se 
mencionan:  
• Descripción  del proceso  (Incluido  en el 
proyecto  de calidad  que entrega  el 
contratista ) 
• Isométricos  de construcción.  
• Histórico  de medición  de espesores.  
(Sistema  de Medición  de Espesores).  
• Especificación  de materiales.  
• Diagrama  de Tuberías  e 
Instrumentación,  entre otros  
Estos  documentos  serán  los que se le 
soliciten  al solicitar  un permiso.   NO PROCEDE  Debido  a que el documento  
contiene  en su capítulo  4 
las tablas  1 y 2 donde  se 
establecen  entre  otros  la 
información  que se requiere  
para llevar  a cabo  el análisis  
de riesgo  e integridad  del 
Ducto  Segmento  o Sección;  
más no hace  referencia  a 
los requisitos  para obtener  
un permiso  ya que compete  
a la CRE.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -28 
Fecha   
07-11-2017  4.1 Recopilación,  revisión,  integración  
y análisis  de datos.  
La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  mínima  que se requiere  para 
realizar  el Análisis  de Riesgo  e integridad.  
La Tabla  2 indica  el mínimo  de 
documentos  que debe  contener  dicho  
análisis  Se sugiere  revisar  la 
redacción  del segundo  
párrafo  de dicho  numeral,  
ya que la instrucción  
señalada  en relación  a la 
tabla  2 no es clara.  NO PROCEDE  No es adecuada  la 
sugerencia  ya que el 
párrafo  dos no es 
independiente  del primero.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Hidrocarburos.  
 
 CRE -29 
Fecha   
07-11-2017   
Eliminar  Las tablas  1 y 2 contienen  
la lista de la información  y 
los documentos  que se 
deben  recopilar.  No indica  
cómo  se deben  revisar,  
integ rar y analizar  
De acuerdo  con la definición  
de segmento  este 
procedimiento  se aplica  
para cada  segmento  del 
Ducto.  
Se debe  aclarar  cómo  se 
determinan  los segmentos  
del Ducto  con base  en la 
recopilada.  NO PROCEDE  Debido  a que este párrafo  
proporciona  explic ación  
complementaria  para el uso 
de la información  contenida  
en las tablas  1 y 2, por lo 
anterior  no es posible  
eliminar  este texto.   
La segmentación  se debe  
realizar  con base  en los 
criterios  del numeral  5.2. 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   NO SE MODIFICA   
CRE -30 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
 
 En esta etapa  (Operación  y 
mantenimiento)  se debe  
señalar  que es cuando  
aplique.  NO PROCEDE  Debido  a que en caso de no 
contar  con toda la 
información  se deben  
realizar  las acciones  
necesarias  para 
complem entarlas  y/o 
mejorarlas  y se será el 
grupo  de evaluación  quien  
tome  la importancia  de 
recolectar  dicha  información  
o de prescindir  de ella, para 
realizar  el Análisis  de 
Riesgo  e integridad.  
Además  que sólo se deben  
evaluar  los peligros  
aplicables  en funció n a su 
historial  de fallas  y 
mantenimiento  de cada  
Ducto,  es decir  no todos  los 
peligros  indicados  en la 
tabla  podrían  ser aplicados  
al Ducto  que se esté 
evaluando.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -31 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  integridad  del Segmento  De acuerdo  con la definici ón 
de segmento  este 
procedimiento  se aplica  
para cada  segmento  del 
Ducto  NO PROCEDE  Debido  a que la tabla  1 
contiene  información  
mínima  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad  y 
dependiendo  de las 
necesidades  del Regulado  
su alcance  es para Ducto,  
Segmento  o Sección.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 CRE -32 Tabla  1. Información  mínima  para  el Del kilómetro  A al kilómetro  
B del Ducto  xxxxx.  Esto NO PROCEDE  Debido  a que esta 
información  ya se detalla   NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Fecha   
07-11-2017  Análisis  integridad  del Segmento  
Identificación  del segmento  determina  la longitud  del 
segmento  entre  otros requisitos  
solicitados  en la tabla  1 
cuando  se indica  en: 
“Identificación”;  Origen  
(kilometraje),  Destino  
(kilometraje).  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
CRE -33 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  integridad  del Segmento  
Diseño  
Especificación  del tubo del segmento.  
  
Diámetro  nominal,  tipo de costura  y 
espesor  de pared.   
Especificación  y propiedades  mecánicas  
del material.  Fecha  de fabricación.  
Servicio,  presión  y temperatura  de diseño.  Se sugiere  agrupar  las 
especificaciones  del 
segmento  como  se muestra  NO PROCEDE  Debido  a que el comen tario 
no aporta  mayor  
certidumbre  a la Norma,  
asimismo  esta información  
ya se contempla  entre  otros  
requisitos  en la tabla  1 
cuando  se indica  en: 
“diseño”;  diámetro  nominal,  
tipo de costura  y espesor  de 
pared,  especificación  de 
material,  propiedades  
mecáni cas del material  y 
fecha  de fabricación,  
servicio  de diseño,  presión  
de diseño  y temperatura  de 
diseño.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -34 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  integridad  del Segmento  
Construcción  uniones  de tubos  
Método  de unión  y constancia  de 
aprobación  de inspección  y pruebas   
Fecha  de realización  Se debe  aclarar  que se 
refiere  a la unión  de los 
tubos  en el campo  para 
integrar  el gasoducto  NO PROCEDE  Debido  a que lo requerido  
por el comentario  ya se 
solicita  entre  otros  
requisitos  en tabla  1 cuando  
se indica  en; “Cons trucción;  
Método  de unión  o 
acoplamiento,  resultados  
del proceso  de unión  o 
acoplamiento  y de 
inspección  de la unión  o 
acoplamiento  por parte  de 
los Regulados.”   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 CRE -35 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  integridad  del Segmento  
Construcción  uniones  de tubos 
Fecha  de construcción  
Tipo de suelo,  profundidad  de Se sugiere  agrupar  las 
características  como  se 
indica  NO PROCEDE  Debido  a que el comentario  
no aporta  mayor  
certidumbre  al Proyecto  de 
Norma,  asimismo  esta 
información  ya se 
contempla  entre  otros  
requisitos  en la tabla  1  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   enterramiento,  material  de relleno.  
Cruzamientos,  paralelismo  y distancia  de 
otras  estructuras  enterradas,  protección  
contra  la corrosión,  recubrimiento  y 
protección  catódica  cuando  se indica  en: 
“construcción”;  método  de 
unión  o acoplam iento,  fecha  
de construcción,  tipo de 
suelo,  material  de relleno,  
profundidad  de enterrado,  
tipo de cruces,  “operación  y 
mantenimiento”;  cruces  o 
paralelismo  con otros  
Ductos,  estado  del 
recubrimiento  y monitoreo  
del sistema  de protección  
catódica.   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
CRE -36 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  1. Información  mínima  para  el 
Análisis  integridad  del Segmento  
Pre-arranque  
Dictamen  e informe  de la inspección  final,  
pruebas  pre operativas,  puesta  en marcha  
y pruebas  de desempeño.  Se sugiere  especificar  
las actividades  del pre-
arranque  NO PROCEDE  El numera l 4.1 
“Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos”,  tabla  1, establece  
esta información  en la fase 
de construcción  sobre  
“datos  de seguridad  Pre-
arranque”,  que se debe  
recopilar,  revisar,  integrar  y 
analizar  para realizar  el 
análisis  de riesgo  e 
integridad.   
El alcance  de los 
lineamientos  y requisitos  
debe  establecerlos  el 
Regulado  en el proceso  de 
seguridad  de pre-arranque  
en sus diferentes  fases  de 
dicho  proceso,  desde  el 
inicio  de los trabajos,  hasta  
la autorización  del protocolo  
de arranque , estableciendo  
entre  otros  estos  registros,  
reportes  o informes  
correspondientes  que se 
deben  generar,  el control  de 
la información,  
responsabilidades  y 
personal  involucrado  entre  
otros.  
Dependerá  del alcance  y 
cumplimiento  del programa  
y procedimientos  
establecidos  en el proceso  
de revisión  de seguridad  de 
pre-arranque,  de acuerdo  al 
documento  regulatorio  
correspondiente.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Segurida d Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 Ing. Gerardo  
Zavala  Román -6 
Fecha  
26-12-2017  La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  que se puede  utilizar  para 
realizar  el Análisis  de Riesgo  e integridad . 
La Tabla  2 indica  los documentos  típicos  
que contienen  dicha  información.  La información  requerida  
para las evaluaciones  de 
riesgo  e integridad  están  en 
función  de los métodos  y 
modelos  particulares  
empleados.  
La disponibilidad  de la 
información,  particu larmente  
la histórica,  está PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determi nó 
procedente  el comentario,  
debido  a que se integran  en 
una tabla  tanto  los datos  
técnicos  principales  y  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       condicionada  a las Normas  
y Estándares  vigentes  al 
momento  de diseñar  y 
construir  el Ducto.  mínimos  necesarios  
empleados  tanto  para el 
Análisis  de Riesgo,  con las 
fuentes  o documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la 
identificación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el 
proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y 
necesaria,  toda la 
información  histórica  es 
aplicable  
independientemente  del año 
de recolección.  
Asimismo  se establece  que 
en caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  
calidad  y veracidad  de la 
información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  
necesarias  para 
complementarlas  y/o 
mejorarlas.  
Sin embargo,  ASEA  
considero  no procedente  y 
no se integra  el verbo  
“puede”  pues  la disposición  
del numeral  en cita, no es 
potestativa,  y dicho  término,  
deja abierta  la posibilidad  
de utilizar  cualquier  
información,  debiend o 
aclarar  que lo establecido  
en las tablas  1 y 2, es la 
información  mínima  que 
deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regul ado considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
 
 Ing. Gerardo  
Zavala  Román -7 
Fecha  
26-12-2017  Tabla  1. Información  que se puede  
utilizar  para el Análisis  de Riesgo  e 
integridad  del Ducto,  Segmento  o sección  La información  requerida  
para las evaluaciones  de 
riesgo  e integridad  están  en 
función  de los métodos  y 
modelos  particulares  
empleados.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normal ización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que se integran  en 
una tabla  los datos  técnicos  
principales  y mínimos  
necesarios  empleados  tanto  
para el Análisis  de Riesgo,  
con las fuentes  o  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la 
identificación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el 
proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y 
necesaria,  toda la 
información  histórica  es 
aplicable  
independientemente  del año 
de recolección.  
Asimismo  se establece  que 
en caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  
calidad  y veracidad  de la 
información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  
necesarias  para 
complementarlas  y/o 
mejorarlas.  
No se integra  la frase  que 
se “puede”  ya que éste no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas 1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -26 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  1. Información  que pudiera  ser 
utilizada  para el Análisis  de Riesgo  e 
integridad  del Ducto,  Segmento  o sección.  Se generaliza  para su 
aplicación  en cualquier  tipo 
de Ducto,  Segmento  o 
sección.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3o de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  y 
se integran  en una tabla  los 
datos  técnicos  principales  y 
mínimos  necesarios  
empleados  tanto  para el 
Análisis  de Riesgo,  con las 
fuentes  o documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       identificación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el 
proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y 
necesaria.  
No se integra  la frase  que 
“pudiera”  ya que éste no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Información  mínima  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Información  
mínima  para el Análisis  de 
Riesgo e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -28 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  1. Información  que pudiera  ser 
utilizada  para el Análisis  de Riesgo  e 
Integridad  del Ducto,  Segment o o sección.  
TIPO  INFORMACIÓN  
Diseño  
• Longitud.  
• Diámetro  nominal.  
• Espesor  de pared.  
• Especificación  de material.  
• Servicio  de Diseño.  
• Presión  de Diseño.  
• Temperatura  de Diseño.  
• Tipo de costura.  
• Protección  catódica.  
• Tipo de recubrimiento.  Se elimina  la fecha  de 
fabricación  debido  a que la 
fecha  representativa  para el 
análisis  de riesgo  es la 
fecha  de construcción.  
Se elimina  propiedades  
mecánicas  del material,  ya 
que es redundante  con la 
información  solicitada  
(especificación  del 
material).  
Se elimina  Protecciones  del 
sistema  de Ductos,  ya que 
es ambiguo  y en su lugar  se 
adiciona  Protección  
Catódica  y Tipo de 
Recubrimiento.  
Adicional  a lo anterior,  la 
información  citada  se 
menciona  en las NO PROCEDE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que la información  
sobre  la “fecha  de 
fabricación”  no es posible  
eliminar  porque  lleva una 
relación  con la fecha  de 
construcción  del Ducto,  
respecto  del tiempo  por la 
interacción  entre  un material  
y un medio  ambiente  entre  
otros  y será el grupo  de 
evaluación  quien  tomará  la 
importancia  de dicha  
información  o de prescindir  
de ella. 
La tabla  1 ya establece  esta  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y Petroquímicos  
por lo que implica  
sobrerregulación   
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  V 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  información  y datos  que se 
deben  recopilar,  revisar,  
integrar  y analizar  para el 
análisis  de riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  
No se integra  la frase  que 
“pudiera”  ya que esto no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Información  mínima  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perju icio. Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Información  
mínima  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo y obscuro.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -29 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  1. Información  que pudiera  ser 
utilizada  para el Análisis  de Riesgo  e 
Integridad  del Ducto,  Segmento  o sección.  
TIPO  INFORMACIÓN  
Construcción  
• Fecha de construcción.  
• Método  de unión  o acoplamiento,  
resultados  del proceso  de unión  o 
acoplamiento  y de inspección  de la 
unión  o acoplamiento  por parte  de los 
Regulados.  
• Profundidad  de enterrado.  
• Tipo de cruces.  
• Pruebas  de hermeticidad.  
• Sistema  de recubrim iento  de las 
uniones  soldadas.  
• Tipo de suelo,  material  de relleno.  
• Presión  de Prueba  de hermeticidad.  Se remplaza  el Método  de 
recubrimiento  de campo  por 
el Sistema  de recubrimiento  
de las uniones  soldadas,  lo 
anterior  para especificar  el 
término  técnico  adecuado.  
Se reubica  la Protección  
catódica  y Tipo de 
recubrimiento  a la sección  
de Diseño.  
Se reubican  los reportes  a 
la tabla  2 Documentos  que 
pudiera  ser utilizada  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segm ento o sección  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que el método  de 
recubrimiento  y sistema  de 
recubrimiento  tienen  
alcances  diferentes,  toda 
vez que el requisito  en 
relación  a “método  de 
recubrimiento  de campo”  
tiene  relación  con los 
requerimientos  en su 
aplicación  al Ducto  que no 
es aplicado  en planta  así 
como  de la aplicación  de 
recubrimiento  de las 
uniones  soldadas  en 
campo.  El Regulado  debe  
establecer  el procedimiento  
correspondiente  donde  se 
documente  entre  otros   SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       • Datos  de seguridad  Pre-arranque.  después  de la selecci ón, las 
diferentes  etapas  de del 
proceso  de aplicación,  así 
como  el equipo  y accesorios  
que deben  ser utilizados  y 
la inspección  de los trabajos  
de aplicación.  Asimismo  se 
estableció  en la tabla  1 
como  otro requisito  el 
sistema  de recubrimiento  y 
la protec ción catódica  por 
ser sistemas  de protección  
diferentes  pero requeridos  
ambos  para proteger  al 
Ducto,  Segmento  o 
Sección.  
No se integra  la frase  que 
se “pudiere”  ya que esto no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Información  mínima  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos de “Información  
mínima  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -30 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  1. Información  que pudiera  ser 
utilizada  para el Análisis  de Riesgo  e 
Integridad  del Ducto,  Segmento  o sección.  
TIPO  INFORMACIÓN  
Operación  y mantenimiento  
• Tipo de hidrocarburo,  petrolífero  y 
petroquímico.  
• Propiedades  fisicoquímicas  del 
producto  transportado.  Se elimina  la Fase  del 
producto,  debido  a que está 
contenido  en el tipo de 
hidrocarburo,  siendo  
redundante.  
Se especifica  el dato 
requerido  para fugas  y 
derrames,  Cruces  o 
Paralelismo  con otros  
Ductos,  reparaciones,  
vandalismo,  daños  por 
terceros  y Exposición  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
debido  a que dentro  de la 
etapa de operación  y 
mantenimiento,  entre  otros,  
se especifica  el dato o la 
información  referente  al 
“servicio  en operación”  que 
se está eliminando  y que  SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   • Volumen  transportado  
• Condiciones  de operación.  
• Número  de fugas  y derrames.  
• Estado  del recubrimiento.  
• Número  de Cruces  o Paralelismo  con 
otros  Ductos.  
• Número  de reparaciones  
• Número  de eventos  Actos  Vandálicos.  
• Número  de eventos  de Daños  por 
terceros.  
• Número  de eventos  por Exposición  a 
peligros/fenómenos  naturales.  
• Fecha  de inspecciones  internas  
mediante  equipos  instrumentados.  
• Fecha  de inspecciones  mediante  otras  
tecnologías.  peligros/fenómenos  
naturales.  
El monitoreo  del sistema  de 
protección  catódica,  de 
corrosión  externa  e interna,  
se eliminan  y se adicionan  
como  reportes  en la tabla  2. 
Se reubican  los reportes  a 
la tabla  2 Documentos  que 
pudiera  ser utilizada  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o 
sección  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constituc ionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  dependiendo  del alcance  
del procedimiento  operativo  
deberá  estar  documentado  
entre  otros,  las variables  
operativas.  Otro 
inconveniente  en la 
propuesta  es la información  
o datos  solicitados  es en 
forma  numérica  y la 
información  requerida  para 
revisar,  integrar  y analizar  
para realizar  el Análisis  de 
riesgo  e integridad,  que se 
establece  en la tabla  1 es 
como  ejemplo,  historial  de 
condiciones  de operación,  
historial  de fugas  y 
derrames,  e historial  de 
reparaciones,  esto es 
registros  de las acciones,  
tareas  o actividades,  y no 
solo datos  como  números  
estadísticos.  
 Referente  a la información  
de “monitoreo  del sistema  
de protección  catódica”  
implica  contar  con registros  
de mantenimiento,  
procedimiento  y trato de la 
información  levantada  en 
campo.  
La tabla  2 ya nos establece  
los documentos  mínimos  
que contienen  dicha  
información  requerida  en la 
tabla  1, por lo que no se 
consideró  procedente  el 
comentario  al respecto.  
No se integra  la frase  que 
“pudiera”  ya que esto no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tabla s 1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  el 
Análisis  de riesgo  e 
integridad.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Información  mínima  para el 
Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de  Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Información  
mínima  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 GAS  NATURAL  
FENOSA -6 
Fecha   
28-12-2017  4. Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de la información  y datos  del 
Ducto,  Segmento  o sección  terrestres  y 
marinos.  
4.1 Recopilación,  revisión,  integración  
y análisis  de datos.  
La Tabla  1 muestra  un resumen  de la 
información  mínima  que se requiere  para 
realizar  el Análisis  de Riesgo  e integridad.  
La Tabla  2 indica  los documentos  mínimos  
que contienen  dicha  información.  
Tabla  1. Información  mínima  para el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del Ducto,  
Segmento  o sección.  
 
 • Las redes  de distribución  
se construyen  en forma  de 
malla,  por lo que no tienen  
cadenamientos  o 
kilometrajes.  Su 
identificación  deberá  ser por 
polígonos  o por zona.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
se habla  en términos  
generales  de Ductos  y se 
menciona  en la tabla  como  
información  mínima,  no es 
limitativa,  podrán incluir  la 
información  que les 
competa  según,  si es Ducto  
de Transporte  o red de 
Distribución.   NO SE MODIFICA   
 
Tabla  2. Documentos  mínimos  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del Ducto,  
Segmento  o sección.  
 
La no disponibilidad  de la información  no es 
justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicable,  la 
información  empleada  debe  ser la más 
reciente.  En caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  calidad  y veracidad  
de la información  recopilada,  se deben  
realizar  las acciones  necesarias  para 
complementarlas  y/o mejorarlas.  
Se debe  utilizar  toda la información  
disponible  del Ducto,  Segmento  o sección.  
La base  de datos  que se genere,  se debe  
mantener  disponible  a lo largo  de todo el AMGN -12 
Fecha   
29-12-2017  Tabla 2. Documentos  mínimos  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
“Alineamiento  de datos.”  
N/A Al mencionar  que se 
requiere  el alineamiento  de 
datos,  a que variables  en 
específico  deben  estar  
alineadas  o que valores,  
dado  que será un 
documento  para verificación  
hay que especificar  qué 
datos  se desean  alineados.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  y se 
borra  de la tabla  2 el texto  
de “alineamiento  de datos”.  La no disponibilidad  de la información  
no es justificación  para excluir  del 
Análisis  de Riesgo  algún  tipo de peligro  
aplicable,  la información  empleada  
debe  estar  validada  y ser la más 
reciente.  En caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  calidad  y 
veracidad  de la información  recopilada,  
se deben  realizar  las acciones  
nece sarias  para complementarlas  y/o 
mejorarlas.  
Se debe  utilizar  toda la información  
disponible  del Ducto,  Segmento  o 
sección.  
La base  de datos  que se genere  se 
debe  mantener  disponible  a lo largo  de 
todo el proceso  de Administración  de 
la integridad,  de tal manera  que se 
tome  en cuenta  el impacto  en la 
variación  y exactitud  de los resultados  
obtenidos.  
Se debe  revisar  la vigencia  de la 
información  para su aplicación.  La 
información  relacionada  con peligros  
dependientes  del tiempo  debe  
analizarse  para definir  su utilización  en 
función  de la fecha  de recopilación.  
En el caso de peligros  estables  y no 
dependientes  del tiempo,  toda la 
información  histórica  es aplicable  SE MODIFICA   
Ing. Gerardo  
Zavala  Román -8 
Fech a 
26-12-2017  Tabla  2. Documentos  típicos  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  La disponibilidad  de la 
información,  particularmente  
la histórica,  está 
condicionada  a la 
normatividad  y Estándares  
vigentes  al momento  de 
diseñ ar y construir  el Ducto.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que se integran  en 
una tabla  tanto  los datos  
técnicos  principale s y 
mínimos  necesarios  
empleados  tanto  para el 
Análisis  de Riesgo,  con las 
fuentes  o documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la 
identificación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   proceso  de Administración  de la integridad,  
de tal manera  que se tome  en cuenta  el 
impacto  en la variación  y exactitud  de los 
resultados  obtenidos.  
Se debe  revisar  la vigencia  de la información  
para su aplicación.  La información  
relacionada  con peligros  dependientes  del 
tiempo,  debe  anali zarse  para definir  su 
utilización  en función  de la fecha  de 
recopilación.  
En el caso de peligros  estables  y no 
dependientes  del tiempo,  toda la información  
histórica  es aplicable  independientemente  
del año de recopilación.  
La información  obtenida  de varias  fuentes  y 
que se encuentre  en múltiples  estándares  
de referencia,  debe  homologarse  en un 
sistema  consistente  de unidades  y común  
para que las características  de los datos  
puedan  ser alineadas  para los análisis  
correspondientes.  proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y 
necesaria.  independientemente  del año de 
recopilación.  
La información  obtenida  de varias  
fuentes  y que se encuentre  en 
múltiples  estándares  de referencia,  
debe  homologarse  en un sistema  
consistente  de unidades  y común  para 
que las características  de los datos  
puedan  ser alineadas  para los análisis  
correspondientes.  IACONSMA -6 
Fecha  
22-12-2017  Tabla  2. Documentos  mínimos  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
Incluir:  
• procedimiento  y registros  de 
 administración  del cambio  
• tasas  de falla (evento/tiempo),  se 
requiere  para 5.4  NO PROCEDE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metro logía  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que no se da 
justificación  de la propuesta.  
La administración  del 
cambio  es un elemento  de 
un sistema  de 
administración  de 
integridad,  no del proceso  
de administración  de 
integr idad.  
Respecto  del comentario  de 
“tasas  de falla 
(evento/tiempo)  es un dato 
que el Regulado  debe  
generar  de acuerdo  al 
alcance  de su disponibilidad  
de información  referente  al 
histórico  de incidentes/  
accidentes.  NO SE MODIFICA   
 
 MARCOS  
ENRIQUE  SOSA  
DUR ÁN-14 
Fecha   
04-01-2018  Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de datos  
La no disponibilidad  de la información  no 
es justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicable,  la 
información  empleada  debe  estar  validada  
y ser la más reciente.  En caso de que 
existan  deficiencias  en cantidad,  calidad  y 
veracidad  de la información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  necesarias  
para complementarlas  y/o mejorarlas  para 
validarla.  Dado  que en México  
tenemos  ductos  con varios  
años  en operación,  y no se 
ha dado  la importancia  
necesaria  a preservar  la 
información  y documentar  
cambios,  hoy se tiene  
información  imprecisa  que 
debe  irse validando  para a 
su vez obtener  resultados  
del proceso  de 
administración  de integridad  
más precis os y confiables.  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario  se 
aplica  respecto  de la 
validación  de la información  
para mejorar  la redac ción y 
dar mayor  claridad  técnica,  
sin embargo,  se determinó  
que la redacción  propuesta  
no es adecuada  para el 
alcance  que pretende  darse  
en el Proyecto  de Norma.   SE MODIFICA   
CRE -37 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  2. Documentos  mínimos  para  el 
Análisis  de Riesgo e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
 
 Se sugiere  agregar  dos 
renglones  a esta tabla:  
Diagramas  de flujo 
Filosofía  de operación  NO PROCEDE  Debido  a que no existe  una 
justificación  técnica  que 
aporte  valor  agregado  a la 
Norma.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -38 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  2. Documentos  mínimos  para  el 
Análisis  de Riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
 Se debe  hacer  referencia  a 
los Dictámenes  de 
cumplimiento  con las 
Normas  Oficiales  
Mexicanas  que apliquen.  NO PROCEDE  Debido  a que lo requerido  
en el comentario  ya se 
contempla  entre otros  
requisitos  en la tabla  2 
cuando  se indica;  “Registros  
de cumplimiento  
regulatorio”.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protecci ón al Medio  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
CRE -39 
Fecha   
07-11-2017  Se sugiere  revisar  la solicitud  de los 
siguientes  apartados  de la Tabla  2 y 
entre  paréntesis  se dan sugerencias  de 
inclusión  o precisión:  
Planos  (DTI’s,  isométricos  de 
construcción,  entre  otras)  
Certificados  de materiales  (Especificación  
de materiales,  certificado  de material  para 
tuberías,  certificado  de material  para 
accesorios  (válvulas,  niples,  tornillería)  
Reportes  sobre  las condiciones  de 
seguridad  (especificar  qué tipo de 
reportes  se están  solicitando)  
Registros  de inspección  a cargo  de los 
Regulados  (especificar  el o los tipos de 
registros,  de operación,  de construcción,  
de mantenimiento,  de medición  de 
espesores,  entre  otras)  
Registros  y reportes  de pruebas  
(Especificar  el tipo de pruebas,  pruebas  
no destructivas,  otros)  
Evaluaciones  técnicas  (Especificar  a qué 
tipo de evaluaciones  se refiere,  y por 
quien  tienen  que ser efectuadas,  entre  
otros)   NO PROCEDE  Debido  a que lo requerido  
en el comentario  se 
contempla  en la tabla  2 con 
el requisito  solicitado  de; 
Planos,  mapas  y reportes  
del Sistema  de Recolección,  
Transporte,  y Distribución  
de Ductos.  
Cuando  se solicita  los 
certificados  de materiales,  
es en general  y no lo limita  
a alguno  en específico.  
Referente  a los reportes  y 
registros,  el capítulo  6 
“inspección  y análisis  de 
integridad”  y 7 “actividades  
de mantenimiento  y 
mitigación”  se muestra  el 
alcance  de esta 
información.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 CRE -40 
Fecha   
07-11-2017  Tabla  2. Documentos  mínimos  para  el 
análisis  de integridad  del Ducto.  Se sugiere  aclarar  si la 
información  requerida  en la 
tabla  1 está contenida  en la 
documentación  requerida  
en la tabla  2. Se sugiere  
agrupar  los documentos  
requeridos  en ingeniería;  
diseño,  operación,  
mantenimiento,  seguridad,  
dictámenes  e- informes  de 
verificación  de operación,  
mantenimiento  y seguridad,  
eventos  geológicos  y 
climáticos.  NO PROCEDE  Debido  a que se precisa  
que la tabla  1 muestra  un 
resumen  de la información  
que se podrá  utilizar  para 
realizar  el análisis  de riesgo  
e integridad  y la tabla  2 
indica  los documentos  
típicos  que contienen  dicha  
información,  referenciados  
en la tabla  1. 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector 
Hidrocarburos.   NO SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -27 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  2. Documentos  que pudieran  ser 
utilizados  para  el Análisis  de Riesgos  e 
integridad  del Ducto,  Segmento  o 
sección.  Se generaliza  ´para  su 
aplicación  en cualquier  tipo 
de Ducto  Segmento  o 
sección   
Por certeza  jurídica  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 de la Constitución  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.   PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamen to 
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que se integran  en 
una tabla  tanto  los datos  
técnicos  principales  y 
mínimos  necesarios  
empleados  tanto  para el 
Análisis  de Riesgo,  con las 
fuentes  o documentos  que 
generalmente  contienen  
esta información.  También  
se complementa  la tabla  
con algunos  parámetros  
relacionados  con la 
identificación,  diseño  y 
construcción  del Ducto,  con 
la finalidad  de mantener  su 
trazabilidad  durante  todo el 
proceso  de administración  
de integridad,  la cual es 
única,  irrepetible  y SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   necesaria,  toda la 
información  histórica  es 
aplicable  
independientemente  del año 
de recolección.  
Asimismo  se establece  que 
en caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  
calidad  y veracidad  de la 
información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  
necesarias  para 
complementarlas  y/o 
mejorarlas.  
No se integra  la frase  que 
“pudiera  ya que esto no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta  
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  su 
Análisis  de riesgo.  
 
     Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidades  del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Documentos  mínimos  para 
el Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Document os 
mínimos  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.     
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -31 
Fecha  
20-12-2017  Tabla  2. Documentos  que pudieran  ser 
utilizados  para el Análisis  de Riesgo  e 
integr idad del Ducto,  Segmento  o sección  
DOCUMENTO  
• Diagramas  de tubería  e 
instrumentación  (DTI).  
• Alineamiento  de datos.  
• Información  geoespacial.  
• Planos  o mapas  del Sistema  de 
• Recolección,  Transporte,  y 
Distribución  de Ductos.  Se hacen  precisiones  de los 
tipos  de documentos  que se 
deben  contemplar  en la 
tabla  y se eliminan  aquellos  
que resultan  
redundantes  o 
referenciados  en otras  
regulaciones:  
(Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
seguridad  Industrial,  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que de los 
documentos  relacionados  al 
comentario  de los 
certificados  éstos no debe n 
estar  dirigido s sólo a 
materiales  para Ductos  
nuevos,  considerando  la SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       • Certificados  de materiales  para 
Ductos nuevos.  
• Reportes  sobre  las condiciones  de 
seguridad  de la franja  de seguridad.  
• Especificaciones  y estándares  
utilizados  por los Regulados  para la 
construcción  de Ductos.  
• Procedimientos  de operación  y 
mantenimiento.  
• Registros  de cumplimiento  regulatorio  
(NOM  y DACG).  
• Reportes  de las auditorías  y 
revisiones,  realizadas  por los 
Regulados.  
• Manuales  del fabricante  para 
componentes.  
• Análisis  de Riesgo  en la fase de 
Diseño,  sólo para Ductos  nuevos.  Seguridad  
Operativa  y protecc ión al 
Medio  Ambiente  para el 
transporte  terrestre  por 
medio  de Ductos  de 
Petróleo,  Petrolíferos  y 
Petroquímicos).  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  información  y datos  que se 
deben  recopilar,  revisar,  
integrar  y analizar  es en 
todo el ciclo de vida del 
Ducto,  Segmento  o 
Sección,  toda la información  
histórica  es aplicable  
independientemente  del año 
de recolección.  
Los registros  del 
cumplimiento  regulatorio  no 
se pueden  direccionar  al 
cumplimiento  de NOM  y 
DACG,  el cumplimiento  
regulatorio  a otras  
dependencias  o entidades  
dependerá  del alcance  de 
los programas  de 
mantenimiento  y operación  
de cada  Regulado.  
 
  • Reporte  de la estadística  de falla por 
fenómenos  de origen  natural.  
• Reporte  de inspecciones  internas  
mediante  equipos  instrumentados.  
• Reporte  de inspecciones  mediante  
otras  tecnologías.  
• Reporte  de las condiciones  de las 
• protecciones  del sistema  de Ductos  
por Corrosión  Interna  y Externa.  
• Reporte  de la estadística  de Actos  
Vandálicos.  
• Reporte  de la estadística  de Daños  
por terceros.    Respecto  del comentario  de 
los manuales  del fabricante  
no se deben  limitar  
solamente  a componentes,  
así mismo  aplica  al Ducto  
toda vez que los manuales  
correspondientes  son entre  
otros  para;  transporte,  
manejo  y almacenamiento,  
instalación,  operación  y 
mantenimiento.  
No se integra  la frase  que 
“pudiera  ya que esto no 
genera  una obligación  al 
Regulado,  dejando  abierta 
la posibilidad  de utilizar  
cualquier  información,  
debiendo  aclarar  que lo 
establecido  en las tablas  1 y 
2, es la información  mínima  
que deben  considerar  los 
Regulados  para elaborar  su 
Análisis  de riesgo.  
Se adecua  el texto  de 
acuerdo  con las 
necesidad es del documento  
regulatorio  para cuando  el 
Regulado  considere  que no 
le es aplicable  alguno  de los 
puntos  indicados  en las 
tablas  1 y 2. 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Documentos  mínimos  para 
el Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo , no refieren  a 
tipos  de “Documentos  
mínimos  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera           (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   ambiguo  y obscuro.  
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -32 
Fecha  
20-12-2017  Se debe  utilizar  la información  que aplique  
del Ducto,  Segmento  o sección.  
La no disponibilidad  de la información  no 
es justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicable  de 
acuerdo  con lo listado  en la Tabla  3, la 
información  empleada  debe  ser la más 
reciente  de acuerdo  con lo enunciado  en 
los TRANSITORIOS  de este documento.  
En caso de que existan  deficiencias  en 
cantidad,  calidad  y veracidad  de la 
información  recopilada,  se deben  realizar  
las acciones  necesarias  para 
complementarlas  y/o mejorarlas.  
La base  de datos  que se genere  se debe  
mantener  disponible  a lo largo  de todo el 
proceso  de Administración  de la 
integridad,  de tal manera  que se tome  en 
cuenta  el impacto  en la variación  y 
exactitud  de los resultados  obtenidos.  Se mejora  redacción  y se 
reacomodan  párrafos  
despué s de tabla  2, es 
importante  hacer  referencia  
a las tablas  
correspondientes  para 
mejor  entendimiento  o. 
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la tabla  3 
indica  las categorías  y se 
enlistan  los peligros  que se 
deben  considerar  como  
mínimo  al Ducto, Segmento  
o Sección,  sin embargo,  el 
Regulado  de acuerdo  a sus 
necesidades  puede  precisar  
más información  para el 
análisis  de riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  NO SE MODIFICA   
 
  Se debe  revisar  la vigencia  de la 
información  para su aplicación.  La 
información  relacionada  con peligros  
dependientes  del tiempo  debe  analizarse  
para definir  su utilización  en función  de la 
fecha  de recopilación,  de acuerdo  con lo a 
lo enunciado  en los TRANSITORIOS  de 
este documento    Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Documentos  mínimos  para 
el Análisis  de Riesgo  e 
integridad”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Documentos  
mínimos  para el Análisis  de 
Riesgo  e integridad”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.     
GAS  NATURAL  
FENOSA -8 
Fech a  
28-12-2017  La no disponibilidad  de la información  no 
es justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicable,  la 
información  empleada  debe  ser la más 
reciente.  En caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  calidad  y 
verac idad de la información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  necesarias  
hasta  donde  sea técnica  y 
económicamente  factible,  para 
complementarlas  y/o mejorarlas.  • En el país existen  
sistemas  de distribución  que 
fueron  construidos  y 
operados  por empresa s del 
estado  como  PEMEX  y 
CFE,  por ejemplo,  
Monterrey,  Ciudad  de 
México  entre  otros,  que 
fueron  traspasados  a los 
distribuidores  actuales  con 
información  deficiente,  o 
incluso  nula,  en calidad  y en 
cantidad.  La obtención  y 
recopilación  de la 
información  incluida  en este 
Proyecto  de Norma  tendrá  
un impacto  económico  
elevado  para los actuales  
distribuidores  (no 
cuantificado  hasta  este 
momento)  por lo que hay 
que evaluar  el impacto  
regulatorio  de esta medida,  
así como  los plazos  para su 
cumplimiento.  NO PROCED E Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la 
recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos  sirve  para fundar  la 
condición  del Ducto,  
identificar  aspectos  
específicos  que puedan  
representar  un peligro  y 
prever  un evento  no 
deseado,  como  se 
menciona,  en caso de que 
existan  deficiencias  en 
cantidad,  calidad  y 
veracidad  de la información  
recopilada,  se deben  
realizar  las acciones  
necesarias  para 
complementarlas  y/o 
mejorarlas,  y se será el 
grupo  de evaluación  quien  
tome  la importancia  de 
recolectar  dicha  información  
o de prescindir  de ella, para 
realizar  el Análisis  de 
Riesgo  e integridad.  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       AMGN -64 
Fecha   
29-12-2017  4. Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de la información  y datos  del 
Ducto,  Segmento  o sección  terrestres  y 
marinos.  
4.1 Recopilación,  revisión,  integración  y 
análisis  de datos.  
… 
La no disponibilidad  de la información  no 
es justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicable,  la 
información  empleada  debe  ser la más 
reciente.  En caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  calidad  y 
veracidad  de la información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  necesarias  
para complementarlas  y/o mejorarlas.  • API RECOMMENDED  
PRACTICE  1160  SECOND  
EDITION,  SEPTEMBER  
2013  ERRATA  1, 
SEPTEMBER  2013  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  FOR  
HAZARDOUS  LIQUID  
PIPELINES  (4, 7, 7.1, 7.2, 
7.3, TABLA  9). 
• PIPELINE  RISK  
ASSESSMENT  THE 
DEFINITIVE  APPROACH  
AND  ITS ROLE  IN RISK  
MANAGEMENT  W. KENT  
MUHLBAUER.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la Norma  no 
es para adminis trar el 
riesgo,  es para administrar  
la integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección  por lo 
que no aporta  valor  el 
clasificar  entre  información  
pasiva  y activa  para los 
resultados  de riesgo.  
Debido  a que dentro  del 
proceso  de Administración   NO SE MODIFICA   
 
  Se debe  utilizar  toda la información  
disponible  del Ducto,  Segmento  o sección.  
La base  de datos  que se genere  se debe  
mantener  disponible  a lo largo  de todo el 
proceso  de Administración  de la integridad  
y se deberá  hacer  una clara  distinción  
entre  la información  pasiva  (dato  de 
consulta  que no afecta  las 
estimaciones  de riesgo)  y la 
información  activa  (dato  que tiene  la 
capacidad  de disminuir  o aumentar  el 
nivel  de riesgo)  de tal manera  que se 
tome  en cuenta  el impacto  en la variación  
y exactitud  de los resultados  obtenidos  al 
momento  de realizar  acciones  de 
reducción  y o mitigación  de riesgo.  
Se debe  registrar  y documentar  una 
mejora  continua  en la confiabilidad  de 
la información,  principalmente  en la 
información  activa  lo cual garantizara  
estimaciones  precisas  de integridad  y 
riesgo.  
Se debe  revisar  la vigencia  de la 
información  para su aplicación.  La 
información  relacionada  con peligros  
dependientes  del tiempo  debe  analizarse  
para definir  su utilización  en función  de la 
fecha  de recopilación.  
En el caso de peligros  estables  y no 
dependientes  del tiempo,  toda la 
información  histórica  es aplicable  
independientemente  del año de 
recopilación.  
La información  obtenida  de varias  fuentes  
y que se encuentre  en múltiples  
estándares  de referencia,  debe  
homologarse  en un sistema  consistente  
de unidades  y común  para que las 
características  de los datos  puedan  ser 
alineadas  para los análisis  
correspondientes.  
… • ASME  B31.8S -2014,  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  OF GAS  
PIPELINES  (2.2, 3, 5.2, 
5.12,  5.7 INCISO  F). 
• NOM -027-SESH-2010  
(APARTADO  7, 7.1, 7.4, 
7.5).  de integridad  que establece  
el Proyecto  de Norma  los 
resultados  del análisis  de 
riesgo  sólo se utilizan  para 
priorizar  los Ductos  en la 
aplicación  de las 
inspecciones  de integridad  y 
las actividades  de 
mantenimiento  están en 
función  de los parámetros  
de severidad  obtenidos  del 
análisis  de integridad  del 
Ducto  no de los resultados  
del análisis  de riesgo.     
AMGN -13 
Fecha   
29-12-2017  Se debe  revisar  la vigencia  de la 
información  para su aplicación.  La 
información…  
N/A Se debe  especificar  
respecto  a que norma  o 
bajo qué criterio  se 
determina  la vigencia  de la 
información.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el coment ario, 
toda vez que no se presenta  
propuesta.  
Respecto  al comentario  de 
especificar  que Norma  o 
bajo qué criterio  se NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   determina  la vigencia  de la 
información,  se manifiesta  
que dependerá  del 
cumplimiento  de los 
diferentes  manuales  y 
programas  de 
mantenimient o y operación  
de cada  Regulado  donde  
debe  quedar  establecido  las 
frecuencias  de 
cumplimiento  a estos  
programas  de acuerdo  al 
documento  regulatorio  
correspondiente.   
 
 CRE -41 
Fecha   
07-11-2017  Se sugiere  ordenar  y numerar  estos  
requisitos  para poder  hacer  referencias  de 
cumplimiento  o incumplimiento.  
Se sugiere  establecer  los requisitos  que 
debe  cumplir  la base  de datos  que se 
genere.   NO PROCEDE   Debido  a que el párrafo  del 
capítulo  tiene  el numeral  de 
una subdivisión  y no se 
considera  que existan  
párrafos  colgantes  de 
acuerdo  con la NOM -MX-Z-
013-SCFI -2015.  
Respecto  del comentario  de 
establecer  requisitos  que 
debe  cumplir  la base  de 
datos,  se precisa  en los 
numerales  4.1 y 4.2 los 
requisitos  que debe  cumplir  
la base  de datos  obtenida,  
no se limita  a alguno  
método  en específico.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.    NO SE MODIFICA   
CRE -42 
Fecha   
07-11-2017  Los párrafos  no están  identificados  con un 
numeral  o un inciso  por lo que no es 
posible  establecer  referencias,  se sugiere  
incluir  numerales  o incisos.   NO PROCEDE  Debido  a que el párrafo  del 
capítulo  tiene  el numeral  de 
una subdivisión  y no se 
considera  que existan  
párrafos  colgantes  de 
acuerdo  con la NOM -MX-Z-
013-SCFI -2015.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
CRE -43 
Fecha   
07-11-2017  La no disponibilidad  de la información  
relacionada  en la tabla  1, no es 
justificación  para excluir  del Análisis  de 
Riesgo  algún  tipo de peligro  aplicabl e, la 
información  empleada  debe  ser la más 
reciente.  En caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  calidad  y 
veracidad  de la información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  necesarias  
para complementarlas  y/o mejorarlas.  Se sugiere  acotar  que la no 
disponibilidad  de la 
información  está 
directamente  relacionada  a 
la tabla  1 NO PROCEDE  Debido  a que las tablas  1 y 
2 aluden  a información  y 
documentos  mínimos,  sin 
embargo,  el Regulado  de 
acuerdo  a sus necesidades  
puede  precisar  más 
información  para el análisis  
de riesgo  e integridad  del 
Ducto,  Segmento  o 
Sección.  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
 
 GAS  NATURAL  
FENOSA -5 
Fecha   
28-12-2017  ᵒ No se precisan  los aspectos  
aplicables  a los "Sistemas  de 
Distribución"  como  en el caso de: 
• Reporte  de inspecciones  internas  
mediante  equipos  instrumentados  en 
la fase de Operaci ón y mantenimiento.  
• Reporte  de inspecciones  con 
equipos  de medición  geométrica  
interior  en la fase de operación  y 
mantenimiento.   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  deter minó  no 
procedente  el comentario  
toda vez que no existe  
justificación  de la propuesta  
de redacción.   
Adicional  a lo anterior,  se 
comenta  que en el numeral  
1.2 “campo  de aplicación”  
se precisa  el alcance  de 
este Proyecto  de Norma,  y 
establece  que el proceso  de 
administración  de la 
integridad  también  aplica  
para Ductos  de Distribución.  
El numeral  4.1 
“Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos”,  tabla  1, establece  
esta información  en la fase 
de operación  y 
mantenimiento  sobre  el 
reporte  de inspec ciones  
internas  mediante  equipos  
instrumentados  y el reporte  
de inspecciones  con 
equipos  de medición  
geométrica  interior,  entre  
otros  requisitos  que se debe  
recopilar,  revisar,  integrar  y 
analizar  para realizar  el 
análisis  de riesgo  e 
integridad.   
Depender á del 
cumplimiento  de los 
programas  de 
mantenimiento  y operación  
de cada  Regulado  donde  
debe  quedar  establecido  las 
frecuencias  de 
cumplimiento  a estos  
programas  de acuerdo  al 
documento  regulatorio  
correspondiente.    NO SE MODIFICA   
TD Williamson -4 
Fecha   
21-11-2017  Párrafo  6. Se debe  revisar  la vigencia  de 
la información  para su aplicación.  La 
información  relacionada  con peligros  
dependientes  del tiempo  debe  analizarse  
para definir  su utilización  en función  de la 
fecha  de recopilación.  La misma  deberá  
estar actualizada  de acuerdo  con su nivel 
de afectación  a la integridad  del Ducto  La información  dinámica  o 
dependiente  del tiempo  es 
válida  como  histórico  para 
verificar  tendencias  durante  
la vida útil del Ducto,  pero 
para ser utilizada  para 
establecer  el nivel de 
integridad  deberá  estar  
vigente;  la cual deberá  ser 
actualizada  con frecuencia  
de acuerdo  con la variable  
dependiente;  es decir,  para 
el caso de protección  
catódica,  revestimiento,  
condición  de suelos,  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
no aporta  una mayor  
certidumbre  al documento,  
toda vez que ya se indica  
que se debe  revisar  la 
vigencia  de la información  
para su aplicación,  
asimismo  se establece  que 
en caso de que existan  
deficiencias  en cantidad,  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   medición  de espesores,  
características  del fluido, 
entre  otras  más,  dependerá  
de su nivel de afectación  a 
la integridad  para ser 
actualizadas.  calidad  y veracidad  de la 
información  recopilada,  se 
deben  realizar  las acciones  
necesarias  para 
complementarlas  y/o 
mejorarlas.  
 
4.2 Integración  de la información  y datos  
del Ducto,  Segmento  o sección.  
La integración  de la información  y datos  
contenidos  en las Tablas  1 y 2 debe permitir  
como  mínimo:  
a) El almacenamiento  de toda la información  
disponible,  incluidas  inspecciones  internas  y 
externas,  ya sea de forma  física,  electrónica  
o ambas;  
b) El registro  de los cambios  y 
actualizaciones  del Ducto,  Segmento  o 
sección;  
c) Los datos obtenidos  deben  
correlacionarse  de diferentes  fuentes  para 
ser revisadas;  
d) La clasificación  y procesamiento  de los 
datos  debe  realizarse  de acuerdo  a las 
necesidades  propias  del Ducto,  Segmento  o 
sección;  
e) La integración,  consulta  y disponibilidad  
de la información  contenida  en las Tablas  1 
y 2 de tal manera  que se disponga  de una 
visualización  de la localización  de los 
defectos;  
f) La integración  de listado  de evaluación  de 
las indicaciones  que permitan  la clasificación  
y jerarquización  de defecto s basadas  en el 
cálculo  de la Presión  Máxima  de Operación  
Permisible  (PMOP)  o Presión  Máxima  de 
Operación  (PMO)  y el TVR,  y 
g) El Reconocimiento  e identificación  de 
datos  necesarios  para facilitar  el proceso  de 
Administración  de la integridad.  Pemex  Logíst ica y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -33 
Fecha  
20-12-2017  La integración  de la información  y datos  
contenidos  en las Tablas  1 y 2 debe  
permitir  como  mínimo:  
a) El almacenamiento  de la información  
que aplique,  incluidas  inspecciones  
internas  y externas,  ya sea de forma  
física  o electrónica;  
b) El registro  de los cambios  y 
actualizaciones  del Ducto,  Segmento  
o sección;  
c) Los datos  obtenidos  deben  
correlacionarse  de diferentes  fuentes  
para ser revisadas;  
d) La clasificación  y procesamiento  de 
los datos  debe  realizarse  de acuerdo  a 
las necesidades  propias  del Duco,  
Segmento  o sección;  
e) La integración  de listado  de 
evaluación  de las indicaciones  que 
permitan  la clasificación  y 
jerarquización  de defectos  basadas  en 
el cálculo  de la Presión  Máxima  de 
Operación  Permisible  (PMOP)  o 
Presión  Máxima  de Operación  (PMO)  
y el Tiempo  de Vida Remanente  
(TVR),  y 
f) El Reconocimiento  e identificación  de 
datos  necesarios  para facilitar  el 
proceso  de Administración  de la 
integridad.  Se mejora  y se aclara  
redacción.  
Se elimina  inciso  e) esta 
repetido en el primer  párrafo  
del apartado  4.1. 
La descripción  de las siglas  
TVR,  en el documento  
firmado  por el grupo  de 
trabajo  del anteproyecto  de 
NOM,  si estaban  descritas  y 
en el publicado  en la 
COFEMER  no vienen  
descritas  
Por certeza  jurídica,  con 
fundam ento en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  
 PROCEDE  
PARCIALMENTE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedent e el comentario,  
no es posible  eliminar  el 
inciso  e) de este numeral  
toda vez que hay relación  
entre  los numerales,  pero 
tienen  un alcance  diferente,  
el numeral  4.1 trata de la 
“Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de 
datos”,  mientras  que el 
nume ral 4.2 es la 
integración  de dicha  
información  de manera  
estructurada  para su 
consulta  y disponibilidad  
dependiendo  del método  
que se utilice,  debiendo  
apegarse  a los requisitos  
establecidos.  
Respecto  del inciso  f) del 
documento,  la ASEA  
considero  proceden te 
modificarlo  y se proporciona  
el nombre  completo  del 
término  de TVR,  quedando  
de la siguiente  manera;  
f) La integración  de listado  
de evaluación  de las 
indicaciones  que 
permitan  la clasificación  
y jerarquización  de 
defectos  basadas  en el 
cálculo  de la Presi ón 
Máxima  de Operación  
Permisible  (PMOP)  o 
Presión  Máxima  de 
Operación  (PMO)  y el 
Tiempo  de Vida 
Remanente  (TVR),  y 
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“integración,  consulta  y 
disponibilidad  de la 
información”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “integración,  
consulta  y disponibilidad  de 
la información”,  el 4.2 Integración  de la información  y 
datos  del Ducto,  Segmento  o 
sección.  
La integración  de la información  y 
datos  contenidos  en las Tablas  1 y 2 
debe  permitir  como  mínimo:  
a) El almacenamiento  de toda la 
información  disponible,  incluidas  
inspecciones  internas  y externas,  
ya sea de forma  física,  electrónica  
o ambas;  
b) El registro  de los cambios  y 
actualizaciones  del Ducto,  
Segmento  o Sección;  
c) Los datos  obten idos deben  
correlacionarse  de diferentes  
fuentes  para ser revisadas;  
d) La clasificación  y procesamiento  
de los datos  debe  realizarse  de 
acuerdo  a las necesidades  propias  
del Ducto,  Segmento  o Sección;  
e) La integración,  consulta  y 
disponibilidad  de la informaci ón 
contenida  en las Tablas  1 y 2 de 
tal manera  que se disponga  de 
una visualización  de la 
localización  de los defectos;  
f) La integración  de listado  de 
evaluación  de las indicaciones  que 
permitan  la clasificación  y 
jerarquización  de defectos  
basadas  en el cálculo de la 
Presión  Máxima  de Operación  
Permisible  (PMOP)  o Presión  
Máxima  de Operación  (PMO)  y el 
Tiempo  de Vida Remanente  
(TVR),  y 
g) El Reconocimiento  e identificación  
de datos  necesarios  para facilitar  
el proceso  de Administración  de la 
integridad.  SE MODI FICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 Ing. Gerardo  
Zavala  Román -9 
Fecha  
26-12-2017  La integración  de la información  y datos  
contenidos  en las Tablas  1 y 2 debe  
permitir  como  mínimo:  
… 
c) Correlacionar  y revisar  de manera  
cruzada  los datos  obtenidos  de 
diferentes  fuentes;  Mejorar  la redacción  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  la 
justificación  no aporta  algún  
valor  a la de Norma.  
Asimismo,  ya se indica  en 
dicho  inciso c) el requisito  
de que los datos  obtenidos  
de diferentes  fuentes  deben  
correlacionarse,  esto se 
indica  para verificar  la 
correspondencia  de la 
información  a ser revisada.   NO SE MODIFICA   
5. Análisis  de Riesgo.  Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -4 
Fecha  
20-12-2017  Capítulo  5. “Análisis  de Riesgos”,  del 
Proyecto  de Norma  PROY -NOM -009- 
ASEA -2017,  también  se encuentra  
contenido  en el Anexo  1, apartado  11, 
  
"Identificación  de Peligros  y Análisis  de 
Riesgos"  de las Disposiciones  
administrativa s de carácter  general  que 
establecen  los Lineamientos  para la 
conformación  , implementación  y 
autorización  de los Sistemas  de 
Administración  de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y Protección  al 
Medio  Ambiente  aplicables  a las 
actividades  del Sector  Hidrocarburos  , por 
lo que de nueva  cuenta  se deja de 
manifiesto  que existe  sobrerregulación  en 
el Proyecto  de Norma  PROY -NOM -009-
ASEA -2017,  con las Disposiciones  en 
comento.   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre 
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
no procede,  ya que el 
Proyecto  de Norma  Oficial  
Mexicana  a la letra dice: 
“Para  la elaboración  del 
Análisis  de Riesgo,  los 
Regulados  deben  observar  
lo establecido  en el 
presente  capítulo  y además  
cumplir  con las 
disposiciones  que para  tal 
efecto  emita  la Agencia  y 
aplicarlo….”;  de lo cual se 
desprende  que, lo dispuesto  
en las Disposiciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
lineamientos  para la 
conformación,  
implementación  y 
autorización  de los 
Sistemas  de Administración  
de Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente  aplicables  a las 
actividades  de Sector  
Hidrocarburos  que se 
indican”  (en adelante  
SASISOPA),  es muy 
general  (establec e las 
reglas  de carácter  general  
que deben  considerarse  en 
todo el ciclo de vida de las 
instalaciones)  y 
complementa  al Proyecto  
de Norma,  por lo que no 
existen  discrepancias  o 
sobrerregulación.   
Es decir,  el SASISOPA  es 
de carácter  general  y tiene  
por objeto identificar  los 
peligros  y aspecto  
ambientales,  así como  el de 
evaluar  dichos  riesgos  e 
impactos,  de las actividades  
del Sector  Hidrocarburos;  
mientras  que el Proyecto  de 5. Análisis  de Riesgo.  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Norma  Oficial  Mexicana  que 
nos ocupa  tiene  por objeto  
asegurar  la integridad  de un 
Ducto,  Segmento  o Sección  
de recolección,  Transporte  y 
Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  
y Petroquímicos  durante  su 
ciclo de vida,  mediante  
requisitos  técnicos  
específicos  velando  siempre  
por la seguridad  industrial,  
operativa  y protección  
ambi ental.  
Finalmente,  el comentario  
no indica  expresamente  que 
aspectos  del SASISOPA  se 
encuentran  duplicados  en el 
Proyecto  de Norma,  pues  
sólo menciona  el Anexo  I, 
apartado  II de las 
disposiciones,  sin 
argumentar  técnicamente  
dicho  aspecto.  
 
NO EXISTE  TD Williamson -5 
Fecha   
21-11-2017  Agregar  como  siguiente  párrafo  
(Referencia  B318  Suplemento,  API 1160,  
API 580/581):  
Todo  proceso  de evaluación  de riesgo  en 
tuberías  tiene  como  finalidad  la evaluación  
del riesgo,  para:  
— Identificar  las amenazas  a la integridad  
de los oleoductos;  
— Determinar  el riesgo  representado  por 
estas  amenazas  y las consecuencias  para 
las ubicaciones  críticas;  
— Clasificar  segmentos  de un sistema  de 
ductos  en el orden  de mayor  necesidad  de 
evaluaci ón de la integridad  o acción  
mitigadora;  
— Comparar  diferentes  opciones  de 
evaluación  de integridad  o mitigación  en 
términos  de los beneficios  y costos  de 
reducción  de riesgos;  
— Facilitar  la revaluación  y la 
reclasificación  una vez que se hayan  
completado  las evaluaciones  de integridad  
y las acciones  mitigativas.  
Y debe  responder  A las siguientes  
preguntas.  
(1) ¿Qué  tipo de eventos  y/o condiciones  
pueden  llevar  a una pérdida  de integridad  
del sistema?  
(2) ¿Qué  probabilidades,  relativas  o 
absolutas,  hay de que estos  eventos  y/o 
estas  condiciones  ocurran?  
(3) ¿Cuál  es la naturaleza  y la severidad  
de las consecuencias  si estos  eventos  y/o 
condiciones  ocurren?  
(4) ¿Qué  riesgos  se asocian  a estos  
eventos  y/o condiciones,  ya sea en un 
sentido  relativo  y/o en un sentido  
absoluto?  Toda  evaluación  de riesgo  
tiene  una finalidad  bien 
definida,  la cual es: 
a) Establecer  las amenazas  
de riesgo  identificadas;  
b) Establecer  el(los)  
método(s)  de inspección  
que debe(n)  utilizarse  para 
detectar  la evolución  de la 
amenaza;  
c) Establecer  el grado  de 
inspección  (porcentaje  del 
área total a examinar  o 
ubicaciones  específicas);  
d)Establecer  el intervalo  de 
inspección  o fecha  de 
inspección  siguiente  
(sincronización);  
e) Establecer  otras  
actividades  de mitigación  
del riesgo;  
f) Estab lecer  el nivel de 
riesgo  residual  después  que 
la inspección  y otras  
acciones  de mitigación  se 
han implementado.  Este 
punto  es el importante  estar  
bien claro,  y es el que 
soporta  realizar  una 
segmentación  dinámica,  
solo para ver el efecto  de la 
acción  tomad a NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
no es entendible  la 
propuesta.  Adicionalmente  
no se manejan  amenazas  
se manejan  peligros.  
Asimis mo, estos  temas  ya 
se abordan  en los capítulos;  
4 “Recopilación,  revisión,  
integración  y análisis  de la 
información  y datos  del 
Ducto,  Segmento  o Sección  
terrestres  y marinos”,  5
 “Análisis  de 
Riesgo”,  6 “Inspección  
y Análisis  de integridad”,  7 
“Actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación”  
y los siguientes  apéndices;  
Apéndice  normativo  A, 
Métodos  para el análisis  de 
riesgo,  
Apéndice  informativo  B, 
Matriz  de riesgo,  
Apéndice  informativo  C, 
Clasificación  de actividades  
de mantenimiento  y 
mitigación,  
Apéndice  normativo  D, 
Competencia  del personal  y 
Apéndice  normativo  E, 
Dimensiones  de 
indicaciones  detectadas  por 
pruebas  no destructivas  
(PND).  5. Análisis  de Riesgo.  
Para  la elaboración  del Análisis  de 
Riesgo,  los Regulados  deben  observar  
lo establecido  en el presen te capítulo  
en todo el ciclo de vida del Ducto,  
Segmento  o Sección,  para identificar  
los peligros  y analizar  los eventos  
potenciales  que pueden  resultar  en 
incidentes  o fallas  para direccionar  
eficientemente  los recursos.  
El proceso  de Análisis  de Riesgo  se 
muestra  en la Figura  4. 
Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y 
con el propósito  de visualizar  
correctamente  la figura  4 es necesario  
remitirse  al Anexo  VI de figuras  y 
tablas  inserto  al final del presente  
documento.   
 NO SE MODIFICA   
 
Para  la elaboración  del Análisis  de Riesgo,  
los Regulados  deben  observar  lo 
establecido  en el presente  capítulo  y 
además  cumplir  con las disposiciones  que CRE -44 
Fecha   
07-11-2017  5. Análisis  de Riesgo  
Para  la elaboración  del Análisis  de 
Riesgo,  los Regulados  deberán  observar  
lo establecido  en el presente  capítulo  y Se sugiere  revisar  la 
redacción  de este párrafo,  
ya que se menciona  que se 
debe  observar  lo PROC EDE 
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,   SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       para tal efecto  emita  la Agencia  y aplicarlo,  a 
lo largo  de todo el ciclo de vida del Ducto,  
Segmento  o sección,  para identificar  los 
peligros  y analizar  los eventos  potenciales  
que pueden  resultar  en incidentes  o fallas  
para direccionar  eficientemente  los recursos.  
El proceso  de Análisis  de Riesgo  se muestra  
en la Figura  4. 
Figura  4. Proceso  de Análisis  de Riesgo.  
 
 además  cumplir  con las disposiciones  que 
para tal efecto  emita  la Agencia,  a lo largo  
de todo el ciclo de vida del Ducto,  
Segmento  o sección,  para identificar  los 
peligros  y analizar  los eventos  potenciales  
que pueden  resultar  en incidentes  o fallas  
para direccionar  eficientemente  los 
recursos.  establecido  en dicho  
apartado,  así como  cumplir  
con las disposiciones  que 
emita  la Agencia  y 
aplicarlo , el término  
aplicarlo  está implícito  en la 
obligación  del Regulado  de 
cumplir.  la ASEA  determinó  procede  
parcialmente  el comentario,  
y se elimina  la palabra  
aplicarlo,  a fin de mejorar  la 
redacción,  modificando  el 
texto, conforme  las 
necesidades  del documento  
regulatorio.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocar buros.  
CRE -45 
Fecha   
07-11-2017  5. Análisis  de Riesgo  
Para  la elaboración  del Análisis  de 
Riesgo,  los operadores  del sistema,  deben  
observar  lo establecido  en el presente  
capítulo  y además  cumplir  con las 
disposiciones  que para tal efecto  emita la 
Agencia  y aplicarlo,  a lo largo  de todo el 
ciclo de vida del Ducto,  Segmento  o 
sección,  para identificar  los peligros  y 
analizar  los eventos  potenciales  que 
pueden  resultar  en incidentes  o fallas  para 
direccionar  eficientemente  los recursos.  Debe  estar dirigida  a las 
personas  que realizan  las 
actividades  de operación  de 
los Ductos  de recolección,  
transporte  y distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  
y Petroquímicos.  Debe  decir  
“los operadores  del sistema”  NO PROCEDE  Debido  que la Regulación  
como  lo indica  el Artículo  3o 
fracción  VIII de la Ley de la 
Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  menciona  
quienes  son los Regulados.  
El personal  propio,  así 
como  de los contratistas,  
subcontratistas , prestadores  
de servicios  y proveedores  
es responsabilidad  del 
Regulado.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
SENER -9 
Fecha   
21-11-2017  Para  la elaboración  del Análisis  de 
Riesgo,  los Regulados  deben  observar  lo 
establecido  en el presente  capítulo  y 
además  cumplir  con las disposiciones  que 
para tal efecto  emita  la Agenc ia y 
aplicarlo,  a lo largo  de todo el ciclo de vida 
del Ducto,  Segmento  o sección,  para 
identificar  los peligros  y analizar  los 
eventos  potenciales  que pueden  resultar  
en incidentes  o fallas  para direccionar  
eficientemente  los recursos  A efecto  de dar certeza 
jurídica  al regulado,  se 
considera  necesario  
especificar  las disposiciones  
a que se hace  referencia  en 
el párrafo  citado,  máxime  
que pareciera  que se están  
incorporando  obligaciones  
adicionales  que no son 
objeto  de la presente  
Norma,  o en su caso 
eliminar, ya que las 
disposiciones  jurídicas  
emitidas  por la Agencia  
publicadas  en DOF  son de 
carácter  obligatorio  para los 
regulados.  PROCEDE  Se acepta  comentario  para 
dar claridad  y certidumbre  
jurídica,  se modifica  la 
redacción,  modificando  el 
texto,  conform e las 
necesidades  del documento  
regulatorio.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODIFICA   
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -34 
Fecha  
20-12-2017  Para  la elaboración  del Análisis  de 
Riesgo,  los Regulados  deben  observar  lo 
establecido  en el presente  capitulo  y 
además  cumplir  con las disposiciones  que 
para tal efecto  emita la Agencia  y 
aplicarlo,  a lo largo  de todo el ciclo de vida 
(excepto  etapa  de abandono)  del Ducto,  
Segmento  o sección,  para identificar  los Dado  que los Ductos  
vaciados  o inertizados  
carecen  de energía  o 
producto  a liberar,  no deben  
ser parte  del análisis  de 
riesgo;  conforme  a la NOM -
117- SEMARNAT  -2006,  
Que establece  las NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
porque  mientras  exista  el 
riesgo  relacionado  con las  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   peligros  y analizar  los eventos  potenciales  
que pueden  resultar  en incidentes  o fallas.  especificación  es de 
protección  ambiental  
durante  la instalación,  
mantenimiento  mayor  y 
abandono , de sistemas  de 
conducción  de 
Hidrocarburos  y 
Petroquímicos  en estado  
líquido  y gaseoso  por 
Ducto,  que se realicen  en 
derechos  de vía existentes,  
ubicados  en zonas  
agrícolas,  ganaderas  y 
eriales.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los articulas  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  instalaciones,  equipos  y 
materiales  entre  otros,  se 
debe  aplicar  la 
administración  de integridad  
al Ducto,  Segmento  o 
Sección  asegurando  la 
seguridad  de la instalación  y 
a la población,  el Regulado  
debe  ejecutar  estas  
accione s en función  del 
alcance  de la etapa  de 
abandono,  como  puede  ser; 
cuando  el Ducto,  Segmento  
o Sección  se pone  
temporalmente  fuera  de 
servicio  previendo  que será 
colocado  nuevamente  en 
servicio,  o el cierre  
permanente,  el Regulado  
debe  establecer  actividade s 
como;  operar  y mantener  el 
sistema  de protección  
catódica,  asegurar  o 
proteger  contra  actos  de 
vandalismo  y daños  por 
terceros,  estado  del 
recubrimiento  y 
mantenimiento  en 
instalaciones  superficiales,  
revisiones  de seguridad  a 
interconexiones  bloqueadas  
pero existentes  con otros  
Ductos,  mantenimiento  o 
mitigación  por exposición  en 
cruces  o paralelismo,  
monitoreo  para detectar  
perdidas  de contención  del 
gas inerte  previendo  
escenarios  de riesgo  como  
incendio  y/o explosión.  
Adicional  a lo anterior,  se 
consi dera que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Análisis  de Riesgo  en todo 
el ciclo de vida”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estado s 
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Análisis  de Riesgo  
en todo el ciclo de vida”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -35 
Fecha  
20-12-2017  El proceso  de Análisis  de Riesgo  se 
muestra  en la Figura  4. 
Figura  4. Proceso  de Análisis  de 
Riesgo.  Se sustituye  diagrama  con 
base  en: el lnternational  
Standard  ISO 31000  Risk 
Management­  Principles  
and Guidelines  y ISO 31010  
Risk Management  
Se encuentra  contemplado  
en el Anexo  1, apartado  11, 
IDENTIFICACIÓN  DE 
PELIGROS  Y ANÁLISIS  DE 
RIESGOS  de las NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  el 
diagrama  no coincide  con el 
indicado  en la lnternational  
Standard  ISO 31000  Risk 
Management­  Principles.  
   NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       
 DACG's  referentes  al 
SSPA.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionale s y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  
 
Se observa  que el diagrama  
propuesto  para la etapa  del 
Análisis  de Riesgo,  
desglosa  las variables  que 
intervienen  en el cálculo,  sin 
embargo,  estos  ya se 
describen  en el capítulo  
corre spondiente.  Además,  
se emplean  términos  
diferentes  para describir  las 
acciones  a realizar  en 
función  de las prioridades  
(monitorear,  revisar,  mitigar,  
comunicar  y consultar)  y en 
PROY  NOM -009 se utilizan  
otros  términos  (acciones  de 
prevención  y mitigación) . 
Por otra parte,  no se está 
incluyendo  el capítulo  de la 
Identificación  y delimitación  
de zonas  de alta 
consecuencia.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Proceso  de Análisis  de 
Riesgo  de acuer do a Figura  
4”, es decir,  no justifica  el 
efecto  técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Proceso  de 
Análisis  de Riesgo  de 
acuerdo  a Figura  4”, el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
 
5.1 Identificación  de peligros.  
Para  realizar  la Administración  de la 
integridad,  se deben  identificar  de la Tabla  
3, como  mínimo  los peligros  aplicables  al 
Ducto,  Segmento  o sección.  AMGN -65 
Fecha   
29-12-2017  5.1 Identificación  de peligros.  
Para  realizar  la Administración  de la 
integridad,  se deben  identificar  de la Tabla  
3, los peligros  factibles  de presentarse  
en el Ducto,  Segmento  o sección,  
asimismo  se deberá  identificar  cuál o 
cuántos  de ellos  pone  en riesgo  real de 
perdida  de contención  o paro  de 
operación  al ducto.  
… • API RECOMMENDED  
PRACTICE  1160  SECOND  
EDITION,  SEPTEMBER  
2013  ERRATA  1, 
SEPTEMBER  2013  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  FOR  
HAZARDOUS  LIQUID  
PIPELINES.  
• PIPELINE  RISK  
ASSESSMENT  THE 
DEFINITIVE  APPROACH  
AND  ITS ROLE  IN RISK  
MANAGEMENT  W. KENT  
MUHLBAUER.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que la tabla  3 
indica  las categorías  y se 
enlistan  los peligros  que se 
deben  considerar  como  
mínimo  al Ducto,  Segmento  
o Sección,  sin embargo,  el 
Regu lado de acuerdo  a sus 
necesidades  puede  precisar  
más información  para el 
análisis  de riesgo  e  
5.1 Identificación  de peligros.  
Para  realizar  la Administración  de la 
integridad,  se deben  identificar  de la 
Tabla  3, como  mínimo  los peligros  
aplicables  al Ducto,  Segmento  o 
sección.  
Para  efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y 
con el propósito  de visualizar  
correctamente  la tabla  3 es necesario  
remitirse  al Anexo  VII de figuras  y 
tablas  inserto al final del presente  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   1. ASME  B31.8S -2014,  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  OF GAS  
PIPELINES.  integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.   documento.   
CRE -46 
Fecha   
07-11-2017  Solamente  menciona  los peligros  no 
contiene  criterios  para identificarlos.   NO PROCEDE  Debido  a que se precisa  
que, para la elaboración  del 
análisis  de riesgo,  se debe  
observa r lo establecido  en 
este capítulo,  así como  el 
Apéndice  A describe  
métodos  utilizados  para 
análisis  de riesgo,  donde  se 
menciona  que estos  
métodos  tienen  entre  otras  
la característica  común  de 
identificar  peligros  o 
condiciones  que amenacen  
la integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 TD Williamson -6 
Fecha   
21-11-2017  Tabla  3. Categorías  de peligros.  
41. Corrosión  interna.  
42. Corrosión  externa.  
45. Agrietamiento  por corrosión  bajo 
esfuerzos  (SCC,  por sus siglas  en inglés)  
(HIC,  S-SCC,  Cl-SCC,  SOHIC,  pH-SCC  o 
a pH neutro).  
46. Desgaste  interno  por efecto  de la 
velocidad  y el fluido.  
47. Fatiga  De acuerdo  con la B31.8  
Suplemento,  que define  las 
amenazas  y que además  la 
API 1160  las toma  como  
válidas,  hace  referencia  a 
variables  dependiente  del 
tiempo,  estables  en el 
tiempo  y las independ ientes  
del tiempo.  En referencia  a 
las dependientes  del 
tiempo,  están:  Corrosión  
externa,  corrosión  interna  y 
Agrietamiento  por corrosión  
bajo tensión.  Cada  una de 
estas  puede  ser subdividida  
de acuerdo  al agente  que la 
promueve,  pero estaríamos  
posiblemen te induciendo  un 
error  al momento  de su 
evaluación:  por ejemplo:  
caso erosión,  puede  ser 
externo  e interno,  para el 
caso de externo  solo es 
referido  a la zona  de 
transición  suelo -aire, pero 
esta se elimina  en el diseño.   NO PROCEDE  
 Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
en virtud  de que el alcance  
del presente  Proyecto  de 
Norma  no solo son Ductos  
Terrestres  que es el ámbito  
de aplicación  de las Norma s 
ASME  B31.8S  y API RP 
1160,  es también  aplicable  
a Ductos  Marinos  (DNVGL -
RP-F116  2017  y DRAF  
ISO/CD  19345 -2), en los 
cuales  en la tabla  4-1 
“Peligros  aplicables  a 
sistemas  de tuberías”  la 
erosión  la incluyen  en el 
grupo  de 
“Corrosión/Erosión”.  En lo 
que se refiere  a la Fatiga,  
ambos  documentos  lo 
incluyen  como  parte  de los 
peligros  estructurales.   NO SE MODIFICA   
 
   Para  el caso de erosión  
interna,  puede  ser erosión  
liquida  (gas con partículas  
de líquido  a muy alta 
velocidad),  erosión  solida  
(caso  de manejo  de altos  
solidos),  o también  
asociada  a patrones  de 
flujos  pulsantes.  Esto debe  
ser controlado  desde  el 
diseño,  y en caso que se 
presente  este mecanismo  
será siempre  asociado  a 
error  operacional.  
Igual  consideración  para 
corrosión  microbiológica,  la 
cual es un caso particular  
de corrosión  interna,  la cual 
debe  ser siempre  evaluada.  
para el caso de  
 
Respecto  a la agrupación  
de los peligros  tipo grieta  en 
una sola categoría,  esto no 
es recomendable  ya que 
sugeriría  que las acciones  
de reparación  y control  de 
los defectos  y sus 
mecanismos  de daño  son     Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)        
 
 Agrietamiento  por corrosión  
bajo tensión  (SCC)  es sus 
posibles  agentes  como  es 
inducidas  por hidrogeno  
(HIC),  por cloruros  (Cl-
SCC),  por sulfuro  (S-SCC),  
por hidrogeno  con 
esfuerzos  orientados  
(SOHIC).  
Habría  que considerar  el 
tema  relacionado  a fatiga,  
sobre  todo para Ductos  con 
costura,  los cuales  pueden  
presentar  fallas  por fatiga  a 
largo  ciclo o bajo ciclo 
dependiendo  de su 
condición  operacional.  
a todas estas,  definir  las 
amenazas  está relacionada  
con el establecimiento  de 
tareas  para mitigar  el 
riesgo,  si esta no se define  
puede  cometerse  un error.  similares,  lo cual no es 
necesariamente  correcto  y 
puede  repercutir  en 
acciones  poco  efectivas  
para la preservación  de la 
integridad  mecánica.  
En cuanto  al peligro  de 
Termofluencia,  si bien es 
cierto  que los Ductos  
fabricados  de acero  al 
carbono  operan  
generalmente  a 
temperaturas  por debajo  del 
régimen  de Termofluencia  
(las cuales  están  
determinadas  por la 
temperatura  homologa  y no 
por la temperatura  AC3),  
este mecanismo  de daño  
puede  ocurrir  cuando  los 
Ductos  son expuestos  a 
incidencia  directa  de llama  o 
calor  radiante  por incendios  
y fuego  cercano  o en el 
derecho  de vía. En el caso 
de los Ductos  no metálicos  
fabricados  con polímeros  
termoplásticos,  estás  se 
encuentran  en régimen  de 
Termofluencia  a 
temperaturas  ambientes  e 
incluso  a temperaturas  
subcero  grados  Celsius.  
SENER -10 
Fecha   
21-11-2017   Tabla  3. Categorías  de 
peligros.  
Definir   
Agrietamiento  bajo 
tensión  en presencia  de 
sulfuros  (SSC,  por sus 
siglas  en inglés) , y 
Termofluencia.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  
aclarando  que este término  
ya fue definido  en la 
propuesta  9 recibida  por 
SEMARNAT.  
Termino  que será agregado  
al capítulo  3. Términos  y 
definiciones,  en el numeral  
3.2 
Agrietamiento  bajo 
tensión  en presencia  de 
sulfuros  (SSC).   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  SE MODI FICA  
  
 
 SENER -11 
Fecha   
21-11-2017   Tabla  3. Categorías  de 
peligros.  
Definir  Agrietamiento  bajo 
tensión  en presencia  de 
sulfuros  (SSC,  por sus 
siglas  en inglés),  y 
Termofluencia.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica,  por 
inclusión  de este término  se 
renumeran  los términos  y 
definiciones.   
Termino  que será agregado  
al capítulo  3.25 
Termofluencia.   
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.   SE MODIFICA  
  
Ing. Gerardo  
Zavala  Román -10 
Fecha  Tabla  3. Categorías  de 
peligros.Durante  la aplicación  del 
proceso  de administración  
de integridad  en PEMEX  
(desde  2007  a la fecha)  se NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   26-12-2017  
 ha observado  que tener  un 
número  significativo  de 
peligros  diferentes  dentro  
de las evaluaciones  de 
riesgo  no aporta  valor,  ya 
que muchos  de ellos 
concurren  en sus 
iniciadores,  atributos,  modo  
de falla o acciones  de 
mitigación.  Inclusive,  
durante  la revisión  de la 
NOM -027-SESH -2010  que 
la SENER  envió  a consulta  
pública  en junio  de 2014,  se 
propuso  eliminar  la 
clasificación  de 24 peligros  
y realizar  las evaluaciones  
con base  en 7 peligros.  
Actualmente  no existen  
modelos,  a nivel comercial  
en México,  para evaluar  la 
probabilidad  de falla de 
cada  uno de estos  48 
peligros,  derivado  
principalmente  de que para 
su desarrollo  es 
indispensable  contar  con 
estadística  de fallas  
ocasionadas  por cada  uno 
de los 48 peligros  (no solo 
la cantidad,  sino también  las 
particularidades  del modo  
de falla de cada  una),  
caracterización  de los 
atributos  relacionados  (los 
cuales  se obtienen  de los 
análisis  de falla y causa  
raíz) y estadística  de dichos  
atributos  en una parte  
significativa  de la red de 
Ductos  para el desarrollo  de 
la línea  base  de cada  
peligro.  la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que el esquema  de 
la NOM -027-SESH -2010 
vigente,  es el mismo  
esquema  que el ASME  
B31.8S,  cuyo  alcance  es 
solo para Gasoductos  
Terrestres.   
El alcance  del presente  
Proyecto  de Norma  no solo 
son Ductos  Terrestres,  que 
es el ámbito  de aplicación  
de las Normas  ASME  
B31.8S  y API RP 1160,  sino 
que también  es aplicable  a 
Ductos  Marinos  (DNVGL -
RP-F116  2017  y DRAF  
ISO/CD  19345 -2). Por lo 
que se agregan  también  
peligros  aplicables  a Ductos  
marinos  y para la etapa  de 
diseño  para que cumpliera  
tanto  con la normatividad  
nacional  e internacional  en 
la mater ia tanto  para Ductos  
terrestres  y Ductos  marinos.  
Además  no todos  los 
peligros  indicados  en la 
tabla  podrían  ser aplicados  
al Ducto  que se esté 
evaluando.  
Finalmente,  se aclara  que el 
término  referente  al 
Vandalismo  se incluye  
dentro  de Daños  por 
Terceros,  como  se refiere  
en el mismo  comentario.  
 
   Es una práctica  aceptada  el 
incorporar  nuevos  peligros  
con base  en las fallas  que 
se presentan  en los últimos  
años,  sin embargo,  es un 
riesgo  tratar  de definir  un 
tipo de peligro  por cada  
Ducto  que haya  fallado,  
más aún cuando  lo anterior  
puede  ser atendido  
mediante  la identificación  de 
los atributos  relacionados  y 
su consiguiente  
caracterización  para su 
análisis  como  parte  de 
peligros  ya definidos.   
Tomemos  como  ejemplo  la 
categoría  “Estructura l”, la 
cual a su vez esta 
fraccionada  en cinco  
peligros.  Observando  con 
detenimiento,  podemos  
apreciar  que estos  cinco  
nuevos  peligros  derivan  
básicamente  en la falla del 
Ducto  a consecuencia  de un       Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       colapso  o una ruptura  del 
Ducto  por la presencia  de 
esfuer zos producto  del 
desplazamiento  (cíclico  o 
permanente)  del Ducto;  en 
lugar  de cinco  peligros,  lo 
que realmente  tenemos  son 
cinco  causas  por las que se 
puede  dar este 
desplazamiento.  Es como  si 
creáramos  varios  tipos de 
peligros  para la corrosión  
externa,  uno por problemas  
en los sistemas  de corriente  
impresa,  otro para defectos  
en el recubrimiento  y un 
tercero  para suelos  
altamente  corrosivos.  
Aunque  lo anterior  es 
posible,  seguramente  
derivaría  en una inviabilidad  
técnica  y un alto costo  
económico.  
Adicion al a lo antes  
expuesto,  Vandalismo  fue 
eliminado  de la revisión  de 
la NOM -027-SESH -2010  
citada  anteriormente,  ya 
que sus características  
difieren  todos  los demás  
peligros,  inclusive  algunas  
acciones  de mitigación  
tienen  el potencial  de 
incrementar  su proba bilidad  
de ocurrencia,  tales como  el 
señalamiento  de la 
ubicación  y características  
de los Ductos  dentro  del 
DDV  o el producto  
transportado.   
 
   Así mismo,  el peligro  
vandalismo  no se manifiesta  
como  una degradación  de la 
integridad  por falta de 
mantenimiento  o una 
operación  incorrecta,  sino 
como  un daño  intencional  
(ataque)  al Ducto,  tal es así 
que en la regulación  interna  
de PEMEX  COMERI  144 
Rev. 2 se indica  que la 
estimación  de la 
probabilidad  de ocurrencia  
(análisis  de vulnerabilidad)  
debe  realiz arse como  parte  
de un análisis  de seguridad  
física,  no como  un análisis  
de riesgo  de operación  o 
mantenimiento.       
AMGN -5 
Fecha   
29-12-2017  Tabla  3. Categorías  de peligros  
Categoría  Construcción  
11. Daños  en el recubrimiento  
anticorrosivo,  daños  a los componentes  
y/o materiales  de los sistemas  de 
protección  catódica  y de lastre.  La protección  catódica  es 
una técnica  utilizada  para 
controlar  la corrosión  de la 
superficie  de un metal,  su 
función  por tanto  es la de 
proveer  control  de un 
mecanismo  de degrad ación,  
y en consecuencia  no es un 
peligro.  Sin embargo,  
durante  la instalación  de los 
elementos  que conforman  
los sistemas  de protección  
catódica,  tales  como  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido a que en esta 
categoría  de construcción  
se debe  aplicar  lo 
considerado  desde  la etapa  
del diseño,  de un sistema  
de protección  catódica.  El 
enfoque  no sería  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   ánodos,  cable,  resistencias  
calibradas  y sistema  de 
rectificación  se puede  
suscitar  los casos  del 
manejo  no adecuado  de los 
mismos  dañando  sus 
materiales  lo cual induciría  
a una reducción  y/o pérdida  
anticipada  de la función  que 
proveen.  Por lo tanto,  el 
peligro  debe  ser asociado  a 
los posibles  daños  que se 
puedan  generar  a los 
componentes  y/o material es 
durante  el proceso  de 
instalación  y/o construcción  
de los sistemas  de 
protección  catódica.  únicamente  ánodos,  cable,  
resistencias  y rectificadores,  
es al conjunto  de elementos  
relacionados  entre  sí, 
considerando  también  los 
dispositivos  de aislamiento  
eléctrico  para seccionar  
eléctricamente  el Ducto,  
que se va a proteger  de 
cualquier  otra estructura  
metálica  que no esté 
incluida  en el diseño,  los 
cuales  también  deben  ser 
incluidos  en esta fase de 
construcción  del sistema  de 
protección  catódica,  para no 
propiciar  daños  en el 
sistema  de recubrimiento  
anticorrosivo  dieléctrico  y 
controlar  los efectos  de la 
corrosión  en el Ducto,  
Segmento  o Sección.  
AMGN -6 
Fecha   
29-12-2017  Tabla 3. Categorías  de peligros  
Categoría  Construcción  
22.Incremento  de actividad  humana  con el 
potencial  de generar  impactos  mecánicos  
o daños  al ducto  No existe  una relación  
definida  que interrelacione  
el incremento  de la 
densidad  poblacional  como  
un facto r de peligro  hacia  
las actividades  de 
transporte  por Ducto.  Sin 
embargo,  un incremento  en 
las actividades  del ser 
humano  tales  como:  
invasiones,  construcciones  
con maquinaria  pesada,  
agricultura,  tránsito  de 
vehículos  pesados  y otros,  
dentro  o próximo  al derecho  
de vía pueden  incrementar  
la probabilidad  de ocasionar  
un daño  al Ducto.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que gener almente  
cuando  hay un incremento  
de la densidad  poblacional  
existe  una incidencia  
colindante  al Ducto,  
Segmento  o Sección,  
asimismo  esto tiene  una 
relación  con lo establecido  
en el numeral   5.5 
“Identificación  y delimitación  
de zonas  de alta NO SE MODIFIC A  
 
     Consecuencia”,  por lo que 
los Regulados  con el fin de 
prevenir  este tipo de 
eventos  deben  llevar  a cabo  
entre  otros,  actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación  
como  se establece  en el 
capitulo   
7. “Actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación”  
y apén dice C (informativo).     
AMGN -14 
Fecha   
29-12-2017  Tabla  3. Categorías  de peligros  
Categoría  Construcción  
11. Daños  en el 
recubrimiento,  protección  catódica  y de 
lastre.  
“Daños  en el recubrimiento  
anticorrosivo,  protección  catódica  y de 
lastre.  
Daños  en recubrimiento  mecánico.  Se puede  reducir  en 
recubrimiento  o especificar  
en las definiciones  la 
diferencia  entre  
recubrimiento  mecánico  y 
anticorrosivo,  ya que en 
otros  lugares  lo usan  
indistintamente.  
Adicionalmente  dentro  de la 
construcción  el peligro  
dentro de construcción  sería  
el daño  al SPC o al instalar  
detectar  que es insuficiente,  
sin embargo  esto no es un 
peligro  directo  a la 
integridad  del Ducto,  es una 
baja mitigación.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre 
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que no aporta  
técnicamente  una 
justificación.  
Los conceptos  tienen  un 
alcance  diferente  por lo que 
los registros  o información  
generada  dependerán  de 
los programas  de 
mantenimiento  
correspondiente.  
El concepto  de los 
recubrimientos  
anticorrosivos,  protección  
catódica  y de lastre , tiene  
relación  para la protección  
exterior  del Ducto,  
Segmento  o Sección  
enterrados  y/o sumergidos,  
mientras  que el concepto  de NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       recubrimiento  mecánico  
tiene  relación  para la 
protección  de las 
instalaciones  superficiales  
del Ducto,  Segmento  o 
Sección.  
AMGN -15 
Fecha   
29-12-2017  Tabla  3. Categorías  de peligros  
1/Independiente/Daño  por Terceros/   
13. Interferencia  por pesca.  
N/A Verificar  si la traducción  es 
correcta.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que no cuenta  con 
un aporte  técnico,  es una 
duda.  
Es correcta  la traducción.  NO SE MODIFICA   
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -36 
Fecha  
20-12-2017  5.1 Identificación  de peligros.  
Para  realizar  el análisis  de riesgo,  se 
deben  seleccionar  de la Tabla  3 los 
peligros  que pudieran  ocasionar  una 
posible  pérdida  de contención,  
fundamentados  en los mecanismos  de 
daño  identificados  y evaluados  por alguna  
tecnología  o metodología  en el Ducto,  
Segmento  o sección  para análisis.  Se refuerza  el objetivo  de la 
NOM,  enfocando  la gestión  
hacia  la segurida d 
industrial,  operativa  y la 
protección  al medio  
ambiente.  
Por certeza  jurídica,  con 
fundamento  en los artículos  
14 y 16 Constitucionales  y 
3° de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la tabla  3 
indica  las categorías  y se 
enlistan  los peligros  que se 
deben  considerar,  como  
mínimo,  al Ducto,  Segmento  
o Sección,  sin embargo,  el 
Regulado  puede  precisar  
más información  para el 
análisis  de riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección  de 
acuerdo  a sus necesidades.  NO SE MODIFICA   
 
     Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar 
“Identificación  de peligros”,  
es decir,  no justifica  el 
efecto  técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren a 
tipos  de “Identificación  de 
peligros”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.     
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -37 
Fecha  
20-12-2017  5.1 Identificación  de peligros.  
Tabla  3. Categorías  de peligros.  
Los métodos  de evaluación  elegidos  
deben  cubrir  entre  otros,  los riesgos  de 
falla relativos  a los rubros  siguientes:  
I. Corrosión  externa;  
II. Corrosión  interna;  
III. Agrietamiento  por corrosión  por 
esfuerzos;  
IV. Defectos  de fabricación  
(agrietamiento  por fatiga  debido  a 
defectos  existentes  en soldaduras  Conforme  a lo establecido  
en las Dispo siciones  
administrativas  de carácter  
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y Petroquímicos  
CAPÍTULO  VI 
ADMINISTRACIÓN  DE LA NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Fede ral sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que la tabla  3 ya 
indica  las categorías  y se 
enlistan  los peligros  que se 
deben  considerar  como  
mínimo  al Ducto,  Segmento  
o Sección,  sin embargo,  el 
Regulado  de acuerdo  a sus 
necesidades  puede  precisar  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   por resistencia  eléctrica);  
V. Fallas  por equipo  asociado  al 
Ducto;  
VI. Fallas  de construcción/fabricación  
del tubo como  son las curvaturas  
con pliegues,  defectos  en 
soldaduras  circunferenciales  y 
fallas  en el acoplamiento  de 
uniones;  
VII. Daño  mecánico  por terceras  
partes;  
VIII. Fatigas  cíclicas  u otras  condiciones  
de carga  como  movimientos  del 
suelo/pérdida  de soporte  del suelo  
debido  al clima  y a fuerzas  
externas,  y 
IX. Operación  incorrecta  del Sistema  
de Transporte  por Ducto.   INTEGRIDAD  DE DUCTOS  
Artículo  96. La 
administración  de la 
integridad  de Ductos  debe  
incluir  al menos  los 
siguientes  rubros:  
Fracción  VI, inciso  d) 
Lo anterior,  aplica  de igual  
forma  a los Ductos,  
segmentos  o secciones  en 
ambiente  marino.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  más información  para el 
análisis  de riesgo  e 
integridad  del Ducto,  
Segmento  o Sección.  
Asimismo  los documentos  
normativos  tienen  diferente  
alcance  como  se observa  a 
continuación;  Disposiciones  
administrativas  de carácter 
general  que establecen  los 
Lineamientos  en materia  de 
Seguridad  Industrial,  
Seguridad  Operativa  y 
Protección  al Medio  
Ambiente,  para el transporte  
terrestre  por medio  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos,  estas  
Disposiciones  aunque  
contiene requisitos  de la 
administración  de la 
integridad,  es aplicable  para 
el transporte  terrestre  de 
Ductos  de Petróleo,  
Petrolíferos  y 
Petroquímicos.   
 
     El PROY -NOM -009-ASEA -
2017,  establece  requisitos  
de la administración  de la 
integr idad de Ductos  
terrestres  y marinos  de 
recolección,  Transporte  y 
Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos  
y Petroquímicos.  
Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Categorías  de peligros”,  es 
decir, no justifica  el efecto  
técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Categorías  de 
peligros”, el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.     
5.2 Segmentación.  
Se debe  realizar  la segmentación  del Ducto  
con base  en los criterios  mínimos  de la 
Tabla  4, para realizar  el Análisis  de Riesgo.  CRE -47 
Fecha   
07-11-2017  Los criterios  de la tabla  4 son diferentes  
de los criterios  de la definición  3.20 
Segmento   NO PROCEDE  Debido  a que no es explicito  
el comentario  y no tiene  
fundamento  técnico.   
La definición  nos establece  
con precisión  la 
comprensión  del concepto  
de segmento  y el numeral  
5.2 nos establece  criterios  
de segmentación  para 
realizar  el análisis  de riesgo.  
Los términos  tienen  
diferente  alcance.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  5.2 Segmentación.  
Se debe  realizar  la segmentación  del 
Ducto  con base  en los criterios  
mínimos  de la Tabla  4, para realizar  el 
Análisis  de Riesgo.  
Tabla  4 - Criterios  mínimos  de 
Segmentación.  
Para efectos  de lectura  de la presente  
matriz  de atención  a comentarios  y 
con el propósito  de visualizar  
correctamente  la tabla  4 es necesario  
remitirse  al Anexo  VIII de figuras  y 
tablas  inserto  al final del presente  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       
 
 5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  documento.   
GAS  NATURAL  
FENOSA -7 
Fecha   
28-12-2017  5.2 Segmentación.  
Se debe  realizar  la segmentación  del 
Ducto  con base  en los criterios  mínimos  
de la Tabla  4, para realizar  el Análisis  de 
Riesgo.  
Tabla  4. Criterios  mínimos  de 
Segmentación.  
 • Las redes  de distribución  
se const ruyen  en forma  de 
malla,  por lo que no tienen  
cadenamientos  o 
kilometrajes.  Su 
identificación  deberá  ser por 
polígonos  o por zona.   NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  deter minó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que se manejan  
criterios  mínimos,  esto no 
es limitativo,  de 
conformidad  con el último  
supuesto  de la Descripción  
del Punto  4, podría  incluirse  
la delimitación  de polígonos  
y zonas  como  lo propone  el 
comentarista.   NO SE MODIFICA   
 
 AMGN -66 
Fecha   
29-12-2017  
 
 • API RECOMMENDED  
PRACTICE  1160  SECOND  
EDITION,  SEPTEMBER  
2013  ERRATA  1, 
SEPTEMBER  2013  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  FOR  
HAZARDOUS  LIQUID  
PIPELINES.  
• PIPELINE  RISK  
ASSESSMENT  THE 
DEFINITIVE  APPROACH  
AND  ITS ROLE IN RISK  
MANAGEMENT  W. KENT  
MUHLBAUER.  
• ASME  B31.8S -2014,  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  OF GAS  
PIPELINES.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el come ntario,  
toda vez que son criterios  
mínimos,  el No. 5 (Puntual)  
puede  ser considerado  en el 
No. 4 ya que este criterio  
describe  que puede  
tomarse  cualquier  tipo de 
referencia  para determinar  
el tamaño  o dimensión  del 
segmento.   NO SE MODIFICA   
TD Williams on-7 
Fecha   
21-11-2017  5.2 Segmentación.  
Tabla  4. Criterios  mínimos  de 
Segmentación.  
No. Criterio  Descripción   
No. 1 Criterio:  Entre  trampas  de envío  y 
recibo.  
Descripción:  Delimita  la longitud  del 
Segmento  entre  trampas  de envío  y 
recibo.  
No. 2 Criterio:  Entre  válvulas  de 
seccionamiento.  
Descripción;  Delimita  la longitud  del 
Segmento  ubicado  entre  dos válvulas.  Este término  de 
segmentación  fue la 
equivalencia  que se buscó  
para los estudios  de riesgo  
y su equivalencia  con 
instalaciones,  el término  
como  parece reflejado  en la 
Norma  API 580/581  de 
inspección  basada  en 
riesgo  para instalaciones,  
estableció  este término  y 
específicamente  establece  
los circuitos,  todo aquello  
que este contenido  entre  2 
válvulas  de bloqueo,  
cuando  se dieron  los inicios  
para Ductos , se establece  la 
segmentación  como  la 
longitud  del Ducto  entre  dos 
válvulas  de seccionamiento  
o entre  trampa  y trampa.  
Porque  ocurre  esto,  dado  
que es necesario  evaluar  el 
escenario  de liberación  de 
fluido,  y aquí la variable  de NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que la base  de 
aplicar  un criterio  de 
segmentación,  el objetivo  
de la segmentación  es 
separar  los Ductos  en 
tramos  que tengan  
características  similares  de 
diseño,  construcción,  
operación,  ambiente  y clase  
de localización,  las cuales  
pueden  variar  
significativamente  entre  
trampas  o válvulas  o por el 
contrario  ser similares  en 
tramos  con varias  trampas  y 
válvulas  de seccionamiento.  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   impacto  es el volumen  
(claro la presión  y 
temperatura  también),  
mientras  mayor  sea el 
volumen  contenido  mayor  
será el impacto.  Por esta 
razón  se crearon  Normas  
adicionales  para colocar  
válvulas  de seccionamiento,  
a orillas  de ríos, entrando  y 
saliendo  de campos  
poblados;  es decir,  se debe  
minimizar  el fluido  que 
pueda  ser liberado  para 
disminuir  el nivel de riesgo.  
La segmentación  dinámica  
o por atributos,  viene  a ser 
una ejemplo  de lo que la 
matemática  es necesaria  
realizar  para verificar  si la 
acción  de mantenimiento  
está dando  beneficios  o no; 
y esto lo que ha traído  es un 
cumulo  de cálculos  
matemáticos  pero sin efecto  
práctico.  hacer  una 
segmentación  dinámica  es 
para calcular  el beneficio  de 
colocar  una envolvente  de 
1m sobre  una superficie  de 
1km,  donde  se está 
asumiendo  que en caso que 
falle en ese punto  solo se 
libera  el volumen  de ese 
punto,  lo cual es falso,  dado  
que para que sea cierto  
debemos  cortar  el 
suministro  de fluido.  
Por tiempo  ha sido complejo  
poder  mostrar  los beneficios  
de llevar  una administración  
de integridad  basada  en 
riesgo,  para Ductos,  cosa  
que para instalaciones  es 
mucho  más fácil y se 
pueden  ver los resultados  
en corto  plazo.  Para  el caso 
de Ducto,  la segmentación  
debe  ser entre  válvulas  de 
seccionamiento  o de trampa  
a trampa.  Si no tiene  
válvulas  de secci onamiento,  
deben  ser instaladas  
siguiendo  los 
requerimientos  normativos.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -38 
Fecha  
20-12-2017  Se debe  realizar  la segmentación  del 
Ducto  con base  en los criterios  de la Tabla  
4, para realizar  el Análisis  de Riesgo.  
Tabla  4. Criterios  de Segmentación.  No aplica  el concepto  de 
criterios  mínimos,  conforme  
al documento  firmado  por el 
grupo  de trabajo  del 
proyecto.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certez a 
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que los Proyectos  
de Normas  Oficiales  
Mexicanas  que se trabajan  
durante  los grupos  de 
trabajo,  previo  a ser 
publicados  y aprobados  por 
el CONASEA,  se evalúan  
por el Subcomité  del 
CONASEA  y la Unidad  de 
Asuntos  Jurídicos  de la  NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       ASEA,  quienes,  pueden  
instruir  la modificación  de 
los Proyectos,  precisamente  
para guardar  integridad  y 
garantizar  la seguridad  
jurídica  de los mismos.  
En ese orden  de ideas,  el 
Proyecto  que fue publicado,  
y aprobado  por el 
CONASEA,  tal y como  
consta , de la sesión  del 
día 03 de mayo  de 2017 , 
consistente  en la 2ª Sesión  
Extraordinaria  del 
Subcomité  de Procesos  
Industriales,  Transporte  y 
Almacenamiento  del 
CONASEA,  en el acuerdo  
marcado  como  2 indicó  
expresamente , que la 
versión  aprobada,  
sustituye  la versión  
firmada  por el Grupo  de 
Trabajo  y que, además,  se 
sometería  al análisis  y 
validación  jurídica  previo  a 
ser sometida  al CONASEA.  
Finalmente,  con 
fundamento  en las Reglas  
de Operación  del Comité  
Consultivo  Nacional  de 
Normalización  de Seguridad  
Indust rial, Operativa  y de 
protección  al Medio  
Ambiente  en el Sector  
Hidrocarburos,  artículo  21 
fracción  VII, se establece  
claramente  que el 
Subcomité  podrá:  “Revisar  
los proyectos,  
anteproyectos  de NOM,  
respuesta  a comentarios,  
Procedimientos  a la 
Evaluación  de  la 
Conformidad  y la 
Manifestación  de Impacto  
Regulatorio,  que elaboren  
los GT” 
Por lo tanto,  no se violan  los 
artículos  3 y 4 de la Ley 
Federal  de Procedimiento  
Administrativo  como  
artificiosamente  indica  el 
promovente.  
Adicional  a lo anterior,  se 
consid era que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Criterios  mínimos  de 
Segmentación”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Criterios  mínimos  
de Segmentación”,  el       (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.  
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -39 
Fecha  
20-12-2017  Tabla 4. Criterios  de Segmentación.  
No. Criterio  
4 por necesidades  del usuario.  
Descripción  
Este criterio  permite  tomar  cualquier  tipo 
de referencia  para determinar  el tamaño  o 
dimensión  del Segmento.  Se puede  usar 
para delimitar  zonas  urbanas,  zonas  de 
alta Consecuencia  o cualquier  área que 
sea de un interés  particular  para los 
Regulados.  Se corrige  error  ortográfico.  PROCEDE   Se corrige  error ortográfico  
dentro  de la tabla  4, que 
corresponde  al criterio  
número  4 “Por necesidades  
del usuario”;  se corrige  y 
escribe  correctamente  la 
palabra  “puede”.   SE MODIFICA   
 
5.3 Selección  del método  de Análisis  de 
Riesgo.  
El método  utilizado  para el Análisis  de 
Riesgo  debe  considerar  los peligros  
aplicables  al Ducto,  Segmento  o sección  
que se hayan  identificado,  pudien do 
requerirse  más de un método,  estos  
métodos  se describen  en el APÉNDICE  
NORMATIVO  A. SENER -12 
Fecha   
21-11-2017  5.3 Selección  del método  de Análisis  
de Riesgo.  
APÉNDICE  A (NORMATIVO)  Sugerencia  con la finalidad  
de que se encuentre  
definido  de forma  idént ica 
en todo el documento.  PROCEDE  Se aplica  comentario  en 
base  a lo que indica  la 
NMX -Z-013-SCFI -2015.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  5.3 Selección  del método  de 
Análisis  de Riesgo.  
El método  utilizado  para el Análisis  de 
Riesgo  debe  considerar  los peligros  
aplicables  al Ducto,  Segmento  o 
Sección  que se hayan  identificado,  
pudiendo  requerirse  más de un 
método,  estos  métodos  se describen  
en el Apéndice  A (normativo).  SE MODIFICA   
5.4 Evaluación  de Riesgo.  
El nivel de Riesgo  se obtiene  del producto  
de la Probabilidad  de falla por la 
Consecuencia  de falla y se obtiene  con las 
siguientes  fórmulas:  
 
Dónde:  
P= Probabilidad  de falla.  
C=Consecuencia  de falla.  
1 a n= Categoría  de Peligro  de la falla.  
La Probabilidad  de falla se debe  expresar  en 
términos  de frecuencia  de eventos  al año, se 
puede  estimar  en términos  cualitativos,  
cuantitativos  o ambos  a elección  de los 
Regulados  y puede  realizarse  en diferentes  
niveles  de detalle  y complejidad.  Para  el 
análisis  de las consecuencias  de falla se 
debe  estimar  la severidad  del impacto  a las 
personas,  medio  ambiente  e instalaciones.  
Dependiendo  del método  utilizado  para la 
evaluación  de Riesgo,  se determinan  las 
prioridades  de atención  del Ducto,  
Segmento  o sección,  y de los peligros  
aplicables  que se hayan  identificado,  y con 
base  en estas  prioridades  se establecen  las 
actividades  de mantenimiento  y Mitigación.  
El nivel de Riesgo  debe  ser expresado  en: 
alto, medio  y bajo,  mismo  que debe  ser 
representado  en una matriz  de Riesgo,  en 
términos  de la Probabilidad  de falla y la 
Consecuencia  de falla,  tomando  como  IACO NSMA -7 
Fecha  
22-12-2017  Considerar  que el término  es probabilidad  
o frecuencia.  
Que la probabilidad  es adimensional  
Que los usuarios  deben  contar  con 
registros  de tasa de falla.  P= Probabilidad  de falla (P 
failure  likelihood,  
ANSI  B31.8S,  Part 5 Risk 
Asses sment)  
• El término  correcto  es 
likelihood,  que debe  
traducirse  como  
probabilidad  o frecuencia  
• La probabilidad  es 
adimensional,  la frecuencia  
es evento/tiempo  
• Si el responsable  del 
dueto  tiene  un sistema  de 
Administración  de la 
Integridad,  debe  contar  con 
registros  de tasa de falla,  de 
otra manera  el Análisis  de 
riesgos  resulta  subjetivo  
(Excepción:  instalaciones  
nuevas,  periodo  de gracia  
cinco  años).  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario  
en lo relativo  a la traducción  
ya que el término  
“likelihood”  se emplea  de 
forma  distinta  conforme  a la 
bibliografía  que se haya  
revisado,  considerándose  
que para mayor  certidumbre  
deba  modificar se colocando  
entre  paréntesis  el término  
frecuencia,  ya que la 
probabilidad  se estima  a 
partir  de la frecuencia  en 
que un suceso  se presente.  
Cabe  señalar  que, para dar 
cabida  a cualquier  método  
para determinar  el nivel de 
riesgo,  se considera  
pertinente  el modificar  la 
redacción:  
Sin embargo,  la ASEA  
consideró  no procedente  el 
comentario  en relación  a los 
registros  de tasa de falla,  
para proyectos  nuevos  se 
pueden  emplear  bases  de 
datos  establecidos  para la 
frecuencia  de falla (ejemplo:  
OREDA),  a través  de los 
cuales  se elimine  la 
subjetividad  del análisis  de 
riesgo;  asimismo,  se 
pueden  realizar  análisis  
sobre  accidentes  e 
incidentes  en instalaciones  
similares  para poder  5.4 Evaluación  de Riesgo.  
El nivel de Riesgo  puede  obtenerse  del 
producto  de la Probabilidad  de falla 
(frecuencia)  por la Consecuencia  de 
falla (severidad)  y se obtiene  con las 
siguientes  fórmulas:  
 
Dónde:  
Ri=Riesgo  para un solo peligro.  
Rs=Riesgo  del segmento.  
P= Probabilidad  de falla.  
C=Consecuencia  de falla.  
1 a n= Categoría  de Peligro  de la falla.  
La Probabilidad  de falla se puede  
expresar  en términos  de frecuencia  de 
eventos  al año, se puede  estimar  en 
términos  cualitativos,  cuantitativos  o 
ambos  a elección  de los Regulados  y 
puede  realizarse  en diferentes  niveles  
de detalle  y complejidad.  Para  el 
análisis  de las consecuencias  de falla 
se debe  estimar  la severidad  del 
impacto  a las personas,  medio  
ambiente  e instalaciones.  
Los Regulados  podrán  utilizar  este o 
cualquier  otro método  que iguale  o 
mejore  la obtención  del nivel de riesgo.  
Dependiendo  del método  utilizado  para 
la evaluación  de Riesgo,  se determinan  
las prioridades  de atención  del Ducto,  
Segmento  o Sección,  y de los peligros  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       referencia  lo establecido  en el APÉNDICE  
INFORMATIVO  B. 
En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Los niveles  de Riesgo  y Probabilidad  de 
falla para cada  uno de sus peligros  
individuales  y combinados,  así como  las 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  
Segmento  o sección;  determinar  una frecuencia  
de falla.   
Lo anterior,  dependerá  del 
tipo de metodología  
utilizado  por el Regulado.  
Asimismo,  se adecúa  la 
fórmula  matemática  
conforme  lo dispuesto  en la 
NMX.Z -013-SCFI -2015.  aplicables  que se hayan  identificado,  y 
con base  en estas  prioridades  se 
establecen  las actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación.  
El nivel de Riesgo  debe  determinarse  
mediante  el empleo  de matrices  de 
Riesgo,  en términos  de la Probabilidad  
de falla y la Consecuencia  de falla,  
tomando  como  referencia  lo 
establecido  en el Apéndice  B 
(informativo),  o cualquier  otro método  
que lo iguale  o mejore.  
 
b) La categorización  y priorización  de los 
niveles  de Riesgo;  
c) La Prevención,  Mitigación  y control  de 
Riesgo,  y 
d) El Evento  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  distancia  de afectación.  
Los resultados  de la evaluación  de Riesgo  
deben  ser congruen tes con la condición  del 
Ducto,  Segmento  o sección.  
El Análisis  de Riesgo  debe  actualizarse  
cada  5 años  o cuando  se cumpla  alguno  de 
los siguientes  criterios  que genere  un 
cambio  en la prioridad  de atención  del 
Riesgo  en el Ducto,  Segmento  o sección,  
como  parte  de la administración  del cambio.  
I. Exista  un cambio  de servicio  o producto;  
II. Exista  variación  en las condiciones  
normales  de operación  y/o fisicoquímicas  
del producto  determinadas  en el Análisis  de 
Integridad;  
III. Durante  las actividades  de 
mant enimiento  anual  que se hayan  
realizado,  como  reparaciones  o 
intervenciones  para restituir  la integridad,  y 
IV. La modificación  del trazo  del Ducto,  
Segmento  o sección.  IACONSMA -8 
Fecha  
22-12-2017  5.4 Evaluación  de Riesgo  
Se recomienda  que el inciso  a) qued e 
redactado  de la siguiente  manera:  
a) Los niveles  de Riesgo  de falla para 
cada  uno de sus peligros  individuales  y 
combinados  y su análisis  de 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  
Segmento  o sección;"  La lista debe  iniciar  con la 
identificación  de los 
peligro s NO PROCEDE   Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
ya que es necesario  el que 
se establezcan  todos  los 
datos  empleados  para 
obtener  el nivel de riesgo,  
se requiere  la probabilidad  o 
frecuencia  de falla,  así 
como  el análisis  de 
consecuencias,  no 
obstante,  de la revisión  del 
numeral  derivada  del 
comentario,  se determinó  
por parte  de la ASEA,  la 
necesidad  de eliminar  la 
frase  inicial  “Los niveles  de 
riesgo”,  requiriéndose  
únicamente  para el inciso  
a), la probabilidad  de falla,  
así como  las 
consecuencias,  derivado  de 
que en el inciso  b) se 
considera  la información  
relacionada  con los niveles  
de riesgo.  En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Probabilidad  de falla para cada  uno 
de sus peligros  individuales  y 
combinados,  así como  las 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  
Segmento  o Sección;  
b) La categorización  y priorización  de 
los niveles  de Riesgo;  
c) La Prevención,  Mitigación  y control  
de Riesgo,  y 
d) El Evento  que produce  mayor  
impacto  potencial  y su mayor  radio  de 
afectación.  
Como  resultado  de la evaluación  del 
riesgo  se debe  generar  un perfil  del 
riesgo  o una representación  conjunta  
del riesgo  total del Ducto  o Segmento  y 
sus instalaciones  asociadas.  
Los resultados  de la evaluación  de 
Riesgo  deben  ser congruentes  con la 
condición  del Ducto,  Segmento  o 
Sección.  
El Análisis  de Riesgo  debe  actualizarse  
cada  5 años  o cuando  se cumpla  
alguno  de los siguientes  criterios  que 
genere  un cambio  en la prioridad  de 
atención  del Riesgo  en el Ducto,  
Segmento  o Sección,  como  parte  de la 
administración  del cambio.  
I. Exista  un cambio  de servicio  o 
producto;  
II. Exista  variación  en las condiciones  
normales  de operación  y/o 
fisicoquímicas  del producto  
determinadas  en el Análisis  de 
Integridad;  
III. Durante  las actividades  de 
mantenimiento  anual  que se hayan  
realizado,  como  reparaciones  o 
intervenciones  para restituir  la 
integridad;  
IV. La modificación  del trazo  del Ducto,  
Segmento  o Sección,  y  
V. Como  resultado  de la investigación  
de un accidente.  NO SE MODIFICA   
AMGN -50 
Fecha   
29-12-2017  5.4 Evaluación  de Riesgo.  
El siguiente  método  de evaluación  es 
representativo  y no es limitativo  para 
realizar  la evaluación  de riesgo,  por lo que 
el operador  puede  usar un método  que le 
permita  evaluar  el riesgo  considerando  la 
probabilidad  de falla de los peligros  
potenciales  y sus consecuencias  
asociadas.  
El nivel de Riesgo  se obtiene  del producto  
de la Probabilidad  de falla por la 
Consecuencia  de falla y se obtiene  con las 
siguientes  fórmulas:  
  
 
Donde:  
P= Probabilidad  de falla.  
C=Consecuencia  de falla.  
1 a n= Categoría  de Peligro  de la falla.  
El riesgo  de falla debe  estimarse  de 
forma  individual  para  cada  uno de los • La evaluación  de riesgo  
debe  considerar  también  la 
experiencia  de la industria  y 
los desarrollos  nuevos  que 
permiten  proporcionar  un 
entendimiento  mayor  de las 
amenazas,  peligros,  causas  
y mecanismos  de 
degradación.  Por tanto, el 
método  presentado  para 
evaluar  no debe  ser 
limitativo  y debe  permitir  la 
aplicación  de otros  
algoritmos  y modelos  que 
permitan  cuantificar  de 
forma  cualitativa  o 
cuantitativa  el riesgo.  
• API RECOMMENDED  
PRACTICE  1160  SECOND  
EDITION,  SEPTEMBER  
2013  ERRATA  1, 
SEPTEMBER  2013  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  FOR  
HAZARDOUS  LIQUID  
PIPELINES.  
• NOM -027-SESH -2010  
(APARTADO  7, 7.1, 7.4, 
7.5). 
• ASME  B31.8S  2014  (2.2, 
3, 5.2, 5.12,  5.7 INCISO  F). PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
considerando  que pudieran  
emplearse  metodologías  
distintas  a la presentada  
dentro  del presente  
apartado,  es pertinente  el 
aclarar  que el método  
indicado  en la norma  es 
representativo,  dando  la 
opción  al regulado  de 
utilizar  cualquier  otra 
metodología,  en su caso,  
deberá  sustentarse  
técnicamente  el empleo  de 
la misma,  así como  adjuntar  
el desarrollo  de la 
metodología  seleccionada.  
Por lo que se modifica  el 
texto  dentro  del primer  
párrafo,  en virtud  de lo cual 
la redacción  propuesta  por 
el comentarista  no se 
considera  necesaria.   SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   peligros  potenciales,  asimismo  en esta 
estimación  deberán  considerarse  las 
particularidades  que tengan  en cuanto  
a la magnitud  de consecuencias  que 
pudieran  provocar,  ya que algunos  de 
ellos  tendrán  capacidad  de provocar  
una ruptura  mientras  algunos  otros  
solo tendrán  la capacidad  de provocar  
una fuga en diferente  magnitud . API RP 1160 -2013  (4, 7, 
7.1, 7.2, 7.3, TABLA  9). 
 
 AMGN -51 
Fecha   
29-12-2017  5.4 Evaluación  de Riesgo.  
… 
El nivel de Riesgo  debe ser expresado  en: 
alto, medio  y bajo,  mismo  que debe  ser 
representado  ya sea en una matriz  de 
Riesgo  tomando  como  referencia  lo 
establecido  en el APÉNDICE  
INFORMATIVO  B o mediante  bandas  de 
riesgo , en términos  de la Probabilidad  de 
falla y la Consecuen cia de falla,   
En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Los niveles  de Riesgo  y Probabilidad  de 
falla para cada  uno de sus peligros  
individuales  y combinados,  así como  las 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  
Segmento  o sección;  
b) La categorización  y priorización  de los 
niveles  de Riesgo;  
c) La Prevención,  Mitigación  y control  de 
Riesgo,  y 
d) El Evento  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  distancia  de 
afectación.  
Los resultados  de la evaluación  de Riesgo  
deben  ser congru entes  con la condición  
del Ducto,  Segmento  o sección.  
El Análisis  de Riesgo  debe  actualizarse  
cada  5 años  o cuando  se cumpla  alguno  
de los siguientes  criterios  que genere  un 
cambio  en la prioridad  de atención  del 
Riesgo  en el Ducto,  Segmento  o sección,  
como parte  de la administración  del 
cambio.  
I. Exista  un cambio  de 
servicio  o producto;  
II. Exista  variación  en las 
condiciones  normales  de operación  y/o 
fisicoquímicas  del producto  determinadas  
en el Análisis  de Integridad;  
III. Durante  las actividades  de 
mantenimiento  anual  que se hayan  
realizado,  como  reparaciones  o 
intervenciones  para restituir  la integridad,  y 
IV. La modificación  del trazo  
del Ducto,  Segmento  o sección.  No se debe  descartar  la 
utilización  de BANDAS  DE 
RIESGO  [BR] debido  a las 
grandes  ventajas que 
aportan  al proceso  de 
Administración  de 
Integridad  Basada  en 
Riesgo,  algunas  de las 
cuales  se citan  a 
continuación:  
1.-SOSTENIMIENTO:  La 
gran parte  de los regulados  
actualmente  utilizan  BR ya 
que es la forma  de evaluar  
riesgos  más precisa  al 
momen to de utilizar  la 
metodología  de índices  
relativos.   
2.-COSTOS:  La 
implementación  de un 
nuevo  esquema  de 
evaluación  de riesgos  
implicaría  un proceso  largo  
de definición,  
implementación  y 
sostenimiento  además  de 
ser muy costoso.  Al 
continuar  los regulados  con 
el uso de BR les permitirá  
ahorra  esos recursos  y 
dirigirlos  a actividades  de 
mejora  continua  al 
desempeño  de su 
Administración  de 
Integridad  con Base  a 
Riesgo  [AIBR].  
3.-EXPE RIENCIA  EN 
CAMPO:  La experiencia  en 
campo  indica  que utilizar  
BR siempre  implicará 
mejores  resultados  al 
comparar  los COSTOS  de 
las actividades  de 
reducción/mitigación  con la 
DISMINUCIÓN  de los 
riesgos  reales  [ANÁLISIS  
COSTO  BENEFICIO]  ya 
que las BR garantizan  una 
disminución  precisa  y 
gradual  de los niveles  de 
riesgo.  Con cualquier  otro 
tipo de ESQUEMA  DE 
EVALUACIÓN  DE 
RIESGOS  se limitaría  solo a 
dos momentos  de 
disminución,  de ALTO  a 
MEDIO  y de MEDIO  a 
BAJO  o a la inversa  cuando  
se considere  aumento,  de 
BAJO  a MEDIO  y de 
MEDIO  a ALTO,  mientras  
que en BR se puede  
visualizar  un incre mento  o 
decremento  del riesgo  de 
forma  GRADUAL  que nos 
permite  hacer  más 
EFICIENTE  EL PROCESO  
DE TOMA  DE PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
considerando  que pudieran  
emplearse  metodologías  
distintas  a la presentada  
dentro  del presente  
apartado,  es pertinente  el 
aclarar  que el método  
indicado en la presente  
Norma  es representativo,  
dando  la opción  al 
Regulado  de utilizar  
cualquier  otra metodología  
que lo iguale  o mejore,  en 
su caso,  deberá  sustentarse  
técnicamente  el empleo  de 
la misma,  así como  adjuntar  
el desarrollo  de la 
metodología  seleccionada,  
sin embargo  no se 
considera  pertinente  el 
establecer  el texto  “o 
mediante  bandas  de 
riesgo”,  ya que se estaría  
cerrando  al uso de matrices  
y bandas,  dejando  fuera  
algún  otro método.   SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       DECICIONES.  En este caso  
los otros  tipos  de esquemas  
necesitaran  adaptaciones  
más complejas.  
 
   4.-ANÁLISIS  DE RIESGO  Y 
EVALUACIÓN  DE 
RIESGO:  Las BR y 
cualquier  otro esquema  de 
evaluación  de riesgo  
denotan  solo EVALUACIÓN  
DE RIESGO,  por tanto,  una 
gran ventaja  de las BR 
sobre  cualquier  otro 
esquema  de evaluación  es 
que NO IMPLICARA  
ANALISIS  DE RIESGO  
posteriores  a la evaluación.  
5.-TECNÓLOGO:  El uso de 
BR nos permite  ver de 
forma  clara  como  realmente  
funcionan  los modelos  de 
evaluación  de riesgos  en los 
Softwares,  dándonos  esto 
una GRAN  
INDEPENDECNCIA  con 
respecto  al tecnólogo,  
cualquier  otro esquema  de 
evaluación  de riesgos  
implicará  un 
descono cimiento  de las 
evaluaciones  que estará  
realizando  el Software  
utilizado  para la [AIBR].  
6.--FACILIDAD:  Las BR 
nos dan mucha  facilidad  al 
reflejar  la modelación  de 
todas  las ACTIVIDADES  
PRESCRIPTIVAS,  por el 
contrario,  cualquier  otro tipo 
de esquema  de evaluación  
de riesgo  implicara  una 
complejidad  adicional  al 
momento  de realizar  
análisis  de riesgo  
particulares  para cada  una 
de las actividades  
prescriptivas  antes  de poder  
verse  reflejadas  en el 
modelo  de evaluación.  
7.-PRIORIZACIÓN  DE 
RIESGOS:  Las BR reflejan 
en su totalidad  todos  los 
análisis  realizados  por los 
especialistas  por lo cual una 
vez evaluados  no habrá  
necesidad  de realizar  
análisis  posteriores  para 
realizar  una 
PRIORIZACIÓN  DE 
RIESGO  y una 
posteriormente  una TOMA  
DE DECISIONES.  Con 
cualquier  otro esquema  de 
evaluación  esto no es 
posible  haciendo  necesario  
realizar  análisis  posteriores  
a la evaluación  para 
solventar  cualquier  tipo de            (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   toma  de decisiones.  
 
   8.-FRECUENCIA  DE 
FALLA  Y POSIBILIDAD  DE 
FALLA:  No todos  los 
PELIGROS  POTENCIALES  
deben ser modelados  en 
base  a FRECUENCIAS  DE 
FALLA,  existen  algunos  
como  el caso de SCC que 
requiere  ser modelado  con 
POSIBILIDADES  DE 
FALLA.  Las BR a diferencia  
de cualquier  otro esquema  
de evaluación  hacen  posible  
este tipo de distinción  entre  
los peligros  potenciales.  
9.-PRÁCTICA  COMÚN:  Es 
común  ver en la industria  
personal  inexperto  
realizando  la [AIBR],  
personal  que no tiene  la 
experiencia  necesaria  para 
la toma  de decisiones  que 
realmente  requiere  el Ducto,  
por lo anterior  es necesario  
que los esquemas  de 
evaluación  sean  prácticos  y 
confiables,  pero 
principalmente  que no 
requieran  análisis  
adicionales  a la evaluación.  
Las BR logran  hacer  esto a 
diferencia  de otros  
esquemas  de evaluación.       
AMGN -67 
Fecha   
29-12-2017  5.4 Evaluación  de Riesgo.  
El nivel de Riesgo  se obtiene  del producto  
de la Probabilidad  de falla por la 
Consecuencia  de falla y se obtiene  con las 
siguientes  fórmulas:  
  
 
Donde:  
P= Probabilidad  de falla.  
C=Consecuencia  de falla.  
1 a n= Categoría  de Peligro  de la falla.  
El riesgo  de falla debe estimarse  de 
forma  individual  para  cada  uno de los 
peligros  potenciales,  asimismo  en esta 
estimación  deberán  considerarse  las 
particularidades  que cada  uno de ellos  
tenga  en cuanto  a la magnitud  de 
consecuencias  que pudieran  provocar,  
ya que algunos  de ellos  tendrán  
capacidad  de provocar  una ruptura  
mientras  algunos  otros  solo tendrán  la 
capacidad  de provocar  una fuga  y/o 
una pinchadura.  
 • API RECOMMENDED  
PRACTICE  1160  SECOND  
EDITION,  SEPTEMBER  
2013  ERRATA  1, 
SEPTEMBER  2013  
MANAGING  SYSTEM  
INTEGRITY  FOR 
HAZARDOUS  LIQUID  
PIPELINES.  
• NOM -027-SESH -2010  
(APARTADO  7, 7.1, 7.4, 
7.5). 
• ASME  B31.8S  2014  (2.2, 
3, 5.2, 5.12,  5.7 INCISO  F). 
2. API RP 1160 -2013  (4, 
7, 7.1, 7.2, 7.3,  TABLA  
9). NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Fede ral sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
ya que explícitamente  se 
establece  en la formula,  que 
el riesgo  se determina  para 
todos  los peligros  
identificados  y sumarse  de 
tal forma  que se obtenga  el 
riesgo  del segm ento.  Así 
mismo  durante  el desarrollo  
de evaluación  de riesgo  
dependerá  de la experiencia  
de quien  desarrolle  dicha  
evaluación,  por lo que con 
base  a su experiencia  
deberá  considerar  que la 
magnitud  de las 
consecuencias  va 
concatenado  al peligro  que 
sea identificado.  NO SE MODIFICA   
 
  La Probabilidad  de falla se debe  expresar  
en términos  de frecuencia  de eventos  al        Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       año, se puede  estimar  en términos  
cualitativos,  cuantitativos  o ambos  a 
elección  de los Regulados  y puede  
realizarse  en diferentes  niveles  de detalle  
y complejidad.  Para  el análisis  de las 
consecuencias  de falla se debe  estimar  la 
severidad  del impacto  a las personas,  
medio  ambiente  e instalaciones.  
Dependiendo  del método  utilizado  para la 
evaluación  de Riesgo,  se determinan  las 
prioridades  de atención  del Ducto,  
Segmento  o sección,  y de los peligros  
aplicables  que se hayan  identificado,  y 
con base  en estas  prioridades  se 
establecen  las actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación,  por lo cual 
se debe  asegurar  que el modelo  de 
estimación  de riesgo  proporciones  
resultados  confiables.  
El nivel de Riesgo  debe  ser expresado  en: 
alto, medio  y bajo,  mismo  que debe  ser 
representado  en una matriz  de Riesgo,  en 
términos  de la Probabilidad  de falla y la 
Consecuencia  de falla,  tomando  como  
referencia  lo establ ecido  en el APÉNDICE  
INFORMATIVO  B. 
En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Los niveles  de Riesgo  y Probabilidad  de 
falla para cada  uno de sus peligros  
individuales  y combinados,  así como  las 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  
Segmento  o sección;  
b) La categorización  y priorización  de los 
niveles  de Riesgo;  
c) La Prevención,  Mitigación  y control  de 
Riesgo,  y 
d) El Evento  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  distancia  de 
afectación.  
Los resultados  de la evaluación  de Riesgo  
deben  ser congruentes  con la condición  
del Ducto,  Segmento  o sección.  
El Análisis  de Riesgo  debe  actualizarse  
cada  5 años  o cuando  se cumpla  alguno  
de los siguientes  criterios  que genere  un 
cambio  en la prioridad  de atención  del 
Riesgo  en el Ducto,  Segmento  o sección,  
como  parte  de la administración  del 
cambio.  
I. Exista  un cambio  de 
servicio  o producto;  
II. Exista  variación  en las 
condiciones  normales  de operación  y/o 
fisicoquímicas  del producto  determinadas  
en el Análisis  de Integridad;  
III. Durante  las actividades  de 
mantenimiento  anual  que se hayan  
realizado,  como  reparaciones  o 
intervenciones para restituir la integridad, y  
IV. La modificación  del trazo  
del Ducto,  Segmento  o sección.  
… 
 
 CRE -48 
Fecha   
07-11-2017  Los párrafos  no están  identif icados  con un 
numeral  o un inciso  por lo que no es 
posible  establecer  referencias,  se sugiere  
incluir  numerales  o incisos.  
La fórmula  supone  que los riesgos  son Ya que explícitamente  se 
establece  en la formula,  que 
el riesgo  se determina  para 
todos  los peligros  
identificados  y sumarse  de NO PROCEDE   Debido  a que el párrafo  del 
capítulo  tiene  el numeral  de 
una subdivisión  y no se 
considera  que existan  
párrafos  colgantes  de  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   independientes  entre  sí. tal forma  que se obtenga  el 
riesgo  del segmento.  
Así mismo  durante  el 
desarrollo  de evaluación  de 
riesgo  dependerá  de la 
experiencia  de quien  
desarrolle  dicha  evaluación,  
por lo que con base  a su 
experiencia  deberá  
considerar  que la magnitud  
de las consecuencias  va 
concatenado  al peligro  que 
sea identificado.  acuerd o con la NOM -MX-Z-
013-SCFI -2015.  
Respecto  del comentario  a 
la formula,  explícitamente  
se establece  en la formula,  
que el riesgo  se determina  
para todos  los peligros  
identificados  y sumarse  de 
tal forma  que se obtenga  el 
riesgo  del segmento.  
Así mismo  duran te el 
desarrollo  de evaluación  de 
riesgo  dependerá  de la 
experiencia  de quien  
desarrolle  dicha  evaluación,  
por lo que con base  a su 
experiencia  deberá  
considerar  que la magnitud  
de las consecuencias  va 
concatenado  al peligro  que 
sea identificado.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
CRE -49 
Fecha   
07-11-2017  5.4 Evaluació n de Riesgo  
La Probabilidad  de falla se debe  expresar  
en términos  de frecuencia  de eventos  al 
año, se puede  estimar  en términos  
cualitativos,  cuantitativos  o ambos  a 
elección  de los operadores  del sistema  y 
con ayuda  de especialistas  en la materia,  
y puede  realizarse  en diferentes  niveles  
de detalle  y complejidad.  Para  el análisis  
de las consecuencias  de falla se debe  
estimar  la severidad  del impacto  a las 
personas,  medio  ambiente  e instalaciones.  Debe  estar  dirigida  a las 
personas  que realizan  las 
activida des de operación  de 
los Ductos  de recolección,  
Transporte  y Distribución  de 
Hidrocarburos,  Petrolíferos 
y Petroquímicos.  Además  
de que esta actividad  por 
ser tan específica  debe  
Realizar  se en conjunto  con 
especialistas  en la materia  NO PROCEDE  Debido  que la Regulación  
tal y como  lo indica  el 
Artículo  3o fracción  VIII de 
la Ley de la Agencia  
Nacional  de Seguridad  
Industrial  y de Protección  al 
Medio  Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos  menciona  
quienes  son los Regulados.  
El personal  propio,  así 
como  de los contratistas,  
subcontratistas,  prestadores  
de servicios  y proveedores  
es responsabilidad  del 
Regulado.  
El apéndice  D establece  
competencias  del personal  
que realice  estas  
actividades.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  NO SE MODIFICA   
 
 CRE -51 
Fecha   
07-11-2017  5.5 Evaluación  de Riesgo.  
En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Los niveles  de Riesgo  y Probabilidad  de 
falla para cada  uno de sus peligros  
individuales  y combinados,  así como  las 
consecuencias  asociadas  al Ducto,  Se sugiere  intercambiar  la 
mayor  distancia  de 
afectación,  por mayor  radio  
de afectación,  o en su caso,  
especificar  el punto  de 
referencia  para delimitar  
dicha  distancia.  PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica,  se 
sustituye  en el inciso  d) el 
término  “mayor  distancia”  
por la palabra  “radio”.  
El numeral  5.4 es el 
correspondiente  a  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       Segmento  o sección;  
b) La categorización  y priorización  de los 
niveles  de Riesgo;  
c) La Prevención,  Mitigación  y control  de 
Riesgo,  y 
d) El Evento  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  radio  de afectación.  “Evaluación  de Riesgo”. 
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocarburos.  
AMGN -8 
Fecha   
29-12-2017  d) El Evento  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  radio  de 
afectación.   PROCEDE  Se aplica  el comentario  
para dar claridad  y 
certidumbre  jurídica,  se 
sustituye  en el inciso  d) el 
término  “mayor  distancia”  
por la palabra  “radio”.  SE MODIFICA   
AMGN -16 
Fecha   
29-12-2017  La Probabilidad  de falla se puede  
expresar  en términos  de frecuencia  de 
eventos  al año, se puede  estimar  en 
términos  cualitativos,  cuantitativos  o 
ambos  a elección  de los Regulados  y 
puede  realizarse  en diferentes  niveles  de 
detalle  y comp lejidad.  Al ser de tipo impositivo,  y 
delimitar  que debe  ser 
expresado  en frecuencia  se 
hace  referencia  
indirectamente  a un término  
cuantitativo,  dejando  de 
fuera  las evaluaciones  
cualitativas.  PROCEDE  Se ajusta  el texto  conforme  
a la propuesta  presentada.  
Dentro  del párrafo  se usa el 
término  “puede”.  SE MODIFICA   
AMGN -17 
Fecha   
29-12-2017  El nivel de Riesgo  debe  ser expresado  
en: alto, medio  y bajo,  mismo  que debe  
ser representado  en una matriz  de 
Riesgo,  en términos  de la Probabilidad  de 
falla y la Consecuencia  de falla,  tomando  
como  referencia  lo establecido  en el 
APÉNDICE  INFORMATIVO  B. 
N/A 
 ¿Se unificara  el criterio  
nacionalmente?,  que es 
alto, que es medio  y que es 
bajo,  en caso de ser un solo 
criterio  nacional,  se deberá  
de utilizar  una misma  
metod ología  de evaluación.  
Para  poder  comparar  
resultados.  PROCEDE  Se tiene  considerado  el que 
se utilicen  niveles  de 
seguridad  similares  para 
evitar  la variedad  de 
criterios  que vuelven  más 
subjetivo  el análisis  de 
riesgo,  para lo cual los 
Regulados  deberían  
considerar  al menos  el 
principio  ALARP  para llevar  
a cabo  la administración  de 
sus riesgos  a niveles  tan 
bajo como  sea 
razonablemente  factible;  no 
obstante,  considerando  que 
se puede  emplear  alguna  
otra metodología  donde  el 
nivel de riesgo  se determine  
sin emplear  matrices  de 
riesgo,  esta Agencia  
considera  pertinente  el 
ajustar  la redacción  dentro  
del presente  apartado  para 
dar cabida  a métodos  
distintos  para llevar  a cabo  
la determinación  del nivel 
de riesgo,  se adecua  texto  
indicando  que debe  
determinarse  mediante  el 
empleo  de matrices  de 
Riesgo.  SE MODIFICA   
 
 SENER -13 
Fecha  21/11/201a7  5.4 Evaluación  de Riesgo.  
APÉNDICE  B (INFORMATIVO)  Sugerencia  con la finalidad  
de que se encuentre  
definido  de forma  idéntica  
en todo el documento.  PROCEDE  Se aplica  come ntario  en 
base  a lo que indica  la 
NMX -Z-013-SCFI -2015.  
Se da respuesta  al 
comentario,  lo anterior  con 
fundamento  en el artículo  
5o., fracción  IV, de la Ley 
de la Agencia  Nacional  de 
Seguridad  Industrial  y de 
Protección  al Medio  
Ambiente  del Sector  
Hidrocar buros.   SE MODIFICA   
AMGN -18 
Fecha   III. Durante  las actividades  de 
mantenimiento  anual  que se hayan  Esto limitaría  únicamente  a 
“Colocación  de envolvente,  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   29-12-2017  realizado,  como  reparaciones  o 
intervenciones  para restituir  la integridad,  
y 
N/A cambi o de carrete”,  o 
incluirá  otras  actividades,  ya 
que el ajuste  del SPC,  
eliminación  o control  de 
interferencias,  Reparación  
del recubrimiento,  así como  
inyección  de inhibidores  no 
restituirá  la integridad  del 
mismo  Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que el Proyecto  de 
Norma  contiene  el capítulo  
7. “Actividades  de 
mantenimiento  y Mitigación”  
donde  se dispone  de 
información  como  la figura  
5. “Clasificación  de 
actividades  de 
mantenimiento”,  Figura  6. 
“Clasificación  de actividades  
de Mitigación”,  Tabla  7. 
“Métodos  de reparación  
aceptados  para Ducto,  
Segmento  o Sección  
Marino”  así como  el 
Apéndice  C (informativo).  
“Clasificación  de actividades  
de mantenimiento  y 
mitigación”,  que establecen  
actividades  de 
mantenimiento  predictivo,  
preventivo  y correctivo,  así 
como  actividades  de 
mitigación,  que son 
aceptados  dependiendo  del 
alcance  del programa  del 
Regulado  en función  de los 
peligros  aplicables  y del 
resultado  del análisis  de 
integridad.  
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -40 
Fecha  
20-12-2017  
 Se elimina  la palabra  
'categoría  ' en la fórmula.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comen tario,  
toda vez que se indica  que 
el Análisis  de riesgo  debe  
considerar  las categorías  de 
peligros  o individualmente,  
para lo cual están  
identificados  como  mínimo  
en la Tabla  3. “Categorías  
de peligros”  del numeral  5.1 
“Identificación  de peligros”.  
Adicion al a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Categoría”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Categoría”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro . NO SE MODIFICA   
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -41 
Fecha  
20-12-2017  Dependiendo  del métod o utilizado  para la 
evaluación  de Riesgo,  se determinan  las 
prioridades  de atención  del Ducto,  
Segmento  o sección,  y de los peligros  
aplicables  que se hayan  identificado,  y 
con base  en estas  prioridades  se 
establecen  las actividades  de Mitigación.  Solo se consideran  las 
actividades  de Mitigación,  
que pueden  incluir  
actividades  de 
mantenimiento  y operativas.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
debido  a que en función  de 
los peligros  aplicables  y del 
resultado  del análisis  de 
integridad  se debe  tratar  por 
separado  mantenimiento  y 
mitigación,  en virtud  de que 
estamos  frente  a dos 
actividades  con diferentes  
alcances,  un programa  de 
mantenimiento  es distinto  al 
de Mitigación  porque  como  
se establece  en el numeral   NO SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       7. “Actividades  de 
mantenimiento  y 
Mitigación”,  los programas  
de mantenimiento  estarán  
en función  de su 
clasificación  siendo  el 
mantenimiento  predictivo;  
con actividades  que se 
realizan  entre  otros  por 
frecuencias  o intervalos  
determinados  a fin de 
pronosticar  e identific ar 
posibles  fallas,  
mantenimiento  preventivo;  
con actividades  que se 
realizan  por frecuencias  o 
intervalos  determinados  
para conservar  o reducir  la 
degradación  del Ducto,  y el 
mantenimiento  correctivo;  
con actividades  de atención  
inmediata  o programada  
como puede  ser de 
eliminación  de defectos  y 
hallazgos  dictaminados  
como  rechazables  o 
condiciones  que manifiesten  
falla.   
La Mitigación  son todas  
aquellas  acciones  o 
actividades  dirigidas  a 
limitar  o reducir  las 
probabilidades  de 
ocurrencia  o consecuencia  
de un Evento  no deseado,  y 
que como  referencia  se 
establecen  en apéndice  C 
(informativo).  
Adicional  a lo anterior,  no se 
desprende  de los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Admini strativo,  la referencia  
directa  a “Mantenimiento  y 
Mitigación”,  el comentario  
se considera  ambiguo  y 
obscuro,  por cuanto  hace  a 
la cita de los dispositivos  
legales.  No se logra  
desprender  la relación  legal.  
 
 Pemex  Logística  y 
Pemex  Explo ración  
y Produccion -42 
Fecha  
20-12-2017  Para  los regulados  que no cuenten  con 
una metodología  específica  para evaluar  
el nivel de riesgo,  éste deberá  ser 
expresado  en: alto, medio  y bajo,  mismo  
que debe  ser representado  en una matriz  
de riesgo,  en términos  de la Probabilidad  
de falla y la Consecuencia  de falla,  
tomando  como  referencia  lo establecido  
en el APÉNDIC  INFORMATIVO  B. En la actualidad  existen  
herramientas  para evaluar  
el riesgo,  que proporcionan  
sus niveles  y su prioridad  de 
atención  requeridos,  sin ser 
dependientes  de utilizar  la 
matriz  de riesgo  del 
APÉNDICE.   
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundam ento en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
toda vez que ya se 
establece  en el Apéndice  A 
(normativo)  “Métodos  para 
el análisis  de riesgo”,  
asimismo  se indica  que se 
podrán  utilizar  los métodos  
descritos  o cualquier  otro 
que lo iguale  o lo mejore.  
Adicional  a lo anterior,  no se 
desprende  de los artículos  
citados  de la Constitución  
Política  de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento   NO SE MODIFICA         (Segunda Sección)   DIARIO OFI CIAL  Miércoles 19 de diciembre de 2018   Administ rativo,  la referencia  
directa  a la “Evaluación  del 
riesgo”  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro,  por cuanto  hace  a 
la cita de los dispositivos  
legales.  No se logra  
desprender  la relación  legal.  
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -43 
Fecha  
20-12-2017  En el Análisis  de Riesgo  se debe  incluir  
como  mínimo  lo siguiente:  
a) Los niveles  de Riesgo  y Probabilidad  
de falla para cada  uno de sus peligros  
individuales  y combinados,  así como  
las consecuencias  asociadas  al 
Ducto,  Segme nto o sección;  
b) La categorización  y priorización  de los 
niveles  de Riesgo;  
c) Mitigación  y control  de Riesgo,  y 
d) El Peligro  que produce  mayor  impacto  
potencial  y su mayor  distancia  de 
afectación  Se sustituye  la palabra  
evento  por peligro,  debido  a 
que se evalúa n los peligros.  
Se elimina  la palabra  
prevención,  por estar  
implícita  en las actividades  
de mitigación  y control.  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionales  y 3° de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo.  NO PROCEDE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  no 
procedente  el comentario,  
derivado  de que los efectos  
(impactos)  que se pudieran  
generar  se determ inan para 
los Eventos  (escenarios  de 
riesgo)  que pudieran  
presentarse  en las 
instalaciones,  ya que el 
peligro  por sí solo no puede  
generar  algún  impacto,  sino 
que se debe  estar  expuesto  
al peligro  para poder  
generar  un efecto  adverso;  
ejemplo,  la gasolina  al estar  
contenida  no genera  ningún  
efecto  adverso  por sus 
características  es una 
sustancia  peligrosa;  la 
liberación  de la misma  es la 
que produciría  un efecto  al 
exponerse  a algún  agente  
receptor  (personas,  medio  
ambiente,  instalaciones).  
Respecto  a eliminar la 
palabra  prevención,  no se 
considera  pertinente,  ya que 
el control  no está siempre  
relacionado  con la 
prevención.  Se debe  
considerar  que, al 
presentarse  un Evento,  se 
deben  aplicar  medidas  para 
controlarlo,  lo cual rebasa  el 
carácter  preventivo.  NO SE MODIFICA   
 
     Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Evento”,  es decir,  no 
justifica  el efecto  técnico  y 
jurídico  que provoca  algún  
perjuicio.  Los artículos  
citados  de la Constitución  
Políti ca de los Estados  
Unidos  Mexicanos  y de la 
Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Evento”,  el 
comentario  se considera  
ambiguo  y obscuro.     
Pemex  Logística  y 
Pemex  Exploración  
y Produccion -44 
Fecha  
20-12-2017  Como  resultado  de la evaluación  del 
riesgo  se debe  generar  un perfil  del riesgo  
o una representación  conjunta  del riesgo  
total del Ducto  o Segmento  y sus 
instalaciones  asociadas.  Dicho  perfil  debe  
permitir  la realización  de un análisis  para 
distinguir  entre  eventos  baja 
frecuencia/alta  severidad  y eventos  alta 
frecuencia/baja  severidad,  así como  la 
identificación  de los riesgos  totales.  
Se podrán  utilizar  métodos  alternativos  Se amplía  el criterio  de 
interpretación  de resultados  
de evaluación  de riesgo,  
tomados  de la NOM -027-
SESH -2010  
Por precisión  técnica,  
congruencia  y certeza  
jurídica,  con fundamento  en 
los artículos  14 y 16 
Constitucionale s y 3° de la 
Ley Federal  de PROCEDE  Da mayor  claridad  al 
documento  normativo,  se 
anexa  texto  de acuerdo  a lo 
siguiente;   
Como  resultado  de la 
evaluación  del riesgo  se 
debe  generar  un perfil  del 
riesgo  o una representación  
conjunta del riesgo  total del 
Ducto  o Segmento  y sus 
instalaciones  asociadas.  SE MODIFICA    Miércoles 19 de diciembre de 2018   DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)       para evaluación  del riesgo  siempre  y 
cuando  se apoyen  en prácticas  
consistentes  de la industria.  
Como  resultado  de la evaluación  del 
riesgo  se debe  generar  un perfil  del riesgo  
o una representación  conjunta  del riesgo  
total del Ducto  o Segmento  y sus 
instalaciones  asociadas.  
Los resultados  de la evaluación  de Riesgo  
deben  ser congruentes  con la condic ión 
del Ducto,  Segmento  o sección.  Procedimiento  
Administrativo.  Adicional  a lo anterior,  se 
considera  que el comentario  
no indica  cuál es el 
problema  de utilizar  
“Evaluación  de riesgo”,  es 
decir,  no justifica  el efecto  
técnico  y jurídico  que 
provoca  algún  perjuicio.  Los 
artículos  citados  de la 
Constitución  Política  de los 
Estados  Unidos  Mexicanos  
y de la Ley Federal  de 
Procedimiento  
Administrativo,  no refieren  a 
tipos  de “Evaluación  de 
riesgo”,  el comentario  se 
considera  ambiguo  y 
obscuro.  
IACONSMA -9 
Fecha  
22-12-2017  5.4 Evaluación  de 
Riesgo  Párrafo  5: 
Incluir  como  requisito  para la 
actualización  del análisis  de riesgo  la 
ocurrencia  de Accidentes  mayores.  No se consideran  
Accidentes  mayores  PROCEDE  
PARCIALMENTE  Con fundamento  en el 
artículo  33 del Reglamento  
de la Ley Federal  sobre  
Metrología  y Normalización,  
la ASEA  determinó  
procedente  el comentario,  
toda vez que, no se tiene  
una definición  de “Accidente  
Mayor”,  por lo que sería  
subjetivo  el no contar  con 
criterios  para definir  cuándo  
es considerado  “mayor”  el 
accidente;  por lo cual,  se 
debe  acotar  a cualquier  
accidente  “que genere  un 
cambio  en la prioridad  de 
atención  del Riesgo  en el 
Ducto,  Segmento  o Sección  
“, Asimismo,  para ser 
congruentes  con lo 
establecido  en SASISOPA,  
se considera  pertinente  el 
modificar  la redacción  
ajustándose  a dicha  
disposición  de acuerdo  a lo 
siguiente;  V. Como  
resultado  de la investigación  
de un accidente.  SE MODIFICA   
(Continúa en la Tercera Sección)