RESTRICTED  
 
JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1  
 
24 de septiembre de 2013  
(13-5134) Página: 1/51  
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Kazajstán  Original: inglés  
 
 GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE KAZAJSTÁN A LA OMC 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS ADICIONALES 
Addendum 
 La presente comunicación, de 16 de septiembre de 2013, se distribuye a los miembros del 
Grupo de Trabajo a petición de la delegación de la República de Kazajstán.  
  
_______________ JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE 
-  Medidas sanitarias y fitosanitarias .......................................................................... 3  
a) Marco jurídico ......................................................................................................... 3  
b) Autoridades competentes para la reglamentación del comercio de 
productos agrícolas ................................................................................................. 5  
c) Elaboración de reglamen tos técnicos y prescripciones obligatorias en 
materia sanitaria y fitosanitaria .............................................................................. 7  
d) Comercio de mercancías suje tas a control veterinario ............................................ 9  
-  i) Certificados veterina rios .................................................................................... 10  
-  ii) Aprobación, registro e insp ección de esta blecimientos ..................................... 15  
e) Comercio de mercancías sujeta s a control fitosanitario ........................................ 36  
f) Protección de la salud humana .............................................................................. 40  
g) Conformidad del régimen MSF con dete rminadas disposiciones del Acuerdo 
MSF de la OMC ....................................................................................................... 41  
-  i) Armonización con las no rmas internac ionales ................................................... 41  
-  ii) Evaluación del riesgo ........................................................................................ 44  
h) Transparen cia ....................................................................................................... 47  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 3 - 
 
  Las siguientes observaciones y preguntas se refieren al capítulo del informe del  
Grupo de Trabajo relativo a las medidas sanitarias y fitosanitarias,  
que figura en el documento JOB/ACC/30/Rev.3 
-  Medidas sanitarias y fitosanitarias 
Pregunta 1 
A lo largo de todo el texto: actualicen todos los enlaces del sitio Web de la Unión 
Aduanera para que tengan en cuenta el nuevo  sitio Web de la Unión Aduanera. ¿Podrían 
aclarar en qué lugar de la nueva página Web de la Unión Aduanera pueden encontrar las 
partes interesadas las propuestas de decisiones sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias de la Unión Aduanera somet idas a consulta pública? ¿Se someten a 
consulta pública los textos publicados en la dirección 
http://www.eurasiancommission.org/ru/do cs/projects/Lists/List/AllItems.aspx? 
Respuesta Los enlaces Web que figuran en los párrafos 2, 3, 4, 5 han sido actualizados con los nuevos 
enlaces del sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática. El resto de enlaces en todo el texto 
se actualizará periódicamente cuando sean incorporados al sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática. Los textos que son de consulta pública desde que se puso en marcha el nuevo sitio 
Web de la Comunidad Económica Eurasiática se encuentran disponibles en el siguiente enlace 
Web: http://www.eurasian commission.org/ru/act/texnreg/depsan mer/publ/pages/def ault.aspx. Al 
mismo tiempo, las propuestas de decisiones sobre medidas sanitarias y fitosanitarias de la Unión 
Aduanera sometidas a consulta pública antes de la puesta en marcha del nuevo sitio Web se 
pueden encontrar en el antiguo sitio Web de la Unión Aduanera en el siguiente enlace: 
Http://www.tsouz.ru/db/techregula tion/pages/publichnoe.aspx.  
a) Marco jurídico 
Pregunta 2 
En los párrafos 1 a 4, observamos que será  preciso actualizar estos párrafos para 
reflejar las decisiones y modificaciones nuevas adoptadas por la Comunidad Económica 
Eurasiática antes de que el Grupo de Trab ajo concluya su labor. Pedimos también a 
Kazajstán que siga comunicando las actualizac iones de las decisiones de la Comunidad 
Económica Eurasiática. 
Tomamos nota de que la Comunidad Económic a Eurasiática ha puesto en marcha su 
nuevo sitio Web: www.eurasiancommission.org. 
¿Puede proporcionar Kazajstán alguna inform ación sobre este sitio Web? ¿Sustituye a 
www.tsouz.ru? ¿Se publicarán todos los regl amentos de la Unión Aduanera/Comunidad 
Económica Eurasiática, incluidas las modifi caciones, en el nuevo sitio Web? Si la 
respuesta es positiva, pedimos a Kazajstán qu e actualice todos los enlaces en el texto. 
Respuesta 
Los párrafos 1 a 4 se han actualizado para reflejar todas las decisiones y modificaciones nuevas de 
la Comunidad Económica Eurasiática.  
Paulatinamente, se sustituirá la pági na www.tsouz.ru por el nuevo sitio Web 
www.eurasiancommission.org. 
El nuevo sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática todavía está siendo desarrollado, por lo 
que el antiguo si tio Web www.tsouz.ru aún está en f uncionamiento. Todos los documentos 
publicados en www.tsouz.ru serán paulatin amente trasladados al nuevo sitio Web 
www.eurasiancommission.org. Los enlaces en el text o MSF se modificarán en consecuencia. Con el JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 4 - 
 
  tiempo, se podrán consultar en el nuevo sitio Web todos los reglamentos de la Unión 
Aduanera/Comunidad Económica Eurasiática, incluidas las modificaciones. 
Pregunta 3 Párrafo 5: Sugerimos agregar una dirección We b en el enlace de reglamentos técnicos 
adoptados (al igual que han hecho en los párrafos 2 a 4). 
Respuesta Se ha añadido en el párrafo 5 el siguiente enlace para reglamentos técnicos adoptados: 
http://www.eurasiancommission.org /ru/act/texnreg/deptexreg/tr/p ages/tecnicalreglament.aspx. 
Pregunta 4 
El párrafo 3 menciona que la versión refu ndida de la Decisión Nº 317 de la Unión 
Aduanera figura en el sitio Web de la Unió n Aduanera. En cuanto a las prescripciones 
veterinarias comunes de la Unión Aduanera, la página 
http://www.tsouz.ru/db/techre gulation/vetmeri/Documents/ Ед.вет.треб .%20с%20из
мен.%2025.12.12.pdf menciona que contiene la  modificación adoptada mediante la 
Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera en el tí tulo, sin embargo, no se incluye el cuadro 
de medidas veterinarias adoptadas en virtud de la Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera 
como anexo a ese texto refundido.  
-  ¿Podrían aclarar si está previsto rectificarlo y cuándo? 
Respuesta El cuadro de medidas veterinarias adoptadas mediante la Decisión Nº 830 de la Comisión de la 
Unión Aduanera está incluido en las prescripcion es veterinarias comunes de la Unión Aduanera 
como anexo. La referencia a este anexo figura en el texto de la primera frase del artículo 
"Disposiciones generales" de las prescripciones veterinarias comunes (para consultar el cuadro, debe hacerse clic en la palabra "Anexo").
  
Pregunta 5 
Kazajstán ha explicado que el cuadro de medi das veterinarias adoptadas en el anexo a la 
Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera sólo es  aplicable a las mercancías importadas en 
la Unión Aduanera.  
-  ¿Pueden citar el fundamento jurídico que indica que este es el caso?  -  ¿Pueden aclarar qué medidas veterinarias son aplicables a la circulación en el seno 
de la Unión Aduanera y su fundamento jurídico?  
Sugerimos que se incluyan estas aclaraciones en el texto MSF. 
Respuesta Como se indica en el artículo "Disposiciones generales" de las prescripciones veterinarias comunes 
de la Unión Aduanera, " las mercancías sometidas a control veterinario importadas en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera  estarán sujetas a las medidas reglamentarias 
previstas en el anexo de estas prescripciones ". 
En cuanto a las mercancías que circulan en tre el territorio de una parte en la Unión 
Aduanera y el territorio de otra  parte en la Unión Aduanera, de conformidad con el artículo 
"Disposiciones generales": 
-  deberán ir acompañadas de un certificado veterinario uniforme de la Unión Aduanera 
expedido por la autoridad competente de la parte exportadora en la Unión Aduanera;  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 5 - 
 
  -  deberán ser importadas de establecimientos incluidos en el Registro de establecimientos y 
de personas que producen, elaboran y/o almacenan mercancías que circulan entre el territorio de una parte en la Unión Aduanera y el territorio de otra parte en la Unión Aduanera;  
-  no precisarán autorizaciones expedidas por las autoridades competentes de las partes en la 
Unión Aduanera.  
Pregunta 6 
Párrafo 6: ¿Podrían aclarar si el texto jurí dico mencionado en la página Web de la 
Organización Europea y Mediterránea de Protección Fitosanitaria (EPPO)  
(http://www.eppo.int/ABOUT_EPPO/EPPO_MEM BERS/countries/animation/kazakhstan
.htm) es una modificación de la Resolución Nº 1295 del Gobierno? Si ese es el caso, 
sugerimos que se mencione esta modificación en el párrafo 6. 
Respuesta La Resolución Nº 1351 del Gobierno, de 11 de se ptiembre de 2009, publicada en la página Web de 
la EPPO, es una modificación de la Resolución Nº 1295 del Gobierno, de 10 de diciembre de 2002. 
Se ha actualizado el párrafo 6 pa ra que refleje la modificación.  
b) Autoridades competentes para la regl amentación del come rcio de productos 
agrícolas 
Pregunta 7 Párrafo 9: Agradecemos a Kazajstán que ofre zca aclaraciones sobre la función de la 
Comunidad Económica Eurasiática en la elaboración de medidas sanitarias y 
fitosanitarias y sobre el proc eso de adopción de decisiones de la Comunidad Económica 
Eurasiática, en particular por lo que resp ecta al tiempo que transcurre desde la 
elaboración de una medida hasta su adop ción (documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 - 
Pregunta 5). En el último párrafo, el Kazajstán declara: En la actualidad el plazo 
establecido -no inferior a 60 días- sólo se ap lica a las consultas públicas sobre MSF. La 
duración de las demás etapas del proceso de  elaboración y aprobación de instrumentos 
jurídicos en la esfera de las MSF depende de l tiempo necesario para que todas las partes 
en la Unión Aduanera lleguen a un consenso. ¿P uede añadir Kazajstán esta aclaración al 
párrafo 9 del texto MSF?  
En el cuarto inciso, Kazajstán declara: tras el procedimiento de consulta pública, todas 
las observaciones y preguntas se debaten en el seno del grupo de trabajo. El 
Departamento de Medidas Sanitarias, Veterina rias y Fitosanitarias recopila, en un plazo 
de diez días desde la conclusión del períod o de consulta pública, un cuadro resumido de 
las observaciones y respuestas y lo publica en  el sitio Web oficial de la Unión Aduanera. 
La versión definitiva del proyecto de docu mento se debate y aprueba en el seno del 
grupo de trabajo y se presenta al Comité Consultivo. 
¿Puede confirmar Kazajstán que el cuadro re sumido publicado incluirá los resultados de 
la consulta? Tomamos nota de que actualmente se ha publicado un cuadro con las observaciones recibidas en relación con la s modificaciones de las prescripciones 
veterinarias (4 de marzo de 20 13), pero sin la conclusión de la Unión Aduanera. ¿Puede 
proporcionar Kazajstán un plazo para la  publicación de las reacciones a las 
prescripciones? 
Respuesta 
Se actualizará el párrafo 9 para que incluya la aclaración de la respuesta a la pregunta 5 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1. 
Kazajstán confirma que los cuadros resumidos publicados incluirán las respuestas a las 
observaciones recibidas durante las consultas públicas. El cuadro resumido de las observaciones JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 6 - 
 
  sobre el proyecto de ley de la Comunidad Económica Eurasiática relativo a las modificaciones de 
las prescripciones veterinarias comunes para las mercancías sujetas a control veterinario (publicado el 4 de marzo de 2013), que se puede consultar en la dirección http://www.tsouz.ru/db/techregulati on/Pages/Publichnoe.aspx, incluy e actualmente los resultados 
de las consultas públicas.  
Pregunta 8 Párrafo 9: Les sugerimos que aclaren que la  publicación del resumen recopilado de 
preguntas y respuestas es un nuevo procedim iento, aplicado en virtud de la Decisión 
Nº 31 del Colegio de la Comisión Económic a Eurasiática, de 5 de marzo de 2013 (en 
vigor desde el 5 de abril de 2013).  
Pedimos que se dé respuesta a nuestras observaciones sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera pa ra la carne y los productos cárnicos, el 
pescado y los productos pesqueros, los pien sos y los aditivos de los piensos y la leche y 
los productos lácteos, que se presentaron en 2011 durante el proceso de consulta 
pública, y que esas observaciones se reflejen  en la versión final de estos textos. Hemos 
visto que el Colegio de la Comisión Econ ómica Eurasiática adoptó recientemente el 
proyecto de reglamento técnico sobre pr oductos cárnicos y lácteos, que ha sido 
presentado al Consejo para su adopción. ¿Tienen en cuenta estas versiones nuestras 
observaciones? 
Un Miembro expresa su preocupación porque Kazajstán ha impuesto restricciones 
relacionadas con el virus de Schmallenberg, que no figura entre las enfermedades de la 
lista de la OIE, cuando Kazajstán no ha de mostrado, basándose en datos de vigilancia, 
estar libre de esta enfermedad. La anterior respuesta de Kazajstán, que mencionaba la 
falta de datos, no exime a Kazajstán de su ob ligación de demostrar que su territorio está 
libre de la enfermedad.  
Respuesta 1. Kazajstán aclarará en el texto del párrafo 9 que la publicación del resumen recopilado de 
preguntas y respuestas es un nuevo procedimiento, aplicado en virtud de la Decisión Nº 31 del 
Colegio de la Comisión Económica Eurasiática, de 5 de marzo de 2013 (en vigor desde el 5 de abril de 2013).
  
2. Las observaciones sobre los proyectos de reglamentos técnicos para la carne y los productos 
cárnicos, el pescado y los productos pesqueros, los piensos y los aditivos de los piensos y la leche 
y los productos lácteos, que se presentaron en 2011 durante el proceso de consulta pública, se han tenido en cuenta en la redacción de esos reglamentos técnicos.  
Kazajstán ha elaborado un cuadro resumido de las observaciones presentadas en 2011 sobre los 
reglamentos técnicos para los productos cárnicos y lácteos con las respuestas a esas observaciones y lo proporcionará a los Miembros pe rtinentes de la OMC. Kazajstán está elaborando 
el cuadro resumido de las observaciones recibidas en 2011 y las respuestas a esas observaciones 
sobre los reglamentos técnicos para los piensos y los aditivos de los piensos y para el pescado y los productos pesqueros. 
Se han recibido nuevas observaciones de Miembros de la OMC relativas a los reglamentos técnicos 
para los piensos y aditivos de los piensos y para el pescado y los productos pesqueros. Se han 
enviado estas observaciones a las partes en la Unión Aduanera para su ulterior examen. Cuando se elabore el proyecto definitivo de esos reglam entos técnicos, se examinarán y tendrán en cuenta 
esas observaciones.  
3. Schmallenberg es una enfermedad nueva que se identificó por primera vez en el 
segundo semestre de 2011. Actualmente no se dispone de suficientes datos científicos sobre la 
enfermedad, incluidas sus vías de transmisión entre los animales, y no hay métodos de prevención 
ni de tratamiento de los animales. La investigación de esta enfermedad prosigue. Por ejemplo, en febrero de 2013, la OIE actualizó las recomendaciones relativas a la enfermedad de Schmallenberg JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 7 - 
 
  y reforzó las condiciones de importación del semen de bovino y de bovinos jóvenes procedentes de 
las zonas infectadas en relación con el descubrimiento de nuevas vías de transmisión del virus.  
Teniendo en cuenta la falta de suficientes datos científicos, la Unión Aduanera ha impuesto 
restricciones temporales en relación con el virus de Schmallenberg. La medida se introdujo de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF, que prevé que cuando 
los testimonios científicos pertinentes sean insuficientes, un Miembro podrá adoptar provisionalmente medidas sanitarias o fitosanitarias sobre la base de la información pertinente de 
que disponga, con inclusión de la procedente de las organizaciones internacionales competentes y 
de las medidas sanitarias o fitosanitarias que apliquen otras partes contratantes.  
Conviene señalar además que algunos Miembros de la OMC también han impuesto restricciones 
temporales sobre las importaciones procedentes de países de la Unión Europea en relación con la 
enfermedad de Schmallenberg por los mismos motivos.  
La enfermedad de Schmallenberg es una enfe rmedad exótica para Kazajstán y nunca se ha 
detectado en su territorio. Kazajstán no ha vigilado la enfermedad de Schmallenberg debido a su 
reciente descubrimiento. Actualmente está previsto iniciar un programa de vigilancia de la 
enfermedad de Schmallenberg en el país. 
c) Elaboración de reglamentos técnicos y prescripciones obligatorias en materia 
sanitaria y fitosanitaria 
Pregunta 9 Párrafo 20: En la pregunta 9 del do cumento de preguntas y respuestas 
JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán informó de que todos los reglamentos técnicos de 
la Unión Aduanera enumerados en la Decisi ón Nº 103 del Consejo de la Comunidad 
Económica Eurasiática estarán sujetos al proc edimiento de consulta pública de 60 días, 
salvo los proyectos de reglamento técnico qu e se hayan publicado previamente a efectos 
de consulta pública con arreglo al plan de elaboración de reglamentos técnicos de 
máxima prioridad de la Unión Aduanera adopta do en virtud de la Decisión Nº 492 de la 
Comisión de la Unión Aduanera de 8 de diciem bre de 2010, a saber: "sobre la carne y los 
productos cárnicos", "sobre el pescado y l os productos pesqueros", "sobre los piensos y 
los aditivos de los piensos", "sobre la lech e y los productos lácteos". Estos reglamentos 
técnicos se sometieron al procedimie nto de consulta pública en 2011-2012 y 
actualmente están sometidos al proced imiento de aprobación interna.  
Señalamos que en 2011 presentamos observ aciones relativas a los proyectos de 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera mencionados supra : 
- sobre la carne y los productos cárnic os a Kazajstán el 27 de julio de 2011; 
-  sobre el pescado y los productos pesquer os a la Comisión de la Unión Aduanera el 
8 de noviembre de 2011; 
-  sobre los piensos y aditivos de los pi ensos a Kazajstán el 8 de agosto de 2011; 
-  sobre la leche y los productos lácteos a la Federación de Rusia el 17 de agosto 
de 2011.  
Quisiéramos señalar que el proyecto de regl amento técnico de la Unión Aduanera sobre 
inocuidad de la leche y los productos lácte os no se puso a disposición del público para 
que formulase observaciones, sino que senc illamente se anunció que se utilizaría el 
proyecto de reglamento técnico de la Co munidad Económica Euroasiática de 2010 como 
reglamento técnico de la Unión Aduane ra. Formulamos nuestras observaciones en 
agosto de 2011. 
En 2011, también presentamos observaciones sobre los reglamentos técnicos relativos a 
la inocuidad de los alimentos, los aceite s y grasas, los cereales, el alcohol y el 
etiquetado de los alimentos.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 8 - 
 
  Nos gustaría señalar también que la Federación  de Rusia ha notificado algunos de estos 
reglamentos técnicos a los Comités MSF y OTC de la OMC, por lo que también 
presentaremos de nuevo observacione s sobre los siguientes documentos: 
G/SPS/N/RUS/18 - G/TBT/N/RUS/4: Carne y productos cárnicos; 
G/SPS/N/RUS/19 - G/TBT/N/RUS/12: Leche y productos lácteos; 
G/SPS/N/RUS/20 - G/TBT/N/ RUS/9: Piensos y aditivos de los piensos, y 
G/SPS/N/RUS/21 - G/TBT/N/RUS/15: Pescado y productos pesqueros 
(G/SPS/N/RUS/21) - enviado el 21 de mayo de 2013 a la Comunidad Económica 
Eurasiática. 
-  ¿Puede confirmar Kazajstán que se exam inarán las observaciones recibidas de los 
Miembros, que se responderá a las mismas y que esas observaciones quedarán 
reflejadas en las versiones definitivas de los textos?  
Respuesta Las observaciones sobre los proyectos de reglam entos técnicos presentadas en 2011 durante el 
proceso de consulta pública se han tenido en cuenta en la redacción de estos reglamentos 
técnicos.  
Antes de la adopción de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comunidad Económica Eurasiática, de 
20 de junio de 2012, los procedimientos de la Un ión Aduanera no preveían la publicación de las 
respuestas a las observaciones recibidas durante la consulta pública. Por esa razón, no se han publicado las respuestas a las observaciones recibidas en 2011.  
A petición de un Miembro de la OMC, Kazajstán ha preparado un cuadro resumido de las 
observaciones presentadas en 2011 sobre los reglamentos técnicos relativos a los productos 
cárnicos y lácteos con las respuestas a estas observaciones, y lo proporcionará a los Miembros pertinente de la OMC. Kazajstán está elaborando el cuadro resumido de las observaciones 
recibidas en 2011 y las respuestas a esas observaciones relativas a los reglamentos técnicos para 
los piensos y aditivos de los piensos y para el pescado y los productos pesqueros. 
Hemos recibido nuevas observaciones de Miembros de la OMC relativas a los reglamentos técnicos 
para los piensos y aditivos de los piensos y para el pescado y los productos pesqueros. Se han 
enviado estas observaciones a las partes en la Unión Aduanera para su ulterior examen. Estas observaciones serán examinadas y respondidas y se  tendrán en cuenta al elaborar los proyectos 
definitivos de estos reglamentos técnicos.  
Pregunta 10 
La segunda frase del párrafo 26 dice así: La  representante respondió que la Comisión 
Económica Eurasiática tenía la responsabilidad  de establecer prescripciones específicas 
para los productos, excepto en  la esfera fitosanitaria. La segunda frase empezando por 
e l  f i n a l  d i c e  a s í :  P o r  l o  t a n t o ,  l a  c o m p e t e n cia de las prescripciones fitosanitarias se 
transferiría de las autoridades nacionales  al Colegio de la Comisión Económica 
Eurasiática. 
-  ¿Puede Kazajstán explicar quién será  responsable de la elaboración de las 
prescripciones fitosanitarias comunes de la  Unión Aduanera? ¿Será el Colegio de la 
Comisión Económica Eurasiática?  
Respuesta 
Las partes en la Unión Aduanera son responsables de la elaboración de las prescripciones 
fitosanitarias comunes de la Unión Aduanera, que después serán adoptadas por el Colegio de la 
Comunidad Económica Eurasiática.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 9 - 
 
  Pregunta 11 
Párrafo 28: ¿Se ha actualizado el plan de ar monización del sector fitosanitario en la 
Unión Aduanera, adoptado mediante la Decisión Nº 454 de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
El plan de medidas prioritarias adoptado mediante la Decisión Nº 454 de la Comisión de la Unión 
Aduanera no se ha aplicado plenamente. En particular, la lista común de organismos de cuarentena y prescripciones fitosanitarias de la Unión Aduanera todavía no ha sido adoptada. No 
se ha adoptado aún ningún nuevo plan de medidas prioritarias en la Unión Aduanera.
  
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario Pregunta 12 Párrafo 33: Estamos muy preocupados por la s modificaciones introducidas por la 
Comunidad Económica Eurasiática en el Re glamento sobre inspecciones conjuntas 
(Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera). El primer proyecto de la Unión Aduanera se 
publicó el 1º de febrero de 2013. El 29 de marzo de 2013 presentamos observaciones 
detalladas, pero sólo se tuvieron en cuenta  algunas de ellas en el segundo proyecto 
publicado el 10 de abril de 2013. Sin embargo, el 10 de abril se retiró el proyecto del 
sitio Web de la Unión Aduanera y el 8 de mayo de 2013 se publicó una nueva versión.  
Seguimos estando preocupados por los cambios propuestos, en particular por la adición 
del párrafo 179 a las disposiciones finales de  la Decisión Nº 834, que exigiría una 
auditoría favorable para autori zar el comercio de productos que no requieren inclusión 
en la lista o inspección. También estamos muy preocupados por el hecho de que la 
nueva disposición permita a una parte en la  Unión Aduanera imponer restricciones a 
toda la Unión Aduanera sin el consentimien to de todas las partes en la misma. Sin 
embargo, se requiere el consenso de todas la s partes en la Unión Aduanera cuando ésta 
acepta garantías y aprueba establecimientos.  Consideramos que la disparidad entre el 
procedimiento para aceptar la s garantías y el procedimient o para imponer restricciones 
es incompatible con los principios de los Acuerdos de la OMC. Pedimos a Kazajstán que 
tome en consideración las observaciones transmitidas el 29 de marzo de 2013.  
También nos preocupa profundamente que la inclusión en la lista basada en las 
garantías, según prevé la Decisión Nº 834 de  la Unión Aduanera, no se aplique en el 
seno de la Unión Aduanera. 
Respuesta 
1. La última consulta pública sobre los proyectos de modificaciones de la Decisión Nº 834 de la 
Unión Aduanera se clausuró el 12 de julio de 2013. Recientemente, en la reunión del grupo de 
trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática se examinaron todas las observaciones recibidas 
durante los tres períodos de consultas públicas. El cuadro resumido de las observaciones recibidas durante la segunda consulta pública (a partir del 10 de abril) figura actualmente en el sitio Web de 
la Comunidad Económica Eurasiática junto con las respuestas. En la reunión del grupo de trabajo 
de la Comunidad Económica Eurasiática de los días 8 y 9 de agosto se examinaron las observaciones recibidas durante la última consulta pública. Casi todas las observaciones se tuvieron en cuenta y se incluyeron en el proyecto. El cuadro resumido de esas observaciones se 
publicará en septiembre de 2013.  
2. El párrafo 179 se ha incluido en el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 a fin de 
establecer una medida provisional que pueda aplicarse a las importaciones de productos sujetos a 
control veterinario en espera de los resultados de la auditoría.  
Como resultado de las negociaciones sobre la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC se han 
adoptado las Decisiones N
os 830 y 834 de la Unión Aduanera. Antes de la adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC, el órgano competente de la Federación de Rusia envió una carta a 
los Miembros de la OMC con la descripción de la medida provisional que se aplicará hasta que se JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 10 - 
 
  lleve a cabo la auditoría del sistema de control of icial extranjero. El párrafo 179 fue incluido en el 
proyecto con el objetivo de prever esta medida provisional y de establecer un vínculo entre las Decisiones N
os 830 y 834.  
Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones formuladas por las partes interesadas durante 
el período de consulta pública, el párrafo 179 ha sido excluido del proyecto de modificación de la 
Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera.  
3. Es preciso que exista consenso de las tres partes en la Unión Aduanera cuando se aceptan 
garantías dado que dichas partes toman esta decisión basándose en un análisis exhaustivo que 
incluye una evaluación de la experiencia comercial de cada parte en la Unión Aduanera con el país exportador.  
Al mismo tiempo, la suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento 
se introduce sobre la base de los criterios prescr iptivos previstos en el párrafo 164 del Reglamento 
sobre la inspección conjunta. De conformidad con esos criterios, las suspensiones temporales de importaciones procedentes de un establecimiento no se imponen automáticamente. Tal medida 
sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente casos de 
incumplimiento que representan un riesgo considerable para la vida y la salud de las personas y los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
Antes de introducir la suspensión temporal de las importaciones, las partes en la Unión Aduanera 
aplican medidas compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin de no detener las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones son 
adoptadas por una parte en la Unión Aduanera sobre la base de la observación repetida de casos 
de incumplimiento de las prescripciones de la Unión Aduanera y la evaluación del riesgo; además no pueden ser contrarias a los principios ni al espíritu del Acuerdo MSF.  
Tras la reunión del grupo de trabajo de la Comu nidad Económica Eurasiática de agosto de 2013 se 
decidió excluir del proyecto de modificación de la  Decisión Nº 834 la disposición según la cual la 
restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por una parte en la 
Unión Aduanera se aplicaba automáticamente a todo el territorio de la Unión Aduanera. Las partes 
en la Unión Aduanera convinieron en que era necesario elaborar y establecer un mecanismo en el seno de la Unión Aduanera para tomar decisiones coordinadas en materia de imposición de suspensiones de las importaciones en el territorio de la Unión Aduanera. 
-  i) Certificados veterinarios 
Pregunta 13  P á rra f o  37:  E n l a  últ ima  f ra s e,  Ka za j s t á n señala que "[l]a representante de Kazajstán 
también añadió que la parte en la Unión Aduanera que recibía una solicitud de un 
tercer país para entablar negociaciones sobre  los certificados veterinarios, o la Comisión 
Económica Eurasiática si el tercer país habí a enviado su solicitud a dicha Comisión, se 
encargaba de coordinar la negociación de  los certificados y las posiciones de 
negociación de las partes en la Unión Ad uanera, así como de la preparación y el 
suministro de información sobre las propuest as y solicitudes de terceros países sobre 
los certificados veterinarios". 
Agradecemos a Kazajstán que haya propor cionado una aclaración, pero nos sigue 
preocupando no sólo el proceso de negoci ación de nuevos certificados de la Unión 
Aduanera, sino también el fondo de la cues tión. En lo que concierne al proceso, por 
ejemplo, la Unión Aduanera precisa demasiad o tiempo para examinar las propuestas y 
enviar sus observaciones a los Miembros in teresados. También es importante, con 
respecto al fondo, el hecho de que la Un ión Aduanera parece tratar de mantener 
certificaciones restrictivas de enfermedades de  los animales pese a las prescripciones de 
la OIE o la situación zoosanitaria del país  exportador. ¿Puede indicar Kazajstán el 
tiempo necesario para que la Comisión Económ ica Eurasiática coordine las posiciones de 
negociación de las partes en la Unión Aduanera y los plazos establecidos en la Unión 
Aduanera para responder a las propuestas de terceros países?  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 11 - 
 
  Respuesta 
Cuando se negocia un certificado veterinario, Kazajstán toma en consideración el estado epizoótico 
del país exportador y las recomendaciones de la OIE.  
La coordinación de las negociaciones sobre certificados lleva tiempo en la actualidad porque las 
partes en la Unión Aduanera han recibido muchas solicitudes de terceros países y tienen recursos 
financieros y humanos limitados. Por otra parte, los certificados veterinarios bilaterales de la Unión Aduanera con terceros países deberán ser reconocidos por los órganos competentes de todas las 
partes en la Unión Aduanera sobre la base del consenso y por la autoridad competente del tercer 
país. Por lo tanto, en los casos en los que hay desacuerdo entre las partes en la Unión Aduanera sobre algunas cuestiones, las negociaciones pueden postergarse hasta que las partes en la Unión  Aduanera llegan a un consenso. No existe un plazo establecido dentro de la Unión Aduanera para 
responder a las propuestas de terceros países sobre los certificados veterinarios, habida cuenta de 
los recursos humanos y financieros que tienen las partes en la Unión Aduanera.  
Cabe señalar que, de conformidad con los párrafos 5 y 6 de las "Disposiciones finales y 
transitorias" de las prescripciones veterinarias co munes, los certificados veterinarios negociados 
antes del establecimiento de la Unión Aduanera permanecerán en vigor hasta la aplicación de los nuevos certificados veterinarios que se están negociando, a condición de que la solicitud motivada 
haya sido presentada antes del 1º de enero de 2013.  
Pregunta 14  Párrafo 39: En la pregunta 20 del document o JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán dijo 
"Actualmente, ha terminado la labor sistemátic a de armonización de las prescripciones y 
los certificados veterinarios comunes con las re comendaciones de la OIE. Las partes en 
la Unión Aduanera siguen analizando las pres cripciones veterinarias  comunes con objeto 
de determinar los aspectos qu e requieren que prosiga la mejora y armonización con las 
normas internacionales."  
Queremos señalar que hemos presentado  observaciones detalladas sobre las 
prescripciones veterinarias comunes de  la Unión Aduanera durante todo el 
período 2011-2013.  
Señalamos que desde nuestra perspectiva pa rece necesario que prosiga la labor de 
armonización con las normas internacionales, en particular las de la OIE. Por ejemplo, 
el 7 de mayo de 2013, presentamos observacio nes sobre la Decisión del Colegio de la 
Comunidad Económica Eurasiática relativa a la modificación de las prescripciones 
veterinarias (veterinarias y sa nitarias) comunes, adoptadas mediante la Decisión N° 317 
de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, publicadas el 4 de marzo de 2013. 
Tomamos nota de que nuestras observaciones se han publicado en el "examen resumido 
del proyecto de documento", pero sin la  conclusión de la Comunidad Económica 
Eurasiática después de su examen. ¿Puede n confirmar que sus conclusiones serán 
publicadas y dentro de qué plazo? Solic itamos que se lleve a cabo una ulterior 
armonización.  
Respuesta Kazajstán confirma que las respuestas a las observaciones recibidas durante la consulta pública 
sobre las modificaciones introducidas en las prescripciones veterinarias comunes de la Unión 
Aduanera, incluidos los razonamientos de esas respuestas, se publicarán en el sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática (en el cuadro resumido de las observaciones).  
Se ha publicado el cuadro resumido de las observaciones sin la conclusión de las partes en la 
Unión Aduanera debido a problemas técnicos y al breve período de tiempo disponible para preparar las conclusiones sobre las observaciones recibidas establecido en la Decisión Nº 31 del 
Colegio de la Comunidad Económica Eurasiática. A fin de resolver este problema, Kazajstán 
propuso modificar la Decisión Nº 31 con miras a ampliar el plazo para responder a las observaciones recibidas durante las consultas públicas, que pasaría de 10 días a 30 días. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 12 - 
 
  Para proseguir los trabajos de armonización en la esfera veterinaria, Kazajstán ha iniciado la 
creación de un grupo especial de expertos de la Unión Aduanera. El grupo de expertos analizará si 
las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera cumplen de forma permanente las 
normas internacionales. 
Pregunta 15  
Párrafo 40: Con arreglo a este párrafo, sobre  la base de la Decisión N° 726 de la 
Comisión de la Unión Aduanera "sobre medida s veterinarias", de 15 de julio de 2011, los 
certificados veterinarios que hayan acorda do los países exportadores y Kazajstán 
tendrán validez para la importación en el te rritorio de la Unión Aduanera si el país 
exportador presenta una solicitud motiva da para negociar un nuevo certificado 
veterinario con la Unión Aduanera, en cuyo caso los certificados seguirán siendo válidos 
hasta que se concluyan las negociac iones de los nuevos certificados.  
Sin embargo, recientemente,  Kazajstán ha impuesto prescripciones adicionales a 
determinados productos, prescripciones que no  están incluidas en nuestros certificados 
bilaterales. Además, estas prescripciones no  son prescripciones de la Unión Aduanera. 
Kazajstán ha afirmado que se trata de nuevas prescripciones kazajas. Esto suscita varias 
dudas. En primer lugar, ¿en qué facultades  se basa Kazajstán para establecer nuevas 
prescripciones veterinarias, dado que las pr escripciones veterinarias son competencia 
de la Unión Aduanera? En segundo lugar, ¿c uál es la base científica de esas nuevas 
prescripciones? Además, cabe destacar que estas prescripciones no se notificaron 
oficialmente a la autoridad competente del país exportador ni tampoco fueron 
presentadas de una manera que se redujese al mínimo la perturbación del comercio. 
Estas medidas ponen en entredicho la adhesi ón de Kazajstán a los principios básicos del 
acuerdo MSF. 
Nos gustaría que Kazajstán confirmase que: - aplicará los acuerdos bilaterales como se estipula en la Decisión Nº 726 de la 
Unión Aduanera; 
- evitará cambios arbitrarios, inesperados y sin previo aviso de las prescripciones en 
materia de diagnóstico veterinario pa ra las importaciones de animales; 
- participará en el comercio internacional de manera coherente, fiable y conforme 
con criterios científicos, y 
- aplicará un método sistemático para establecer prescripciones de sanidad 
veterinaria basadas en principios científicos. 
Respuesta 
Kazajstán confirma que utilizará los certificados veterinarios bilaterales de conformidad con la 
Decisión N° 726 y las recomendaciones de la OIE al importar productos sujetos a control 
veterinario. Al mismo tiempo, debido a una mayor incidencia de la importación de ganado 
infectado y al registro de enfermedades exóticas durante la cuarentena del ganado importado, Kazajstán se ha visto obligado a introducir medidas veterinarias provisionales. Estas medidas 
están encaminadas a mejorar la responsabilidad de los asociados comerciales extranjeros en lo 
que se refiere a los elevados riesgos asociados al comercio de animales vivos y a excluir a los proveedores desleales. Se han celebrado en Kazajstán reuniones informativas con la participación de representantes de las embajadas de terceros países que importan animales vivos en Kazajstán. 
Por otra parte, en el marco de la 81
ª sesión de la OIE se ha celebrado una serie de reuniones con 
los representantes de los servicios veterinarios de Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Hungría y la Unión Europea con respecto a la aplicación de estas medidas.  
Pregunta 16  
Párrafo 41: En la pregunta 21 del docume nto JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán 
declaró que "Kazajstán no ha  recibido ninguna petición de este Miembro sobre los 
certificados bilaterales. Los expertos de la Comunidad Económica Eurasiática  pueden 
organizar y coordinar el pr oceso de negociación. Además, esos expertos pueden 
formular recomendaciones. Al negociar certificados veterinari os, las partes en la Unión JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 13 - 
 
  Aduanera aplican las normas internaciona les, a menos que haya una justificación 
científica para imponer una norma más estricta". 
Volvemos a señalar que nuestra preocupación fundamental es la falta de respuesta por 
parte en la Unión Aduanera y que la Unió n Aduanera no parece estar dispuesta a 
apartarse de las prescripciones comunes de la Unión Aduanera para llegar a un acuerdo 
sobre disposiciones menos estrictas en materi a de certificación bilateral o para dar una 
justificación científica de las medidas más estrictas.  
Respuesta 
Con arreglo a la Decisión N° 726 de la Unión Aduanera, los terceros países pueden enviar la 
solicitud a una de las partes en la Unión Aduanera o en la Comunidad Económica Eurasiática, y una de ellas se encargará de coordinar el proceso de negociación. También se puede enviar esta 
solicitud a todas las partes en la Unión Aduanera y en la Comunidad Económica Eurasiática.  
Los certificados veterinarios bilaterales de la Unión Aduanera con terceros países serán acordados 
por los órganos competentes de todas las partes en la Unión Aduanera sobre la base del consenso 
y por la autoridad competente del tercer país. Por lo tanto, en los casos en los que haya 
desacuerdo entre las partes en la Unión Aduanera respecto a algunas cuestiones, las negociaciones podrían postergarse hasta que las partes en la Unión Aduanera lleguen a un consenso. Durante el 
proceso de negociación de certificados veterinarios, las partes en la Unión Aduanera aplicarán los 
principios y normas internacionales. Cabe señalar que la OIE ofrece varias opciones para la importación de determinadas mercancías y que, durante el proceso de negociación, las partes en la Unión Aduanera examinan qué opción es más aceptable para un producto en particular.  
Pregunta 17  
Párrafo 44: Nos preocupan algunas de las modi ficaciones propuestas a este párrafo de 
compromiso. Continuaremos trabajando co n Kazajstán y otros Miembros interesados 
para encontrar una redacción adecuada. Uno de  los principales motivos de preocupación 
es la cuarta frase, que dice así: "[d]e conf ormidad con el Código de la OIE, en caso de 
que al menos una de las partes en la Unión Aduanera, pero no todas las partes, hubiera 
establecido en su respectivo territorio un pr ograma de control o erradicación de una 
enfermedad, o un programa de vigilancia que demostrara que la enfermedad no estaba presente, los certificados veterinarios para  esa enfermedad se exigirían únicamente 
para las mercancías destinadas a la part e o las partes en la Unión Aduanera que 
hubieran establecido el programa en cuestión".  Sobre la base de nuestra experiencia, la 
Unión Aduanera trata de aplicar certificad os de "exención de enfermedad" en casos en 
que sólo una parte en la Unión Aduanera ha  establecido un programa de vigilancia. 
Además, no se han facilitado evaluaciones de riesgo para justificar las medidas. 
Respuesta El texto que Kazajstán propone añadir al proyecto de texto de compromiso está en consonancia 
con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 5.1.2 del Código de la OIE, que dice lo siguiente: 
"los certificados veterinarios internacionales no deberán incluir prescripciones relativas a la 
exclusión de agentes patógenos o enfermedades de  los animales que estén presentes en el país 
importador y que no sean objeto de ningún prog rama de control oficial. Las medidas impuestas 
sobre las importaciones para gestionar los riesgos creados por un patógeno o una enfermedad 
específicos no deberán requerir un nivel de protección superior al proporcionado por las medidas aplicadas como parte del programa oficial de control que funciona en el país importador". 
Consideramos que la Unión Aduanera es un "país" en el sentido del artículo 5.1.2. del Código de la 
OIE por las siguientes razones: 
- no existen controles veterinarios transfronterizos en el comercio recíproco entre las partes 
en la Unión Aduanera; 
- las mercancías están acompañadas de certificados veterinarios uniformes, que son 
reconocidos por todos los inspectores veterinarios de la Unión Aduanera; JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 14 - 
 
  - se aplican las mismas reglas al comercio entre las partes en la Unión Aduanera que al 
comercio en el seno de las diferentes regiones de una parte en la Unión Aduanera.  
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 5.1.2. del Código de la OIE, cuando las partes en la 
Unión Aduanera negocien certificados veterinarios comunes con un tercer país podrán exigir la 
exclusión de agentes patógenos o enfermedades de los animales si hay un programa oficial de 
control en cualquier parte en la Unión Aduanera. Posteriormente, las mercancías importadas que vayan acompañadas de un certificado veterinario común podrán circular libremente en la Unión 
Aduanera sin requisitos complementarios, en particular cuando las mercancías hayan sido 
importadas inicialmente en el territorio de una parte en la Unión Aduanera y posteriormente trasladadas al territorio de otra parte en la Unión Aduanera. 
Si la Unión Aduanera no fuese "un país" en el sentido del artículo 5.1.2. del Código de la OIE, 
entonces un país importador tendría que negociar certificados veterinarios individuales con cada 
parte en la Unión Aduanera por separado.  
Pregunta 18 
Párrafo 40: Se necesita seguir trabajando para lograr la armonización con la OIE de las 
prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera y los certificados uniformes 
de la Unión Aduanera en la fecha de la adhe sión a la OMC. ¿Qué tiene previsto la Unión 
Aduanera para cumplir este compromiso?  Por ejemplo, consideramos que no es 
conforme con la OIE la práctica por la que la Unión Aduanera utiliza sistemáticamente el 
plazo recomendado por la OIE para que un país pueda ser considerado libre de enfermedad como el plazo durante el cual se exige que un país esté oficialmente libre de 
enfermedad para permitir la importación en la Unión Aduanera (por ejemplo, si la OIE 
recomienda que un país en el que no haya casos de una determinada enfermedad de declaración obligatoria durante 24 meses sea considerado libre  de enfermedad, y 
establece las consiguientes recomendaciones pa ra la importación, tanto de países libres 
de enfermedades como de países no libres de enfermedades, la Unión Aduanera sólo prescribe como condición que el país esté  libre de la correspondiente enfermedad 
durante 24 meses). Esta práctica pasa por al to el principio de no discriminación (dado 
que supone que todos los países de la Unión Aduanera aplican el mismo nivel de vigilancia y que todos tienen la situación de país libre de esa enfermedad) e incumple las condiciones que la OIE recomienda que se  impongan a las importaciones seguras de 
países con una situación difere nte. Otro ejemplo: El proyec to de modificación de los 
capítulos 25 y 40 de las prescripciones ve terinarias comunes de la Unión Aduanera, 
publicado en el sitio Web de la Unión Aduane ra el 4 de marzo de 2013, fue citado por 
Kazajstán como un ejemplo de su trabajo de ar monización en relación con el párrafo 40. 
En nuestra opinión, el proyecto publicado el  4 de marzo de 2013 sigue sin ser conforme 
con la OIE en diversos aspectos, que de tallaremos a la Unión Aduanera en las 
observaciones concretas sobre este proyecto. 
Respuesta La armonización de las prescripciones veterinarias  comunes de la Unión Aduanera iniciada en 2011 
se llevó a cabo en estrecha cooperación con las autoridades competentes de los principales 
Miembros de la OMC que exportan al mercado de la Unión Aduanera. Este trabajo concluyó a 
finales de 2012. 
Teniendo en cuenta las observaciones de los Miembros de la OMC, Kazajstán ha iniciado la 
creación de un grupo de expertos de la Unión Aduanera que analizará si las prescripciones 
veterinarias de la Unión Aduanera cumplen las normas internacionales.  
Además, los terceros países interesados podrán enviar sus observaciones sobre las prescripciones 
veterinarias comunes de la Unión Aduanera en las que indicarán determinadas prescripciones que 
precisen una ulterior armonización con las normas internacionales de conformidad con la Decisión Nº 212 del Colegio de la Comunidad Económica Eurasiática, de 6 de noviembre de 2012.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 15 - 
 
  Pregunta 19  
Párrafo 44: Se proponen dos versiones diferent es entre corchetes de la penúltima frase. 
Creemos que la primera versión es la correcta y que es conforme con la OIE. La segunda no es conforme con la OIE, ya que podría permitir, por ejemplo, que Kazajstán solicitase 
certificados veterinarios de un país exportador  en relación con una enfermedad para la 
que no se aplique ningún programa en Kazajstá n, pero para la que haya un programa en 
B e l a r ú s .  E s t e  p r o c e d i m i e n t o  n o  e s  c o n f o r m e  c o n  l a  O I E .  E n  c u a n t o  a  l a  a n t e r i o r  
observación de Kazajstán de que se debe considerar la Unión Aduanera como un solo 
país, no creemos que sea adecuado considerar a la Unión Aduanera como un solo país en 
este caso, dado que los programas oficiales de  control zoosanitario varían de un país a 
otro de la Unión Aduanera (por ejemplo, la Decisión Nº 455 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de noviembre de 2010, prevé tres listas de enfermedades de animales 
peligrosas y de cuarentena, una para cada pa ís de la Unión Aduanera). Sin embargo, 
incluso si se considerara a la Unión Aduanera como una sola entidad, sólo se puede 
requerir el certificado veterinario oficial cuando los productos están destinados a la 
parte de esta entidad donde se aplica el programa. 
Respuesta 
El texto que Kazajstán propone añadir en el proyecto de compromiso está en consonancia con lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 5.1.2 del Código de la OIE, que dice lo siguiente: 
"los certificados veterinarios no deberán incluir prescripciones relativas a la exclusión de agentes 
patógenos o enfermedades animales que estén presentes en la Unión Aduanera y que no sean 
objeto de ningún programa de control oficial. Las medidas impuestas sobre las importaciones para 
gestionar los riesgos creados por un patógeno o una enfermedad específicos no deberán requerir un nivel de protección superior al proporcionado por las medidas aplicadas como parte del 
programa oficial de control que funciona en el país importador". 
Consideramos que la Unión Aduanera es un "país" en el sentido del artículo 5.1.2. del Código de la 
OIE por las siguientes razones: 
- no hay controles veterinarios transfronterizos en el comercio recíproco entre las partes en la 
Unión Aduanera; 
- las mercancías van acompañadas de certificados veterinarios uniformes que son reconocidos 
por todos los inspectores veterinarios en el seno de la Unión Aduanera; 
- se aplican las mismas reglas al comercio entre las partes en la Unión Aduanera que al 
comercio en el seno de las diferentes regiones de una parte en la Unión Aduanera.  
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 5.1.2. del Código de la OIE, las partes en la Unión 
Aduanera, cuando negocian un certificado veterinario común con un tercer país, pueden exigir que 
se excluyan patógenos o enfermedades animales si existe un programa oficial de control en alguna parte en la Unión Aduanera. Posteriormente, las mercancías importadas acompañadas por un 
certificado veterinario común podrán circular libremente por la Unión Aduanera sin prescripciones 
adicionales, entre otras cosas cuando las mercancías hayan sido importadas inicialmente en una parte en la Unión Aduanera y trasladadas después al territorio de otra parte en la Unión Aduanera.  
Si la Unión Aduanera no fuese "un país" en el sentido del artículo 5.1.2. del Código de la OIE, 
entonces un país importador tendría que negociar certificados veterinarios individuales con cada 
parte en la Unión Aduanera por separado.  
- ii) Aprobación, registro e in spección de establecimientos 
Pregunta 20 
Párrafo 47: La segunda frase dice así: "No obstante, la representante señaló que, con 
arreglo a la Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre 
de 2011 [y xxx de xx], la Unión Aduanera había acordado eliminar determinadas 
medidas de control veterinario aplicables a me rcancías específicas a fin de reducir al 
mínimo la superposición de mecanismos de control." JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 16 - 
 
  En diciembre de 2012, presentamos nuestra s observaciones sobre el proyecto de 
modificación de las prescripciones veterinari as y sanitarias uniformes, de 9 de octubre 
de 2012, aprobado mediante la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera. ¿Puede proporcionar Kazajstán información actualizada sobre la situación de su modificación de 
la lista de mercancías? 
Respuesta El proyecto de modificación del anexo de las prescripciones veterinarias comunes, aprobado 
mediante la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, ha sido examinado en varias 
ocasiones por las partes en la Unión Aduanera con el fin de abordar las preguntas y observaciones recibidas de las partes interesadas durante las consultas públicas. Todas las observaciones se tuvieron en cuenta y se adoptaron en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica 
Eurasiática que se celebró en agosto. Teniendo en cuenta que las modificaciones cambian medidas 
que actualmente aplica la Federación de Rusia y que,  por lo tanto, afectarán al comercio en curso, 
se decidió publicar el proyecto revisado de modificación para que fuese sometido a otra ronda de 
consultas públicas.  
Pregunta 21  En el documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 - Pregunta 25: Kazajstán dijo que había 
propuesto a la Comunidad Económica Eurasiátic a que dividiera la partida 0401 del SA en 
dos apartados: leche cruda y leche elaborad a. Kazajstán también señaló que el Consejo 
de la Comunidad Económica Eurasiática había adoptado una decisión según la cual las 
partes en la Unión Aduanera, así como el Colegio de la Comunidad Económica 
Eurasiática, debían llegar a una posición uni forme sobre la cuestión e introducir las 
modificaciones pertinentes en las pres cripciones veterinarias comunes.  
Nos gustaría señalar una vez más que hem os pedido a Kazajstán que elimine este 
requisito, excepto para la leche "cruda".  Pedimos que se apruebe y aplique esta 
modificación antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC.  
Con respecto a la respuesta de Kazajstán sob re los peces vivos, nos gustaría señalar 
nuevamente que no se requiere la inclusión en la lista de los establecimientos para 
ningún organismo vivo excepto los peces vivos (partida 0301 del SA), pero Kazajstán no 
ha aportado ninguna base científica que justifique su inclusión. 
Respuesta 1. Productos lácteos de la partida 0401 del SA 
En febrero de 2013 Kazajstán propuso que se dividiera la partida 0401 del SA en dos apartados, 
leche cruda y leche elaborada, y que se eliminara el requisito de inclusión en la lista para la leche elaborada. La propuesta fue aprobada por el grupo de trabajo de la Comunidad Económica 
Eurasiática. 
2. Peces vivos 
Con el fin de encontrar soluciones mutuamente aceptables, Kazajstán ha presentado una 
propuesta a la Comunidad Económica Eurasiática para dividir la partida 0301 del SA 
correspondiente a los peces vivos en dos apartados: 1) peces vivos destinados al consumo 
alimentario; 2) peces vivos no destinados al consumo alimentario (peces ornamentales, peces para reproducción). La propuesta prevé que la prescripción de la inclusión en la lista sólo se aplicará a peces vivos destinados al consumo alimen tario. La propuesta fue aprobada en el grupo 
de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que se celebró en agosto.  
Pregunta 22  En el documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 - Pregunta 26: Kazajstán señala que el 
proyecto de modificación de la Decisión  Nº 810 de la Unión Aduanera, de 23 de 
septiembre de 2011, se aprobó por Decisión  de la Comunidad Económica Eurasiática, JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 17 - 
 
  de 9 de abril de 2013, y se presentará para su aprobación en la próxima reunión de esta 
Comunidad. ¿Puede indicar Kazajstán el nú mero de la decisión de la Comunidad 
Económica Eurasiática de 9 de abril de 2013?  
Kazajstán también señala que "[l]os miembros de la Unión Aduanera llegaron a un 
acuerdo respecto del proyecto de modifi cación del anexo de las prescripciones 
veterinarias comunes adoptadas en virtud de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sob re la eliminación de ciertas medidas de 
control veterinario, excepto para las modifi caciones relativas a los productos lácteos 
elaborados".  
En diciembre de 2012, presentamos nuestra s observaciones sobre el proyecto de 
modificación de las prescripciones veterinari as y sanitarias uniformes, de 9 de octubre 
de 2012, aprobado mediante la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera. 
- Pueden confirmar que los miembros de la Unión Aduanera han examinado y tenido 
en cuenta nuestras observaciones al toma r una decisión? ¿Cuándo está previsto 
que recibamos la respuesta de la Unió n Aduanera a nuestras observaciones? 
Respuesta Las modificaciones de la Decisión Nº 810 de la Comisión de la Unión Aduanera fueron adoptadas 
mediante la Decisión Nº 33 del Consejo de la Comunidad Económica Eurasiática de 16 de mayo 
de 2013.  
Las partes en la Unión Aduanera han examinado en varias ocasiones el proyecto de modificación 
del anexo de las prescripciones veterinarias comunes adoptadas en virtud de la Decisión Nº 317 de 
la Comisión de la Unión Aduanera para poder responder a las preguntas y observaciones recibidas 
durante las consultas públicas. Todas las observaciones se tuvieron en cuenta y se adoptaron en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que se celebró en agosto. 
Teniendo en cuenta que las modificaciones camb ian medidas que actualmente aplica la Federación 
de Rusia y que, por lo tanto, afectarán al comercio en curso, se decidió publicar el proyecto revisado de modificación para que fuese sometido a otra ronda de consultas públicas. 
Pregunta 23  
Párrafo 50: La segunda frase dice así: Ta mbién señaló que, de conformidad con las 
prescripciones veterinarias comunes, se  exigía un permiso de importación y un 
certificado veterinario para diversos productos de origen animal con bajo riesgo, en el 
que debía indicarse el nombre y (o) el número del establecimiento asignado por la 
autoridad veterinaria oficial del país exportad or. Estamos de acuerdo en que esto es lo 
que dispone la Decisión Nº 830; sin embargo, esto no es lo que las partes en la Unión 
Aduanera están aplicando. 
Las partes en la Unión Aduanera han establ ecido una nueva prescripción que exige una 
auditoría favorable para que los productos de origen animal con bajo riesgo puedan ser 
importados en la Unión Aduanera sólo con el permiso portuario y el certificado 
veterinario. Por ejemplo, con arreglo a la De cisión Nº 830 de la Unión Aduanera, en el 
caso de los productos destinados a la alim entación de animales: "No se exige la 
inscripción en el Registro, pero los nomb res y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indica rse en el permiso de importación y en el 
certificado veterinario." 
Sin embargo, la Unión Aduanera sigue solicitan do una lista de los establecimientos en el 
caso del transporte de a limentos para mascotas. 
Respuesta De conformidad con el Reglamento de actividades conjuntas de inspección y muestreo de 
mercancías sujetas a control veterinario aprobado mediante la Decisión Nº 834 de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubre de 2011, el principio básico utilizado por los miembros de la Unión JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 18 - 
 
  Aduanera para asegurar la inocuidad de las importaciones es llevar a cabo una auditoría del 
sistema oficial extranjero de vigilancia. 
Hasta el momento, las partes en la Unión Aduanera no han realizado auditorías de ningún tercer 
país. Se pueden importar en la Unión Aduanera productos de origen animal para los que se 
requiere la inclusión en la lista procedentes de países que no han sido objeto de auditoría, a 
condición de que estén inscritos en el Registro de establecimientos de terceros países. 
Actualmente, en la mayoría de los sectores, los establecimientos de terceros países que producen 
mercancías controladas por otros medios tienen un acceso al mercado de la Unión Aduanera 
mediante el correspondiente Registro de establecimientos.  
Los productos para los que actualmente no se requiere la inclusión en la lista de establecimientos 
de conformidad con la Decisión Nº 830 ya no tien en la posibilidad de acceder al mercado de la 
Unión Aduanera mediante su inscripción en el Registro y, al mismo tiempo, todavía no han sido 
autorizados a exportar sobre la base de resultados favorables de la auditoría. 
Teniendo en cuenta que la auditoría es un proceso complejo y prolongado, y con el fin de no 
interrumpir el comercio, las partes en la Unión Aduanera acordaron un plan provisional que se 
aplicará hasta que todos los interlocutores comerciales de la Unión Aduanera se hayan sometido a una auditoria. En virtud de este plan, a la espera  de los resultados de la auditoría, los productos 
para los que no se requiere la inclusión en la lis ta, en virtud de la Decisión Nº 830, pueden ser 
importados en la Unión Aduanera si están incluidos en la lista los establecimientos.  
Cabe señalar que la auditoría de los sistemas oficiales de control extranjeros se basa en normas 
internacionales y está en consonancia con la práctica internacional. En muchos países 
desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) es la principal condición para la 
exportación de productos de origen animal a su s territorios. Así pues, no se puede importar 
productos de origen animal en los territorios de estos países hasta que el país esté inscrito en la 
lista de países exportadores sobre la base de una auditoría de su sistema oficial de control.  
Pregunta 24  Párrafos 52-53: Seguimos teniendo serias reservas respecto de la adición en el 
párrafo 52 de la última frase, según la cual "era posible el comercio de estos productos 
sin el registro de establecimientos, siempr e que los resultados de la auditoría fueran 
favorables". Solicitamos que esta frase se  suprima del texto. Las Decisiones N
os 834 
y 830 no indican que las auditorías sean un requisito previo para suprimir la 
prescripción del registro. Tenemos serias reservas con respecto a la conexión que 
establece Kazajstán entre las Decisiones Nos 834 y 830 y la interpretación que hace de 
ellas.  
Señalamos asimismo que las modificaciones de la Decisión Nº 834 que se publicaron, no 
disiparon nuestras preocupaciones. Presenta mos nuestras observaciones el 29 de marzo 
de 2013, pero la mayoría de las observaciones no se tuvieron en cuenta en el proyecto 
actualizado que se publicó para consulta pública el 10 de abril y el 8 de mayo.  
Respuesta 1. El párrafo 179 se ha incluido en el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 a fin de 
establecer una medida provisional que pueda aplicarse a las importaciones de productos sujetos a 
control veterinario en espera de los resultados de la auditoría.  
Las Decisiones N
os 830 y 834 de la Unión Aduanera se han adoptado como resultado de las 
negociaciones sobre la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC. Antes de la adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC, el organismo autorizado de la Federación de Rusia envió una carta 
a los Miembros de la OMC con la descripción de la medida provisional que se aplicará en espera de la auditoría del sistema oficial extranjero de contro l. El párrafo 179 fue incluido en el proyecto con 
objeto de prever esta medida provisional y establecer un vínculo entre las Decisiones N
os 830 
y 834 de la Unión Aduanera. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 19 - 
 
  Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones formuladas por las partes interesadas durante 
la consulta pública, el párrafo 179 ha sido exclui do del proyecto de modificación de la Decisión 
Nº 834 de la Unión Aduanera.  
2. En la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática sobre "medidas 
veterinarias y sanitarias" se examinaron las observaciones recibidas durante las dos primeras 
consultas públicas sobre el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 (4 de marzo y 10 de abril de 2013). El cuadro resumido de las observac iones y propuestas fue publicado en el sitio Web 
oficial de la Comunidad Económica Eurasiática el 19 de julio de 2013. Las partes en la Unión 
Aduanera examinaron recientemente las nuevas observaciones recibidas de terceros países sobre el proyecto notificado por la Federación de Rusia -SPS/N/RUS/14/Add.2, de 12 de julio (el proyecto se publicó el 8 de mayo de 2013)- en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad 
Económica Eurasiática de agosto de 2013; el cuadro resumido de las observaciones y respuestas 
será publicado en septiembre en el sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática. 
Pregunta 25  
Párrafo 54: Estamos muy preocupados por la interpretación que hace Kazajstán de la 
Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Ad uanera, en particular por la indicación que 
añade Kazajstán en la primera frase de que según el artículo 5 de la Decisión Nº 834 la 
auditoria de los sistemas de control oficiales extranjeros era el prin cipio básico utilizado 
por las partes en la Unión Aduanera para as egurar la inocuidad de los productos sujetos 
a control veterinario. 
Nos preocupa la respuesta dada por Kazajstán a la pregunta 29 del documento 
JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 en el sentido de que "[l]a auditoría es el principal mecanismo 
de acceso de los productos de origen animal  al mercado de la Unión Aduanera, tanto 
para los establecimientos sujetos al requisito de la inscripción como para los que no". 
Como señaló Kazajstán "[l]os establecimientos se pueden inscribir sobre la base de los 
resultados de la auditoría, o bien sobre la base de las garantías de las autoridades 
competentes de terceros países o de los resu ltados de las inspecciones conjuntas de los 
establecimientos de los terceros países".  
Señalamos nuevamente que la Decisión Nº 834  de la Comisión de la Unión Aduanera 
prevé tres opciones para que los establecim ientos de los países exportadores tengan 
derecho a exportar a la Unión Aduanera: 
- que todas las partes en la Unión lleven a cabo una inspección conjunta;  
- que el país exportador garantice a la  Unión Aduanera que el establecimiento 
cumple las prescripciones de ésta; 
- una auditoría para determinar si el sist ema oficial de supervisión de ese país es 
capaz de ofrecer un nivel de protección como mínimo equivalente al otorgado por 
las prescripciones de la Unión Aduane ra, previa solicitud de la autoridad 
competente de un tercer país.  
Respuesta La Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera establece que la auditoría es el principio 
básico para garantizar la inocuidad de los productos importados en la Unión Aduanera. En otras 
palabras, a fin de garantizar la inocuidad de los productos de origen animal importados en el 
territorio de la Unión Aduanera, esos productos deberán ser importados de países cuyos sistemas oficiales de control hayan sido sometidos a auditoría por las partes en la Unión Aduanera. 
La auditoría de los sistemas oficiales de control extranjeros como condición previa para la 
importación no es incompatible con las normas de la OMC y está en consonancia con la práctica internacional. En muchos países desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) 
es la principal condición para la exportación de animales y productos de origen animal a sus 
territorios. Así pues, los animales y productos de origen animal no se pueden importar en los territorios de esos países si el país exportador no está ya inscrito en la lista de países exportadores admisibles sobre la base de una auditoría de su sistema oficial de control.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 20 - 
 
  En este sentido, creemos que las partes en la Unión Aduanera, como cualquier otro Miembro de la 
OMC, tienen el derecho soberano de exigir auditorías como principal condición para la importación de productos sometidos a control veterinario en su territorio.  
Pregunta 26  
Párrafo 54: Nos preocupa mucho la adición introducida por Kazajstán: "Al mismo 
tiempo, los productos para los cuales, de co nformidad con la Decisión Nº 830, no se 
exigía la inclusión en la lista de establ ecimientos podían importarse en la Unión 
Aduanera siempre que la auditoría arrojase  resultados satisfactorios. Teniendo en 
cuenta que la auditoría era un proceso comple jo y largo y para no detener el comercio 
de esos productos, las partes en la Unión Aduanera habían convenido en aplicar un programa provisional hasta que todos los interlocutores comerciales de la Unión 
Aduanera hubieran realizado la auditoría. En  el marco de ese programa, los productos 
para los cuales no se exigía la inscripció n según la Decisión Nº 830, antes de que se 
realizara la auditoría, podían importarse en la  Unión Aduanera sobre la base de la lista 
de establecimientos. La lista de establecim ientos podía basarse en la garantía de las 
autoridades competentes de los terceros país es o de las inspecciones conjuntas. La 
inclusión en la lista de establecimientos para esos productos se haría hasta que se 
completara la auditoría y se reconociera la equivalencia del sistema oficial del 
tercer país en cuestión. Las partes en la Un ión Aduanera habían acordado introducir las 
modificaciones pertinentes en la Decisión  Nº 834. Las modificaciones se habían 
publicado en la Web oficial de la Comisi ón Económica Eurasiática para su debate 
público."  
Solicitamos que se elimine esta nueva redacci ón del texto. Una vez más, las Decisiones 
N
o 834 y 830 no indican que las auditorías se an un requisito previo para suprimir la 
prescripción del registro. Tenemos serias reservas con respecto a la conexión que 
establece Kazajstán entre las Decisiones Nos 834 y 830 y la interpretación que hace de 
ellas.  
Señalamos nuevamente que las modificaciones de  la Decisión Nº 834 que se publicaron 
no disiparon nuestras preocupaciones. Pres entamos nuestras observaciones el 29 de 
marzo de 2013, pero la mayoría de las observaciones no se tuvieron en cuenta en el proyecto actualizado que fue publicado para consulta pública el 10 de abril y el 8 de 
mayo.  
Respuesta 1. La Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera establece que la auditoría es el 
principio básico para garantizar la inocuidad de los productos importados en la Unión Aduanera. En 
otras palabras, a fin de garantizar la inocuidad de los productos de origen animal importados en el territorio de la Unión Aduanera, dichos productos deberán ser importados de países cuyos 
sistemas oficiales de control hayan sido sometidos a auditoría por las partes en la Unión Aduanera. 
La auditoría de los sistemas oficiales de control extranjeros como condición previa para la 
importación no es incompatible con las normas de la OMC y está en conformidad con la práctica internacional. En muchos países desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) 
es la principal condición para la exportación de animales y productos de origen animal a sus 
territorios. Así pues, los animales y productos de origen animal no se pueden importar en los territorios de esos países si el país exportador no está ya inscrito en la lista de países exportadores 
admisibles sobre la base de una auditoría de su sistema oficial de control.  
En este sentido, creemos que las partes en la Unión Aduanera, como cualquier otro Miembro de la 
OMC, tienen el derecho soberano de exigir auditorías como principal condición para la importación 
de productos sometidos a un control veterinario en su territorio.  
2. En la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática sobre "medidas 
veterinarias y sanitarias" se examinaron las observaciones recibidas durante las dos primeras consultas públicas sobre el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 (4 de marzo y 10 de 
abril de 2013). El cuadro resumido de las observac iones y propuestas fue publicado en el sitio Web JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 21 - 
 
  oficial de la Comunidad Económica Eurasiática el 19 de julio de 2013. Las partes en la Unión 
Aduanera examinaron las nuevas observaciones recibidas de terceros países sobre el proyecto notificado por la Federación de Rusia -SPS/N/RUS/ 14/Add.2, de 12 de julio (el proyecto se publicó 
el 8 de mayo de 2013)- en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática 
de los días 8 y 9 de agosto de 2013; el cuadro resumido de las observaciones y respuestas será 
publicado en septiembre en el sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática. 
Pregunta 27  
En la pregunta 29 del documento JOB/ACC/30 /Rev.2/Add.1, Kazajstá n señala que "[de] 
conformidad con la Decisión Nº 834, Kazajstán aplica y va a seguir aplicando en el futuro 
las garantías de las autoridades competentes de las terceras partes como uno de los 
mecanismos para la inclusión de nuevos esta blecimientos. Hasta el momento, Kazajstán 
ha recibido solicitudes de aceptación de la s garantías de dos países y ha seguido todos 
los procedimientos establecidos en la Decisión Nº 834". 
- ¿Puede describir Kazajstán los procedim ientos que aplica en la aceptación de 
garantías?  
Queremos señalar que nos sigue preocupand o bastante la negativa de la Unión 
Aduanera de aplicar las disposiciones de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera para 
aceptar garantías en la práctica. También n os preocupa bastante el hecho de que la 
Unión Aduanera insista en que ofrezcamos garantías de que un producto cumple las prescripciones de la Unión Aduanera aun cuando , en virtud de la Decisión N° 726 de la 
Unión Aduanera, el comercio debe seguir su jeto a los certificados bilaterales acordados 
con la Federación de Rusia y Kazajstán.  
Respuesta 1. La inclusión de establecimientos de terceros países en el Registro sobre la base de garantías 
de las autoridades competentes de esos países se lleva a cabo de conformidad con los párrafos 43 
y 44 de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera.  
El órgano autorizado de Kazajstán toma una decisión con respecto a la concesión a las autoridades 
competentes de terceros países del derecho a dar garantías en relación con la conformidad de las 
mercancías controladas producidas por uno o más establecimientos específicos sobre la base de los siguientes criterios: 
a) grado de organización de la autoridad competente del tercer país; 
b) grado de justificación de las garantías dadas por la autoridad competente del 
tercer país; 
c) riesgo de entrada en el territorio del tercer país y propagación ulterior de agentes 
patógenos de enfermedades infecciosas de los animales, incluidas las enfermedades 
comunes a personas y animales; 
d) situación epizoótica en el tercer país; 
e) resultados de las pruebas de seguimiento de las mercancías sujetas a control 
importadas en el territorio de la Unión Aduanera desde el tercer país; 
f) información sobre la vigilancia de las mercancías sometidas a control por la autoridad 
competente del tercer país; 
g) cumplimiento de las prescripciones de la autoridad competente, con arreglo a lo 
dispuesto en el párrafo 10 respecto de las mercancías sometidas a control e importadas en el territorio de la Unión Aduanera desde un tercer país; 
h) resultados de las inspecciones de establecimientos situados en el territorio del 
tercer país llevadas a cabo por la autoridad competente de las partes en la Unión Aduanera. 
Una vez tomada la decisión de otorgar el derecho a dar garantías, el órgano autorizado de 
Kazajstán envía su decisión, junto con documentación justificante, a otras partes en la Unión Aduanera para su aprobación. Tras la aprobación por las partes en la Unión Aduanera se envía un aviso a la autoridad competente del país exportador, que prepara a continuación una lista de los 
establecimientos y la envía al órgano autorizado de Kazajstán. El órgano autorizado de Kazajstán JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 22 - 
 
  tiene que evaluar la propuesta en un plazo de un mes y tomar una decisión sobre la inscripción de 
los establecimientos incluidos en la lista en el Registro de establecimientos de terceros países. En el caso de dos solicitudes recibidas por Kazajstán, los terceros países ya han adjuntado la lista de sus establecimientos a sus cartas de solicitud.  
Actualmente, se han introducido las modificaciones pertinentes en la Decisión Nº 834 con el fin de 
aclarar y mejorar los procedimientos para aceptar las garantías de las autoridades competentes de terceros países.  
2. La prescripción de incluir una lista y la prescripción de proporcionar certificados veterinarios 
son dos requisitos veterinarios distintos y no son intercambiables. Cuando toman la decisión de aceptar las garantías de terceros países, las partes en la Unión Aduanera tienen en cuenta las prescripciones acordadas bilateralmente entre la parte en la Unión Aduanera y terceros países.  
Nos gustaría señalar que la importación de productos de origen animal basada en certificados 
bilaterales acordados es una medida transitoria. De conformidad con lo dispuesto en la Decisión N° 726, esos certificados serán aplicables hasta que se acuerden certificados bilaterales entre la 
Unión Aduanera y un tercer país. En este sentido, cuando se incluye un establecimiento en el 
registro de establecimientos de terceros países sobre la base de las garantías de las autoridades competentes del tercer país es necesario dar garantías de cumplimiento de las prescripciones de la 
Unión Aduanera, no de las prescripciones nacionales. 
Pregunta 28  Respecto de la pregunta 30 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán señala 
que "[a]ntes de la adopción de la Decisión  Nº 834, Kazajstán no aplicaba un mecanismo 
de inscripción de establecimientos de tercer os países sobre la base de garantías. Los 
procedimientos que rigen la aceptación de la s garantías presentadas por las autoridades 
competentes de terceros países se aplicarán a partir de la solicitud de la autoridad 
competente del tercer país, de conformida d con los procedimientos enunciados en la 
Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de julio de 2011. Kazajstán 
confirma que cuando examine las garantías de las autoridades competentes de terceros 
países tendrá en cuenta los antecede ntes comerciales de esos países".  
Nos preocupa mucho la respuesta que ha dado Kazajstán a esta pregunta. Estamos 
firmemente convencidos de que en los casos en  que Kazajstán u otras partes en la Unión 
Aduanera habían aceptado en la práctica la s garantías de un tercer país antes de la 
adopción de la Decisión Nº 834, no se esperaría que esos terceros países comenzaran de 
nuevo el proceso de aceptación de las garantías y que tuviesen en cuenta los 
antecedentes comerciales de los países ex portadores y establecimientos autorizados 
cuando aceptasen las garantías. Una vez má s señalamos que Kazajstán no mantenía en 
el pasado un registro de establecimientos autorizados y aceptaba los certificados 
acordados como garantía.  
Kazajstán también afirmó que "[l]as observ aciones formuladas por un Miembro sobre el 
proyecto de modificación de la Decisión Nº  834 fueron examinadas por las partes en la 
Unión Aduanera en la reunión del Grupo de  Trabajo sobre las medidas veterinarias y 
sanitarias, celebrada los días 2 y 3 de abril de  2003. El proyecto de modificación de la 
Decisión Nº 834, revisado teniendo en cuen ta las observaciones recibidas durante las 
consultas públicas, en particular en lo relati vo al mecanismo de garantía, se publicó para 
otra ronda de consultas públicas en el si tio Web oficial de la Comunidad Económica 
Eurasiática el 10 de abril de 2013". 
Volvemos a señalar que la mayoría de las observaciones presentadas el 29 de marzo 
de 2013 no fueron incorporadas en otra rond a de consultas públicas. En particular, nos 
sigue preocupando la adición del párrafo 179:  
Este Miembro señala la contradicción de la prescripción adicional "de conformidad 
con las medidas reglamentarias, establecid as por las prescripciones veterinarias 
uniformes para mercancías controladas e im portadas en el territorio aduanero de 
la Unión Aduanera, que no están sujeta s a la inclusión en el Registro de JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 23 - 
 
  establecimientos de terceros países, se aplicará el siguiente régimen: "con los 
puntos 1, 2 y 3, que exigen que el establecimiento esté in cluido en la lista". Si la 
auditoría del sistema oficial extranjero de supervisión no se lleva a cabo o no se 
completa o si, como resultado de esta au ditoría, el sistema oficial extranjero de 
supervisión no es reconocido como capaz de ofrecer un nivel de protección como 
mínimo equivalente al otorgado por las prescripciones de la Unión Aduanera". 
Este Miembro señala que la Federación de Rusia se ha comprome tido a eliminar la 
prescripción de que los establecimientos que producen determinados productos de 
bajo riesgo (por ejemplo, productos láct eos, alimentos para mascotas) tengan que 
estar registrados en los países miembros de la Unión Aduanera antes de su exportación.  
Según el párrafo 907 del informe del Grupo de Trabajo de la Federación de Rusia: 
"El representante de la Federación de Ru sia explicó que la Decisión Nº 830 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de  octubre de 2011, había modificado la 
Decisión Nº 317 de la Comisión de la Un ión Aduanera para especificar qué medidas 
veterinarias (permisos de importación, cert ificados veterinarios o inclusión en la 
lista de establecimientos) se aplicaban a cada  tipo de producto incluido en la lista 
de productos sujetos a control veterinario. En algunos casos, se había modificado o 
eliminado la modalidad de control veterina rio. Por ejemplo, se había eliminado la 
prescripción relativa a los certificados ve terinarios o los permisos de importación. 
De forma similar, se había eliminado o modificado la prescripción de que un 
establecimiento estuviera inscrito en un registro para exigir  únicamente que el 
permiso de importación o certificado vete rinario incluyera el nombre o número del 
último establecimiento que hubiera tratad o los productos antes de su exportación 
al territorio de la Unión Aduanera."  
En el párrafo 908 del informe del Grupo de Trabajo figura el siguiente compromiso 
de la Federación de Rusia: "Con respecto a la lista de productos que figuraba en el 
cuadro 41, el representante de la Federa ción de Rusia confirmó que se añadirían 
categorías de productos a la lista de pr oductos sujetos a control veterinario o que 
la modalidad de control veterinario aplicad a a las categorías de productos de la 
lista se modificaría únicamente si tal medi da estaba en conformidad con el Acuerdo 
MSF de la OMC. El Grupo de Trabaj o tomó nota de este compromiso." 
Además, en el párrafo 935 del informe del Grupo de Trabajo se recoge el siguiente 
compromiso de la Federación de Rusia: "E l representante de la Federación de Rusia 
confirmó que, a más tardar en la fecha de adhesión de la Federación de Rusia a la 
OMC, el nuevo Reglamento descrito en el informe del Grupo de Trabajo se aplicaría 
de conformidad con el Acuerdo MSF de la  OMC, incluido el párrafo 3 de su 
artículo 2, y el GATT de 1994. En particular, confirmó que el nuevo Reglamento no 
discriminaría de manera arbitraria o injustificable entre Miembros en que 
prevalecieran condiciones idénticas o simila res, ni entre las partes en la Unión 
Aduanera que fueran Miembros y otros Miembros, en relación con las 
prescripciones sobre las inspecciones in situ , incluidas las aplicadas a efectos de la 
determinación y el mantenimiento de la equi valencia de los sistemas de control de 
los productos; y que el nuevo Reglamen to no se aplicaría de manera que 
constituyera una restricción encubierta de l comercio internacional." El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso. Es te Miembro considera que el nuevo texto 
añadido al Reglamento sobre actividades conjuntas de inspección constituye una 
restricción adicional al comercio internacional.  
Este Miembro señala que, de conformidad con su Decisión Nº 830, la Unión 
Aduanera suprimió la prescripción de prop orcionar la lista de establecimientos que 
exportan leche y productos lácteos (excepto la leche y la nata crudas), piensos de 
origen animal, piensos de origen vege tal, caseínas, gelatina, huevos para 
incubación, huevos para consumo y animales  vivos a la Federación de Rusia (a 
todo el territorio de la Unión Aduanera en el caso de los animales vivos), pero 
prevé certificados veterinarios y permisos  de importación salvo para piensos de 
origen vegetal que no estarán sujetos a controles veterinarios. Los certificados JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 24 - 
 
  veterinarios y los permisos de impo rtación constituyen una base más que 
suficiente para proseguir el comercio de estas mercancías sin auditoría.  
Este Miembro señala además que el 9 de octubre de 2012 la Comunidad Económica 
Eurasiática también presentó el proyecto de  modificación de la Decisión Nº 317 de 
la Unión Aduanera a fin de eliminar la pr escripción de la inclusión en una lista 
establecida en la Decisión Nº 830 de la  Unión Aduanera para Kazajstán. Este 
Miembro solicita la plena aplicación de la Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera.  
Este Miembro solicita que se elimine el párrafo 178 propuesto, que prescribe una 
auditoría como condición previa para cu mplir los compromisos contraídos por la 
Federación de Rusia en el marco de la  OMC, la Decisión Nº 830 de la Unión 
Aduanera y la modificación introducida el  9 de octubre de 2012 por la Comunidad 
Económica Eurasiática  en la Decisión Nº 317 de la  Unión Aduanera, dado que la 
prescripción propuesta obstaculizaría el co mercio de esas mercancías, en lugar de 
promoverlo.  
Pedimos a Kazajstán que vuelva a examinar las observaciones que le transmitimos.  
Respuesta 1. Antes de la adopción de la Decisión Nº 834, la Unión Aduanera no aceptaba garantías de 
terceros países. Algunas de las partes en la Unión Aduanera han aceptado las garantías relativas al 
cumplimiento de sus prescripciones nacionales de conformidad con su legislación nacional. Estas garantías sólo fueron aceptadas por esta parte concreta en la Unión Aduanera.  
Con la adopción de la Decisión Nº 834 se ha esta blecido el fundamento jurídico para que la Unión 
Aduanera (las tres partes en la Unión Aduanera) acepte garantías relativas al cumplimiento de las 
prescripciones de la Unión Aduanera. En este sentido, todos los países que deseen ser incluidos en el Registro de la Unión Aduanera sobre la base de garantías tienen que someterse a los nuevos 
procedimientos de la Unión Aduanera.  
2. En la reunión del grupo de trabajo sobre "medidas veterinarias y sanitarias" se examinaron 
las observaciones recibidas durante las dos primeras consultas públicas sobre el proyecto de 
modificación de la Decisión Nº 834 (4 de marzo y 10 de abril de 2013). El cuadro resumido de las 
observaciones y propuestas fue publicado en el  sitio Web oficial de la Comunidad Económica 
Eurasiática el 19 de julio de 2013. Las partes en la Unión Aduanera examinaron las nuevas observaciones recibidas de terceros países sobre el proyecto notificado por la Federación de Rusia 
-SPS/N/RUS/14/Add.2, de 12 de julio (el proyecto se publicó el 8 de mayo de 2013)- en la reunión 
del grupo de trabajo celebrada en agosto; el cuad ro resumido de las observaciones y respuestas 
será publicado en septiembre en el sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática.  
Pregunta 29  
En relación con la pregunta 31 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán 
declaró que "[t]odos los procedimientos para  la realización de una auditoría están 
estipulados en la Decisión Nº 834. En la actualidad, las partes en la Unión Aduanera 
preparan un calendario uniforme de auditorí as/inspecciones y examinan la posibilidad 
de su publicación en el sitio Web oficial de la Unión Aduanera".  
- ¿Puede proporcionar Kazajstán informació n más detallada sobre la publicación del 
calendario de auditorías?  
Respuesta 
Actualmente, la legislación de la Unión Aduanera no establece prescripciones con respecto a la 
publicación anual. Sin embargo, a fin de contribuir a la transparencia de las inspecciones y 
auditorías conjuntas, las partes en la Unión Aduanera tienen previsto publicar el calendario de las inspecciones y auditorías conjuntas de manera periódica. Kazajstán propuso incluir la disposición 
pertinente en la Decisión Nº 834. Esta propuest a ha sido examinada recientemente en la reunión 
del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática celebrada en agosto. La Comunidad JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 25 - 
 
  Económica Eurasiática examinará la publicación del calendario semestral acordado por las partes 
en la Unión Aduanera.  
Pregunta 30 Párrafo 56: Deseamos señalar una vez más que la lista de mercancías que figura en el 
cuadro prácticamente carecería de sentido si  Kazajstán considera que las auditorías son 
condición previa para eliminar el re quisito de proporcionar una lista de 
establecimientos. Deseamos recalcar una vez más que se trata de una cuestión que se 
ha de resolver de manera favorable a fin de lo grar avances en el texto relativo a las MSF. 
Respuesta La auditoría de los sistemas oficiales de control extranjeros como condición previa para realizar 
importaciones no contradice las normas de la OMC y está en consonancia con la práctica 
internacional. En muchos países desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) 
es la principal condición para la exportación de productos de origen animal a sus territorios. Así pues, no se pueden importar productos de origen animal en los territorios de estos países hasta 
que el país exportador esté inscrito en la lista de países exportadores autorizados sobre la base de 
una auditoría de su sistema oficial de control. 
En este sentido, creemos que las partes en la Unión Aduanera, al igual que cualquier otro Miembro 
de la OMC, poseen el derecho soberano de exigir auditorías como principal condición para la 
importación de productos sometidos a un control veterinario en su territorio. 
Pregunta 31 Párrafo 56: Estamos muy preocupados por los cambios introducidos en la frase (línea 9): 
"[L]a inscripción de un establecimiento de cual quier país en la parte nacional de la lista 
sólo podía realizarse después de que las tres partes en la Unión Aduanera lo acordaran." 
La reglamentación sobre la inspección conjunta  permite la inclusión en el registro si una 
parte ( en singular, no partes ) decide aceptar las garantías.  Si bien apreciamos que los 
cambios introducidos en la frase parecen re flejar la práctica actual, esto parece 
contradecir la formulación y el pr oceso descritos en la decisión. 
Nos preocupa la respuesta de Kazajstán a la pregunta 33 del documento 
JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 en la que dice que "[s]e han introducido las modificaciones 
pertinentes en la Decisión Nº 834 con el fi n de aclarar los procedimientos para aceptar 
las garantías de las autoridades competentes de  terceros países, incluido el plazo para la 
recepción de la aprobación de las otras part es en la Unión Aduanera. En particular, se 
han añadido a la Decisión Nº 834 las siguientes disposiciones: 
"Tras la evaluación favorable de la solicitud  de aceptación de la garantía, el órgano 
autorizado de la parte prepara la decisión  final y la envía a los órganos autorizados 
de las otras partes en la Unión Aduanera  para su aprobación. El plazo para la 
aprobación no será superior a 10 días laborables. 
Los órganos autorizados de las partes deberá n aprobar por escrito la decisión final de 
aceptación de la garantía o enviar una cart a indicando los motivos de la no aprobación 
de la decisión dentro del plazo establecido. En ausencia de una respuesta por escrito en 
el plazo establecido, la decisión se considera aprobada." 
Consideramos que el hecho de cambiar el fund amento jurídico para crear requisitos más 
onerosos durante su adhesión a la OMC indi ca que Kazajstán no tiene intención de 
cumplir los principios y obligaciones establec idos en los Acuerdos de la OMC. Deseamos 
señalar una vez más que presentamos nuestras observaciones sobre la modificación de 
la Comunidad Económica Eurasiática expresan do una gran preocupación acerca de la 
nueva disposición que permite que una parte en la Unión Aduanera imponga 
restricciones para toda la Unió n Aduanera sin el consentimiento  de todas las partes en la 
misma. No obstante, se requiere el consenso de todas las partes en la Unión Aduanera 
para que ésta acepte las garantías y aprueb e los establecimientos. Consideramos que la JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 26 - 
 
  disparidad entre el procedimiento para acep tar las garantías y el procedimiento para 
imponer restricciones es contraria a los prin cipios de los Acuerdos de la OMC. Sobre la 
base de la versión actualizada de la modifica ción publicada el 10 de abril y el 8 de mayo, 
nuestras observaciones no fueron tomadas en consideración.  
Respuesta 
No es correcto buscar la proporcionalidad entre la aceptación de las garantías y la suspensión de 
las importaciones procedentes de los establecimientos. La aceptación de las garantías se 
comparará con la exclusión permanente de un establecimiento de la lista de establecimientos. 
Dicha exclusión sólo se puede realizar a petición del establecimiento o una autoridad competente de un país exportador. 
Para aceptar las garantías se requiere el consenso de las tres partes en la Unión Aduanera, porque 
dichas partes adoptan esta decisión sobre la base de un análisis exhaustivo que incluye la 
evaluación de la experiencia comercial de cada pa rte en la Unión Aduanera con el país exportador. 
Al mismo tiempo, la suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento 
se introduce sobre la base de los criterios prescriptivos estipulados en el párrafo 164 del 
Reglamento sobre inspecciones conjuntas. De co nformidad con estos criterios, las suspensiones 
temporales de importaciones procedentes de un establecimiento no se imponen automáticamente. 
Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente 
casos de incumplimiento que representan un riesgo importante para la vida y la salud de las personas y de los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
Antes de introducir la suspensión temporal de las importaciones, las partes en la Unión Aduanera 
aplican medidas compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, 
prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin de no detener las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones son 
adoptadas por una parte en la Unión Aduanera sobre la base del repetido incumplimiento de las 
prescripciones de la Unión Aduanera y la evaluación del riesgo y no pueden ser contrarias a los principios ni al espíritu del Acuerdo MSF. 
Tras la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que tuvo lugar en 
agosto de 2013, se decidió excluir del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 la disposición según la cual la restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por una parte en la Unión Aduanera se aplica de manera automática a todo el territorio 
de la Unión Aduanera. Las partes en la Unión Aduanera convinieron en que era necesario elaborar 
y establecer un determinado mecanismo en el seno de la Unión Aduanera para tomar decisiones coordinadas cuando se impongan suspensiones de las importaciones en el territorio de la Unión 
Aduanera. 
Pregunta 32 Párrafo 60: En la línea 6, la representant e explicó que las tres partes en la Unión 
Aduanera debían estar de acuerdo en confia r en las garantías para que un país pudiera 
utilizar este mecanismo de aprobación de los establecimientos. En relación con la 
pregunta 34 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/ Add.1 Kazajstán explicó el proceso que 
se utilizaría en la Unión Aduanera con arre glo a sus modificaciones, que están sometidas 
a consulta pública. Tomamos nota de que la nue va modificación se publicó el 8 de mayo 
con un plazo para la presentación de observaciones de al menos 60 días. Las 
modificaciones estarán en vigor durante 30 días una vez publicadas en su forma 
definitiva después de finalizar el examen de las observaciones recibidas durante la 
consulta pública. Reiteramos nuestras pr eocupaciones respecto del proceso de 
aceptación de garantías y el proyecto de modi ficación relativo a las garantías que se ha 
propuesto. En nuestra opinión, el proyecto de procedimiento requie re mucho tiempo y es 
oneroso, y no tiene como fin facilitar el co mercio. Pedimos a Kazajs tán que modifique el 
procedimiento a fin de simplificar el mecani smo para la aceptación de garantías. En 
respuesta a la pregunta 29, Kazajstán afir mó que había recibido una solicitud de 
dos países. ¿Podrían describir el actual proc eso interno utilizado en el seno de la Unión 
Aduanera para coordinar la solicitud de ac eptación de garantías presentada por un JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 27 - 
 
  tercer país? Sírvanse proporcionar más info rmación sobre el proceso de adopción de 
decisiones y el calendario del mecanismo actual. 
Respuesta El proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 se ha iniciado a fin de atender la preocupación 
de los Miembros de la OMC y aclarar el mecanismo de aceptación de las garantías presentadas por 
las autoridades competentes de terceros países (párrafos 43 y 44), con inclusión del calendario para el examen de las solicitudes, la notificación de los motivos para rechazar la garantía y las 
condiciones y el alcance de ésta. 
La última consulta pública sobre el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de la Unión 
Aduanera se cerró el 12 de julio de 2013. Ahora, todas las observaciones recibidas durante el período de consulta pública serán examinadas por el grupo de trabajo de la Comunidad Económica 
Eurasiática y tomadas en cuenta al elaborar la versión definitiva del proyecto. 
Actualmente, al considerar las garantías de terceros países, Kazajstán sigue los procedimientos 
establecidos en los párrafos 43 y 44 de la versión actual de la Decisión Nº 834. En particular, el 
órgano autorizado de Kazajstán toma una decisión sobre la concesión a las autoridades 
competentes de terceros países del derecho a dar garantías en relación con la conformidad de las mercancías controladas producidas por uno o más establecimientos específicos sobre la base de los 
siguientes criterios: 
a) nivel de organización de la autoridad competente del tercer país; 
b) nivel de justificación de las garantías dadas por la autoridad competente del 
tercer país; 
c) riesgo de entrada y propagación ulterior de agentes patógenos de enfermedades 
infecciosas de los animales en el tercer país, incluidos los comunes a personas y animales; 
d) situación epizoótica en el tercer país; 
e) resultados de las pruebas de seguimiento de las mercancías sujetas a control 
importadas en el territorio de la Unión Aduanera desde el tercer país; 
f) datos obtenidos del seguimiento de las mercancías sometidas a control llevado a 
cabo por la autoridad competente del tercer país; 
g) observancia de las prescripciones de la autoridad competente, establecidas en el 
párrafo 10 respecto de las mercancías sometidas a control e importadas en el 
territorio de la Unión Aduanera desde el tercer país; 
h) resultados de las inspecciones de establecimientos situados en el territorio del 
tercer país llevadas a cabo por la autoridad competente de las partes. 
Una vez tomada la decisión de otorgar el derecho a dar garantías, el órgano autorizado de 
Kazajstán envía su decisión, junto con documentación justificante, a otras partes en la Unión Aduanera para su aprobación. Tras la aprobación por las partes en la Unión Aduanera se envía un 
aviso a la autoridad competente del país exportador, que prepara a continuación una lista de los 
establecimientos y la envía al órgano autorizado de Kazajstán. El órgano autorizado de Kazajstán tiene que evaluar la propuesta en un plazo de un mes y tomar una decisión sobre la inscripción de los establecimientos incluidos en la lista en el Registro de establecimientos de terceros países. En 
el caso de dos solicitudes recibidas por Kazajstán, los terceros países ya han adjuntado la lista de 
sus establecimientos a sus cartas de solicitud. 
Pregunta 33 
Párrafo 71: En la pregunta 36 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, un Miembro 
había pedido que se confirmara que si la decisión de suspender las exportaciones era 
adoptada a título individual por una parte en  la Unión Aduanera, la suspensión de las 
exportaciones sólo se aplicaría al territorio de  la parte en la Unión Aduanera que hubiera 
adoptado la decisión. 
Nos preocupa mucho que Kazajstán afirmara que "[l]a suspensión de las exportaciones 
impuesta por una parte en la Unión Aduanera se hacía efectiva de manera automática en JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 28 - 
 
  la totalidad del territorio de la Unión, debido  a la ausencia de fronteras internas entre 
las partes y a que las mercancías circul aban libremente en todo el territorio". 
Observamos que recientemente Belarús impuso restricciones a las aves de corral de 
Kazajstán debido a un brote de la enfermed ad de Newcastle en Kazajstán oriental. 
¿Impuso también la Federación de Rusia la prohibición a las aves de corral de 
Kazajstán? 
Respuesta 
Actualmente los establecimientos de las partes en la Unión Aduanera son incluidos en el Registro 
de establecimientos y personas que producen, elaboran y (o) almacenan mercancías sujetas a 
control que circulan del territorio de un Estado miembro de la Unión Aduanera al territorio de otro Estado miembro de la Unión Aduanera por las autoridades competentes de la parte en la Unión 
Aduanera en cuyo territorio está situado el establecimiento. Ello se debe a que los sistemas de 
control oficial de las partes en la Unión Aduanera han sido reconocidos como equivalentes de conformidad con la Decisión Nº 833 de la Comisión de la Unión Aduanera. En caso de que se 
produzca un brote de una enfermedad en un establecimiento de una parte, la autoridad 
competente de dicha parte modifica la situac ión de este establecimiento a "temporalmente 
suspendido". En este sentido, la Federación de Rusia no tiene que aplicar restricciones adicionales 
a los establecimientos situados en las zonas con situaciones epizoóticas desfavorables de otras 
p a r t e s  e n  l a  U n i ó n  A d u a n e r a ,  p o r q u e  s u  s i t u a c i ó n  e n  e l  R e g i s t r o  y a  h a  s i d o  m o d i f i c a d a  p o r  l a  autoridad competente de la parte pertinente en la Unión Aduanera. 
Pregunta 34 
Párrafo 73: Estamos sumamente preocupados por las explicaciones proporcionadas por 
Kazajstán, en particular la declaración según la cual "[l]a suspensión de las 
exportaciones impuesta por una parte en la Un ión Aduanera se hacía efectiva de manera 
automática en la totalidad del territorio de la Unión, debido a la ausencia de fronteras 
internas entre las partes y a que las merc ancías circulaban libremente en todo el 
territorio". 
Observamos que esta declaración no está en  consonancia con las actuales disposiciones 
de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduane ra. La declaración anterior parece estar 
extraída de un proyecto de disposición que todavía es objeto de consulta pública. 
Además, este proyecto de disposición es  polémico para varios Miembros y parece 
contrario a las disposiciones de la Decisi ón Nº 726, que permiten que continúe el 
comercio en el marco de certificados vete rinarios bilaterales que pueden establecer 
distintas prescripciones. Si una parte en la  Unión Aduanera introduce "restricciones 
temporales" basándose en el incumplimi ento de las prescripciones acordadas 
bilateralmente por el país exportador con es a parte en la Unión Aduanera, otras partes 
en la Unión Aduanera no deberían disponer  de una base para imponer restricciones 
temporales al país exportador. 
También nos preocupa que la nueva disposi ción permita que una parte en la Unión 
Aduanera imponga restricciones a toda la Unión Aduanera sin el consentimiento de 
todas las partes en la misma. No obstante, se  requiere el consenso de todas las partes 
en la Unión Aduanera para que ésta acepte las garantías y apruebe los establecimientos. 
Consideramos que la disparidad entre el procedimiento para aceptar garantías e 
imponer restricciones es contraria a los prin cipios de los Acuerdos de la OMC. Además, 
nos preocupa que las restricciones temporales se apliquen sin tener en cuenta el riesgo 
real de la supuesta infracción objeto de consideración. Por ello, pedimos a la Unión 
Aduanera que modifique el mecanismo para imponer restricciones temporales a fin de 
garantizar que estas restricciones se basen en una evaluación del riesgo.  
Respuesta 1. La disposición según la cual la suspensión de las exportaciones impuesta por una parte en la 
Unión Aduanera se hacía efectiva de manera automática en la totalidad del territorio de la Unión 
Aduanera ha sido retirada recientemente del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de la JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 29 - 
 
  Unión Aduanera. Se acaba de cerrar el plazo de consultas públicas para estas modificaciones y las 
observaciones recibidas de terceros países han sido examinadas en el grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática en agosto. Lo s resultados del debate se publicarán en 
septiembre en el sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática. 
2. No es correcto buscar la proporcionalidad entre la aceptación de las garantías y la 
suspensión de las importaciones procedentes de los establecimientos. La aceptación de las garantías se comparará con la exclusión permanente de un establecimiento de la lista de 
establecimientos. Dicha exclusión sólo se puede realizar a petición del establecimiento o una 
autoridad competente de un país exportador. 
Para aceptar las garantías se requiere el consenso de las tres partes en la Unión Aduanera, porque 
dichas partes adoptan esta decisión sobre la base de un análisis exhaustivo que incluye la 
evaluación de la experiencia comercial de cada pa rte en la Unión Aduanera con el país exportador. 
Al mismo tiempo, la suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento 
se introduce sobre la base de los criterios prescriptivos estipulados en el párrafo 164 del 
Reglamento sobre inspecciones conjuntas. De co nformidad con estos criterios, las suspensiones 
temporales de importaciones procedentes de un establecimiento no se imponen automáticamente. Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente 
casos de incumplimiento que representan un riesgo importante para la vida y la salud de las 
personas y de los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
Antes de introducir la suspensión temporal de las importaciones, las partes en la Unión Aduanera 
aplican medidas compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, 
prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin 
de no detener las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones son adoptadas por una parte en la Unión Aduanera sobre la base del repetido incumplimiento de las 
prescripciones de la Unión Aduanera y la evaluación del riesgo y no pueden ser contrarias a los 
principios ni al espíritu del Acuerdo MSF. 
Tras la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que tuvo lugar en 
agosto de 2013, se decidió excluir del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 la 
disposición según la cual la restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por una parte en la Unión Aduanera se aplica de manera automática a todo el territorio de la Unión Aduanera. Las partes en la Unión Aduanera convinieron en que era necesario elaborar 
y establecer un determinado mecanismo en el seno de la Unión Aduanera para tomar decisiones 
coordinadas cuando se impongan suspensiones de las importaciones en el territorio de la Unión Aduanera. 
Pregunta 35 
Párrafo 81: Observamos que Kazajstán añadió preocupaciones de los Miembros acerca 
de un proyecto de modificación de las prescr ipciones veterinarias comunes de la Unión 
Aduanera por la que se introducía una nue va obligación de incluir en una lista los 
establecimientos que suministra ban materias primas a establecimientos que exportaban 
productos animales a la Unión Aduanera. 
Deseamos señalar que el 1º de abril de 2013 presentamos nuestras observaciones 
relativas a este proyecto de modificación de las prescripciones veterinarias y sanitarias 
uniformes aprobadas en virtud de la Decisión Nº 317. 
Estamos sumamente preocupados por esta ad ición a las prescripciones de la Unión 
Aduanera que parecen imponer restricci ones adicionales a los productos que 
actualmente reúnen los requisitos necesarios  para ser exportados a la Unión Aduanera. 
Pedimos información sobre el fundamento cientí fico en que se basa esta prescripción y 
detalles sobre el alcance de esta medida. 
¿Puede Kazajstán también confirmar que el cuadro resumido publicado incluirá los 
resultados de las consultas? Deseamos señala r que, con arreglo al párrafo 9, en los 
diez días siguientes al vencimiento del perí odo de consulta pública, el Departamento de JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 30 - 
 
  Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y Veteri narias elabora un cuadro resumido con las 
observaciones y respuestas y lo publica en  la Web oficial de la Unión Aduanera. 
Respuesta El proyecto de modificación de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera por 
la que se introducía una nueva obligación de incluir en una lista los establecimientos que 
suministraban materias primas a establecimientos que exportaban productos animales a la Unión Aduanera fue enviado para su ulterior elaboración y evaluación del riesgo. 
Pregunta 36 
Párrafo 82: Pedimos que se aclare el alcanc e de los productos que se verían afectados 
por las nuevas prescripciones. 
¿Se aplica esta nueva prescripción a los productos destinados a fines distintos del 
consumo humano? 
Por ejemplo, ¿podrían los cueros sometidos a salazón destinados a su utilización en el 
sector de las prendas de vestir ser exportados únicamente desde instalaciones 
autorizadas a exportar carne a Rusia? 
Por ejemplo, ¿sería necesario que el pollo  utilizado en la sopa de fideos con pollo 
procediera exclusivamente de establecimie ntos avícolas autorizados a exportar a la 
Unión Aduanera? 
Observamos que esto parece ser un intento de añadir la obligación de incluir los 
establecimientos en una lista en los casos en que se ha eliminado dicha obligación, y no 
parece ser compatible con las recomendacione s de la Organización Mundial de Sanidad 
Animal o el Codex. Además, en sus obligaciones en el marco de la OMC, la Federación de 
Rusia convino en no añadir prescripciones adicionales a menos que estuviesen basadas en una evaluación del riesgo. 
Observamos que los certificados veterinarios y los permisos de importación constituyen 
una base más que suficiente para proseguir el comercio de mercancías que incluyen 
componentes de origen animal producidos por establecimientos que no están 
registrados en la Unión Aduanera. Si el producto exportado cumple las prescripciones 
acordadas bilateralmente para los produc tos acabados, no deberían aplicarse más 
prescripciones para las materias primas . El cumplimiento de las prescripciones 
acordadas ofrece garantías de inocuidad prop orcionales a los posibles riesgos derivados 
de esos productos básicos. Las medidas de atenuación apropiadas que un país debería 
exigir para un producto elaborado son dist intas de las que debería exigir para las 
materias primas. 
Respuesta 
El proyecto de modificación de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera por 
la que se introducía una nueva obligación de incluir en una lista los establecimientos que 
suministraban materias primas a establecimientos que exportaban productos animales a la Unión 
Aduanera fue enviado para su ulterior elaboración y la evaluación del riesgo. Kazajstán informará a los miembros del Grupo de Trabajo de la situación de las consideraciones de las partes en la Unión Aduanera sobre este asunto. 
Pregunta 37 
Párrafo 47, Decisiones [xx] y [xx]: Dese amos que nos mantengan informados de la 
situación por lo que hace a la modificación de las prescripciones veterinarias comunes 
de la Unión Aduanera en relación con la lista  de mercancías sujetas a control veterinario 
y las correspondientes medidas veterinarias ap licables a cada código de la NC. Pedimos 
que se tengan en cuenta las observacione s que presentamos durante el proceso de 
consulta pública. En particular pedimos que só lo se sometan al requisito de inclusión en JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 31 - 
 
  listas la nata y la leche crudas, pero no la na ta y la leche elaboradas, como está previsto 
en el cuadro del documento JOB/ACC/30/Rev. 2. Asimismo pedimos que los peces vivos 
no estén sujetos al requisito de inclusión en listas. 
En cuanto a los peces vivos, agradecemos a Kazajstán su anterior respuesta en la que 
explica las razones de la Unión Aduanera para exigir la inclusión en listas en el caso de 
los peces vivos. Entendemos los objetivos de inocuidad de Kazajstán, pero la inclusión 
de piscifactorías en listas por el país import ador no es la medida menos restrictiva del 
comercio para alcanzar estos ob jetivos. Por lo tanto, no se  considera compatible con el 
párrafo 1 del artículo 2 y los párrafos 4 y 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC. 
Sobre esta base, mantenemos nuestra petición  de que los peces vivos no estén sujetos 
al requisito de inclusión en listas.  
Respuesta 
1. Productos lácteos de la partida 0401 del SA: 
En febrero de 2013, Kazajstán propuso que se dividiera esta partida en dos apartados, leche cruda 
y leche elaborada, y que se eliminara el requisito de inclusión en la lista para la leche elaborada. 
La propuesta ha sido aprobada recientemente por el grupo de trabajo de la Unión Aduanera. 
2. Peces vivos: 
A fin de encontrar una solución mutuamente aceptable, Kazajstán ha presentado a la Comunidad 
Económica Eurasiática una propuesta para dividir la partida 0301 del SA correspondiente a los peces vivos en dos apartados: 1) peces vivos destinados al consumo alimentario. 2) peces vivos 
no destinados al consumo alimentario (peces ornamentales, peces para reproducción). La 
propuesta contemplará que el requisito de inclusión en listas sólo se aplique a los peces vivos destinados al consumo alimentario. La propuesta fu e aprobada en agosto en el grupo de trabajo de 
la Comunidad Económica Eurasiática. 
Pregunta 38 
Párrafos 52 y 54: Nos preocupa seriamente que la auditoría se describa como un 
requisito previo para la eliminación del requ isito de inclusión en listas. Pedimos que se 
aplique la Decisión Nº 830 de la Unión Adua nera, de 18 de octubre de 2012, oficialmente 
en vigor desde el 22 de agosto de 2012. Esto  se refiere en particular a la falta de 
prescripción en materia de la inclusión en  listas de determinados productos básicos. 
Conviene señalar que eso no implica que se supriman las medidas veterinarias para esos 
productos. Nos preocupa la explicación proporcionada en la segunda parte del 
párrafo 54. También nos preocupa un proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de 
la Unión Aduanera (véase la siguiente pr egunta) que mantendría el requisito de 
inclusión en listas hasta realizar una auditoría favorable. 
Pedimos que se tengan en cuenta nuestra s observaciones sobre el proyecto de 
modificación de la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a los 
procedimientos de auditoría, inspección e incl usión en listas, presentadas en el proceso 
de consulta pública (proyecto publicado en el  sitio Web de la Unión Aduanera el 1º de 
febrero de 2013). Nos preocupa mucho que la nueva versión de ese proyecto de 
modificación, publicado en el sitio Web de la  Unión Aduanera el 8 de mayo, no tenga en 
cuenta nuestras observaciones. Hemos expres ado nuestra profunda preocupación por el 
proyecto de modificación publicado. En  particular, solicitamos la supresión del 
párrafo 179, en las disposiciones finales. Hemos pedido un procedimiento más sencillo y 
más eficaz para la inclusión de establecim ientos en listas sobre la base de garantías 
escritas, como está previsto en los párrafos 43 y 44. Estamos preocupados por la disparidad de enfoques entre el procedimient o para la inclusión de establecimientos en 
listas sobre la base de garantías, que es mu y oneroso y requiere el acuerdo de todas las 
partes en la Unión Aduanera, y el procedimie nto de suspensión previsto en el proyecto 
de modificación, que permitiría la suspensión  inmediata, a raíz de la decisión de una 
parte en la Unión Aduanera, con validez en todo el territorio de la Unión. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 32 - 
 
  Respuesta 
1. El párrafo 179 se ha incluido en el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 a fin de 
establecer una medida provisional que pueda aplicarse a las importaciones de productos sujetos a control veterinario en espera de los resultados de la auditoría. 
La Decisiones N
os 830 y 834 de la Unión Aduanera han sido adoptadas como resultado de las 
negociaciones sobre la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC. Antes de la adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC, el órgano autorizado de la Federación de Rusia envió una carta a 
los Miembros de la OMC con la descripción de la medida provisional que se aplicará en espera de la 
auditoría del sistema oficial extranjero de control.  El párrafo 179 fue incluido en el proyecto con 
objeto de prever esta medida provisional y establecer un vínculo entre las Decisiones Nos 830 
y 834 de la Unión Aduanera. 
No obstante, teniendo en cuenta las observaciones recibidas de las partes interesadas durante la 
consulta pública, el párrafo 179 ha sido excluido del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera. 
2. Las observaciones recibidas durante las dos primeras consultas públicas sobre el proyecto de 
modificación de la Decisión Nº 834 (4 de marzo y 10 de abril de 2013) han sido examinadas en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática sobre "medidas veterinarias 
y sanitarias". El cuadro resumido de las observaciones y las propuestas fue publicado en el sitio 
Web oficial de la Comunidad Económica Eurasiática el 19 de julio de 2013. Las nuevas observaciones recibidas de terceros países sobre el proyecto notificado por la Federación de Rusia en el documento SPS/N/RUS/14/Add.2 de 12 de julio (el proyecto publicado el 8 de mayo 
de 2013) fueron examinadas por las partes en la Unión Aduanera en la reunión del grupo de 
trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que tuvo lugar en agosto de 2013 y en septiembre se publicará un cuadro resumido de las observaciones y respuestas en el sitio Web de la 
Comunidad Económica Eurasiática. 
3. No es correcto buscar la proporcionalidad entre la aceptación de las garantías y la 
suspensión de las importaciones procedentes de los establecimientos. La aceptación de las 
garantías se comparará con la exclusión permanente de un establecimiento de la lista de 
establecimientos. Dicha exclusión sólo se puede realizar a petición del establecimiento o una autoridad competente de un país exportador. 
Para aceptar las garantías se requiere el consenso de las tres partes en la Unión Aduanera, porque 
dichas partes adoptan esta decisión sobre la base de un análisis exhaustivo que incluye la 
evaluación de la experiencia comercial de cada pa rte en la Unión Aduanera con el país exportador. 
Al mismo tiempo, la suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento 
se introduce sobre la base de los criterios prescriptivos estipulados en el párrafo 164 del 
Reglamento sobre inspecciones conjuntas. De co nformidad con estos criterios, las suspensiones 
temporales de importaciones procedentes de un establecimiento no se imponen automáticamente. 
Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente 
casos de incumplimiento que representan un riesgo importante para la vida y la salud de las personas y de los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
Antes de introducir la suspensión temporal de las importaciones, las partes en la Unión Aduanera 
aplican medidas compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, 
prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin de no detener las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones son 
adoptadas por una parte en la Unión Aduanera sobre la base del repetido incumplimiento de las 
prescripciones de la Unión Aduanera y la evaluación del riesgo y no pueden ser contrarias a los principios ni al espíritu del Acuerdo MSF. 
Tras la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que tuvo lugar en 
agosto de 2013, se decidió excluir del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 la disposición según la cual la restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por una parte en la Unión Aduanera se aplica de manera automática a todo el territorio 
de la Unión Aduanera. Las partes en la Unión Aduanera convinieron en que era necesario elaborar JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 33 - 
 
  y establecer un determinado mecanismo en el seno de la Unión Aduanera para tomar decisiones 
coordinadas cuando se impongan suspensiones de las importaciones en el territorio de la Unión Aduanera. 
Pregunta 39 
Párrafo 57: El enlace Web para la lista naci onal kazaja de establecimientos autorizados a 
importar en la Unión Aduanera no  funciona. ¿Podrían corregirlo? 
Respuesta 
La lista nacional kazaja de establecimientos autorizados a importar en la Unión Aduanera está 
disponible en el enlace Web http://mgov.kz/veterin arnaya-bezopasnost/, en la sección de medidas 
veterinarias y sanitarias de la Unión Aduanera. 
Pregunta 40 
Párrafo 59: Pedimos que se suprima "excep to peces vivos" (véase la observación 
anterior). 
Respuesta 
Kazajstán ha presentado a la Comunidad Económica Eurasiática una propuesta para dividir la 
partida 0301 del SA correspondiente a los peces vivos en dos apartados: 1) peces vivos destinados al consumo alimentario; 2) peces vivos no destinados al consumo alimentario (peces 
ornamentales, peces para reproducción). La propuesta contemplará que el requisito de inclusión 
en listas sólo se aplique a los peces vivos destinados al consumo alimentario. La propuesta fue examinada en agosto en el grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática y aprobada por las partes en la Unión Aduanera. 
Pregunta 41 
Párrafo 61: Este párrafo describe el proyecto  de modificación (publicado en el sitio Web 
d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a  e l  8  d e  m a y o  d e  2 0 13) de los párrafos 43 y 44 de la Decisión 
Nº 834 de la Unión Aduanera, relativos al  procedimiento para la inclusión de 
establecimientos en listas sobre la base de la s garantías de la autoridad competente del 
país exportador. Nos preocupa que este pr ocedimiento siga siendo muy oneroso y no 
proporcione la herramienta de facilitaci ón del comercio que debería constituir. 
Las razones para rechazar la aceptación de  garantías o un determinado establecimiento 
deberían estar claramente expuestas y en consonancia con los principios del Acuerdo 
MSF de la OMC. Si el país exportador es tá obligado a proporcionar información para 
justificar los criterios del párrafo 43, éstos de berían ser revisados. Exigir los resultados 
del seguimiento de las mercancías por la au toridad competente del tercer país en un 
procedimiento de inclusión en listas sobre la base de garantías no es una medida 
proporcional. Se debería simplif icar todo el procedimiento.  
Respuesta El proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 se ha iniciado a fin de atender la preocupación 
de los Miembros de la OMC y aclarar el mecanismo de aceptación de las garantías presentadas por 
las autoridades competentes de terceros países (párrafos 43 y 44), con inclusión del calendario para el examen de las solicitudes, la notificación de los motivos para rechazar la garantía y las condiciones y el alcance de ésta. 
La última consulta pública sobre el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de la Unión 
Aduanera se cerró el 12 de julio de 2013. Todas las observaciones recibidas durante el período de consultas públicas fueron examinadas y tomadas en cuenta por el grupo de trabajo de la 
Comunidad Económica Eurasiática celebrado en agosto. Los resultados de los debates se 
publicarán en septiembre en el sitio We b de la Comunidad Económica Eurasiática. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 34 - 
 
  Pregunta 42 
Párrafos 72 y 73: Seguimos preocupados por la disparidad de trato entre el 
procedimiento de inclusión de establecimientos en listas sobre la base de garantías y el 
procedimiento de suspensión de un establec imiento, dado que el primero exigiría, con 
arreglo al proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera, el 
consentimiento de todas las partes en la Unión Aduanera, mientras que el segundo exigiría una decisión adoptada sólo por una parte en la Unión Aduanera. 
Respuesta 
No es correcto buscar la proporcionalidad entre la aceptación de las garantías y la suspensión de 
las importaciones procedentes de los establecimientos. La aceptación de las garantías se comparará con la exclusión permanente de un establecimiento de la lista de establecimientos. 
Dicha exclusión sólo se puede realizar a petición del establecimiento o una autoridad competente 
de un país exportador. 
Para aceptar las garantías se requiere el consenso de las tres partes en la Unión Aduanera, porque 
dichas partes adoptan esta decisión sobre la base de un análisis exhaustivo que incluye la 
evaluación de la experiencia comercial de cada pa rte en la Unión Aduanera con el país exportador. 
Al mismo tiempo, la suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento 
se introduce sobre la base de los criterios prescriptivos estipulados en el párrafo 164 del 
Reglamento sobre inspecciones conjuntas. De co nformidad con estos criterios, las suspensiones 
temporales de importaciones procedentes de un establecimiento no se imponen automáticamente. Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente 
casos de incumplimiento que representan un riesgo importante para la vida y la salud de las 
personas y de los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
Antes de introducir la suspensión temporal de las importaciones, las partes en la Unión Aduanera 
aplican medidas compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, 
prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin de no detener las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones son 
adoptadas por una parte en la Unión Aduanera sobre la base del repetido incumplimiento de las 
prescripciones de la Unión Aduanera y la evaluación del riesgo y no pueden ser contrarias a los principios ni al espíritu del Acuerdo MSF. 
Tras la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática que tuvo lugar en 
agosto de 2013, se decidió excluir del proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 la 
disposición según la cual la restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por una parte en la Unión Aduanera se aplica de manera automática a todo el territorio 
de la Unión Aduanera. Las partes en la Unión Aduanera convinieron en que era necesario elaborar 
y establecer un determinado mecanismo en el seno de la Unión Aduanera para tomar decisiones coordinadas cuando se impongan suspensiones de las importaciones en el territorio de la Unión 
Aduanera. 
Pregunta 43 Párrafos 81 y 82: Pedimos que se tengan en  cuenta nuestras observaciones sobre el 
proyecto de modificación de las prescrip ciones veterinarias comunes de la Unión 
Aduanera, formuladas durante el proceso de consulta pública (proyecto publicado en el 
sitio Web de la Unión Aduanera el 1º de febrero de 2013). El proyecto notificado 
modificaría las prescripciones generales a fi n de precisar que los establecimientos de 
terceros países que fabriquen productos que contengan componentes de origen animal 
para su exportación a la Unión Aduanera deben utilizar materias  primas de origen 
animal producidas por establecimientos autori zados a suministrar pr oductos al territorio 
de la Unión Aduanera. Se trata de un proc edimiento muy engorroso y restrictivo del 
comercio, que no está ni justificado ni es proporcional. También es incompatible con el 
compromiso de retirar la inclusión en lista s para una serie de productos básicos. La 
explicación del párrafo 82 no aborda estas in quietudes, dado que se refiere "al alto 
riesgo asociado a las materias primas de orig en animal", mientras que la modificación se JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 35 - 
 
  aplicará a las exportaciones con destino a la Unión Aduanera de productos elaborados de 
origen animal. 
Respuesta Se ha enviado el proyecto de modificación de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión 
Aduanera por la que se introducía una nueva obligación de incluir en una lista los establecimientos 
que suministraban materias primas a establecimientos que exportaban productos animales a la Unión Aduanera para su ulterior elaboración y evaluación del riesgo. 
Pregunta 44  
Párrafo 84: Pedimos información actualizada acer ca de la adopción de la Decisión a la 
que se refiere el presente párrafo. 
Respuesta 
Actualizaremos la información tan pronto como se adopte la Decisión.  
Pregunta 45  Párrafo 90: Sírvanse aclarar si el calendario  de auditorías e inspecciones se publicará 
todos los años y en qué documento está previsto que se publique. Sírvanse informar del 
lugar en el que figura el calendario para 2013. 
Actualmente, la legislación de la Unión Aduanera no prevé el requisito de publicación anual. Sin 
embargo, a fin de contribuir a la transparencia de las inspecciones conjuntas y auditorías, las 
partes en la Unión Aduanera tienen previsto publicar el programa de inspecciones y auditorías conjuntas de manera periódica. Kazajstán propuso incluir la disposición pertinente en la Decisión Nº 834. Esta propuesta ha sido examinada recientemente en la reunión del grupo de trabajo de la 
Comunidad Económica Eurasiática que se celebró en agosto. La Comunidad Económica Eurasiática 
examinará la posibilidad de publicar el calendario semestral convenido por las partes en la Unión Aduanera.  
Pregunta 46  
Secciones sobre permisos de importación y de tránsito: Solicitamos que se tengan en 
cuenta nuestras observaciones sobre el proy ecto de modificación de la Resolución 
Nº 132 del Gobierno sobre permisos de import ación y de tránsito (en especial nuestro 
desacuerdo con la posibilidad de denegar un permiso de importación después de un 
único incumplimiento) y que se nos informe en cuanto se adopte la modificación. 
Las secciones sobre permisos de importación y de tránsito deberán modificarse después 
de su adopción. 
Respuesta Se han tenido en cuenta las observaciones al proyecto de modificación de la Resolución Nº 132 del 
Gobierno y Kazajstán notificará a los Miembros de la OMC las modificaciones en cuanto se 
adopten.  
Pregunta 47 
División de competencias en el ámbito de las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF): 
Sírvanse aclarar la división de competenci as entre la Unión Aduanera, la Comunidad 
Económica Eurasiática y Kazajstán con respec to a la legislación y la aceptación de 
establecimientos y certificados de terceros país es para las mercancías importadas en la 
Unión Aduanera. ¿En qué casos tienen los países de la Unión Aduanera competencia 
legal para legislar a nivel nacional en la esfera de las MSF? JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 36 - 
 
  Respuesta 
Los reglamentos de la Unión Aduanera y de la Comunidad Económica Eurasiática abarcan las 
siguientes medidas y cuestiones sanitarias y fitosanitarias: 1) listas comunes de mercancías sujetas a control veterinario, sanitario y fitosanitario; 2) prescripciones veterinarias y sanitarias 
comunes de la Unión Aduanera para los productos; 3) procedimientos para llevar a cabo controles 
veterinarios, sanitarios y fitosanitarios con motivo de la importación de productos en el territorio de la Unión Aduanera y la circulación de productos en el territorio de la Unión Aduanera; 
4) procedimientos para la inscripción en el Regist ro de establecimientos de terceros países de los 
establecimientos incluidos en las listas, y 5) formularios comunes de documentos que certifican la inocuidad de los productos (por ejemplo, certific ados veterinarios uniformes, certificados del 
Registro Estatal, etc.). En los párrafos 1 a 5 del documento JOB/ACC/30/Rev.2 se enumeran todos 
los reglamentos adoptados por la Unión Aduanera en materia de medidas sanitarias y 
fitosanitarias. 
Otras medidas y cuestiones sanitarias y fitosanitarias, como normas para expedir permisos de 
importación, exportación, tránsito, normas de control (vigilancia) veterinario, sanitario y 
fitosanitario en el territorio de una parte en la Unión Aduanera, prescripciones para los puestos fronterizos, etc. están reguladas por la legislación nacional de las partes en la Unión Aduanera. La 
lista de los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias figura en el párrafo  6 del documento JOB/ACC/30/Rev.3. 
Pregunta 48  Acceso de mercancías al territorio de la Unión Aduanera: 
¿Tienen los productos de los establecimientos que figuran en la lista de terceros países 
de una de las partes en la Unión Aduanera libre acceso a todas las partes en la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Los productos exportados desde los establecimientos que figuran en la lista de establecimientos de 
terceros países de una de las partes en la Unión Aduanera tienen libre acceso a todas las partes de 
la Unión Aduanera, es decir, pueden circular libr emente por el territorio de la Unión Aduanera.  
Pregunta 49  
Auditorías de sistemas: ¿Puede un país elegir libremente a cuál de la s partes en la Unión Aduanera solicita la 
inclusión en la lista de terceros países y, en  consecuencia, elegir el país que tenga a su 
disposición más capacidad para re alizar auditorías de sistemas? 
Respuesta 
Un tercer país puede elegir libremente a cuál de las partes en la Unión Aduanera solicita la 
inclusión en la lista de sus establecimientos y, en consecuencia, elegir el país que tenga a su disposición más capacidad para realizar auditorías de sistemas. 
e) Comercio de mercancías sujetas a control fitosanitario 
Pregunta 50 Párrafo 113: En relación con la pregunta 50 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, 
Kazajstán señaló que "[s]e espera que las pr escripciones fitosanitarias comunes de la 
Unión Aduanera y la lista común de los objet os de cuarentena de la Unión Aduanera se 
adopten en 2014".  
- ¿Puede añadir Kazajstán esta aclaración al texto? JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 37 - 
 
  Respuesta 
La aclaración se añadirá al texto.  Pregunta 51  Párrafo 118: En la primera fr ase se afirma que "la lista vi gente de productos sometidos a 
cuarentena (productos reglamentados), para l os que se realiza un control de cuarentena 
fitosanitaria en la frontera de la Unión Adua nera y en el territorio de la Unión Aduanera, 
estaba formada por dos grupos de productos: i) productos de cuarentena con alto riesgo 
de plagas, y ii) productos de cuarente na con bajo riesgo de plagas".  
Nos sigue preocupando que Kazajstán manten ga un control fitosanitario para muchos 
productos elaborados (SA 1101 00 - Harina de  trigo o de morcajo (tranquillón), 1102 - 
harina de cereales, 1103 - grañones de cereales, 1104 granos de cereales, etc.). 
Presentamos nuestra observación en julio de 2012 y pedimos a la Unión Aduanera que 
suprimiese el control fitosanitario de mu chos productos elaborados o que proporcionase 
una justificación científica.  
En relación con la pregunta 51 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán 
confirmó que "[l]a clasificación de los pr oductos sujetos a cuarentena por riesgo 
elevado de plagas se basaba en los datos para  la detección de obje tos de cuarentena en 
esos productos, en los análisis de riesgo efec tuados al menos por una de las partes en la 
Unión Aduanera y en las normas internac ionales sobre medidas fitosanitarias. La 
República de Kazajstán está dispuesta a com unicar los análisis de riesgo de plagas 
efectuados para objetos de cuarentena. 
- ¿Puede facilitarnos Kazajstán sus análisis de  riesgo de plagas (ARP) en inglés para 
los productos mencionados supra ? 
Respuesta 
Las traducciones al inglés de los análisis de riesgo de plagas para los productos elaborados que se 
mencionan en la pregunta (SA 1101 00 - Harina de trigo o de morcajo (tranquillón), 1102 - harina 
de cereales, 1103 - grañones de cereales, 1104 granos de cereales, etc.), es decir los análisis del 
riesgo de plagas para el gorgojo Khapra ( trogoderma granarium ) y el gorgojo manchado  
(callosobruchus maculatus F. ) figuran en el documento WT/ACC/KAZ/79.   
Pregunta 52  Párrafo 119: Señalamos que, sobre la base de  nuestra experiencia, desde junio de 2011 
las partes en la Unión Aduanera no recono cen en la práctica la sustitución de los 
certificados fitosanitarios.  
En concreto, el 4 de febrero de 2013 una parte en la Unión Aduanera nos informó de 
que, de conformidad con el párrafo 4.1.6.2 del Reglamento sobre control (vigilancia) 
fitosanitario de cuarentena en  la frontera de la Unión Ad uanera, adoptado mediante la 
Decisión Nº 318 del Comité de la Unión Adua nera, de 18 de junio de  2010, el certificado 
fitosanitario se considera nulo si ha sido  expedido para el envío de productos 
reglamentados después de su salida ef ectiva del territorio del exportador. 
Sin embargo, el 6 de febrero de 2013, en respuesta a nuestra observación sobre la 
sustitución de certificados en el marco de la Decisión Nº 318 de la Unión Aduanera, 
presentada en julio de 2012, Kazajstán declaró: 
El proyecto de modificación del Reglam ento sobre el procedimiento de control 
(vigilancia) fitosanitario de cuarentena en  la frontera de la Unión Aduanera de 
la Unión Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 318 de la Comisión de 
la Unión Aduanera de 18 de junio de 2010 (en adelante, el Reglamento), publicado el 6 de noviembre de 2012 en el sitio Web oficial de la 
Comisión Económica Eurasiática pa ra someterlo a consulta pública JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 38 - 
 
  http://www.tsouz.ru/db/techregulation /Pages/Publichnoe.aspx, contiene una 
nueva redacción del párrafo 4.1.6.  
De conformidad con las modificaciones de l párrafo 4.1.6 del Reglamento, se han 
tenido en cuenta los principios de la norma internacional para medidas 
fitosanitarias (NIMF) Nº 12 sobre el re conocimiento de la legitimidad de los 
certificados fitosanitarios de reemplazo. 
¿Puede Kazajstán facilitar información actualiz ada sobre el estado de esta modificación? 
¿Cuándo se publicará y se aplic ará su versión definitiva?  
Nos preocupan bastante las dificultades que seguimos afrontando en cuanto a la 
aceptación de los certificados fitosanitari os de reemplazo. Hemos señalado en varias 
cartas que nos preocupa mucho el hecho de que Kazajstán o la Unión Aduanera no 
hayan aplicado las medidas internacionales que se establecen en la versión más reciente 
de la Norma Internacional para Medidas Fit osanitarias (NIMF) Nº 12, de marzo de 2011.  
Respuesta 
En virtud de la Decisión Nº 50 del Consejo de la Comunidad Económica Eurasiática, de 16 de 
agosto de 2013, se aprobaron modificaciones del párrafo 4.1.6 del Reglamento sobre el 
procedimiento de control (vigilancia) fitosanitario de cuarentena en la frontera de la Unión 
Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera de 18 de 
junio de 2010, que prevé normas sobre el reconoci miento de los certificados fitosanitarios de 
reemplazo.  
Esos certificados se reconocen siempre que la autoridad competente de la parte exportadora:  
- prevea y confirme la inocuidad fitosanitaria de los productos reglamentados; 
- lleve a cabo los muestreos, inspecciones y tratamientos de los productos reglamentados que 
son necesarios para cumplir las prescripciones fitosanitarias de cuarentena antes del envío 
de dichos productos; 
- asegure la integridad de los productos reglamentados desde el momento del envío hasta el 
momento de la importación de dichos productos en el territorio de la Unión Aduanera. 
Pregunta 53  
Párrafo 118: Sírvanse aclarar por qué se modificó la siguiente frase y cuál es 
exactamente la interpretación que hace Kazajstán de esta frase dispositiva: "De conformidad con la práctica internacional,  podrían autorizarse las importaciones de 
productos sujetos a control fitosanitario procedentes de zonas libres de plagas, o 
lugares o sitios de producción libres de plagas , de países donde se hubieran registrado 
casos de zonas de propagación de organismos  de cuarentena, determinadas con arreglo 
a las NIMF N
os 4 y 10, siempre que se hubieran aplicado la s normas y principios de la 
NIMF Nº 20 ." ¿Cuál es el sentido concreto de la referencia a la NIMF Nº 20? En la 
penúltima frase, pedimos que se añada  "cuando se le notificaran dichas medidas de 
conformidad con la NIMF Nº 13" después de " medidas fitosanitarias de urgencia 
(extraordinarias)".  
Respuesta 
1. En la mayoría de los casos un área libre de plagas se mantiene por muchos años sin 
interrupción, lo cual no ocurre cuando se trata de  lugares o sitios de producción libres de plagas. 
Además, de conformidad con la NIMF Nº 10, el concepto de lugares y sitios de producción reconocidos como libres de plagas cuarentenarias implica que esos lugares o sitios de producción 
están situados en una zona infectada, lo que a su vez plantea importantes riesgos de introducción 
de plagas en el territorio del país importador debido a los riesgos de contaminación de los productos y vehículos de cuarentena cuando están en tránsito por la zona infectada.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 39 - 
 
  Teniendo en cuenta el derecho soberano que conc ede la Convención Internacional de Protección 
Fitosanitaria (CIPF) a tomar medidas para prevenir  la introducción y/o la propagación de plagas 
reglamentadas en el territorio nacional, Kazajstán aplicará las medidas fitosanitarias previstas en la NIMF Nº 20 con el fin de reducir los riesgos fitosanitarios al importar productos reglamentados 
de lugares y sitios de producción libres de plagas.  
Cabe señalar que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4.2.1.2 de la NIMF Nº 20, 
Kazajstán reconoce que los países exportadores pueden designar en sus territorios áreas, lugares 
y sitios de producción libres de plagas.  
2. En el párrafo 118, Kazajstán menciona su derecho a aplicar medidas fitosanitarias de 
urgencia. El párrafo 6 del artículo 7 de la CIPF establece este derecho, mientras que la NIMF Nº 13 establece procedimientos exactos para la notificación de los casos de incumplimiento y las medidas 
de urgencia. En este sentido, Kazajstán añadirá la siguiente frase al párrafo 118 bis: Teniendo en 
cuenta la NIMF Nº 13,  Kazajstán notificará al Miembro pertinente la aplicación de esas medidas.  
Pregunta 54  
Párrafo 118: ¿La división entre productos de  cuarentena con alto riesgo de plagas y 
productos de cuarentena con bajo riesgo de plagas se basa en la NIMF Nº 32? ¿Cuáles 
son las medidas fitosanitarias que deben respetarse en el caso de productos de 
cuarentena con bajo riesgo? ¿Existe un contro l fitosanitario para la importación en la 
Unión Aduanera de esos productos? ¿Con firman que los productos que no estén 
incluidos en la lista de mercancías sujetas a controles fitosanitarios están autorizados a 
entrar en la Unión Aduanera si n restricciones fitosanitarias? 
Respuesta 
1. La clasificación de los productos de cuarentena con bajo y alto riesgo de plagas en la lista de 
productos de cuarentena aprobada mediante la Decisión Nº 318 de la Unión Aduanera se basa en 
la evaluación de los riesgos de posible contaminación e infestación por plagas cuarentenarias y los 
peligros biológicos que plantean dichas plagas y que pueden propagarse en determinados productos de cuarentena, realizada por al menos una de las partes en la Unión Aduanera teniendo 
en cuenta la NIMF Nº 32. 
2. De conformidad con el Reglamento sobre el procedimiento de control (vigilancia) 
fitosanitario de cuarentena en la frontera de la Unión Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, los productos de cuarentena 
(con alto o bajo riesgo de plagas) importados en el territorio de la República de Kazajstán deberán 
cumplir las prescripciones fitosanitarias de dicho país aprobadas mediante la Resolución Nº 1674 del Gobierno de la República de Kazajstán, de 30 de diciembre de 2011. De conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 3.1 del Reglamento, cada lote de productos de cuarentena enumerados en 
la Lista de productos de cuarentena está sujeto a control (vigilancia) fitosanitario de cuarentena. Al mismo tiempo, de conformidad con lo dispuest o en el apartado 2 del párrafo 4.1.1 de ese 
Reglamento, sólo se exige un certificado fitosanitario en el caso de productos de cuarentena con 
alto riesgo fitosanitario. 
3. Los productos que no estén incluidos en la lista de mercancías sujetas a controles 
fitosanitarios pueden entrar en la Unión Aduanera sin restricciones fitosanitarias. 
Pregunta 55  
Párrafo 121: Si no se han establecido medida s de mitigación para las exportaciones de 
productos procedentes de zonas afectadas po r determinadas plagas de cuarentena, eso 
significa en la práctica que no es posible ex portar hasta que se definan dichas medidas, 
lo que puede tener consecuencias importantes en  el comercio. ¿Es el país exportador el 
que propone las medidas de mitigación? ¿Qué se entiende por período de tiempo 
razonable? JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 40 - 
 
  Respuesta 
Actualmente, la legislación de la República de Kazajstán no especifica qué tipo de medidas de 
mitigación pueden ser aplicadas en cada caso. No obstante, la República de Kazajstán está dispuesta a evaluar las medidas de mitigación propuestas por países exportadores en un período 
de tiempo razonable, tal como establecen las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales. 
Pregunta 56  
Párrafo 123: Puede aclarar Kazajstán qué se entiende por "en determinados casos, 
cuando se importaban grandes cantidades de productos de países cuyas condiciones 
fitosanitarias no se habían examinado adecua damente, el órgano autorizado en materia 
de cuarentena fitosanitaria podía enviar a un experto al país exportador para que 
inspeccionase los centros de producción, el aboración, embalaje y expedición de los 
productos". Un sistema de aprobación de ca da producción o elaboración por la parte 
importadora sería incompatible con la CIPF. 
Respuesta 
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 5.1.5.1 de la NIMF Nº 20 los reglamentos en 
materia de importaciones del país importador incluyen con frecuencia requisitos específicos que 
deberán llevarse a cabo en el país exportador, tales como procedimientos de producción (por lo 
general durante el período de crecimiento del cultivo de interés) o procedimientos de tratamientos especializados. Además, en algunos casos, los requis itos pueden incluir una auditoría, por parte de 
la ONPF del país importador, en colaboración con la ONPF del país exportador. Entre los elementos 
que se pueden incluir se encuentran: 
- sistemas de producción 
- tratamientos 
- procedimientos de inspección 
- manejo fitosanitario - procedimientos de acreditación  
- procedimientos de pruebas 
- vigilancia. 
Por lo tanto, dicha auditoría no es incompatible con la Convención Internacional de Protección 
Fitosanitaria (CIPF) ni con los principios de las Normas Internacionales para Medidas 
Fitosanitarias (NIMF). 
El párrafo 123 se modificará para tener en cuenta estas disposiciones.  f) Protección de la salud humana 
Pregunta 57  
Párrafo 129: ¿Podría confirmar Kazajstán que las pruebas de productos realizadas por 
operadores de empresas alimentarias median te autoverificaciones son aceptadas por la 
Unión Aduanera y que sus inspectores no solic itan pruebas en laboratorios oficiales para 
determinar la conformidad con las prescripci ones de la Unión Aduanera? Solicitamos que 
esta confirmación se incluya en el texto. 
Respuesta 
Kazajstán confirma que las pruebas de productos realizadas por operadores de empresas 
alimentarias mediante autoverificaciones son aceptadas por la Unión Aduanera y que sus inspectores no solicitan pruebas en laboratorios oficiales para determinar la conformidad con las 
prescripciones de la Unión Aduanera. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 41 - 
 
  g) Conformidad del régimen MSF con determ inadas disposiciones del Acuerdo MSF de 
la OMC 
- i) Armonización con las normas internacionales Pregunta 58 
Observación general: Seguimos alentando a Kazajstán y a las partes en la Unión 
Aduanera a que armonicen, en el mayor grado posible, sus MSF con las normas, recomendaciones y directrices internacionale s. Pedimos que si Kazajstán, o cuando 
corresponda la Unión Aduanera, determina que el nivel adecuado de protección justifica 
una norma más estricta, Kazajstán y la Unión Aduanera faciliten una justificación científica y la evaluación de riesgos correspondiente. 
Párrafo 139: Seguimos estando muy preocupad os por los cambios que se han hecho en 
este párrafo de compromiso.  
En relación la pregunta 57 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán señala 
que "[p]ara evitar una mala interpretación del compromiso, Kazajstán insiste en que en 
el texto del compromiso se utilice la misma redacción que en el Acuerdo MSF y propone 
el texto siguiente entre corchetes: [sean más estrictas que] [resultaban en un nivel de 
protección sanitaria y fitosanitaria más el evado que el que se conseguiría mediante 
medidas basadas en].  
Nos gustaría señalar que el segundo párrafo de  la Decisión Nº 721 de la Unión Aduanera 
dice así: "Si las prescripcion es veterinarias, fitosanitarias  y sanitarias y en materia 
epidemiológica y de higiene vigentes en el  territorio de la Unión Aduanera son más 
restrictivas que las normas internacionale s pertinentes, se aplicarán las normas 
internacionales si no se puede justificar cien tíficamente un riesgo para la vida o la salud 
de las personas y de los animales o la pres ervación de los vegeta les". ¿Puede explicar 
Kazajstán su preocupación por la "mala interpretación"? Nos preocupa mucho que 
Kazajstán se niegue a poner en práctica la Decisión Nº 721 de la Unión Aduanera, 
encaminada a aplicar las normas internacionale s, sobre la base de lo que parece ser una 
interpretación errónea de la Decisión. Además , nos preocupa el hecho de que los grupos 
de trabajo en el seno de la Comunidad Económica Eurasiática se estén planteando 
modificaciones de esa decisión para tratar de ampliar las excepciones a los principios de 
aplicación de las normas internacionales. 
Respuesta 
1. Con el fin de estar plenamente en consonancia con el Acuerdo MSF de la OMC, Kazajstán ha 
iniciado la modificación de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera. Esta 
modificación no tiene por objeto ampliar las excepciones a los principios de aplicación de las 
normas internacionales. Por el contrario, la modificación pone las disposiciones de la Decisión N° 721 en plena conformidad con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo MSF. En 
particular, el párrafo 2 de la Decisión se ha modificado de la siguiente manera: 
    "2. Las Partes podrán establecer o mantener medidas sanitarias, veterinarias (veterinarias 
y sanitarias) o fitosanitarias que representen un nivel de protección más elevado que el que se lograría mediante medidas basadas en las normas, directrices o recomendaciones 
internacionales pertinentes, si existe una justificación científica o si las Partes determinan 
que este nivel de protección es adecuado de conformidad con las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias." 
La propuesta de proyecto se publicará para consulta pública y los Miembros de la OMC tendrán la 
oportunidad de presentar sus observaciones.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 42 - 
 
  Pregunta 59  
Párrafo 150 (compromiso): En la tercera lín ea se establece que "se transmitirán las 
propuestas a la Comisión de la Unión Aduane ra". Sugerimos que se haga referencia a la 
Comisión de la Comunidad Económica Eurasiática. 
Respuesta 
Se realizarán los cambios pertinentes en el texto.  Pregunta 60  
Párrafo 152: Kazajstán dijo que estaba llevand o a cabo una evaluación del riesgo para la 
tetraciclina; se ha publicado la conclusión pre liminar de la evaluación del riesgo para la 
tetraciclina, que está siendo objeto de un examen por homólogos. De conformidad con 
los párrafos 139 y 141, y la Decisión Nº 721 de  la Unión Aduanera, Kazajstán aplicará la 
norma internacional hasta que se proporcione la justificación científica del riesgo.  
Nos preocupa bastante que Kazajstán aplique  normas más estrictas mientras está en 
curso una evaluación del riesgo. Estamos an alizando la información proporcionada por 
Kazajstán. 
Respuesta Las partes en la Unión Aduanera establecieron sus límites máximos de residuos (LMR) basándose 
en normas internacionales o en los resultados disponibles de evaluaciones del riesgo. En lo que 
respecta a la tetraciclina, las partes en la Unión Aduanera establecieron los LMR basándose en la evaluación del riesgo realizada por la Federación de Rusia.  
Habida cuenta de las preocupaciones planteadas por los Miembros de la OMC, Kazajstán ha 
decidido llevar a cabo su propia evalua ción del riesgo para la tetraciclina.  
Pregunta 61  Párrafo 139: Pedimos que este párrafo se pong a en consonancia con la Decisión Nº 721 
de la Unión Aduanera. 
Respuesta En cuanto a la redacción de compromiso propuesta en el párrafo 139, Kazajstán quisiera señalar lo 
siguiente. En virtud del Acuerdo MSF, los Miembros de la OMC no tienen la obligación de aplicar las 
normas, recomendaciones y directrices pertinentes, o sus partes, de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente, si no se han establecido prescripciones sanitarias y fitosanitarias nacionales obligatorias. El Acuerdo MSF sólo establece que los Miembros de la OMC basarán sus 
medidas sanitarias y fitosanitarias en normas, directrices y recomendaciones internacionales, 
cuando existan, salvo que exista una justificación científica o una evaluación del riesgo que justifique un mayor nivel de protección sanitaria o fitosanitaria (artículo 3).  
La OMC no prohíbe el uso de normas adoptadas por las organizaciones regionales o de medidas 
sanitarias y fitosanitarias de otros países si son compatibles con las normas de la OMC. 
La Decisión Nº 721, en su versión actual, va más allá de las obligaciones impuestas por la OMC. Es 
decir, las partes en la Unión Aduanera tomaron conjuntamente la decisión de aplicar las normas 
internacionales en ausencia de los correspondientes reglamentos de la Unión Aduanera en esta etapa de su desarrollo. Sin embargo, esta decisión de las partes en la Unión Aduanera no tenía por objeto negar el derecho fundamental de las partes en la Unión Aduanera, en el marco de la OMC, a 
aplicar normas regionales o medidas sanitarias o fitosanitarias de otros países compatibles con las 
normas de la OMC. 
Por lo tanto, nos gustaría mantener este texto puramente descriptivo según figura en el informe 
del Grupo de Trabajo de Rusia. Como alternat iva, proponemos mantener en el texto de JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 43 - 
 
  compromiso sólo aquellas obligaciones que están previstas en el Acuerdo MSF de la OMC. En este 
caso, tomaremos la primera y la penúltima frases del texto de compromiso y las trasladaremos a la parte descriptiva del texto: 
139. La representante de Kazajstán confirmó que, [en los casos en que la Comisión de la 
Unión Aduanera o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones 
obligatorias en la esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, las partes en la Unión aplicarían las normas, directrices y recomendaciones pertinentes, o sus 
partes, de la OIE, la CIPF y el Codex Alimenta rius, respectivamente. Del mismo modo,] si las 
prescripciones vigentes en esa esfera en el territorio de la Unión [eran más estrictas que]  
[resultaban en un nivel de protección sani taria y fitosanitaria más elevado que el 
que se conseguiría mediante medidas basadas en ] las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales pertinentes, o sus partes, las partes en la Unión Aduanera 
aplicarían estas últimas, o sus partes, si no se podía justificar científicamente un riesgo para la vida o la salud de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales, [ de 
conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo MSF ]. [La representante de Kazajstán 
confirmó que esta obligación se había incluido ya en el marco jurídico de la Unión Aduanera en virtud de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, y seguiría siendo una 
parte obligatoria del marco jurídico de la Unión Aduanera en el futuro]. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos]. 
Pregunta 62  Párrafo 146: Esta respuesta no es clara y no aborda las preocupaciones de los Miembros. 
¿Podrían aclarar cómo se establece el perí odo de eliminación en Kazajstán? ¿Cómo se 
asegura que esos períodos de eliminación pe rmiten alcanzar los LMR muy estrictos 
aplicables a algunos medicamentos veteri narios? ¿Podría indicar Kazajstán el 
fundamento jurídico para prohibir la adició n de antibióticos a los piensos en Kazajstán? 
No podemos estar de acuerdo en que el períod o de eliminación dependa de la frecuencia 
del uso de los medicamentos veterinarios.  
Respuesta 
El conjunto de documentos presentados por el solicitante para el registro de medicamentos 
veterinarios y aditivos para piensos contiene información sobre el período durante el cual el medicamento se elimina por completo del organism o o se reduce a un nivel correspondiente a los 
LMR establecidos para estos medicamentos. Esta información es confirmada por la investigación 
científica. El período de eliminación del medicamento en el organismo se comprueba durante la investigación con vistas a la autorización llevada a cabo por la autoridad competente. Kazajstán ha 
permitido el uso de antibióticos en los piensos, pero sólo de conformidad con las instrucciones que 
acompañan a cada medicamento veterinario. 
Pregunta 63  
Párrafos 144, 147, 149 y 150: Agradecemos a Kazajstán su respuesta a la pregunta 61 
en el documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 y deseamos formular algunas preguntas 
complementarias: ¿Qué normas se han adopta do en relación con Enterobacter sakazakii 
y las enterobacteriáceas? ¿Se tiene la intenc ión de llevar a cabo una armonización para 
L. Monocytogenes, E.coli (14), estafilococos coagulasa positivos y coliformes? ¿Cuál es 
el calendario previsto? ¿En qué niveles se ha n armonizado los nitratos? ¿En qué Decisión 
de la Unión Aduanera? ¿El proyecto de modifi cación mencionado en relación con los LMR 
de los plaguicidas es el mismo que se public ó a efectos de una consulta pública en abril 
de 2012? ¿Será adoptado? 
Respuesta 
1. Con respecto a E. sakazakii, se ha adoptado la norma establecida en el Reglamento 
(CE) 1441/2001 de 5 de diciembre de 2007. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 44 - 
 
  De conformidad con las modificaciones introducidas por la Decisión Nº 889 de 9 de diciembre 
de 2011, en relación con las normas para E. sakazakii y las enterobacteriáceas se han introducido las siguientes modificaciones:  
En el caso de los productos a base de aislado de proteína de soja, alimentos ricos en proteínas de 
leche en polvo; productos a base de hidrolizados de proteína total, y productos con o sin niveles de 
fenilalanina o con bajo contenido de fenilalanina para niños menores de un año, en la sección "Indicadores de la inocuidad" - "Normas microbiológicas" - se ha añadido un asterisco para 
"Patógenos, incluidas las salmonelas". El asterisco remite a la siguiente nota: "en caso de 
detección, en la masa normalizada del producto  destinado a niños menores de seis meses, de 
enterobacteriáceas no pertenecientes al grupo de las salmonelas, se controla la ausencia del patógeno E.sakazakii en 300 g del producto ";  
En el caso de las fórmulas lácteas adaptadas (leche en polvo, líquida, dulce y agria) y los 
productos a base de proteína hidrolizada parcialmente, se ha añadido un asterisco en la sección "Indicadores de la inocuidad". El asterisco remite a la siguiente nota: "para los productos 
destinados a la alimentación de lactantes de 0 a 6 meses y de 0 a 12 meses: tras el control del 
E.coli y microorganismos patógenos, incluidas salmonelas, y la detección en una masa normalizada del producto de enterobacteriáceas no perteneciente a los grupos E.coli y Salmonella, se controla 
la ausencia del patógeno E.sakazakii en 300 g del producto";  
En el caso de los productos con bajo contenido de lactosa y sin lactosa, se ha añadido un asterisco 
en la sección "Indicadores de la inocuidad" - "Normas microbiológicas" para "Patógenos, incluidas Salmonella y L. monocytogenes". El asterisco remite a la siguiente nota: "tras el control de E.coli y 
microorganismos patógenos, incluidas salmonelas, y la detección en la masa normalizada del 
producto destinado a niños menores de seis meses de enterobacteriáceas no pertenecientes a los grupos E.coli y Salmonella, se controla la ausencia del patógeno E.sakazakii en 300 g del 
producto";  
2. Con respecto a L. monocytogenes, E.coli (14), estafilococos coagulasa positivos y coliformes, 
se examinará la conformidad de estas normas con las normas internacionales en respuesta a la 
solicitud recibida de la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores de la 
Comisión Europea (CE SANCO G7/LC/mh (2013) 531454), con arreglo a los procedimientos establecidos en la Decisión Nº 212 del Colegio de la Comunidad Económica Eurasiática. 
3. Se han armonizado los niveles de nitratos a través del Reglamento Técnico "sobre la 
inocuidad de los productos alimenticios" de la Unión Aduanera desde el 1º de julio de 2013. 
Sírvanse consultar el anexo 1, que contiene los límites máximos de residuos para los nitratos establecidos por el Reglamento Técnico.  
Se han establecido LMR para las legumbres, hortalizas y frutas, setas frescas, en vinagre, 
marinadas, en escabeche, empapadas, fermentadas y deshidratadas. Cuando se utilicen productos alimenticios deshidratados, se recalcularán los niveles para el producto inicial teniendo en cuenta 
el contenido de sustancias deshidratadas (sólidos). 
4. El proyecto de modificación de los LMR para plaguicidas ha sido objeto de consultas públicas 
el 31 de octubre de 2012 y el 1º de noviembre de 2012. La cuestión de su adopción se resolverá en la reunión del grupo de trabajo de la Comu nidad Económica Eurasiática que se celebrará en 
agosto y septiembre de 2013.  
- ii) Evaluación del riesgo Pregunta 64  
Párrafo 152: Tomamos nota de que Kazajstán es tá llevando a cabo su propia evaluación 
del riesgo para las tetraciclinas. Entendemos que en el caso de la ractopamina Kazajstán 
no tiene la intención de llevar a cabo su prop ia evaluación del riesgo, sino que se basará 
en la información proporcionada por Rusi a. ¿Cuál es el procedimiento operativo 
normalizado para realizar evaluaciones del ri esgo en la Unión Aduanera? ¿Llevará a cabo 
cada parte en la Unión Aduanera su propia evaluación? ¿Cuál sería el fundamento para 
llevar a cabo evaluaciones por separado? ¿Colab orarán las tres partes para llevar a cabo JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 45 - 
 
  una evaluación del riesgo? Sírv anse dar más explicaciones, dado que en estos dos casos 
los Miembros consideran que hay dos maneras distintas de proceder. 
Respuesta La legislación de la Unión Aduanera establece el marco reglamentario común para las medidas 
sanitarias, incluidas la lista común de productos controlados y las prescripciones comunes en 
materia sanitaria, epidemiológica e higiénica. 
El Grupo de Trabajo sobre armonización de las prescripciones en materia sanitaria, epidemiológica 
e higiénica, que incluye expertos de las partes en la Unión Aduanera sobre evaluación del riesgo y 
gestión del riesgo, ha establecido las prescripciones sanitarias comunes de la Unión Aduanera. 
Actualmente, cada parte en la Unión Aduanera tien e derecho a llevar a cabo su propia evaluación 
del riesgo. Se pueden presentar los resultados de la evaluación del riesgo a la Secretaría de la 
Comunidad Económica Eurasiática para que los someta a la consideración de las demás partes en 
la Unión Aduanera. 
Además, la Comisión Económica Eurasiática ha anunciado que la licitación del derecho a llevar a 
cabo investigaciones científicas con miras a su uso oficial sobre el siguiente tema: "Armonización 
con las normas internacionales de los métodos de evaluación del riesgo para la salud de las personas expuestas a factores químicos, físicos y biológicos a fin de determinar los indicadores de 
la inocuidad alimentaria para productos (mercancías)."  
Pregunta 65  Párrafo 152: En este párrafo se dice que las conclusiones preliminares de Kazajstán 
sobre las tetraciclinas serían objeto de examen por homólogos. ¿Podría informar 
Kazajstán si esto ha sucedido? En caso af irmativo, ¿podría especificar la revista 
científica en la que se hizo la publicación? 
Respuesta 
La evaluación del riesgo ha sido publicada en la  revista científica "Consilium" (Nº 1 (43) 2013) 
(sitio Web de la revista: www.medzdrav.kz), que es  una publicación médica especializad a incluida 
en la lista de publicaciones científicas recomendadas por el Comité de control en la esfera de la 
educación y la ciencia de la República de Kazajstán. El examen por homólogos de la evaluación del 
riesgo de la tetraciclina ha sido realizado con resultados satisfactorios y aprobado por científicos sanitarios, alimentarios y veterinarios.  
Pregunta 66  
Párrafo 157: Pedimos que se incluya, al comi enzo del párrafo, la confirmación de que 
Kazajstán aplicará los principios y recomendac iones reconocidos inte rnacionalmente que 
se describen en los dos párrafos anteriores cuando se lleven a cabo evaluaciones del 
riesgo en relación con las medidas sani tarias y fitosanitarias aplicables a las 
importaciones en Kazajstán.  
Respuesta 
Kazajstán incluirá la siguiente frase en el párrafo 157: 
"Kazajstán confirmó que los principios y recomendación elaborados por los organismos 
internacionales competentes que se describen en los párrafos [155] y [156] se utilizaban al llevar a cabo evaluaciones de los riesgos de las medidas sanitarias y fitosanitarias aplicables a las 
importaciones en la República de Kazajstán ."   
Pregunta 67  Sección relativa a la evaluación del riesgo : Pedimos a Kazajstán que confirme que la 
evaluación del riesgo utilizada para justific ar medidas sanitarias y fitosanitarias más JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 46 - 
 
  estrictas aplicables a las importaciones en Kazajstán se basarán en las normas, 
directrices y recomendaciones internacionale s pertinentes, en particular la norma 
CAC/GL 62 2007, la sección IV del Manual de Procedimiento de la Comisión del Codex 
Alimentarius, el artículo 1 del capítulo 2 del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres y el artículo 2 del capítulo 2 del Código Sanitario para los Animales Acuáticos 
de la OIE, y las NIMF Nº 2, 11, 21 y 32.  
Respuesta 
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Acuerdo MSF, los Miembros de la OMC tendrán 
en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes. El significado de la expresión "se basarán en" es más estricto que "tendrán en cuenta". Tener en cuenta no es lo mismo que basarse en, o aplicar. Como declaró el Órgano de 
Apelación en el asunto Japón - Manzanas esas técnicas deben "considerarse pertinentes", pero "el 
hecho de que no se respeten todos y cada uno de sus aspectos no significaría necesariamente, per se , que la evaluación del riesgo no está en conformidad con las prescripciones del párrafo 1 del 
artículo 5".  
Además, observamos que la sección IV del Manual de Procedimiento de la Comisión del Codex 
Alimentarius establece procedimientos para llevar  a cabo una evaluación del riesgo cuando dicha 
Comisión elabora normas internacionales. Por lo tanto, no es pertinente para la evaluación del 
riesgo realizada por los gobiernos al elaborar normas nacionales.  
En cuanto a la NIMF Nº 32, se ocupa de clasificar los productos con arreglo a su riesgo de plagas, 
pero no establece las técnicas para realizar el análisis de riesgo de plagas.  
En este sentido, Kazajstán confirma que, de co nformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del 
Acuerdo MSF, se tendrán en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, en particular la norma CAC/GL 62 2007, el artículo 1 
del capítulo 2 del Código Sanitario para los Animales Terrestres y el artículo 2 del capítulo 2 del 
Código Sanitario para los Animales Acuáticos de la OIE, y las NIMF Nº 2, 11 y 21. Además, Kazajstán tendrá en cuenta las categorías de productos según su riesgo de plagas establecidas por 
la NIMF Nº 32. 
Pregunta 68 Párrafo 165: Respondiendo a la pregunta 67 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, 
Kazajstán declara "[e]n relación con los proc edimientos para reconocer la equivalencia 
de conformidad con las normas de la OIE y la CIPF, la cuestión se está examinando 
actualmente a nivel de la Comunidad Económica Eurasiática".  
- ¿Puede proporcionar Kazajstán informac ión actualizada de su examen en la 
Comunidad Económica Eurasiática? 
Respuesta Kazajstán ya ha elaborado proyectos de procedimient os sobre el reconocimiento de la equivalencia 
de conformidad con las normas de la OIE, el Codex Alimentarius y la CIPF. Estos proyectos de 
procedimientos se presentaron a la Comunidad Económica Eurasiática, que, a su vez, los envió a las partes para que los examinaran.  
Pregunta 69  
Párrafo 166: Sírvanse presentar un informe actualizado sobre la elaboración de los 
procedimientos necesarios para aplicar la  Decisión Nº 835 sobre equivalencia. 
Respuesta 
Kazajstán ha elaborado proyectos de procedimientos sobre el reconocimiento de la equivalencia de 
conformidad con las normas de la OIE, el Codex Alimentarius y la CIPF. Estos proyectos de JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 47 - 
 
  procedimientos se presentaron a la Comunidad Económica Eurasiática y luego se enviaron a las 
partes en la Unión Aduanera para que los examinaran.  
h) Transparencia Pregunta 70  
En relación con la pregunta 69 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1, Kazajstán 
explicó el procedimiento vigente en la Unió n Aduanera para examinar las observaciones 
de terceros países. ¿Puede confirmar Ka zajstán que se utilizará el procedimiento 
descrito y que se publicará el resumen de  las observaciones sobre el proyecto de 
reglamento técnico, incluidas las decisiones  sobre cada observación y los motivos de 
dichas decisiones respecto del proyecto de reglamento técnico sobre "inocuidad de los 
productos alimenticios" y del proyecto de re glamento técnico sobre "inocuidad de los 
cereales" publicados por la Comunidad Econ ómica Eurasiática el 29 de abril de 2013? 
¿Puede confirmar también Kazajstán que pu blicará el resumen de las observaciones 
sobre los reglamentos técnicos para la "carne y productos cá rnicos" (2011), la 
"leche" (2012), la "inocuidad de los pien sos y productos para piensos" (2011), y el 
"pescado y productos de pescado" (2011) ? Queremos señalar que hemos presentado 
observaciones sobre todos los re glamentos técnicos mencionados supra .  
Respuesta 
Antes de la adopción de la Decisión Nº 48 de l Consejo de la Comunidad Económica Eurasiática 
de 20 de junio de 2012, los procedimientos de la Unión Aduanera no preveían la publicación de las respuestas a las observaciones recibidas durante la consulta pública. Por esta razón, no se 
publicarán las respuestas a las observaciones recibidas durante la consulta pública que tuvo lugar 
en 2011.  
Kazajstán confirma que las partes en la Unión Aduanera aplicarán los procedimientos descritos en 
la respuesta a la pregunta 69 del documento JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 y que se publicarán en el 
sitio Web de la Comunidad Económica Eurasiática el resumen de las observaciones sobre proyectos de reglamentos técnicos recibidas durante las consultas públicas que hayan tenido o tendrán lugar 
después de la adopción de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comunidad Económica Eurasiática 
de 20 de junio de 2012, las decisiones sobre cada una de ellas y las razones de esas decisiones.  
Pregunta 71  Párrafo 177 (nuevo): Agradecemos a Kazajstá n que nos haya detallado las medidas que 
adoptará en relación con las notificaciones MSF de proyectos de textos de la Comunidad 
Económica Eurasiática.  
¿Se aplicará el mismo procedimie nto a las notificaciones OTC? 
En la octava línea, Kazajstán afirma lo siguient e: "Precisó que el plazo de 60 días para la 
formulación de observaciones mediante comuni caciones a la OMC se concedería incluso 
si el plazo de la Comunidad Económica Eurasi ática para la formulación de observaciones 
por el público hubiera concluido."  
Las dos últimas frases dicen que: "las observ aciones y propuestas que se recibieran se 
examinarían en la reunión del grupo de trabajo de la Comunidad Económica Eurasiática. 
De conformidad con la Decisión Nº 31, el Departamento de Medidas Sanitarias, 
Fitosanitarias y Veterinarias debía elaborar  un cuadro resumido de las observaciones y 
las respuestas correspondientes y publicarlo en  el sitio Web oficial de la Comunidad en 
un plazo de diez días contados a partir de  la fecha de vencimiento del período de 
consulta pública". 
¿Puede explicar Kazajstán cómo funcionará este procedimiento? JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 48 - 
 
  De conformidad con la Decisión Nº 31 de  la Comunidad Económica Eurasiática, las 
observaciones y propuestas recibidas se estu diarán en la reunión del grupo de trabajo 
de la Comunidad y se recopilarán en un cuadro  resumido y en un plazo de diez días una 
vez concluido el procedimiento público de  la Comunidad Económica Eurasiática. 
¿Cómo asegurará Kazajstán que la Comunida d Económica Eurasiática seguirá teniendo 
en cuenta las observaciones recibidas de su servicio de información MSF si concluye el 
plazo de observaciones de la Comuni dad y se publica un cuadro resumido? 
Respuesta 
1. Los procedimientos para la notificación de proyectos de reglamentos técnicos se describen 
en la sección del informe del Grupo de Trabajo relativa a los obstáculos técnicos al comercio. En particular, el párrafo 618 recoge la siguiente descripción: 
"564. … Explicó que la Comisión se aseguraba de que en la reunión del Comité Consultivo se 
examinaran la primera versión del proyecto de  reglamento técnico y todos los documentos 
conexos. Tras el examen por el Comité Consultivo, se adoptaba una decisión con respecto a 
una posible consulta pública sobre el proyecto, la fecha de su inicio y el plazo para su 
celebración, que se formalizaba mediante un protocolo. Si era necesario, el encargado de elaborar el proyecto de reglamento técnico revisaba el proyecto y todos los documentos 
conexos en el plazo establecido por el Comité Consultivo.  
565. … El servicio de información notificaría a la OMC los proyectos de reglamentos técnicos 
que afectasen al comercio internacional ap roximadamente en el mismo momento en que 
fueran publicados para consulta pública. Esto permitiría sincronizar el proceso de recepción 
de observaciones a través de ambos mecanismos. El representante de Kazajstán también 
aclaró que en los casos en que el plazo establec ido en la notificación a la OMC excediera del 
período de consulta pública, las partes en la Unión Aduanera seguirían examinando las 
observaciones recibidas por los Miembros de la OMC. 
618. … a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, el servicio de información 
OTC/MSF cumpliría todas las obligaciones de notificación especificadas en los Acuerdos OTC 
y MSF de la OMC, incluida la relativa a la notificación de los proyectos de reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera a la Secretaría de la OMC, y que, previa solicitud, facilitaría a los Miembros de la OMC ejemplares de los reglamentos técnicos propuestos. En respuesta a una pregunta concreta, el representante de Kazajstán señaló que su país acusará recibo de 
las observaciones siempre que las reciba de los Miembros de la OMC y se refieran a la 
legislación notificada. Además, de conformida d con el Reglamento sobre la elaboración, 
adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, 
durante la consulta pública se publicaban en el sitio Web oficial de la Comisión Económica 
Euroasiática los proyectos de reglamentos técnicos y notificaciones sobre el inicio y la finalización de las consultas públicas sobre los proyectos. Esa información también se 
publicaba en el sitio Web oficial y en el boletín del Comité de Reglamentación Técnica y 
Metrología de la República de Kazajstán, así como en el sitio Web del servicio de información OTC/MSF de la República de Kazajstán. Una vez elaborada la primera versión del proyecto de reglamento técnico o cuando finalizaba la co nsulta pública, el encargado de elaborar el 
reglamento técnico (el organismo nacional desi gnado) preparaba y enviaba la notificación 
pertinente al servicio de información OTC/MSF de la República de Kazajstán. 
616. … Los Miembros de la Unión Aduanera enviarán todas las observaciones recibidas de 
terceros países a la Comunidad Económica Eurasiática, que tendrá que tramitarlas, 
publicarlas en el sitio Web oficial de la Comisión y transmitirlas al encargado de los proyectos de reglamentos técnicos (la autoridad competente de la Parte en la Unión 
Aduanera)."  
2. Kazajstán ha emprendido modificaciones de la Decisión Nº 31 de la Comunidad Económica 
Eurasiática que prevén la ampliación del plazo para el examen y la elaboración del cuadro resumido de observaciones y respuestas, que pasará de 10 a 30 días. En la reunión del grupo de 
trabajo sobre medidas veterinarias y sanitarias celebrada del 4 al 6 de junio de 2013 se examinó 
esta propuesta, que fue aprobada por las partes en la Unión Aduanera.  JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 49 - 
 
  Pregunta 72  
Párrafo 177: ¿Pueden confirmar que el orga nismo encargado de la notificación o el 
servicio de información de Kazajstán propor cionará respuestas a las observaciones de 
los Miembros de la OMC formulad as en el contexto de las notificaciones MSF? Cuando las 
observaciones se refieran a un proyecto de  texto de la Unión Aduanera, ¿cómo se 
coordinarán estas respuestas con el proc eso de notificación de Rusia y con las 
respuestas en el proceso de consulta de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Kazajstán confirma que su servicio de información proporcionará respuestas a las observaciones 
de los Miembros de la OMC formuladas en el contexto de las notificaciones MSF.  
El servicio de información notificará a la OMC los proyectos de reglamentos técnicos 
aproximadamente en el mismo mo mento en que sean publicados para consulta pública. Esto 
permitirá sincronizar el proceso de recepción de observaciones a través de ambos mecanismos. Además, después la adhesión de Kazajstán a la OMC, su servicio de información coordinará el 
proceso de notificación con el organismo encargado de la notificación de la Federación de Rusia, 
con el fin de velar por que se establezcan fechas similares para la presentación de observaciones en las notificaciones del mismo proyecto.  
Señalamos que se tendrán en cuenta las observaciones recibidas en el proceso de notificación 
incluso si se reciben después de que concluya el período de consulta pública.  
Pregunta 73  Párrafo 182: Pedimos que se incluya en el siguiente párrafo de compromiso la 
confirmación de que Kazajstán aplicará el procedimiento recomendado por el Comité 
MSF (documento G/SPS/7/Rev.3) para sus no tificaciones MSF, qu e actualmente figura 
en el párrafo 182. 
Respuesta 
El procedimiento recomendado por el Comité MSF para la aplicación de las obligaciones en materia 
de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF, que figura en el documento G/SPS/7/Rev.3, no 
es vinculante. Este procedimiento recomendado tiene por objeto facilitar a los Miembros la 
aplicación de las disposiciones relativas a la notificación del Acuerdo MSF, sin imponer obligaciones jurídicas adicionales.  
Por esta razón, Kazajstán no desea hacer referencia a este procedimiento recomendado en el 
párrafo de compromiso, pero está dispuesto a hacer referencia al mismo en el párrafo 182 de la 
parte dispositiva del texto. JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 50 - 
 
   
ANEXO 1: LÍMITES MÁXIMOS DE RESI DUOS (LMR) PARA LOS NITRATOS 
Grupos de productos Niveles admisibles, 
mg/kg como máximo Nota 
Patatas ( Solanumtuberosum L.)  250  
Col blanca ( Brassicaoleracea L. ) temprana 
(hasta el 1º de septiembre)  900  
Col blanca ( Brassicaoleracea L  .) tardía  500  
Zanahorias ( Daucussativus  (Hoffm.) Roehl. 
(Daucuscarota L. subsp. Sativus (Hoffm.) 
Arcang.) tempranas  (antes del 1º de 
septiembre) 400  
Zanahorias ( Daucussativus  (Hoffm.) Roehl. 
(Daucuscarota L. subsp. Sativus (Hoffm.) 
Arcang.) tardías 250  
Tomates ( Lycopersiconesculentum Mill.)   150  
 300 medio garantizado 
Pepinos ( Cucumissativus L.)  150  
 400 medio garantizado 
Remolacha roja ( Beta vulgaris L.)  1.400  
Cebolla ( Allium cepa L.)  80  
Cebolleta ( Allium cepa L.)  600  
 800 medio garantizado 
Legumbres y hortalizas de hoja (lechuga, 
espinaca ( Spinaceaoleracea ), acedera 
(Rumexacetosa L.), col de  cultivares de 
lechuga ( Lactucasativa  L. var. SecalinaAlef.) , 
perejil ( Petroselinumsativum Hoffm.) , apio 
(Apiumgraveolens L.) , cilantro 
(Coriandrumsativum L.), eneldo 
(Anethumgraveolens L. ), etc.) 2.000  
Pimiento dulce ( Capsicum annuum L.)  200  
 400 medio garantizado 
Calabacín ( Cucurbitapepo L. var. Giromontia 
Duch.)   400  
Sandía ( Citrullus vulgaris Schrad .)   60  
Melones ( Melosativus Sager. Et M. Roem.) 
(Cucumismelo L.)  90  
Lechuga, fresca 
-  cultivada en medio garantizado entre el 
1º de octubre y el 31 de marzo 
-  cultivada en medio no garantizado entre 
el 1º de octubre y el 31 de marzo 
-  cultivada en medio garantizado entre el 
1º de abril y el 30 de septiembre 
-  cultivada en medio no garantizado entre 
el 1º de abril y el 30 de septiembre  
4.500 
 
4.000 
 
3.500 
 
2.500  
Lechuga, tipo iceberg 
-  cultivada en medio garantizado -  cultivada en medio no garantizado  
2.000 2.500  
Carne y cereales en lata con hortalizas y 
legumbres 200  
Complementos alimentarios a base de algas 1.000  
Alimentos para mujeres embarazadas y 
lactantes: productos a base de frutas y legumbres y hortalizas (zumos, néctares y bebidas de frutas y legumbres y hortalizas, bebidas de frutas) 200 
   
50 a base de frutas y legumbres y 
hortalizas, a base de frutas 
Alimentos para niños pequeños: productos a base de frutas y legu mbres y hortalizas, 
frutas y legumbres y hortalizas en lata (frutas, legumbres y hortalizas, zumos, néctares y bebidas de frutas y legumbres y hortalizas, bebidas de frutas, puré a base de frutas y (o) legumbres y hortalizas, frutas, 
productos lácteos, puré de frutas y cereales): 50 
      
200 a base de frutas (excepto los 
que contienen bananos y fresas), a base de legumbres y hortalizas y a base de frutas y legumbres y hortalizas, así como los que contienen bananos y fresas JOB/ACC/30/Rev.3/Add.1 
 
- 51 - 
 
  Grupos de productos Niveles admisibles, 
mg/kg como máximo Nota 
Alimentos para niños pequeños: carne y 
cereales en lata (hortalizas y legumbres y 
carne en lata), pescado y hortalizas y 
legumbres en lata. 150 para productos que contienen 
legumbres y hortalizas 
Alimentos para niños en edad preescolar y escolar: productos culinarios de pescado y de especies distintas de los peces;   frutas y legumbres y hortalizas en lata (zumos, néctares, bebidas, bebidas de frutas, puré a base de frutas y (o) legumbres y hortalizas, frutas y productos lácteos, puré de frutas y cereales, productos combinados  
 
150 
   
50 
  
200  
 para productos que contienen legumbres y hortalizas, a base de frutas, a base de legumbres y hortalizas, y a base de frutas y legumbres y hortalizas, así como productos que contienen bananos y fresas 
Materias primas y componentes básicos utilizados en la fabricación de alimentos para bebés: a) frutas, legumbres y hortalizas frescas, puré -  de productos semielaborados remolacha col legumbres y hortalizas, bananos, fresas frutas b) jugo de frutas, concentrado, aséptico en lata o congelado   
      
600 400 200 
50 
100  
      frutas 
 
  
__________