12-4965  JOB/ACC/30/Rev.1         17 de septiembre de 2012 
 
 
Grupo de Trabajo sobre la           Original:  inglés  
Adhesión de Kazajstán 
 
  
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE 
KAZAJSTÁN A LA OMC 
 
Comunicación de la República de Kazajstán 
 
Revisión 
 
  La siguiente comunicación se distribuye a los mi embros del Grupo de Trabajo a petición de la 
delegación de la República de Kazajstán.   
 
 
_______________ 
 JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 2  
 
  - Medidas sanitarias y fitosanitarias 
- a) Marco jurídico  
1. La representante de Kazajstán dijo que la b ase legislativa para la regulación del régimen 
sanitario y fitosanitario en Kazajstán se había estable cido en virtud de los Acuerdos de la Comunidad 
Económica Eurasiática (CEEA) y la Unión Aduanera, y de las Decisiones de la CEEA y la Unión 
Aduanera, a saber:  el Acuerdo de  la CEEA sobre la aplicación de una política coordinada en el 
ámbito de los reglamentos técnicos y las medidas sanitarias y fitosanitarias, de 25 de enero de 2008, y 
el Acuerdo sobre la creación de un sistema de información de la Comunidad Económica Eurasiática 
en el ámbito de los reglamentos técnicos y las medidas sanitarias y fitosanitarias, de 12 de diciembre 
de 2008.  En el ámbito sanitario, informó de que la base legislativa se encontraba en el Acuerdo de la 
Unión Aduanera sobre medidas sanitarias, de 11 de diciembre de 2009 (en su última versión 
modificada por la Decisión Nº 39 del Consejo Inter estatal de la CEEA, de 21 de mayo de 2010);  la 
Decisión Nº 83 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo de 2011, sobre la entrada en vigor 
de los protocolos de 21 de mayo de 2010 en el  ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, 
veterinarias/sanitarias y fitosanitarias, y la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
28 de mayo de 2010, sobre la aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera (en su última 
versión modificada por las Decisiones N° 342, de 17 de agosto de 2010;  N° 455, de 18 de noviembre 
de 2010;  N° 622, de 7 de abril de 2011, de la Co misión de la Unión Aduane ra;  Nº 828, de 18 de 
octubre de 2011, por la que se modifica la Lista co mún de mercancías sujetas a vigilancia (control) 
sanitaria y epidemiológica en la frontera y en el terri torio de la Unión Aduanera;  Nº 829, de 18 de 
octubre de 2011, por la que se modifican las prescripciones comunes en materia sanitaria, epidemiológica e higiénica para mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica;  
Nº 887, de 9 de diciembre de 2011, sobre el proyect o de protocolo por el que se modifica el Acuerdo 
de la Unión Aduanera en materia de medidas sanitarias, de 11 de diciembre de 2009;  Nº 888, de 9 de 
diciembre de 2011, por la que se modifica el reglamen to del procedimiento para la vigilancia (control) 
sanitaria y epidemiológica estatal de las personas y el  transporte que cruzan la frontera de la Unión 
Aduanera, y las mercancías sujetas a control y transfer idas a través de la frontera y el territorio de la 
Unión Aduanera;  las decisiones del Consejo de la  Comisión Económica Eurasiática Nº 36, de 15 de 
junio de 2012, por la que se modifica la secci ón 2 de la Lista común de mercancías sujetas a 
vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en la frontera y en el territorio de la Unión Aduanera;  
Nº 37, de 15 de junio de 2012, por la que se mo difica el reglamento del procedimiento para la 
vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica estatal  de las personas y el transporte que cruzan la 
frontera de la Unión Aduanera, y las mercancías sujetas a control y transferidas a través de la frontera 
y el territorio de la Unión Aduanera;  Nº 64, de 20  de julio de 2012, por la que se modifica la Lista  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  común de mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en la frontera y en el 
territorio de la Unión Aduanera;  las decisiones del Colegio de la Comisión Económica Eurasiática 
Nº 32, de 19 de abril de 2012, por la que se modifi ca la sección 2 de la Lista común de mercancías 
sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológi ca en la frontera y en el territorio de la Unión 
Aduanera;  Nº 33, de 19 de  abril de 2012, por la que se modifica el reglamento del procedimiento para 
la vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica estat al de las personas y el transporte que cruzan la 
frontera de la Unión Aduanera, y las mercancías sujetas a control y transferidas a través de la frontera 
y el territorio de la Unión Aduanera;  Nº 34, de 19 de abril, por la que se modifica la sección 2 de la Lista común de mercancías sujetas a vigilancia (cont rol) sanitaria y epidemiológica en la frontera y en 
el territorio de la Unión Aduanera;  Nº 89, de  13 de junio de 2012, sobre la aplicación de las 
prescripciones comunes en materia sanitaria, epidem iológica e higiénica para mercancías sujetas a 
vigilancia (control) sanitaria y epidem iológica;  Nº 111, de 19 de julio de 2012, por la que se modifica 
la Lista común de mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en la frontera y 
en el territorio de la Unión Aduanera;  Nº 117, de 19 de julio de 2012, por la que se modifica la Lista 
común de mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en la frontera y en el 
territorio de la Unión Aduanera;  Nº 141, de 23 de  agosto de 2012, por la que se modifica la Decisión 
Nº 299 de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera a la luz 
de la entrada en vigor de los reglamentos técn icos de la Unión Aduanera.  La base del marco 
veterinario se encontraba en el Acuerdo de la Un ión Aduanera sobre medidas veterinarias y sanitarias, 
de 11 de diciembre de 2009 (en su última versi ón modificada por la Decisión N° 39 del Consejo 
Interestatal de la CEEA, de 21 de mayo de 2010);  la Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación de medidas veterinarias y sanitarias en la Unión 
Aduanera (en su última versión modificada por las Decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera 
N° 342, de 17 de agosto de 2010;  N° 455, de 18 de noviembre de 2010;  N° 569, de 2 de marzo 
de 2011;  N° 570, de 2 de marzo de 2011;  N° 623, de 7 de abril de 2011;  N° 724, de 22 de junio 
de 2011;  N° 726, de 15 de julio de 2011;  N° 810,  de 23 de septiembre de 2011;  N° 830, de 18 de 
octubre de 2011;  N° 831, de 18 de  octubre de 2011, N° 834, de 18 de  octubre de 2011;  y N° 893, de 
9 de diciembre de 2011);  la Decisión N° 607 de la  Comisión de la Unión A duanera, de 7 de abril 
de 2011, sobre los formularios comunes de certifica dos veterinarios para las mercancías importadas 
sujetas a control veterinario en el territorio de la  Unión Aduanera, modificada por la Decisión N° 832 
de la Comisión de la Unión Adua nera, de 18 de octubre de 2011, sobre las modificaciones de los 
formularios comunes de certificados veterinarios para las mercancías controladas importadas en el 
territorio de la Unión Aduanera pr ovenientes de terceros países;  y la Decisión N° 892 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 9 de  diciembre de 2011, sobre las modificaciones de los formularios 
comunes de certificados veterinarios para las mer cancías controladas importadas en el territorio de la JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 4  
 
  Unión Aduanera provenientes de terceros países;  la Decisión N° 624 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 7 de abril de 2011 , relativa al Reglamento sobre el procedimiento de creación y 
mantenimiento de un registro de empresas y pe rsonas que participan en la producción, la 
reelaboración y/o el almacenamiento de las mercancí as sujetas a control (vigilancia) veterinario e 
importadas en el territorio de la Unión Aduanera;  la Decisión N° 625 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 7 de abril de 2011, sobre la armoniza ción de los instrumentos jurídicos de la Unión 
Aduanera en la esfera de las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas 
internacionales, modificada por la Decisión N° 722 de  la Comisión de la Un ión Aduanera, de 22 de 
junio de 2011;  la Decisión N° 721 de la Comisi ón de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, 
sobre la aplicación de normas, recomendaciones y di rectrices internacionales;  la Decisión N° 724 de 
la Comisión de la Unión Aduanera , de 22 de junio de 2011, sobre la modificación del Reglamento 
relativo a un procedimiento común para el control vete rinario en la frontera y el territorio de la Unión 
Aduanera;  la Decisión N° 726 de la Comisión de la Unión Aduane ra, de 15 de julio de 2011 sobre 
medidas veterinarias;  la Decisión N° 801 de la Co misión de la Unión Aduane ra, de 23 de septiembre 
de 2011, sobre el Reglamento relativo al procedimie nto uniforme para el examen de los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de  la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y 
fitosanitarias;  la Decisión N° 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, de  18 de octubre de 2011, 
sobre modificaciones de las prescripciones veterinari as (veterinarias y sanitarias) comunes aplicables 
a las mercancías sujetas a control (vigilancia) veteri nario;  la Decisión N° 893 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 9 de diciembr e de 2011, sobre modificaciones de las prescripciones veterinarias 
(veterinarias y sanitarias) comunes aplicables a las mercancías sujetas a control (vigilancia) 
veterinario;  la Decisión N° [xxx] de la Comisi ón de la Unión Aduanera, de [xxxxx] de 2012, sobre 
modificaciones de las prescripciones veterinarias (v eterinarias y sanitarias) comunes aplicables a las 
mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario;   la Decisión N° 831 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubre de 2011, sobre modifica ciones de la lista común de mercancías sujetas a 
control (vigilancia) veterinario;  la Decisión N°  [xxx] de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
[xxxxx] de 2012 , sobre modificaciones de la lista co mún de mercancías sujetas a control (vigilancia) 
veterinario;  la Decisión N° 33 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de  octubre de 2011, sobre 
la equivalencia de los sistemas de inspección de me rcancías sujetas a control (vigilancia) veterinario;  
la Decisión N° 835 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de oct ubre de 2011 sobre la 
equivalencia de las medidas sanitarias, veterinarias o fitosanitarias y la realización de evaluaciones del 
riesgo;  la Decisión N° 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, relativa 
al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías 
(productos) sujetas a control (vigilancia) veterina rio;  y la Decisión Nº 150 del Colegio de la 
Comisión Económica Eurasiática, sobre la modifica ción del Reglamento relativo a un procedimiento  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  común para el control veterinario en la frontera y el  territorio de la Unión A duanera, de 30 de agosto 
de 2012.  En el ámbito fitosanitario, el Acuerdo de la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009, 
sobre cuarentena fitosanitaria (en su última vers ión modificada por la Decisión N° 83 del Consejo 
Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo de 2011) y la Decisión N° 318 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la garantía de cuarentena fitosanitaria en la Unión Aduanera 
(en su última versión modificada por la Decisión N°  528 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
28 de enero de 2011;  la Decisión N° 76 del Consejo In terestatal de la CEEA, de 15 de mayo de 2011, 
sobre el proceso para la transferencia del control de la frontera ruso-kazaka a las fronteras exteriores 
de la Unión Aduanera;  la Decisi ón Nº 894 de la Comisión de la Un ión Aduanera, de 9 de diciembre 
de 2011, que completa el Reglamento sobre el pro cedimiento para el control (vigilancia) fitosanitario 
en la frontera de la Unión Aduanera, aprobado por la  Decisión de la Comisión Nº 318, de 18 de julio 
de 2010).  Además, se aprobaron los siguientes seis reglamentos técnicos de la Unión Aduanera:  la 
Decisión Nº 880 de la Comisión de la Unión Aduane ra, de 9 de diciembre de 2011, sobre inocuidad 
de los alimentos;  la Decisión Nº 881 de la Co misión de la Unión Aduane ra, de 9 de diciembre 
de 2011, sobre etiquetado de los pr oductos alimenticios;  la Decisi ón Nº 881 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre ju gos de frutas u hortalizas;  la Decisión Nº 883 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de dici embre de 2011, sobre grasas y aceites;  la Decisión 
Nº 874 de la Comisión de la Unión Aduanera, de  9 de diciembre de 2011, sobre inocuidad de los 
cereales;  y la Decisión Nº 34 del Consejo de la  Comisión Económica Eurasiática, de 15 de junio 
de 2012, sobre inocuidad de  determinados tipos de productos esp ecializados, incluidos los alimentos 
dietéticos saludables y profilácticos.   
2. La representante de Kazajstán dijo también que la legislación nacional seguía en vigor en la 
medida en que no era incompatible con los acuerdos de la Unión Aduanera ni las Decisiones de la 
Comisión de la Unión Aduanera y explicó que  las cuestiones que no se especificaban en los 
mencionados acuerdos y decisiones de la Comisi ón de la Unión Aduanera  se abordaban en la 
legislación nacional, en particular en la Ley N° 339- II, de 10 de julio de 2002, sobre veterinaria, y la 
Resolución gubernamental N° 407, de 28 de abril de 2003, por las que se aprobaron:  1) el 
Reglamento sobre el control veterinario y sanitario estatal;  2) normas para la retirada y destrucción 
obligatorias, o la descontaminación (desinfección) y procesamiento obligatorios, sin retirada, de 
animales, productos y materias primas de origen an imal que constituyan un peligro importante para la 
salud de los animales y de las personas;  3) la lista de enfermedades animales muy contagiosas con 
motivo de las cuales se debe llevar a cabo la retirada y destrucción obligatorias de los animales, productos y materias primas de origen animal que constituyan un gran peligro  para la salud de los 
animales y de las personas;  4) la lista de en fermedades animales muy contagiosas cuya prevención, 
diagnóstico y erradicación se realizan con cargo al  presupuesto;  5) normas sobre el control JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 6  
 
  veterinario y sanitario estatal durante el transporte de objetos a través de la frontera estatal de la 
República de Kazajstán;  6) normas sobre el control ve terinario y sanitario estatal durante el transporte 
de mercancías a través de la frontera estatal de la República de Kazajstán;  y 7) normas sobre la 
organización de los puestos de control veterinari o en las fronteras estatales y puntos de control 
aduaneros;  la Resolución gubernamental N° 1754, de  4 de noviembre de 2009 , sobre la aprobación 
de la organización del sacrificio de animales utiliza dos en las actividades agr opecuarias y destinados 
posteriormente a la venta;  la Resolución gubernam ental N° 2331, de 31 de diciembre de 2009, sobre 
la aprobación de la identificación de animales utili zados en las actividades agropecuarias;  la 
Resolución gubernamental N° 132, de 19 de enero de 2012, sobre la aprobación de normas para la 
expedición de permisos de  exportación, importación y tránsito de mercancías en lo relativo a la 
evaluación de la situación epizoótica en el territori o;  la Resolución gubernamental N° 149, de 21 de 
enero de 2012, sobre la aprobación de normas de  transporte (movimiento) de mercancías en el 
territorio de la República de Kazajstán;  la Reso lución gubernamental N° 165, de 19 de febrero 
de 2008, sobre la aprobación de las normas para la  entrada (importación) de productos alimenticios 
sujetos a control veterinario;  la Ley Nº 301, de 21 de  julio de 2007, sobre inocuidad de los alimentos;  
el Código de la República de Kazajstán N° 193-IV , de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud 
pública y el sistema de atención sanitaria;  la Re solución gubernamental N° 125, de 11 de febrero 
de 2008, por la que se aprueban las normas para la asignación de números de registro a las entidades 
que fabrican productos alimenticios;  la Resolu ción gubernamental N° 2267, de 30 de diciembre 
de 2009, por la que se aprueban las normas para la denegación de la entrada y la fabricación, uso y 
venta de productos destinados al consumo humano en el territorio de  la República de Kazajstán, así 
como para su uso en actividades comerciales y/o de otro tipo;  la Ley Nº 344-I, de 11 de febrero 
de 1999, sobre cuarentena fitosanitaria;  la Ley N° 331 II, de 3 de julio de 2002, sobre protección 
fitosanitaria;  la Resolución gubern amental Nº 1295, de 10 de diciembre de 2002, sobre la aprobación 
de la lista de instalaciones de cuarentena, especi es exóticas y plagas extremadamente peligrosas;  la 
Resolución gubernamental N° 1287, de 3 de noviem bre de 2011, sobre la aprobación de normas 
relativas a la retirada y destrucción de productos de cu arentena, infectados por objetos de cuarentena, 
que no están sujetos a descontaminación o procesami ento;  la Resolución gubernamental N° 1730, de 
30 de octubre de 2009, sobre la aprobación de normas para proteger el territorio de la República de 
Kazajstán de los objetos de cuarentena fitosanit aria y las especies exóticas;  la Resolución 
gubernamental N° 1674, de 30 de diciembre de  2011, sobre la aprobación de prescripciones 
fitosanitarias para los productos de cuarentena im portados;  y la Resolución gubernamental N° 1396, 
de 30 de noviembre de 2011, sobre la aprobación de normas relativas a pruebas para el registro y el 
registro oficial de plaguicidas (insecticid as químicos) en la República de Kazajstán.  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  - b) Autoridades competentes para la reglamentación del comercio de productos 
agrícolas 
- i) Autoridades de la Unión Aduanera y sus funciones 3. La representante de Kazajstán explicó que, dentro del marco institucional de la Unión 
Aduanera para la reglam entación sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF), la función de la 
Comisión de la Unión Aduanera había sido coordi nar la elaboración y aplicación de las MSF por las 
partes en la Unión Aduanera, para lo cual se requerí a la participación de sus respectivas autoridades 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias.  La Comisi ón de la Unión Aduanera establecía principios 
generales comunes y adoptaba prescripciones generales en materia de inocuidad para las mercancías 
comercializadas en el territorio de la Unión.  E sas prescripciones abarcaban lo s reglamentos sanitarios 
y epidemiológicos, veterinarios y fitosanitarios por  los que se regía la producción y el comercio de la 
Unión Aduanera.  Estas funciones de la Unión Aduanera se habían transferido a la Comisión 
Económica Eurasiática, de reciente creación, que ha bía sucedido a la Comisión de la Unión Aduanera 
en enero de 2012.  La Comisión Económica Eurasiáti ca coordinaría a partir de ahora la elaboración y 
aplicación de las MSF por las partes en la Unión Aduanera. 
4. El Tratado de la Comisión Económica Eurasiática, de 18 de noviembre de 2011, estableció la 
Comisión Económica Eurasiática como único organism o regulador permanente de la Unión Aduanera 
y el Espacio Económico Común.  La Comisión Ec onómica Eurasiática estaba formada por un Consejo 
y un Colegio, cuyas competencias se establecieron en el Reglamento de trabajo de la Comisión 
Económica Eurasiática, aprobado por la Decisión N°  1 del Consejo Económico Supremo Eurasiático, 
de 18 de noviembre de 2011.  El Consejo tenía derecho a vetar las decisiones adoptadas por el 
Colegio.  En el ámbito de las medidas sanitarias  y fitosanitarias, el Consejo tenía las siguientes 
competencias: 
- adopción e introducción de modificaciones y ad iciones en la lista común de mercancías 
sujetas a vigilancia sanitaria y epidemiológica y a control veterinario y de la cuarentena 
fitosanitaria; 
- adopción e introducción de modificaciones y adici ones en los Reglamentos sobre:  el control 
sanitario y epidemiológico;  un procedimiento comú n para el control veterinario;  un sistema 
común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a 
control (vigilancia) veterinario;  y un pro cedimiento común de control de la cuarentena 
fitosanitaria. 
 El Colegio estaba encargado de las demás cuesti ones, incluida la adopción e introducción de 
modificaciones y adiciones en las prescripciones ve terinarias comunes y en los formularios comunes JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 8  
 
  para certificados veterinarios, las prescripciones sanitarias comunes y las prescripciones fitosanitarias 
comunes. 
5. Actualmente, el procedimiento de elaboraci ón de proyectos de normativa de la Unión 
Aduanera sobre medidas sanitarias y fitosanitarias era el siguiente:   
- una parte en la Unión Aduanera o un mi embro de la Comisión Económica Eurasiática 
iniciaba la elaboración de un pr oyecto de texto jurídico de la  Unión Aduanera.  Se nombraba 
a una parte como responsable de su elaboración; 
- se creaba un grupo de trabajo, que incluí a a representantes de las partes en la Unión 
Aduanera, para la revisión del proyecto; 
- un documento preliminar, debatido y aprobado en una reunión del grupo de trabajo, se 
presentaba al Comité Consultivo para su publicaci ón en la Web oficial de la Unión Aduanera 
con vistas a la consulta pública.  El pe ríodo de consulta pública era de dos meses. 
- tras el proceso de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debatían en el 
grupo de trabajo.  La revisión final del proyect o de documento se deba tía y aprobaba en el 
grupo de trabajo y se presentaba al Comité Consultivo; 
- el proyecto se revisaba en la reunión del Comité Consultivo y, en caso de que se aprobara, se 
sometía al Colegio para su aprobación; 
- el Colegio adoptaba los documentos de la Un ión Aduanera que eran de su competencia o 
aprobaba los proyectos para su adopción por el Consejo. 
 La representante de Kazajstán explicó adem ás que este mecanismo se utilizaría con carácter 
temporal hasta que se creara un mecanismo perm anente en el marco de la Comisión Económica 
Eurasiática, que se esperaba estab lecer en un futuro próximo.   
- ii) Autoridades nacionales 6. El Servicio Veterinario de Kazajstán estab a formado por la Divi sión de Veterinaria e 
Inocuidad de los Alimentos y el Comité de Cont rol y Supervisión Veterina rios, que dependían del 
Ministerio de Agricultura.  La División de Veteri naria e Inocuidad de los Alimentos estaba encargada 
de la planificación de la estrategia  de inocuidad veterinaria, inclui da la preparación del presupuesto.  
El Comité de Control y Supervisión veterinari os estaba encargado de elaborar las normas y los 
reglamentos en este ámbito y de llevar a cabo el cont rol y la vigilancia vete rinarios de los objetos 
sujetos a control y vigilancia veterinarios y sanitarios , incluso en la frontera estatal, el bienestar en 
materia de epizootias y la vigilancia veterinaria de los establecimientos.  Además, el marco de control 
veterinario incluía:  i) los puestos de control vete rinario;  ii) las dependencias territoriales del Comité 
de Control y Supervisión Veterinarios en los oblast , las ciudades y los raion ;  iii) las organizaciones 
veterinarias estatales subordinadas (e l Centro de Referencia Nacional para la Veterinaria, la Entidad  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  de la República para la lucha contra las epizootias,  el Laboratorio Veterinario de la República).  Las 
funciones ejecutivas en el ámbito de la veterinaria se transfirieron a los órganos ejecutivos locales de 
las respectivas unidades administrativas-territoriales ( oblast , ciudad, raion , etc.) entre las que se 
contaban las dependencias veterinarias, así como a las organizaciones veterinarias estatales, para que aplicasen las medidas veterinarias.   
7. El Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y Epidemiológica del Ministerio de Salud era el 
organismo autorizado encargado de las cuestione s relacionadas con el bienestar sanitario y 
epidemiológico, cuyas funciones se especificaban en el Código N° 193-IV de la República de 
Kazajstán, de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud pública y el sistema de atención sanitaria.  La 
representante de Kazajstán dijo que la División de  Inocuidad Fitosanitaria estaba encargada de la 
planificación de la estrategia de inocuidad fitosanita ria, incluida la preparación del presupuesto.  El 
Comité de Inspección Estatal del Sector Agroindustria l del Ministerio de Agricultura de la República 
de Kazajstán estaba encargado de elaborar las normas y los reglamentos en este ámbito y de realizar 
controles fitosanitarios, incluidos los controles en  las fronteras, las medidas de protección de los 
vegetales contras plagas y la vigilancia de las tie rras agrícolas frente a l as plagas y enfermedades 
fitosanitarias. 
8. En lo que respecta a la participación en las or ganizaciones internacionales en este ámbito, la 
representante dijo que, como miembro de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) 
desde 1993, Kazajstán tenía intención de cumplir las disposiciones de los Códigos sanitarios para los 
animales terrestres y acuáticos.  Con el fin de aplicar el Código de la OIE, Kazajstán había ratificado 
el Acuerdo internacional sobre el establecimiento de la OIE (Ley N° 109-IV de la República de 
Kazajstán, de 24 de diciembre de 2008).  Kazajstán  había ratificado también el Convenio para el 
establecimiento de la Organización Europea y Medi terránea de Protección de las Plantas en marzo 
de 2004 y la Convención internaciona l de protección fitosanitaria en abril de 2010.  Además señaló 
que Kazajstán era miembro de la Comisión del Codex Alimentarius desde 2005.  Por ello, las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius se aplicarían en Kazajstán. 
- c) Elaboración de reglamentos técnicos  y prescripciones obligatorias en materia 
sanitaria y fitosanitaria  
9. La representante de Kazajstán explicó que las partes en la Unión Aduanera se ocupaban de 
elaborar las prescripciones obligatorias para los produ ctos en el marco del sistema de reglamentación 
técnica adoptado de conformidad con los acuerdos  sobre las bases de la armonización de la 
reglamentación técnica de los Estados miembros de  la Comunidad Económica Eurasiática, de 24 de JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 10  
 
  marzo de 2005, y sobre la aplicación de una política coordinada en el ámbito de los reglamentos 
técnicos y las medidas sanitarias y fitosanitarias, de 25 de enero de 2008;  así como el Acuerdo sobre 
principios y normas uniformes en materia de reglam entación técnica en la República de Belarús, la 
República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de  18 de noviembre de 2010.  El Reglamento sobre 
la elaboración de los reglamentos técnicos de la Comunidad Económica Eurasiática;  el Reglamento 
sobre la elaboración, aprobación, modificación y cancelación de reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 20 de junio de 2012, que sustitu ía al Reglamento sobre la elaboración de los reglamentos técnicos 
de la Comunidad Económica Eurasiática, aprobado por  la Decisión Nº 1175 de l Consejo Interestatal 
de la CEEA, de 17 de agosto de 2008, y por la Decisión Nº 527 de la  Comisión de la Unión Aduanera, 
de 28 de enero de 2011, rela tiva al Reglamento sobre la elaboración, adopción, modificación y 
derogación de los reglamentos técnicos de la Uni ón Aduanera (modificada por la Decisión Nº 606 de 
la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011). 
10. La representante de Kazajstán explicó que el objetivo de la actual labor legislativa y de 
aplicación en la Unión Aduanera y Kazajstán era garantizar la armonización con las normas, 
directrices y recomendaciones de la Organización M undial de Sanidad Animal (OIE), la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y la  Comisión del Codex Alimentarius (Codex).  En 
su opinión, esta labor permitiría garantizar el pleno cumplimiento del régimen sanitario y fitosanitario 
de Kazajstán, ya fuera que las medidas se adoptaran en la CEEA, en la Comisión Económica 
Eurasiática o a nivel nacional, con las prescripcion es del Acuerdo MSF de la OMC, a partir de la 
fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC. 
11. Añadió que los criterios para armonizar las medidas de la Unión Aduanera y la 
reglamentación nacional kazaka sobre las cuestion es sanitarias y fitosanitarias con las normas, 
directrices y recomendaciones de estas organizacion es internacionales se habían establecido en el 
marco de los acuerdos de la Unión Aduanera, las de cisiones de la Comisión de la Unión Aduanera y 
la participación de Kazajstán en las actividades de las organizaciones internacionales pertinentes.  La 
representante de Kazajstán confirmó que la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
22 de junio de 2011, sobre la aplicación de normas,  directrices y recomend aciones internacionales, 
preveía que, en los casos en que la Comisión de la  Unión Aduanera o las autoridades nacionales no 
hubiesen establecido prescripciones obligatorias en la  esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y 
epidemiológica y de higiene, las partes en la Un ión Aduanera aplicarían las normas, recomendaciones 
y directrices de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente.  Del mismo modo, si las prescripciones obligatorias de la Unión Aduanera en esa esfera vigentes en el territorio de la Unión 
eran más estrictas que las normas, directrices y recomendaciones internacionales pertinentes, se  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 11 
 
 
  aplicarían estas últimas, o sus partes, siempre que no hubiese justificación científica del riesgo para la 
vida o la salud de las personas y de los an imales o la preservación de los vegetales.   
12. Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que proporcionara información sobre los 
procedimientos de la CEEA y la Comisión Ec onómica Eurasiática para la elaboración de los 
reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios, y que aclarara si las prescripciones de la CEEA 
desplazarían o sustituirían a las prescripciones nacionales, de la Comisión Económica Eurasiática y de 
la Unión Aduanera.   
13. La representante de Kazajstán contestó que los proyectos de reglamentos técnicos, incluidos 
los relacionados con las MSF, se elaboraban en lo s países participantes siguiendo procedimientos 
internos, antes de que los propusieran los organismos nacionales autorizados.  Para Kazajstán, eran el 
Ministerio de Agricultura o el Ministerio de Salud, según lo determinara el Gobierno, quienes 
proponían los reglamentos técnicos sanitarios y fito sanitarios a los órganos designados de la CEEA o 
de la Comisión Económica Eurasiática para su armonización, su examen más minucioso y su 
adopción conforme a lo previsto en los acuerdo s internacionales o las d ecisiones de la Unión 
Aduanera pertinentes.  En el caso de la CEEA, la Comisión del Comité de Integración de la CEEA 
para los reglamentos técnicos y las medidas sanitari as, veterinarias y fitosanitarias en el comercio (la 
Comisión de la CEEA para los reglamentos técn icos) coordinaba, a través de los organismos 
nacionales autorizados de las partes en la CEEA, la labor de las partes referent e a la elaboración de los 
reglamentos técnicos, incluidas las MSF.  Una vez que el Comité de Integración de la CEEA 
publicaba un proyecto de reglamento técnico y recibía las observaciones del público, procedía a 
enviar el proyecto acordado al Consejo Interestatal  de la CEEA para su aprobación en forma de 
acuerdo, según lo previsto en el artículo 3 del Ac uerdo de la CEEA sobre la armonización de los 
reglamentos técnicos.  En cuanto a la Unión Adua nera, esa función de coordi nación y garantía de la 
transparencia la desempeñaba el Comité Consu ltivo sobre reglamentación técnica y aplicación de 
medidas sanitarias y fitosanitarias (en adelante, Comité  Consultivo de la Unión Aduanera), que recibía 
los proyectos de reglamentos técnicos de los or ganismos autorizados de las partes en la Unión 
Aduanera, coordinaba la elaboraci ón del proyecto de texto y solucionaba las diferencias al respecto 
entre las autoridades de las partes en la Unión Adua nera.  Posteriormente, el Comité Consultivo, con 
ayuda de la Comisión Económica Eurasiática, distribuí a el proyecto de reglamento técnico para que el 
público lo examinara y presentara observaciones y pr eparaba un análisis y recomendaciones sobre el 
proyecto antes de enviar las propuestas a la Co misión Económica Eurasiática para su adopción 
mediante decisiones. JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 12  
 
  14. La representante de Kazajstán ta mbién explicó que en la Unión Aduanera toda persona física 
o jurídica, nacional o extranjera, u organismo gube rnamental o no gubernamental podía elaborar un 
proyecto de reglamento técnico siempre que se incluy era en el calendario para la elaboración de los 
reglamentos técnicos prioritarios de la Unión Aduanera y tuviera la aprobación del organismo 
competente.  Dicha persona o entidad tenían que publicar un aviso sobre la elaboración del proyecto 
de reglamento técnico y después prever una cons ulta pública y la presentación de observaciones sobre 
el proyecto, con arreglo a los requisitos descritos en  el párrafo [...].  Asimismo, con arreglo al 
artículo 6 de la Decisión Nº 1175 del Consejo Interest atal de la CEEA y al párrafo 8 de la Decisión 
Nº 48 de la Comisión Económica Eurasiática, r espectivamente, las partes interesadas de terceros 
países, incluidos gobiernos extranjeros, podían presentar observaciones sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos propuestos por cualquiera de lo s miembros de la CEEA o de las partes en la 
Unión Aduanera.  Al término del proceso de consu lta pública, el proyecto se presentaba al organismo 
nacional encargado de las políticas en materia de reglamentación técnica:  el Ministerio de 
Agricultura o el Ministerio de Salud, según lo dete rminara el Gobierno de Kazajstán.  En respuesta a 
una pregunta sobre si se revisaban los proyectos de  reglamentos técnicos que no se basaban en normas 
internacionales antes de su aplicación, señaló que la s leyes e instrumentos aplicables daban prioridad 
a la utilización de las normas internacionales como b ase para la elaboración de reglamentos técnicos y 
que, al notificar el proyecto con miras a recabar observaciones del público, el autor del reglamento 
técnico debía facilitar una evaluación de la compatibilidad del proyecto con las normas 
internacionales.  El autor del reglamento técnico debía también indicar las normas que había utilizado 
para elaborar el proyecto de reglamento técnico.  Cuando el organismo nacional autorizado recibía las 
observaciones del público, las enviaba al comité de  expertos pertinente, establecido de conformidad 
con el párrafo 9 del artículo 9 de la Ley Nº 603 y descr ito en el párrafo [...].  Este comité incluía a 
expertos que representaban en números iguales a los organismos gubernamentales, los círculos 
académicos y las asociaciones de empresas o consumidores, así como a otras partes interesadas.  
Tanto las reuniones del comité como sus decisiones eran públicas.  El comité tenía en cuenta la 
obligación de utilizar normas, recomendaciones y di rectrices internacionales y, en caso necesario, 
instaba a que se hicieran las modificaciones pertin entes.  El proyecto resultante se presentaba al 
organismo nacional autorizado, que lo enviaba a la Comisión Económica Eurasiática.  Ésta, a su vez, 
publicaba en su sitio Web oficial y en los sitios We b oficiales de los organismos de reglamentación 
técnica autorizados de las demás partes en la Unión Aduanera el proyecto de reglamento técnico, un 
aviso sobre su elaboración y una nota explicativa.   Las personas físicas o jurídicas, nacionales o 
extranjeras, interesadas (incluidas las de países que no eran parte en la Unión Aduanera) podían 
presentar observaciones y sugerencias sobre los proy ectos de reglamentos técnicos al organismo 
autorizado de la parte en la Unión Aduanera que los hubiera propuesto y a la Comisión Económica  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 13 
 
 
  Eurasiática.  El plazo para la presentación de observaciones era de al menos 60 días tras la 
publicación por un organismo de la Unión Aduanera de l primer proyecto de reglamento técnico.  Los 
organismos gubernamentales presentaban los proyect os de reglamentos técnicos y demás documentos 
a la Comisión Económica Eurasiática para su adopción, y las modificaciones de los reglamentos técnicos se adoptaban siguiendo el mismo procedimiento.   
15. La representante de Kazajstán explicó que el calendario en el que se esbozaba la elaboración 
de los reglamentos técnicos prioritarios de la Un ión Aduanera se había adopt ado mediante la Decisión 
Nº 492 de la Comisión de la Un ión Aduanera, de 8 de diciembr e de 2010.  Según ese calendario, a 
partir de septiembre de 2012, los reglamentos técn icos sanitarios y fitosanitarios relativos a la 
inocuidad de los alimentos y el etiquetado de los productos alimenticios,  los cereales, jugos y 
productos a base de aceites y grasas se aprobaron median te las decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera en diciembre de 2011;  los reglamentos t écnicos sanitarios y fitosanitarios en materia de 
productos especializados, incluidos los alimentos diet éticos y los aditivos alimentarios, se aprobaron 
mediante la Decisión del Consejo de la Comunida d Económica Eurasiática de junio y julio de 2012, 
respectivamente;  los reglamentos técnicos sanitarios  y fitosanitarios en materia de leche y productos 
lácteos, y de carne y sus productos estaban bajo  examen intergubernamental;  y los reglamentos 
técnicos sanitarios y fitosanitarios sobre piensos y aditivos para piensos, pescado y productos de la 
pesca, inocuidad de las bebidas alcohólicas y productos del tabaco habían finalizado la fase de debate 
público en septiembre de 2012.  Explicó además que el calendario para la elaboración de los 
reglamentos técnicos prioritarios de la CEEA se había adoptado mediante  la Decisión Nº 521 del 
Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de novi embre de 2010.  Ese calendario incluía reglamentos 
técnicos sanitarios y fitosanitarios para los cereales, la inocuidad de los alimen tos, el etiquetado de los 
productos alimenticios, los productos del tabaco, los jugos, los aceites y grasas, la leche y los 
productos lácteos, la miel y los productos de la ap icultura, y la inocuidad de l agua embotellada.  No 
obstante, la elaboración y adopción de  reglamentos técnicos de la C EEA se habían suspendido.  Los 
miembros del Grupo de Trabajo pidieron que se aclarar a la superposición de los reglamentos técnicos 
prioritarios de la Unión Aduanera  y de la CEEA.  La representant e de Kazajstán explicó que se había 
decidido centrar la atención en la adopción de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera porque 
su procedimiento de aprobación era más rápido, y que esos reglamentos servirían posteriormente 
como base para proponer reglamentos técnicos que ab arcaran esos productos para el conjunto de la 
CEEA.  Si bien muchos de los reglamentos técnicos  propuestos se habían colocado en el sitio Web de 
la Unión Aduanera para que el público hicier a observaciones o se colocarían una vez que se 
elaboraran, algunos de ellos, como los reglamentos té cnicos para la leche y los productos lácteos, los 
cereales, los aceites y grasas, y los jugos sólo se ha bían publicado en el sitio Web de la CEEA.  
Algunos Miembros expresaron preocupaciones en cuan to a si se había concedido adecuadamente la JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 14  
 
  oportunidad de que se formularan observaciones sobr e esos reglamentos.  Lo s miembros del Grupo de 
Trabajo pidieron que se aclararan las disposiciones le gales aplicables en Kazajstán en caso de que se 
adoptaran reglamentos técnicos con disposiciones di vergentes que cubrieran el mismo producto en la 
Unión Aduanera y la CEEA y pregunt aron si el proyecto de reglamento  técnico sobre la inocuidad de 
la miel y el agua embotellada que la República Kirguisa elaboraría para su aprobación para el 
conjunto de la CEEA y cuya adopción en la Unión Aduanera no estaba prevista, sería aplicable a las 
exportaciones a Kazajstán.   
16. En su respuesta, la representante de Kazajstán  explicó que los reglamentos técnicos de la 
CEEA sustituían a los reglamentos técnicos de la  Unión Aduanera y que los reglamentos técnicos 
sobre la inocuidad de la miel y s obre el agua embotellada  que la República Kirguisa elaboraría para su 
aprobación para el conjunto de la CEEA sería aplicable a las exportaciones a Kazajstán y a la 
distribución de las mercancías mencionadas en  el territorio de la Unión Aduanera.   
17. La representante de Kazajstán dijo que se espe raba que la Comisión de  la Unión Aduanera 
hubiese aprobado para el 31 de diciembre de 2012 los 47 reglamentos técnicos prioritarios de la 
Unión Aduanera, incluidos los relacionados con los asuntos sanitarios y fitosanitarios, y que todos 
esos reglamentos entrarían en vigor el 31 de di ciembre de 2014 a más tardar, después de un período 
de transición que permitiría a los productores, im portadores y exportadores tener conocimiento de los 
nuevos reglamentos y tomar las medidas necesarias para cumplirlos.  La notificación de la fecha en que los reglamentos técnicos de la CEEA o de la Unión Aduanera entrarían en vigor y sustituirían a 
los reglamentos técnicos nacionales se daría a conocer en el correspondiente sitio Web de esas 
entidades.  En respuesta a una pregunta de un Miem bro del Grupo de Trabajo, la representante de 
Kazajstán confirmó que no se estaba elabora ndo ningún reglamento técnico nacional nuevo;  sin 
embargo, aún se estaban preparando prescripci ones nacionales obligatorias sobre cuestiones 
fitosanitarias que se aplicarían hasta la adopción de  una normativa fitosanitaria común para toda la 
Unión Aduanera.   
18. La representante de Kazajstán explicó que una vez que los acu erdos de la Unión Aduanera 
entraban en vigor se convertían en tratados inte rnacionales de Kazajstán y, a excepción de la 
Constitución y de las leyes constitucionales de Kazajs tán, prevalecerían, en caso de conflicto, sobre 
las disposiciones de las leyes y otros instrumentos jurídicos normativos de Kazajstán (tanto si se 
adoptaban antes como después del Acuerdo sobre la  Unión Aduanera).  Con respecto a las decisiones 
de la Comisión de la Unión Aduanera y de la Comisión Económica Eurasiática, explicó que en el 
sistema jurídico interno kazako tenían el estatuto jurídico correspondiente al que habrían tenido de 
haber sido adoptadas por el Gobierno o un organism o ejecutivo competente para reglamentar el  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 15 
 
 
  asunto en cuestión en el momento en que se había de legado la facultad pertinen te a la Comisión de la 
Unión Aduanera.  Kazajstán no revocaba una ley nacional cuando se aplicaban los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera, sino que la modifi caba para que fuera compatible con ellos.  En 
espera de esa armonización, las MSF nacionale s seguían aplicándose siempre que no fueran 
incompatibles con los instrumentos ju rídicos de la Unión Aduanera.   
19. Algunos Miembros expresaron preocupación con respecto a la superposición de las MSF 
nacionales y de la Unión Aduanera y la continua adopción de MSF de ámbito nacional en las partes 
en la Unión Aduanera.  Esos Miembros señalaron que las modificaciones no necesariamente se introducían con miras a armonizar las prescripciones n acionales con las de la Unión Aduanera, lo que 
en su opinión generaba incertidumbre en cuanto a la aplicación y el cumplimiento de las MSF e 
imponía una carga importante sobre el comercio, pos iblemente infringiendo el Acuerdo MSF de la 
OMC.  Además, la elaboración y aplicación continua de medidas nacionales en cada una de las partes 
en la Unión Aduanera podía dar lugar a una falta de armonización de las prescripciones y aumentaba 
la carga sobre el comercio dentro del territorio de la Unión Aduanera.  Esos Miembros pidieron a 
Kazajstán que precisara qué MSF se aplicarían en el país  y en todo el territorio de la Unión Aduanera 
y que se les comunicara cuándo de jarían de elaborar y aplicar  MSF internas las autoridades 
nacionales.  La representante de Kazajstán confirmó que cuando las MSF nacionales estaban en conflicto con la legislación sanitaria o fitosanitari a de la Unión Aduanera no se aplicaban en la 
medida en que hubiera conflicto.  En cuanto a los asu ntos abarcados por los instrumentos jurídicos de 
la Unión Aduanera, precisó que Kazajstán dejarí a de aprobar modificaciones a las MSF nacionales 
con fines distintos a la armonización con los instrume ntos jurídicos de la Unión Aduanera el 1º de 
enero de 2012 a más tardar;  hasta esa fecha, el período de transición permitía adoptar medidas 
nacionales cuando el trabajo técnico preparatorio hubiese comenzado antes del 1º de julio de 2010.  
Las medidas nacionales eran aplicables siempr e que no estuvieran en contradicción con los 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera.  Al gunos Miembros preguntaron si la armonización de 
las medidas nacionales con los instrumentos jurídico s de la Unión Aduanera tenía que llevarse a cabo 
en un plazo determinado y, de ser así, en qué pl azo.  La representante respondió que no había plazo 
para la armonización. 
20. Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que describiera la delimitación precisa de las 
competencias entre la Unión Aduanera y las autori dades nacionales.  La representante respondió que 
la Comisión Económica Eurasiática tenía la respons abilidad de establecer pr escripciones específicas 
para los productos, excepto en la esfera fitosanitari a.  Eso significaba que para realizar el control 
veterinario y sanitario, la Comisión de la Unión Aduanera y la Comisión Económica Eurasiática, en 
enero de 2012, habían confeccionado una lista de me rcancías que podían estar sujetas a prescripciones JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 16  
 
  veterinarias y una lista común de mercancías sujetas a prescripciones sanitarias unificadas.  Había un 
solo proceso unificado para el control de las transf erencias de estos productos entre las partes en la 
Unión Aduanera, es decir, dentro de l territorio de la Unión, y el control en la frontera exterior de la 
Unión.  La Comisión Económica Eurasiática y la Comisión de la Unión Aduanera también habían 
establecido procedimientos unificados para la inspe cción de los establecimientos;  además, para la 
fecha de la adhesión de [Kazajstán] [la primera part e en la Unión Aduanera] a la OMC, la Comisión 
Económica Eurasiática adoptaría directrices sobr e las inspecciones de los establecimientos que 
sustituirían a los instrumentos jurídicos normativos  internos correspondientes.  Con respecto a las 
cuestiones fitosanitarias, la Comisión de la Un ión Aduanera había c onfeccionado una lista de 
productos sujetos a control fitosanitario, pero lo s organismos nacionales establecían prescripciones 
fitosanitarias específicas, en función de la situación fi tosanitaria de la parte en la Unión Aduanera en 
cuestión.   
21. Con respecto a otras cuestiones en que los orga nismos nacionales conservaban la facultad de 
reglamentar, la representante exp licó que los organismos nacionales establecían requisitos en relación 
con los procesos de fabricación nacional de pro ductos y sanciones en el código administrativo 
respectivo por la infracción de las prescripcion es sanitarias y fitosanitarias.  Las autoridades 
nacionales también formulaban estrategias para ha cer frente a las enfermedades de los animales;  
adoptaban MSF temporales, es decir, medidas de urgencia en los casos en que se hubiese recibido 
información fundamentada sobre el peligro de las me rcancías importadas;  establecían prescripciones 
sanitarias para organizar la actividad laboral de las empresas en la esfera de los servicios;  
armonizaban las prescripciones nacionales sanitarias  y epidemiológicas y de higiene con las de la 
Unión Aduanera;  y acordaban las zonas de segurid ad sanitaria (es decir, las normas relacionadas con 
la inocuidad del agua y aplicables únicamente en el  ámbito nacional).  En cuanto a las cuestiones 
fitosanitarias, las autoridades naci onales establecían prescripciones fito sanitarias, la lista de plagas de 
cuarentena, zonas de cuarentena a nivel n acional y puestos fitosanitarios internos.   
22.  La representante añadió que la división de competencias entre la Comisión Económica 
Eurasiática y las autoridades nacionales podía evol ucionar con la armonización de las prescripciones 
en el ámbito de la Unión y en función de la mane ra en que las partes en la  Unión Aduanera abordaran 
esas cuestiones.  Como parte del proceso podían de legarse competencias en la Unión Aduanera.  La 
representante de Kazajstán mencionó como ejemplo la Decisión Nº 454 de la Unión Aduanera, de 
18 de noviembre de 2010, por la cual se adoptaba un plan de medidas prioritarias encaminado a armonizar las medidas de cuarentena y fitosanitarias de las partes en la Unión Aduanera en el período 2011 a 2012.  Ese plan preveía elaborar una lista común de plagas de cuarentena y 
prescripciones fitosanitarias comunes de la Unión Aduanera para los prod uctos reglamentados, que  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 17 
 
 
  entrarían en vigor el 1º de enero de 2013, fecha en que la competencia relacionada con estas normas 
sería transferida de las autoridades nacional es a los órganos de la Unión Aduanera.   
23. La representante de Kazajstán explicó que el proceso de armonización de las leyes nacionales 
con los instrumentos jurídicos de la Unión Adua nera en materia sanitaria y fitosanitaria se estaba 
llevando a cabo al mismo tiempo y en un proceso para lelo a la adopción de las decisiones de la 
Comisión de la Unión Aduanera y la Comisión Ec onómica Eurasiática sobre esos asuntos.  Aclaró 
que a nivel interno Kazajstán ha bía introducido modificaciones en la legislación nacional para 
armonizarla con la legislación de la Unión Aduane ra.  En concreto, la Ley sobre veterinaria se 
modificó el 30 de junio de 2010 (entró en vigor el  1º de julio de 2011) para eliminar los controles 
veterinarios en la frontera con las partes en la Unión Aduanera y mantener esos controles únicamente 
en las fronteras de la Unión Aduanera, y el 12 de ener o de 2012 para eliminar el registro de piensos, a 
excepción de los aditivos para piensos.  También se preparó la Resolución gubernamental Nº 132, que 
regula la emisión de perm isos de importación, en cumplimiento de las disposiciones relativas a las 
prescripciones veterinarias comunes de la Unión Adua nera.  La Ley sobre cuarentena fitosanitaria se 
modificó en julio de 2012 para eliminar la ob ligatoriedad de los permisos de importación.   
24. Algunos Miembros señalaron que varios doc umentos denominados GOST o MUK contenían 
prescripciones sanitarias y fitosanitarias;  sin embargo, no parecían ser requisitos legales.  Esos Miembros pidieron a Kazajstán que confirmara si los documentos no registrados sólo podían 
considerarse como directrices y no podían utilizarse para imponer medidas restrictivas al comercio en 
caso de que no se cumplieran los requisitos establecidos en ellos.  En particular, pidieron a Kazajstán 
que confirmara que no había requi sitos legales que fijaran para los establecimientos productores una 
frecuencia obligatoria de autoverificaciones de lo s niveles de residuos o microbiológicos en los 
alimentos. 
25. En su respuesta, la representante de Kaza jstán explicó que las recomendaciones de los 
documentos GOST no eran obligatorias.  Los doc umentos MUK eran directrices internas y esas 
directrices sólo eran obligatorias para los organi smos estatales de control y los organismos de 
Kazajstán que efectuaban controles sanitarios y epid emiológicos y de otro tipo a nivel estatal.  Los 
documentos GOST y MUK se actualizaban regularmente teniendo en cuenta las modificaciones de la 
legislación y la base técnica (capacidad para realizar pruebas).  Confirmó que no había requisitos 
obligatorios sobre la frecuencia con que los estableci mientos productores tenían que realizar pruebas 
de los niveles microbiológicos o de residuos en sus productos.  Los inspectores podían pedir la 
documentación sobre las pruebas con fines informa tivos y para demostrar que había un plan de 
control de esas cuestiones.  Algunos Miembros ma nifestaron preocupación por el hecho de que un JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 18  
 
  establecimiento pudiera considerarse no conforme s obre la base de una directriz no vinculante y 
preguntaron si Kazajstán pondría en práctica la s Directrices del Codex para el Diseño y la 
Implementación de Programas N acionales Reglamentarios de Aseguramiento de Inocuidad 
Alimentaria relacionados con el Uso de Medicamentos Veterinarios en  los Animales destinados a la 
Producción de Alimentos (CAC/GL/71-2009), que r econocían el seguimiento realizado a nivel 
nacional y por un establecimiento productor de alimentos.  La representante confirmó que Kazajstán 
aplicaría esas Directrices a partir de la fecha de su adhesión a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. 
26. Algunos Miembros también señalaron que los re glamentos técnicos y los instrumentos 
jurídicos secundarios que contenían normas lim itantes no tenían en cuenta las normas, 
recomendaciones y directrices correspondientes de  las organizaciones internacionales ni la 
metodología recomendada por esas organizaciones para establecer ese tipo de normas.  En respuesta, 
la representante de Kazajstán manifestó que esos reglamentos técnicos o instrumentos jurídicos 
secundarios relativos a cuestiones sanitarias y veterinarias se basarían en las normas, 
recomendaciones y directrices correspondient es de las organizaciones internacionales. 
- d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario 
27. La representante de Kazajstá n afirmó que, como había mencionado anteriormente, la 
Comisión de la Unión Aduanera había emitido varias decisiones en las que se establecía el marco 
legal para la protección de la salud de los animales y de las personas.  La Decisión N° 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación de medidas veterinarias y 
sanitarias en la Unión Aduanera (en su última ve rsión modificada por la Decisión N° 893 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de  9 de diciembre de 2011) estableci ó el fundamento jurídico de las 
medidas veterinarias en la Unión Aduanera, que entró en vigor el 1° de julio de 2010.  La Decisión 
N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera estab leció una lista de mercancías que podían estar 
sujetas a control veterinario y adoptó disposiciones sobre:  i) el procedimiento común para llevar a 
cabo inspecciones veterinarias en la frontera de la Un ión Aduanera;  ii) el procedimiento común para 
la inspección conjunta de instalaciones y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario;  iii) las prescripci ones veterinarias (veterinarias y sanitarias) comunes 
para mercancías sujetas a control (vigilancia) veteri nario;  iv) formularios comunes de certificados 
veterinarios (para el movimiento dentro de la Uni ón Aduanera);  y v) la lista común de mercancías 
sujetas a control (vigilancia) veterinario.  La re presentante de Kazajstán señaló que la Decisión 
N° 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, relativa al reglamento sobre 
el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 19 
 
 
  control (vigilancia) veterinario había aprobado un nuevo procedimiento para realizar las inspecciones 
que derogaba el reglamento anterior sobre in specciones aprobado por la Decisión N° 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera.  En la Decisión N° 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
28 de mayo de 2010, sobre la aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera (en su última 
versión modificada por la Decisión N° 829 de la Co misión de la Unión Adua nera, de 18 de noviembre 
de 2011) se establecieron las prescripciones sanita rias y epidemiológicas y sobre higiene comunes 
para las mercancías sujetas a control (supervisión) sanitario y epidemiológico, incluidos los límites 
máximos de residuos para l as mercancías controladas. 
28. Los siguientes instrumentos normativos nacional es básicos constituyen el marco legal para la 
protección de la salud de las personas y de los animal es:  la Ley sobre veterinaria, de 20 de julio 
de 2002 (en su última versión modificada, de 12 de  enero de 2012) y Ley sobre inocuidad de los 
alimentos, de 27 de julio de 2007.  Igualmente, se  aprobaron los siguientes instrumentos jurídicos 
subordinados en el ámbito veterinario para la  aplicación de dichas leyes:  la Resolución 
gubernamental N° 407, de 28 de abril de 2003, por la que se aprobaron:  1) el Reglamento sobre el 
control veterinario y sanitario estatal;  2) normas  para la retirada y destrucción obligatorias, o la 
descontaminación (desinfección) y procesamiento oblig atorios, sin retirada, de animales, productos y 
materias primas de origen animal que constituyan un peligro importante para la salud de los animales 
y de las personas;  3) normas y condiciones de  compensación a las personas físicas y jurídicas del 
valor de los animales, productos y materias primas de origen animal inf ectados que constituyan un 
peligro importante para la salud de los animales y de las personas y hayan sido retirados y destruidos;  
4) la lista de enfermedades animales muy contag iosas con motivo de las cuales se debe llevar a cabo 
la retirada y destrucción obligatoria de animales, pr oductos y materias primas de origen animal que 
constituyan un peligro importante para la salud de lo s animales y de las personas;  5) la lista de 
enfermedades animales muy contagiosas cuya preven ción, diagnóstico y erradicación se realizan con 
cargo al presupuesto;  6) normas sobre el control veteri nario y sanitario estatal durante el transporte de 
mercancías a través de la frontera estatal de la República de Kazajstán;  7) normas sobre la organización de los puestos de control veterinari o en las fronteras estatales y puntos de control 
aduaneros;  la Resolución gubernam ental N° 1754, de 4 de noviembre de 2009, sobre la aprobación de 
la organización del sacrificio de animales utilizados  en las actividades agr opecuarias y destinados 
posteriormente a la venta;  la Resolución gubernam ental N° 2331, de 31 de diciembre de 2009, sobre 
la aprobación de la identificación de animales utili zados en las actividades agropecuarias;  la 
Resolución gubernamental N° 132, de 19 de enero de 2012, sobre la aprobación de normas para la 
expedición de permisos de  exportación, importación y tránsito de mercancías en lo relativo a la 
evaluación de la situación epizoótica en el territori o;  la Resolución gubernamental N° 149, de 21 de JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 20  
 
  enero de 2012, sobre la aprobación de normas de  transporte (movimiento) de mercancías en el 
territorio de la República de Kazajstán. 
- i) Certificados veterinarios 
29. Los Miembros solicitaron información sobre las prescripciones de la Unión Aduanera 
relativas a la elaboración y aplicación de certificados veterinarios y pidieron que se garantizara que esos certificados se ajustarían a las normas, r ecomendaciones y directrices internacionales.  Los 
Miembros preguntaron si los certificados bilateral es emitidos por acuerdo con Kazajstán que estaban 
vigentes seguían siendo válidos.  En su opinión, eso s certificados bilaterales debían seguir siendo 
válidos hasta que se acordase su sustituci ón con las partes en la Unión Aduanera. 
30. [En lo que respecta a los certificados veterinarios, la representante de Kazajstán afirmó que en 
la Decisión N° 607 de la Comisión de la Unión Adua nera, de 7 de abril de 2011, se habían aprobado 
40 formularios comunes de certificados veterinarios para la importación en el territorio de la Unión 
Aduanera desde cualquier tercer país correspondien tes a cada una de las categorías de mercancías 
sujetas a control veterinario en virtud de la Decisi ón N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera.  
Posteriormente estos certificados se actualizar on de conformidad con la  Decisión N° 892 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciem bre de 2011.  Confirmó que, de acuerdo con la 
Decisión N° 726 de la Comisión de la Unión Ad uanera, de 15 de julio de 2011, sobre medidas 
veterinarias, los certificados veterinarios que hubi esen acordado los países exportadores y Kazajstán 
antes del 1° de julio de 2010 serían válidos para la  importación en el territorio de la Unión Aduanera 
al menos hasta el 1° de enero de 2013.  Además,  en la Decisión se preveía que las autoridades 
competentes de las partes en la Unión Aduanera podí an negociar y acordar certificados veterinarios 
con prescripciones distintas de las del formulario co mún de la Unión Aduanera y de las prescripciones 
comunes específicas de ésta, en caso de que un país exportador pr esentase una solicitud justificada 
antes del 1° de enero de 2013 para  negociar ese certificado veterina rio de exportación.  La Decisión 
establecía asimismo que, en caso de que un organism o autorizado de una de las partes en la Unión 
Aduanera recibiera una solicitud de  negociación de un certificado veterinario antes del 1° de enero 
de 2013, los certificados veterinarios de exportación b ilaterales rubricados por una de las partes en la 
Unión Aduanera antes del 1° de julio de 2010, así como las modificaciones posteriores a esos 
certificados acordadas con el organismo autorizado de esa parte en la Unión Aduanera, continuarían 
siendo válidos para las exportaciones del país pertinen te al territorio de la Unión Aduanera hasta que 
llegase a un acuerdo sobre un certificado de exportación con la parte en la Unión Aduanera basado en 
una posición común convenida  con las otras partes en la Unión.  Los certificados veterinarios de 
exportación bilaterales rubricados por una de las part es en la Unión Aduanera entre el 1° de julio y  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 21 
 
 
  el 1° de diciembre de 2010 continuarán siendo vá lidos para la importación y la circulación de los 
productos pertinentes solamente en el territorio de la parte en la Unión que los hubiese rubricado, en 
caso de que el organismo autorizado del país exportador presentase su solicitud a un organismo 
autorizado de una de las partes en la Unión Aduane ra antes del 1° de enero de 2013, hasta que se 
llegase a un acuerdo sobre un certificado veterinari o de exportación con una parte en la Unión 
Aduanera sobre la base de la pos ición convenida con las demás partes en la Unión.  Si bien esos 
certificados veterinarios de expor tación bilaterales podían contener prescripciones distintas de las del 
formulario común y de las prescripciones comunes de la Unión Aduanera, debían garantizar el nivel adecuado de protección que determinasen las partes en  la Unión.  Esos nuevos certificados también 
tenían que incluir condiciones, entre ellas disposic iones sobre el producto pertinente, que no fuesen 
menos favorables que las contenidas en los tratados  internacionales firmados antes del 1° de julio 
de 2010 entre las partes en la Unión Aduanera y lo s terceros países.  El Grupo de Trabajo tomó nota 
de estos compromisos.] 
31. Cuando se le pidió que proporcionara más información sobre el uso de los certificados 
veterinarios, la representante dijo que el marco jurídico de la Unión Aduanera permitía que se 
negociaran certificados veterinari os diferentes de los 40 formularios comunes de certificados 
veterinarios de la Unión Aduanera y de las pr escripciones específicas comunes de ésta con el 
organismo competente del país exportador.  Si un te rcer país quería exportar a una parte en la Unión 
Aduanera un producto para el que la lista común de mercancías sujetas a control veterinario de la 
Unión Aduanera exigía un certificado veterinario y para el que no había un formulario común ni 
prescripciones comunes de la Unión Aduanera, se podí a elaborar un certificado bilateral con el país 
interesado con base en una posición coordinada de l as partes en la Unión Aduanera;  este certificado 
bilateral se basaría en las normas, directrices y r ecomendaciones pertinentes, según lo establecido en 
la Decisión N° 721 de la Comisión de la Unión Adua nera, de 22 de junio de 2011, sobre la aplicación 
de normas, directrices y recomendaciones internacionales.  Si, de acuerdo con la Lista común de 
mercancías sujetas a control veterinario de la Unió n Aduanera, no se exigía un certificado veterinario 
para un determinado produc to, o si el producto no figuraba en la mencionada lista común, Kazajstán 
no exigiría ningún certificado veterinario.   
32. Un Miembro solicitó información sobre las últimas modificaciones de las prescripciones 
veterinarias comunes, señalando que determinadas disposiciones de estas prescripciones no parecían 
estar conformes con las recomendaciones de la OIE.   El Miembro preguntó si el propósito de estas 
modificaciones era ajustar las prescripciones a la OIE. JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 22  
 
  33. Algunos Miembros expresaron su preocupación por  la decisión de la Comisión de la Unión 
Aduanera de adoptar los 40 formularios comunes de certificados veterinarios y 38 capítulos de 
prescripciones veterinarias comunes que no eran acordes con las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales, más concre tamente con las normas, recomendaciones y 
prescripciones de la OIE.  También se mostraron pr eocupados por el hecho de  que, contrariamente a 
lo dispuesto en el Acuerdo MSF de la OMC, no se había dado a las partes interesadas, incluidos los 
Miembros, la oportunidad de presentar observaciones sobre esas medidas antes de que fueran 
adoptadas.  La representante de Kazajstán respondió que la Decisión N° 625 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, establecía ahora un procedimiento de la Unión para recibir 
observaciones del público sobre las propuestas de MSF.   
34. [La representante de Kazajstán confirmó que se estaban preparando paralelamente 
modificaciones de las prescripciones veterinarias comunes y de los formularios comunes de 
certificados a fin de garantizar su compatibilid ad con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales, en particular con las normas de la OIE.  Confirmó que dichas modificaciones entrarían en vigor al mismo tiempo, no más tarde de la fecha de adhesión de [la primera parte en la 
Unión Aduanera] [Kazajstán] a la OMC.  El Gr upo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
35. Algunos Miembros señalaron que Kazajstán habí a elaborado propuestas de modificación de 
algunas de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera.  A esos Miembros les preocupaba que las modificaciones propuestas eran sumamente limitadas, no tenían en cuenta las 
observaciones formuladas por los Miembros, no se ba saban en principios científicos, podían ocasionar 
una discriminación arbitraria o injustificable y,  lo más importante, no ponían las prescripciones 
veterinarias comunes de la Uni ón Aduanera en conformidad con las normas, recomendaciones y 
directrices internacionales ya que, por ejemplo, exig ían condiciones en relación con las enfermedades 
de los animales que no estaban incluidas en el Códi go de la OIE.  Los Miembros se refirieron a los 
compromisos de Kazajstán enunciados en el párrafo  [xxx] relativos a las prescripciones veterinarias 
comunes y los formularios comunes de la Unión Aduanera y se mostraron preocupados por la posibilidad de que Kazajstán no adoptara todas l as modificaciones necesarias para lograr la 
compatibilidad con las normas, directrices y recome ndaciones internacionales, en particular con las 
normas de la OIE, para la fecha de  adhesión de la pr imera parte en la Unión A duanera a la OMC, o de 
que esas modificaciones no entraran en vigor conforme  a lo dispuesto en el párrafo [14].  Esos 
Miembros instaron a Kazajstán a que hiciera grand es esfuerzos, incluso mediante consultas con los 
Miembros de la OMC, con el fin de garantizar la aplicación oportuna de los compromisos enunciados 
en el párrafo [14].  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 23 
 
 
  36. Algunos Miembros señalaron que habían empeza do a negociar certificados específicos con 
las partes en la Unión Aduanera de acuerdo c on la Decisión Nº 726 de la Comisión de la Unión 
Aduanera.  Los Miembros afirmaron que las pa rtes en la Unión Aduanera seguían solicitando 
documentos que iban más allá de las recomendaciones de la OIE sin dar una justificación científica y que la Unión Aduanera parecía reticente a negociar documentos que  no se atuvieran a los requisitos 
comunes de la Unión Aduanera.  Los Miembros ta mbién destacaron que el proceso de negociación de 
los certificados consumía mucho tiempo y que se hacía difícil garantizar la coherencia entre las partes 
en la Unión Aduanera que partic ipaban en las distintas sesiones de negociación.  Además, esos 
Miembros solicitaron información sobr e la razón por la que una parte en la Unión Aduanera que no 
participara en negociaciones de certificados conc retos pudiera oponerse a la conclusión y adopción de 
certificados cuando éstos contuvieran disposicion es conformes con las normas internacionales.  Los 
Miembros expresaron su preocupación ante la falta de eficiencia en la negociación de certificados 
específicos.  [La representante de Kazajstán confirmó que, si un Miembro exportador estimaba que las prescripciones sanitarias y fitosanitarias de la Uni ón Aduanera o de Kazajstán proporcionaban un 
nivel de protección mayor que el que se lograría mediante medidas basadas en las normas, directrices 
o recomendaciones internacionales pertinentes, Kazajst án estaba dispuesto a celebrar consultas con el 
Miembro exportador sobre esas prescripciones sanitari as y fitosanitarias y, si  fuese necesario, como 
resultado de esas consultas, a modificar las prescripci ones incluidas en el certificado pertinente para 
ponerlas en conformidad con las normas, direct rices y recomendaciones internacionales, en 
cumplimiento del Acuerdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
37. [Algunos Miembros afirmaron que  un certificado veterinario no debía exigir la certificación 
de disposiciones que no fueran prescripciones obligator ias según las leyes de la Unión Aduanera o, si 
no existían prescripciones obligatorias de la Uni ón Aduanera, según las normas, recomendaciones y 
directrices internacionales, por ejemplo, para certificar una enfermedad que no era objeto de una ley 
de la Unión Aduanera o que no estaba sujeta al mism o nivel de vigilancia en la Unión Aduanera y en 
el territorio de Kazajstán que exigía el certificado.   Si Kazajstán o la Uni ón Aduanera querían tener 
prescripciones de sanidad animal más estrictas que l as establecidas por la OIE, debían demostrar que 
su situación en materia de sanidad animal para la  enfermedad en cuestión era tal que exigía esas 
prescripciones más estrictas, con base en la evaluación del riesgo y en la vigilancia activa y pasiva de 
las enfermedades animales que pudieran estar presentes en los territorios de Kazajstán o de la Unión 
Aduanera.  La representante de Ka zajstán confirmó que los certifi cados veterinarios no incluirían 
disposiciones relativas a enfermedades que no fueran  transmitidas por el producto en cuestión o que 
no fueran relevantes para el mismo, y que no re querirían la certificación de disposiciones que no 
estuvieran justificadas con base en las prescripciones obligatorias aplicables y la vigilancia llevada a 
cabo en el territorio de Kazajstán o de la Unión Aduanera.  En caso de que no hubiera prescripciones JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 24  
 
  en materia de supervisión en todas las partes en la  Unión Aduanera, las condiciones para el comercio 
con terceros países no discriminarían entre las expor taciones de terceros países y los movimientos de 
mercancías entre las partes en la Unión Aduane ra.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
- ii) Aprobación de establecimi entos, registro e inspecciones 
38. La representante de Kazajstán explicó que, de  conformidad con la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, muchas de las mercan cías incluidas en la lista de mercancías sujetas 
a control veterinario tenían que cumplir tres prescr ipciones:  i) el establecimiento exportador debía 
estar inscrito en el Registro de personas físi cas y jurídicas que producen, elaboran y/o almacenan 
mercancías sujetas a control veterinario importadas en  el territorio aduanero de la Unión Aduanera 
(en adelante, el Registro);  ii) la mercancía debía ir acompañada de un certificado veterinario;  y iii) se 
debía conceder un permiso para la importación de mercancías procedentes de un establecimiento 
inscrito en el Registro.  No obstante, la represen tante señaló que, con arreglo a la Decisión Nº 830 de 
la Comisión de la Unión Aduanera , de 18 de octubre de 2011, la Unión Aduanera había acordado 
eliminar determinadas medidas de control veterina rio aplicables a mercancías específicas a fin de 
reducir al mínimo la superposici ón de mecanismos de control.  Ad emás, en virtud de la Decisión 
Nº 831 de la Comisión de la Unión Aduanera, de  18 de octubre de 2011, se suprimió completamente 
el control veterinario de algunas mercancías.  [La representante informó a los Miembros de que Kazajstán había iniciado el proceso para introducir otras modificaciones en la lista de mercancías.] 
39. La representante de Kazajstán destacó que, de  conformidad con la Decisión Nº 830 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de oct ubre de 2011, los productores de determinadas 
mercancías importadas -por ejemplo, de animales vivos, cereales forrajeros, miel natural, harina de semillas oleaginosas para piensos, grasas y aceites animales, paja de cereales en bruto, extractos y 
jugos de carne, pastas alimenticias rellenas de pesc ado e invertebrados y carne elaborada- estaban 
exentos de las prescripciones en mate ria de registro.  El Registro se publicaba en el sitio Web de la 
Unión Aduanera:  www.tsouz.ru (sección TBD).   
40. Un Miembro preguntó cuál era el fundament o científico del mantenimiento de algunos 
productos específicos en la lista de mercancías suje tas a control veterinario.  Concretamente, pidió 
información sobre la inclusión de productos de orig en vegetal.  Además, solicitó información sobre la 
prescripción de inscribir en el Registro los nombr es de los establecimientos que exportaran productos 
lácteos elaborados en caso de que el destino de ést os fuera Kazajstán.  Ese Miembro pidió a Kazajstán 
que eliminara toda prescripción que no tuviera un a justificación científica y no se basara en una 
evaluación del riesgo.  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 25 
 
 
  41. En respuesta a la solicitud presentada por un Miembro de más información sobre los 
requisitos y procedimientos para la  inclusión de un establecimiento en la lista de establecimientos 
autorizados a exportar un producto a Kazajstán y a la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán 
explicó que, antes del 1º de julio de 2010, su pa ís no mantenía ninguna prescripción en materia de 
registro para los establecimiento s de los países exportadores.  La representante de Kazajstán explicó 
que, según lo establecido en la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, a partir 
del 1º de julio de 2010 se exigía que las importa ciones de productos sujetos a control veterinario 
procedieran de establecimientos aprobados por las partes en la Unión e inscritos en el Registro. 
42. [La representante de Kazajstán explicó que la  Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubr e de 2011, había modificado la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión 
Aduanera para especificar qué medidas veterinarias (permisos de importación, certificados 
veterinarios o inclusión en la lista de establecimi entos) se aplicaban a cada tipo de mercancía incluida 
en la lista de mercancías sujetas a control vete rinario.  En algunos casos, se había modificado o 
eliminado la modalidad de contro l veterinario.  Por ejemplo, con respecto a algunos productos, se 
había eliminado la prescripción relativa a los certifica dos veterinarios o los permisos de importación.  
De forma similar, se había eliminado o modificado la prescripción de que un establecimiento 
estuviera inscrito en un registro para exigir únicam ente que el permiso de importación y/o certificado 
veterinario incluyera el nombre y/o número del establecimiento encargado del último proceso aplicado a las mercancías antes de su export ación al territorio de la Unión Aduanera.] 
43. La representante de Kazajstán confirmó que los productos de origen ve getal estaban excluidos 
de la lista de mercancías sujetas a control veterina rio y que la prescripción relativa a la inscripción en 
el Registro de los productores de terceros paí ses que exportaran a Kazajstán productos lácteos había 
sido sustituida por la prescripción de indicar el nú mero y el nombre del productor en el permiso de 
importación y el certificado veterinario. 
44. [Con respecto a la lista de mercancías que figur aba en el cuadro [xx], la representante de 
Kazajstán confirmó que se añadirían categorías de mercancías a la lista de mercancías sujetas a control veterinario o la modalidad de control veterinario aplicada a las categorías de mercancías de la 
lista se modificaría únicamente si tal medida estaba en conformidad con el Ac uerdo MSF de la OMC.  
El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
45. La representante de Kazajstán añadió que desde el 1º de julio de 2010 y antes de que se 
completase la interfaz común del sitio Web de la  Comisión de la Unión Aduanera, las tres listas 
nacionales de establecimientos d esde los cuales estaban autorizadas las importaciones eran válidas 
para las importaciones en todo el territorio de la  Unión Aduanera (a no ser que en las listas se JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 26  
 
  especificara otra cosa para un establecimiento dete rminado).  Las listas podían consultarse en el 
siguiente sitio Web:  http://tsouz.ru/db/techregu lation/vetmeri/Pages/Reestrorg.aspx.  La lista 
nacional de Kazajstán podía consultarse en el siguiente sitio Web:  http://www.minagri.kz/ 
index.php?option=com_content&view=category& layout=blog&id=236&Item id=265&lang=ru.  Si 
una parte en la Unión Aduanera decidía añadir un est ablecimiento a su lista nacional, las demás partes 
en la Unión debían aceptar esa decisión.  Como resultado de dicha decisión, los productos de ese 
establecimiento podrían circular libremente en el te rritorio de la Unión Aduanera, a no ser que en la 
decisión se indicara expresamente otra cosa.  La representante explicó que las partes en la Unión 
Aduanera pretendían desarrollar una interfaz común en red para el registro de establecimientos de la 
Unión Aduanera y un sistema de información común c on el fin de unificar sus listas nacionales en una 
única lista de establecimientos, pero no era posible concretar el calendario para  la elaboración de esta 
base de datos.   
46. Los Miembros señalaron que, antes del establecimiento de la Unión Aduanera, Kazajstán no 
había mantenido nunca prescripciones de inscripci ón en listas y que muchas de esas prescripciones no 
se basaban en testimonios científicos ni guardaban  proporción con el riesgo y representarían una carga 
injustificada para el comercio, por lo que, en su opinión, eran incompatibles con el Acuerdo MSF de 
la OMC.  En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que, a su juicio, la prescripción de inclusión en listas no podía constituir por sí misma una  carga para el comercio.  La carga para el 
comercio podía derivarse de la aplicación de un mecanismo indebido para  la inscripción de un 
establecimiento en el Registro, por ejemplo, si l as medidas que debía adoptar la autoridad competente 
de un país o establecimiento exportador no estaban b asadas en un análisis del riesgo o restringían el 
comercio más de lo necesario.  La Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
modificada, permitía utilizar diferent es mecanismos para la inclusión de establecimientos en listas, lo 
que ofrecía la posibilidad de reducir al mínimo la  aplicación de un procedimiento más gravoso de lo 
necesario para incluir una empresa en la lista al ba sar las medidas en los resultados de un análisis del 
riesgo.  La representante de Kazajstán también exp licó que la prescripción de figurar en el Registro 
Común de establecimientos autorizados a exportar determinados productos controlados era un medio 
de asegurar el cumplimiento de los requis itos veterinarios de la Unión Aduanera. 
47. En respuesta a una pregunta formulada por un Miembro, la representante de Kazajstán 
explicó que, en virtud del período de transición previs to en la Decisión Nº 317 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, el comercio desde establecimiento s que no figuraban en una "lista" del Registro, 
cuando no existía la prescripción de inscripción en list as antes del 1º de julio de 2010, podía continuar 
sobre la base de un permiso de importación.  Siguió  explicando que, de conf ormidad con el párrafo 3 
del artículo 11 del Reglamento de la Unión Aduanera  sobre controles veterinarios en la frontera y el  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 27 
 
 
  territorio de la Unión Aduanera (Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, modificada 
por la Decisión Nº 342 de la Comisión de la Un ión Aduanera), se había establecido un período de 
transición para incluir establecimien tos en la lista en relación con lo s siguientes productos:  animales;  
material genético;  productos de la apicultura;  materias primas de  origen animal (pieles, cueros, 
plumas, etc.);  aditivos para piensos de origen anim al;  piensos de origen vegetal, etc., que permitía 
continuar el comercio hasta que se establecieran las listas comunes o unificadas.  Algunos Miembros 
respondieron subrayando que este período de transición no abarcaba todos los productos básicos, por 
ejemplo, los productos compuestos y la gelatina, que  no estaban sujetos a prescripciones de inclusión 
en listas antes de la entrada en vigor de la Decisi ón Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera.  La 
representante de Kazajstán explicó que, de conformida d con la Decisión Nº 317 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 724 de la Comisión de la Un ión Aduanera, de 22 de 
junio de 2011, la gelatina y los productos compuest os habían sido incluidos en la lista de productos 
abarcados por un período de transición.  En respu esta a la petición de detalles sobre el período de 
transición y la cuestión del período de transición para  los nuevos establecimiento s, la representante de 
Kazajstán dijo que el período de transición estaba pr evisto para que se mantuviera el comercio de esas 
mercancías con terceros países hasta la inclusión en el Registro de los establecimientos que las 
producían.  Dado que Kazajstán [preveía eliminar ] la obligación de incluir en el Registro los 
establecimientos de terceros países que exportaban esos productos a Kazajstán, ya no era necesario el 
período de transición. 
48. La representante de Kazajstán explicó asimismo que , desde el 1º de julio de 2010, en caso de 
que la lista de establecimientos fu era parte de los requisitos veterina rios aplicables, se podían añadir 
establecimientos a la lista de establecimientos autorizados a e xportar a la Unión Aduanera (el 
Registro) después de una inspección conjunta llevada a cabo in situ por las tres partes en la Unión o 
después de que el país exportador diera garantías en  cuanto a la conformidad con las prescripciones de 
la Unión Aduanera, si las tres partes en ella decidí an de común acuerdo confiar en dichas garantías.  
En efecto, el 1º de julio de 2010 había entrado en  vigor el Reglamento sobre el sistema común de 
inspección conjunta de instalaciones y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetos a 
control (vigilancia) veterinario, aprobado por la  Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010.  En dicha Decisión se establecían dos opciones para que los 
establecimientos de los países exportadores tuvieran derecho a exportar a la Unión Aduanera.  La primera opción era que la autoridad competente del país exportador garantizar a a la Unión Aduanera 
que el establecimiento cumplía l as prescripciones de ésta.  La se gunda opción consistía en que todas 
las partes en la Unión llevaran a cabo una inspección conjunta.  No obstante, la representante explicó 
que si un tercer país no había exportado nunca produ ctos de origen animal a ninguna de las partes en 
la Unión Aduanera y quería hacerl o por primera vez, los estableci mientos de exportación propuestos JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 28  
 
  por ese tercer país debían ser inspeccionados por las partes en la Unión Aduanera antes de ser 
inscritos en el Registro, para confirmar la fiabilidad del sistema de control veterinario de ese país.  De 
conformidad con el nuevo Reglamento sobre inspecci ón conjunta, aprobado por la Decisión Nº 834 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, a partir de la fe cha en que la primera parte en la Unión Aduanera 
se convirtiera en Miembro de la OMC, la Unión Adua nera preveía una tercera opción para inscribir un 
establecimiento en el Registro, a saber, medi ante una auditoría de sistemas.  (Véase el 
párrafo [xx] infra.) 
49. Algunos Miembros preguntaron en qué basarían l as partes en la Unión Aduanera su decisión 
de confiar en las garantías del país  exportador para su inclusión en el Registro.  Otro Miembro solicitó 
aclaraciones sobre los procedimientos que podían emplear los países exportadores para inscribir sus 
instalaciones en el Registro.  A juicio de ese Mi embro, no estaba claro si todos los Miembros podían 
acogerse o no a todas las opciones.  Un Miembro manifestó su preocupación por el hecho de que, en 
la práctica, desde la entrada en vigor de la Unión Aduanera ya no se aceptaba la inclusión de nuevos 
establecimientos en la lista en virtud de gara ntías por escrito del país exportador.  Según ese 
Miembro, Kazajstán y las demás partes en la Uni ón Aduanera no tenían recursos suficientes para 
realizar inspecciones de los nuevos establecimiento s cuya inclusión en la lista hubiera solicitado un 
país exportador, por lo que ciertos establecimiento s, algunos de los cuales ya estaban realizando 
exportaciones, no podían ser incluidos en la lista debido a esa falta de recursos.  En opinión de ese 
Miembro, ello constituía un obstácu lo injustificado al comercio.   
50. En su respuesta, la representante de Kazajstán  señaló que las autorida des competentes de las 
partes en la Unión Aduanera tenían que confiar en qu e la autoridad competente del país exportador se 
aseguraría efectivamente de que sus establecimien tos exportadores cumplían las prescripciones de la 
Unión.  La representante añadió que el nuevo Re glamento sobre el sistema común de inspección 
conjunta y recogida de muestras de mercancías (produc tos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, 
adoptado por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la  Unión Aduanera el 18 de octubre de 2011, que 
sustituía al Reglamento del mismo nombre adoptado el 18 de junio de 2010, incluía criterios más 
detallados en relación con las garantías extranjeras.  Ese Reglamento estaba ya vigente, incluidas las 
disposiciones relativas a la aceptación de las garantías de la autoridad competente  de un tercer país y 
las auditorías de sistemas, que habían entrado en vigor  en la fecha en que la primera parte en la Unión 
Aduanera se había convertido en Miembro de la OMC. 
51.  Algunos Miembros indicaron que les seguía preocupando que las partes en la Unión 
Aduanera pudieran exigir la inspección de cada instalación como condición previa para aceptar 
garantías con miras a la inclusión en el Registro, a un en el caso en que Kazajstán u otra parte en la  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 29 
 
 
  Unión Aduanera hubiera aceptado anteriormente gara ntías de la autoridad competente de un 
Miembro.  En opinión de esos Miembros, exigir inspecciones era contrario al concepto de aceptar 
garantías basadas en la confianza en la autoridad competente del tercer país.  Los Miembros pidieron 
a Kazajstán que eliminara la prescripción relativa a la inspección de una instalación como condición 
previa para aceptar la garantía ofrecida por un Miembro con respecto a esa instalación. 
52. La representante de Kazajstá n contestó que, de acuerdo c on la Decisión Nº 834 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, no era necesar io inspeccionar cada instalación como condición 
previa para aceptar garantías con miras a la inclusión en el Registro.  Al mismo tiempo, con arreglo al 
párrafo 86 del Reglamento sobre inspecciones conjun tas, para comprobar las garantías aceptadas las 
partes en la Unión Aduanera podían inspeccionar pos teriormente cualquier instalación inscrita en el 
Registro en virtud de esas garantías, mediante el método de la selección aleatoria.   
53. La representante de Kazajstán explicó que la D ecisión Nº 317 de la Comisión de la Unión 
Aduanera permitía que las tres partes en la Unió n Aduanera inspeccionaran conjuntamente todos los 
establecimientos de terceros países que desearan obt ener un permiso para exportar mercancías sujetas 
a control veterinario a la Unión.  Las inspeccione s debían llevarse a cabo previa solicitud de la 
autoridad competente del país expor tador.  La representante siguió e xplicando que el representante de 
una parte en la Unión Aduanera podía delegar en ot ra de las partes en la Unión sus facultades para 
realizar una inspección.  Sin embargo, todas las partes en la Unión Aduanera tenían que dar el visto bueno antes de que se pudiera incluir un establecimiento  en la lista de establecimientos autorizados. 
54. Algunos Miembros expresaron su inquietud po r el procedimiento de aprobación de un 
establecimiento por cada una de las partes en la Unión Aduanera previs to en la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera.  Por ejemplo, un Miembro de la Unión Aduanera podía autorizar la 
inscripción de un establecimiento en el registro, pe ro el establecimiento no se inscribiría debido a la 
falta de respuesta de las demás partes en la Uni ón.  Además, esos Miembros estaban preocupados por 
el hecho de que la aprobación de la inscripción en el Registro se realizaba por consenso, y el rechazo 
era subjetivo y no parecía ajustarse a ningún crite rio.  Solicitaron información sobre los motivos 
válidos por los que las partes en la Unión Aduane ra que realizaban la auditoría y las que no la 
realizaban podían rechazar la inscripción de un establ ecimiento en el Registro y sobre los plazos para 
adoptar una decisión al respecto.  A juicio de al gunos Miembros, esas decisiones podían ser arbitrarias 
y constituir una discriminación entre Miembros en  los que prevalecían las mismas condiciones. 
55. Los miembros del Grupo de Trabajo también e xpresaron su preocupación ante el hecho de 
que la puesta en práctica del Reglamento de la Unión Aduanera sobre inspección conjunta de mercancías sujetas a control veterinario (Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera) no JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 30  
 
  estuviera en consonancia con las Directrices del Codex para la Formulación, Aplicación, Evaluación y 
Acreditación de Sistemas de Inspección y Ce rtificación de Importaciones y Exportaciones de 
Alimentos (CAC/GL 26-1997), que recomendaban que las actividades de evaluación del país 
importador en el país exportador "deberían centrarse principalmente en evalua r la eficacia de los 
sistemas oficiales de inspección y certificación, más que en productos o establecimientos específicos, 
a fin de determinar la capacidad de la autoridad o autoridades competentes del país exportador de 
establecer y mantener control y proporcionar las garantías requeridas al país importador".  Los 
Miembros solicitaron a Kazajstán que se pusiera en conformidad con las normas, directrices y recomendaciones internacionales.   
56. En respuesta, la representante de Kazajstán e xplicó que, con respecto a las prescripciones en 
materia de registro de establecimientos de terceros  países, las instalaciones o los establecimientos de 
terceros países podían inscribirse en el Registro de conformidad con los procedimientos establecidos 
en el Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta de instalaciones y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a cont rol (vigilancia) veterinario, aprobado por la 
Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduane ra, de 18 de octubre de 2011 (en adelante, el 
nuevo Reglamento), que sustituía al Reglamento de l mismo nombre adoptado por la Decisión Nº 317 
de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de  junio de 2010.  El nuevo Reglamento preveía 
tres formas para que un país inscribiera los establecimi entos situados en su territorio en el Registro de 
establecimientos autorizados a e xportar a la Unión Aduanera.  Pr evia solicitud de la autoridad 
competente de un tercer país, las partes en la Unión Aduanera llevarían a cabo una auditoría para 
determinar si el sistema oficial de supervisión de  ese país era capaz de ofrecer un nivel de protección 
como mínimo equivalente al otorgado por las prescri pciones de la Unión Aduanera.  Si la auditoría 
del sistema oficial de supervisión r esultaba satisfactoria, las partes en  la Unión Aduanera inscribirían 
en el Registro los establecimientos del país aud itado incluidos en una lista que les facilitaría la 
autoridad competente de ese tercer país.  Si la aud itoría del sistema oficial de supervisión del tercer 
país no se llevaba a cabo o no se completaba o si, co mo resultado de esta auditoría, dicho sistema no 
se reconocía capaz de ofrecer un nivel de protecci ón como mínimo equivalente al otorgado por las 
prescripciones de la Unión Aduanera, las partes en ésta podían acordar inscrib ir los establecimientos 
de ese país en el Registro sobre la base de inspecciones conjuntas o de las garantías ofrecidas por la 
autoridad competente del tercer país.  El nuevo Re glamento también establecía el procedimiento para 
realizar auditorías de sistemas, incluidas disposic iones sobre visitas a establecimientos de un tercer 
país, con vistas a facilitar la inclusión en el Re gistro de los establecimientos propuestos por las 
autoridades competentes.  En relación con la auditoría de sistemas, el objeto de la visita era asegurarse 
de que, en el marco del sistema de reglament ación del tercer país relativo a la producción, 
elaboración, transporte y almacenamiento de las mercancías pertinentes, se aplicaran adecuadamente  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 31 
 
 
  todas las leyes, reglamentos y demás prescripciones del país sobre inspección y certificación que una 
o más partes en la Unión Aduanera reconocían co mo capaces de ofrecer un nivel de protección como 
mínimo equivalente al otorgado por las prescripcion es de la Unión en la etapa de análisis de la 
documentación.  Si la Unión Aduanera facultaba a un tercer país para inscribir en el Registro 
establecimientos situados en su territorio en virtud de las garantías ofrecidas, las partes en la Unión 
podían realizar inspecciones conjuntas de un porcenta je representativo de lo s establecimientos para 
comprobar y confirmar el funcionamiento del sistema oficial de supervisión del tercer país en el que 
se basaban las garantías.  También se podía inscribir un establecimiento  en el Registro en virtud de 
una inspección conjunta de ese establecimiento. 
57. Algunos Miembros solicitaron más información sobre cómo habían previsto Kazajstán y la 
Unión Aduanera poner en práctica los tres mecanismos para incluir establecimientos en el Registro.  
La representante de Kazajstán contestó que actualmen te, todas las garantías recibidas de terceros 
países por una entidad autorizada de cualquiera de las partes en la Unión Aduanera debían ser 
aprobadas por las entidades autorizad as de las demás partes en la Unión Aduanera.  En respuesta a 
otras preguntas formuladas por los Miembros, la representante de Kazajstán explicó que el nuevo 
Reglamento establecía que un principio básico para  garantizar la inocui dad veterinaria de las 
mercancías controladas cuando se exig ía la inclusión en el Registro era realizar una auditoría del 
sistema oficial extranjero de control veterinari o (auditoría de sistemas), según la recomendación del 
Codex Alimentarius [y la OIE].  Así pues, el nuevo Reglamento preveía tres formas para que un país 
inscribiera los establecimientos situados en su territo rio en el Registro de establecimientos autorizados 
a exportar, como se describía en el párrafo [xx] supra.   
58. La representante de Kazajstán explicó que, en el  Reglamento Nº 834, las prescripciones de la 
Unión Aduanera estaban definidas como normas, di rectrices y recomendaciones internacionales en el 
sentido de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la 
aplicación de normas, recomendaciones y directrices internacionales, en lo concerniente a las 
prescripciones veterinarias y sanitarias para las mer cancías, los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera para las mercancías, las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Aduanera o las 
distintas prescripciones en materia de certificados veterinarios de exportación que las partes en la 
Unión hubieran acordado con el tercer país, de c onformidad con la Decisión Nº 726 de la Comisión de 
la Unión Aduanera, de 15 de julio  de 2011, sobre medidas veterinarias y las prescripciones nacionales 
obligatorias sobre mercancías.  En respuesta a una  pregunta, la representante de Kazajstán explicó 
además que, con arreglo a la Decisión Nº 721, las normas, recomendaciones y directrices internacionales se aplicaban como prescripciones en materia de cer tificación técnica cuando no se JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 32  
 
  contaba con los documentos pertinentes de la Un ión Aduanera o con una legislación nacional que 
estableciera prescripciones veterinarias (veterinario-s anitarias), fitosanitarias o sanitarias obligatorias. 
59. La representante de Kazajstán también explic ó que el nuevo Reglamento establecía el 
procedimiento de la Unión Aduanera, incluidos lo s plazos, para cada aspecto de la organización y 
adopción de decisiones en relación con las auditorías de  sistemas, las visitas in situ y la inscripción de 
establecimientos en el Registro en cada uno de los casos descritos en el párrafo [xx] supra.  Las 
solicitudes de auditoría, de autorización para ofrecer garantías y de inspección conjunta de 
establecimientos se notificaban a la s autoridades competentes de las partes en la Unión Aduanera, a 
las que se invitaba a participar.  Si una parte en la Unión Aduanera declinab a participar o no respondía 
en el plazo prescrito, autorizaba a la parte o partes en  la Unión participantes a actuar en su nombre y 
aceptaba la decisión de la parte o pa rtes participantes sobre la cuestión. 
60. Por último, la representante de Kazajstán explicó que el nuevo Reglamento establecía 
criterios para aceptar las garantías de las autoridades competentes de terceros países sobre la conformidad de las mercancías producidas por un estab lecimiento situado en su territorio.  Esos 
criterios eran los siguientes: 
- nivel de organización de la autori dad competente del tercer país; 
- nivel de justificación de las garantías de la autoridad competente del tercer país; 
- riesgo de entrada y propagación de agentes patógenos de enfermedades infecciosas de los 
animales en el tercer país, incluidos los comunes a personas y animales; 
-  situación epizoótica en el tercer país; -  resultados de las pruebas de seguimiento de  las mercancías sujetas a control veterinario 
importadas en el territorio de la Un ión Aduanera desde el tercer país; 
-  datos obtenidos del seguimiento de las merc ancías pertinentes llevado a cabo por la autoridad 
 competente del tercer país; 
-  observancia de las prescripciones de la Unión Aduanera en lo relativo a la importación de las 
mercancías pertinentes en el territorio de la Unión Aduanera desde el tercer país;  y 
-  resultados de las inspecciones de establecimien tos situados en el territorio del tercer país 
llevadas a cabo por la autoridad competente de  una parte o partes en la Unión Aduanera. 
61. [La representante de Kazajstán confirmó que el nuevo Reglamento únicamente preveía la 
eliminación de un establecimiento del Registro (exclu sión de la lista) en dos casos:  a petición del 
establecimiento interesado y a petición de la autoridad competente del tercer país.  En lugar de excluir 
a un establecimiento de la lista, la Unión Ad uanera podía, en consonancia con las normas  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 33 
 
 
  internacionales o sobre la base de una evalu ación del riesgo, suspe nder temporalmente las 
importaciones procedentes de dicho establecimiento  o someterlas a un seguimiento más intenso.  
Excepto en situaciones de emergencia, entendidas en  el sentido establecido por la OIE, únicamente se 
podía aplicar una suspensión temporal de las im portaciones procedentes de un establecimiento: 
- a petición del establecimiento o de la au toridad competente del tercer país;  o  
- sobre la base de infracciones reiteradas de las prescripciones de la Unión Aduanera detectadas 
durante inspecciones in situ  o nuevas inspecciones del establecimiento llevadas a cabo por la 
autoridad competente de una parte en la Uni ón, o como resultado del seguimiento y pruebas 
mejoradas de laboratorio de las mercancías de l establecimiento, que se hubieran notificado a 
la autoridad competente del tercer país, si esas infracciones representaban una amenaza significativa para la vida y la salud de las personas o los animales.   
 El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
62. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la re presentante de Kazajstá n confirmó que, en ese 
momento, el Comité de Control y Supervisión Ve terinarios no tenía facultades para excluir a un 
establecimiento de la lista por infracciones leves de las prescripciones de la Unión Aduanera o de los 
requisitos del certificado que no afectaran a la inocuidad de los productos, observadas durante 
inspecciones in situ  o análisis de laboratorio en la frontera, o por cuestiones que no estuvieran 
comprendidas en el ámbito de competencia del Comité (por ejemplo, controles del agua potable).   
63. [La representante de Kazajstán confirmó que, ex cepto en casos de riesgo grave para la salud 
de las personas o los animales, la autoridad compet ente de su país no suspendería las importaciones 
procedentes de los establecimientos b asándose en los resultados de inspecciones in situ  antes de dar al 
país exportador la oportunidad de proponer medidas correctivas.  De conformidad con el nuevo 
Reglamento, el proyecto de informe se enviaría a la autoridad competente del país exportador para 
que formulara observaciones antes de finalizar el in forme.  La representante volvió a señalar que las 
partes en la Unión Aduanera habían establecido crite rios y motivos para la decisión de suspender las 
importaciones procedentes de un establecimiento.  Los errores de poca importancia no constituirían 
razones válidas para suspender esas importacion es.  Recordó a los Miembros que habría un 
procedimiento administrativo para recurrir contra  esas decisiones y la posibilidad de interponer 
recurso ante los tribunales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
64. [Con respecto a las situaciones de emergencia, la representante de Kazajstán confirmó que las 
decisiones y procedimientos de suspensión de est ablecimientos estarían en conformidad con el 
Acuerdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 34  
 
  65. [La representante de Kazajstán continuó exp licando que, en casos excepcionales, la Comisión 
de la Unión Aduanera podía tomar la decisión de suspender todos los establ ecimientos de un tercer 
país, o un grupo de ellos, como re sultado de la detección de un fallo grave en el sistema oficial de 
control, como se especificaba en el nuevo Regl amento.  Confirmó que, después de tomar esta 
decisión, la Comisión de la Unión Aduanera debía proporcionar a la autoridad competente del tercer 
país la información técnica y la justificación científi ca relativas al riesgo detectado.  Se solicitaría al 
tercer país que adoptase medidas correctivas en un plazo concreto.  La suspensión no se aplicaría 
antes de que expirase el plazo especificado.  Una vez adoptadas las medidas co rrectivas, la autoridad 
competente del tercer país enviaría a la Comisión de la Unión Aduanera un informe sobre ellas.  La 
Comisión de la Unión Aduanera evaluaría el info rme y decidiría si las medidas correctivas eran 
eficaces y suficientes.  Si la suspensión se hubiera aplicado, se levantaría en un plazo de cinco días 
hábiles a partir de la fecha de adopción de la decisión.  En caso de que no se hubieran adoptado 
medidas correctivas o de que la Comisión de la Unión Aduanera no las considerase eficaces, se podía 
aplicar la decisión de suspender temporalment e las importaciones procedentes de todos los 
establecimientos de un tercer país, o de un grupo de  ellos.  La representante de Kazajstán confirmó 
que las suspensiones temporales serían proporcionales al riesgo para la vida o la salud de las personas 
y no restringirían el comercio más de lo necesario, según lo previsto en el Acuerdo MSF de la OMC.  
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
66. Los miembros del Grupo de Trabajo expresaron su preocupación por el hecho de que los 
proyectos de directrices para la inspección de la carne, las aves de corral, el pescado y los productos 
lácteos eran más estrictos que las normas, dire ctrices y recomendaciones internacionales.  En 
particular, eran excesivamente prescriptivos y en muchos casos resultaría difícil respetarlos en contextos distintos del de la Unión Aduanera.  En  la práctica, exigir a los establecimientos que 
cumplieran estos requisitos, excesivamente prescrip tivos desde el punto de vista estructural y 
funcional, impediría que la mayor parte de los est ablecimientos que no fueran de la Unión Aduanera 
superaran la inspección.  Por otra parte, los Miembr os subrayaron que los proyectos de directrices no 
habían tenido en cuenta la posibilidad de que  los países exportadores concluyeran acuerdos sobre 
certificados específicos con sus interlocutores de la Unión Aduanera, como preveía la Decisión 
Nº 726 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 15 de julio de 2011, y, por consiguiente, quedaran 
sujetos a prescripciones específicas.  Los Miembr os preguntaron cómo se podría reconocer la 
equivalencia cuando no se pudieran cumplir las norma s concretas establecidas en estas directrices 
para la inspección. 
67. En respuesta, la representante de Kazajstán af irmó que el nuevo Reglamento reconocía el 
principio de equivalencia.  Concretamente, se en comendaba a los inspectores que evaluaran si los  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 35 
 
 
  establecimientos cumplían las prescripciones pertin entes de la Unión Aduanera o las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales pertin entes, y, en este caso, se consideraría que el 
establecimiento cumplía las prescripciones de la Unión Aduanera sobre la base del principio de 
equivalencia.  También exp licó que si se daba el caso de que una disposición de la Unión Aduanera o 
una prescripción nacional obligatoria fuera más rigu rosa que la norma internacional, el inspector 
evaluaría el cumplimiento de las normas, direct rices y recomendaciones internacionales, a no ser que 
se hubiera presentado a la autoridad competente del te rcer país una justificación científica para la 
medida más estricta, según lo previsto en el Acue rdo MSF de la OMC.  La autoridad competente 
podría proponer entonces una medida equivalente.  Si un establecimiento se hubiera inscrito en el 
Registro en virtud de garantías de la autoridad co mpetente del país exportador, los inspectores estarían 
obligados a comprobar y evaluar si se habían cumplido las garantías del certificado de exportación 
correspondiente. 
68. [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de [la primera 
parte en la Unión Aduanera] [Kazajstán] a la OMC, se adoptarían directrices específicas sobre inspección que recogerían los principios de equi valencia y utilización de las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales descritos en el párraf o [xx] con el fin de asegurar que los inspectores 
de la Unión Aduanera aplicaran el nuevo Reglamen to de conformidad con el Acuerdo MSF de la 
OMC.  De acuerdo con estas directrices, se enco mendaría a los inspectores en particular que 
verificaran si los establecimiento s cumplían los códigos de prácticas pertinentes recomendados por el 
Codex Alimentarius, como los Principios General es de Higiene de los Alimentos (CAC/RCP 1-1969), 
el Código de Prácticas de Higiene para la Carn e (CAC/RCP 58-2005), el Código de Prácticas de 
Higiene para la Leche y los Productos Lácteos (CAC /RCP 57-2004), el Código de Prácticas para el 
Pescado y los Productos Pesqueros (CAC/RCP 52-2003) , y otras normas, recomendaciones y textos 
internacionales afines.  Además, en el contexto del nuevo Reglamento y las directrices, los inspectores 
recibirían información y formación sobre la aplicación del principio de equivale ncia previsto en el 
Acuerdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
69. Algunos Miembros expresaron su preocupación por  el hecho de que el nuevo Reglamento 
establecía un sistema detallado y prescriptivo para auditar los sistemas de terceros países con miras a 
la supervisión de los productos sujetos a contro l veterinario, mientras que, al parecer, las 
prescripciones para las partes en la Unión Aduanera  y sus respectivos establecimientos eran menos 
detalladas y estrictas en algunos aspectos.  Esos Miembros preguntaron si, y cómo, se aseguraría, por 
ejemplo, que la frecuencia de las inspecciones in situ y las prescripciones relativas a dichas 
inspecciones, aplicadas a terceros pa íses y sus establecimientos y a las partes en la Unión Aduanera y 
sus establecimientos a efectos de la determinación y el mantenimiento de la equivalencia no fueran JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 36  
 
  menos favorables para los terceros países y sus establecimientos, y no discriminaran contra esos 
países o establecimientos. 
70. En respuesta, la representante de Kazajstán declaró que, a su juicio, el nuevo Reglamento y 
los procedimientos y prescripciones para la rea lización de auditorías e inspecciones aplicadas con 
respecto a los Miembros, sus productos o establecimi entos estaban en conformidad con las normas y 
prescripciones de la OMC. 
71. [La representante de Kazajstán confirmó que, a más tardar en la fecha en que [la primera parte 
en la Unión Aduanera] [Kazajstán] se convirtiera  en Miembro de la OMC, el nuevo Reglamento 
descrito en el informe del Grupo de Trabajo se apli caría de conformidad con el Acuerdo MSF de la 
OMC, incluido el párrafo 3 de su artículo 2, y el GATT de 1994.  En particular, confirmó que el 
nuevo Reglamento no discriminaría de manera arbitr aria o injustificable entre Miembros en que 
prevalecieran condiciones idénticas o similares, ni en tre las partes en la Unión Aduanera que fueran 
Miembros y otros Miembros, en relación con l as prescripciones sobre la s inspecciones in situ, 
incluidas las aplicadas a efectos de la determinación  y el mantenimiento de la equivalencia de los 
sistemas de control de los productos;  y que el  nuevo Reglamento no se aplicaría de manera que 
constituyera una restricción encubierta del comercio  internacional.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
este compromiso.] 
- iii) Permisos de importación  72. En relación con los permisos de importación, la  representante de Kazajstán explicó que, desde 
julio de 2010, el marco jurídico del régimen de permisos de importación de  la Unión Aduanera se 
establecía en la sección VI del Reglamento sobre los c ontroles veterinarios en la frontera de la Unión 
Aduanera, adoptado por la Decisión Nº 317 de la Co misión de la Unión Aduanera, que establecía los 
principios siguientes:   
- las importaciones en la Unión Aduanera de  determinadas mercancías sujetas a controles 
veterinarios debían acompañarse de un permis o de importación expedido por la autoridad 
competente de la parte en la Unión Aduane ra que fuera el lugar de destino de las 
importaciones;  y 
- los permisos eran válidos durante un período de  un año civil, para las cantidades que se 
especificasen en cada permiso.   
 Los permisos se concedían teniendo en cuenta la situación epizoótica del lugar de producción 
y, en caso de que la legislación requiriese un registro de empresas a las que se autorizaba la  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 37 
 
 
  exportación de las mercancías pertinentes al territorio de la Unión Aduanera, si la empresa en cuestión 
figuraba en dicha lista. 
73. La representante de Kazajstán también indicó que podían solicitarse permisos de importación 
para cualquier cantidad de mercancías y que l as cantidades no podían ser en ningún caso una razón 
para denegar el perm iso.  Los permisos de importación cumplía n tres funciones:  en primer lugar, 
asegurarse de que el importador estaba en condiciones de gestionar las mercancías importadas con 
seguridad, cumpliendo las prescripciones nacionales, por ejemplo, las de cuarentena;  en segundo 
lugar, tomar en consideración la situación epizoótica de l país exportador, y en tercer lugar, garantizar 
que en el momento de la importación se cumplía n determinadas condiciones en función de la 
situación epizoótica del país exporta dor.  La primera función, a su juicio, no era discriminatoria, 
puesto que las condiciones exigidas al operador tambié n se comprobaban en el comercio interior del 
territorio de la Unión Aduanera.  En cuanto a la segunda función, era la de un instrumento jurídico 
para bloquear o restringir las importaciones en casos de brotes de enfermedades animales peligrosas 
en el país exportador.  Por último, la tercera func ión podía utilizarse, por ejemplo, para exigir que 
determinados productos de origen animal impor tados de países en una determinada situación 
epizoótica se elaborasen en instalaciones designadas.   En ese caso, sólo se concederían permisos de 
importación a los importadores que pudieran trasladar los productos a esas instalaciones.  Los permisos de importación también op timizaban la logística de los importadores y permitían coordinar 
las actividades de los organismos reguladores. 
74. Como se establecía en la Resolución gubernamen tal Nº 132, de 19 de enero de 2012, los 
permisos de importación eran expe didos por el órgano veterinario autorizado (Comité de Control y 
Supervisión Veterinarios del Ministerio de Agricu ltura) a petición de sus dependencias territoriales.  
El Jefe de Inspectores Veterinarios  del Estado de una dete rminada región se encargaba de la seguridad 
epizoótica y veterinaria/sanitaria de dicha región.   Por lo tanto, para obtener un permiso de 
importación, los comerciantes presentaban su solicit ud por escrito a la dependencia del oblast/región 
pertinente del órgano autorizado a la que se estaban expidiendo las mercancías importadas.  Esto se 
hacía para mayor comodidad de los comerciant es.  En las solicitudes debían describirse las 
características de las mercancías, el país y el lugar (establecimiento) de origen, el objetivo, el tipo de 
transporte, la ruta, el/los punto/s de entrada a Kazajst án y el lugar de destino en Kazajstán, así como el 
nombre y número de registro de la instalación de  producción o almacenamiento.  Además, Kazajstán 
tenía previsto modificar la Resolución y añad ir prescripciones relativas a la ubicación del 
establecimiento, las condiciones de cuarentena, la  elaboración, el número de registro del 
establecimiento, en su caso, y (o) el nombre del establecimiento del país exportador.  
Las dependencias de los oblast verificaban la c onformidad de los servicios de transporte y JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 38  
 
  almacenamiento con las normas veterinarias, mientr as que el órgano central autorizado comprobaba 
i) si el país exportador estaba sujeto a una prohib ición temporal debido al brote de una enfermedad 
infecciosa, ii) si se habían incumplido las pr escripciones veterinarias y sanitarias de la Unión 
Aduanera, y iii) si el establecimiento  exportador figuraba en el Regist ro.  Si el exportador no cumplía 
las prescripciones para obtener un permiso de im portación, podía volver a solicitarlo, una vez que 
cumpliera dichas prescripciones.  El organismo au torizado expedía el permis o de importación en un 
plazo de diez días, pero también podía denegarlo,  indicando por escrito las razones de ello.   
75. Un Miembro del Grupo de Trabajo pidió a Kazajstán que explicara lo que entendía por 
"incumplimiento" y si se denegaría el permiso al  comerciante que facilita ra información que no 
cumpliera las prescripciones del permiso de importación, como por ejemplo, el almacenamiento.  La representante de Kazajstán respondió que, en virtud  de las Normas para la expedición de permisos 
de importación, exportación y tránsito de mercancías  basadas en la situación epizoótica del territorio 
correspondiente, aprobadas en virtud de la Resoluci ón gubernamental Nº 132, de 19 de enero de 2012, 
los permisos de importación sólo se podían denega r por las siguientes razones:  i) aplicación de 
restricciones a determinados países (regiones) en raz ón de una situación epizoótica desfavorable en el 
país exportador;  ii) un incumplimiento de las prescripciones veterinarias/sanitarias de la Unión 
Aduanera;  o iii) no inscripción del establecimiento exportador en el Registro de Terceros Países 
Exportadores, en los casos en que ese requisito fuera aplicable.  Así pues, el permiso de importación 
se denegaría si el importador incumpliera las prescr ipciones veterinarias de la Unión Aduanera, entre 
otras razones.  En vista de que Kazajstán er a miembro de la Unión Aduanera, aplicaba las 
prescripciones veterinarias (veterinarias y sanitarias)  comunes para las mercancías sujetas a control 
(vigilancia) veterinario, aprobadas por la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
18 de junio de 2010, modificada. 
76. Algunos Miembros pidieron que, cuando las au toridades de Kazajstán denegaran una 
solicitud de permiso de importación, informaran co n detalle a cada solicita nte de las razones del 
rechazo e indicaran al país exportador si la existe ncia de nuevas condiciones en ese país había sido la 
razón para rechazar el permiso de importación.  La representante de Kazajstán explicó que el 
organismo autorizado examinaba las solicitudes en un plazo de diez días hábiles, al término del cual o 
expedía un permiso de importación o explicaba al solicitante por escrito las razones del rechazo. 
77. [La representante de Kazajstán confirmó que en  el sitio Web del Ministerio de Agricultura 
[www.minagri.gov.kz] se había puesto a disposic ión de los importadores, así como de los 
exportadores de terceros países, todas las condici ones detalladas a las que estaba supeditada la 
importación de determinados produc tos.  Sin embargo, Kazajstán tenía previsto introducir, en un  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 39 
 
 
  futuro cercano, esa información en el sitio Web com ún de la Unión Aduanera.  La representante de 
Kazajstán confirmó asimismo que su país publicaría a tal fin en inglés en el sitio Web del servicio 
nacional de información una lista de todos los pr oductos cuya importación estaba permitida en su 
territorio;  los países y establecimientos autorizados a exportar a Kazajstán y el territorio de la Unión 
Aduanera;  y las condiciones a las que estaba sujeta  la importación.  Cuando se denegara una solicitud 
de un permiso de importación, la autoridad compet ente comunicaría al solicitante las razones del 
rechazo en un plazo de diez días hábiles contados a pa rtir de la fecha de adopción de la decisión.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
78. [Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que c onfirmase que su sistema de permisos de 
importación cumpliría las normas de la OIE, es deci r, que no se denegarían permisos por motivos no 
reconocidos por la OIE acerca de las enfermedades animales de que se tratara.  Además, con respecto 
a la detección de sustancias no autorizadas en los e nvíos, Kazajstán cumpliría el principio de aplicar 
una MSF únicamente en la medida necesaria para prot eger la vida y la salud de las personas y de los 
animales.  En opinión de esos Miembros, la de negación de un permiso de importación por haber 
detectado infracciones que no supusiesen un riesgo in mediato para los consumidores sería incumplir 
ese principio.  La representante de Kazajstán confirmó que el procedimiento de su país para la 
consideración de solicitudes de perm isos de importación cumpliría esos dos principios.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
79. Un Miembro del Grupo de Trabajo expresó preocupación acerca del proceso para la 
obtención de un permiso de import ación de productos sujetos a control veterinario.  Dadas las demás 
prescripciones veterinarias y sanitarias que ya se imponían a las importaciones (como el certificado veterinario acordado), consideraba que el proceso para la obtención del permiso de importación era 
innecesario y podía constituir un obstáculo al comerc io incompatible con el Acuerdo MSF.  Este 
Miembro del Grupo de Trabajo indicó que, cuando se adoptaban MSF para proteger la salud y la vida 
de las personas y de los animales y preservar los ve getales en un país, el Acuerdo MSF exigía a los 
Miembros que tomaran en consideración el objetiv o de minimizar los efectos negativos sobre el 
comercio y de asegurarse de que esas medidas no entrañaran un grado de restricción del comercio mayor de lo necesario para lograr el nivel ad ecuado de protección sanitaria o fitosanitaria.  El 
Miembro del Grupo de Trabajo cuestionó la conf ormidad de las medidas de Kazajstán con las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF. 
80. La representante de Kazajstán respondió que el  Acuerdo MSF no prohibía el recurso a un 
sistema de permisos de importación para el control veterinario de l as importaciones.  Por otra parte, 
señaló que el permiso de importación era un elemento importante para garantizar la seguridad de las JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 40  
 
  mercancías importadas en el curso del transporte, ya  que las autoridades veterinarias de los países 
exportadores sólo podían garantizar la seguridad de las mercancías exportadas en el territorio 
sometido a su jurisdicción.  Indicó que los perm isos de importación conten ían información que no era 
de la competencia de la autoridad veterinaria del país de exportación, como el objetivo, el tipo de 
transporte, la ruta, el/los punto/s de entrada en Kazaj stán, el lugar de destino en Kazajstán y el nombre 
y número de registro de las instalaciones de produ cción o almacenamiento, en su caso y, si se trataba 
de mercancías importadas sujetas a las normas de la CITES, el número de la autorización de 
importación correspondiente.  Esta información no fi guraba en los certificados veterinarios.   
81. [En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que no 
podía rechazarse una solicitud de permiso de import ación por errores de poca importancia en la 
documentación que no alteraran los datos básicos in cluidos en ella.  La circunstancia jurídica que 
servía de base para iniciar ese procedimiento administrativo de revocación de un permiso de 
importación era el descubrimiento de infracciones sistemáticas (por ejemplo, susceptibles de ser objeto de un procedimiento administrativo o pe nal), por el importador  del envío sujeto a 
reglamentación, de las Decisiones u otros instrume ntos normativos de la Un ión Aduanera o de la 
legislación sobre medicina veterinaria de Kazajstán  (con inclusión de la presentación de documentos 
veterinarios falsificados o el descubrimiento de contradicciones entre los documentos presentados y el 
envío sujeto a reglamentación).  Por otra parte, c onfirmó que los motivos para suspender, anular o 
denegar un permiso de im portación serían compatibles con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales y con el Acuerdo MSF de la OM C.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
82. [Por otra parte, la representante de Kazajstán c onfirmó que, a partir de la fecha de la adhesión 
de su país a la OMC, el régime n de permisos de importación para  las mercancías sujetas a control 
veterinario y de cuarentena se aplicaría con arregl o a las decisiones y otros instrumentos normativos 
de la Unión Aduanera y a las disposiciones de la legislación de Kazajstán publicada y puesta a 
disposición del público;   confirmó también que esas medidas se elaborarían y aplicarían de 
conformidad con el Acuerdo sobre la OMC.  La re presentante de Kazajstán confirmó también que en 
las solicitudes de permisos de importación sólo se requeriría la información necesaria a efectos de los 
procedimientos de aprobación y control apropiados  y que las prescripciones que pudiesen establecerse 
para el control, inspección y aprobación de muestras individuales de un producto se limitarían a lo que 
fuese razonable y necesario conforme a lo dispuesto en el Anexo C del Acuerdo MSF de la OMC.  Confirmó, asimismo, que su Gobierno mantendría  y pondría en conocimiento del público un 
procedimiento claramente definido con arreglo al cual los solicitantes de permisos de importación 
podrían recurrir la suspensión o anulación de un permis o o la denegación de su solicitud, obtener una  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 41 
 
 
  sentencia sobre su recurso y recibir una respuesta por  escrito en la que se explicaran los motivos de la 
decisión final y cualquier otra medida requerida para  obtener el permiso.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos.] 
83. De conformidad con la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, los 
inspectores veterinarios realizaban en la frontera i) un control de los documentos y ii) una inspección 
física de las mercancías importadas.  Sólo se toma ban muestras en la frontera cuando el inspector 
veterinario detectaba cambios organolépticos visibles.   El inspector comunicaba los resultados de la 
inspección del producto sujeto a control veterinario y su destino final a la dependencia del oblast 
competente del organismo autorizado (en la front era).  Las mercancías importadas eran luego 
transportadas a su destino final donde se sometían a una inspección visual.  Una vez realizada la 
inspección, el certificado veterinario expedido por la  autoridad competente del país extranjero era 
remplazado por el certificado veterinario de  la Unión Aduanera, y los documentos de 
acompañamiento eran estampados con la menci ón "Despacho permitido" o "Despacho prohibido".  
Así, las mercancías importadas que pasaban el contro l veterinario eran consideradas mercancías de la 
Unión Aduanera y, a partir de ese momento, recibían el mismo trato que las mercancías producidas en 
el país.  La representante de Kazajstán añadió que,  de conformidad con el pá rrafo 2 del artículo 17 de 
la Ley Nº 339-II sobre veterinaria y la Ley Nº 399-II,  de 10 de julio de 2002 (en su última versión 
modificada el 12 de enero de 2012), si el propietar io de un envío de mercancías no estaba satisfecho 
con los resultados del control veterinario, podía recu rrir las acciones (u omisiones) de los inspectores 
veterinarios ante los órganos veterinarios estatal es de nivel superior y/o ante los tribunales.   
84. Un Miembro del Grupo de Trabajo pidió a K azajstán que garantizara que no establecería 
procedimientos que causaran demoras indebidas y otorgaran a los productos importados un trato 
menos favorable que el concedido a los productos n acionales similares.  Indi có que el sistema de 
control parecía entrañar una doble comprobación, prim ero en la frontera y luego en la aduana.  A ese 
respecto, el mismo Miembro pidió a la representa nte de Kazajstán que volviera a confirmar que con 
ese sistema no habría demoras indebidas.  Asimismo, señaló que las pruebas adicionales le parecían excesivas habida cuenta de que los envíos debían ir acompañados de un certificado veterinario y de un 
permiso de importación, debían proceder de inst alaciones aprobadas y habían sido sometidas a una 
inspección previa a la exportación.  También señal ó que la prescripción de Kazajstán de que se 
inspeccionaran las mercancías en el momento de atrav esar la frontera y de que todos los envíos fueran 
después objeto de una nueva inspección completa en  el momento del despacho de aduana no parecía 
tener justificación por motivos sanitarios o fitosanita rios, representaba una carga para el comercio y 
era incompatible con el principio de trato naciona l.  Otro Miembro del Grupo de Trabajo preguntó a JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 42  
 
  Kazajstán si tenía previsto introducir un mecanism o de inspecciones aleatorias que remplazara la toma 
de muestras de cada envío de mercancías (sistema actual), y de ser así, cómo lo aplicaría.   
85. En respuesta, la representante de Kazajstán informó de que, con arreglo al apartado 5 del 
párrafo 6 del Reglamento sobre los controles vete rinarios adoptado por la  Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, después del cont rol de los documentos, se realizaban inspecciones 
físicas aleatorias con la siguiente frecuencia:  co mo máximo, uno de cada diez envíos de carne o 
pescado originarios de determinado país, con excepción de los animales vivos, que se sometían 
siempre a inspecciones físicas.  La inspección física en la frontera podía realizarse verificando la parte 
accesible del envío.  Sólo se realizaban pruebas de laboratorio cuando se detectaban cambios 
organolépticos visibles durante los controles físicos (párrafo 3.14.3).  Kazajstán había suprimido el 
requisito de pruebas de laboratorio que aplicaba a cada envío de producto s importados y lo había 
remplazado por un sistema de registro  de las instalaciones de exportación de terceros países.  En su 
opinión, esa práctica era muy común en los países Miembros de la OMC más avanzados y no era 
incompatible con el Acuerdo MSF de la OMC. 
- iv) Permisos de tránsito 
86. En lo que atañe al tránsito, la representante de Kazajstán señaló que desde el 1º de julio 
de 2010, el marco jurídico para la expedición de permisos de tráns ito se establecía en la 
Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera , en el capítulo VII del Reglamento sobre el 
sistema único de control veterinario en la fronter a de la Unión Aduanera, modificado por la Decisión 
Nº 724, de 22 de junio de 2011.  Los principios que  regían en la Unión Aduanera eran los siguientes: 
- solamente se exigía un permiso de tránsito pa ra el tránsito de animales vivos y materias 
primas de origen animal.  El permiso lo expe día el miembro de la Unión Aduanera cuyo 
territorio fuese el primer punto de entrada; 
-  se efectuaba un control veterinario de las mercancías sujetas a control en los puntos de 
entrada tras la presentación de una carta de porte y (o) un certificado veterinario; 
-  una vez realizado el control de documentos, se efectuaba la inspección veterinaria de los 
animales, que incluía un cotejo de los números id entificativos de los animales (tatuajes, chips, 
marcas auriculares, sellos, etc.) con los números indicados en los certificados veterinarios, la 
verificación de las condiciones de transporte y la comprobación del estado de los animales y 
de sus condiciones para que prosiguiera el transporte; 
-  el examen de las mercancías sujetas a control (e xcepto los animales) en tránsito lo realizaban 
solamente las autoridades reguladoras estatales en los puestos de control o en caso de que hubiera información de que las mercancías sujetas a control y las mercancías declaradas no 
coincidían;  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 43 
 
 
  -  en función de los resultados del examen, el funcionario aduanero encargado del control y la 
inspección tomaba una decisión y estampaba en  los documentos de expedición y en el 
certificado veterinario un sello con las inscripciones previstas en el formulario del anexo Nº 3:  "Tránsito permitido" o "Tránsito prohibido", y en  los puntos de salida del territorio de la 
Unión Aduanera, "Transito completado", y se guidamente certificaba esos documentos con su 
sello y su firma, haciendo constar su nombre y sus iniciales; 
-  todos los datos necesarios se cumplimentaban en el registro de tránsito del modo indicado en 
el anexo Nº 9 de ese Reglamento y se introducían en el sistema de registros electrónicos;  y 
-  el propietario de las mercancías sujetas a cont rol, a quien se entregaba el permiso de tránsito 
de esas mercancías a través del territorio de la Unión Aduanera debía cumplir la legislación 
veterinaria de la Unión Aduanera. 
87. En virtud de la Resolución gubernamental Nº 132, los permisos de tránsito se expedían en los 
30 días hábiles siguientes a la fecha de recepción de  la solicitud escrita, en la que debía figurar la 
siguiente información. 
- para las personas jurídicas que transportaban mercancías en tránsito:  el nombre, la dirección 
y el número de registro de la instalación de producción.  Para las personas físicas que transportaban mercancías en tránsito:  el apellido, el nombre, el patronímico (en su caso), la 
dirección y el número de registro de la instalación de producción; 
- tipo de la mercancía en tránsito; - cantidad de las mercancías en tránsito y su unidad de medida; - país de exportación o importación y pa ís de origen de la mercancía; 
- tipo de transporte; 
- lista de puestos de control fronterizos de Kazaj stán por los que transitarán las mercancías;  y, 
- ruta de tránsito a través de la Unión Aduane ra:  escalas, lugares de carga y descarga, lugares 
para alimentar a los animales, condiciones para el  transporte de animales o de mercancías en 
coordinación con el Jefe de Inspectores Veterina rios de la unidad administrativa territorial por 
la que transitarán las mercancías. 
 Un permiso de tránsito sólo se podía rechazar por las razones siguientes:  i) ausencia de la 
información mencionada anteriormente;   ii) situación epizoótica desfavorable en el país de origen y en 
los lugares de tránsito;  y iii) importación no permitida por el país importador.   
88. Algunos Miembros expresaron su preocupaci ón respecto a la prescripción de que las 
mercancías en tránsito sujetas a control, que habían sido inspeccionadas y se transportaban 
precintadas, tuviesen que cumplir las prescripciones ve terinarias de la Unión Aduanera.  Creían que 
esa prescripción no estaba justificada como medida de seguridad y restringía el comercio con terceros 
países. JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 44  
 
  89. [La representante de Kazajstán tomó nota de las preocupaciones expresadas por los Miembros 
sobre la prescripción de que las mercancías sujetas a control en tránsito tuviesen que cumplir las 
prescripciones veterinarias de la Unión Aduanera y confirmó que la Decisión Nº 317 de la Comisión 
de la Unión Aduanera había sido modificada por la Decisión Nº 724 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 22 de junio de 2011, para suprimir esa prescripción, de modo que las mercancías sujetas 
a control en tránsito a través del territorio de la Unión Aduanera que viajasen bajo precinto no estarían 
sujetas a las prescripciones veterinarias de la Un ión Aduanera.  Asimismo, la representante de 
Kazajstán confirmó que las disposiciones pertinent es de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, los reglamentos administrativos y otras medidas relacionadas con el tránsito de 
mercancías sujetas a control veterinario en el territorio de Kazajstán se aplicarían de conformidad con el Código de la OIE y el Acuerdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
- e) Comercio de mercancías sujetas a control fitosanitario 
90. La representante de Kazajstán afirmó que la D ecisión Nº 30 del Consejo Interestatal de la 
CEEA, de 11 de diciembre de 2009, relativa al Acue rdo sobre cuarentena fitosanitaria (en su última 
versión modificada por la Decisión Nº 83 del Cons ejo Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo 
de 2011), establecía el marco jurídico para la cuar entena fitosanitaria en Kazajstán.  Esta Decisión 
disponía que los reglamentos deben tener en cuen ta las "normas y principios" de la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y el Acuerdo MSF de la OMC.  Las medidas de 
cuarentena fitosanitaria de la Unión Aduanera se est ablecieron además en la Decisión Nº 318 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la ratific ación del Acuerdo de 
cuarentena fitosanitaria de la Unión Aduanera (e n su última versión modificada por la Decisión 
Nº 528, de 28 de enero de 2011, y la Decisión Nº 894, de 9 de diciembre de 2011).  La Decisión 
Nº 318 comprendía los documentos siguientes: 
- la lista de productos sujetos a cuarentena (productos reglamen tados, artículos reglamentados 
de productos reglamentados), es decir, que estaban sujetos a control (vigilancia) de 
cuarentena fitosanitaria en la frontera aduanera y el territorio aduanero de la Unión Aduanera; 
- Reglamento sobre la aplicación del control (v igilancia) de cuarentena fitosanitaria en la 
frontera de la Unión Aduanera;  y 
- Reglamento sobre la aplicación del control (v igilancia) de cuarentena fitosanitaria en el 
territorio de la Unión Aduanera. 
91. La representante de Kazajstán aclaró además que la Unión Aduanera no tenía prescripciones 
fitosanitarias comunes, sino que éstas se elaboraban  y aplicaban a nivel nacional.  Explicó que se  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 45 
 
 
  estaba llevando a cabo una mayor armonización entre las partes en la Unión Aduanera.  Por ejemplo, 
las partes en la Unión Aduanera estaban examin ando y llevando a cabo evaluaciones del riesgo de 
plagas con el fin de armonizar la lista de plagas y enfermedades cuarentenarias para el 1º de enero 
de 2013 e introducir ulteriormente prescripciones fitosanitarias comunes para los productos reglamentados.  Se había elaborado un proyect o de lista común de plagas y enfermedades 
cuarentenarias que se había publicado el 21 de mayo de 2012 en el sitio Web de la Unión Aduanera 
para que el público pudiera formular observaciones.   Mientras las partes en la Unión Aduanera no 
hubieran armonizado su lista de plagas y enferm edades cuarentenarias ni hayan introducido 
prescripciones fitosanitarias comunes, seguían sie ndo válidas las listas de plagas y enfermedades 
cuarentenarias y las prescripciones fitosanitarias para los productos reglamentados nacionales. 
92. Un Miembro del Grupo de Trabajo pidió a Kazajs tán que aclarara si la legislación nacional se 
basaba en normas internacionales elaboradas por la CIPF.  La representante de Kazajstán respondió 
que la legislación de su país sobre cuarentena fitosanitaria se basaba en gran medida en las 
disposiciones y los principios estipulados en el  Acuerdo de la OMC sobre la Aplicación de MSF, 
la Convención Internacional de Protección Fitosanitari a y el Convenio para el establecimiento de la 
Organización Europea y Mediterránea de Protección de las Plantas.  Por ejemplo, el artículo 13 de la 
Ley de cuarentena fitosanitaria y la Resolución g ubernamental Nº 1730, de 30 de octubre de 2009, 
sobre la aprobación de normas para proteger el terr itorio de la República de Kazajstán de los objetos 
de cuarentena fitosanitaria y las especies exóticas , que establecían los procedimientos que debían 
seguirse para expedir documentos y realizar inspecc iones y controles, se ajustaban a normas de la 
CIPF como la Nº 12, "Certificados fitosanitarios", la Nº 23, "Directrices para la inspección", y la Nº 7, "Sistema de certificación fitosanitaria".  Kazajst án aceptaba los certificados fitosanitarios que 
cumplían las prescripciones establecidas en la Norma Nº 12 de la CIPF y se basaban en las garantías 
del organismo nacional de protección fitosanitaria (O NPF) del país exportador.  La representante de 
Kazajstán también añadió que los plazos para efect uar análisis de laboratorio de plagas y malas 
hierbas se habían reducido a tres días hábiles y, en el  caso de las enfermedades de las plantas, a diez 
días hábiles.  Además, se habían eliminado lo s permisos de importaci ón de productos sujetos a 
cuarentena en el marco de la Unión Aduanera. 
93. El comercio de los productos reglamentados en el territorio de la República de Kazajstán se 
regía no sólo por los reglamentos de la Unión Ad uanera, sino también por la siguiente legislación 
nacional:  Resolución gubernamental Nº 1295, de 10 de diciembre de 2002, sobre la aprobación de la 
lista de instalaciones de cuarentena, especies exóticas y plagas extremadamente peligrosas, 
Resolución gubernamental N° 1287, de 3 de noviem bre de 2011, sobre la aprobación de normas 
relativas a la retirada y destrucción de productos de cu arentena, infectados por objetos de cuarentena, JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 46  
 
  que no están sujetos a descontaminación o procesami ento;  Resolución gubernamental N° 1730, de 
30 de octubre de 2009, sobre la aprobación de normas para proteger el territorio de la República de 
Kazajstán de los objetos de cuarentena fito sanitaria y las especies exóticas;  Resolución 
gubernamental N° 1674, de 30 de diciembre de  2011, sobre la aprobación de prescripciones 
fitosanitarias para los productos de cuarentena importados;  Resolución gubernamental N° 1396, de 
30 de noviembre de 2011, sobre la aprobación de normas relativas a pruebas para el registro y el 
registro oficial de plaguicidas (insecticid as químicos) en la República de Kazajstán. 
94. La representante de Kazajstán dijo que la División de Inocuidad Fitosanitaria estaba 
encargada de la planificación de la estrategia de inocuidad fitosanitaria, incluida la preparación del 
presupuesto.  El Comité de Inspección Estatal del Sect or Agroindustrial del Ministerio de Agricultura 
de la República de Kazajstán se en cargaba de la elaboración de normas y reglamentos en ese ámbito, 
así como del control (vigilancia) de la cuarentena fitosanitaria en el territorio del país, incluidos el 
control (vigilancia) de la cuarentena fitosanitari a en la frontera, las medidas de protección de las 
plantas contra las plagas, y la supervisión de l as tierras agrícolas frente a las plagas y enfermedades 
fitosanitarias.  Además, el marco de control fito sanitario comprendía:  i) instituciones estatales de 
cuarentena;  ii) la empresa estatal "Fitosanitaria";  iii) dependencias de inspección estatales de los 
oblast, Astana y Almaty;  iv) inspectores fitosanitari os de las administraciones territoriales de los 
raion (región o ciudad);  y v) puestos fronterizos de control y puestos in ternos de control fitosanitario.  
La empresa estatal "Centro de diagnóstico y pron óstico fitosanitarios de la República" realizaba 
estudios en el territorio de Kazajstán para localizar los brotes.  La empresa estatal "Laboratorio de 
cuarentena de la República" identificaba las es pecies responsables de las plagas y enfermedades 
cuarentenarias.  Las empresas estatales "Vivero de la República para la introducción de cultivos de 
árboles frutales y bayas" y "Vivero de la República pa ra la introducción de cultivos agrícolas" estaban 
encargadas de detectar las infest aciones latentes de los productos vegetales (semillas y plantones).  La 
empresa estatal "Fitosanitaria" realizaba tareas de  localización y exterminación de brotes de plagas y 
enfermedades cuarentenarias.  Como  respuesta a una pregunta adicional, la representante de Kazajstán 
aclaró que los servicios estatales de inspección de las administraciones territoriales para los raion (región o ciudad), los oblast, Astana y Almaty tenían a su cargo:  i) el control de las condiciones 
fitosanitarias del territorio y las medidas relativas a la cuarentena fitosanitaria;  ii) la supervisión de 
terrenos, tierras agrícolas, almacenes de grano y otras instalaciones;  iii) el control de la organización 
de medidas de desinfección;  iv) la inspección en materia de cuarentena, el muestreo para pruebas de laboratorio y la emisión de certificados fitosanitarios ;  v) el control del cumplimiento de las normas 
fitosanitarias por las entidades;  y vi) las medidas administrativas contra las personas físicas y 
jurídicas responsables de incumplir normas fitosanitari as.  Los inspectores en puestos transfronterizos 
y puestos internos de control fitosanitario tenían a su  cargo:  i) el control fitosanitario, la inspección,  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 47 
 
 
  incluido el control de la documentación, las me rcancías importadas y exportadas sujetas a control 
fitosanitario y las mercancías transportadas en el territorio de Kazajstán, respectivamente;  ii) la 
emisión de órdenes a los propietarios de la carg a para que aplicaran las medidas de cuarentena 
fitosanitaria exigidas por la legislación en ese ámbi to, y iii) la adopción de medidas administrativas 
contra las personas físicas y jurídicas respon sables de incumplir normas fitosanitarias. 
95. [En respuesta a la pregunta formulada por un Miem bro, la representante de Kazajstán explicó 
que por nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria se entendía el nivel de protección 
establecido por los reglamentos técnicos para los productos y las prescripciones fitosanitarias para los 
productos reglamentados producidos en el territorio de Kazajstán, que tenía por objeto prevenir los 
riesgos fácticos comprobados científicamente.  La representante de Kazajstán confirmó que los 
acuerdos de la Unión Aduanera, las leyes de la Unión Aduanera y la legislación de Kazajstán no 
establecían ni establecerían en el futuro prescripciones MSF adic ionales para los productos de 
importación, que rebasaran las prescripciones establ ecidas para los productos nacionales o de la 
Unión Aduanera.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
96. La lista vigente de productos sometidos a cuar entena (productos reglamentados) que estaban 
sujetos a control de cuarentena fitosanitaria en la front era de la Unión Aduanera y en el territorio de la 
Unión Aduanera estaba formada por dos grupos de pr oductos:  i) productos de cuarentena con alto 
riesgo de plagas, y ii) productos de cuarentena co n bajo riesgo de plagas.  La representante de 
Kazajstán explicó que las importaciones de productos de cuarentena con alto riesgo de plagas debían 
acompañarse de un certificado fitosanitario.  Sin em bargo, no se exigían certificados fitosanitarios 
para las importaciones de productos reglamentados con bajo riesgo de plagas.  La lista de productos 
de cuarentena, con sus códigos SA, figuraba en la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, en su última versión modificada por la  Decisión Nº 859 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 9 de diciembre de 2011.  La repres entante explicó también que  determinados productos 
ya no se incluían en la lista de productos con alto riesgo de plagas.  Se trataba del azúcar de caña en 
bruto, el azúcar de remolacha, las arenas naturales de cualquier clase, la grava, la arena, la harina de 
pescado, la harina de carne y los subproductos cárnicos, los concentrados de proteínas, los 
concentrados de proteínas y vitaminas y las prem ezclas de proteínas.  La lista actualizada de 
mercancías sujetas a control de cuarentena fitosan itaria estaba a disposici ón del público en el sitio 
Web de la Unión Aduanera en:  http://www.tsouz .ru/Pages/norma.aspx?IDCL=23bc1acc-9a25-4060.  
De conformidad con la práctica internacional, seguían autorizándose las importaciones de productos 
sujetos a control de cuarentena fitosanitaria proced entes de zonas libres de plagas de países donde se 
hubieran registrado casos de zonas de propagación en cuarentena, siempre y cuando se presentara 
información apropiada en una declaración, además del certificado fitosanitario.  En los casos en que, JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 48  
 
  durante el control fitosanitario, se detectara que organismos de cuar entena habían infectado productos 
reglamentados sujetos a control fitosanitario, o que éstos contravenían por otro concepto las normas y 
reglamentos vigentes, dichos productos podían ser desinfectados (descontaminados) en los puntos de 
destino o en la frontera.  Cuando los productos re glamentados no eran descontaminados, se destruían 
o devolvían al país exportador.  Cualquier persona física o jurídica podía interponer recursos contra 
los actos (o la inacción) de los funci onarios públicos respecto de este asunto. 
97. En respuesta a una pregunta, la representant e de Kazajstán aclaró que por "información 
apropiada" se entendía la información presentada en  la sección "declaración adicional" del certificado 
fitosanitario, que confirmara que los bienes cont rolados se cultivaron en zonas y/o se produjeron en 
lugares libres de organismos perjudiciales de cu arentena, así como la información sobre el 
cumplimiento de otras prescripciones fitosanitarias de Kazajstán. 
98. Un Miembro del Grupo de Trabajo preguntó si Kazajstán aceptaba importaciones de 
productos reglamentados procedentes de zonas afec tadas por ciertas plagas cuarentenarias si se 
aplicaban determinadas medidas de mitigación, tal y como preveían las recomendaciones pertinentes 
de la CIPF y, en caso afirmativo, si Kazajstán había definido qué medidas de mitigación aceptaba para 
cada combinación de plaga y producto.  La re presentante de Kazajstán respondió que se podían 
aceptar medidas de mitigación pero que los textos normativos vigentes en Kazajstán no definían las 
medidas de mitigación que podían aplicarse en cada caso.  Confirmó que la República de Kazajstán 
estaba dispuesta a evaluar las medidas de mitigac ión propuestas por países exportadores en un período 
de tiempo razonable, tal como establecían las normas, directrices y recomendaciones internacionales. 
99. En caso de urgencia (brote), atendiendo a las condiciones fitosanitarias del país exportador, el 
órgano autorizado podía imponer provisionalmente r estricciones o prohibiciones a la importación de 
productos sujetos a control fitosanitario.  En ta les casos, dicho órgano facilitaría al servicio 
competente del país exportador toda la informac ión pertinente en relación con las medidas que 
adoptase.  Si se suministraban repetidamente produc tos sujetos a control fitosanitario infectados, 
podía imponerse una prohibición a las importaciones del producto de que se tratase.  La representante 
de Kazajstán agregó que las cuestiones conflictivas solían ser objeto de negociación.   
100. La representante de Kazajstán observó que, en  determinados casos, cuando se importaban 
grandes cantidades de productos de países cuyas condiciones fitosanitarias no se habían examinado 
adecuadamente, el órgano autorizado en materia de cuarentena fitosanitaria podía enviar a un experto 
al país exportador para que inspeccionase los ce ntros de producción, elaboración, embalaje y 
expedición de los productos.  Ad emás, las mercancías sujetas a c ontrol fitosanitario sólo podían  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 49 
 
 
  importarse por los puntos de contro l fronterizos provistos del equipo estipulado en las reglas y normas 
de cuarentena fitosanitaria de Kazajstán. 
101. [La representante de Kazajstán dijo que, cu ando adoptaban medidas fitosanitarias, las 
autoridades de Kazajstán seguían la práctica intern acional pertinente y las disposiciones establecidas 
en la CIPF y en el Acuerdo MSF de la OMC, con inclusión de la realización de una evaluación del 
riesgo.  Confirmó que, a partir de la fecha de a dhesión de Kazajstán a la OMC, si las prescripciones 
fitosanitarias del país proporci onaban un nivel de protección más el evado que el que se lograría 
mediante medidas basadas en las normas, direct rices o recomendaciones internacionales, Kazajstán 
aplicaría sus prescripciones fitosanitarias de conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC.  La representante de Kazajstán confirmó asimismo que las autoridades del país celebrarían consultas 
sobre las medidas en cuestión con los Miembros exporta dores, si éstos lo solicitaran.  Por otra parte, a 
partir de la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC, si las prescripciones fitosanitarias aplicadas 
en el país proporcionaban un nivel de protección más elevado que el que se lograría mediante medidas 
basadas en las normas, directrices o recomend aciones internacionales pertinentes, Kazajstán 
explicaría a nivel bilateral los motivos de la aplicación de esa medida fitosanitaria, incluida la 
evaluación del riesgo pertinente, tras recibir la correspondiente petición de l Miembro exportador en 
cumplimiento del párrafo 8 del artículo 5 del Acue rdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos.] 
102. Con arreglo a la Ley Nº 331-II de protección f itosanitaria, de 3 de julio de 2002, los 
plaguicidas debían registrarse y someterse a prue bas de producción realizadas por instituciones de 
investigación y de otro tipo de Kazajstán;  en cas o de que los resultados de las pruebas fueran 
favorables, se procedía al ulterior registro.  Las pr uebas tenían que realizarse bajo el control de las 
dependencias territoriales del Comité de Inspección Estatal del Sector Agroindustrial, de conformidad 
con las normas para la realización de pruebas a efectos de registro y registro estatal de plaguicidas 
(insecticidas químicos) en la República de Kazajst án, aprobadas por la Resolución gubernamental 
Nº 1396, de 30 de noviembre de 2011.  Las pruebas a efectos de registro se realizaban con el fin de 
i) determinar la eficacia biológica de los plaguici das;  y ii) determinar las dosis recomendadas y los 
métodos que debían utilizarse con fines de producción, previstos en función de las condiciones 
climáticas y del suelo y las co sechas cultivadas en Kazajstán.  Las pruebas de producción 
representaban pruebas sobre el terreno de las reco mendaciones que habían sido formuladas durante las 
pruebas a efectos de registro.  Las pruebas a efectos  de registro y de producción duraban entre dos y 
tres años.  Los Ministerios de Salud y Protección del Medio Ambiente examinaban los plaguicidas que iban a registrarse con el fin de proteger la  salud de las personas y el medio ambiente.  Los JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 50  
 
  plaguicidas inscritos en el registro de sustanci as químicas potencialmente peligrosas cuyo uso estaba 
prohibido en Kazajstán no podían registrarse. 
- f) Protección de la salud humana 
103. La representante de Kazajstán explicó que en la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera se establecían la Lista común de merc ancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y 
epidemiológica en la frontera y en el territorio de  la Unión Aduanera (en adelante, Lista común) 
(Parte I), modificada por la Decisión Nº 859 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre 
de 2011 y en su última versión modificada por la s Decisiones Nº 36 y Nº 37 del Consejo de la 
Comisión Económica Eurasiática, de 15 de juni o de 2012, y las prescripciones de inocuidad 
alimentaria para esas merc ancías.  Los productos producidos o impo rtados en el territorio aduanero de 
la Unión Aduanera para su distribución a la población ;  su utilización en la industria, la agricultura, el 
desarrollo de la construcción civil o el transporte con intervención hum ana directa, o que se destinaran 
a uso privado o doméstico, debían estar en conformidad con las prescripciones de las normas y reglas sanitarias y epidemiológicas y las regl amentaciones en materia de higien e pertinentes.  Añadió que la 
conformidad de determinados grupos de merc ancías con las prescripciones de inocuidad debía 
acreditarse mediante un certificado de registro estatal, conforme a las decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera y la legislación nacional.  La Co misión de la Unión Aduanera había aprobado una 
lista de mercancías para las que se exigía la presentación de un certificado de registro estatal en el momento del despacho de aduana. 
104. El Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y Ep idemiológica del Ministerio de Salud, era el 
órgano autorizado encargado de las cuestiones relacionadas con el bienestar sanitario y 
epidemiológico.  El servicio sanitario y epidemiol ógico era un sistema único constituido por i) el 
órgano autorizado y sus dependencias territoriales y de fronteras, y ii) las organizaciones de los 
servicios sanitarios y epidemiológicos (Centro Sanitario y Epidemiológico de la República, 
organizaciones estatales especializadas en sanid ad y epidemiología).  Los organismos 
gubernamentales precisaban el consentimiento del organismo autorizado en materia de bienestar 
sanitario y epidemiológico para elaborar y aproba r reglamentaciones relacionadas con la producción, 
importación, venta, utilización y destrucción de sustancias/procesos que pudiesen potencialmente 
afectar a la salud humana.   
105. Además de los reglamentos de la Unión Adua nera, la legislación nacional en el ámbito 
sanitario abarcaba los siguientes instrumentos normati vos:  el Código Nº 193-IV de la República de 
Kazajstán, de 18 de septiembre de 2009, sobre la sal ud pública y el sistema de atención sanitaria, la 
Ley Nº 301, de 21 de julio de 2007, sobre inocui dad de los alimentos, la Resolución gubernamental  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 51 
 
 
  Nº 125, de 11 de febrero de 2008, por la que se aprueban las normas para la asignación de números de 
registro a las entidades que fabrican productos alimen ticios, la Resolución gubernamental Nº 2267, de 
30 de diciembre de 2009, por la que se aprueban l as normas para la denegación de la entrada y la 
fabricación, uso y venta de productos destinados al  consumo humano en el te rritorio de la República 
de Kazajstán, así como para su uso en actividades comerciales y/o de otro tipo. 
106. En respuesta a una pregunta específica, la repre sentante de Kazajstán dijo que la cuestión del 
reconocimiento de la vig ilancia, en el ámbito nacional y en  los establecimien tos productores de 
alimentos, como medida equivalente del país exporta dor se tendría en cuenta durante la auditoría del 
sistema de control de los países exportadores.   
107. Algunos Miembros señalaron que, de conformidad con las decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera, el procedimiento de registro  por el Estado, que se aplicaba solamente a 
determinados grupos de mercancías incluidos en la Parte II de la Lista común, había sido aprobado en 
virtud de la Decisión Nº 299 de la Comisión de la  Unión Aduanera.  Los Miembros preguntaron si 
seguían vigentes las disposiciones de la legislación nacional y, en tal caso, cuáles eran los criterios 
que se aplicaban para determinar que un producto se comercializaba por primera vez en el territorio 
de la Unión Aduanera  o de Kazajstán. 
108. En respuesta, la representante de Kazajstán e xplicó que la legislación nacional se aplicaba en 
la medida en que era compatible con la Decisi ón Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 28 de mayo de 2010.  Las disposiciones de la legislación nacional guardaban relación con la 
determinación de la autoridad competente, la f unción de las organizaciones y los expertos en el 
trámite de inscripción en el registro estatal, el procedimiento de recurso en caso de denegación del 
registro y el mantenimiento de la parte nacional del registro de certificados de registro estatales.  La 
Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduane ra especificaba la lista de productos sujetos a 
registro estatal.  Por tanto, sólo  estaban sujetos a registro estatal  los productos que figuraban en esa 
lista.  La representante de Kazajstán explicó que el  procedimiento de registro estatal se aplicaba: 
- solamente a determinados grupos de mercancías,  que figuraban en los puntos 1 a 11 de la 
Parte II de la Lista común de mercancías sujetas a control sanitario y epidemiológico 
establecida por la Decisión Nº 299 de la Comi sión de la Unión Aduanera (éstos incluían:  
agua mineral, agua potable embotellada embala da en contenedores, bebidas tónicas, bebidas 
alcohólicas;  productos alimenticios especiales, en tre ellos los productos alimenticios para los 
niños y para las mujeres durante el embara zo y la lactancia, productos dietéticos;  
complementos dietéticos biológicamente acti vos;  materias primas para la producción de 
complementos dietéticos biológicamente acti vos;  productos orgánicos;  OMG y productos 
alimenticios derivados de ellos;  aditivos alim entarios, aromatizantes y productos usados en 
tecnología alimentaria, incluidas las enzimas;  y material destinado a entrar en contacto con 
los productos alimenticios); JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 52  
 
  - solamente si las mercancías estaban comprendid as en los códigos de la NC que figuraban en 
el cuadro de la Parte II de la Lista común de mercancías sujetas a control sanitario (Decisión 
de la Comisión de la Unión Aduanera Nº 299);  y 
- si las mercancías se habían producido o se habí an importado por primera vez en el territorio 
de la Unión Aduanera, sin que hubiesen sido objet o de un registro estatal con anterioridad, o 
cuando la introducción de prescripciones de la Un ión Aduanera exigiera la expedición de un 
nuevo certificado de registro estatal. 
109. La representante de Kazajstán precisó que esos tres criterios acumulativos, que servían para 
determinar si se requería un certificado de registro estatal, se especificaban en el último párrafo del 
punto 11 de la Parte II de la Lista común de mercancías sujetas a control sanitario y epidemiológico 
("las mercancías abarcadas en los puntos 1 a 11 de la  presente parte, que se incluyen en las siguientes 
partidas completas de la nomenclatura de productos para el comercio exterior (FEACN) de la Unión 
Aduanera, y han sido producidas o im portadas por primera vez en el territorio aduanero de la Unión 
Aduanera, están sujetas a registro estatal"). 
110. El certificado de registro estatal se expedía pa ra un determinado tipo de  producto y era válido 
para las exportaciones del país de que se tratar a sin limitación de tiempo, siempre que no se hubiera 
infringido la reglamentación durante el período ante rior.  Si se detectaban infracciones durante la 
vigilancia en la frontera, podía anularse provisionalm ente el certificado de registro estatal.  Las 
solicitudes de evaluación debían presentarse al Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y 
Epidemiológica o sus administraciones territoriales.  Los certificados de registro estatales tenían 
validez en todo el territorio de la Unión Aduane ra.  Con respecto a los productos nacionales, los 
organismos territoriales del Comité Estatal de Vig ilancia Sanitaria y Epidemiológica realizaban la 
vigilancia sanitaria y epidemiológica en la etapa de distribución de los productos en el mercado 
interno.  En respuesta a las preguntas de un Mi embro del Grupo de Trabajo, la representante de 
Kazajstán dijo que el certificado de registro est atal de los productos nacionales se expedía también 
para un determinado tipo de producto  y tenía una validez ilimitada.  En su opinión, las prescripciones 
y procedimientos respectivos no discriminaban entre productos nacionales y productos importados.  
El certificado de registro estatal debía expedirse 30 días después de que se hubiera recibido la 
solicitud a más tardar.  Si se denegaba la solicitud,  el Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y 
Epidemiológica enviaba al solicitante una carta en la  que explicaba las modificaciones que éste tenía 
que realizar.  Una vez hechas las debidas corr ecciones, podía presentarse de nuevo la solicitud. 
111. La representante de Kazajstán explicó que, desd e el 1º de julio de 2010, el certificado de 
registro estatal se expedía de conformidad con el  formulario común de la Unión Aduanera y era 
válido en todo el territorio de la Unión.  El certif icado confirmaba que las mercancías sujetas a control 
eran conformes a las prescripciones comunes de la Unión Aduanera en materia sanitaria,  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 53 
 
 
  epidemiológica y de higiene.  El certificado de registro estatal tenía validez durante todo el período de 
fabricación de las mercancías sujetas a control o de su entrega en el territorio de la Unión.  La 
representante de Kazajstán explicó también que el certificado de registro estatal se había armonizado 
entre las partes en la Unión Aduanera, y que cada mi embro reconocía a los otro s el derecho de expedir 
ese certificado, que sería válido en todo el territorio de la Unión Aduanera. 
112. En respuesta a una pregunta concreta, la repr esentante de Kazajstán dijo que por "producto 
nuevo" se entendía un producto desarrollado y fabri cado industrialmente por primera vez en el 
territorio de Kazajstán y también un producto importa do por primera vez en el territorio de Kazajstán, 
es decir, que no se hubiera puesto a la venta antes en ese país.  El hecho de que el producto no se hubiera registrado con anterioridad indicaba que er a nuevo en el mercado de Kazajstán y que era 
necesario proceder a su registro estatal.  La representante explicó también que podían presentar 
solicitudes de registro estatal el productor, el proveedor o el importador del producto. 
113. Algunos Miembros señalaron que en los puntos 1 a 11 de la Parte II de la Lista común de 
mercancías sujetas a control sanitario y epidemiol ógico figuraban productos no alimenticios como 
desinfectantes, cosméticos y sustancias químicas pelig rosas.  La representante de Kazajstán aclaró que 
la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión A duanera abarcaba la prot ección de la salud de las 
personas en general contra los riesgos derivados de productos a limenticios y no alimenticios. 
114. La representante de Kazajstá n explicó que algunos productos también estaban sujetos a 
confirmación obligatoria de la conformidad con las prescripciones de la Unión Aduanera.  La lista de 
esos productos, que también contenía referencias a las normas y prescripciones de calidad para ellos, 
había sido aprobada por la Decisión Nº 620 de la  Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril 
de 2011, que remplazaba la lista que figuraba en la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, e incluía los siguientes productos alimenticios y piensos:  i) productos alimenticios enlatados (pescado, caviar, ma risco);  ii) café y productos del café;  iii) té;  
iv) azúcar (de caña y de remolacha);  v) especias;  vi ) leche deshidratada y descr emada, y vii) piensos, 
incluidos los piensos formulados, las mezclas preel aboradas, los aditivos para piensos ricos en 
proteínas como las harinas y las tortas de se millas oleaginosas, la harina de pescado, los 
complementos proteicos y vitamínicos, la leche desh idratada para alimentación infantil y los sustitutos 
de la leche deshidratados.  Hasta el 1º de enero de 2011, la confirmación de la conformidad de esos 
productos alimenticios se realizaba conforme a la le gislación nacional de cada una de las partes en la 
Unión Aduanera.  A partir del 1º de enero de 2 011, la declaración de conformidad se obtenía tras una 
evaluación efectuada por los organismos de certif icación y laboratorios (centros) de pruebas que 
figuraban en el registro único de organismos de certificación y laborato rios (centros) de pruebas de la JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 54  
 
  Unión Aduanera.  Con respecto a los piensos, d esde el 1º de julio de 2010 se podía hacer una 
autodeclaración de conformidad basada en una evaluación realizada por el productor.  Los 
productores extranjeros asentados fuera del territorio de la Uni ón Aduanera podían solicitar un 
certificado/declaración de conformidad -que se expedía conforme a la legislación nacional del país de 
la Unión Aduanera- o un certificado uniforme de  conformidad de la Un ión Aduanera, según lo 
previsto en la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010.  La 
representante de Kazajstán explicó también que, a medida que las partes en la Unión Aduanera 
adoptasen los reglamentos técnicos de la Unión A duanera sobre productos específicos, se revisarían 
las referencias a las normas y prescripciones de calid ad aplicables a los productos que figuraban en la 
lista de productos sujetos a confirmaci ón obligatoria de la conformidad.   
115. Señaló también que, de conformidad con el Re glamento sobre la realización de controles 
sanitarios/epidemiológicos estatales, adoptado en virt ud de la Decisión Nº 299 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, los productos alimenticios incluidos en la Parte II de la Lista común que habían sido 
fabricados o importados en el territorio de la  Unión Aduanera debían ir acompañados de un 
documento que confirmara su inocuidad, a saber, un certificado de registro estatal, expedido sobre la 
base de los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios enumerados en la Lista común de 
organismos de certificación y laboratorios de la Unión Aduanera.  Los exportadores debían realizar 
esas pruebas con fines de cumplimiento de las prescripciones comunes en materia sanitaria y epidemiológica.  Los productos alimenticios que figurab an en la Parte I de la Lista común pero no en 
la Parte II de esa Lista, y que eran producidos o importados en la Unión Aduanera, debían ir 
acompañados de un documento del fabricante (o de su proveedor autorizado) que certificara su 
inocuidad.  Sin embargo, la representante de Kazajstán señaló que esas prescripciones formaban parte de un sistema provisional de control de la in ocuidad de los productos alimenticios, que sería 
remplazado gradualmente por las prescripciones de los reglamentos técnicos relativos a los productos 
alimenticos correspondientes.   
- g) Conformidad del régimen MSF con de terminadas disposiciones del  Acuerdo 
MSF de la OMC  
- i) Armonización con las normas internacionales 
116. [La representante de Kazajstán confirmó que la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la ap licación de normas, recomendaciones y directrices 
internacionales, preveía que, en los casos en que la  Comisión de la Unión Aduanera o las autoridades 
nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligator ias en la esfera veterinaria, fitosanitaria, 
sanitaria y epidemiológica y de higiene, las partes en la Unión aplicarían las normas,  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 55 
 
 
  recomendaciones y directrices de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente.  Del 
mismo modo, si las prescripciones obligatorias de la Unión Aduanera en esa esfera vigentes en el 
territorio de la Unión eran más estrictas que las normas, directrices y recomendaciones internacionales 
pertinentes, se aplicarían estas últimas, o sus partes, siempre que no hubiese justificación científica del riesgo para la vida o la salud de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
117. La representante de Kazajstán informó a lo s miembros del Grupo de Trabajo de que la 
Comisión de la Unión Aduanera había adoptado la D ecisión Nº 625, de 7 de abril de 2011, sobre la 
armonización de los instrumentos jurídicos de la  Unión Aduanera en la esfera de las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales, modificada por la Decisión Nº 722, de 22 de junio de 2011.  Las medidas sanitarias y fitosanitarias de la Unión Aduanera 
consideradas tras su examen más rigurosas que las normas internacionales, sin que existieran una 
justificación científica para esa restricción ni riesgos para la vida y la salud de las personas y de los 
animales o la preservación de los vegetales,  se pondrían en conformidad con las normas 
internacionales.  Indicó que los gobiernos extranje ros podían señalar medidas a la atención de las 
partes en la Unión Aduanera y participar en su examen.   
118. La representante informó además a los miembr os del Grupo de Trabajo de que, en relación 
con la aplicación de la Decisión Nº 625 de la Co misión de la Unión Aduanera, dicha Comisión había 
adoptado, en virtud de su Decisión Nº 801, de 23 de septiembre de 2011, el Reglamento relativo al 
procedimiento uniforme para el examen de los inst rumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el 
ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, que entró en vigor el 29 de octubre de 2011.  Algunos miembros del Grupo de  Trabajo manifestaron su preocupación por el 
hecho de que el procedimiento de aplicación fuera innecesariamente gravoso y prolongado.   
119. [La representante de Kazajstán confirmó que la  Unión Aduanera apli caría, de conformidad 
con el Acuerdo MSF de la OMC, al clorotalonil, la  clofentecina, el ciprodinilo, el cresoxim-metilo, la 
iprodiona, el propamocarb, el pirimicarb, el tiabendazol, la carbend azima, la famoxadona, los 
compuestos de cobre y la lambda cihalotrina, unos LMR que se correspondieran con las normas internacionales a más tardar en la fecha de adhesi ón de [Kazajstán] [la primera parte en la Unión 
Aduanera] a la OMC, y que dichos LMR se incorporar ían en los instrumentos de la Unión Aduanera.  
El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
120. Un Miembro del Grupo de Trabajo señaló que el proceso de armonización de los LMR de los 
medicamentos veterinarios debía comportar también la  eliminación de la intolerancia o la tolerancia JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 56  
 
  muy baja de las sustancias veteri narias en los alimentos cuando es taban autorizadas en Kazajstán/la 
Unión Aduanera en condiciones similares a l as establecidas en los países exportadores.   
121. La representante de Kazajstán afirmó que las normas en materia de medicamentos 
veterinarios estaban en proceso de revisión y que se esperaba que este trabajo estuviera terminado en 
diciembre de 2012 a más tardar.   
122. En lo tocante a los límites máximos de contam inantes, la representante de Kazajstán informó 
a los Miembros de que los límites máximos de nitratos en las lechugas y de cadmio en las semillas de 
amapola habían sido examinados y revisados  de conformidad con las recomendaciones 
internacionales, y se habían incluido en l as enmiendas a las Prescripciones sanitarias y 
epidemiológicas uniformes, establecidas en la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera.   
123. [Además, la representante de Kazajstán confirmó que a partir de la fecha de adhesión de 
[Kazajstán] [la primera parte en la Unión Aduanera] a la OMC, los límites máximos de nitratos se 
revisarían de conformidad con las normas, recome ndaciones y directrices internacionales.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de ese compromiso.] 
124. La representante de Kazajstán afirmó que los límites de radionucleidos y las normas 
microbiológicas se estaban examinando a la luz de las recomendaciones internacionales.  Las 
propuestas se harían llegar a la Comisión de la Un ión Aduanera a su debido tiempo, con objeto de 
evitar la incompatibilidad con las normas internac ionales a partir de la fecha de adhesión de 
[Kazajstán] [la primera parte en la Unión Aduanera] a la OMC.   
125. Algunos Miembros expresaron su inquietud acerca del hecho de que en la Unión Aduanera se 
aplicaran límites máximos de residuos (LMR) de tetraciclinas mucho más estrictos que los 
establecidos en las normas internacionales y de que no se hubieran justificado esos requisitos más 
rigurosos mediante una evaluación del riesgo o una justificación científica, de conformidad con las 
normas y recomendaciones internacionales.  Esos Miem bros pidieron a Kazajstán y a las demás partes 
en la Unión Aduanera que aplicaran las normas re lativas a los LMR de tetraciclinas previstas en el 
Codex.  Indicaron que, al parecer, se estaba r ealizando ahora un tipo de evaluación del riesgo y 
manifestaron preocupación acerca de los plazos y lo s procedimientos que se estaban aplicando.  Los 
miembros del Grupo de Trabajo señalaron que el proceso de armonización de los LMR de los 
medicamentos veterinarios debía comportar también la  eliminación de la intolerancia o la tolerancia 
muy baja de las sustancias veterinarias en los alimentos cuando estaban autorizadas en la Unión 
Aduanera en condiciones similares a las estable cidas en los países exportadores.  Por último, 
refiriéndose a la Decisión Nº 625, de 7 de ab ril de 2011, sobre la armonización con las normas  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 57 
 
 
  internacionales, esos Miembros solicitaron a Kazajst án que adoptara y aplicara plenamente dicha 
Decisión. 
126. Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que, en aplicación del párrafo 1 del artículo 3 
del Acuerdo MSF de la OMC, su país examinar ía todas sus medidas sanitarias y fitosanitarias 
vigentes para asegurarse de que, en la fecha de la adhesión, se basaran en normas, directrices y recomendaciones internacionales o, en caso de que Kazajstán o la Unión Aduanera considerara que 
las normas internacionales no alcanzaban su nivel adecuado de protección, estuvieran justificadas 
científicamente, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3 del Ac uerdo MSF de la OMC.  En los 
casos en que no se contara con testimonios científicos suficientes, pidió que Kazajstán confirmara que cumpliría lo dispuesto en el párrafo 7 de l artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC. 
127. [La representante de Kazajstán confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, en aplicación 
del párrafo 1 del artículo 3 del Ac uerdo MSF de la OMC, todas las medidas sanitarias y fitosanitarias, 
ya fueran adoptadas por Kazajstán o por los órgano s competentes de la Unión Aduanera, se basarían 
en las normas, directrices o recomendaciones internacionales establecidas en el Acuerdo sobre la OMC.  Además, la representante de  Kazajstán confirmó que las medi das que no se basaran en normas, 
directrices y recomendaciones internacionales, cua ndo las hubiera, no se aplicarían en Kazajstán sin 
proporcionar a los Miembros una justificación científ ica de dichas medidas, de conformidad con el 
Acuerdo MSF de la OMC, incluido el párrafo 3 de su artículo 3.  Confirmó también que, cuando los 
testimonios científicos fueran insuficientes, tod as las medidas adoptadas por Kazajstán o los órganos 
competentes de la Unión Aduanera estarían en c onformidad con el Acuerdo MSF de la OMC, en 
particular con el párrafo 7 de su artículo 5.   En caso de que se considerara que las normas 
internacionales no representaban el nivel adecu ado de protección, Kazajstán aportaría una 
justificación científica de las medidas aplicadas en su  territorio, de conformi dad con el párrafo 8 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC.  El Gr upo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- ii) Evaluación del riesgo  
128. La representante de Kazajstán explicó que la Comisión de la Unión A duanera había adoptado 
la Decisión Nº 835, de 18 de octubre de 2011, so bre la equivalencia de las medidas sanitarias, 
veterinarias o fitosanitarias y la realización de evaluaciones del riesgo (en lo sucesivo, "Decisión 
sobre la equivalencia y la evalu ación del riesgo").  De conformidad con esa Decisión, se requería a las 
partes en la Unión Aduanera, con arreglo al ar tículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC, que se 
aseguraran de que sus medidas sanitarias, veterinari as o fitosanitarias se basaban en una evaluación, 
adecuada a las circunstancias, de los riesgos existent es para la vida o la salud de las personas y de los 
animales o para la preservación de  los vegetales, teniendo en cuenta  las técnicas de evaluación del JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 58  
 
  riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, con inclusión del Codex, la 
OIE y la CIPF.  Explicó además que las prescripciones aplicadas en la Unión Aduanera para la 
realización de evaluaciones del riesgo se corres pondían con las disposiciones del artículo 5 del 
Acuerdo MSF de la OMC y comportaban el requisi to de que, según se disponía en el párrafo 3 del 
artículo 5 de dicho Acuerdo, al evaluar el riesgo pa ra la vida o la salud de los animales o para la 
preservación de los vegetales y determinar la medida que había de aplicarse para lograr el nivel 
adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria contra  ese riesgo, las partes en la Unión Aduanera 
tuvieran en cuenta como factores económicos per tinentes:  el posible perjuicio por pérdida de 
producción o de ventas en caso de entrada, radicación o propagación de una plaga o enfermedad;  los costos de control o erradicación en el territorio de las partes;  y la relación costo-eficacia de otros 
posibles métodos para limitar los riesgos.   
129. Algunos miembros del Grupo de Trabajo tomaron nota de la prescripción aplicada a 
determinadas mercancías de la Lista común de me rcancías sujetas a control veterinario de que las 
importaciones debían proceder de los establecimientos inscritos en el Registro Unificado, como se ha 
dicho en el párrafo [xx].  Esos  Miembros expresaron su preoc upación por el hecho de que la 
aplicación de esta prescripción a determinados producto s de la Lista común de mercancías sujetas a 
control veterinario no se basara en criterios científ icos o una evaluación del riesgo.  Además, podía 
aplicarse también el requisito de que un establecimien to estuviera inscrito en el Registro para que se 
le permitiera exportar productos al  territorio de la Unión Aduanera , donde un certificado veterinario, 
un permiso de importación y la inscripción en el Re gistro Estatal parecían entrañar un grado de 
restricción del comercio mayor de lo necesario para  alcanzar el nivel adecuado de protección de la 
Unión Aduanera.  Por añadidura, esos Miembros recordaron su preocupación por la ausencia de 
evaluaciones del riesgo y criterios científicos que justificaran que la Unión Aduanera y Kazajstán 
aplicaran medidas más rigurosas que las normas, directrices y recomendaciones internacionales. 
130. En respuesta a un Miembro que solicitaba inform ación sobre los organismos responsables de 
la evaluación de riesgos, la representante de Kazajstán citó las instituciones siguientes: 
1) En la esfera veterinaria: 
 - Instituto Veterinario Kazako de Investigación Científica; 
 - Laboratorio Veterinario de la República;  - Centro de Referencia Naci onal para la Veterinaria;  y 
 - KazAgroInnovation.  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 59 
 
 
  2) En la esfera fitosanitaria: 
 - Instituto Científico de Prot ección y Cuarentena Fitosanitarias; 
 - Laboratorio de Cuarentena Fitosanitaria de la República;  - Centro de Diagnóstico y Pronóstico Fitosanitarios de la República;  y 
 - Fitosanitaria, empresa estatal. 
3) En la esfera de la inocuidad de los alimentos: 
 - Centro Nacional Científico y Práctico de An álisis y Vigilancia en la Esfera Sanitaria 
y Epidemiológica; 
 - Academia Kazaka de los Alimentos;  y 
 - Centro Científico Kazako para la Higiene y la Epidemiología. 
131. [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión [de la primera 
parte en la Unión Aduanera][de Kazajstán] a la OMC,  las mercancías sólo se incluirían en la Lista 
común de mercancías sujetas a control veterinario en Kazajstán si la aplicación de medidas veterinarias era conforme con las normas, directrices y recomendaciones internacionales, o si había 
criterios científicos y una evaluación del riesgo que justificaran, de una manera compatible con el 
Acuerdo MSF de la OMC, que una cat egoría de mercancías se sometiera a medidas veterinarias.  De 
igual manera, las medidas veterinarias aplicadas a cada categoría de mercancías también serían compatibles con las normas, recomendaciones y directrices internacionales o estarían basadas en 
criterios científicos y una evaluación del riesgo.  Por otra parte, la representante de Kazajstán 
confirmó que su país retiraría productos de la List a común de mercancías sujetas a control veterinario 
a más tardar en la fecha de [su adhesión a la OMC]  [la adhesión a la OMC de la primera parte en la 
Unión Aduanera] [de Kazajstán], si no se hubier a proporcionado una evaluación del riesgo o una 
justificación científica.  Además, la representante de Kazajstán confirmó que las evaluaciones del 
riesgo se realizarían aplicando los métodos de ev aluación científica establecidos en el Codex 
Alimentarius.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- iii) Regionalización 132. La representante de Kazajstán explicó que, al adoptar una medida, los funcionarios kazakos 
aplicaban ampliamente el principio de regionalización tal como se definía en el Acuerdo MSF de la 
OMC.  Las prescripciones veterinarias comunes (de ca da capítulo) adoptadas en virtud de la Decisión 
Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, estipulaban el reconocimiento 
del principio de regionalización.  Los procedimie ntos de aplicación de la regionalización en la 
aplicación de las medidas veterinarias eran confor mes con el Código de la OIE (capítulo 4.3 
OIE, 2011).  La legislación kazaka relativa a la cuaren tena fitosanitaria se basaba en las disposiciones JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 60  
 
  de la CIPF y en las normas internacionales sobr e medidas fitosanitarias.  Por consiguiente, la 
regionalización se aplicaba a todos los productos importa dos sujetos a reglamentación.  Las oficinas 
del Organismo Nacional de Protección Fitosanitaria  oficial del país expo rtador expedían los 
certificados fitosanitarios.  Las características regi onales se tenían en cuenta para adoptar medidas 
fitosanitarias destinadas a una región determinada. 
133. La representante de Kazajstán añadió que los pr ocedimientos relativos a la regionalización en 
la aplicación de las medidas veterinarias eran conform es con el Código de la OIE.  La conformidad de 
las medidas veterinarias con las normas de la OI E se había logrado mediante las prescripciones 
veterinarias comunes y la Ley Nº 339-II, de  10 de julio de 2002, sobre veterinaria. 
134. La representante de Kazajstán añadió que el principio de regionalización se aplicaba en plena 
conformidad con lo dispuesto en la CIPF y en las NIMF N
os 1, 4, 10, 14 y 29.  Dicho principio debía 
respetarse, incluso en la concepción de los certificados veterinarios. 
- iv) Equivalencia 135. La representante de Kazajstán explicó que el  nivel adecuado de protección lo determinaban 
los órganos de la Unión Aduanera en relación con las medidas sanitarias y veterinarias y cada parte en 
la Unión Aduanera a nivel nacional en relación c on las medidas fitosanitarias y se reflejaba en los 
reglamentos técnicos aplicables a lo s productos fabricados en el territo rio de la Unión Aduanera y las 
distintas partes en la Unión Aduanera, respectivam ente.  Además, la representante recordó que la 
Comisión de la Unión Aduanera ha bía adoptado su Decisión Nº 835, de 18 de octubre de 2011, sobre 
la equivalencia y la evaluación del riesgo, que establecía lo siguiente:   
- el reconocimiento por las partes en la Unión A duanera de la equivalencia en caso de que un 
país exportador demostrara obje tivamente que sus medidas alca nzaban el nivel adecuado de 
protección sanitaria o veterinaria de la Unión Aduanera o el nivel adecuado de protección 
fitosanitaria de una parte en la Unión Aduanera;   
- el procedimiento aplicable a las consultas c on el o los países exportadores y la información 
pertinente que había de proporcionar el o los países exportadores;   
- las prescripciones sust antivas y de procedimiento para la  determinación de l reconocimiento 
de la equivalencia;  y 
- la posibilidad de que el o los países exportadores realizaran insp ecciones, pruebas o auditorías 
a petición de las partes en la Unión Aduanera.   
136. Además, con arreglo a la Decisión de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la 
equivalencia y la evaluación del riesgo, las partes en  la Unión Aduanera se comprometían a aplicar el 
mismo enfoque a las solicitudes de reconocimiento nacional de la equivalencia en el ámbito  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 61 
 
 
  fitosanitario dirigidas a las distintas partes en la Unión Aduanera.  La representante señaló también 
que la Decisión de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la equiva lencia y la evaluación del riesgo 
preveía la posibilidad de que los países exportadores solicitaran el reconocimient o de la equivalencia 
de sus sistemas de control o inspección por la Un ión Aduanera o sus partes (según las respectivas 
competencias).  Explicó que la Decisión Nº 835 de la Comisión de la Un ión Aduanera, de 18 de 
octubre de 2011, sobre la equi valencia y la evaluación del riesgo y todos los procedimientos 
necesarios para aplicar esta Decisión se habrían establecido antes de la fecha de adhesión de 
Kazajstán a la OMC.  La representante de Kazajstá n afirmó que la Decisión de la Unión Aduanera 
sobre la equivalencia y la evaluación del ri esgo contemplaba el siguiente procedimiento: 
- presentación a una autoridad competente de una parte en la Unión Adua nera de una solicitud 
de reconocimiento de la equiva lencia, que debía incluir, entre otras cosas, información sobre 
el tipo y alcance del acuerdo sobre equivalenc ia solicitado, la descripción del producto o 
productos, la medida o medidas o el sistema o sistemas de control e inspecciones de que se tratara, una evaluación de la manera en que la medida o medidas o el sistema o sistemas del 
país exportador lograban el nivel adecuado de protección de la Unión Aduanera o de una de 
sus partes, e información acerca de la viabilid ad y efectividad de la medida o medidas; 
- contactos entre la parte en la Unión Aduanera  y el país exportador en el contexto de la 
determinación de la equivalencia; 
- antes de la adopción de una decisión sobre equi valencia, la parte en la  Unión Aduanera debía 
facilitar al país exportador que lo solicitara  una explicación del nivel de protección de la 
Unión Aduanera o de su propio nivel de protección;  y 
- notificación oportuna por la Comisión de la  Unión Aduanera o una parte en la Unión 
Aduanera al país exportador de su dete rminación acerca del reconocimiento de la 
equivalencia, que iría acompañada de una explicación apropiada cuando se hubiera 
determinado que la medi da no era equivalente. 
137. Además, la representante de Kazajstán especificó  que, al aplicar esta Decisión de la Comisión 
de la Unión Aduanera, las partes en la Unión Aduanera respetarían las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales elaboradas por l as organizaciones internacionales competentes, 
incluida la Comisión del Codex Alimentarius, la  Organización Mundial de Sanidad Animal y las 
organizaciones internacionales y regionales competent es que operaban en el marco de la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria.  Algunos Miembros indicaron que, de conformidad con la 
Decisión del Comité MSF de la OMC, el Miembro importador tenía algunas responsabilidades:  
facilitar una explicación del objetivo y la razón de  ser de la medida sanitaria o fitosanitaria e 
identificar claramente los riesgos a que estaba de stinada a hacer frente la medida en cuestión.  
Además, el Miembro importador debía indicar el  nivel adecuado de protección que su medida 
sanitaria o fitosanitaria pretendía lograr y proporcionar  una copia de la evalu ación del riesgo en que se 
basaba la medida sanitaria o fitosanitaria.  Como se establecía en la Decisión del Comité de la OMC, JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 62  
 
  todos los Miembros importadores debían tener en cu enta la información y la experiencia pertinentes 
que tuvieran los servicios sanitarios y fitosanitarios  con respecto a la medida o medidas para las 
cuales se solicitaba el reconocimiento de la equiva lencia.  Un elemento fundamental que había de 
tomarse en consideración era el conoc imiento histórico y la confianza que la autoridad competente del 
Miembro importador tuviera en la autorida d competente del Miembro exportador.   
138. [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión a la OMC, su 
país garantizaría la observancia del artículo 4 del Acuerdo MSF de la OMC.  Confirmó asimismo que, 
de conformidad con el artículo 4 de dicho Acuerdo, se aceptarían  como equivalentes las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias de otros Miembr os, aun cuando difirieran de las de Kazajstán o 
la Unión Aduanera, si el país exportador demostraba  objetivamente que sus medidas lograban el nivel 
adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria existent e en Kazajstán.  La representante de Kazajstán 
confirmó también que, a partir de la fecha de adhesión de su país a la OMC, los procedimientos de 
reconocimiento y determinación de la equivalencia compatibles c on el Acuerdo MSF de la OMC, 
incluido su artículo 4, aplicados tanto por Kazajstán como por los órganos competentes de la Unión 
Aduanera, se basarían en las normas, directrices y recomendaciones internacionales pertinentes, esto 
es, la Decisión del Comité MSF de la OMC (G/SPS /19/Rev.2), las Directrices del Codex para la 
determinación de la equivalencia de las medi das sanitarias relacionadas con los sistemas de 
inspección y certificación de alimentos (CAC/GL 53-2003), las Directrices del Codex para la elaboración de acuerdos sobre sistemas de inspección y certificación de importaciones y 
exportaciones de alimentos (CAC/GL 34-1999), el  capítulo 5.3 ("Procedimientos de la OIE 
relacionados con el Acuerdo sobre Medidas Sanitari as y Fitosanitarias de la Organización Mundial del 
Comercio") del Código Sanitario para los Animal es Terrestres de la OIE, y la NIMF Nº 24, 
"Directrices para la determinación y el reconoc imiento de la equivale ncia de las medidas 
fitosanitarias".  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- v) No discriminación 
139. Algunos Miembros pidieron también que se les aclarara si las medidas sanitarias y 
fitosanitarias aplicadas en Kazajstán  establecían un trato análogo para los productos nacionales y los 
productos extranjeros similares.  La representante de Kazajstán dijo que, a su modo de ver, la 
legislación vigente en su país, los acuerdos de la Un ión Aduanera, las decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera y otros instrumentos legislativos  de la Unión Aduanera establecían un trato no 
discriminatorio.  Dichos acuerdos, decisiones e instrumentos legislativos no establecían medidas sanitarias y fitosanitarias distintas para las mercancí as importadas.  Las normas, criterios, medidas y 
prescripciones en los ámbitos sanitario/epidemiológi co, veterinario y fitosanitario se aplicaban de  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 63 
 
 
  manera uniforme y sin discriminación a todos los productos y proveedores nacionales, extranjeros y 
de la Unión Aduanera.  Dijo que las prescripcion es MSF se aplicaban a las me rcancías originarias de 
países extranjeros de la misma manera que a los pr oductos similares de origen kazako.  Los acuerdos 
de la Unión Aduanera, las decisiones de la Comi sión de la Unión Aduanera y otros instrumentos 
legislativos de la Unión Aduanera, así como la  legislación vigente en Kazajstán en la esfera 
veterinaria/sanitaria (artículo 23 de la Ley de la  República de Kazajstán sobre veterinaria), eran 
uniformes y establecían prescripciones idénticas pa ra las mercancías y fabricantes nacionales, 
extranjeros y de la Unión Aduanera , con inclusión de los requisitos para la comercialización de los 
productos en el mercado interno.  Por último, las prescripciones fitosanitarias se aplicaban por igual a 
los productos reglamentados originarios de otros países y de origen kazako. 
140. El principio de no discriminación quedaba asegurado por los párrafos 133, 142 y 153 del 
Reglamento sobre inspecciones conjuntas, que estab lecía las mismas prescripciones para las pruebas 
de laboratorio de los productos nacionales e importados.   
141. [La representante de Kazajstán confirmó que  todas las medidas sanitarias y fitosanitarias 
elaboradas y aplicadas en su país, ya fuera por Kazaj stán o por los órganos competentes de la Unión 
Aduanera, se ajustarían a las disposiciones s obre no discriminación del Acuerdo MSF de la OMC, 
incluidas las relacionadas con los principios de trato nacional y de trato de nación más favorecida.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
- h) Transparencia, notificación y servicios de información 
142. Con respecto a las prescripciones de transparencia del Acuerdo MSF, la representante de 
Kazajstán dijo que, desde julio de 2005, había estado en funcionamiento un servicio único de 
información sobre cuestiones relacionadas con los Ac uerdos OTC y MSF.  El servicio de información 
notificaba a los Miembros de la OMC las medidas san itarias y fitosanitarias vigentes, así como las que 
estaban en fase de preparación.  Cuando recibía no tificaciones de la Secretaría de la OMC, los 
Estados miembros de la CEEA y otras organizaci ones internacionales, las publicaba trimestralmente 
en el diario oficial del organismo autorizado (Boletín  del Servicio de Informac ión) y mensualmente en 
el sistema común de información (www.memst.kz  o www.wto.memst.kz).  Las notificaciones se 
hacían con arreglo a las normas y procedimientos para la preparación de notificaciones sobre los 
reglamentos técnicos y las normas pendientes (e n vías de adopción).  Estas normas habían sido 
elaboradas de conformidad con las disposiciones sobre notificación de los Acuerdos MSF y OTC y 
garantizaban el envío de las notificaciones en una  etapa temprana en la que se pudieran tener en 
cuenta las observaciones formuladas, antes de la adopción y aplicación de los reglamentos propuestos.  
Se podía establecer contacto con el servicio de información en: JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 64  
 
  Dirección:  Orynbor, 11 
   L e f t  B a n k     010000 Astana 
   República de Kazajstán 
Teléfono:  +(771) 7222 6482 
Teléfono/fax:  +(771) 7220 5640 Correo electrónico: enquirypoint@mail.ru Sitio Web:  http://www.wto.memst.kz 
143. Un Miembro del Grupo de Trabajo pidió a la representante de Kazajstán que aclarara si la 
expresión "get familiar with intention" ("conocer la intención") que figuraba en el párrafo 2.3 de las 
Normas para la cumplimentación y presentación de notificaciones en el marco de la OMC incluía la oportunidad de formular observaciones.  La represen tante de Kazajstán respondi ó que, en general, las 
Normas sólo se referían al método para la presentación de las notificaciones MSF.  La posibilidad de 
formular observaciones se preveía en  la Resolución gubernamental Nº 718, de 11 de julio de 2005, en 
su última versión modificada en sep tiembre de 2010.  En particular, en el párrafo 11 se establecía que 
el servicio de información, previa solicitud de la Se cretaría de la OMC, los miembros de la CEEA y 
otras organizaciones internacionales, tenía que presen tar información (aclaraciones) sobre sus normas, 
procedimientos de evaluación de la conformida d y otras medidas sanitarias y fitosanitarias.   
144. Con respecto a la disposición 2.8 y la Orden in cluida en los anexos, ese Miembro indicó que 
dicha Orden era muy similar al modelo de notificación utilizado para las notificaciones en el marco de los Acuerdos MSF y OTC;  no obstante, había algunas diferencias.  Por ejemplo, la Orden no incluía 
una sección sobre la fecha límite para la presentación de observaciones.  A ese respecto, el Miembro 
preguntó por qué Kazajstán había creado su propio m odelo en vez de utilizar los elaborados por los 
Comités MSF y OTC.  La representante de Kazajstán respondió que el modelo de notificación mencionado correspondía a las notificaciones de medidas de urgencia relacionadas con los 
reglamentos técnicos, las medidas sanitarias y fito sanitarias o sus modificaciones.  La finalidad de 
esas notificaciones era informar a los Miembros de la OMC interesados sobre las medidas de urgencia 
aplicadas para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales o para preservar los vegetales y/o el medio ambiente.  La representante recalcó que los formularios de notificación de medidas de urgencia elaborados por los Comité s MSF y OTC de la OMC no contenían una sección 
sobre la fecha límite para la presentación de obser vaciones.  El modelo de notificación ordinaria 
-incluido también en el Anexo 1 de las Normas para la cumplimentación y presentación de notificaciones- sí contenía esa sección.   
145. Ese Miembro señaló que, en lo concerniente al funcionamiento del servicio de información, 
una de las cuestiones examinadas por los Miembros de la OMC en el Comité era la importancia de la  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 65 
 
 
  coordinación interinstitucional.  El servicio de in formación sobre cuestiones relacionadas tanto con el 
Acuerdo MSF como con el Acuerdo OTC estaba encuadrado en el Comité de Reglamentación 
Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías (MEMST).  A ese respecto, 
ese Miembro del Grupo de Trabajo preguntó cómo tendría lugar la coordinación del MEMST con 
otros organismos que intervenían en la elabor ación de medidas sanitarias y fitosanitarias.   
146. La representante de Kazajstán dijo que el  servicio de información MSF/OTC se había 
establecido en virtud de la Resolución gubernamenta l Nº 718, de 11 de julio de 2005, por la que se 
autorizaba a ese servicio de información a coordinar los Ministerios de Agricultura y de Salud en lo 
referente a las cuestiones relacionadas con las no tificaciones MSF, incluidas las respuestas a las 
observaciones de los Miembros de la OMC.  De conformidad con esa Resolución, los organismos gubernamentales (con inclusión del Ministerio de Agri cultura y el Ministerio de Salud) facilitaban, 
tras la adopción y aplicación de medidas OTC y medidas sanitarias y fitosanitarias, información 
apropiada al servicio de información en un plazo de dos días para su envío a la Secretaría de la OMC, los Estados miembros de la CEEA y otras organizaciones internacionales.   
147. La representante añadió que, de conformidad con la Resolución gubernamental Nº 1627, de 
30 de octubre de 2000, el Ministerio de Agricultura había creado un Sistema de Información de 
Mercados con objeto de aumentar la transparencia mediante el intercambio periódico de información 
analítica sobre los mercados entre los productore s agrícolas, los organismos públicos y otros 
participantes en el mercado de productos agrop ecuarios, y una mayor interacción con organizaciones 
internacionales.  Todos los proyectos de regl amentos y normas y los reglamentos y normas 
modificados y definitivos sobre MSF y OTC (referentes a la agricultura) podían consultarse en el sitio 
Web del Ministerio, www.minagri.gov.kz, así como en el sitio www.memst.kz.  Todas las partes 
interesadas podían enviar sus preguntas y observaci ones al Ministerio a la siguiente dirección:  
strategy@minagri.kz.  El servicio de información también publicaba un boletín trimestral de todos los 
proyectos de medidas sanitarias y fitosanitarias y las medidas modificadas y definitivas.  El Ministerio 
de Agricultura publicaba el boletín analítico "Agr oinform", que contenía todos los instrumentos 
legales aprobados por el Ministerio, incluidos lo s relativos a veterinaria, cuarentena y protección 
fitosanitaria.  Además, el sistema de control sanitari o y epidemiológico estatal disponía de una base de 
datos que se actualizaba periódicamente con los datos s obre la incidencia de enfermedades infecciosas 
y los resultados de las pruebas aleatorias de laborat orio del agua potable y los productos alimenticios.  
Esta información estaba a disposición de todas las partes interesadas.   
148. En respuesta a la pregunta formulada por un Miembro de si había una participación pública en 
el proceso de elaboración de normas y reglamentos, la representante dijo que la Ley Nº 124-III sobre JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 66  
 
  la empresa privada, de 31 de enero de 2006, pr eveía la participación del sector privado en la 
elaboración de disposiciones reglamentarias que pudieran afectar los intereses de los empresarios 
privados.  En su opinión, las disposiciones de esta Ley garantizaban la posibilidad de que los 
ciudadanos formularan propuestas que serían exam inadas por el órgano autorizado pertinente.  
Además, de conformidad con dicha Ley, los proy ectos de ley tenían que ser examinados por 
asociaciones empresariales acreditadas.  En respu esta a preguntas concretas, la representante de 
Kazajstán dijo que la legislación de su país no preveí a restricciones a la participación extranjera en la 
elaboración de normas sanitarias y fitosanitarias ( por ejemplo, reuniones de comités técnicos o 
formulación de observaciones).  Las propuestas y observaciones debían presentarse por conducto del 
servicio de información.  Además, en la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
7 de abril de 2011, se preveía la publicación de los proyectos de medidas sanitarias y fitosanitarias de 
la Unión Aduanera, con un plazo de 60 días como mí nimo para la formulación de observaciones por 
el público.  En este período, toda parte interesad a podía formular observaciones sobre los proyectos. 
149. Los Miembros observaron que muchas de las observaciones formuladas sobre los proyectos 
de reglamentos técnicos habían llegado a las partes en la Unión Aduanera y las instituciones a través 
del mecanismo de consulta pública.  Les preocupa ba el hecho de que pocas de las observaciones se 
hubieran traducido en modificaciones del reglam ento técnico finalmente adoptado, aunque las 
observaciones evidenciaran discrepancias con la s normas internacionales o sugirieran enfoques 
alternativos más cercanos a las normas internaci onales y a la facilitación del comercio.  Estos 
Miembros, por tanto, solicitaron garantías de que se otorgaría la debida consideración a las 
observaciones hechas y que los mecanismos previstos por la Decisión Nº 625 de la Comisión de la 
Unión Aduanera para la armonización con las normas internacionales se aplicarían íntegramente. 
150. La representante de Kazajstán dijo que la D ecisión Nº 48 del Colegio de la Comisión 
Económica Eurasiática, de 20 de junio de 2012,  había aprobado un nuevo Reglamento sobre la 
elaboración, aprobación, enmienda y cancelación de reglamentos técnicos de  la Unión Aduanera.  
Con arreglo a esta Decisión, se había publicado en la Web de la Unión Aduanera un cuadro con 
observaciones y propuestas formuladas durante la c onsulta pública y las respuestas correspondientes.  
Añadió que el mecanismo de armonización de las MSF de la Unión Aduanera con las normas 
internacionales previsto en la Decisión Nº 625 de  la Comisión de la Unión Aduanera se aplicaba 
mediante la Decisión Nº 801 de la Comisión de la  Unión Aduanera, de 23 de septiembre de 2011, 
sobre procedimientos unificados de  análisis de instrumentos jurí dicos de la Unión Aduanera con 
respecto a la aplicación de medidas sanit arias, veterinarias y fitosanitarias.  JOB/ACC/30/Rev.1 
 Página 67 
 
 
  151. [La representante de Kazajstán confirmó que su país notificaría al Comité MSF de la OMC su 
autoridad de notificación y su servicio de información en relación con las MSF.  Las medidas 
sanitarias y fitosanitarias, incluidas las relacionad as con la inspección, aparecían en publicaciones 
periódicas como las mencionadas en el párrafo [xx].  También podía obtenerse información sobre 
todas las medidas sanitarias y fito sanitarias propuestas y en vigor, como se disponía en el Anexo B del 
Acuerdo MSF de la OMC, de la autoridad de no tificación en materia sanitaria y fitosanitaria o del 
servicio de información sobre cuestiones sanitarias y f itosanitarias de Kazajstán.  El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.] 
- i) Proporcionalidad, necesidad y razonabilidad 
152. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresar on preocupación por le hecho de que las 
medidas sanitarias y fitosanitarias aplicadas por Kazajs tán y otras partes en la Unión Aduanera a las 
exportaciones a Kazajstán no siempre eran proporciona das al riesgo identificado.  Esos Miembros 
dieron los siguientes ejemplos de medidas despr oporcionadas o incompatibles por otros motivos con 
las normas internacionales:   
- en la lista de mercancías sujetas a cont rol veterinario figuraban productos que no 
representaban un riesgo veterinario o sanita rio que justificara imponerles requisitos 
relacionados con las listas de establecimientos inscr itos en el Registro Unificado y el Registro 
Estatal, así como supeditarlos a permisos de importación y prescripciones en materia de certificados veterinarios;   
- las medidas de restricción del comercio impu estas, como la suspensión de establecimientos o 
las pruebas obligatorias antes de la exportaci ón, no se revisaban y derogaban después de la 
armonización de las normas sobre inocuidad de los alimentos con las normas internacionales o cuando se hubieran dado pasos para resolver  las cuestiones de inocuidad alimentaria; 
- además de su labor de vigilancia de las materias primas, los inspectores exigían a los 
establecimientos exportadores que mostraran los resu ltados de la vigilanc ia de los residuos de 
medicamentos veterinarios en los productos elaborados;   
- las partes en la Unión Aduanera no utilizab an planes de vigilancia de residuos como 
instrumento para gestionar el riesgo de exposic ión, tal como preveían las directrices del 
Codex, sino que exigían la realización de pruebas antes de la exportación; 
- las partes en la Unión Aduanera exigían que  se inspeccionaran sistemáticamente los viveros 
antes de autorizar la exportación a Kazajstán de vegetales para plantación, a pesar de que no 
existía el motivo previsto por la CIPF para  que se llevara a cabo ese tipo de inspección 
preliminar;  y  
- los inspectores imponían requisitos excesiva mente detallados e innecesarios durante las 
inspecciones.   JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 68  
 
   Esos Miembros recordaron que los principios  de proporcionalidad, necesidad y razonabilidad 
estaban consagrados en varios artículos del Acue rdo MSF de la OMC, como los párrafos 1 y 2 del 
artículo 2, los párrafos 3, 4 y 6 del artículo 5, así como su Anexo C, y que, en su opinión, Kazajstán 
también debería modificar sus prácticas para que  guardaran proporción con los riesgos y fueran 
razonables.   
153. [En respuesta a estas preocupaciones, la repres entante de Kazajstán confirmó que todas las 
medidas sanitarias y fitosa nitarias, ya fueran adoptadas por Kaza jstán o por los órganos competentes 
de la Unión Aduanera, se aplicar ían de conformidad con el Acuer do MSF de la OMC.  En especial, 
las medidas sanitarias y fitosanitarias sólo se aplicarían en la medida necesaria para proteger la vida o 
la salud de las personas y de los animales o para pres ervar los vegetales, y no entrañarían un grado de 
restricción del comercio mayor del requerido para alcanzar el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de la Unión Aduanera y Kazajstán.  Por último, al determinar el nivel adecuado de 
protección sanitaria, veterinaria o fitosanitaria, K azajstán o los órganos competentes de la Unión 
Aduanera tendrían en cuenta el objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio, 
con arreglo Acuerdo MSF de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- j)  Conclusión 
154. [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la adhesión de Kazajstán a la OMC, 
su país o los órganos competentes de la Unión Ad uanera elaborarían y aplicarían en Kazajstán todas 
las medidas sanitarias y fitosanitarias de una manera  conforme con el Acuerdo sobre la OMC y en 
especial con el Acuerdo MSF de la OMC.  En partic ular, las medidas sanitarias y fitosanitarias sólo se 
aplicarían en la medida necesaria para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales o 
para preservar los vegetales;  se basarían en principi os científicos y, cuando existieran, en las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales;  y no entrañarían un grado de restricción del comercio mayor de lo necesario para lograr el nivel adecuado de protección de Kazajstán.  Las medidas 
sanitarias y fitosanitarias no discriminarían de manera arbitraria o injustificable entre Miembros en 
que prevalecieran condiciones idénticas  o similares, incluso entre el territorio de Kazajstán y el de 
otros Miembros.  Las medidas sanitarias y fitosan itarias no se aplicarían de manera que constituyera 
una restricción encubierta del comercio internaciona l y no se mantendrían sin testimonios científicos 
suficientes, a reserva de lo dispuesto en el párrafo  7 del artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC.  El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.]  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 69 
Cuadro [...] - Lista de mercancías sujetas a control veterinario 
 
NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0101 Caballos, asnos, mulos y burdéganos, vivos  Certificado veterinario o 
pasaporte veterinario para 
los caballos de competición. Sí No 
0102 Animales vivos de la especie bovina Certificado veterinario Sí No 
0103 Animales vivos de la especie porcina Certificado veterinario Sí No 
0104 Animales vivos de las especies ovina o caprina Certificado veterinario Sí No 
0105 Gallos, gallinas, patos, gansos, pavos (gallipavos) y 
pintadas, de las especies domésticas, vivos Certificado veterinario Sí No 
0106 Los demás animales vivos1)
 Certificado veterinario, 
excepto para uno o dos 
perros o gatos de tenencia personal. 
Para uno o dos perros o 
gatos de tenencia personal:  certificado veterinario o 
pasaporte veterinario. Sí, excepto para 
uno o dos perros o 
gatos de tenencia personal. No 
0201 Carne de animales de la especie bovina, fresca o 
refrigerada  Certificado veterinario Sí Sí 
0202 Carne de animales de la especie bovina, congelada  Certificado veterinario Sí Sí 
0203 Carne de animales de la especie porcina, fresca, 
refrigerada o congelada  Certificado veterinario Sí Sí 
0204 Carne de animales de las especies ovina o caprina, 
fresca, refrigerada o congelada  Certificado veterinario Sí Sí 
0205 00 Carne de animales de las especies caballar, asnal o 
mular, fresca, refrigerada o congelada  Certificado veterinario Sí Sí 
0206 Despojos comestibles de animales de las especies 
bovina, porcina, ovina, caprina, caballar, asnal o mular, 
frescos, refrigerados o congelados  Certificado veterinario Sí Sí 
0207 Carne y despojos comestibles, de aves de la 
partida 0105, frescos, refrigerados o congelados Certificado veterinario Sí Sí 
0208 Las demás carnes y despojos comestibles, frescos, 
refrigerados o congelados  Certificado veterinario Sí Sí 
0209 00 Tocino sin partes magras y grasa de cerdo o de ave sin 
fundir ni extraer de otro modo, frescos, refrigerados, congelados, salados* o en salmuera*, secos* o ahumados Certificado veterinario Sí Sí  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 70 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0210 Carne y despojos comestibles, salados* o en salmuera*, 
secos* o ahumados*;  harina de carne o de despojos* Certificado veterinario Sí Sí 
0301 Peces vivos Certifi cado veterinario Sí Sí 
0302 Pescado fresco o refrigerado (excepto los filetes y demás 
carne de pescado de la partida 0304)  Certificado veterinario Sí Sí 
0303 Pescado congelado (excepto los filetes y demás carne de 
pescado de la partida 0304)  Certificado veterinario Sí Sí 
0304 Filetes y demás carne de pescado (incluso picada), 
frescos, refrigerados o congelados  Certificado veterinario Sí Sí 
0305 Pescado seco, salado o en salmuera; pescado ahumado, 
incluso cocido antes o durante el ahumado; harina, polvo 
y pellets de pescado, aptos para la alimentación humana* Certificado veterinario Sí Sí 
0306 Crustáceos, incluso pelados, vivos, frescos, refrigerados, 
congelados, secos*, salados* o en salmuera*; crustáceos sin pelar, cocidos en agua* o vapor*, incluso 
refrigerados, congelados, secos*, salados* o en 
salmuera*;  harina, polvo y pellets de crustáceos, aptos 
para la alimentación humana* Certificado veterinario Sí Sí 
0307 Moluscos, incluso separados de sus valvas, vivos, 
frescos, refrigerados, congelados, secos*, salados* o en salmuera*;  invertebrados acuáticos (excepto los 
crustáceos y moluscos), vivo s, frescos, refrigerados, 
congelados, secos*, salados* o en salmuera*;  harina, polvo y pellets de invertebrados acuáticos (excepto los 
crustáceos), aptos para la alimentación humana* Certificado veterinario Sí Sí 
0401 Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de 
azúcar ni otro edulcorante Certificado veterinario Sí Sí 
0402 Leche y nata (crema), concentradas o con adición de 
azúcar u otro edulcorante* Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países 
destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. Para las mercancías destinadas al 
territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el Registro, pero los nombres y/o los 
números los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 71NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0403 Suero de mantequilla (de manteca), leche y nata (crema) 
cuajadas, yogur, kéfir y demás leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con 
adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con 
frutas u otros frutos o cacao* Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
0404 Lactosuero, incluso concentrado o con adición de azúcar 
u otro edulcorante;  productos constituidos por los 
componentes naturales de la leche, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante, no expresados o incluidos 
en otra parte* Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países 
destinadas a los territorios de Belarús y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al 
territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
0405 Mantequilla (manteca) y de más materias grasas de la 
leche; pastas lácteas para untar* 
 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países 
destinadas a los territorios de Belarús y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al 
territorio de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario.  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 72 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0406 Quesos y requesón* Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
0407 00 Huevos de ave con cáscara (cascarón), frescos, 
conservados* o cocidos* 
 Certificado veterinario 
 Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países 
destinadas a los territorios de Belarús y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al 
territorio de la Federación de Rusia, 
solo se exige la inscripción en el 
Registro de los productos elaborados a base de huevo. 
0408 Huevos de ave sin cáscara (cascarón) y yemas de huevo, 
frescos, secos, cocidos en agua* o vapor*, moldeados*, 
congelados o conservados de otro modo*, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante Certificado veterinario 
 Sí Sí 
0409 00 000 0 Miel natural  Certificado veterinario 
 La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los territorios de 
Belarús y 
Kazajstán. No 
0410 00 000 0 Productos comestibles de origen animal no expresados ni 
comprendidos en otra parte Certificado veterinario 
 Sí No 
0502 Cerdas de cerdo o de jabalí;  pelo de tejón y demás pelos 
para cepillería; desperdicios de dichas cerdas o pelos Certificado veterinario 
 Sí No  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 73NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0504 00 000 0 Tripas, vejigas y estó magos de animales, excepto los de 
pescado, enteros o en trozos, frescos, refrigerados, congelados, salados o en salmuera, secos o ahumados Certificado veterinario 
 Sí La medida se aplica a las mercancías 
provenientes de terceros países destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
0505 Pieles y demás partes de ave, con sus plumas o plumón, 
plumas y partes de plumas (incluso recortadas) y 
plumón, en bruto o simplemente limpiados, desinfectados o preparados para su conservación;  polvo 
y desperdicios de plumas o de partes de plumas Certificado veterinario 
 Sí No 
0506 Huesos y núcleos córneos, en bruto, desgrasados, 
simplemente preparados (p ero sin cortar en forma 
determinada), acidulados o desgelatinizados;  polvo y 
desperdicios de estas materias Certificado veterinario 
 Sí No 
0507 Marfil, concha (caparazón) de tortuga, ballenas de 
mamíferos marinos (incluidas las barbas), cuernos, astas, 
cascos, pezuñas, uñas, garras y picos, en bruto o 
simplemente preparados, pe ro sin cortar en forma 
determinada;  polvo y desperdicios de estas materias Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
0510 00 000 0 Ámbar gris, castóreo, algalia y almizcle;  cantáridas;  
bilis, incluso desecada;  glá ndulas y demás sustancias de 
origen animal utilizadas para la preparación de productos 
farmacéuticos, frescas, refrigeradas, congeladas o 
conservadas provisionalmente de otra forma Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
0511 Productos de origen animal no expresados ni 
comprendidos en otra parte; animales muertos de los 
capítulos 1 ó 3, impropios para la alimentación humana Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario.  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 74 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
0511 99 809 2 Crin de caballo y sus desperdicios, incluidos cuadros que 
los contengan como sustrato Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
De 0511, de 9601, 
de 9705 00 000 0 Trofeos de caza, animales disecados, incluidos los 
tratados por taxidermia y los trofeos en recipientes 
herméticos Certificado veterinario  
únicamente para trofeos de 
caza sin procesar. No para los trofeos 
que hayan pasado 
por el proceso de taxidermia 
completo.  No se exige la inscripción en el 
Registro, pero el nombre del 
taxidermista (empresa) que realizó el primer proceso, o del coto de caza, 
deberán indicarse en el permiso de 
importación y en el certificado veterinario cuando estos se exijan. 
1001 10 000 0 
(solamente para la 
alimentación animal)** Trigo duro Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1001 90 990 0 
(solamente para la 
alimentación 
animal)** Trigo blando  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
1002 00 000 0 
(solamente para la 
alimentación animal)** Centeno  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1003 00 900 0 
(solamente para la alimentación 
animal)** Cebada  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1004 00 000 0 
(solamente para la 
alimentación 
animal)** Avena  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 75NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
1005 90 000 0 (solamente para la alimentación 
animal)** Las demás variedades de maíz Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1201 00 900 0 
(solamente para la 
alimentación 
animal)** Habas (porotos, frijoles, fréjoles) de soja (soya)  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
De 1208** Harina de semillas o de frutos oleaginosos, excepto la 
harina de mostaza, empleada para la alimentación animal Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
De 1211** Plantas, partes de plantas, semillas y frutos de las 
especies utilizadas principalmente en perfumería, 
medicina o para usos insecticidas, parasiticidas o 
similares, frescos o secos, incluso cortados, quebrantados o pulverizados Certificado veterinario, 
solamente cuando se 
destinen a la utilización 
veterinaria, incluida la alimentación animal. Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
De 1212 99 700 0 Los demás (pan de miel, ambrosía)  Certificado veterinario 
 La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los territorios de 
Belarús y 
Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1213 00 000 0** Paja y cascabillo de  cereales, en bruto, incluso picados, 
molidos, prensados o en pellets Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
1214** Nabos forrajeros, remolachas  forrajeras, raíc es forrajeras, 
heno, alfalfa, trébol, espa rceta, coles forrajeras, 
altramuces, vezas y productos  forrajeros similares, 
incluso en pellets Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario.  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 76 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
De 1301 90 900 0 Los demás (propóleo) Certificado veterinario 
 La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1501 00 Grasa de cerdo (incluida la manteca de cerdo) y grasa de 
ave, excepto las de las partidas 0209 ó 1503 Certificado veterinario - 
solamente para las 
mercancías de origen animal controladas, destinadas a la 
alimentación humana o 
animal sin proceso de desinfección. Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
1502 00 Grasa de animales de las especies bovina, ovina o 
caprina, excepto la de la partida 1503 Certificado veterinario - 
solamente para las 
mercancías de origen animal controladas, destinadas a la 
alimentación humana o 
animal sin proceso de 
desinfección. La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los territorios de 
Belarús y 
Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1503 00 Estearina solar, aceite de manteca de cerdo, 
oleoestearina, oleomargarina y aceite de sebo, sin emulsionar, mezclar ni preparar de otro modo Certificado veterinario - 
solamente para las mercancías de origen animal 
controladas, destinadas a la 
alimentación humana o animal sin proceso de 
desinfección.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1504 Grasas y aceites, y sus fracciones, de pescado o de 
mamíferos marinos, incluso refinados, pero sin modificar químicamente Certificado veterinario - 
solamente para las mercancías de origen animal 
controladas, destinadas a la 
alimentación humana o animal sin proceso de 
desinfección.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 77NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
1505 00 Grasa de lana y sustancias grasas derivadas, incluida la 
lanolina Certificado veterinario - 
solamente para las mercancías de origen animal 
controladas, destinadas a la 
alimentación humana o animal sin proceso de 
desinfección.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1506 00 000 0 Las demás grasas y aceites animales, y sus fracciones, 
incluso refinados, pero sin modificar químicamente Certificado veterinario - 
solamente para las mercancías de origen animal 
controladas, destinadas a la 
alimentación humana o animal sin proceso de 
desinfección. La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1516 10 Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus fracciones, 
parcial o totalmente hidrogenados, interesterificados, reesterificados o elaidinizados, incluso refinados, pero 
sin preparar de otro modo Certificado veterinario - 
solamente para las mercancías de origen animal 
controladas, destinadas a la 
alimentación humana o 
animal sin proceso de 
desinfección. La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y 
Kazajstán. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1516 20** Grasas y aceites, vegetales, y sus fracciones 
 Certificado veterinario - 
solamente cuando se 
destinen a su utilización para 
la alimentación animal. Sí No   
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 78 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
1518 00 Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus fracciones, 
cocidos, oxidados, deshidratados, sulfurados, soplados, polimerizados por calor en vacío o atmósfera inerte 
("estandolizados"), o modificados químicamente de otra 
forma, excepto los de la partida 1516;  mezclas o preparaciones no alimenticias de grasas o de aceites, 
animales o vegetales, o de fracciones de diferentes grasas 
o aceites de este capítulo, no expresadas ni comprendidas en otra parte Certificado veterinario 
(solamente cuando se destinen a la utilización 
veterinaria, incluida la 
alimentación animal) para las mercancías destinadas a 
los territorios de Belarús y 
Kazajstán.  Certificado veterinario 
(declaración de fines 
veterinarios, incluida la elaboración de piensos), 
excepto para grasas 
vegetales, excepto para los productos que contengan 
menos del 50% de productos 
de origen animal excluida la 
carne, para las mercancías 
destinadas al territorio de la Federación de Rusia. La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán. 
La medida se aplica 
a las mercancías destinadas al 
territorio de la 
Federación de Rusia, excepto las 
grasas vegetales. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario, excepto 
para las grasas vegetales. 
1521 90 Cera de abejas o de otros insectos y esperma de ballena o 
de otros cetáceos (espermaceti), incluso refinadas o 
coloreadas Certificado veterinario Sí No 
1601 00 Embutidos y productos similares de carne, despojos o 
sangre;  preparaciones alimenticias a base de estos 
productos* Certificado veterinario Sí Sí 
1602 Las demás preparaciones y conservas de carne, despojos 
o sangre  Certificado veterinario 
 Sí Sí 
1603  Extractos y jugos de carne, de pescado o de crustáceos, 
moluscos o demás invertebrados acuáticos Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
1604 Preparaciones y conservas de pescado;  caviar y sus 
sucedáneos preparados con huevas de pescado  Certificado veterinario 
 Sí Sí 
1605 Crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos, 
preparados o conservados* Certificado veterinario 
 Sí Sí  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 79NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
1902 20 Pastas alimenticias, incluso cocidas o rellenas o 
preparadas de otra forma, con un contenido de pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos, 
embutidos y similares, de carne y despojos de cualquier 
clase, sangre o sus productos del grupo 04, o cualquier combinación de estos productos*** Certificado veterinario, 
excepto para los productos que contengan menos del 
50% de productos de origen 
animal.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán, excepto 
las mercancías que 
contengan menos del 50% de 
componentes de 
origen animal.  No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
1904 20 Cereales (excepto el ma íz) en grano o en forma de copos 
u otro grano trabajado (excepto la harina, grañones y 
sémola), precocidos o preparados de otro modo, con un 
contenido de pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos, embutidos y similares, de carne 
y despojos de cualquier clase, sangre o sus productos del 
grupo 04, o cualquier combinación de estos 
productos*** Certificado veterinario, 
excepto para los productos 
que contengan menos del 
50% de productos de origen animal. 
 La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los 
territorios de Belarús y 
Kazajstán, excepto 
las mercancías que 
contengan menos 
del 50% de componentes de 
origen animal.  No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
De 20 Hortalizas, frutas u otros frutos y demás partes 
comestibles de plantas y sus mezclas, preparados, con un contenido de embutidos, carne y productos cárnicos, 
sangre, pescados o crustáceos, moluscos y otros 
invertebrados acuáticos o productos del grupo 04, o cualquier combinación de estos productos*** Certificado veterinario, 
excepto para los productos que contengan menos del 
50% de productos de origen 
animal.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán, excepto 
las mercancías que 
contengan menos del 50% de 
componentes de 
origen animal.  No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
De 2102 20** Levaduras;  los demás microorganismos monocelulares 
muertos utilizados para la alimentación animal Certificado veterinario Sí No  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 80 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
De 2104 Sopas, potajes o caldos, y concentrados sólidos para su 
preparación (excepto vegetales);  preparaciones alimenticias compuestas homogeneizadas, con 
embutidos, carne, productos cárnicos, sangre, pescados y 
crustáceos, moluscos y otros invertebrados o productos del grupo 04, o cualquie r combinación de estos 
productos*** Certificado veterinario, 
excepto para los productos que contengan menos del 
50% de productos de origen 
animal.  La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán, excepto 
las mercancías que 
contengan menos del 50% de 
componentes de 
origen animal.  No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el certif icado veterinario. 
De 2105  Helados, excepto helados a base de frutas y bayas, frutos 
y hielo comestible*** Certificado veterinario para 
las mercancías destinadas a 
los territorios de Belarús y 
Kazajstán. Certificado veterinario, 
excepto para las mercancías 
que contengan menos del 
50% de productos de origen 
animal, destinadas al territorio de la Federación de 
Rusia. La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los 
territorios de Belarús y 
Kazajstán.  
 La medida se aplica a las mercancías 
destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el certif icado veterinario. 
De 2106 Queso industrial y otros productos alimenticios, con 
embutidos, carne, despojos, sangre, pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o 
los productos del grupo 04, o cualquier combinación de 
estos productos*** Certificado veterinario para 
las mercancías destinadas a los territorios de Belarús y 
Kazajstán. 
Certificado veterinario, excepto para las mercancías 
que contengan menos del 
50% de productos de origen animal, destinadas al 
territorio de la Federación de 
Rusia. La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán.  
 Sí, cuando los productores de 
embutidos, carne, despojos, sangre, pescados, crustáceos, moluscos y otros 
invertebrados acuáticos o de los 
productos del grupo 04, o de cualquier combinación de estos productos no 
figuren en el Registro de terceros 
países. 
2301 Harina, polvo y pellets, de carne, despojos, pescado o de 
crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, 
impropios para la alimentación humana;  chicharrones Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 81NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
De 2302** Salvados, moyuelos y demás residuos del cernido, de la 
molienda o de otros tratamientos de los cereales o de las leguminosas, incluso en pellets, utilizados para la 
alimentación de los animales Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
De 2303** Residuos de la industria del almidón y residuos 
similares, pulpa de remolacha, bagazo de caña de azúcar 
y demás desperdicios de la industria azucarera, heces y desperdicios de cervecería o de destilería, incluso en 
pellets, utilizados para la alimentación de los animales Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
De 2304 00 000** Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del 
aceite de soja (soya) incluso molidos o en pellets, 
utilizados para la alimentación de los animales Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
De 2306** Tortas y demás residuos sólidos de la extracción de 
grasas o aceites vegetales, incluso molidos o en pellets, 
excepto los de las partidas 2304 ó 2305, utilizados para 
la alimentación de los animales  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
2308 00** Productos vegetales y desperdicios vegetales, residuos y 
subproductos vegetales, incluso en pellets, utilizados para la alimentación de los animales, no expresados ni 
comprendidos en otra parte Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario.  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 82 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
2309 Preparaciones para la alimentación de los animales Certificado veterinario para 
las mercancías destinadas a los territorios de Belarús y 
Kazajstán.  
Certificado veterinario solamente para las 
mercancías que contengan 
productos de origen animal destinadas al territorio de la 
Federación de Rusia. Sí 
(excepto para los alimentos para 
gatos y perros 
tratados térmicamente y 
acondicionados 
para la venta al por menor). No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
Del grupo 29** Compuestos químicos orgánicos (utilizados en 
veterinaria) No Sí No 
 
Del grupo 30 Productos farmacéuticos (utilizados en veterinaria) No 
 La medida se aplica 
a las mercancías 
provenientes de 
terceros Estados destinadas a los 
territorios de 
Belarús y 
Kazajstán, así como 
a los productos farmacéuticos no 
registrados 
destinados al territorio de la 
Federación de 
Rusia. No se exige la inscripción en el 
Registro, pero en el caso de los 
productos farmacéuticos no 
registrados, los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado de la calidad de los 
aditivos de síntesis química o microbiológica. 
 
3101 00 000 0 Abonos de origen an imal o vegetal, incluso mezclados 
entre sí o tratados químicamente;  abonos procedentes de 
la mezcla o del tratamiento químico de productos de 
origen animal o vegetal Certificado veterinario para 
las mercancías destinadas a 
los territorios de Belarús y 
Kazajstán.  Certificado veterinario 
solamente para las 
mercancías que contengan productos de origen animal 
destinadas al territorio de la 
Federación de Rusia. Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario, si las 
mercancías contienen productos de origen animal.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 83NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
De 3501 Caseína, caseinatos y demás derivados de la caseína Certificado veterinario 
 Sí La medida se aplica a las mercancías 
destinadas a los territorios de Belarús y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al 
territorio de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
3502 Albúmina (proteína) (incluidos los concentrados de 
varias proteínas del lactosuero, con un contenido de 
proteínas del lactosuero superior al 80% en peso, 
calculado sobre materia seca), albuminatos y demás derivados de las albúminas Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
3503 00 Gelatinas (aunque se presenten en hojas cuadradas o 
rectangulares, incluso trabaj adas en la superficie o 
coloreadas) y sus derivados;  ictiocola; las demás colas 
de origen animal (excepto las colas de caseína de la partida 3501) Certificado veterinario 
 Sí La medida se aplica a las mercancías 
destinadas a los territorios de Belarús 
y Kazajstán. 
Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación de Rusia, 
no se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
3504 00 000 0 Peptonas y sus derivados;  las demás materias proteínicas 
y sus derivados, no expresados ni comprendidos en otra 
parte;  polvo de cueros y pieles, incluso tratado al cromo Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
De 3507** Enzimas;  preparaciones  enzimáticas no expresadas ni 
comprendidas en otra parte (utilizadas en veterinaria) No Sí No  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 84 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
de 3808 Insecticidas, rodenticidas, desinfectantes y productos 
similares, presentados en formas o en envases para la venta al por menor, o como productos o artículos 
acabados (utilizados en veterinaria) No La medida se aplica 
a las mercancías destinadas a los 
territorios de 
Belarús y Kazajstán, así como 
a las mercancías no 
registradas en la Unión Aduanera, 
destinadas al 
territorio de la Federación de 
Rusia. No 
De 3821 00 000 0** Medios de cultivo preparados para el desarrollo de 
microorganismos utilizados en veterinaria No No No 
De 3822 00 000 0 Reactivos de diagnóstico o de laboratorio sobre cualquier 
soporte y reactivos de diagnóstico o de laboratorio 
preparados, incluso sobre soporte (excepto los de las 
partidas 3002 ó 3006), utilizados en veterinaria;  
materiales de referencia certificados, utilizados en 
veterinaria No  La medida se aplica 
a las mercancías 
destinadas a los 
territorios de 
Belarús y 
Kazajstán.  Para las mercancías 
destinadas al 
territorio de la Federación de 
Rusia, la medida se 
aplicará hasta la adopción del 
reglamento técnico.  No 
4101 Cueros y pieles en bruto, de bovino, incluido el búfalo, o 
de equino (frescos o salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, 
apergaminar ni preparar de otra forma), incluso 
depilados o divididos  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario.  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 85NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
4102 Cueros y pieles en bruto, de ovino (frescos o salados, 
secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra 
forma), incluso depilados o divididos, excepto los 
excluidos por la nota 1 c) de este capítulo  Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
4103 Los demás cueros y pieles, en bruto (frescos o salados, 
secos, encalados, piquelados o conservados de otro 
modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos, excepto los 
excluidos por las notas 1 b) o 1 c) de este capítulo Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
4206 00 000 0 Manufacturas de tripa,  tripa artificial (Sinuga), vejigas o 
tendones Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
4301 Peletería en bruto, inclui das las cabezas, colas, patas y 
demás trozos utilizables en peletería (excepto las pieles 
en bruto de las partidas 4101, 4102 ó 4103) Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario. 
5101 Lana sin cardar ni peinar Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
5102 Pelo fino u ordinario, sin cardar ni peinar Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los 
números de los establecimientos encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación 
y en el certificado veterinario.  
  JOB/ACC/30/Rev.1 
Página 86 NC Designación de los productos Documentos que se han  
de presentar Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de los establecimientos  
de terceros países 
5103 Desperdicios de lana o de pelo fino u ordinario, incluidos 
los desperdicios de hilado s (excepto las hilachas) Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los nombres y/o los números de los establecimientos 
encargados del último proceso deberán 
indicarse en el permiso de importación y en el certificado veterinario. 
De 9508 10 000 0 Animales de zoológicos y circos ambulantes Certificado veterinario 
 Sí No se exige la inscripción en el 
Registro, pero los números de las 
instalaciones de cría, los centros de cuarentena, los nombres de 
zoológicos, de delfinarios, etc. y/o los 
nombres de los establecimientos deberán indicarse en el permiso de 
importación y en el certificado 
veterinario. 
De 9705 00 000 0 Colecciones y especí menes para colecciones de zoología, 
botánica, mineralogía, anatomía y paleontología (excepto 
las piezas de exhibición en museos) Certificado veterinario 
 Sí No 
De 3923, 
De 3926, 
De 4415, 
De 4416 00 000 0, De 4421, 
De 7020 00, 
De 7309 00, De 7310, 
De 7326, 
De 7616, De 8436 21 000 0, 
De 8436 29 000 0, 
De 8436 80 910 0, De 8436 80 990 0, 
De 8606 91 800 0, 
De 8609 00, De 8716 39 800 Máquinas y equipos de transporte, cría o alojamiento 
temporal de animales de todas las especies, así como 
equipo para el transporte de materias primas (productos) 
de origen animal   No (documento de la 
autoridad competente del 
país exportador en caso de 
una situación epizoótica grave). Sí, en casos de 
situaciones 
epizoóticas 
inseguras se incluirán 
condiciones 
adicionales en el permiso de 
importación. No 
  
   JOB/ACC/30/Rev.1
 Página 87Notas: 
 
1) En este grupo también están incluidos los camellos. * En función de las consideraciones sanitarias. 
**  Para las mercancías destinadas al territorio de la Federación  de Rusia, no se aplican la vigilancia veterinaria ni las medi das que figuran en las columnas "Documentos 
que se han de presentar", "Permiso de importación" y "Registro de establecimientos de terceros países". 
***  No están sujetos a supervisión veterinaria los productos alimenticios listos para consumir, destinados al territorio de la  Federación de Rusia, que no contengan 
ingredientes de carne sin elaborar o que contengan menos del 50% de otro producto elaborado de origen animal, presentados en en vases seguros o en recipientes 
herméticos higiénicos, y que se puedan conservar en almacén a te mperatura ambiente, o los elaborad os mediante una cocción compl eta o un tratamiento térmico de los 
ingredientes para obtener la transfor mación total de los componentes crudos. 
 
 
 
 
__________