G/AG/W/118  
7 de marzo de 2014  
(14-1405) Página: 1/33  
Comité de Agricultura   
 
 RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS  
DURANTE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
CELEBRADA EL 29 DE ENERO DE 20141 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas que figuran en el documento G/AG/W/116, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen. 
Se distribuirá una versión completa de la presente recopilación una vez que los Miembros faciliten 
todas las respuestas pendientes. 
_______________ 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/118 
- 2 - 
  
ÍNDICE 
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 4  
1.1  Programas de ayuda interna del Brasil ........................................................................... 4  
1.1.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 72051) ..................................... 4  
1.2  Modificaciones del Arancel de Ad uanas propuestas po r el Canadá ...................................... 4  
1.2.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 72049) ..................................... 4  
1.3  Ayuda interna de China al algodón ................................................................................ 7  
1.3.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 72052) ..................................... 7  
1.4  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA ........................... 8  
1.4.1  Pregunta del Cana dá (AG-IMS ID 72005)  .................................................................... 8  
1.4.2  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 72050) ..................................... 8  
1.5  Procedimiento de licencias de importación del Ecuador para determinados productos 
agropecu arios ................................................................................................................. . 9 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 72053) ..................................... 9  
1.6  Restricción impuesta por Egipto a la exportación de arroz ................................................ 10 
1.6.1  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  72054 ) .................................... 10 
1.7  Gravamen de la Unión Europea sobr e las frutas, legumb res y hort alizas ............................ 11 
1.7.1  Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 72007) ................................................................... 11 
1.8  Gravámenes de la Unión Europe a sobre la producci ón de azúcar ...................................... 13 
1.8.1  Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 72006) ................................................................... 13 
1.9  Exportaciones de arroz de la  India ............................................................................... 14 
1.9.1  Pregunta del Paki stán (AG-IM S ID 72059) .................................................................. 14 
1.10  Existencias y exportaciones de trigo de la India ............................................................ 15 
1.10.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72008) .................................................................. 15 
1.10.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72061) ................................... 15 
1.11  Nueva política agrícola del Japón ................................................................................ 16 
1.11.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72009) .................................................................. 16 
1.12  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo .................................................................................................. 16 
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72055) ................................... 16 
1.13  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  ........................................................ 17 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72010) .................................................................. 17 
1.13.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72056) ................................... 17 
1.14  Destino de las ventas de harina de trig o de Turquía ...................................................... 18 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72057) ................................... 18 G/AG/W/118 
- 3 - 
 2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 20  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 20 
2.1.1  El Salvador (G/AG/ N/SLV/38, G/AG /N/SLV/41) ........................................................... 20 
2.1.2  Unión Europe a (G/AG/N/ EU/16) ................................................................................ 20 
2.1.3  el Panamá (G/AG/N/PA N/29) .................................................................................... 21 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES  (CUADROS MA.3 A MA.5) ................................................. 22 
2.2.1  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/108) ............................................................................. 22 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................... 22 
2.3.1  Georgia (G /AG/N/GE O/11) ....................................................................................... 22 
2.3.2  Honduras (G/AG/N/HN D/34) .................................................................................... 27 
2.3.3  India (G /AG/N/IND/7) ............................................................................................. 27 
2.3.4  Indonesia (G/AG/N/ IDN/30, G/AG/N /IDN/34) ............................................................. 27 
2.3.5  Jordania (G/AG/N/JO R/16) ....................................................................................... 28 
2.3.6  Lesotho (G /AG/N/LS O/4) ......................................................................................... 30 
2.3.7  el Panamá (G/AG/N/PA N/28) .................................................................................... 31 
2.3.8  Suiza (G /AG/N/CH E/63)........................................................................................... 31 
2.3.9  Estados Unidos de América (G /AG/N/USA/89/REV.1,  G/AG/N/USA/93) ........................... 32 
2.3.10  Viet Nam (G/AG/N/VN M/4) ..................................................................................... 33 
2.3.11  Zambia (G /AG/N/ZM B/8) ....................................................................................... 37 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO 
DS.2) ............................................................................................................................. 38 
2.4.1  Brasil (G /AG/N/BRA/31) .......................................................................................... 38 
2.4.2  Honduras (G/AG/N/HN D/35) .................................................................................... 38 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (C UADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)........................................................................................................................ ... 39 
2.5.1  Viet Nam (G/AG/N/ VNM/3)....................................................................................... 39 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES .................................................................................. 40  
3.1  Turquía .................................................................................................................. .. 40 
3.1.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 72011) ....................................................... 40 
3.2  Viet Nam .................................................................................................................. 40 
3.2.1  Pregunta de Au stralia (AG- IMS 7 2031) ...................................................................... 40 
ANEXO I ....................................................................................................................... .. 42 
 G/AG/W/118 
- 4 - 
 1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1   Programas de ayuda interna del Brasil 
1.1.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72051) 
Los Estados Unidos de América agradecen la respuesta del Brasil a la pregunta sobre el 
programa Prêmio para Escoamento do Pr oduto (PEP) planteada en la reunión de 
septiembre de 2013 del Comité de Agri cultura (G/AG/W/115, AG-IMS ID 71028). 
a. ¿Cuál es la situación en lo que respecta a la información solicitada por los 
Estados Unidos de América sobre las ca ntidades enviadas a destinos internos 
específicos, así como las cantidades po r productos exportadas en el marco del 
programa? 
Los Estados Unidos de América reconocen que en los últimos años se ha estado 
utilizando mucho un programa similar para el maíz: Prêmio de Equalização Pago ao Produtor (PEPRO). 
b. Sírvanse describir las posibles diferenc ias entre los programa s PEP y PEPRO, en 
concreto las relacionadas con el marco de política general, los criterios de 
admisibilidad y los procedimientos de subasta. 
c. Sírvanse proporcionar una lista de destinos para las subastas de maíz 
realizadas a través del programa PEPRO. 
d. Sírvanse indicar las cantidades de maíz  vendidas a través del programa PEPRO 
por destino y por producto en los últimos cinco años. 
Respuesta del Brasil 
a. En este momento la información solicitada aún no está disponible. 
b. Los programas son similares. La única diferencia se refiere al beneficiario del pago. En el 
programa PEP, el beneficiario del pago es la empresa que compró el producto al 
productor beneficiario, y en el programa PEPRO, el que recibe el pago es el productor beneficiario (que vendió el producto).  
c. Véase la lista de destinos para las subastas de maíz en el anexo I. 
d. La información se facilita en la lista de destinos para las subastas de maíz (véase el 
anexo I), salvo en lo que respecta a las cantidades por destino, información que aún no está disponible. 
Observaciones complementarias: Con respecto al inciso a, los Estados Unidos de América pidieron 
aclaraciones sobre los progresos realizados en la recopilación de los datos. El Brasil explicó las 
dificultades relacionadas con la recopilación, a saber, que varios mecanismos no funcionaban 
todavía de forma electrónica y muchas sucursales de la CONAB estaban dispersas por el país. 
El Brasil enviaría la recopilación a los Estados Unidos de América en cuanto concluyera el proceso. La Unión Europea manifestó su interés en esta cuestión.  
1.2  Modificaciones del Arancel de Ad uanas propuestas por el Canadá 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72049) 
El 22 de noviembre de 2013, la cámara baja  del Parlamento del Canadá presentó una 
"moción de medios y arbitrios" para modifi car el Arancel de Aduanas del Canadá y 
añadir una nota complementaria a su capítu lo 16, aplicable con efectos retroactivos a G/AG/W/118 
- 5 - 
 partir del 29 de noviembre de 2013 a cierta s "preparaciones alimenticias" comerciales 
que contengan carne y queso, y que dice que: 
"cuando el queso figure entre los componentes de preparaciones alimenticias 
utilizadas a escala comercial en la prepar ación de productos alimenticios frescos 
destinados a la venta directa al consumid or, los componentes han de clasificarse 
por separado, en las partidas correspon dientes, sea cual sea su embalaje." 
A raíz de esta modificación, ciertos pr oductos clasificados en la subpartida 
arancelaria 1601.00.90 que antes estaban gravad os en el Canadá con un tipo arancelario 
cero estarían sujetos a un arancel prohibit ivamente elevado una vez que esta moción 
adquiriera fuerza legal. 
Dado que la legislación propuesta tiene efectos retroactivos a noviembre de 2013, 
la moción misma ha interrumpido de hech o la exportación de ciertos productos 
estadounidenses abarcados por esta nueva nota complementaria. Asimismo, el 2 de diciembre de 2013, un importador canadiense recibió una notificación del Organismo de 
Servicios Fronterizos del Canadá en la que se  decía que su resolución anticipada de 2006 
que permitía la importación de ingredientes para pizzas abarcados por el capítulo 16 se 
había revocado con efecto inmediato. Dich a revocación aludía a la moción, que sin 
embargo todavía no había adquirido fuerza legal. 
a. Sírvanse explicar el fundamento jurídi co de la modificación del Arancel de 
Aduanas del Canadá y proporcionar una  lista de todas las medidas conexas 
pertinentes. 
b. Sírvanse identificar y explicar los pr oductos comerciales específicos que se 
pretende abarcar con la nota complementaria 2. 
c. Sírvanse proporcionar datos históricos sobre las importaciones del producto o 
productos afectados por la citada nota  complementaria 2 del capítulo 16, 
y sobre la repercusión que la moción  parlamentaria ha tenido en las 
importaciones de esos productos. 
d. ¿Consultó el Canadá a alguno de sus interlocutores comerciales antes de 
proponer la nota complementaria 2 del capítulo 16? En caso afirmativo, 
sírvanse describir la naturaleza de dichas consultas. 
e. Sírvanse describir el proce so y el calendario para la modificación del Arancel de 
Aduanas del Canadá, incluido el proce so de notificación y consulta de los 
interlocutores comerciales. 
f. Dado que su vigencia es retroactiva, lo s Estados Unidos de América consideran 
que la medida tiene un efecto negativo  inmediato en el comercio sin que se 
hayan tenido en cuenta las observacione s de los interesados. ¿Había una razón 
particular para elegir una fecha retroact iva? ¿Cuál es el efecto buscado con la 
aplicación retroactiva? 
g. ¿Aplica ya el Canadá la nota complementaria 2 del capítulo 16? En caso 
afirmativo, sírvanse describir cómo se está  aplicando, es decir, cómo verifica el 
Canadá la clasificación separada de los componentes de las preparaciones 
alimenticias cuando se trata de comp onentes combinados o mezclados. Si la 
nota complementaria 2 todavía no está en vigor, sírvanse indicar si el Canadá tiene la intención de aplicarla y cómo. 
h. En 2013, el Organismo de Se rvicios Fronterizos del Canadá revocó la resolución 
anticipada de clasificación arancelari a Nº 218973 (una resolución anticipada 
relativa a un determinado ingredient e para pizzas) invocando la nota 
complementaria 2 del capítulo 16. Sírvan se indicar el fundamento jurídico y 
proporcionar una lista de todas las medida s pertinentes a la revocación de esta 
resolución anticipada. Los Estados Unid os de América entienden que la nota G/AG/W/118 
- 6 - 
 c o m p l e m e n t a r i a  2  n o  e s t a b a  e n  v i g o r  e n  e l  m o m e n t o  d e  l a  r e v o c a c i ó n  d e  l a  
resolución anticipada Nº 218973. Sírvanse indicar el fundamento jurídico de la 
revocación de esta resolución anticipada  antes de la fecha de entrada en vigor 
de la nota complementaria. 
i. A raíz de la nota complementaria 2 de l capítulo 16, ¿están sujetos ahora los 
importadores a aranceles más elevados? ¿Ha recurrido contra la determinación 
relativa a la clasificación que ha dado lugar a aranceles más elevados o ha 
solicitado un reexamen de dicha determin ación algún importador en el Canadá? 
Sírvanse proporcionar detalles sobre la aplicación de un tipo arancelario más 
elevado a los productos afectados, con inclusión de los productos de que se trata y el volumen de comercio afectado. 
j. ¿Existen otras propuestas similares de modificación del Arancel de Aduanas del 
Canadá que afecten a las preparacione s alimenticias y a otras mercancías? 
En caso afirmativo, sírvanse indicar cuál es son esas propuestas y describirlas 
con detalle. ¿Existe alguna propuest a de modificación de las notas 
complementarias de algún otro capítulo del Arancel de Aduanas del Canadá que 
afecte de forma similar a los quesos y/ o a otros productos lácteos? En caso 
afirmativo, sírvanse indicar cuáles son  esas propuestas y describirlas con 
detalle. 
k. Los comerciantes de los Estados Unidos de América han expresado su 
preocupación por el calendario de aplic ación de la medida. ¿Se plantearía el 
Canadá la posibilidad de dejar sin efecto la nota complementaria 2 o de retrasar 
su aplicación? 
Respuesta del Canadá 
El 22 de noviembre de 2013, el Gobierno del Canadá sometió al Parlamento una "moción de 
medios y arbitrios" para modificar su Arancel de Aduanas mediante la adición de una nota complementaria al capítulo 16. En la nota se aclara que los componentes individuales de 
ciertas preparaciones alimenticias que contienen queso han de clasificarse por separado, sea 
cual sea su embalaje. Esta aclaración corrige una deficiencia por la que determinados productos importados se embalaban de una manera específica para eludir la estructura arancelaria del Canadá (por ejemplo, importaciones importantes de un producto de 
"ingredientes para pizzas" que contiene 79% de queso mozzarella rayado y 21% de 
pepperoni rebanado, embalados en una misma bolsa de plástico y separados por una hoja de papel de cera para que se les considere "preparación alimenticia" en el marco del 
capítulo 16). Todos los tipos de derechos del Arancel de Aduanas del Canadá siguen siendo 
los mismos. Con el propósito de subsanar rápidamente esta deficiencia para desalentar que se siguiera eludiendo la ley, el Canadá no consultó a los interesados antes de adoptar esta 
medida. Sin embargo, para que las mercancías en tránsito no se vieran afectadas hubo un 
ligero desfase entre la presentación de la moción de medios y arbitrios el 22 de noviembre de 2013, y la fecha de entrada en vigor del 29 de noviembre de 2013. La presentación de una moción de medios y arbitrios es un procedimiento parlamentario ordinario para dar 
efecto a los cambios fiscales y arancelarios antes de que se presente la legislación formal. 
El Gobierno se propone presentar enmiendas legislativas formales con efecto retroactivo al 29 de noviembre de 2013 en un momento oportuno. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América elogiaron la labor de la Secretaría 
sobre el AG-IMS y la presentación de las respuestas de los Miembros mediante ese sistema antes 
de la reunión. Con respecto a la respuesta del Ca nadá, aunque los Estados Unidos de América no 
estaban de acuerdo en que se utilizara la palabra "elusión", coincidían en que los comerciantes a 
veces podían responder de forma creativa frente a contingentes arancelarios en los mercados protegidos. En su opinión, la política canadiense de productos lácteos estaba formulada de tal manera que los consumidores pagaban precios de mercado más elevados que los precios 
mundiales con el fin de apoyar la producción de lácteos y este tipo de programa exigía controles 
en frontera como el señalado en la pregunta. Los Estados Unidos de América consideraban que esta situación podía dar lugar a rentas contingentarias, que se traducían en ineficacia de los 
mercados. Además, manifestaron su preocupación por el momento en que el Canadá había 
aplicado la medida. Según los Estados Unidos de América, el proceso no permitió que las partes G/AG/W/118 
- 7 - 
 interesadas presentaran observaciones ni se concedió tiempo para adaptar los productos en 
expedición. Por otra parte, debido a su carácter retroactivo, sí tuvo el efecto de reducir inmediatamente el volumen del comercio de los productos en cuestión. Por último, los Estados Unidos de América señalaron su intención de dar seguimiento a esta cuestión de manera bilateral 
con el Canadá. Nueva Zelandia agradeció a los Estados Unidos de América sus preguntas 
detalladas sobre las últimas medidas adoptadas por el Canadá para evitar lo que también consideraba importaciones legales de productos lácteos en el Canadá. Además de su preocupación 
de larga data sobre las medidas de protección acumulativas que el Canadá aplicaba en todo su 
sector lácteo,  a Nueva Zelandia le preocupaban las posibles consecuencias sistémicas del proceso 
adoptado por el Canadá para modificar su arancel de aduanas. Nueva Zelandia temía que el Canadá pudiera adoptar un proceso similar para otras preparaciones alimenticias y productos 
mezclados. La Unión Europea manifestó su interés y probable intención de seguir examinando esta 
cuestión en la próxima reunión del Comité. El Canadá agradeció a los Miembros sus intervenciones y reiteró que esta medida era un procedimiento parlamentario ordinario que se aplicaba para 
evitar la elusión del arancel de aduanas del Canadá. 
1.3  Ayuda interna de China al algodón 
1.3.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72052) 
Los Estados Unidos de América agradecen a China las respuestas que ha dado a las 
preguntas formuladas en relación con su pr ograma de ayuda al algodón en la reunión 
del Comité de septiembre de 2013, y observan  q u e  e n  l a  ú l t i m a  n o t i f i c a c i ó n  de  a y u d a  
interna de China (de 13 de octubre de 2011 - G/AG/N/CHN/21) se facilitaba información hasta 2008. En esa comunicación, China notificó ayudas específicas al algodón (semillas, reservas, transporte) por un valor de 2.800 millones de RMB, o el 
2,5% del valor de la producción de algodón en 2008. Desde ese año, las políticas chinas 
en el sector del algodón suscitan un interé s cada vez mayor en todo el mundo, con 
inclusión de numerosos medios informativos y, en particular, la prensa especializada. 
Una de las cuestiones que se plantean es el  significativo y creciente impacto del algodón 
en la ecuación mundial de la oferta. China aún debe presentar notificaciones de ayuda 
interna con otros datos sobre el programa de sostenimiento de los precios mencionado. 
Al respecto, los Estados Unidos de América desean formular las preguntas siguientes: 
a. En su última respuesta, China afirmaba  que en breve notificaría su ayuda 
interna. Sírvanse informar de cuándo  tiene intención China de presentar 
notificaciones de la ayuda interna correspondiente a los últimos años, 
en particular los años en que se aplic ó el sostenimiento de los precios del 
algodón. 
b. Sírvanse facilitar al Comité informació n concreta de los sitios Web oficiales 
sobre las distintas medidas de subvención  relacionadas con el sostenimiento de 
los precios, incluidos los mecanismos de aplicación previstos en la legislación, 
así como datos actualizados sobre la acumulación, el mantenimiento y la 
distribución de las existencias de al godón desde el inicio del programa. 
c. Considerando el importante papel de China en la oferta y la demanda de 
algodón a nivel mundial, los Estados Unidos de América piden a China que 
facilite al Comité un breve resumen de su análisis de la repercusión y los 
efectos económicos que tiene la gestió n de sus importantes existencias de 
algodón nacional en los mercados internacionales del algodón. 
Respuesta de China 
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos  de América, observando que China no había 
notificado su política, le pidieron que proporcionara el plazo en que estaría lista. Asimismo, 
la Unión Europea instó a China a que suministrara notificaciones actualizadas, además de 
mencionar su intención de seguir vigilando la evol ución de la política, y se reservó el derecho de 
volver a referirse a este asunto si lo consideraba necesario. G/AG/W/118 
- 8 - 
 1.4  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.4.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72005) 
El Canadá desea reiterar que aprecia el comp romiso con la transparencia de que ha dado 
pruebas Costa Rica en las numerosas deliber aciones mantenidas en este Comité en 
relación con sus ayudas internas, así como su  disposición a debatir abiertamente con los 
Miembros sobre la eliminación de su progra ma de sostenimiento de los precios del 
mercado para el arroz. 
a. ¿Podría Costa Rica facilitar información actualizada sobre la situación en lo que 
respecta al proceso interno en curso y facilitar asimismo información sobre las 
etapas pendientes para eliminar su me canismo de sostenimiento de los precios 
del arroz? 
b. ¿Podría Costa Rica indicar si mantiene la  fecha límite del 1º de marzo de 2014 
prevista para la completa eliminación de  dicho mecanismo? En caso contrario, 
¿cuál sería el nuevo plazo? 
c. Teniendo en cuenta la respuesta de C osta Rica a las preguntas planteadas por 
los Estados Unidos de América en la reunión  del Comité de Agri cultura del 26 de 
septiembre de 2013 (AG-IMS ID 71030), ¿podría Costa Rica dar más detalles 
sobre el funcionamiento del nuevo sist ema de comercialización para el arroz 
que sustituirá al mecanismo de  sostenimiento de los precios? 
Respuesta de Costa Rica Véase más adelante. 
1.4.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72050) 
Los Estados Unidos de América agradecen a Costa Rica que haya mantenido informado 
regularmente a este Comité sobre sus políticas  para el arroz en los últimos años, en los 
que Costa Rica ha notificado una Medida Gl obal de la Ayuda (MGA) que iba mucho más 
allá de los límites convenidos. En junio de 2013, los Miembros tuvieron conocimiento de 
que Costa Rica iba a modificar sus políticas , y que el mecanismo anterior habría de 
eliminarse a más tardar el 1º de marzo de 2014, fecha en la que entraría en vigor un 
mecanismo alternativo. En la reunión de sept iembre de este Comité, Costa Rica todavía 
no había ultimado los detalles del mecani smo alternativo. Los Estados Unidos de 
América observan que los medios de comunica ción de Costa Rica han informado de que 
se ha retrasado la eliminació n de la política en actual. 
a. ¿Va a retrasar Costa Rica la eliminación del mecanism o de sostenimiento de los 
precios que ha hecho que se sob repase su límite de la MGA? 
b. En caso de retraso, ¿cuándo se eliminar á el actual mecanismo? ¿Cuáles son las 
razones para el retraso en la eliminación del programa? 
Con respecto al mecanismo alternativo qu e los Estados Unidos de América entienden 
que se va a introducir, se repiten la s preguntas específicas planteadas en 
septiembre (G/AG/W/115, AG-IMS ID 71030) , cuando Costa Rica todavía no estaba 
preparada para dar respuestas completas: 
c. Sírvanse facilitar información sobre la si tuación y detalles de la nueva política, 
así como de las medidas adoptadas para su aplicación. 
d. Concretamente, ¿qué papel desempeñ ará el Gobierno de Costa Rica, 
especialmente en comparación con el pa pel de otras organizaciones, en la 
ejecución de la nueva política arrocera? 
e.
  ¿Podrán vender los producto res fuera del nuevo sistema? G/AG/W/118 
- 9 - 
 f. Qué calendario tiene Costa Rica para  publicar estas nuevas políticas y 
notificarlas a la OMC? 
Respuesta de Costa Rica Tal como se informó a este Comité el 22 de enero de 2014, y según consta en el documento 
G/AG/GEN/116, el Gobierno de Costa Rica decidió aplazar la fecha de eliminación del 
mecanismo de sostenimiento de los precios del arroz al 1
o de marzo de 2015. El sector 
arrocero necesita más tiempo para ultimar su definición del mecanismo alternativo 
sustitutivo del esquema actual de fijación de precios del arroz, previsto en el 
Considerando VI del Decreto 37.699-MEIC y notificado a este Comité mediante el documento G/AG/GEN/110 del 31 de mayo de 2013. Costa Rica estaba en la mejor disposición de responder a las preguntas concretas planteadas por los Estados Unidos de 
América y el Canadá a este respecto, pero para responder a algunas de ellas debe conocer 
el mecanismo alternativo que el sector pretende establecer. 
Observaciones complementarias: Australia, el Cana dá, la Unión Europea, el Pakistán, Filipinas, 
los Estados Unidos de América y el Uruguay agradecieron el compromiso continuo de Costa Rica 
con la transparencia. En opinión de los Estados Un idos de América, Costa Ri ca es un referente para 
los demás Miembros por lo que respecta a la presentación oportuna de las notificaciones. 
Australia, respaldada por el Canadá y la Unión Europea, lamentó el retraso anunciado por 
Costa Rica  en la eliminación del mecanismo de sostenimiento de los precios del arroz. El Pakistán 
agradeció la reunión plurilateral celebrada por Costa Rica en la que informó a los demás Miembros, en una sesión, de que las medidas de sostenimiento de los precios del mercado habían disminuido 
la productividad del sector del arroz  en Costa Rica y generado un efecto negativo para los 
pequeños agricultores. El Pakistán se sumó a Australia para solicitar a Costa Rica que facilitara información sobre las políticas alternativas que reemplazarían el mecanismo de sostenimiento de 
los precios del mercado. Los Estados Unidos de América observaron que la política de Costa Rica 
había hecho aumentar el precio que los consumidores del país debían pagar por ese alimento básico. Todos los Miembros que intervinieron reiteraron su interés en seguir vigilando la política de 
Costa Rica. 
1.5  Procedimiento de licencias de importació n del Ecuador para determinados productos 
agropecuarios 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72053) 
En la notificación hecha recientemente po r el Ecuador al Comité de Licencias de 
Importación (G/LIC/Q/ECU/4) en relación con las Resoluciones Nº
s 102 y 299-A, 
el Ecuador dice lo siguiente: "en ocasiones, factores ajenos a la producción nacional que 
influyen sobre los productos importados como  enormes montos de ayudas internas a la 
producción y subsidios a las exportaciones,  hacen que sea necesario compatibilizar las 
importaciones fuera de los períodos de salida de cosecha nacional de estos 
productores". Considerando que la mayoría de  estas referencias, si no todas, están 
relacionadas con productos agropecuarios, ¿podría aclarar el Ecuador cómo entiende 
esta declaración? 
Respuesta del Ecuador Para el Ecuador es de suma importancia garantiz ar la seguridad alimentaria de su población. 
En ese marco sus políticas y programas están orientados a fortalecer su aparato productivo 
agropecuario, asegurar la calidad de los alimentos y precautelar la estabilidad de los precios 
internos para facilitar el acceso de su población a los alimentos. El objetivo trazado en las resoluciones notificadas de mantener un adecuado equilibrio de los balances alimentarios 
internos tiene exclusiva relación con precautela r dichos flujos de abastecimiento alimentario 
interno, los cuales podrían verse afectados por múltiples factores exógenos que podrían influir tanto sobre la producción local como sobre los niveles de consumo interno. Esto se 
aplica en particular a los productos perecederos como las legumbres y hortalizas, que se 
caracterizan por una producción cíclica y estacional. Debe mantenerse un equilibrio entre la producción nacional y las importaciones que permita satisfacer permanentemente el suministro de alimentos, mediante la coordinación de los recursos del país con la oferta del G/AG/W/118 
- 10 - 
 mercado internacional. El desempeño de los mercados internacionales de determinados 
productos agrícolas depende de su volatilidad. Esos mercados están influenciados por múltiples factores exógenos que podrían afectar tanto la producción y el comercio local como los niveles de consumo nacional, las condiciones de seguridad alimentaria y el 
desarrollo agrícola local. Las referencias expresadas por el Ecuador en su reciente 
notificación en el Comité de Licencias de Importación corresponden a uno de los factores externos que influyen en el comportamiento de determinados mercados agrícolas, de la 
misma manera que influyen las condiciones naturales, geográficas y climatológicas. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América señalaron que muchos otros 
Miembros compartían la preocupación relativa a la seguridad alimentaria mencionada por el 
Ecuador y que había varias maneras de abordarla. En este sentido, los Estados Unidos de América instaron al Ecuador a que examinara su política teniendo en cuenta sus compromisos contraídos en el marco de la OMC, en particular con respecto al párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, así como a los artículos III y XI del GATT de 1994. EL Canadá señaló que había estado 
siguiendo este asunto en el Comité de Licencias de Importación de la OMC y que continuaría haciéndolo. 
1.6  Restricción impuesta por Egipto a la exportación de arroz 
1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72054) 
Los Estados Unidos de América observan que,  según informes comerciales y la prensa, 
Egipto aplicó una prohibición de exportación respecto del arroz en 2013. 
a. Sírvanse confirmar si Egipto ha aplicad o esa restricción o prohibición de las 
exportaciones. 
b. E n  e l  c a s o  d e  q u e  E g i p t o  h a y a  a p l i c a d o una restricción, sírvanse confirmar, 
mediante datos comerciales recientes y pertinentes, si Egipto es o no es 
exportador neto de este producto alimenticio concreto. 
c. Si se confirma que Egipto es un export ador neto del producto en cuestión, 
sírvanse indicar cuándo tiene Egipto la in tención de notificar la restricción a la 
exportación. 
Respuesta de Egipto 
La prohibición aplicable a las exportaciones egipcias de arroz se impuso temporalmente a 
finales de noviembre de 2013 para satisfacer las necesidades internas de este producto alimenticio esencial. El arroz es un componente fundamental de la alimentación para la 
población pobre cubierta por el sistema de tarjetas de racionamiento. Esta prohibición 
temporal se ha impuesto de conformidad con el párrafo 2 a) del artículo 11 del GATT de 1994, sin perder de vista el hecho de que Egipto es un importador neto de productos 
alimenticios. Además, debe señalarse que la prohibición temporal se levantará una vez que 
queden satisfechas las necesidades internas. Según los últimos datos comerciales correspondientes al período comprendido entre 2010 y 2012, las importaciones egipcias de 
arroz superaron a las exportaciones.  No hay una definición ni criterios claros para 
determinar si un país es "exportador neto de este producto alimenticio concreto". 
Observaciones complementarias: Con el respaldo de  la Unión Europea, Corea y Suiza, los Estados 
Unidos de América consideraron que Egipto había planteado una cuestión muy importante para el 
Comité, y que debía aclararse lo que se entiende por exportador neto de productos alimenticios en 
el marco del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura. En este sentido, la Unión Europea recordó la importancia de la transparencia en la aplicación de las restricciones a la exportación. 
Como importador importante de productos alimenticios, Corea manifestó su interés en este asunto 
y se comprometió a participar activamente en las conversaciones futuras. G/AG/W/118 
- 11 - 
 1.7  Gravamen de la Unión Europea sobre las frutas, legumbres y hortalizas 
1.7.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72007) 
El Canadá entiende que Francia impone un gravamen ad valorem  a las frutas, legumbres 
y hortalizas. Este gravamen ad valorem  fue ampliado mediante un decreto de 26 de 
marzo de 2013. Los colectivos interesados canadienses han expresado su preocupación 
con respecto a este programa. (Fuente: http://formulaires.agriculture.gouv.fr/3046-
INTERFEL-Accord-cotisation-ad.) ¿Podría la  Unión Europea facilitar más información 
sobre cómo se aplica este gravamen ad valorem ? 
a. ¿Qué productos están sujetos a este gr avamen? (por ejemplo, ¿están exentas 
todas las bananas y patatas o única mente los productos elaborados?) 
b. ¿Se aplica este gravamen de  igual modo a las frutas, legumbres y hortalizas de 
todas las fuentes (nacionales, Estados mi embros de la UE y países no miembros 
de la UE)? 
c. ¿Cómo se aplica el gravamen a los proveedores de países miembros y países no 
miembros de la UE en comparación con los proveedores franceses? 
d. ¿Cuál es la cantidad total recaudad a mediante este gravamen (total 
correspondiente al programa y total por formulario)? 
e. Se ha indicado que el tipo máximo de l gravamen es del 0,6%. ¿Se aplica el 
mismo tipo a todos los niveles de la cadena de valor? Si no es así, ¿cuál es el tipo aplicable a cada nivel? 
f. Se ha indicado que las ayudas financ iadas a través de este programa se 
destinan en un 80% a promociones gené ricas y en un 20% al control de la 
calidad. ¿A qué nivel de la cadena de va lor se obtiene esta ayuda, en concreto 
en lo que respecta al "control de la  calidad" (por ejemplo, productores, 
transportistas y mayoristas)? 
g. ¿Notifica la Unión Europea este programa ? De ser así, sírvanse indicar de qué 
modo. (El Canadá entiende que puede ser parte de una medida global.) 
Respuesta de la Unión Europea  
Los países miembros y no miembros de la Organización Interprofesional del Sector de las 
Frutas, Legumbres y Hortalizas (INTERFEL) son responsables del pago de un gravamen sobre las ventas de frutas, legumbres y hortalizas frescas (gravamen ad valorem  ampliado o 
gravamen voluntario obligatorio) para ayudar a financiar las actividades que la organización 
realiza en interés común de sus miembros. Las normas acordadas en el seno de esa organización son obligatorias, de conformidad con las disposiciones sobre la organización 
común de mercados (OCM) (artículos 125 duodecies y siguientes del Reglamento del 
Consejo (CE) N
o 1234/2007 de 22 de octubre de 2007). 
a. El acuerdo se aplica a las frutas, legumbres y hortalizas frescas o secas y a las plantas 
aromáticas de uso culinario que no se hayan sometido a ningún tratamiento para 
garantizarles un largo período de conservación, con excepción de las bananas y las patatas. 
El acuerdo interprofesional ampliado excluye por lo tanto a los productos elaborados, 
las bananas y las patatas. Las actividades de INTERFEL no abarcan estos productos, de 
ahí que los profesionales interesados no contribuyan a la financiación de estas actividades. 
b. y c. El importe del gravamen se calcula sobre la base de las ventas de los productos en 
cuestión declaradas por los operadores de forma individual, sea cual sea el origen o destino geográfico de los productos. El tipo difiere según el origen declarado de los G/AG/W/118 
- 12 - 
 productos, de modo que los importes percibidos sobre los productos importados, entre 
otros, solo cubren la parte de las actividades de las que se benefician esos productos. El gravamen se aplica plenamente a las ventas de los productos de origen francés. Las ventas de los productos intracomunitarios y de los países terceros están sujetas al 
gravamen para las actividades de comercialización y promoción genérica. Esto significa 
que los derechos percibidos sobre los productos importados son menores que los recaudados sobre los productos de origen francés. 
d. La cantidad total recaudada mediante este gravamen en 2013 ascendió a 10 millones de 
euros. A título indicativo, un análisis realizado en julio de 2012 mostró que el gravamen voluntario obligatorio recaudado se distribuye como sigue, por categoría de operador: 
Operadores 
Producción: 5% 
Cooperativas: 6,5% Transportistas: 12% 
Mayoristas: 28,5% 
Central de compras y supermercados medianos y grandes: 34% Minoristas: 14% 
TOTAL: 100% 
e. En el artículo II del Acuerdo se establece que todo operador de la sucursal, ya sea una 
persona física o moral, empezando por el op erador que efectúa la primera introducción 
en el mercado, es responsable de pagar el  gravamen. Este gravamen, se basa en las 
ventas de los productos en cuestión, sea cual sea su destino geográfico. 
f. La cantidad anual recaudada mediante este gravamen ronda los 10 millones de euros. 
Los fondos se utilizan para financiar las actividades siguientes, que han pasado a ser 
obligatorias en virtud del artículo 125 terdecies  del reglamento único para las OCM. 
Actividades de mejora y control de la calidad  Estas actividades representan un presupuesto de alrededor de dos millones de euros y 
tienen como objetivo fomentar la mejora y el control de la calidad de los productos en 
toda la cadena de producción, en particular  facilitando el diálogo interprofesional y 
aumentando el conocimiento tanto del mercado de producción como del mercado de consumo. 
Actividades de promoción genérica y comercialización 
Estas actividades representan un presupuesto de unos ocho millones de euros, que 
permite financiar actividades de promoción genérica encaminadas a fomentar el 
consumo de frutas, legumbres y hortalizas frescas, y benefician a todos los agentes del 
sector. El origen de los productos no se especifica en las actividades de promoción genérica y comercialización. 
g. Este tipo de medida cumple los criterios del compartimento verde. 
Observaciones complementarias: Indonesia tenía el propósito de seguir de cerca esta cuestión y 
formular preguntas en la siguiente reunión del Comité. G/AG/W/118 
- 13 - 
 1.8  Gravámenes de la Unión Europea sobre la producción de azúcar 
1.8.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72006) 
Según noticias de los medios informativos, el  27 de septiembre de 2012, el Tribunal de 
Justicia dictó sentencia en los asuntos acumulados C-113/10, C-147/10 y C-234/10, 
p o r  l a  q u e  s e  a n u l ó  e n  s u  t o t a l i d a d  e l  R e g l a m e n t o  ( C E )  N º  1 1 9 3 / 2 0 0 9 ,  d e  3  d e  
noviembre de 2009, que corrigió con carácter retroactivo las cotizaciones por producción 
de azúcar correspondientes a las campañas  de comercialización 2001-2006. A raíz de 
esta sentencia, y basándose en noticias de los medios informativos, el Canadá entiende 
que los expertos de los Estados miembros de la Unión Europea han llegado a un acuerdo 
sobre las normas para fijar retroactivamente las cotizaciones por producción de azúcar 
para las campañas de comercialización 2001-2006.  Ello ha dado lugar al reembolso de 
casi 350 millones de euros (intereses inclui dos) a los productores de azúcar y a los 
cultivadores de remolacha individuales de toda la Unión Europea. ¿Podría la Unión 
Europea facilitar información de ca rácter general sobre el programa? 
a. ¿A qué nivel se fijaron las cotizaciones  por producción durante este período? 
b. ¿A qué nivel deberían haberse fijado las cotizaciones (a qué nivel determinaron 
los expertos de los Estados miembros de la Unión Europea que deberían 
haberse fijado las cotizaciones)? 
c. ¿A qué se debió esa diferencia? ¿Podría la Unión Europea facilitar información 
adicional sobre la continuación del proceso?: 
i. ¿Qué tipo de interés se utilizó para de terminar los intere ses compensatorios 
pagaderos? 
ii. ¿Cuántos productores recibirán ese pago? 
iii. ¿Qué Estados miembros se  beneficiarán del pago? 
iv. ¿Cómo prevé la Unión Europea asegurarse de que reciban los pagos los 
productores adecuados (es decir, qué criterios de admisibilidad se van a 
aplicar)? 
v. ¿Cuándo recibirán los productores los pagos que les corresponden? 
Respuesta de la Unión Europea  a. Las cotizaciones invalidadas se establecen en los Reglamentos (CE) Nº 1837/2002, 
1762/2003, 1775/2004, 1686/2005 y 164/2007 para las campañas de comercialización 
2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 y 2005/2006, respectivamente.  
b. Las cotizaciones correctas se establecen en el Reglamento (UE) Nº 1360/2013. 
c. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que la Comisión había utilizado un 
método incorrecto para calcular la cotización correspondiente al azúcar. Uno de los 
factores previstos en la legislación europea vigente (Reglamento (CE) Nº 1260/2001 en aquel momento) para calcular la cotización era el importe de las restituciones a la 
exportación pagadas por el tonelaje total de las exportaciones azúcar. En el caso de esas 
exportaciones, la Comisión debía pagar las restituciones, pero los montos en cuestión se recaudaron de los productores de azúcar (el principio era que en la práctica ellos pagarían las restituciones). Se determinó que la Comisión había utilizado un método 
incorrecto para calcular el monto de las restituciones que debían pagarse por el azúcar 
exportado, y que había calculado mal la cotiza ción sobre el azúcar que debían pagar los 
productores de azúcar y los cultivadores de remolacha. En resumen, la Comisión había 
utilizado una cuantía fijada "a priori" para las restituciones que debían pagarse por las 
exportaciones de azúcar, pero el Tribunal dictaminó que debía haberse basado en cuantías "reales" (y no en estimaciones "a priori") de las restituciones. En consecuencia, G/AG/W/118 
- 14 - 
 la cotización que la industria azucarera (cultivadores de remolacha y productores de 
azúcar) debía pagar era demasiado elevada. En el asunto C-113/10 y otros, el Tribunal estableció el método correcto que debía utilizarse, el cual se aplicaba en los términos previstos en el Reglamento (UE) Nº 1360/2013. 
i. El Tribunal decidió que los intereses debían pagarse de conformidad con las normas 
nacionales aplicables. Por consiguiente, el tipo de interés no era un tipo fijo al nivel de la UE. 
ii. Todos los productores de remolacha y productores de azúcar que entregaron 
remolacha (en el marco de contingentes) en el período de 2001 a 2006, en la medida en que aún quede constancia de ellos. 
iii. Todos los Estados miembros de la UE donde se produjo remolacha entre 2001 
y 2006. 
iv. Los Estados miembros de la UE tienen que garantizar que se apliquen los 
procedimientos administrativos correctos para que los agricultores y productores que 
entregaron remolacha en el período de 2001 a 2006 reciban los reembolsos. 
Por consiguiente, el único criterio de admisibilidad es haber entregado remolacha en ese período. 
v. Esto dependerá de cada Estado miembro, pero en todo caso, el artículo 2 del 
Reglamento (UE) Nº 1360/2013 prevé que los Estados miembros deben declarar a la 
Unión Europea, a más tardar el 30 de septiembre de 2014, los importes reembolsados a los productores de remolacha y azúcar, a fin de ultimar este 
procedimiento en el año presupuestario 2014. 
Observaciones complementarias: El Canadá se reservó el derecho de dar seguimiento a este 
asunto en reuniones futuras. 
1.9  Exportaciones de arroz de la India 
1.9.1  Pregunta del Pakistán (AG-IMS ID 72059) 
De acuerdo con la información disponible en  la Administración de Desarrollo de las 
Exportaciones de Productos Agrícolas y Pr oductos Alimenticios Elaborados (APEDA) de 
la India, el arroz distinto del arroz basm ati representa un 60-65% de las exportaciones 
de arroz de la India. La India pasó a ser el  mayor exportador de arroz en el ejercicio 
financiero 2012-2013, con unos 9-10 millones de  toneladas de exportaciones de este 
producto. 
a. ¿Podría la India facilitar/verificar la cifr a total de sus exportaciones de arroz en 
los últimos dos años? 
b. Según la Corporación de Alimentos de la India, todas las variedades de arroz de 
grado A reúnen las condiciones necesarias  para el sostenimiento de los precios 
del mercado, pero ¿se pueden considerar  de grado A todas las variedades de 
arroz distinto del arroz basmati? 
Respuesta de la India 
a. Las cifras de las exportaciones de arroz para los ejercicios financieros 2011-2012 y 
2012-2013 se indican a continuación: 
Cuadro 1. Exportaciones de arroz (millones de toneladas) 
Producto 2011-2012 2012-2013 
Arroz basmati 3.178 3.460 
Arroz distinto del arroz basmati 3.997 6.688 
 G/AG/W/118 
- 15 - 
 b. Todos los arroces paddy  excepto las variedades perfumadas pueden clasificarse en 
dos grupos, a saber, "común" y "grado A". El arroz se clasifica sobre la base del tamaño del grano, es decir, la relación entre la longitud y la anchura. Las variedades cuya relación entre la longitud y la anchura es menor a 2,5 se clasifican como "comunes" y 
aquellas cuya relación es mayor a 2,5, como "grado A". A fin de superar las dificultades 
debidas a los cambios en la relación entre longitud y anchura causados por factores climáticos, o por factores genéticos a lo largo de varios años, habrá un límite de 
tolerancia que permitirá aceptar hasta un 40% de los granos con una relación entre la 
longitud y anchura de hasta 2,4 en el grupo "grado A". 
Observaciones complementarias: El Pakistán pidió a la India que confirmara si todas las variedades 
distintas del arroz basmati se consideraban de grado A. La India indicó que ese no era el caso. 
Australia, la Unión Europea, los Estados Unidos de América y el Uruguay manifestaron un interés 
particular en la parte b de la pregunta.  
1.10  Existencias y exportaciones de trigo de la India 
1.10.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72008) 
Como exportador de trigo, el Canadá tiene un interés comercial en las noticias de los 
medios informativos según las cu ales la India va a exportar 2 millones de toneladas 
métricas de trigo porque se ha registra do un excedente en las existencias de la 
Corporación de Alimentos de la India. Según esta  información, el Gobierno de la India ha 
reducido el precio mínimo de ese trigo de 300 a 260 dólares por tonelada; este precio es 
inferior al precio del trigo de  la misma calidad del Canadá (y de otros países), que se 
vende entre 270 y 275 dólares por tonelada. 
a. ¿Podría la India dar detalles sobre el volu men de las existencias de trigo de la 
Corporación de Alimentos de la India? 
b. ¿Cómo determina la India el precio míni mo para las exportaciones de trigo? 
Respuesta de la India 
Las existencias de trigo en el Fondo Central eran de 28,047 millones de toneladas al 1º de 
enero de 2014. En agosto de 2013 el Gobierno autorizó la exportación de 2,0 millones de toneladas de trigo durante el ejercicio 2013-2014, mediante licitaciones abiertas a nivel  
mundial, al precio base de 300 dólares por tonelada. Sin embargo, en consonancia con las 
tendencias comerciales actuales, el precio base se rebajó a 260 dólares. La reducción del precio base no obliga al gobierno a vender el producto a ese precio y las ofertas aprobadas hasta la fecha para las exportaciones de trigo tienen precios FOB que oscilan entre 279,52 y 
289,90 dólares. 
Observaciones complementarias: En vista del papel cada vez más importante de la India como 
exportador mundial de trigo, el Canadá consideró que este asunto era motivo de una preocupación 
creciente y dijo que probablemente haría un seguimiento, en particular, de la relación entre el 
precio base de las existencias de trigo y el prec io de exportación. Australia, la Unión Europea, 
el Pakistán y los Estados Unidos de América manifestaron su interés. 
1.10.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72061) 
Preocupa a los Estados Unidos de América que la India exporte trigo a precios muy 
inferiores a los costos de adquisición. Por ejemplo, en su documento para debate No 2, 
la Comisión de Costos y Precios Agrícolas de la India calculó que los costos en concepto 
de almacenamiento, manejo y distribución del trigo comprado por la Corporación de 
Alimentos de la India representaban el 40% de l costo de adquisición. Por ejemplo, si la 
India compró trigo en 2013-2014 a 13.500 rupias por tonelada o 221 dólares por 
tonelada (1 dólar EE.UU. equivale a 61 rupias ), los Estados Unidos de América calculan 
un costo hasta el puerto de 310 dólares po r tonelada. Un precio de exportación de 
260 dólares por tonelada está muy por debajo del costo que debe asumir el Gobierno de 
la India.  G/AG/W/118 
- 16 - 
 a. Sírvanse facilitar las cifras del costo, pa ra el Gobierno de la India, del trigo que 
llega a los puertos de exportación me ncionados en los documentos de las 
licitaciones para la exportación publicad os por la Corporación de Comercio de 
Estado de la India (STC), la Corporac ión del Comercio de Minerales y Metales 
(MMTC), la Corporación de Proyectos y Eq uipo (PEC), y cualquier otra entidad, 
desglosadas por costo de adquisición,  costo de almacenamiento, costo de 
transporte y otros costos. 
b. Sírvanse proporcionar también las oferta s aceptadas en las licitaciones para la 
exportación de trigo para la MMTC, la STC y la PEC a través de esos puertos. 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
Observaciones complementarias: Con respecto al ejemplo citado por los Estados Unidos de 
América en su pregunta, la India observó, a título preliminar, que los costos calculados no 
correspondían a los costos reales en que había incurrido el Gobierno. El Canadá y el Pakistán 
compartieron el interés de los Estados Unidos de América en esta pregunta. 
1.11  Nueva política agrícola del Japón 
1.11.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72009) 
En la Reunión ministerial sobre los precios in ternacionales de los alimentos, celebrada el 
7 de octubre de 2013, el Japón indicó que había adoptado una nueva política en materia 
de agricultura denominada "Aggressive Agricult ure, Forestry and Fisheries" en favor de 
unos sectores agrícola, silvícola y piscícola agresivos. El Canadá entiende que esta 
política tiene por objeto desarrollar nuevos mercados para los productos agropecuarios 
japoneses, establecer cadenas de valor para los agricultores e incrementar el tamaño de 
las explotaciones agrícolas mediante la co ncertación parcelaria. ¿Podría el Japón 
facilitar más detalles sobre cómo se van a agrupar las pequeñas parcelas existentes? 
Respuesta del Japón 
Con el fin de fomentar la reforma estructural y la reducción de los costos de la agricultura 
mediante la concentración parcelaria en beneficio de las entidades interesadas, el 5 de diciembre de 2013 se promulgó una  ley para establecer un plan de redistribución de las 
tierras agrícolas. En el marco de este plan, las instituciones intermediarias tomarán en 
alquiler una parte considerable de las tierras agrícolas de una región, incluidas las parcelas pequeñas, y las arrendarán a las entidades interesadas, como las empresas agrícolas y las explotaciones agrícolas familiares a gran escala.  
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América seguían interesados en los 
esfuerzos del Japón para reformar y revitalizar su sector agrícola, particularmente en su plan para 
fomentar la concentración parcelaria. 
1.12  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo 
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72055) 
Los Estados Unidos de América vuelven a pres entar sus preguntas a Santa Lucía porque 
no se ha recibido respuesta hasta la fecha a las preguntas planteadas en la reunión de 
septiembre de 2013 (G/AG/W/115, AG-IMS ID 71032). Los Estados Unidos de América 
entienden, como indicó nuestra rama de pr oducción, que el 29 de octubre de 2012 las 
prescripciones aplicadas por Santa Lucía a la s aves de corral se hicieron más rigurosas 
al aumentar del 25% al 33% el porcentaje de compra de productos nacionales. También 
entendemos que existe una pres cripción aplicable a la carne de cerdo, por la que las 
compras de productos nacionales deben representar casi el 67%. G/AG/W/118 
- 17 - 
 a. Sírvanse indicar dónde se recogen y publican estas prescripciones. 
b. ¿Cuál es el fundamento jurídico de estas prescripciones de compra de 
productos nacionales (es decir, las co rrespondientes leyes y reglamentos de 
Santa Lucía)? 
c. ¿Cuál es el fundamento jurídico de la  prescripción de compra de productos 
nacionales para las aves de corral que se notificó por carta a los importadores de aves de corral el 29 de octubre de 2012 y que es ahora más rigurosa 
(es decir, las correspondientes leye s y reglamentos de Santa Lucía)? 
d. ¿Dónde se publicó la notificación interna? 
e. ¿Tiene Santa Lucía la intención de presen tar notificaciones a la OMC relativas a 
los arreglos de mercado sobre aves de corral y carne de cerdo, prescripciones 
de compra de productos nacionales y/ o prescripciones sobre licencias de 
importación? 
Respuesta de Santa Lucía 
Santa Lucía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
1.13  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 72010) 
El Canadá agradece la participación de Taila ndia en las consultas informales sobre esta 
cuestión. Sin embargo, lamenta que las pregun tas que planteó a Tailandia sobre su plan 
de garantías para el arroz paddy  en las reuniones de marzo de 2013 (G/AG/W/109, 
AG-IMS ID 69031), de junio de 2013 (G/AG/W/111, AG-IMS ID 70017) y de septiembre 
de 2013 (G/AG/W/115, AG-IMS ID 71018) no  hayan sido respondidas aún. ¿Podría 
Tailandia proporcionar una estimación de  los gastos públicos correspondientes a la 
compra de arroz en el marco de su  plan de garantías para el arroz paddy ? 
Respuesta de Tailandia 
Tailandia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
1.13.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72056) 
Los Estados Unidos de América hacen notar que los precios del arroz tailandés 
experimentaron una caída muy acusada en 2013. Además, en los últimos dos años, Tailandia, que era el proveedor con los preci os más elevados, ha pasado a ser uno de los 
proveedores con precios más bajos. En su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 71033, 
Tailandia indicó que estaba tomando medida s para minimizar la incidencia de la 
colocación de sus existencias públicas de a rroz en los mercados. La prensa tailandesa ha 
indicado asimismo que Tailandia ha vendido arroz por debajo del precio de mercado. 
a. ¿Qué factores han contribuido a esta espectacular caída de los precios de 
exportación de Tailandia? 
b. ¿Ha determinado Tailandia si tiene que tomar otras medidas para minimizar la 
incidencia de la colocación de sus ex istencias en el mercado, incluido el 
desplazamiento de las exportaciones de otros países debido a sus bajos 
precios? 
c. Según la prensa tailandesa, aún a preci os bajos, Tailandia tiene dificultades 
para encontrar compradores para su arro z, y al mismo tiempo está sometida a 
presiones para vender sus existencias con el fin de poder financiar su programa 
de subvención del arroz, en el que ac tualmente hay retrasos en los pagos a los 
productores. Ante tal situación, ¿tiene previsto Tailandia modificar su plan de G/AG/W/118 
- 18 - 
 garantías para el arroz con el fin de responder a estas preocupaciones? De ser 
así, ¿en qué consistirán los cambios? 
d. Sírvanse facilitar información actualizad a sobre los siguientes aspectos del plan 
de garantías de Tailandia para el arroz. 
i. ¿Cuánto arroz ha comprado el Gobierno en la campaña agrícola en curso? 
ii. ¿A cuánto ascienden actualmente las existencias públicas de arroz de 
Tailandia? 
iii. ¿Cuál es el precio de sostenimient o actual del arroz en Tailandia? 
iv. ¿Cuál es el precio de sostenimiento del arroz para la próxima campaña 
agrícola? 
e. La última notificación de Tailandia sob re ayuda interna fue la correspondiente 
a 2007. La ayuda interna para el arroz de Tailandia ha sido objeto de varias 
reformas desde entonces, y actualmente difiere mucho de la que se otorgaba 
hace siete años. Los Estados Unidos de América hacen notar que Tailandia tiene 
un retraso importante en la presentación  de notificaciones. Habida cuenta del 
importante papel que Tailandia desempeñ a en el mercado mundial del arroz, 
los Estados Unidos de América piden información actualizada para saber 
cuándo pueden esperar los Miembros que Tailandia cumpla con las 
prescripciones en materia de notificación. 
Respuesta de Tailandia Tailandia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
Observaciones complementarias: Tras señalar que las respuestas habían estado pendientes 
durante varias reuniones del Comité, Australia, con el respaldo de la Unión Europea, instó a 
Tailandia a que, en aras de la transparencia, fa cilitara información actualizada sobre su política 
relativa al arroz, en particular, debido a su re traso en las notificaciones en materia de ayuda 
interna desde 2007. Australia pidió a Tailandia que en la siguiente reunión del Comité proporcionara un calendario para la presentación de las notificaciones. Filipinas hizo constar su 
constante interés en este tema. La Unión Europea pidió a Tailandia que confirmara los 
comunicados de prensa que indicaban la posibilidad de que vendiera existencias de arroz tanto en el mercado nacional como en el extranjero al 30% del precio de compra. El Pakistán agradeció la información compartida por Tailandia en una sesión plurilateral y destacó el hecho de que las 
subvenciones a la producción concedidas por un pa ís podían tener un efecto perjudicial sobre la 
competitividad y los agricultores pobres de otros países que no subvencionaban la producción debido a limitaciones de recursos o reformas políticas. 
1.14  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 72057) 
Durante la reunión del Comité de Agricultur a del 26 de septiembre de 2013, los Estados 
Unidos de América solicitaron a Turquía que fa cilitara información sobre el destino, ya 
sea para exportación o para el mercado naci onal, de la harina elaborada a partir del 
trigo vendido por la Junta de Cereales de Turquía (TMO) (G/AG/W/115, AG-IMS 
ID 71034). Como respuesta, Turquía facilitó  datos sobre las ventas a los mercados de 
exportación, pero no sobre las ventas internas. Para comprender mejor los aspectos operativos de la TMO, que según se entien de es una empresa comercial del Estado, 
sírvanse facilitar la siguiente información suplementaria: 
a. Sírvanse confirmar y explicar la facult ad legal de la TMO para comerciar, 
concretamente por lo que respecta a la s importaciones y a las exportaciones 
de Turquía. G/AG/W/118 
- 19 - 
 b. Sírvanse confirmar y explicar la facultad  legal de la TMO para comprar y vender 
en el mercado nacional. 
c. Sírvanse explicar la capacidad de la TM O para efectuar compras en el mercado 
de regímenes de perf eccionamiento activo. 
d. Sírvanse facilitar información sobre la s actividades de la TMO en lo que 
respecta a: 
i. Ventas de trigo importado en el mercado interno. 
ii. Ventas en el mercado interno de ha rina elaborada a partir de trigo 
importado. 
iii. Prescripciones/especificaciones de ca lidad para esas compras de trigo 
(de cualquier fuente). 
iv. Prescripciones/especificaciones de calid ad para ventas de ese trigo/harina 
en el mercado interno. 
e. Sírvanse facilitar información sobre cu alquier ayuda que Turquía otorgue para 
financiar las export aciones de harina. 
Respuesta de Turquía a. y b. La Junta de Cereales de Turquía (TMO) es una empresa económica propiedad del 
Estado cuya base jurídica es su estatuto orgánico, que entró en vigor tras ser publicado 
en el Diario Oficial N
o 18602, de fecha 11 de diciembre de 1984. 
Como entidad jurídica que realiza sus actividades de forma autónoma, la TMO determina 
los precios de compra y venta de los productos incluidos en su esfera de actividad 
mediante las decisiones que toma su Consejo de Administración desde 2002. 
La TMO es responsable de garantizar la estabilidad de los mercados de productos que se 
inscriben en su ámbito, y también puede comprar productos en los mercados extranjeros 
si lo considera necesario. 
c. Actualmente, la TMO no realiza compras de trigo como parte de sus regímenes de 
perfeccionamiento activo. 
d.  
i. La producción de trigo de Turquía se vend e en el mercado nacional. Cuando resulta 
necesario, la TMO importa trigo de calidad en función de las necesidades del mercado nacional. 
ii. La TMO no participa en ninguna actividad relacionada con la venta en el mercado 
nacional o extranjero de la harina de trigo elaborada a partir de trigo importado. 
iii. La TMO compra trigo en el mercado nacional de conformidad con el Reglamento de 
aplicación de los principios de la TMO para la compra y venta de cereales, que está 
acorde con la legislación europea. La TMO determina las especificaciones del trigo que compra de conformidad con las prescripciones de calidad del mercado nacional. 
iv. El trigo de las existencias de la TMO se clasifica según las normas de calidad, y las 
ventas en el mercado nacional se llevan a cabo de acuerdo con las necesidades de los elaboradores y del mercado de piensos. G/AG/W/118 
- 20 - 
 Hay dos reglamentos principales relativos a la inspección de los productos agrícolas: 
 Comunicado sobre la inspección de la calidad comercial de determinados 
productos agrícolas (Comunicado Nº 2014/21 sobre la seguridad y la 
inspección de los productos)"; y 
 Comunicado sobre la inspección de las importaciones de productos sujetas a 
la aprobación del Ministerio de Alimentación, Agricultura y Ganadería 
(Comunicado Nº 2014/5 sobre la seguridad y la inspección de los productos)". 
e. La TMO no presta ninguna asistencia para financiar las exportaciones de harina de trigo. 
La harina de trigo no figura entre los prod uctos que Turquía puede apoyar legalmente en 
el marco de sus compromisos contraídos con la OMC. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América en vista del número de mercados 
que la harina de trigo turca capturaba en todo el mundo, con precios en ocasiones inferiores 
incluso a los del trigo, manifestaron su constante preocupación. Australia, la Unión Europea y Filipinas compartían la preocupación de los Estados Unidos de América. Filipinas informó al Comité 
acerca de su investigación preliminar sobre el caso antidumping relativo a la harina de trigo turca; 
elogió la cooperación de Turquía en la investigación y manifestó que tenía previsto celebrar conversaciones bilaterales con ese país. 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBR E CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.1.1  El Salvador (G/AG/N/SLV/38, G/AG/N/SLV/41) 
AG-IMS ID 72012: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Los compromisos de El Salvador comprenden 11 contingentes arancelarios consolidados, 
mientras que en las notificaciones corresp ondientes a 2011 y 2012 solo se incluye uno 
de ellos. La Unión Europea desea pedir a El Salvador que incluya todos los contingentes 
arancelarios consolidados en las notifica ciones, en aras de la transparencia. 
Esta petición también se formuló en la se xagésima sexta reunión del Comité en junio 
de 2012 (véase el párrafo 23 del documento G/AG/W/96) y en la septuagésima primera 
reunión del Comité en septiembre de 2013 (G/AG/W/115, AG-IMS ID 71026). 
Respuesta de El Salvador 
De conformidad con sus obligaciones de notificación y en virtud de sus compromisos 
multilaterales, El Salvador notifica el contingente que tiene abierto, el cual a la fecha corresponde al de quesos tipo cheddar. 
2.1.2  Unión Europea (G/AG/N/EU/16) 
AG-IMS ID 72013: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia hace notar que hubo una importan te subutilización en el caso de numerosos 
contingentes de la Unión Europea. ¿Podría explicar la Unión Europea por qué las tasas 
de utilización de esos contingentes arance larios han sido muy bajas durante varios 
años? 
En particular, Australia observa, en relación con las notificaciones de la Unión Europea a 
la OMC correspondientes a 2012 (y tambié n a 2011), que no se ha utilizado en su 
totalidad el contingente anual de la Unión Europea para el arroz pardo. En efecto, 
en 2011 solo se utilizó el 6% del contingente y en 2012 no se registraron importaciones G/AG/W/118 
- 21 - 
 dentro del contingente. ¿Puede  explicar la Unión Europea las razones concretas de la 
subutilización de ese contingente? 
Respuesta de la Unión Europea El bajo porcentaje de utilización de determinados contingentes, con inclusión del contingente 
para el arroz pardo mencionado por Austra lia, puede obedecer a las condiciones del 
mercado, por ejemplo, a que haya una oferta suficiente de productos a precios competitivos en el mercado nacional. 
2.1.3  el Panamá (G/AG/N/PAN/29) 
AG-IMS ID 72015: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La Unión Europea aprecia el alto grado de transparencia de que ha dado pruebas el 
Panamá en la notificación del cuadro MA.2 y acoge con satisfacción la información que 
ha facilitado sobre las distintas líneas ar ancelarias, así como sobre las importaciones 
totales durante el período en cuestión. Sin em bargo, no está claro lo que significa la 
letra "c" en las dos columnas de la derecha. 
Respuesta del Panamá 
La letra "c" que aparece junto a algunas cantidades que figuran en las columnas de la parte 
derecha del cuadro MA.2 no tiene ningún significado para los efectos de la presentación del 
documento a la OMC. De hecho, el borrador qu e el Ministerio de Comercio e Industria había 
enviado a Ginebra fue devuelto por la Secretaría con preguntas y señalamientos de errores en las cantidades; a raíz de ello, ese Ministerio lo reenvió al Ministerio de Desarrollo Agrícola, donde se hicieron las correcciones. La letra "c", que significa "cambio", se utilizó 
para destacar los cambios realizados y debió haberse borrado antes de que el documento 
modificado se presentara nuevamente a la OMC, como se describe en la correspondencia pertinente.  
AG-IMS ID 72014: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia hace notar que hubo una importante subutilización en el caso de varios 
contingentes, en particular el contingente pa ra los porotos (0713.33.30). El Panamá ya 
ha explicado que, a pesar de abrirse la convocatoria, no hay ninguna transacción, 
porque no concurre ningún vendedor o ningún  comprador o no se cierra la transacción. 
¿Podría explicar el Panamá con más deta lle las razones de la subutilización del 
contingente, habida cuenta en particul ar de que se efectuaron importantes 
importaciones fuera del contingente? ¿Tiene lugar el comercio fuera del contingente en 
el marco de acuerdos comerciales preferenciales? 
Respuesta del Panamá 
En el caso específico de los porotos (0713.33.30), el Panamá se comprometió ante la OMC a 
un contingente de 250 a 500 toneladas métricas (10 años después de su adhesión) con un arancel preferencial no superior al 15%. El arancel en vigor en el momento de la adhesión 
era de 80% y se redujo a 70% cinco años después. El contingente se abrió en los primeros 
años después de la adhesión, cuando el arancel corriente estaba por encima del compromiso del arancel preferencial (15%), y la razón de su  subutilización es la indicada por Australia. 
Posteriormente, el Panamá decidió modificar el arancel corriente a 15% y luego a su 
porcentaje actual de 0%. El contingente no se utiliza porque la preferencia es equivalente a 
la que se aplica a cualquier otra importación. 
AG-IMS ID 72060: Pregunta de  Suiza - Utilización de los contingentes arancelarios 
Suiza ha observado que las tasas de utilizació n de algunos contingentes arancelarios del 
Panamá fueron bastante bajas en 2012. ¿Podrí a explicar el Panamá las razones de estas 
bajas tasas de utilización, en particular en  el caso de determinados productos lácteos 
(por ejemplo, los de  la partida 0401.10)? G/AG/W/118 
- 22 - 
 Respuesta del Panamá 
El Panamá supone que las tasas de utilización bajas, sobre todo para determinados 
productos lácteos de la partida presupuestaria 0401.10, se deben a que los intereses de los compradores panameños no coinciden con los de los vendedores (proveedores de otros 
países), ya que la apertura del contingente arancelario  y el proceso de licitación es el mismo 
para todos los productos; es un proceso transparente que concede tiempo suficiente para que todas las partes interesadas participen, como se estipula en los compromisos contraídos 
en el marco de la OMC. Los principales productos lácteos que importa el Panamá son leche y 
cuajada en polvo, y leche líquida, aunque en cantidades menores, ya que tiene un suministro interno bastante bueno en cuanto a volumen y precio.  
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5) 
2.2.1  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/108) 
AG-IMS ID 72034: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cálculo del nivel de 
activación 
Los Estados Unidos de América observan qu e en esta notificación referente a la 
salvaguardia se excluyeron de los cálculos del nivel de activación  los datos sobre las 
importaciones y el consumo en 2012 para lo s despojos de aves. ¿Podría dar el Taipei 
Chino una explicación detallada de esta omisión? 
Respuesta del Taipei Chino El Taipei Chino confirma que el cálculo del nivel de activación y la adopción  de la 
salvaguardia especial para los despojos de aves están en plena conformidad con el artículo 5 
del Acuerdo sobre la Agricultura. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 de ese 
Acuerdo, el nivel de activación de la salvaguardia especial deberá calcularse utilizando "la cantidad media de importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los 
que se disponga de datos". Habida cuenta de  que el nivel de activación correspondiente 
a 2013 había sido calculado y publicado a finales de 2012, y de que en ese momento no se disponía de datos sobre las importaciones efectivas y el consumo en 2012, el nivel de 
activación se calculó sobre la base del promedio de las importaciones realizadas de 2009 
a 2011. 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.3.1  Georgia (G/AG/N/GEO/11) 
AG-IMS ID 72016: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
a. Australia hace notar que, al parecer, varios programas de ayuda interna de 
Georgia son nuevos. Entre ellos: 
 Párrafo 2 d): programas "Intensificaci ón de la producción agrícola", 
"Promoción de tecnologías modernas" y "Desarrollo de la viticultura" 
 Párrafo 2 f): "Medidas para la promoción de los productos agropecuarios, 
el vino y la cocina de Georgia" 
 Párrafo 2 g): "Programa de ayuda a la  agricultura" y "Rehabilitación del 
sistema de mejora" 
 Párrafo 6: "Ayuda para el aprovecham iento de las tierras agrícolas en las 
regiones" 
Georgia no parece haber facilitado las noti ficaciones requeridas del cuadro DS.2 
para estos programas. ¿Podría indicar Ge orgia cuándo tiene previsto hacerlo? G/AG/W/118 
- 23 - 
 b. De igual manera, ¿podría aclarar Georgi a si todavía existe su "Programa de 
desarrollo rural en las regiones" notifica do anteriormente y, en caso afirmativo, 
si debería ser incluido en esta notificación? 
c. ¿Podría aclarar Georgia si "Seguridad Ep izoótica", programa notificado en el 
marco del párrafo 2 b), es un nuevo nomb re del programa "Medidas de lucha 
contra las epizootias" notificado anteri ormente o si se trata de un programa 
nuevo? Asimismo, ¿es "Control estatal de la inocuidad de los alimentos", 
programa notificado en el marco de l párrafo 2 e) un nuevo nombre del 
"Programa de control de alimentos en la boratorio" notificado anteriormente o 
se trata de un programa nuevo? 
Respuesta de Georgia 
a. Los antiguos programas de ayuda interna se están reemplazando poco a poco con 
nuevos programas en función de las necesidades del país. En consecuencia, los programas "Intensificación de la producción agrícola", "Promoción de tecnologías 
modernas" y "Desarrollo de la viticultura" se han incluido en el compartimento verde. 
Estos programas se explican a continuación: 
 Programa "Intensificación de la producción agrícola" - 2012 
En el marco de este programa se crearon parcelas de demostración para suministrar la 
mayor cantidad posible de información a los agricultores locales, futuros agrónomos, posibles inversores y otros colectivos interesados, sobre las nuevas tecnologías de 
producción. 
 Programa "Promoción de tecnologías modernas" - 2012 
Este programa contribuyó a mejorar el conocimiento de los agricultores sobre las 
capacidades modernas y facilitó la introducción de nuevas tecnologías en el sector agrario de Georgia.  
En el marco de este programa y por medio de centros de divulgación, se informó a los 
agricultores sobre las nuevas tecnologías con el fin de mejorar sus conocimientos y prepararles para la introducción generalizada de esas tecnologías en la agricultura de Georgia.  
 Programa "Desarrollo de la viticultura" - 2012 
En el marco de este programa se prepararon parcelas y terrazas en algunas regiones 
para la plantación de viñas, con el objetivo de popularizar las variedades de uva 
tradicionales de Georgia y crear parcelas de demostración.  
 Programa "Medidas para la promoción de los productos agropecuarios, el vino y la 
cocina de Georgia" - 2012 
Este programa de ayuda interna se elaboró para apoyar la popularización de la 
producción agroalimentaria, el vino y la cocina de Georgia en el mercado mundial. Con él 
se pretende fomentar la organización y participación en exposiciones y catas. 
En 2012 Georgia participó en siete exposiciones catas/ferias que se celebraron en Italia, 
Gran Bretaña y Hong Kong, y en las que el vino georgiano se presentó entre vinos de 
todo el mundo y fue premiado con medallas de oro y plata. 
 Programa de ayuda a la agricultura 
El Programa de ayuda a la agricultura apoyó principalmente la ejecución de las 
actividades siguientes: establecimiento de servicios de divulgación/centros de G/AG/W/118 
- 24 - 
 investigación; que permitieron mejorar los conocimientos y competencias de los 
agricultores; adquisición de maquinaria para rehabilitar el sistema de riego existente; desarrollo de cultivos de invernadero mediante la construcción de nuevos invernaderos y la rehabilitación de los antiguos; y apoyo a la gestión de nueve parcelas de demostración 
para el cultivo de legumbres y hortalizas en todo el país. 
 Programa "Rehabilitación del sistema de mejora" - 2012 
Debido a las condiciones técnicas de los sistemas de mejora existentes, el acceso de la 
población rural al suministro de agua era limitado; por ello, el programa estaba orientado a la renovación, rehabilitación o mantenimiento graduales de la infraestructura de mejora y de los canales primarios, secundarios y terciarios, así como al mejoramiento 
de su condición técnica general. 
 Programa "Ayuda para el aprovechamiento de las tierras agrícolas en las 
regiones" - 2012 
En el marco de la ejecución de este programa se mejoran las condiciones sociales de la 
población rural pobre; aumentan los indicadores cuantitativos y cualitativos de las 
superficies cultivadas; se distribuyen vales de un valor de 30 lari (unos 18 dólares 
EE.UU.) entre los pobres rurales para que cultiven sus parcelas privadas y para mejorar las actividades agrícolas que se realizan en la primavera. 
b. El "Programa de desarrollo rural en las regiones" no se ejecutó en 2012, por lo que no se 
incluyó en la notificación correspondiente a ese año. 
c. El programa "Seguridad Epizoótica", notificado en el marco del párrafo 2 b), es el nuevo 
nombre del programa "Medidas de lucha contra las epizootias" notificado anteriormente. 
Del mismo modo, el programa "Control estatal de la inocuidad de los alimentos", 
notificado en el marco del párrafo 2 e), es el nuevo nombre del "Programa de control de alimentos en laboratorio" notificado anteriormente. 
AG-IMS ID 72017: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión el 
cuadro DS.2) 
En 2012, los gastos de Georgia en el marco de las "Medidas exentas del compromiso de 
reducción - Compartimento verde" (cua dro justificante DS.1) han aumentado 
considerablemente en comparación con años an teriores. La mayoría de los gastos y la 
mayor parte del aumento del gasto son atri buibles a medidas relacionadas con la 
"Intensificación de la producción agrícola" y la "Renovación de la maquinaria agrícola" 
notificadas en el marco del párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
a. También fue importante la cuantía de la  ayuda a los ingresos desconectada en 
comparación con años anteriores. ¿Podrí a proporcionar Georgia información 
más detallada sobre la naturaleza de las medidas enumeradas en el cuadro 
justificante DS.1, su compatibilidad con los párrafos 2 y 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura y la razó n del importante aumento del gasto? 
b. El Canadá hace notar que, al parecer,  los programas "Intensificación de la 
producción agrícola", "Promoción de tecnologías modernas" y "Desarrollo de la 
viticultura" son programas nuevos noti ficados en el marco del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, pero que no  se facilita ninguna información para 
explicar estos programas ni para in dicar de qué manera responden a los 
criterios del anexo 2. ¿Podría indicar Ge orgia cuándo tiene previsto presentar 
una notificación del cuadro DS.2 para estas medidas, así como las de 
notificaciones anteriores? G/AG/W/118 
- 25 - 
 Respuesta de Georgia 
La agricultura es uno de los sectores económicos más importantes de Georgia como fuente 
de empleo y de reducción de la pobreza. Los recursos económicos que el Estado destina a este sector han aumentado y tenderán a hacerlo aún más en los próximos años. 
Al mismo tiempo, las obligaciones contraídas por Georgia al adherirse a la Organización 
Mundial del Comercio y suscribir el Acuerdo sobre la Agricultura se respetan plenamente y se seguirán respetando en el futuro. 
Con base en lo anterior, a continuación se describen brevemente los programas notificados 
en el cuadro DS.1. 
 Programa "Intensificación de la producción agrícola" - 2012 
En el marco de este programa se crearon parcelas de demostración para suministrar la 
mayor posible cantidad de información a los agricultores locales, futuros agrónomos, 
posibles inversores y otros colectivos interesados, sobre las nuevas tecnologías de producción. 
 Programa " Renovación de la maquinaria agrícola" -2012 
En 2012 se establecieron varios centros de mecanización para facilitar el acceso de los 
agricultores a la maquinaria. Gracias a la ejecución del programa se adquirió nueva 
maquinaria agrícola durante el año para reforzar la capacidad de los centros de mecanización 
recién establecidos. La superficie de tierra cultivada aumentó con respecto a los años anteriores. 
 Programa "Promoción de tecnologías modernas" - 2012 
Este programa contribuyó a mejorar el conocimiento de los agricultores sobre las 
capacidades modernas y facilitó la introducción de nuevas tecnologías en el sector agrario de Georgia. 
En el marco de este programa y por medio de centros de divulgación, se informó a los 
agricultores sobre las nuevas tecnologías con el fin de mejorar sus conocimientos y prepararles para la introducción generalizada de esas tecnologías en la agricultura 
de Georgia.  
 Programa "Desarrollo de la viticultura" - 2012 
En el marco de este programa se prepararon parcelas y terrazas en algunas regiones para la 
p l a n t a c i ó n  d e  v i ñ a s ,  c o n  e l  o b j e t i v o  d e  p o pularizar las variedades de uva tradicionales 
de Georgia y crear las parcelas de demostración.  
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América preguntaron si Georgia tenía 
previsto presentar una notificación sobre el cuadro DS.2. Georgia no lo confirmó, pero dijo que 
consultaría con su capital al respecto. 
AG-IMS ID 72018: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
a. ¿Podría explicar Georgia las razones de l importante aumento de sus gastos del 
compartimento verde entre 2011 y 2012? 
b. ¿Se financian los gastos del comparti mento verde únicamente con cargo al 
presupuesto nacional? Si no es así, ¿podría proporcionar Georgia cifras 
distintas para las medidas que se financ ian con cargo al presupuesto nacional y 
las que se financian recurriendo a otras fuentes? G/AG/W/118 
- 26 - 
 Respuesta de Georgia 
a. La agricultura es uno de los sectores económicos más importantes de Georgia como 
fuente de empleo y de reducción de la pobreza. Por consiguiente, el Gobierno de Georgia procura aumentar la productividad de este sector ampliando los conocimientos de los 
agricultores en materia de tecnologías modernas y suministrando de infraestructura 
general. 
Al mismo tiempo, todos estos gastos están en el ámbito de las obligaciones que han sido 
contraídas por Georgia al adherirse a la Organización Mundial del Comercio y suscribir el 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
b. Los gastos del compartimento verde en 2012 se financian únicamente con cargo al 
presupuesto estatal de Georgia. 
AG-IMS ID 72020: Pregunta de la Unión Euro pea - Servicios generales: servicios de 
divulgación y asesoramiento 
¿Podría proporcionar Georgia información má s detallada sobre el programa denominado 
"Intensificación de la producción agrícola ", que fue notificado en el marco de los 
servicios generales (párrafo 2 d) del An exo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura)? 
Respuesta de Georgia 
En el marco del programa "Intensificación de la producción agrícola" - 2012, se crearon 
parcelas de demostración para suministrar la mayor cantidad posible de información a los agricultores locales, futuros agrónomos, posibles inversores y otros colectivos interesados, sobre las nuevas tecnologías de producción. 
AG-IMS ID 72001: Pregunta de Nueva Zeland ia - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
En el documento G/AG/N/GEO/11 Georgia no tificó un compromiso en materia de ayuda 
interna de 13.850.000 lari para la "Rehab ilitación del sistema de mejora". ¿Podría 
aclarar Georgia en qué consiste la "r ehabilitación del sistema de mejora"? 
Respuesta de Georgia 
Debido a las condiciones técnicas de los sistemas de mejora existentes, el acceso de la 
población rural al suministro de agua era limi tado; por ello, el programa estaba orientado a 
la renovación, rehabilitación o mantenimiento graduales de la infraestructura de mejora y de los canales primarios, secundarios y terciarios, así como al mejoramiento de su condición 
técnica general. 
AG-IMS ID 72019: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
En ausencia de una notificación del cu adro DS.2, ¿podría proporcionar Georgia 
información más detallada sobre el pr ograma denominado "Ayuda para el 
aprovechamiento de las tierras agrícolas en la s regiones", que fue no tificado en el marco 
de la ayuda a los ingresos desconectada (p árrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura)? 
Respuesta de Georgia 
En el marco de la ejecución de este programa se mejoran las condiciones sociales de la 
población rural pobre; aumentan los indicadores cuantitativos y cualitativos de las 
superficies cultivadas; se distribuyen vales de un valor de 30 lari (unos 18 dólares EE.UU.) entre los pobres rurales para que cultiven sus parcelas privadas y para mejorar las 
actividades agrícolas que se realizan en la primavera. G/AG/W/118 
- 27 - 
 2.3.2  Honduras (G/AG/N/HND/34) 
AG-IMS ID 72021: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2) 
Los cuadros justificantes DS.1 y DS.2 de  Honduras son casi idénticos para los 
dos períodos 2009-2010 y 2010-2011. ¿Podría co nfirmar Honduras que las cifras son 
correctas para ambos períodos? 
Respuesta de Honduras 
Honduras se comprometió a facili tar una respuesta más adelante. 
2.3.3  India (G/AG/N/IND/7) 
AG-IMS ID 72004: Pregunta del Pakistán - MGA no referida a productos específicos 
Las notificaciones de la India correspondientes a 1995-2003 indican que la MGA no 
referida a productos específicos que solo se notificó en 1995 se notifica ahora en el 
marco del párrafo 2 del artículo 6. ¿Cuándo notificará la India su MGA no referida a 
productos específicos para 1996- 2003? ¿Tiene previsto la India revisar su notificación 
correspondiente a estos años para indicar su  MGA no referida a productos específicos 
(10% del valor total de la producción/ de minimis ) en el cuadro justificante pertinente 
(cuadro justificante DS.9), como fue notificada en 1995? 
Respuesta de la India 
Las subvenciones a los insumos agrícolas forman parte de los programas de desarrollo en 
virtud del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, y las subvenciones notificadas están a disposición de todos los productores de ingresos bajos o recursos 
escasos. Por consiguiente, no se exige la notificación de la ayuda como MGA no referida a 
productos específicos, y la ayuda se ha notifica do en el formato correcto, es decir, en el 
cuadro justificante DS.2. 
Observaciones complementarias: La Unión Europea y los Estados Unidos de América solicitaron 
información similar para el año 2003 en adelante. La India respondió que las notificaciones 
correspondientes a esos años se estaban preparando. 
2.3.4  Indonesia (G/AG/N/IDN/30, G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS ID 72035: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
otros 
En respuesta a las preguntas AG-IMS ID 7 0025 y AG-IMS ID 71039, Indonesia señaló 
que en 2012 el Gobierno gastó 601.000 m illones de rupias en subvenciones a los 
préstamos. Sírvase indicar cómo explica Indo nesia esta ayuda en sus notificaciones de 
años anteriores. 
Respuesta de Indonesia 
Indonesia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/118 
- 28 - 
 AG-IMS ID 72036: Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
Los Estados Unidos de América agradecen la respuesta de Indonesia (G/AG/W/115, 
AG-IMS ID 71031) a sus preguntas, y repiten esas preguntas debido a que Indonesia no 
ha notificado los cuadros justificantes DS.4 y DS.5, ni ha presentado una revisión de su 
notificación relativa a los precios administ rados correspondiente al período 2001-2004. 
Agradeceríamos que Indonesia proporcionase explicaciones y otras aclaraciones sobre 
estas políticas, la información que figura en la s notificaciones y las respuestas al Comité, 
a la luz de los siguientes puntos: 
a. Los Estados Unidos de América observ an que Indonesia declara que las 
existencias se adquieren a precios ad ministrados teniendo en cuenta los 
precios del mercado (G/AG/W/111, AGIMS ID 70026). 
b. Los Estados Unidos de América también observan que Indonesia no ha 
presentado un cuadro justificante DS.4 ni un cuadro justificante DS.5 para 
explicar la utilización de precios admini strados de conformidad con la nota 5 
del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
c. Además, los Estados Unidos de América entienden que en la respuesta de 
Indonesia a la parte b) de AG-IMS ID 7 0 0 3 1  s e  a f i r m a  q u e  n o  s e  n o t i f i c a r o n  
precios administrados con posteriorida d a 2001 porque las adquisiciones de 
Indonesia se destinaban a operaciones de reserva de estabilización, lo que 
parece ser incompatible con la nota 5 mencionada. 
Respuesta de Indonesia 
Indonesia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
2.3.5  Jordania (G/AG/N/JOR/16) 
AG-IMS ID 72037: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos 
Los Estados Unidos de América quisieran saber cómo define Jordania a los "productores 
con bajos ingresos o pobres en recursos" con respecto a su programa de subvenciones a 
los insumos. 
a. ¿Tiene Jordania una definición específica  corriente para ofrecer las ventajas de 
la ayuda en cuestión a algunos productores agrícolas y a otros no? 
b. Si es así, ¿desde cuándo se utiliza esa definición? 
c. Además, si se utiliza dicha definición, ¿podría indicar Jordania dónde se 
encuentra y dónde se puede examinar en mayor profundidad? 
d. ¿Podría dar Jordania una indicación general del porcentaje de productores 
agrícolas que se ajustan a la política vigente, según se aplica en Jordania, y 
cuáles son las tendencias recientes en cuanto a la variación del porcentaje de 
los productores agrícolas beneficiarios? 
Respuesta de Jordania a. La ayuda a los productores con ingresos bajos representa el valor de la subvención de 
los tipos de interés de los préstamos para explotación de valor inferior a 1.000 dinares 
jordanos, según la Sociedad de Crédito Agrícola. 
b. Esta definición se ha empleado desde la adhesión de Jordania a la OMC en 2000. G/AG/W/118 
- 29 - 
 c. Se encuentra en el párrafo 2 del artículo 6, parte IV, del Acuerdo examinado por la 
Sociedad de Crédito Agrícola. 
d. Menos del 5% de los productores agrícolas se  benefician de los criterios explicados. 
AG-IMS ID 72027: Pregunta de Austra lia - Tasas de inflación excesivas 
Australia hace notar que de la notificación  de Jordania -sin ajuste por inflación- 
se deriva una MGA que excede de sus compromisos en materia de ayuda interna. 
Australia se felicita de los esfuerzos de Jordania para cumplir sus obligaciones de 
notificación, así como del compromiso con la transparencia de que ha dado muestras al 
presentar esta notificación. Australia es cons ciente de las prescripciones del párrafo 4 
del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricu ltura; sin embargo, también reitera su 
preocupación por el ajuste unilateral de las cifras. Australia considera que no hay base 
para el ajuste en el párrafo 4 del artículo 18 y opina que ello no es necesario para 
recurrir al párrafo 4 del artículo 18. Austra lia pide más información de carácter general 
sobre el programa jordano de sostenimiento de  los precios del mercad o y, en particular, 
el método utilizado en el cálculo del precio  administrado aplicado. Australia también 
quiere comprender el punto de vista de Jo rdania acerca de la inflación excesiva. 
Australia espera que esto ayudará a informar  los debates más amplios sobre el párrafo 4 
del artículo 18. 
Respuesta de Jordania Con respecto a la metodología empleada para calcular el precio administrado aplicado, esta 
depende de varios factores como los precios de los combustibles, los precios de los insumos 
de producción, el precio del mercado mundial, la cantidad adquirida por el gobierno sujeta a 
alguna norma de calidad específica (pureza, porcentaje de daños), a la que tal vez no se ajuste necesariamente toda la producción. 
En el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura se establece claramente que 
"los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas …". El precio exterior de referencia fijo depende del intervalo del período 
(1994-1996). Por consiguiente, había una gran diferencia entre el precio real del mercado 
mundial y el precio exterior fijo. El uso de la tasa de inflación y del precio medio al consumidor dará a un Miembro la capacidad de cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. 
AG-IMS ID 72028: Pregunta del Canadá  - Tasas de inflación excesivas 
El Canadá aprecia el compromiso con la tran sparencia de que ha dado pruebas Jordania 
al suministrar cifras ajustadas y no ajustadas en su notificación al Comité para que este 
examine y tome en consideración la influencia  de las tasas de inflación excesivas sobre 
la capacidad de Jordania para cumplir su s compromisos en materia de ayuda interna. 
El fundamento de la debida consideración por el Comité de la aplicación del párrafo 4 del 
artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura es  la notificación anual del Miembro relativa 
a la ayuda interna, de modo que es lógico que el Comité tome en consideración la tasa de inflación excesiva del año a que corresponde la notificación.  
El Canadá observa que la nota del cuadro ju stificante DS.5 correspondiente a 2009 dice: 
"La tasa de inflación en 2009 fue del 68%, calc ulada sobre la base de los precios medios 
de consumo en el período 1997-2009 (Banco  Central de Jordania, Departamento de 
Estadística)", y que la nota del cuadro ju stificante DS.5 correspondiente a 2010 dice: 
"La tasa de inflación en 2010 fue del 67,3% , calculada sobre la base de los precios 
medios de consumo en el período 1997-2010 (Banco Central de Jordania, Departamento de Estadística)". 
a. ¿Podía explicar Jordania las razones por las que considera que los ajustes por 
inflación podrían basarse en una acumul ación de la inflación de 1997 a 2009 y 
de 1997 a 2010 y no en la inflación interanual? G/AG/W/118 
- 30 - 
 b. Según datos del Banco Mundial, en el pe ríodo 1997 a 2010, la tasa de inflación 
anual de Jordania fue del 3,60% en pr omedio. ¿Podría proporcionar Jordania 
información adicional, incluida inform ación sobre los principales factores o 
choques macroeconómicos que tal vez hayan dado lugar a una inflación 
excesiva (por ejemplo, la crisis financ iera, aplicación de políticas monetarias, 
volatilidad de los tipos de cambio), info rmación sobre el índice de precios al 
consumidor anualizada que abarque el período (1997-2010) y otras 
consideraciones similares, a fin de que el Comité pueda comprender mejor las 
circunstancias particulares de Jordania  en lo que respecta a la inflación 
excesiva de 2009 y 2010? 
c. ¿Podría proporcionar Jordania más inform ación para explicar la disminución de 
los precios administrados para el trigo y la cebada en 2009 y 2010 con respecto 
a los de 2008, mientras que aduce que la inflación era excesiva? 
Respuesta de Jordania 
a. El precio exterior de referencia fijo depende del intervalo del período (1994-1996). 
Por consiguiente, había una gran diferencia entre el precio real del mercado mundial y el precio exterior fijo. El uso de la tasa de inflación y del precio medio al consumidor a un 
Miembro la capacidad de cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. 
b. Jordania depende por completo de los combustibles importados. En 2009 y 2010 un 
fuerte aumento de los precios mundiales de los combustibles dio lugar a un aumento importante de los precios mundiales de los alimentos, incluidos los cereales. 
La producción interna de cereales no cubre más del 5% del consumo; por lo tanto, 
Jordania depende de las importaciones para satisfacer la demanda nacional. 
c. Los precios administrados solo disminuyeron un 6%. En 2008 la estación seca afectó en 
gran medida a la población jordana. El gobierno compró 151 toneladas de trigo y 
302 toneladas de cebada. 
2.3.6  Lesotho (G/AG/N/LSO/4) 
AG-IMS ID 72038: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos 
Los Estados Unidos de América agradecen en ormemente la oportuna notificación de 
Lesotho de su ayuda interna. 
a. ¿Tiene Lesotho una definición específica corriente para ofrecer las ventajas de 
la ayuda en cuestión a algunos productores agrícolas y a otros no? 
b. Si es así, ¿desde cuándo se utiliza esa definición? 
c. Además, si se utiliza dicha definición , ¿podría indicar Lesotho dónde se 
encuentra y dónde se puede examinar en mayor profundidad? 
d. ¿Podría dar Lesotho una indicación ge neral del porcentaje de productores 
agrícolas que se ajustan a la política vigente, según se aplica en Lesotho, y cuáles son las tendencias recientes en cuanto a la variación del porcentaje de los productores agrícolas beneficiarios? 
Respuesta de Lesotho 
Lesotho se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. G/AG/W/118 
- 31 - 
 2.3.7  el Panamá (G/AG/N/PAN/28) 
AG-IMS ID 72039: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de formación 
Los Estados Unidos de América observan que, como se indicó en el caso de 
notificaciones anteriores mencionadas en la  pregunta AG-IMS ID 69076, la descripción 
de los "Programas de agricultura de subs istencia y de agricultura sostenible con 
promoción de cultivos, uso de tecnología ac cesible y cuidado del medio ambiente" y de 
los "Programas de fomento a la producción y desarrollo tecnológico" es diferente en el 
documento G/AG/N/PAN/28. 
a. Los Estados Unidos entienden de la respuesta del Panamá a la pregunta AG-IMS 
ID 69076 que hubo un cambio legislativo.  Sírvase confirmar que este también 
es el caso de la notificación actual  con respecto a la del año anterior. 
b. En caso afirmativo, sírvase indicar cuándo presentará el Panamá una 
notificación del cuadro DS.2 para explicar estos cambios. 
Respuesta del Panamá 
En el caso de la notificación de 2012 con respecto a la de 2011, tiene la misma sustentación 
que la de las respuestas del Panamá a la pregunta AG-IMS ID 69076. Los cambios en las 
descripciones de las medidas se refieren a modificaciones en la ejecución de los programas 
para fortalecerlos y ampliarlos, no se refieren  a que haya habido un cambio legislativo.  
Observaciones complementarias: En cuanto a la pregunta de los Estados Unidos de América acerca 
de la presentación de la notificación del cuadro DS.2, el Panamá informó de que su capital aún no 
había facilitado una respuesta. 
2.3.8  Suiza (G/AG/N/CHE/63) 
AG-IMS ID 72002: Pregunta de Nueva Zelandia  - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional 
En el documento G/AG/N/CHE/63 Suiza noti ficó un compromiso en materia de ayuda 
interna de 352 millones de francos suizos pa ra contribuciones para el cuidado de 
animales en condiciones difíciles. ¿Podría ex plicar Suiza respecto de qué animales se 
otorga esta ayuda y qué constituyen condicio nes difíciles para el cuidado de animales? 
Respuesta de Suiza Los pagos se asignan por unidad pecuaria; así pues, se aplican a todos los animales de 
cualquier tipo que consumen forraje verde (bovinos, equinos, ovinos o caprinos).  
El objetivo de estos pagos es compensar los costos adicionales en que incurren los criadores 
de las regiones montañosas donde las condiciones de producción son particularmente 
difíciles y respaldar la producción agropecuaria sostenible en esas zonas, que están 
claramente definidas en la legislación suiza (Orden sobre las zonas agrícolas: http://www.admin.ch/opc/fr/classifi ed-compilation/19983417/index.html ). 
AG-IMS ID 72029: Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos 
¿Podría explicar Suiza cómo se gasta el pres upuesto para las "existencias de garantía 
(jugos de frutas concentrados)" (figura en el  cuadro justificante DS.7 y corresponde a 
las manzanas para sidra y las peras para si dra)? ¿Se trata del costo de mantenimiento 
de las existencias? G/AG/W/118 
- 32 - 
 Respuesta de Suiza 
Los pagos se asignan para cubrir los costos de depósito e intereses del capital derivados del 
almacenamiento de los jugos concentrados de frutas de pepita que exceden del suministro ordinario de una planta de elaboración de sidra. El suministro ordinario de una de esas 
plantas equivale al 110% del promedio de sus ventas de productos de manzanas y peras en 
los dos años anteriores. La cantidad que puede optar a los pagos no puede exceder del 40% del suministro ordinario. 
2.3.9  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/89/REV.1, G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS ID 72025: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
Con respecto al programa de pagos compleme ntarios de ayuda a los ingresos (SURE) en 
el cuadro justificante DS.9: 
a. E n  l a  n o t i f i c a c i ó n  q u e  f i g u r a  e n  el documento G/AG/N/USA/89/Rev.1 los 
Estados Unidos de América revisaron al alza  la ayuda notificada en el marco del 
programa de pagos complementarios de  ayuda a los ingresos (SURE), que pasó 
de 395,017 millones de dólares EE.UU. a 524,633 millones de dólares EE.UU. 
¿Pueden los Estados Unidos de América ex plicar con mayor detalle las razones 
por las que aumentó la ayuda notificada? 
b. La ayuda notificada en el marco del programa de pagos complementarios de 
ayuda a los ingresos (SUR E) aumentó considerable mente entre 2010 y 2011, 
a 1.442,390 millones de dólares EE.UU., lo que representa un aumento del 175%. ¿Pueden los Estados Unidos de América explicar con mayor detalle las 
razones por las que la ayuda noti ficada aumentó en esa medida? 
Respuesta de los Estados Unidos de América a. El aumento de los pagos realizados en el marco del programa SURE incluidos en la 
notificación revisada de ayuda interna de 2010 refleja un retraso estructural en el 
funcionamiento de ese programa. Los pagos se basan en un cálculo de los ingresos que depende de los precios promedio de mercado anuales de los productos de las 
explotaciones agrarias que sufren pérdidas; esos precios se publican al término de la 
campaña de comercialización  obligatoria  para cada cosecha. Los cálculos de las pérdidas 
de ingresos para los productores que solicitaron ayuda en el marco del programa SURE por las pérdidas correspondientes a 2010 no pudieron comenzarse antes del otoño 
de 2011 y los pagos de las pérdidas con derecho a la ayuda no se fijaron definitivamente 
hasta el otoño de 2012. Así pues, los pagos correspondientes a 2010 aún no estaban completos cuando se presentó la notificación original de la ayuda interna de 2010. 
El aumento de los pagos incluidos en la notificación revisada de ayuda interna de 2010 
refleja los pagos adicionales realizados en el marco del programa SURE después de que se presentó la notificación anterior. 
b. El aumento de los pagos realizados en el marco del programa SURE entre 2010 y 2011 
refleja las consecuencias de los desastres climatológicos generalizados que sobrevinieron durante 2011, en particular las lluvias importantes durante los períodos de plantación en las llanuras del medio oeste y del norte, una sequía en las llanuras del centro y el sur, 
y el calor excesivo durante el verano en muchas partes del país. 
AG-IMS ID 72026: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
El Programa de energía rural para los Es tados Unidos (antiguo Programa para las 
energías renovables) se clasifica ahora de manera más correcta como ayuda no referida 
a productos específicos, y los dese mbolsos han aumentado en casi un 40%, 
de 60 millones de dólares EE.UU. en 2010 a 83 millones de dólares EE.UU. en 2011. 
¿Podrían explicar los Estados Unidos de América el incremento de los desembolsos 
correspondientes a este programa? G/AG/W/118 
- 33 - 
 Respuesta de los Estados Unidos de América 
Las solicitudes de préstamos y subvenciones en el marco del Programa de energía rural para 
los Estados Unidos han superado regularmente la financiación autorizada por el Congreso, que por este motivo ha ido aumentando el presupuesto del programa.  
2.3.10  Viet Nam (G/AG/N/VNM/4) 
AG-IMS ID 72041: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos de América agradecen a Viet Nam que haya presentado su primera 
notificación sobre la ayuda interna, correspondiente a 2007 y 2008, y espera con interés examinar las notificaciones posteriores. 
a. En el caso del azúcar, ¿subvencionó el Go bierno de Viet Nam las pérdidas de las 
azucareras en 2007 y 2008 (ya se tratase de azucareras propiedad del Estado o 
controladas por él, o de azucareras privadas)? 
b. Si es así, ¿por qué importe? 
c. ¿Proporcionó el Gobierno de Viet Nam pr éstamos a tipos de interés inferiores a 
los del mercado a las azucareras? 
d. Si es así, ¿por qué importe? 
e. ¿Incluyó el Gobierno de Viet Nam est os programas de ayuda en el documento 
G/AG/N/VNM/4? 
Respuesta de Viet Nam El Gobierno de Viet Nam no subvenciona las pérdidas de las azucareras ni proporciona a 
estas préstamos a tipos de interés inferiores a los del mercado. El Gobierno de Viet Nam 
facilitó ayuda a los agricultores mediante actividades de divulgación (capacitación en materia de buenas prácticas de cultivo para obtener un mayor rendimiento y suministrar 
variedades buenas, mejoradas y nuevas) y el control de plagas y enfermedades. Viet Nam 
incluyó estos programas de ayuda en el documento G/AG/N/VNM/4. 
AG-IMS ID 72042: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En el caso de muchos de los programas de su bvenciones notificados por Viet Nam en los 
cuadros justificantes DS.1, DS .2 y DS.9 las fuentes de los datos son nacionales y 
provinciales. Algunos Miembros, en los que l os gobiernos provinciales participan en la 
prestación de ayuda interna, notifican valore s distintos (es decir, a nivel nacional y a 
nivel provincial) para cada programa notificado. 
a. Sírvase indicar si los gobiernos provinci ales participan en la financiación, 
ejecución y seguimiento de los programas de ayuda interna en Viet Nam, y 
cómo lo hacen. 
b. ¿Ha considerado Viet Nam la posibilidad de proporcionar datos distintos sobre 
los valores, en particular si los gobiern os provinciales se encargan de hecho del 
seguimiento y la ejecución de sus propios programas? 
Respuesta de Viet Nam El Gobierno de Viet Nam aprueba los programas preparados por determinados organismos o 
ministerios gubernamentales en función de las necesidades de las provincias. Una vez que 
se aprueba un programa, según el calendario y el avance en su ejecución, los fondos se G/AG/W/118 
- 34 - 
 canalizan directamente de la tesorería estatal a la provincial. El plan anual de divulgación es 
un ejemplo de programa dirigido por la red de divulgación que incluye los centros provinciales y los agentes de divulgación al nivel de distrito. Los ministerios interesados (el de finanzas y el de desarrollo agropecuario y rural) son responsables de vigilar los gastos 
y evaluar la eficacia del programa. 
La ayuda interna para las provincias es una parte integral de la ayuda gubernamental; por lo 
tanto, el gobierno notifica la ayuda interna general, que incluye la destinada a las 
actividades realizadas por las provincias. 
AG-IMS ID 72043: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
lucha contra plagas y enfermedades 
V i e t  N a m  h a  n o t i f i c a d o  e l  " s u m i n i s t r o  d e  v a cunas" en el marco de la "lucha contra 
plagas y enfermedades".  Sírvase explicar cómo realiza el suministro de vacunas y cómo 
se ajusta a los criterios establecidos en el párrafo 2 b) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
Respuesta de Viet Nam 
Las vacunas suministradas por el Gobierno de Viet Nam en 2007 y 2008 tenían 
principalmente como objetivo controlar la gripe aviar por H5N1 para evitar una posible 
pandemia entre los seres humanos, y una pequeña parte estaba destinada a controlar la 
fiebre aftosa. El Departamento de Sanidad Animal del Ministerio de Agricultura, en colaboración estrecha con las divisiones prov inciales de sanidad animal de las provincias, 
preparó el plan (que incluía la cantidad de vacunas que debían comprarse, cuándo y dónde 
debían aplicarse, las variedades de aves de corral destinatarias, etcétera.). 
Las metas de la campaña de vacunación indican que la campaña se ajusta a los criterios 
establecidos en el párrafo 2 b) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
AG-IMS ID 72030: Pregunta de Australia - Cons titución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
Australia es consciente de que Viet Nam es el miembro más reciente del Grupo de Cairns 
y se felicita de que dicho país haya notificado  su ayuda interna al Comité de Agricultura. 
¿Puede indicar Viet Nam si sus compras para  programas de constitución de existencias 
se efectúan a precios corrientes del mercado? 
Respuesta de Viet Nam 
La delegación de Viet Nam agradece a los miembros del Grupo de Cairns que hayan apoyado 
la candidatura de Viet Nam para ser miembro de pleno derecho del Grupo. 
El Gobierno de Viet Nam compra productos para la constitución estratégica de existencias al 
precio corriente de mercado. Las existencias (incluidos el arroz paddy , el arroz, el maíz y 
otras semillas de cultivos importantes) solo se liberan cuando hay que hacer frente a desastres naturales. 
AG-IMS ID 72024: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
a. El Canadá observa que los gastos en co ncepto de constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria se cuadriplicaron, 
de 414.400 millones de dong en 2007 a 1.681.600 millones de dong en 2008. 
¿Podría explicar Viet Nam las condicione s que dieron lugar a un aumento de la 
compra de arroz para la constitución de existencias públicas? 
b. ¿Podría proporcionar Viet Nam inform ación adicional sobre el volumen de 
alimentos comprados para la constitución de existencias públicas y cómo se corresponde con los objetivos preestablecidos? G/AG/W/118 
- 35 - 
 c. ¿Podría indicar Viet Nam si se han liberado las existencias de alimentos 
adquiridos en 2007 y en 2008? En caso afirmativo, ¿en qué año o años, cuál fue su volumen y a qué precio se liberaron? 
Respuesta de Viet Nam 
Los gastos en concepto de constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria se cuadriplicaron en 2008 por comparación con los años anteriores porque en ese año el precio aumentó a los niveles más elevados observados (en los planos nacional e 
internacional). 
La constitución de existencias por el Gobierno de Viet Nam es estratégica y a menudo 
permite suministrar alimentos gratuitos a la población afectada por desastres naturales ocasionados por tifones, inundaciones y sequías, por ejemplo. 
AG-IMS ID 72044: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas ambientales 
Sírvase proporcionar información más concre ta acerca de lo que son los "programas 
ambientales" de Viet Nam y la forma en que se aplican, incluida su conformidad con los 
criterios del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Respuesta de Viet Nam 
La delegación de Viet Nam facilitará información sobre el Programa 661-Decisión 
No.661/QD-TTg, cuyo objetivo es sembrar cinco millones de hectáreas de bosque. 
El Gobierno de Viet Nam proporciona el 5% de las inversiones de capital para la gestión y 
protección de bosques (bonificaciones para los funcionarios responsables de la silvicultura 
comunal, servicios de protección forestal, protección contra incendios forestales, etc.). 
Se facilitan 100.000 dong por año y por hectárea para la protección de los bosques de uso especial en zonas de alto riesgo, pero la población local no obtiene ningún beneficio del 
bosque. 
AG-IMS ID 72045: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: otros 
Viet Nam notifica el "Programa 134 (políticas  de ayuda para facilitar el acceso a tierras 
de cultivo, etc.)". Sírvase explicar con ma yor detalle cómo se aplica este programa. 
Respuesta de Viet Nam El Programa 134 tiene como objetivo prestar asistencia a las minorías étnicas que viven en 
zonas remotas donde es difícil desarrollar la producción para mejorar las condiciones de 
vida. Se trata de un programa de reducción de la pobreza basado en la Decisión del Primer 
Ministro No. 134/2004/QD-TTg. 
La asignación mínima por familia es de 0,5 hectáreas de tierras altas para la producción de 
arroz u otros cultivos, y de 0,25 hectáreas para el arroz paddy . 
La superficie mínima de terreno residencial es de unos 200 metros cuadrados para cada 
familia que pertenece a una minoría, incluidas las familias que aún emplean las técnicas de 
cultivo de tala y quema. 
AG-IMS ID 72032: Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas 
destinadas a productores con ingr esos bajos o pobres en recursos 
El Canadá observa que en la nota explicativ a de los cuadros justificantes DS.2 se hace 
referencia a las subvenciones del transporte  de "productos de interés público e insumos 
para la producción" a regiones de montañ a remotas. ¿Podría indicar Viet Nam qué 
productos y tipos de insumos para la  producción abarca esta medida? G/AG/W/118 
- 36 - 
 Respuesta de Viet Nam 
Viet Nam se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 72046: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas destinadas a productore s con ingresos bajos o pobres en recursos 
Viet Nam notifica tanto préstamos a corto plazo en condiciones favorables como 
asignaciones presupuestarias en el marco de  las "subvenciones a los insumos agrícolas 
que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos". Sírvase indicar por separado el  valor monetario de los préstamos en 
condiciones favorables y de las asignaciones presupuestarias. 
Respuesta de Viet Nam Viet Nam se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 72033: Pregunta del Canadá - Ayud a para estimular la diversificación con 
objeto de abandonar los cultivos de los que se obtienen estupefacientes ilícitos 
En cuanto a las medidas para "estimular la diversificación con objeto de abandonar los 
cultivos de los que se obtienen estupefa cientes ilícitos" que figuran en el cuadro 
justificante DS.2, ¿podría prop orcionar Viet Nam información adicional sobre los cultivos 
alternativos que se siembran en estas regiones? 
Respuesta de Viet Nam 
El programa era la continuación de un proyecto exitoso financiado por el Programa de las 
Naciones Unidas para el Desarrollo a finales del decenio de 1990. En las zonas montañosas, como opción a los cultivos de los que se obtienen estupefacientes ilícitos, los agricultores 
pertenecientes a las minorías étnicas plantaron árboles frutales como ciruelo, lichi, naranjo y 
plantas medicinales. Además de sembrar plantas alternativas, el Gobierno de Viet Nam prestó apoyo a los agricultores pobres de estas zonas montañosas para desarrollar la 
producción ganadera mediante la capacitación y la concesión de préstamos en condiciones 
favorables para comprar razas de ganado vacuno y porcino. 
AG-IMS ID 72047: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos 
Los Estados Unidos de América entienden que,  bajo la dirección del Primer Ministro, 
la Asociación de la Industria Alimentaria de  Viet Nam tiene como objetivo aumentar la 
producción nacional de arroz. La Asociación  establece un precio de compra garantizado 
para el arroz paddy , que era de 3.500 dong por kilogramo en la campaña de 
comercialización de 2008 y que ha aumentad o desde entonces. Además, el Banco del 
Estado de Viet Nam paga los intereses, du rante tres meses, a los bancos comerciales 
que conceden préstamos a los miembros de la Asociación de la Industria Alimentaria de 
Viet Nam participantes en el programa. Se ha ce notar que Viet Nam notifica precios de 
sostenimiento para las semillas de arroz, pero no para el arroz paddy . 
a. Sírvase explicar cómo se tiene en cuen ta el sostenimiento de los precios del 
arroz paddy en la notificación de Viet Nam. 
b. ¿Representan los "tipos de interés prefer enciales para la compra de productos 
agropecuarios" los intereses pagados por el Banco del Estado de Viet Nam? 
Respuesta de Viet Nam 
En la temporada alta de la cosecha del arroz y con el fin de procurar un ingreso estable a los 
agricultores, si el precio al productor disminuye hasta el valor umbral, el Gobierno de 
Viet Nam cubre las diferencias de los tipos de interés durante tres meses para alentar a los 
miembros de la Asociación de la Industria Alimentaria a comprarles arroz paddy . El precio de G/AG/W/118 
- 37 - 
 compra depende de la calidad del arroz paddy . Las empresas (miembros de la Asociación de 
la Industria Alimentaria) son responsables de la constitución de existencias, y tienen la libertad de decidir cuándo y cómo darles salida, así como su precio de distribución. 
Observaciones complementarias: Australia, el Canadá, el Pakistán, Filipinas y los Estados Unidos 
de América acogieron favorablemente la primera notificación de ayuda interna de Viet Nam. 
Australia respaldó la parte b de la pregunta AG-IMS ID 72024 del Canadá, en la que se pide a Viet Nam que facilite información sobre los objetivos prestablecidos a que responden las compras 
de existencias. El Pakistán y Filipinas dejaron constancia de su interés por la política de Viet Nam 
relativa al arroz. 
2.3.11  Zambia (G/AG/N/ZMB/8) 
AG-IMS ID 72040: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos de América aprecian que Zambia haya presentado su notificación 
sobre la ayuda interna. Según entienden los Estados Unidos, con arreglo a las actuales 
directrices para las notificaciones rela tivas a la agricultura, los países menos 
adelantados Miembros deben presentar los cuadros justificantes DS.1 a DS.3 cada 
dos años. Sin embargo, todos los Miembros deben presentar un cuadro resumen anual 
DS.1, así como los cuadros just ificantes DS.1 a DS.3 cuando las notificaciones se hacen 
cada dos años, en el caso de los países menos adelantados. 
Los Estados Unidos de América reconocen que es ta tal vez no sea una práctica general. 
Sin embargo, parece importante que los enca rgados de la adopción de decisiones de 
política a nivel nacional y los observador es internacionales dispongan de datos 
coherentes para todos los años, incluidos los "años intermedios". 
a. Con este fin, los Estados Unidos de Am érica piden a Zambia que presente el 
cuadro resumen DS.1 y los cuadros just ificantes DS.1 a DS.3 correspondientes 
a los años no abarcados en esta notificación (2005, 2007, 2009, 2011). 
b. Los Estados Unidos de América también ob servan que Zambia no ha notificado 
la ayuda correspondiente a los años 1999 a 2003. ¿Estaría Zambia en 
condiciones de notificar también estos años? 
Respuesta de Zambia Con respecto a las notificaciones pendientes, Zambia es plenamente consciente de que 
todavía no ha presentado las notificaciones correspondientes a los años 2000 y 2002, y las 
está preparando. 
En cuanto a la solicitud de un cuadro resumen DS.1 y los cuadros justificantes para los 
años 2005, 2007, 2009 y 2011, que no se incluyen en la notificación, Zambia quisiera 
destacar que las notificaciones contenidas en el documento G/AG/N/ZMB/8 se prepararon con arreglo a la orientación proporcionada en el documento G/AG/2, que precisa las 
prescripciones en materia de notificación y los modelos de las notificaciones. En la página 11 
de ese documento se especifica que los países menos adelantados deben presentar los cuadros justificantes DS.1 a DS.3 cada dos años. Este es el entendimiento que ha orientado el criterio de Zambia en lo que respecta a estas notificaciones. 
Observaciones complementarias: A juicio de los Estados Unidos de América, esta era una cuestión 
bastante general que el Comité debía examinar y podrían ser necesarias más conversaciones para 
tratar de aclararla. Los Estados Unidos de América consideraban que la información de los años 
faltantes sería de utilidad para los encargados de la formulación de políticas internas y los 
Miembros. 
  G/AG/W/118 
- 38 - 
 2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
2.4.1  Brasil (G/AG/N/BRA/31) 
AG-IMS ID 72003: Pregunta del Paki stán - Ayuda alimentaria interna 
El Pakistán aprecia los esfuerzos del Brasil para mejorar la transparencia y el 
intercambio de información. ¿Podría el Brasil informar sobre el modo de adquisición de 
los productos de explotaciones agrícolas fa miliares a precios corrientes del mercado? 
¿Se realiza la adquisición mediante licitaciones? 
Respuesta del Brasil 
La adquisición de productos de los agricultores familiares no se lleva a cabo mediante 
licitaciones; los gobiernos federal, estatales o locales los compran directamente a las explotaciones agrícolas u organizaciones de agricultores. Los precios deben ser compatibles 
con los precios corrientes del mercado, y se calculan de conformidad con el método definido 
en la resolución Nº 39 de SESAN/MDS, de 26 de enero de 2010, que varía según el tipo de producto y puede basarse en el precio medio recibido por los productores en el Estado 
(cereales); los precios medios en el mercado al por mayor (horticultura); los precios medios 
predominantes en el mercado al por mayor o, de no haberlos, en el mercado al por mayor regional (productos elaborados). En caso de que no se disponga de datos, los precios se 
definirán mediante una investigación documentada de los precios pagados a los agricultores 
por tres comerciantes locales al por menor. 
2.4.2  Honduras (G/AG/N/HND/35) 
AG-IMS ID 72022: Pregunta de Australia - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción 
Australia agradece la oportunidad que brindan las notificaciones de Honduras al Comité 
de Agricultura para conocer mejor la estrateg ia de ese país para la reducción de la 
pobreza gracias a sus actividades en el sect or agrícola y rural. Australia acoge con 
especial satisfacción el énfasis que ha  puesto Honduras en las medidas del 
compartimento verde no causantes de distorsión  de la producción ni del comercio para 
aumentar la producción y la productividad ag rícolas, entre ellas la ayuda a pequeñas y 
medianas empresas de ese sector. A fin de comprender mejor este programa, Australia 
pide a Honduras que proporcione más inform ación acerca de los elementos específicos 
de su Programa PYMERURAL relativos a la creación de empleo y la generación de 
ingresos en las zonas rurales. 
Respuesta de Honduras Honduras se comprometió a facili tar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 72058: Pregunta de la Unión Euro pea - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción 
¿Podría proporcionar Honduras informac ión más detallada sobre el programa 
denominado "PYMERURAL", que fue notificado  en el marco de los servicios generales 
(párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sob re la Agricultura)? ¿Cómo se aplica el 
programa? 
Respuesta de Honduras 
La ejecución del programa comporta la intervención sistemática en el nivel macroeconómico 
para administrar el desarrollo competitivo de las cadenas de horticultura, apicultura, bovinos y cacao, y la asistencia técnica para aumentar la capacidad de producción, la cooperación y 
la participación de todos los actores en las cadenas de producción, en el marco de los 
comités establecidos en la Unidad Central del Programa de Desarrollo Agrícola del Ministerio Nacional de Agricultura de Honduras. G/AG/W/118 
- 39 - 
 AG-IMS ID 72023: Pregunta de la Unión Europe a - Subvenciones a la inversión que sean 
de disponibilidad general para la agricultura 
¿Podría proporcionar Honduras informac ión más detallada sobre el programa 
denominado "Bono de Solidaridad Productiva ", que fue notificado en el marco del 
párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la  Agricultura? ¿Cómo se aplica el programa? 
Respuesta de Honduras El Programa bono de Solidaridad Productiva se ejecuta en el marco de una estrategia común 
para todas las familias beneficiarias, lo que supone suministrar a los pequeños productores 
material genético y fertilizantes de alta calidad para que siembren una manzana (0,7 hectáreas) de granos básicos, y con el fin de crear las capacidades técnicas para la producción en pequeña escala de semillas para siembras futuras. También procura fomentar 
la agricultura familiar mediante la integració n de los pequeños productores en las cadenas 
de producción de granos básicos, sirviéndose de los excedentes de producción. La estrategia es aplicada por la Unidad de Proyectos Especiales de la Dirección de Ciencia y Tecnología 
Agropecuaria del Ministerio de Agricultura de Honduras.  
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3) 
2.5.1  Viet Nam (G/AG/N/VNM/3) 
AG-IMS ID 72048: Pregunta de los Estad os Unidos - Cuestiones de transparencia 
Los Estados Unidos de América aprecian que Viet Nam haya presentado su primera 
notificación sobre las subvenciones a la expo rtación. Según esta no tificación, Viet Nam 
"no otorgó subvenciones a la exportación de  productos agropecuarios durante los años 
civiles 2007 a 2012". Los Estados Unidos de América entienden que Viet Nam aplica por lo menos un programa destinado a facilitar la s exportaciones de arroz en el marco del 
programa de sostenimiento de los precios del arroz. 
a. Sírvase proporcionar información sobre el  programa en el marco del cual se 
ofrecen préstamos por tres meses sin inte reses a los miembros de la Asociación 
de la Industria Alimentaria de Viet Na m que compren arroz por el precio de 
sostenimiento. 
b. Las arroceras que participan en este programa de préstamos ¿pueden vender el 
arroz en el país o están obligadas a exportar el arroz adquirido? 
c. Los Estados Unidos de América entienden que Viet Nam reembolsa el impuesto 
sobre el valor añadido (IVA) en el caso de algunos productos agrícolas a condición de que se exporten esos prod uctos. Sírvase proporcionar información 
acerca de este programa, incluido su ma rco jurídico, una lista de los productos 
para los cuales se pueden obtener el r eembolso del IVA, y el procedimiento que 
hay que seguir a tal efecto. 
Respuesta de Viet Nam 
En espera de las respuestas oficiales de la capital, la delegación de Viet Nam desearía 
confirmar que el Gobierno no ha suministra do subvenciones a la exportación desde que 
Viet Nam se convirtió en Miembro de la OMC (enero de 2007).  G/AG/W/118 
- 40 - 
 3  NOTIFICACIONES PENDIENTES 
3.1  Turquía 
3.1.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 72011) 
C o m o  y a  s e  d i j o  e n  l a  s e p t u a g é s i m a  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é  e n  j u n i o  d e  2 0 1 3 ,  l a  U n i ó n  
Europea quisiera saber cuándo tiene Turquía la  intención de presentar sus notificaciones 
pendientes a la OMC. 
Respuesta de Turquía 
Aunque las instituciones turcas competentes, principalmente el Ministerio de Alimentación, 
Agricultura y Ganadería, han comenzado a trabajar en las notificaciones pendientes de Turquía, el proceso no ha concluido. Por lo tanto, Turquía no podrá presentar las notificaciones hasta que ese trabajo haya concluido. 
Observaciones complementarias: Australia observ ó que se había preguntado a Turquía acerca de 
sus notificaciones pendientes, sobre todo en relación con las subvenciones a la exportación, 
prácticamente en todas las reuniones del Comité de los últimos 3,5 años, y que las respuestas que 
proporcionaba eran similares. En vista del im portante papel que Turquía tenía en algunas 
cuestiones y del continuo interés de los Miembros, Australia, respaldada por la Unión Europea, instó a Turquía a hacer lo posible por presentar sus notificaciones de manera oportuna. La Unión 
Europea subrayó su particular interés en entender el mecanismo de apoyo de Turquía al sector de 
los cítricos. Los Estados Unidos de América propusieron a Turquía que siguiera el enfoque de Viet Nam, es decir, que presentara notificaciones de años anteriores, si esto podía servirle para avanzar. Con respecto a las notificaciones pendient es en general, los Estados Unidos de América, 
luego de mencionar su experiencia reciente como ejemplo, agradecieron a la Secretaría su 
continuo empeño en ayudar a los Miembros con sus notificaciones. Además, hicieron hincapié en la utilidad del nuevo sistema AG-IMS para hacer referencias ulteriores a las preguntas. En cuanto al 
documento sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación (G/AG/GEN/86/Rev.16) 
mencionado por el Presidente, los Estados Unidos de América señalaron el alarmante aumento de notificaciones pendientes en 2013, y destacaron la cifra de más de 1.800 notificaciones 
pendientes, de las cuales un porcentaje considerable correspondía a las esferas de ayuda interna y 
subvenciones a la exportación. A los Estados Unid os de América les preocupaba que el gráfico 4 
mostrara un aumento exponencial en ese sentido. Habida cuenta de las decisiones adoptadas en Bali, los Estados Unidos de América reconocían la creciente importancia de la labor del Comité, 
y alentaban por lo tanto a todos los Miembros a actualizar sus notificaciones para que el Comité 
pudiera llevar a cabo su trabajo lo más eficazmente posible. 
3.2  Viet Nam 
3.2.1  Pregunta de Australia (AG-IMS 72031) 
Australia es consciente de que Viet Nam es el miembro más reciente del Grupo de Cairns 
y se felicita de que dicho país haya notificado  su ayuda interna al Comité de Agricultura. 
¿Podría indicar Viet Nam si tiene previsto presentar otras notificaciones actualizadas, 
en conformidad con las prescripciones en materia de notificación? 
Respuesta de Viet Nam La delegación de Viet Nam acogió con satisfacción la pregunta planteada por Australia. 
Viet Nam agradeció a la Secretaría de la OMC la valiosa ayuda que le prestó para concluir su 
primera notificación. Para el período 2009-2012, Viet Nam tenía conocimiento de que la recopilación de la información pertinente estaba en curso; sin embargo, debido a 
limitaciones en materia de recursos y experiencia, necesitaba el apoyo de la Secretaría, 
así como la cooperación de los Miembros. G/AG/W/118 
- 41 - 
 Observaciones complementarias: Australia consideraba que la notificación era un aspecto 
fundamental para aumentar la transparencia en el Comité, y en ese sentido, apreciaba los 
esfuerzos de Viet Nam. Australia señaló además que el Grupo de Cairns también proporcionaba orientación a aquellos de sus miembros que pudier an tropezar con dificultades al preparar las 
notificaciones. 
__________  
 G/AG/W/118  
- 42 - ANEXO I 
Cuadro 2. Lista de destinos para las subast as de maíz mediante el Programa PEPRO  
No de 
aviso 
 Producto Mes Año Origen (estado o región) Destino Cantidad 
subastada Cantidad 
beneficiada 
56 Maíz (kg) 3 - marzo 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 20.000.000 19.116.000 
63 Maíz (kg) 4 - abril 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 20.000.000 20.000.000 
84 Maíz (kg) 4 - abril 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
90 Maíz (kg) 4 - abril 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
101 Maíz (kg) 4 - abril 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 19.100.000 
108 Maíz (kg) 5 - mayo 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 20.000.000 20.000.000 
116 Maíz (kg) 5 - mayo 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
132 Maíz (kg) 5 - mayo 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
133 Alubias comestibles (kg) 5 - mayo 2009 DF/MG/GO/MT/PR/RS/SC Cualquier destino, excepto DF, MG, GO, MT, 
PR, RS y SC 12.500.000 7.190.500 
152 Maíz (kg) 5 - mayo 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
153 Alubias comestibles (kg) 5 - mayo 2009 DF/MG/GO/MT/PR/RS/SC Cualquier destino, excepto DF, MG, GO, MT, 
PR, RS, SC y BA 12.500.000 3.995.900 
158 Alubias comestibles (kg) 6 - junio 2009 DF/MG/GO/MT/PR/RS/SC Cualquier destino, excepto DF, MG, GO, MT, 
PR, RS, SC y BA 12.500.000 9.542.500 
160 Maíz (kg) 6 - junio 2009 BA Regiones N y NE, y ES y norte de MG 25.000.000 25.000.000 
211 Algodón (kg) 7 - julio 2009 BA/GO/MA/MT/MS/MG/PR/PI/
SP/TO Cualquier destino si está cardado o más 
elaborado, con excepción del estado de origen 
si está en rama 266.371.908 266.371.908 
212 Maíz (kg) 7 - julio 2009 GO/DF/MT/MS Cualquier destino, excepto DF, BA, GO, MA, 
MT, MS, PI y TO 500.000.000 48.980.000 
227 Algodón (kg) 7 - julio 2009 BA/GO/MA/MT/MS/MG/PR/PI/
SP/TO Cualquier destino si está cardado o más 
elaborado, con excepción del estado de origen 
si está en rama 266.371.908 266.371.908 
237 Maíz (kg) 8 - ago. 2009 GO/DF/MT/MS/PR Cualquier destino, excepto DF, BA, GO, MA, 
MT, MS, PA, PI, RO y TO 760.000.000 616.291.500 
287 Algodón (kg) 9 - sept. 2009 BA/GO/MA/MT/MS/MG/PR/PI/
SP/TO Cualquier destino si está cardado o más 
elaborado, con excepción del estado de origen 
si está en rama 259.444.168 259.444.168 
396 Maíz (kg) 12 - dic. 2009 MT Cualquier destino, excepto las regiones S, SW 
y SE 500.000.000 497.429.801 
397 Maíz (kg) 12 - dic. 2009 MT Región N, y ES y norte de MG 20.000.000 20.000.000   
 G/AG/W/118  
- 43 - No de 
aviso 
 Producto Mes Año Origen (estado o región) Destino Cantidad 
subastada Cantidad 
beneficiada 
112 Maíz (kg) 6 - junio 2010 BA Regiones N y NE, excepto MA, PI, RO, SE, TO y 
oeste de BA, y ES y norte de MG 140.000.000 120.000.000 
117 Maíz (kg) 6 - junio 2010 BA Regiones N y NE, excepto MA, PI, RO, TO y 
oeste de BA, y ES y norte de MG 140.000.000 104.110.000 
153 Maíz (kg) 7 - julio 2010 BA/MA/PI Cualquier destino, excepto las regiones S, SW 
y SE, y MA, PI, RO, TO y oeste de BA  140.000.000 98.540.000 
164 Maíz (kg) 7 - julio 2010 BA/MA/PI Cualquier destino,  excepto las regiones S, SW 
y SE, y MA, PA, PI, RO, TO y oeste de BA  140.000.000 35.070.000 
171 Maíz (kg) 7 - julio 2010 BA/MA/PI Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y SP, MA, PA, PI, RO, TO, oeste de BA y 
sur de MG 140.000.000 86.658.400 
181 Maíz (kg) 7 - julio 2010 BA/MA/PI Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y SP, MA, PA, PI, RO, TO, oeste de BA y 
sur de MG 80.000.000 65.365.000 
195 Maíz (kg) 8 - ago. 2010 BA/MA/PI Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y SP, MA, PA, PI, RO, TO, oeste de BA y 
sur de MG 90.000.000 81.026.000 
196 Maíz (kg) 8 - ago. 2010 DF/GO/MT Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y SP, BA, MA, PA, PI, RO, TO y sur de MG 300.000.000 284.328.000 
274 Arroz (kg) 7 - julio 2011 RS/SC Cualquier destino, excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 25.000.000 11.906.000 
306 Arroz (kg) 7 - julio 2011 RS/SC Cualquier destino,  excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 25.000.000 20.000.000 
328 Arroz (kg) 8 - ago. 2011 RS/SC Cualquier destino, excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 25.000.000 6.760.000 
347 Arroz (kg) 9 - sept. 2011 RS/SC Cualquier destino,  excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 25.000.000 8.891.000 
374 Arroz (kg) 9 - sept. 2011 RS/SC Cualquier destino, excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 25.000.000 8.500.000 
393 Arroz (kg) 9 - sept. 2011 RS/SC Cualquier destino,  excepto las regiones S, SE, 
CW, NE y RO, TO, PA, Mercosur y Suriname 7.000.000 - 
417 Arroz (kg) 10 - oct. 2011 RS/SC Cualquier destino 150.000.000 - 
460 Trigo (kg) 11 - nov. 2011 PR/RS/SC Cualquier destino 35.000.000 15.000.000 
483 Trigo (kg) 11 - nov. 2011 PR/RS/SC Cualquier destino 35.000.000 14.920.000 
495 Trigo (kg) 11 - nov. 2011 PR/RS/SC Cualquier destino 35.000.000 22.807.000 
16 Trigo (kg) 1 - enero 2012 PR/RS/SP Cualquier destino 30.000.000 27.560.000 
26 Trigo (kg) 1 - enero 2012 PR/RS/SP Cualquier destino 35.000.000 30.210.000 
41 Trigo (kg) 2 - feb. 2012 PR/RS/SP Cualquier destino 35.000.000 11.000.000   
 G/AG/W/118  
- 44 - No de 
aviso 
 Producto Mes Año Origen (estado o región) Destino Cantidad 
subastada Cantidad 
beneficiada 
51 Trigo (kg) 2 - feb. 2012 PR/RS/SC/SP Cualquier destino 35.000.000 7.350.000 
61 Trigo (kg) 3 - marzo 2012 PR/RS/SC/SP Cualquier destino 35.000.000 3.500.000 
75 Trigo (kg) 3 - marzo 2012 PR/RS/SC/SP Cualquier destino 35.000.000 6.600.000 
90 Trigo (kg) 3 - marzo 2012 PR/RS/SC/SP Cualquier destino 35.000.000 500.000 
361 Naranja (caja de 40,8 kg) 9 - sept. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 4.500.000 1.046.068 
377 Naranja (caja de 40,8 kg) 10 - oct. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 4.200.000 1.217.057 
392 Naranja (caja de 40,8 kg) 10 - oct. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 4.200.000 2.442.583 
401 Naranja (caja de 40,8 kg) 10 - oct. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 1.050.000 867.163 
407 Naranja (caja de 40,8 kg) 11 - nov. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 2.050.000 2.025.000 
419 Naranja (caja de 40,8 kg) 11 - nov. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 2.010.000 2.030.800 
420 Naranja (caja de 40,8 kg) 11 - nov. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 250.000 52.000 
435 Naranja (caja de 40,8 kg) 11 - nov. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 3.100.000 2.926.845 
441 Naranja (caja de 40,8 kg) 11 - nov. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 4.100.000 4.025.000 
446 Naranja (caja de 40,8 kg) 12 - dic. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 6.100.000 5.941.076 
464 Naranja (caja de 40,8 kg) 12 - dic. 2012 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 8.100.000 3.211.100 
16 Naranja (caja de 40,8 kg) 1 - enero 2013 SP/MG Cualquier destino (planta de procesamiento) 6.100.000 4.457.585 
114 Maíz (kg) 7 - julio 2013 MT Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 1.000.000.000 936.961.780 
117 Maíz (kg) 7 - julio 2013 MT Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 1.000.000.000 1.000.000.000 
135 Maíz (kg) 8 - ago. 2013 GO/MT/MS Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 1.500.000.000 1.411.260.000 
140 Maíz (kg) 8 - ago. 2013 GO/MT/MS Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 1.500.000.000 1.490.069.000 
144 Maíz (kg) 8 - ago. 2013 GO/MT/MS Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 1.500.000.000 1.471.378.211 
157 Maíz (kg) 9 - sept. 2013 MT Cualquier destino, excepto las regiones CW, y 
BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 550.000.000 453.083.663 
162 Maíz (kg) 10 - oct. 2013 MT/RO Cualquier destin o, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 600.000.000 452.722.869 
183 Maíz (kg) 10 - oct. 2013 MT Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO, SP y sur de MG 800.000.000 599.616.941 
197 Uvas (kg) y destilado de vino (l) 11 - nov. 2013 RS para las uvas y cualquiera 
para el destilado de vino Cualquiera para las uvas y RS para el destilado 
de vino 10.000.000 - 
201 Maíz (kg) 11 - nov. 2013 MT Cualquier destino, excepto las regiones S y 
SW, y BA, MA, PA, PI, RO, TO y sur de MG 700.000.000 644.108.470   
 G/AG/W/118  
- 45 - No de 
aviso 
 Producto Mes Año Origen (estado o región) Destino Cantidad 
subastada Cantidad 
beneficiada 
204 Maíz (kg) 11 - nov. 2013 MT Cualquier destin o, excepto las regiones SW y 
PR, BA, MA, PA, PI, RO, TO y sur de MG 800.000.000 402.471.832 
214 Uvas (kg) y destilado de vino (l) 11 - nov. 2013 RS para las uvas y cualquiera 
para el destilad o de vino (solo 
agricultores familiares) Cualquiera para las uv as y con excepción de 
las regiones S, SE y SW para el destilado 
de vino 23.000.000 16.498.080 
215 Uvas (kg) y destilado de vino (l) 11 - nov. 2013 RS para las uvas y cualquiera 
para el destilad o de vino (solo 
agricultores familiares) Cualquier destino 9.000.000 6.271.200 
232 Uvas (kg) y destilado de vino (l) 12 - dic. 2013 RS para las uvas y cualquiera 
para el destilado de vino  Cualquiera para las uv as y con excepción de 
las regiones S, SE y SW para el destilado 
de vino 12.060.000 2.637.120 
233 Uvas (kg) y destilado de vino (l) 12 - dic. 2013 RS para las uvas y cualquiera 
para el destilad o de vino (solo 
agricultores familiares) Cualquiera para las uv as y con excepción de 
las regiones S, SE y SW para el destilado 
de vino 12.500.000 - 
__________