(Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE  Y RECURSOS NATURALES  
RESPUESTAS a los comentarios recibidos al Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana  NOM -047-
SEMARNAT -1999, Que establece las características del equipo y el procedimiento de medición para la veri ficación 
de los límites de emisión de contaminantes, provenientes de los vehículos automotores en circulación que usan 
gasolina, gas licuado de petróleo, gas natural u otros combustibles alternos, publicado el 7 de enero  de 2013.  
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Medio 
Ambiente y Recursos Naturales.  
CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ, Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental y Presidente 
del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Amb iente y Recursos Naturales, con fundamento 
en los artículos 32 Bis, fracciones IV y V, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 47, 
fracciones II y III, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 33 del Reglamento de la Ley Federal  
sobre Metrología y Normalización y 8, fracciones III y IV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio 
Ambiente y Recursos Naturales, publica las respuestas a los comentarios recibidos al Proyecto de 
Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM -047-SEMARNAT -1999, Que establece las características del 
equipo y el procedimiento de medición para la verificación de los límites de emisión de contaminantes, 
provenientes de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina, gas licuado de petróleo,  gas 
natural u otros combustibles alternos, publicado en el Diario Oficial de la Federación para consulta pública el 
día 7 de enero de 2013.  
PROMOVENTE: DIRECCIÓN DE ANÁLISIS ORGÁNICOS DEL CENAM  
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
1 El promovente señala que en el p royecto de 
norma publicado se registra:  
1.- OBJETO Y CAMPO DE APLICACIÓN  
En el punto 3.1, dice:  
Ajuste a cero:  
Proceso automatizado de suministro al sistema 
de medición, de una mezcla de gas libre o con 
cantidades mínimas establecidas de los 
componentes C O, CO 2, HC, O 2 y NOx, con el 
objeto de restablecer la indicación del equipo de 
verificación al valor cero (condiciones iniciales o 
cero del equipo de medición) considerado en 
esta Norma Oficial Mexicana.  
El promovente recomienda indicar los valores.  
Su arg umento es:  
No es claro o no están indicadas cuáles son las 
condiciones iniciales o cero (valores) del equipo 
de medición consideradas en esta Norma Oficial 
Mexicana.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) con sideró 
procedente el comentario, ya que otorga claridad 
al punto señalado. Al revisarlo se proponen 
valores de concentración como valores iniciales 
de los gases CO, CO 2, HC, O 2 y NOx, quedando 
de la siguiente manera:  
Decía:  
3.1 Ajuste a cero: Proceso auto matizado de 
suministro al sistema de medición, de una mezcla 
de gas libre o con cantidades mínimas 
establecidas de los componentes CO, CO 2, HC, 
O2 y NOx, con el objeto de restablecer la 
indicación del equipo de verificación al valor cero 
(condiciones inici ales o cero del equipo de 
medición) considerado en esta Norma Oficial 
Mexicana.  
Dice:  
3.1 Ajuste a cero:  
Proceso automatizado de suministro al sistema de 
medición, de una mezcla de gas libre o con las 
siguientes cantidades mínimas conocidas 
establecidas d e los componentes, O 2 21.0 
cmol/mol (%), CO≤ 0.06 cmol/mol (%), CO 2≤ 0.5 
cmol /mol (%), HC≤ 15 μmol/mol (ppm) y NO x ≤ 32 
μmol/mol (ppm) con el objeto de restablecer la 
indicación del equipo de verificación al valor cero 
(condiciones iniciales o cero del equipo de 
medición) considerado en esta Nor ma Oficial 
Mexicana.  
 
2   Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
En el proyecto que fue publicado para consulta  
pública el numeral 3.11 que indica textualmente:  
3.11 Gas patrón de referencia para la calibración 
rutinaria:  
Material cuyo valor de concentración e 
incertidumbre son conocidos, con t razabilidad de 
la magnitud o cantidad de sustancia al Sistema 
Internacional de Unidades (SI),  proporcionada 
por el fabricante de los mismos, que se emplea 
para la calibración rutinaria de los equipos 
analizadores de gases, con una incertidumbre 
expedida me nor o igual al ± 2%, expresada con 
un nivel de confianza al 95%.  
El promovente sugiere cambiar la redacción del 
punto 3.11:  
Debe decir  
3.11 Gas patrón de referencia para la calibración 
rutinaria:  
Material cuyo valor de concentración e 
incertidumbre son co nocidos, con trazabilidad de 
la magnitud fracción de cantidad de sustancia al 
Sistema Internacional de Unidades (SI), que se 
emplea para la calibración rutinaria de los 
equipos analizadores de gases, con una 
incertidumbre expandida menor o igual a ± 2 %, 
expresada con un nivel de confianza al 95 %.  
Su argumento es:  
La magnitud de interés es fracción de cantidad 
de sustancia, por lo que la letra “o” usada como 
alternativa o diferencia sale sobrando.  
Además se debe ser consistente con el punto 
3.12. que indi ca que el  fabricante del material no 
puede proporcionar trazabilidad, más bien 
garantiza o asegura que la tenga o la establece, 
pero su función no es el generar o ser el origen 
de trazabilidad, por lo tanto se recomienda 
eliminar el texto: “proporcionada p or el fabricante 
de los mismos”.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT ) consideró 
procedente el comentario, en virtud de que la 
magnitud de interés es fracción de cantidad de 
sustancia, por lo que la letra “o ” usada como 
alternativa o diferencia sale sobrando y el 
fabricante del material no puede proporcionar 
trazabilidad, eliminando el texto: “proporcionada 
por el fabricante de los mismos” . Y sustituyendo el  
término “cantidad” por el de “fracción” quedando 
de la siguiente manera:  
Sin embargo con la adición de definiciones se 
reenumeró para quedar de la siguiente manera:  
Decía:  
3.11 Gas patrón de referencia para la calibración 
rutinaria:  
Material cuyo valor de concentración e 
incertidumbre son conocidos, con tr azabilidad de 
la magnitud o cantidad de sustancia al Sistema 
Internacional de Unidades (SI),  proporcionada por 
el fabricante de los mismos, que se emplea para 
la calibración rutinaria de los equipos analizadores 
de gases, con una incertidumbre expandida me nor 
o igual al ± 2%, expresada con un nivel de 
confianza al 95%.  
Dice:  
3.10 Gas patrón de referencia para la calibración 
rutinaria:  
Material cuyo valor de concentración e 
incertidumbre son conocidos, con trazabilidad de 
la magnitud fracción de cantidad de  sustancia al 
Sistema Internacional de Unidades (SI), que se 
emplea para la calibración rutinaria de los equipos 
analizadores de gases, con una incertidumbre 
expandida menor o igual a ± 2 %, expresada con 
un nivel de confianza al 95 %.  
 
3 El promovente se ñala que en el proyecto de 
NOM publicado se asentó:  
8.5.1 El tiempo de respuesta desde la sonda 
hasta la exhibición en la pantalla de una lectura 
de HC, CO o CO 2, no puede exceder de 25 
segundos a 90% de la lectura esperada, ni 
exceder de 30 segundos a 96%  de la lectura 
esperada.  
8.5.2 Para los analizadores de NOx y O 2, el 
tiempo de respuesta no debe exceder de 35 
segundos a 90% de la lectura esperada, ni 
exceder de 40 segundos a 96% de la lectura 
esperada.  
El promovente sugiere uniformizar con las 
referenc ias señaladas los puntos 8.5.1 y 8.5.2.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, ya que en las 
referencias: BAR 97 sección 2, e ISO 3930 (OILM 
R99) Instruments for measuring v ehicle exhaust 
emissions, efectivamente se considera la 
respuesta al 95 % . Quedando de la siguiente 
manera:  
Decía:  
8.5.1 El tiempo de respuesta desde la sonda hasta 
la exhibición en la pantalla de una lectura de HC, 
CO o CO 2, no puede exceder de 25 segundo s a 
90% de la lectura esperada, ni exceder de 30 
segundos a 96% de la lectura esperada.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 Argumenta que es recomendable especificar el 
tiempo de respuesta al 95%, ya que en las 
referencias BAR 97 sección 2 e ISO 3930 (OILM 
R99) Instruments for measuring ve hicle exhaust 
emissions, es considerado al 95%, 
independientemente de los valores.  8.5.2  Para los analizadores de NO x y O 2, el tiempo 
de respuesta no debe exceder de 35 segundos a 
90% de la lectura esperada, ni exceder de 40 
segundos a 96% de la lectura es perada.  
Dice:  
8.5.1 El tiempo de respuesta desde la sonda hasta 
la exhibición en la pantalla de una lectura de HC, 
CO o CO 2, no puede exceder de 25 segundos a 
90% de la lectura esperada, ni exceder de 30 
segundos a 95% de la lectura esperada.  
8.5.2  Para lo s analizadores de NO x y O 2 el tiempo 
de respuesta no debe exceder de 35 segundos a 
90% de la lectura esperada, ni exceder de 45 
segundos a 95% de la misma.  
 
4 El promovente propone se modifique en la Tabla 
3, el intervalo con respecto al CO 2, ya que se 
maneja un intervalo de 0 a 16%, y deja fuera el 
gas de calibración rutinaria tasado en 16.5%.  
TABLA 3. - Intervalos de operación y 
requerimientos de exactitud de los analizadores.  
Parámetro  Intervalo  Unidad  Exactitud 
(absoluto)  Ruido 
absoluto 
máximo  
HC 0 -400 µmol/mol (*ppmh)  12 6 
HC 401-1 000  µmol/mol (ppmh)  30 10 
HC 1 001 -2 000  µmol/mol (ppmh)  80 20 
CO 0 – 2,0 cmol/mol (%)  0,06 0,02 
CO 2,01 – 5,0 cmol/mol (%)  0,15 0,06 
CO 5,01 – 9,99 cmol/mol (%)  0,40 0,10 
CO 2 0 – 4,0 cmol/mol (%)  0,6 0,20 
CO 2 4,1 – 14,0 cmol/mol (%)  0,5 0,20 
CO 2 14,1 – 16,0 cmol/mol (%)  0,6 0,20 
O2 0 – 10,0 cmol/mol (%)  0,2 0,30 
O2 10,1 – 25,0 cmol/mol (%)  0,7 0,60 
NO x 0 – 1 000  µmol/mol (ppm)  32 16 
NO x 1 001 – 2 000  µmol/mol (ppm)  60 25 
NO x 2 001 – 4 000  µmol/mol (ppm)  120 50 
 
*ppmh = partes por millón referido al hexano  
Por lo que respecta a la Tabla 4 del mismo 
numeral, en el proyecto de NOM publicado para 
consulta pública establece:  
Tabla 4. - Especificaciones del gas patrón 
de referencia  
Parámetro  Especificación  
O2 21,0 cmol/mol ± 0,5 cmol/mol (%)  
HC (Metano)  < 1 µmol/mol (ppm)  
CO < 1 µmol/mol (ppm)  
CO2 < 200 µmol/mol (ppm)  
NOx < 1 µmol/mol  
N2 Balance  
 
El promovente sugiere cambiar el título de la 
Tabla 4 por el de Tabla 4. - Especificaciones del 
gas patrón de referen cia del aire cero.  
De esta manera, se evitaría confundirlo con los 
otros patrones de referencia, que no están PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre  Metrología y  
Normalización, se analizaron los comentarios en 
el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de 
esta norma y se encontró parcialmente 
procedente la propuesta.  
NO PROCEDE  
Es incorrecta la solicitud de cambio de CO 2 de 
16.0 a 16.5 cmol/mol; ya que el interva lo de 
analizador para  bióxido de carbono  descrito en la 
tabla 3, especifica 16.0 cmol/mol (%); por lo qu e 
una concentración superior a é sta no permitiría 
una correcta calibración.  
 
No se modifica el intervalo para el CO 2 de 16.0. Lo 
anterior en concordanc ia con el comentario No. 
36.  
Lo anterior, tiene como fundamento la siguiente 
referencia: ISO/PAS 3930:2009 -E Instruments for 
measuring vehicle exhaust emissions metrological 
and technical requirements: metrological control 
and performance tests.  
PROCEDE  
El cambio del título de la Tabla 4, el Grupo de 
Trabajo (GT) consideró procedente el comentario, 
al evitar la confusión  con los otros patrones de 
referencia, que no están diferenciados en el texto 
donde son requeridos. Se consideró que en la 
guía ISO 7504 - Gas Analysis -Vocabulary, está 
definido gas cero como: Gas o mezcla de gas 
para producir la respuesta cero de un 
procedimiento analítico o dispositivo de medición 
dados para un intervalo dado de contenido. 
Quedando de la siguiente manera:  
En relación a espe cificar a pie de la  Tabla 3  a que 
se refiere el valor 0.5 cmol/mol  (%). Si es una 
tolerancia o una incertidumbre.  
Se considera el comentario procedente e indicará 
que el valor 0.5 cmol/mol  (%) es una tolerancia de Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
diferenciados en el texto donde son requeridos.  
En la guía ISO 7504 - Gas Analysis -Vocabulary, 
está definido gas cero, como: Gas o mezcla de 
gas pa ra producir la respuesta cero de un 
procedimiento analítico o dispositivo de medición 
dados para un intervalo dado de contenido.   
También propone aclarar al pie de la tabla, a 
qué se refiere el valor 0,5 cmol/mol  (%). (Si es 
una tolerancia o una incertidum bre). 
Es una tolerancia de preparación del aire cero.  
Se recomienda modificar la denominación del 
gas patrón de referencia de esta tabla, ya que a 
lo largo del texto puede traer confusión con las 
denominaciones de los gases patrón de 
referencia considerado  para la calibración y 
verificación de la calibración, ver la redacción de 
los puntos 8.9.3.1, 8.9.3.2,  8.9.3.4 donde la 
confusión puede ser evidente.  preparación del aire cero.  
Decía:  
Tabla 4 - Especificaciones del gas patrón de 
referencia  
Parámetro  Especificación  
O2 21,0 cmol/mol ± 0,5 cmol/mol (%)  
HC (Metano)  < 1 µmol/mol (ppm)  
CO < 1 µmol/mol (ppm)  
CO2 < 200 µmol/mol (ppm)  
NOx < 1 µmol/mol  
N2 Balance  
 
Dice:  
Tabla 4 - Especificaciones d el gas patrón de 
referencia del aire cero  
Parámetro  Especificación  
O2 21,0 cmol/ mol ± 0,5 cmol / mol (%) (1) 
HC (Metano)  < 1 µmol/mol (ppm)  
CO < 1 µmol/mol (ppm)  
CO2 < 200 µmol/mol (ppm)  
NOx < 1 µmol/mol (ppm)  
N2 Balance  
(1) El valor de ± 0,5 cmol / mo l es una 
tolerancia de preparación del aire cero.  
 
En relación a los puntos  8.9.3.1, 8.9.3.2, 8.9.3.4 
éstos se atienden de manera particular en los 
comentarios subsecuentes.  
 
5 Respecto del numeral 8.9.3.1, el promovente 
señala que en el proyecto de NOM e n consulta 
pública se asentó:  
8.9.3.1  Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas 
patrón de referencia para los parámetros de HC, 
CO, CO 2, O2, y NO x cada 24 horas; y realizar un 
ajuste a cero para el O 2. 
El promovente p ropone cambiar el punto 8.9.3.1, 
que debería decir:  
Se debe efectuar automáticamente un ajuste del 
equipo de verificación con el gas patrón de 
referencia de intervalo para calibración rutinaria 
de los parámetros de HC, CO, CO 2 y NOx cada 
24 horas; y realiz ar un ajuste  a cero para el O 2 
con el gas patrón de referencia del aire cero.  
Argumenta que se confunde con el gas patrón 
de referencia considerado en la tabla 5. Se debe 
aclarar en este párrafo si corresponde a los 
gases patrones de referencia para calibr ación 
rutinaria.  
Ya que se esperaría que para asegurar el 
cumplimiento de las especificaciones de 
exactitud la verificación como dice el punto 
8.9.3.2 se deberían usar los gases patrón de 
referencia para calibración rutinaria.  
Añade que tampoco es claro el  ajuste a cero 
para el O 2, ya que no está definido en el 
documento. Esto puede traer confusión a los 
usuarios de esta norma.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
coment arios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario para evitar la confusión 
con el gas patrón de referencia considerado en la 
tabla 5 del proyecto de norma en consulta, 
precisando que corresponde a los gases para 
calibración rutinaria. Qued ando de la siguiente 
manera:  
Decía:  
8.9.3.1  Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas patrón 
de referencia para los parámetros de HC, CO, 
CO 2, O2 y NO x cada 24 horas; y realizar un ajuste 
a cero para el O 2. 
Dice:  
8.9.3.1 Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas patrón 
de referencia de intervalo para calibración rutinaria 
de los parámetros de HC, CO, CO 2 y NO x cada 24 
horas; y realizar un ajuste a cero para el O 2 con el 
gas patrón  de referencia del aire cero.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
Diferenciar en el párrafo, de  qué gas patrón de 
referencia se  está hablando.  
 
6 Señala el promovente que en el proyecto en 
consulta se estableció el punto 8.9.3.2, de la 
siguiente manera:  
La calibración con el gas patrón de referencia 
debe asegurar que el equipo cumple con las 
especificaciones de exac titud y que su linealidad 
que está dentro de los límites, y establece una 
relación entre los valores de los patrones, y las 
correspondientes indicaciones/respuestas del 
equipo dentro del límite permisible de tolerancia. 
Lo anterior proporcionará al equipo de 
verificación las indicaciones prescritas 
correspondientes.  
Al respecto, el promovente comenta, para el 
punto 8.9.3.2,  se esperaría que fuese el gas 
patrón de referencia intervalo para la calibración 
rutinaria de la tabla 5 y señala ciertos aspectos 
en la redacción.  
En la redacción sobra la palabra “que” ubicada 
dentro de la frase “que está dentro”.  
Además aclarar si es el gas patrón de referencia 
para la calibración rutinaria de la tabla 5 del que 
se está hablando en este caso  es el de la tabla 4 
o ambos . PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, suprimiendo la palabra 
“que” ubicada dentro de la frase “que está dentro”, 
así mismo se  precisó que el gas patrón de 
referencia para  la calibración rutinaria de la tabla 
5. Quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
8.9.3.2  La calibración con el gas patrón de 
referencia debe asegurar que el equipo cumple 
con las especificaciones de exactitud y que su 
linealidad que está dentro de los lími tes, y 
establece una relación entre los valores de los 
patrones, y las correspondientes 
indicaciones/respuestas del equipo dentro del 
límite permisible de tolerancia. Lo anterior, 
proporcionará al equipo de verificación las 
indicaciones prescritas correspo ndientes.  
Dice:  
8.9.3.2  La calibración con el gas patrón de 
referencia rutinaria de la tabla 5 debe  comprobar 
que el equipo analizador cumple con las 
especificaciones de exactitud y que su curva está 
dentro de los límites, y establece una relación 
entre lo s valores de los patrones, y las 
correspondientes indicaciones/respuestas del 
equipo dentro del límite permisible de tolerancia. 
Lo anterior proporcionará al equipo de verificación 
las indicaciones prescritas correspondientes.  
7 Del proyecto de modificaci ón a la norma en 
consulta pública, el promovente destaca que en 
el punto 8.9.3.3, dice:  
Sin un resultado satisfactorio en la calibración 
con los gases patrón de referencia, el equipo no 
podrá ser utilizado para verificar las emisiones 
de los vehículos auto motores.  
Al respecto señala que se esperaría que fuese el 
gas patrón de referencia para la calibración 
rutinaria.  
Para lo cual propone:  
Indicar donde corresponda en la totalidad del 
punto 8.9.3.3, que corresponde al gas de 
calibración rutinaria. Aclarar si  los gases patrón 
de referencia mencionados en este punto, 
corresponden específicamente a los gases 
patrón de referencia para la calibración rutinaria.  
De no hacerlo, se confunde que es el PROCEDE  
En la sesión de análisis y resp uesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, para evitar la confusión 
con el gas patrón de referencia considerado en la 
tabla 4 del proyecto de norma en consulta, 
precisando que corresponde a los gases para 
calibración  rutinaria. Quedando de la siguiente 
manera:  
Decía:  
8.9.3.3  Sin un resultado satisfactorio en la 
calibración con los gases patrón de referencia, el 
equipo no podrá ser utilizado para verificar las 
emisiones de los vehículos automotores.  
Dice:  
8.9.3.3  Si no  se cumplen los lí mites máximos 
permisibles en la calibración con los gases patrón 
de referencia para la calibración rutinaria, el 
equipo no aprueba la calibración y no podrá ser Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
especificado en la tabla 4.  utilizado para verificar las emisiones de los 
vehículos automotores.  
 
8 El proyecto en consulta señala que:  
El punto 8.9.3.4, dice:  
Los gases patrón de referencia que se utilicen 
para la calibración de los equipos de 
verificación, deberán ser trazables en la 
magnitud fracción de cantidad de sustancia al 
Sistema Internacional de Un idades, a través  de 
los patrones nacionales, con el objeto de 
establecer la confiabilidad de las mediciones  y 
comparaciones, nacional e internacional  de 
éstas.  
El promovente recomienda se aclare la 
redacción e incluir a todas las mezclas de gases, 
en el pu nto 8.9.3.4.  
Por lo que propone:  
Debe decir:  
Todos  los gases patrón de referencia que se 
utilicen para la calibración de los equipos de 
verificación, deberán ser trazables en la 
magnitud fracción de cantidad de sustancia al 
Sistema Internacional de Unidade s, a través  de 
los patrones nacionales, con el objeto de 
establecer la confiabilidad y comparabilidad  de 
las mediciones.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, para añadir  claridad en 
la redacción e incluir a todas las mezclas de 
gases. Quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
8.9.3.4  Los gases patrón de referencia que se 
utilicen para la calibración de los equipos de 
verificación, deberán ser trazables en la magnitud 
fracci ón de cantidad de sustancia al Sistema 
Internacional de Unidades, a través de los 
patrones nacionales, con el objeto de establecer la 
confiabilidad de las mediciones y comparaciones, 
nacional e internacional de éstas.  
Dice:  
8.9.3.4  Todos los gases patrón d e referencia que 
se utilicen para la calibración de los equipos de 
verificación, deberán ser trazables en la magnitud 
fracción de cantidad de sustancia al Sistema 
Internacional de Unidades, a través de los 
patrones nacionales, con el objeto de establecer l a 
confiabilidad y comparabilidad de las mediciones.  
9 El promovente señala que el proyecto publicado, 
establece como título en las tablas 5 y 6 los 
siguientes:  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia para 
calibración rutinaria.  
Tabla 6. - Gases patrón de refe rencia para 
verificación de la calibración.  
El promovente recomienda cambiarlos y aclarar 
sobre los diferentes tipos de gases patrón de 
referencia.  
Debe decir:  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia de 
intervalo para calibración rutinaria.  
Tabla 6. - Gases pa trón de referencia de 
intervalo para verificación de la calibración.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, ya que aclara y precisa 
sobre los diferentes tipos de gas patrón  de 
referencia, añadiendo para el caso de la Tabla 6, 
sustituir “verificación” por “comprobación”, en 
virtud de las connotaciones  metrológicas de los 
mismos, quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia para 
calibración ruti naria.  
Tabla 6. - Gases patrón de referencia para 
verificación de la calibración.  
Dice:  
Tabla 5 Gases patrón de referencia de intervalo 
para calibración rutinaria.  
Tabla 6. Gases patrón de referencia de 
intervalo para comprobación de la calibración.  
 Respe cto de las tablas 5 y 6 indicadas, el 
promovente señala que en el proyecto de 
norma, al pie de las mismas, el término intervalo 
no se refiere a usar mezclas dentro de un 
intervalo de  los puntos mencionados, sino só lo PROCEDE PAR CIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
los valores aquí indicados.  grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente de 
acuerdo a las sigu ientes consideraciones:  
 
10 Es recomendable especificar los patrones de 
referencia para la calibración, en la tabla son 
puntuales, no como intervalo, para evitar 
ambigüedad con la interpretación de un 
intervalo . NO PROCEDE  
La modificación del pie de págin a que señala el 
promovente, debido a que las tablas citadas no 
tienen leyenda al calce, sin  embargo el término 
intervalo sí  aparece como cabeza de columna en 
ambas tablas de manera errónea.  
PROCEDE  
Por lo que el GT procedió a redactar las tablas 
para aclar ar la confusión sustituyendo el término 
”intervalo” por el de “especificación” de la 
siguiente manera:  
Decía:  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia para 
calibración rutinaria.  
Parámetro  Intervalo  
 A B 
C3H8 80 µmol/mol  900 µmol/mol  
CO 0,3 cmol/mol  3,5 cmo l/mol  
CO 2 7,0 cmol/mol  16,5 cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  3 000 µmol/mol  
N2 Balance  Balance  
 
Tabla 6. - Gases patrón de referencia para 
verificación de la calibración.  
Parámetro  Intervalo  
 Bajo Medio Bajo  Medio Alto  Alto 
C3H8 80 µmol/mol  300 µmol/mol  600 
µmol/mol  900 
µmol/mol  
CO 0,3 cmol/mol  1,0 cmol/mol  2 cmol/mol  3,5  
cmol/mol  
CO 2 7,0 cmol/mol  10,0 cmol/mol  16,5 
cmol/mol  14 
cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  1 000 
µmol/mol  1 800 
µmol/mol  3 000 
µmol/mol  
N2 Balance  Balance  Balance  Balance  
 
Dice:  
Tabla 5 .- Gases  patrón de referencia de 
intervalo para calibración rutinaria.  
Parámetro  Especificación  
 A B 
C3H8 80 µmol/mol  900 µmol/mol  
CO 0.3 cmol/mol  3.5 cmol/mol  
CO 2 7.0 cmol/mol  16.0 cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  3 000 µmol/mol  
N2 Balance  Balance  
 
Tabla 6. Gases patrón de referencia de 
intervalo para comprobación de la calibración.  
Parámetro  Especificación  
 Bajo Medio Bajo  Medio Alto  Alto 
C3H8 80 µmol/mol  300 µmol/mol  600 
µmol/mol  900 
µmol/mol  
CO 0.3 cmol/mol  1.0 cmol/mol  2 cmol/mol  3.5  
cmol/mol  Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
CO 2 7.0 cmol/ mol 10.0 cmol/mol  14.0 
cmol/mol  16.0 
cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  1 000 
µmol/mol  1 800 
µmol/mol  3 000 
µmol/mol  
N2 Balance  Balance  Balance  Balance  
 
 
 
11 El promovente señala que en el proyecto en 
consulta se lee:  
El punto 8.10.1, dice:  
Se deben introducir los gases patrón de 
referencia a través de la sonda, a una presión  de 
400 a 900 pascales  (3 a 6.75 mmHg) mayor que 
la atmosférica. Cuando la respuesta del 
analizador se ha estabilizado, imprimir los 
resultados junto con los datos del día y la hora, 
del Cen tro o Unidad de Verificación Vehicular y 
de la línea de verificación, así como del FEP 
(Factor de equivalencia del Propano/Hexano) del 
óptico en cuestión.  
En el punto 8.10.1 del proyecto en consulta, el 
promovente sugiere cambiar la redacción de la 
siguien te manera:  
8.10.1 Se deben introducir los gases patrón de 
referencia de intervalos señalados en la tabla 6, 
a través de la sonda … PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, ya q ue añade claridad 
al punto señalado. Quedando de la siguiente 
manera:  
Decía:  
8.10.1  Se deben introducir los gases patrón de 
referencia a través de la sonda, a una presión  de 
400 a 900 pascales (3 a 6.75 mmHg) mayor que la 
atmosférica. Cuando la respuesta d el analizador 
se ha estabilizado, imprimir los resultados junto 
con los datos del día y la hora, del Centro o 
Unidad de Verificación Vehicular y de la línea de 
verificación, así como del FEP (Factor de 
Equivalencia del Propano/Hexano) del óptico en 
cuestió n. 
Dice:  
8.10.1  Se deben introducir los gases patrón de 
referencia de intervalos señalados en la tabla 6, a 
través de la sonda, a una presión de 400 a 900 
pascales (3.0 a 6.75 mmHg) mayor que la 
atmosférica. Cuando la respuesta del analizador 
se ha estabil izado, imprimir los resultados junto 
con los datos del día y la hora, del Centro o  
Unidad de Verificación Vehicular y de la línea  de 
verificación, así como del FEP (Factor  de 
equivalencia del Propano/Hexano) del óptico  en 
cuestión.  
 
12 En relación al punt o 8.11.1 del proyecto en 
revisión, el promovente señala que se asentó el 
siguiente contenido:  
8.11.1 Las mezclas de gases patrón de 
referencia empleados en la presente Norma 
Oficial Mexicana, deberán cumplir con las 
características establecidas en las TABL AS 4, 5 
y 6 para cada aplicación, además de contar con 
la carta de trazabilidad otorgada por un 
laboratorio aprobado y acreditado para 
demostrar su trazabilidad al Sistema 
Internacional de Unidades, a través de patrones 
nacionales, de conformidad a los acu erdos de 
reconocimiento mutuos vigentes.  
El promovente comenta necesario cambiar el 
punto 8.11.1, de la siguiente manera:  
8.11.1 Las mezclas de gases patrón de 
referencia empleados en la presente Norma 
Oficial Mexicana, deberán cumplir con las 
característi cas establecidas en las TABLAS  4, 5 
y 6 para cada aplicación, además de contar con 
la carta de trazabilidad otorgada por un PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, pues es fundamental el 
argumento de que una carta de trazabilidad por sí 
sola no garantiza la trazabilidad al SI a la 
magn itud apropiada de fracción de cantidad de 
sustancia, esto es a Material de Referencia 
Certificado (MRC) y a Material de Referencia 
Primario (MRP), siendo insuficiente la sola 
trazabilidad a magnitudes de flujo o a masa. Para 
asegurar la trazabilidad de las  mezclas de gases 
de calibración rutinaria y de verificación, es 
necesaria la identificación única de los MRC y/o 
de los MRP que usan los proveedores de las 
mezclas de gases, ello se lograría con indicar en 
el informe de medición el número de MRC y su 
procedencia Instituto Nacional de Metrología 
(INM), su lote y número de cilindro, según aplique. 
Facilitando que las autoridades pudieran rastrear, 
tanto en los centros de verificación como en los 
proveedores de mezclas, el uso fehaciente de 
MRC y/o de MRP par a garantizar el uso  de      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
laboratorio aprobado y acreditado para 
demostrar su trazabilidad al Sistema 
Internacional de Unidades, a través de patrones 
nacional es, de conformidad a los acuerdos de 
reconocimiento mutuos vigentes . Del mismo 
modo, cada mezcla tendrá un informe de 
medición que permita identificar el número  de 
material de referencia certificado (MRC) y su 
procedencia (MRP), su lote y número de cilind ro, 
además de todos los MRC usados en la 
medición de cada gas patrón de referencia, que 
permita identificar su trazabilidad. Los centros y 
unidades de verificación deberán conservar los 
originales de tales informes de medición.  
El promovente argumenta que una carta de 
trazabilidad por sí sola no garantiza la 
trazabilidad al SI a la magnitud apropiada de 
fracción de cantidad de sustancia, esto es a 
MRC y MRP, siendo insuficiente la sola 
trazabilidad a magnitudes de flujo o a masa. 
Para asegurar la trazabilid ad de las mezclas de 
gases de calibración rutinaria y de verificación, 
es necesaria la identificación única de los MRC 
y/o MRP que usan los proveedores de las 
mezclas de gases, ello se lograría con indicar en  
el informe de medición el número de MRC y su 
procedencia (INM de origen) su lote y número de 
cilindro, según aplique.  
Con ello las autoridades podrían rastrear, tanto 
en los centros de verificación como en los 
proveedores de mezclas, el uso fehaciente de 
MRC y/o MRP para garantizar el uso de 
referencia s comunes.  referencias comunes. De manera adicional el 
grupo de trabajo estableció adicionar un párrafo  al 
numeral que aclare  cómo se obtienen los atributos 
metrológicos requeridos del “gas cero” Quedando 
de la siguiente manera:  
Decía:  
8.11.1  Las mezclas de gases patrón de referencia 
empleados en la presente Norma Oficial 
Mexicana, deberán cumplir con las características 
establecidas en las TABLAS 4, 5 y 6 para cada 
aplicación, además de contar con la carta de 
trazabilidad otorgada por un labora torio aprobado 
y acreditado para demostrar su trazabilidad al 
Sistema Internacional de Unidades, a través de 
patrones nacionales, de conformidad a los 
acuerdos de reconocimiento mutuos vigentes.  
Dice:  
8.11.1  Las mezclas de gases patrón de referencia 
emplea dos en la presente Norma Oficial 
Mexicana, deberán cumplir con las características 
establecidas en las TABLAS 4, 5 y 6 para cada 
aplicación, además de contar con la carta de 
trazabilidad otorgada por un laboratorio aprobado 
y acreditado para demostrar su t razabilidad al 
Sistema Internacional de Unidades, a través de 
patrones nacionales, de conformidad a los 
acuerdos de reconocimiento mutuos vigentes.  Del 
mismo modo, cada mezcla tendrá un informe  de 
medición que permita identificar el número de 
Material de R eferencia Certificado (MRC) y 
Material de Referencia Primario (MRP) su lote  y 
número de cilindro en su caso, además de todos 
los MRC usados en la medición de cada gas 
patrón de referencia, que permita identificar su 
trazabilidad. Los centros y unidades de  
verificación deberán conservar los originales de 
tales informes de medición.  
Tratándose de aire cer o proveniente de 
generadores é ste deberá cumplir con las 
especificaciones de la tabla 4 y sus atributos 
metrológicos señalados . 
 
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
 
 
PROM OVENTE: SE CRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE, DIRECCIÓN GENERAL DE GESTIÓ N DE LA 
CALIDAD DEL AIRE, GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.  
14 El promovente comenta que en el proyecto en 
consulta se registró en el punto 3.4.  
Dice:  
3.4 Base de datos:  
Archivo electrónico que contiene  información 
técnica sobre los vehículos automotores, la cual 
sirve para determinar la carga que se debe 
aplicar a cada vehículo.  
El promovente comenta que tanto el título como 
la definición del punto 3.4 son erróneos.  
Debería decir:  
3.4 Tablas auxiliares para el funcionamiento del 
equipo de verificación vehicular.  
Archivos electrónicos que contienen información 
de catálogos para operar los equipos de 
verificación vehicular, como lo es la aplicación 
de carga de camino para los vehículos que 
realizan prueba de verificación dinámica.  
Se argumenta que esta definición no es 
correcta, porque una base de datos no sólo 
puede contener información técnica.  
 PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Norma lización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente de 
acuerdo a las siguientes consideraciones.  
NO PROCEDE  
De la revisión del comentario propuesto, el Grupo 
de Trabajo dete rminó que:  
El comentarista sólo propone aplicar el concepto 
de “base de datos” al método dinámico, cuando  se 
trata de una regulación que establece claramente 
la existencia de dos métodos de medición: el 
dinámico y el estático, por lo cual su propuesta es 
incompleta.  
PROCEDE  
Los cambios de título y contenido se aceptan 
debido a que dan precisión y aclaran el concepto 
incluido, por lo que se consideró modificarlos, 
ajustando la redacción propuesta de acuerdo al 
párrafo anterior.  
Adicionalmente se cambia el n umeral de la 
definición, debido a que é sta debe conservar el 
orden alfabético, re enumerándose, las 
definiciones del capítulo 3, de tal manera que  la      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
definición queda de la siguiente manera:  
 
  Decía:  
3.4 Base de datos:  
Archivo electrónico que contiene inf ormación 
técnica sobre los vehículos automotores la cual 
sirve para determinar la carga que se debe aplicar 
a cada vehículo.  
Dice:  
3.19 Tablas auxiliares para el funcionamiento del 
equipo de verificación vehicular:  
Archivos electrónicos que contienen infor mación 
de catálogos para operar los equipos de 
verificación vehicular.  
15 El promovente comenta que en el proyecto en 
consulta se registró en el punto 3.13.2.  
Dice:  
3.13.2 Hidrocarburos (HC):  
Compuestos orgánicos formados por hidrógeno 
y carbono.  
Respecto  al punto 3.13.2, el promovente 
comenta, la definición debería ser ampliada.  
Debería decir:  
3.13.2 Hidrocarburos:  
Compuestos orgánicos formados por hidrógeno 
y carbono reportados como hexano.  
El argumento sobre el que se basa, es que se 
tiene que precisar si la definición se refiere a los 
hidrocarburos reportados por el analizador de 
emisiones.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, ya que añade claridad y 
precisión al punto señalado y  está planteado en el 
Manual Técnico de Verificación Automotriz. 
Quedando de la siguiente manera:  
Sin embargo, con la adición de definiciones se 
reenumeró  para quedar de la siguiente manera:  
Adicionalmente el grupo de trabajo insertó el 
propano, que es otro hidrocarburo aparte del 
hexano y que en las mezclas se reporta.  
Decía:  
3.13.2  Hidrocarburos (HC):  
Compuestos orgánicos formados por hidrógeno  y 
carbono.  
Dice:  
3.12.2  Hidrocarburos:  
Compuestos orgánicos formados por hidrógeno y 
carbono, report ados como propano/hexano (FEP).  
 
16 El promovente señala que en el proyecto se 
asentó:  
4.1.3  La realización de pruebas dinámica o 
estática a un vehículo, que implica la aplicación 
de carga externa vía dinamómetro o 
aceleraciones a máximas RPM (Revolucion es 
Por Minuto), respectivamente, pueden 
representar riesgos de daños al vehículo, por lo 
cual se le deberá hacer del conocimiento al 
conductor del mismo.  
El promovente sugiere eliminar el punto 4.1.3.  
Argumentando que el texto puede generar alerta 
en los p ropietarios de los automotores. 
Asimismo, sólo alerta pero no da opción a 
realizar alguna acción que impida el daño al 
vehículo.  
Por otra parte, y de acuerdo a la experiencia de 
la administración del programa de verificación 
vehicular del DF, el riesgo de daño al vehículo 
ocurre cuando el mismo se encuentra alterado NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el come ntario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a 
las siguientes consideraciones:  
Se considera improcedente la propuesta de 
suprimir el numeral 4.1.3, en virtud de que: Si bien 
la incidencia de fa llas mecánicas es baja y de 
tendencia decreciente en la ZMVM, cuando se 
presenta es fuente potencial de conflicto; el 
numeral es una advertencia de que puede 
presentarse una falla mecánica durante la estadía 
del vehículo en las instalaciones de prueba, que  
puede alertar o no al propietario, pero sí le está 
informando de un escenario posible en que se 
puede ver involucrado su vehículo, sobre  todo si el 
mismo se encuentra fuera de especificación. Lo Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
para aprobar de forma fraudulenta la verificación 
de emisiones.  anterior resulta útil, en el caso en que se presente 
alguna falla durante la prueba, no para prevenir la 
falla sino para deslindar responsabilidades, por lo 
que eliminarlo representaría un retroceso. 
Fundamentado en el Manual Técnico de 
Verificación Automotriz, opere citato.  
Sin embargo, a efecto de no generar conf usiones, 
el grupo de trabajo consideró conveniente, dada la 
motivación del comentario, cambiar la redacción 
del numeral en comento.  
Decía:  
4.1.3   La realización de pruebas dinámica o 
estática a un vehículo, que implica la aplicación de 
carga externa vía di namómetro o aceleraciones a 
máximas RPM (Revoluciones Por Minuto), 
respectivamente, pueden representar riesgos de 
daños al vehículo, por lo cual se le deberá hacer 
del conocimiento al conductor del mismo.  
Dice : 
4.1.3   Los responsables de la verificación 
deberán de informar a los usuarios que la 
realización de pruebas dinámica o estática a un 
vehículo, implica la aplicación de carga externa 
vía dinamómetro o aceleraciones a máximas RPM 
(Revoluciones Por Minuto) respectivamente.  
 
17 El promovente, apunta que  el punto 4.2.3.9 del 
proyecto dice:  
4.2.3.9 Si se detecta la inexistencia o, en su 
caso, alguna fuga de los elementos establecidos 
en los incisos 4.2.3.1 al 4.2.3.8… y se deberá 
entregar un comprobante de resultados de 
rechazo por rebasar los límites máxi mos 
permisibles establecidos,...  
El promovente sugiere modificar el punto 4.2.3.9 
de la siguiente manera:  
4.2.3.9 Si se detecta la inexistencia, alteración, 
inadecuada operación o, en su caso, alguna 
fuga en los elementos establecidos en los 
incisos 4.2.3. 1 al 4.2.3.8… y se deberá entregar 
un comprobante de resultado de rechazo de la 
prueba por no aprobar la revisión visual del 
automotor,…  
Bajo el argumento de que no se puede emitir un 
rechazo de emisiones por el mal estado de 
algún elemento del automotor, dado que no se 
habrán evaluado las emisiones vehiculares.  PROCEDE PARCIALMENTE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
parcialmente procedente el comentario, ya que si 
bien, no se refiere adecuadamente al tex to 
respectivo del instrumento presentado a consulta 
pública, lo cierto es que en su propuesta se 
superan una serie de carencias en el texto y se 
añade claridad y precisión al punto señalado. 
Quedando de la siguiente manera:  
NO PROCEDE  
Se establece que el t exto identificado por el 
comentarista no corresponde al texto específico 
sometido a consulta pública, con base en lo 
siguiente:  
Cita del promovente al texto publicado:  
4.2.3.9  Si se detecta la inexistencia o, en su caso, 
alguna fuga de los elementos establ ecidos en los 
incisos 4.2.3.1 al 4.2.3.8… y se deberá entregar 
un comprobante de resultados de rechazo por 
rebasar los límites máximos permisibles 
establecidos,...  
El texto publicado:  
4.2.3.9  Si se detecta la inexistencia, alteración, 
inadecuada operación o, en su caso, alguna fuga 
en los elementos establecidos en los incisos 
4.2.3.1 al 4.2.3.8… y se deberá entregar un 
comprobante de resultado de rechazo de la      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
prueba por no aprobar la revisión visual del 
automotor  
PROCEDE  
Al texto propuesto por el comentari sta se le ha 
enriquecido con opiniones de hacer una 
especificación más sencilla, quedando de la 
siguiente manera:  
Decía:  
4.2.3.9  Si se detecta la inexistencia o, en su caso, 
alguna fuga de los elementos establecidos en los 
incisos 4.2.3.1 al 4.2.3.8 de la  presente Norma 
Oficial Mexicana la prueba de emisiones 
vehiculares se dará por concluida y se deberá 
entregar un comprobante de resultado de rechazo 
por rebasar los límites máximos permisibles 
establecidos, según sea el caso, en el numeral 
4.1.1 y 4.1.2 ( TABLA 1 y TABLA 2) de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006 o la 
que la sustituya; o, en el ACUERDO por el que se 
modifican los límites establecidos en las tablas 3 y 
4 de los numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, 
Que establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes del 
escape de los vehículos automotores en 
circulación que usan gasolina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación en 
el 28 de diciem bre de 2011.  
Dice:  
4.2.3.9  Si se detecta la inexistencia o, en su caso, 
alguna fuga de los elementos establecidos en los 
incisos 4.2.3.1 al 4.2.3.8 de la presente Norma 
Oficial Mexicana la prueba de emisiones 
vehiculares se dará por concluida y se deberá 
entregar un comprobante de resultado de rechazo 
por no aprobar la revisión visual del motor.  
 
18 El promovente comenta, que se debe modificar 
la redacción del punto 4.2.4, que a la letra dice:  
4.2.4 Sistema de Diagnóstico a Bordo.  
En cumplimiento con lo es tablecido en la  NOM -
042-SEMARNAT -2003, Que establece los 
límites máximos permisibles  de emisión de 
hidrocarburos totales o no metano, monóxido de 
carbono, óxidos de nitrógeno y partículas 
provenientes del escape de los vehículos 
automotores nuevos cuyo pe so bruto vehicular 
no exceda los 3 857 kilogramos, que usan 
gasolina, gas licuado de petróleo, gas natural y 
diesel, así como las emisiones de hidrocarburos 
evaporativos provenientes del sistema de 
combustible, o la que la sustituya, para 
vehículos cuyos m odelo sean 2006 y 
posteriores, se deberá realizar un diagnóstico 
del vehículo. Para lo anterior se requiere realizar 
una rutina de evaluación previa a la prueba de 
emisiones de gases, consistente en:   
Su argumento señala que es necesario buscar 
otro texto para justificar la valoración del 
automotor a través del sistema OBD, dado que PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el grupo de 
trabajo que elaboró el proyecto de esta norma y 
se encontró procedente la propuesta de cambiar 
el texto del  numeral 4.2.4, en virtud de que si bien 
en el texto actual se está indicando claramente 
que la NOM -042-SEMARNAT -2003, que el 
avance tecn ológico del OBD a partir del año 2006 
está disponible para efectos de administración, 
diagnóstico e incluso evaluación ambiental de los 
vehículos 2006 y posteriores, únicamente se ha 
incorporado la idea que para hacer uso de dicha 
innovación en la presente  norma es necesario 
correr la propia rutina OBD, lo cual puede 
reflejarse con mayor claridad en un nuevo texto.  
Decía:  
4.2.4 Sistema de Diagnóstico a Bordo.  
En cumplimiento con lo establecido en la  NOM -
042-SEMARNAT -2003 , Que establece  los límites 
máximos  permisibles de emisión de hidrocarburos 
totales o no metano, monóxido de carbono, óxidos 
de nitrógeno y partículas provenientes del escape 
de los vehículos automotores nuevos cuyo peso Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
dicha NOM -042, no presenta ningún texto que 
indique la necesidad de diagnosticar a través del 
OBD a los vehículos en los Verificentros.  bruto vehicular no exceda los 3 857 kilogramos, 
que usan gasolina, gas  licuado de petróleo, gas 
natural y diesel, así como las emisiones de 
hidrocarburos evaporativos provenientes del 
sistema de combustible, o la que la sustituya, para 
vehículos cuyos modelo sean 2006 y posteriores, 
se deberá realizar un diagnóstico del vehí culo. 
Para lo anterior se requiere realizar una rutina de 
evaluación previa a la prueba de emisiones de 
gases, consistente en:  
Dice:  
4.2.4  Sistema de Diagnóstico a Bordo.  
Los vehículos 2006 y posteriores que cuenten  con 
OBD deberán realizar una rutina del mismo  como 
parte de la prueba y los datos relativos de 
emisiones serán registrados en la base de datos.  
 
19 El promovente comenta, que se debe modificar 
la redacción del punto 4.2.4.1 que dice:  
4.2.4.1 Revisar y diagnosticar que los 
dispositivos siguient es se encuentran en buen 
estado:  
El promovente sugiere que diga:  
4.2.4.1 Revisar que los dispositivos siguientes 
se encuentran en buen estado, a través de la 
adquisición de los códigos de falla presentes en 
el sistema OBD.  
Argumentos:  
En los centros se rea lizan diagnósticos de 
operación de los sistemas, sólo se obtienen 
lecturas de emisiones y, en este caso de 
códigos de fallas del OBD.  
El término “adquisición” podría sustituirse por el 
de “lecturas” en el texto adicional propuesto al 
numeral.  PROCEDE PARC IALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las sigui entes consideraciones:  
NO PROCEDE  
El promovente señala que, el diagnóstico se 
realice a través de la adquisición de los códigos 
de falla presentes en el sistema OBD, esto implica 
un costo para la  aplicación de la normatividad,  ya 
que los códigos cambian de  marca a m arca y la 
revisión se refiere só lo a si existe reporte de falla 
de alguno de los componentes.  
PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
parcialmente procedente el comentario, ya que 
añade clar idad al punto señalado, modificando la 
propuesta con la inclusión del término “lectura”. 
Quedando de la siguiente manera.  
Decía:  
4.2.4.1  Revisar y diagnosticar que los dispositivos 
siguientes se encuentran en buen estado:  
Dice:  
4.2.4.1  Revisar que los disp ositivos siguientes se 
encuentran en buen estado, a través de la lectura de 
los códigos de falla presentes en el sistema OBD.  
20 El promovente hace algunas observaciones 
respecto al punto 4.2.4.3 que dice:  
4.2.4.3 Revisión Electrónica del Sistema de 
Diagnóstico a Bordo (OBD):  
Con el vehículo apagado… y registrar los 
códigos de falla y continuar…  
Se debe definir cuáles códigos de falla son los 
que se deben registrar.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrol ogía y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede de acuerdo a 
las siguientes consideraciones:  
En virtud de que no es factible indicar 
específicamente los códigos de fal la, ya que la 
señal MIL es genérica y presenta diversos  códig os 
y cambian en cada marca, sub marca y modelo del 
vehículo, por lo que s ólo deberán registrarse los 
mismos, para generar una base de datos para la      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
toma de decisiones futuras.  
Con fundamento en G ene Tierney Overview of 
Onboard Diagnostics, Opus inspection.  
 
21 El promovente sugiere modificar el punto 5.2.1 
que dice:  
5.2.1 El equipo de verificación de emisiones 
deberá fijar automáticamente la potencia que se 
aplicará al vehículo automotor utilizan do 
información de una base de datos que para tal 
efecto deberá otorgar la autoridad ambiental que 
opere el Programa de Veri ficación Vehicular 
Obligatoria.  
El promovente sugiere cambiar el punto 5.2.1, 
en caso de aceptarse el cambio en el numeral 
3.4 (véase  respuesta procedente del comentario 
14). 
5.2.1 El equipo de verificación de emisiones 
deberá aplicar la carga de camino al vehículo 
automotor utilizando inf ormación de una tabla 
auxiliar.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Gru po de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario, ya que añade claridad 
al punto señalado y se establece concordancia 
con la respuesta al comentario 14 de esta misma 
consulta.  
El grupo de trabajo consideró la pertinencia de 
conservar la automatizació n del procedimiento y la 
obligatoriedad de la autoridad ambiental, sin 
embargo se precisa que es el término potencia al 
cual le corresponde la carga de camino que es la 
simulación de las condiciones reales de 
operación. Adicionalmente, se cambia el término  
base de datos por tablas auxiliares, en 
concordancia con el cambio del comentario 14 de 
esta consulta. Quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
5.2.1  El equipo de verificación de emisiones 
deberá fijar automáticamente la potencia que se 
aplicará al vehícul o automotor utilizando 
información de una base de datos que para tal 
efecto deberá otorgar la autoridad ambiental que 
opere el Programa de Verificación Vehicular 
Obligatoria.  
Dice:  
5.2.1  El equipo de verificación de emisiones 
deberá fijar automáticamente la carga de camino, 
potencia que se aplicará al vehículo automotor 
utilizando información de una tabla auxiliar que 
para tal efecto deberá otorgar la autoridad 
ambiental.  
22 El promovente propone cambiar el numeral, 
5.2.2, que dice:  
5.2.2 La potencia que debe aplicarse al vehículo 
durante la prueba de revisión visual de humo 
será calculada por el equipo de verificación de 
emisiones con base a la inercia equivalente del 
vehículo automotor (IE).  
Potencia Aplicada al vehículo = IE/250  
En donde:  
IE = (Peso del  vehículo Automotor sin carga + 
136 kg)/0.4536  
Propone debería decir:  
5.2.2 La carga de camino que debe aplicarse al 
vehículo durante la prueba de revisión visual del 
humo será calc ulada con base a la siguiente 
fórmula, tomando como referencia un diámetro 
de rodillo de 21.9 cm.  PROCEDE PARCIALMENTE   
Con fundamento en el párrafo segundo del 
artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal de 
Metrología y Normalización, se analizaron los 
comentarios  en el grupo de trabajo que elaboró el 
proyecto de esta norma y se encontró 
parcialmente procedente la propuesta.  
NO PROCEDE  
No se considera correcto el argumento de que la  
carga de camino sea calculada previamente en 
cada caso antes de la prueba; por otra  parte, la 
formula tal y como la propone el promovente no 
contiene unidades de medida para aplicarla 
correctamente.  
PROCEDE  
Se reconoce que el numeral  de cuenta adolece 
del término “ carga de camino” que es la potencia 
que debe aplicarse al vehículo durante  la prueba, 
de la referencia de un diámetro de rodillo de 21.9 
cm (tal como lo indica el numeral 5.2.3), que se ha 
adicionado el uso de una tabla para la aplicación 
de la carga de camino en el numeral anterior y de Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
Carga de camino = IE/250  
Donde IE = (Peso Veh icular sin carga +  la definición precisa de peso vehicular s in carga 
(Numeral 3.17). Quedando de la siguiente 
manera:  
 
 
23 En relación a punto 5.3.2.2 del proyecto en 
consulta que dice:  
5.3.2.2  El vehículo deberá permanecer dentro 
de los intervalos de velocidad y carga 
correspondiente por un máximo de 60 segundos . 
Para cada segundo a partir de t = 0 se deberá 
registrar el valor de los gases de escape 
corregidos por dilución y por humedad cuando 
esto aplique; así como el valor del coeficiente de 
aire o factor Lambda y del factor de dilución.  
El promovente, menciona  conveniente, 
mantener el punto 5.3.2.2, tal y como estaba en 
la NOM anterior.  
5.3.2.2 El vehículo deberá permanecer dentro de 
los intervalos de velocidad y carga 
correspondientes por 60 segundos…  
Argumentos:  
Se recomienda mantener la redacción que se 
presenta en la NOM anterior. Este comentario 
surge por la falta de acreditación existente en los 
distintos equipos que se ofrecen en México y por 
la falta de conocimiento que existe de las 
diversas autoridades con relación al software 
que opera a cada equ ipo d e verificación 
vehicular.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a 
las siguientes consideraciones:  
No se recomienda mantener la redacción que se 
presenta en la NOM vigente.  
En virtud de que si bien es correcto que uno de los 
déficits más importantes en la observancia de la 
norma vigente es la falta de acreditaci ón existente 
en los distintos equipos que se ofrecen en México 
y por la falta de conocimiento que existe de las 
diversas autoridades con relación al software que 
opera en cada equipo de verificación vehicular, sin 
embargo dicha obsolescencia regulatoria qu e se 
plantea resolver en la presente modificación, no 
se atenderá adecuadamente manteniendo el texto 
como se encuentra en la NOM vigente.  
También es indudable que ante este faltante 
regulatorio, es posible el surgimiento de software 
de verificación que pe rmita manipular los 
resultados de emisión y que dicha manipulación 
se realice tanto en emisiones como en tiempo de 
prueba, con lo que habría equipos analizadores  de 
gases que, al estar manipulados, permitan la 
realización de pruebas en cortos lapsos de tie mpo 
lo cual daría ventajas competitivas a dicho      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
equipamiento; también es cierto que lo anterior se 
subsanará con una regulación adecuada y con la 
vigilancia y la verificación debidas.  
Regresar al texto vigente de este numeral no es lo 
indicado, porque es g enérico, no presenta 
fortalezas contra e l “software alterno”; fijando sólo 
que el tiempo de la prueba en 60 segundos, 
permite que existan distintas recetas que al 
compa rarse entre sí se señalen como “ software 
alterno”.  
Si en el texto vigente se establece e l tiempo de la 
prueba en 60 segundos, en la modificación 
publicada se detalla lo que tiene que hacer el 
equipo segundo a segundo y lo que se hace en 
los últimos 10 segundos.  
Por último, regresar al texto vigente del numeral 
5.3.2.2, repercutiría adversamen te en todo el 
apartado 5.3 al igual que en el 5.4 y 5.5 del 
proyecto publicado.  
En cambio, a favor de mantener la redacción del 
proyecto publicado, es el que el detallar la rutina 
específica de la fase de prueba requerida y su 
tiempo de duración, por lo a nteriormente 
planteado es un avance de la presente 
modificación.  
Con fundamento en el documento: 7912 BAR 97. 
Automotive gas analyzer specifications.  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
improcedente el c omentario.   
 
24 De los puntos 5.3.3 al 5.4.5,  se recomienda 
mantener la redacción de la NOM anterior.  
5.3 PAS Fase 5024.  
5.3.1  En caso de haberse superado la prueba 
visual de humo, en el vehículo se deberá 
introducir la sonda de muestreo al escape del 
mismo a una profundidad mínima de 25 cm 
(centímetros). Si el diseño del escape del 
vehículo no permite que sea instalado a esta 
profundidad, se requerirá el uso de una 
extensión al escape. Tratándose de escapes 
múltiples, usar sondas para el muestreo 
simultán eo de todos los escapes. La potencia 
que debe aplicarse al vehículo automotor 
durante la fase 5024 será la misma que se 
aplique en la fase de revisión visual de humo 
definido en el apartado 5.2.  
5.3.2 Con la carga correspondiente se deberá 
acelerar el vehí culo hasta alcanzar 24 km/h. 
Cuando dicha velocidad se mantenga constante 
dentro de un intervalo de ± 2,4 km/h durante 5 
segundos consecutivos y la carga permanezca 
en un intervalo de ± 5% de la carga establecida 
cuando se apliquen cargas superiores a 10 
caballos de potencia al freno, o de ± 1/2 caballo 
de potencia al freno al aplicar cargas menores, NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de trabajo que el aboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a 
las siguientes consideraciones.  
En virtud de que el promovente no presenta 
argumentos de regresar a los textos vigentes de la 
norma en comento; sin embargo hay argumentos 
a favor de mantener la redacción del proyecto 
publicado del numeral 5.3.2 al 5.4: El detallar 
dichos numerales de manera específica es uno de 
los avances de la presente modificación. Regresar 
al texto vigente del numeral 5.3.2 al 5.4, 
repercutiría adversamente en tod o el apartado 5.3 
al igual que en el 5.5 del proyecto publicado.  
Regresar al texto vigente del numeral 5.3.2. al 5.4, 
repercutiría adversamente en todo el apartado 5.3 
al igual que en 5.5 del proyecto publicado , por lo 
que no se recomienda mantener la red acción que 
se presenta en la NOM vigente.  
Con fundamento en la publicación 7912 BAR 97. 
Automotive gas analyzer specifications.  En la 
sesión de análisis y respuesta de comentarios, el Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
el equipo deberá dar inicio a la prueba, 
marcándose este momento como tiempo inicial 
(t = 0).  
5.3.2.1 En una transmisión manual la 
aceleración debe hacerse, e n segundo o tercer 
engrane (seleccionar aquel que permita una 
operación del motor en condiciones estables y 
sin forzarse), en el caso de transmisiones 
automáticas la aceleración se efectúa en 
segundo engrane.  
5.3.2.2 El vehículo deberá permanecer dentro de  
los intervalos de velocidad y carga 
correspondiente por un máximo de 60 segundos. 
Para cada segundo a partir de t = 0 se deberá 
registrar el valor de los gases de escape 
corregidos por dilución y por humedad cuando 
esto aplique; así como el valor del coef iciente de 
aire o factor Lambda y del factor de dilución.  
5.3.3 A partir de la medición de 30 segundos, el 
equipo debe realizar un promedio aritmético de 
los valores de cada uno de los gases evaluados, 
así como el valor del coeficiente de aire o factor 
Lambda y del factor de dilución de los últimos 10 
segundos previamente registrados; es decir los 
valores comprendidos entre t = 21 a t = 30.  
 Promedio aritmético = Suma de los valores de 
las mediciones obtenidas del segundo 21 al 
segundo 30 entre n (en este c aso 10).  
5.3.4 El resultado del promedio aritmético 
calculado en t = 30 deberá compararse con los 
límites correspondientes. Si el promedio 
aritmético para cada uno de los gases 
evaluados, valor del coeficiente de aire o factor 
Lambda y del factor de diluci ón, cumple  con los 
límites máximos permisibles del ACUERDO por 
el que se modifican los límites establecidos en 
las tablas 3 y 4 de los numerales 4.2.1 y 4.2.2 de 
la Norma Oficial Mexicana NOM -041-
SEMARNAT -2006, Que establece los límites 
máximos permisible s de emisión de gases 
contaminantes provenientes del escape de los 
vehículos automotores en circulación que usan 
gasolina como combustible, publicado en el 
Diario Oficial de la Federación el 28 de 
diciembre 2011 o la Norma Oficial Mexicana que 
lo sustituya ; concluirá la fase 5024, debiendo 
iniciar la aplicación de la fase 2540.  
5.3.4.1 Si esta condición no se cumple, al 
siguiente segundo se deberá calcular un nuevo 
promedio aritmético considerando las lecturas 
de los últimos 10 segundos. La medición se 
continuará realizando hasta que se alcance el 
promedio móvil que cumpla con los límites 
máximos permisibles del ACUERDO por  el que 
se modifican los límites establecidos  en las 
tablas 3 y 4 de los numerales  4.2.1  y 4.2.2 de la 
Norma Oficial Mexicana  NOM -041-SEM ARNAT -
2006, Que establece los límites máximos 
permisibles de emisión de gases contaminantes 
provenientes del escape de los vehículos 
automotores en circulación que usan gasolina 
como combustible, publicado  en el Diario Oficial 
de la Federación el 28 de dic iembre 2011 la Grupo de Trabajo (GT) consideró improcedente  el 
comentario.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
Norma Oficial Mexicana que lo sustituya; hasta 
que se alcancen 60 segundos.  
 
 Segundo p romedio aritmético = Suma de los 
valores de las mediciones obtenidas del 
segundo 22 al segundo 31 entre n (en este  caso 
10). 
Último promedio aritmético = Suma de los 
valores de las mediciones obtenidas del 
segundo 51 al segundo 60 entre n (en este  caso 
10). 
5.3.5 Sí al llegar al segundo 60 de la fase, el 
promedio aritmético de cada uno de los gases, 
del valor del coeficiente de aire o factor Lambda 
y del factor de dilución no cumplen con los 
límites establecidos por permisibles el 
ACUERDO por el que se modi fican los límites 
establecidos en las tablas 3 y 4 de los 
numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, Que 
establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes 
del escape de los vehículos a utomotores en 
circulación que usan gasolina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 
28 de diciembre de 2011 o la Norma Oficial 
Mexicana que lo sustituya; se concluirá la fase 
5024 considerándose reprobada dicha fase y 
deberá in iciar la aplicación de la fase 2540.  
5.3.5.1 Se deberá registrar como resultado de la 
fase 5024 el resultado del último promedio 
aritmético de los gases, del valor del coeficiente 
de aire o factor Lambda y del factor de dilución.  
5.4 PAS Fase 2540.  
5.4.1 I nmediatamente terminada la fase 5024 y 
sin detener el vehículo automotor, 
independientemente  del resultado de la fase 
5024, el vehículo automotor debe acelerarse 
hasta alcanzar una velocidad de 40 km/h ± 4 
km/h.  
El equipo de verificación de emisiones deber á 
ajustar de forma inmediata la potencia de la 
prueba utilizando la TABLA 2 y los datos del 
número de cilindros del motor.  
TABLA 2. - Potencia que debe aplicarse en la 
FASE 2540  
Número de cilindros  Potencia aplicada.  
(Caballos de Potencia al Freno)  
4 o men os 3,5 
5 a 6  7,6 
7 o más  9,6 
 
5.4.2 Acelerar el vehículo en tercer o cuarto 
engrane, seleccionando aquel que permita una 
operación del motor en condiciones estables y 
sin forzarse, hasta que el vehículo alcance la 
velocidad de 40 km/h ± 4 km/h.  
5.4.2.1 Cuando dicha velocidad se mantenga 
constante dentro de un intervalo de ± 4 km/h 
durante 5 segundos consecutivos y la carga 
permanezca en un intervalo de ± 1/2 caballo de 
potencia al freno, el equipo deberá dar inicio a la  Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
fase 2540 marcándose este momento como 
tiempo inicial (t = 0).  
 
 5.4.3 El vehículo deberá permanecer dentro de 
los intervalos de velocidad y carga 
correspondiente por un máximo de 60 segundos. 
Para cada segundo a partir de t = 0 se deberá 
registrar el valor de los gases de escape 
corregi dos por dilución y por humedad cuando 
esto aplique; así como el valor del coeficiente de 
aire o factor Lambda y del factor de dilución.  
5.4.3.1 A partir de 30 segundos, el equipo debe 
realizar un promedio aritmético de los valores de 
cada uno de los gases  evaluados así como el 
valor del coeficiente de aire o factor Lambda y 
del factor de dilución de los últimos 10 segundos 
previamente registrados; es decir los valores 
comprendidos entre t = 21 a t = 30.  
Promedio aritmético = Suma de los valores de 
las medi ciones obtenidas del segundo 21 al 
segundo 30 entre n (en este caso 10).  
5.4.4 El resultado del promedio aritmético 
calculado en t = 30, deberá compararse con los 
límites máximos permisibles de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006 o la que 
la su stituya. Sí el promedio aritmético para cada 
uno de los gases evaluados, del valor del 
coeficiente de aire o factor Lambda y del factor 
de dilución, cumplen con lo establecido en 
permisibles el ACUERDO por el que se 
modifican los límites establecidos en la s tablas 3 
y 4 de los numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, 
Que establece los límites máximos permisibles 
de emisión de gases contaminantes 
provenientes del escape de los vehículos 
automotores en circulación que usan g asolina 
como combustible, publicado en el Diario Oficial 
de la Federación el 28 de diciembre de 2011 
anteriormente mencionado, concluirá 
satisfactoriamente la fase 2540.  
5.4.4.1 Sí esta condición no se cumple, al 
siguiente segundo se deberá calcular un nue vo 
promedio aritmético móvil considerando las 
lecturas de los últimos 10 segundos. Esta acción 
se continuará realizando hasta que se alcancen 
valores que cumplan con los límites máximos 
permisibles establecidos en permisibles el 
ACUERDO por el que se modif ican los límites 
establecidos en las tablas 3 y 4 de los 
numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, Que 
establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes 
del escape de los vehículos au tomotores en 
circulación que usan gasolina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 
28 de diciembre de 2011 o la Norma Oficial 
Mexicana que lo sustituya, hasta que se 
alcancen los 60 segundos.  
 Segundo promedio aritmético = Sum a de los 
valores de las mediciones obtenidas del       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
segundo 22 al segundo 31 entre n (en este  caso 
10). 
 
 Último promedio aritmético = Suma de los 
valores de las mediciones obtenidas del 
segundo 51 al segundo 60 entre n (en este  caso 
10). 
5.4.5 Si al llegar  a los 60 segundos de la fase, el 
promedio aritmético de cada uno de los gases, 
del valor del factor de Lambda o del factor de 
dilución no cumplen con los límites establecidos 
en el ACUERDO por el que se modifican los 
límites establecidos en las tablas 3 y  4 de los 
numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, Que 
establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes 
del escape de los vehículos automotores en 
circulación que usan gasolina como  combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 
28 de diciembre de 2011 o la Norma Oficial 
Mexicana que lo sustituya, se concluirá la fase 
2540 considerándose como no aprobada.   
 
25 El promovente opina necesario cambiar el 
contenido del n umeral 5.5.2, que dice:  
5.5.2 En caso que el vehículo automotor no sea 
aprobado, el equipo deberá generar un 
comprobante en el cual se deberá especificar la 
etapa o etapas en las que el vehículo automotor 
no aprobó; así como las emisiones registradas 
del m ismo.  
Debería decir:  
5.5.2 En caso que el vehículo automotor no sea 
aprobado, el equipo deberá generar un 
comprobante en el cual se deberá especificar la 
etapa o etapas en las que el vehículo automotor 
no aprobó; y en su caso, las e misiones 
registradas del  mismo.  
Argumento:  
En la etapa visual del vehículo y en la etapa 
visual de humos, no hay registro de emisiones.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario al numeral 5.5.2, ya qu e 
añade claridad al mismo. Quedando de la 
siguiente manera:  
Decía:  
5.5.2  En caso que el vehículo automotor no sea 
aprobado, el equipo deberá generar un 
comprobante en el cual se deberá especificar la 
etapa o etapas en las que el vehículo automotor 
no aprob ó; así como las emisiones registradas  del 
mismo.  
Dice:  
5.5.2  En caso que el vehículo automotor no sea 
aprobado, el equipo deberá generar un 
comprobante en el cual se deberá especificar la 
etapa o etapas en las que el vehículo automotor 
no aprobó; y en su c aso, las emisiones registradas 
del mismo.  
26 En relación a punto 6.7.4 del proyecto en 
consulta que dice:  
6.7.4  Acelerar el motor del vehículo hasta 
alcanzar una velocidad de - 2 500 ± 250 RPM, y 
mantenerla por un mínimo de 30 segundos.  
El promovente seña la que se establece 
erróneamente una velocidad negativa de -2,500 
RPM.  PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario al numeral 5.5.2, ya que 
añade claridad al mismo. Quedando de la  
siguiente manera:  
Decía:  
6.7.4  Acelerar el motor del vehículo hasta alcanzar 
una velocidad de - 2 500 ± 250 RPM, y 
mantenerla por un mínimo de 30 segundos.  
Dice:  Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
6.7.4  Acelerar el motor del vehículo hasta alcanzar 
una velocidad de 2 500 ± 250 RPM, y mante nerla 
por un mínimo de 30 segundos.  
 
27 El promovente considera pertinente modificar  el 
numeral 7.  
Dice:  
7. Registros de datos  
Los datos mínimos requeridos son:   
Debería decir:  
7. Registro de datos  
Los datos mínimos requeridos, y el formato y 
caracteres s ugeridos son:  
Argumentos:  
Es necesario definir una estructura de base de 
datos que supera en mucho lo establecido en la 
NOM por lo que se sugiere que la NOM sólo 
obligue el registro de los campos y que sean las 
autoridades locales los que establezcan la 
estructura adecuada a sus necesidades.  
Otra opción es que la NOM establezca con 
precisión la estructura de base de datos 
requerida.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el c omentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a 
las siguientes consideraciones:  
En virtud de que en la NOM se establece la 
información mínima necesaria que sea uniforme 
en todos los programas  de verificación vehicular 
obligatoria, sus autoridades pueden incrementar 
los campos o exigir datos adicionales que pueden 
establecer a través de los programas de 
verificación, de acuerdo a las necesidades propias 
de las autoridades de cada entidad y prog rama.  
Fundamento: C.  Batini, S. Sery, S.B. Navathe 
(1995) Diseño Conceptual de Bases de Datos; Un 
enfoque de identidades inter relacionales, editorial 
Addison  Wesley.  
28 Respecto al numeral 8.1.1, el promovente 
señala que el equipo de medición no mide NOx 
sólo mide NO.  
El numeral dice:  
“8.1.1 Gases a analizar  
El analizados utilizando debe determinar la 
concentración de HC (base hexano), CO, CO 2 
O2, y NOx en los gases provenientes  del escape 
del vehículo” (SIC)  
Debería decir.  
8.1.1 Gases a analizar  
El analiz ados utilizado debe determinar la 
concentración de HC (base hexano), CO, CO 2, 
O2, y NO en los gases provenientes del escape 
del vehículo.  NO PROCEDE  
Respecto al numeral 8.1.1, el promovente señala 
que el equipo de medición no mide NOx sólo  mide 
NO, dejando  de lado que NO pertenece  a los 
NOx.  
Sin embargo para mayor claridad  el grupo de 
trabajo determinó agregar al texto esta aclaración, 
quedando el texto de la siguiente manera:  
Decía:  
8.1.1  El analizador utilizado debe determinar la 
concentración de HC (base  hexano), CO, CO 2, O2 
y NOx en los gases provenientes del escape  del 
vehículo.  
Dice:  
8.1.1  Gases a analizar  
El analizador utilizado debe determinar la 
concentración de HC (base hexano), CO, CO 2 O2, 
y NOx medidos como NO, en los gases 
provenientes del escap e del vehículo.  
 El promovente considera conveniente modificar 
la redacción del punto 8.1.2.  
“8.1.2 El principio de medición para HC, CO, y 
CO 2 es el de rayos infrarrojos no dispersivos, O 2 
celda electroquímica y para NOx celda 
electroquímica o ultraviole ta.” 
Debería decir:  
8.1.2 El principio de medición para HC, CO, y PROCEDE  
Se analizaron los com entarios en el Grupo de 
Trabajo que elaboró el proyecto de esta norma y 
se encontró procedente la propuesta.  
Decía:  
8.1.2  El principio de medición para HC, CO, y CO 2 
es el de rayos infrarrojos no dispersivos, O 2 celda 
electroquímica y para NOx celda electr oquímica o      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
CO 2 debe ser mediante luz infrarroja no 
dispersiva, el NO mediante celda electroquímica 
o luz ultravioleta no dispersiva y el O 2 mediante 
celda electroquímica.  ultravioleta.  
29 Argumento:  
La redacción da a entender que se utiliza una 
celda ultravioleta y no es así, la técnica es a  
través de una luz ultravioleta no dispersiva.  Dice:  
8.1.2  El principio de medición para HC, CO, y CO 2 
debe ser mediante lu z de rayos infrarrojos no 
dispersivos, el NOx mediante celda electroquímica 
o luz ultravioleta no dispersiva y el O 2 mediante 
celda electroquímica.  
 
30 Igual comentario 27 respecto del numeral 7 de la 
NOM, en el cual el promovente considera 
pertinente mod ificar el numeral 7 que a la letra 
dispone:  
7 Registros de datos  
Los datos mínimos requeridos son:   
Debería decir:  
7 Registro de datos  
Los datos mínimos requeridos, y el formato y 
caracteres sugeridos son:  
Argumentos:  
Es necesario definir una estructura de  base de 
datos que supera en mucho lo establecido en la 
NOM por lo que se sugiere que la NOM sólo 
obligue el registro de los campos y que sean las 
autoridades locales los que establezcan la 
estructura adecuada a sus necesidades.  
Otra opción es que la NOM e stablezca con 
precisión la estructura de base de datos 
requerida  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede de acuerdo a 
las siguientes consideraciones:  
En virtud de que en la NOM establece la 
información mínima necesaria que sea uniforme 
en todos los programas de verificación vehicular 
obligatoria, los gobiernos de los estados  pueden 
incrementar los campos o exigir datos adicionales, 
que pueden establecer a través de los programas 
de verificación, de acuerdo a las necesidades 
propias de las autoridades de los mismos.  
Fundamento: C. Batini, S. Sery, S.B. Navathe 
(1995) Diseño Co nceptual de Bases de Datos: Un 
enfoque de identidades interrelacionales, editorial 
Addison Wesley.  
Derivado de este comentario el GT revisó  la tabla 
y consideró necesario ajustar y clarificar los 
conceptos y valores de los datos de prueba, por lo 
que se mo difica de la siguiente manera:  
Decía:  
Datos de la Prueba  
Descripción  Formato  Caracteres  
Método de Prueba  A 4 
HC Marcha lenta en vacío  N 4 
CO Marcha lenta en vacío  N 4 
CO2 Marcha lenta en vacío  N 4 
O2 Marcha lenta en vacío  N 4 
RPM Marcha lenta en vací o N 4 
HC Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
CO Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
CO2 Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
O2 Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
NOx Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
RPM Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
K.P.H. marcha crucero o PAS 2540  N 4 
T.H.P. marcha crucero o PAS 2540  N 4 
HC PAS 5024  N 4 
CO PAS 5024  N 4 
CO2PAS 5024  N 4 
O2PAS 5024  N 4 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
NOx PAS 5024  N 4 
RPM PAS 5024  N 4 
K.P.H. PAS 5024  N 4 
T.H.P.  N 4 
 
Dice:  
Datos de la Prueba  
Descripción  Formato  Caracteres  
Método de Prueba  A 4 
HC Mar cha lenta en vacío o PAS 5024  N 4 
CO Marcha lenta en vacío o PAS 5024  N 7 (2 decimales)  
CO 2 Marcha lenta en vacío o PAS 5024  N 6 (1 decimal)  
O2 Marcha lenta en vacío o PAS 5024  
NO x Marcha lenta en vacío o PAS 5024  
Valor del factor Lambda 5024.  N 
N 
N 6 (1 decimal)  
4 (2 decimales)  
4 (2 decimales)  
RPM Marcha lenta en vacío o PAS 5024  
K.P.H. PAS 5024  
T.H.P. Marcha lenta en vacío o PAS 5024  
FCDIL Marcha lenta en vacío o PAS 5024  
FCNO X Marcha lenta en vacío o PAS 5024  N 
N 
N 
N 
N 4 
4 
6 (1 decimal)  
7 (2 decimale s) 
8 (3 decimales)  
HC Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
CO Marcha crucero o PAS 2540  N 7 (2 decimales)  
CO 2 Marcha crucero o PAS 2540  N 6 (1 decimales)  
O2 Marcha crucero o PAS 2540  N 6 (1 decimales)  
NO x Marcha crucero o PAS 2540  
Valor del factor Lambda 254 0. N 
N 4 
4 (2 decimales)  
RPM Marcha crucero o PAS 2540  N 4 
K.P.H. marcha crucero o PAS 2540  N 4 
T.H.P. marcha crucero o PAS 2540  N 6 (1 decimales)  
FCDIL marcha crucero o PAS 2540  N 7 (2 decimales)  
FCNOX marcha crucero o PAS 2540  N 8 (3 decimales)  
 
 
31 El promovente observa un error en el numeral 
8.3.  
Dice:  
8.3 Exactitud del analizador.  
La resolución de la escala debe ser de 1 
µmol/mol (micro mol sobre mol) o ppm (partes 
por millón), de acuerdo a lo señalado en la 
NOM -008-SCFI -2002, Sistema General de 
Unidades de Medida (publicada en el Diario 
Oficial de la Federación el 27 de noviembre de 
2002) o la que la sustituya, en los casos de HC y 
NOx; de 0,01 cmol/mol (centimol sobre mol) o % 
(por ciento) para el CO; y de 0,1 cmol/mol o % 
en el caso del CO 2 y O 2. 
Debería decir:  
8.3 Resolución del equipo de medición.  
La resolución de la escala debe ser de 1 
micromol sobre mol para HC y NO, de 0.01 
centimol sobre mol para CO y de 0.1 centimol 
sobre mol para CO 2 y O 2. 
Para la rapidez del vehículo sobre el 
dinamó metro de 0.1 kilómetros por hora.  
Para la carga de camino de 0.1 caballos de 
potencia.  
Para el régimen de giro del motor de 1 PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el Grupo de 
Trabajo que elaboró el proyecto de esta norma y 
se encontró procedente la propuesta  
En virtud de que el numeral efectivamente adolece 
la confusión entre “exactit ud” y “resolución” y del 
factor mecánico en el establecimiento de la 
resolución del instrumento, por lo cual en la sesión 
de análisis y respuesta de comentarios, el Grupo 
de Trabajo (GT) consideró procedente el 
comentario al numeral 8.3, ya que añade clari dad 
al mismo, no obstante, la redacción propuesta por 
el promovente es dispersa y  se requiere conjuntar 
las ideas planteadas para una adecuada 
interpretación del numeral 8.3, en tal virtud el 
numeral en cita se modifica quedando de la 
siguiente manera:  
Decía:  
8.3 Exactitud del analizador.  
La resolución de la escala debe ser de 1 µmol/mol 
(micro mol sobre mol) o ppm (partes por millón), 
de acuerdo a lo señalado en la NOM -008-SCFI -
2002, Sistema General de Unidades de Medida 
(publicada en el Diario Oficial de  la Federación el 
27 de noviembre de 2002) o la que la sustituya, en 
los casos de HC y NO x; de 0,01 cmol/mol 
(centimol sobre mol) o % (por ciento) para el CO;      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
revolución por minuto.  
Argumento:  
Está mal el último numeral, no es lo mismo 
exactitud qué resolución, además hace falta 
definir l a resolución de las variables mecánicas.  y de 0,1 cmol/mol o % en el caso del CO2 y O2.  
  Dice:  
8.3 Resolución del analizador.  
Para una carga de camino de 0.1 caballos de 
potencia al freno que permita, un régimen de giro 
del motor de 1 revolución por minuto, la escala 
debe ser de 1 µmol/mol (micro mol sobre mol) o 
ppm (partes por millón), de acuerdo a lo señalado 
en la NOM -008-SCFI -2002, S istema General de 
Unidades de Medida (publicada en el Diario Oficial 
de la Federación el 27 de noviembre de 2002) o la 
que la sustituya, en los casos de HC y NO x; de 
0,01 cmol/mol (centimol sobre mol) o %  (por 
ciento) para el CO; y de 0.1 cmol/mol o % en e l 
caso del CO 2 y O 2. 
 
32 El promovente señala otra redacción . 
Dice:  
8.7 Tiempo de calentamiento del analizador.  
El analizador debe alcanzar su estabilidad de 
operación desde una temperatura de 2 grados 
Celsius en un tiempo máximo de 30 minu tos. 
Debe decir : 
8.7 Tiempo de calentamiento del equipo de 
medición.  
El equipo de medición deberá alcanzar  la 
estabilidad en la medición de las 
concentraciones de HC, CO, CO 2, NO y O 2 en 
un tiempo de 30 minutos, en caso de no lograr la 
estabilidad, el equipo deberá perma necer 
bloqueado para realizar pruebas de verificación 
de emisiones hasta en tanto no se alcanc e la 
estabilidad.  
Argumentos:  
En esta redacción no es favorable para aquellos 
equipos que usan luz ultravioleta para medir  NO, 
por lo general la electrónica que s e usa para 
instrumentación requiere de tiempos 
prolongados para obtener lecturas confiables.  
La redacción dice que debe alcanzar su 
estabilidad desde una temperatura de 2 Celsius, 
pero no indica hasta qu é temperatura.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en  el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
No es conveniente el cambio de denominación 
específica del “analizador” que se usa en todo el 
cuerpo del proyecto por el de “equipo”, que es una 
denominación general, ya que en e ste punto 
puede prestarse a confusión, toda vez que hay 
otros instrume ntos que interactúan con el 
analizador; tampoco es necesario plantear hasta 
qué máximo de temperatura se alcanza  su 
estabilidad ya que lo indicado es a partir de 2 
grados Celsius, siempre y cuando el equipo est é 
operando adecuadamente.  
PROCEDE  
En el numer al en cuestión se considera que la 
propuesta mejora sustancialmente la redacción, 
porque propone lo que debe hacerse en caso 
contrario de que no se alcance su estabilidad, es 
decir, que recomienda que es conveniente 
bloquear el analizador.  
El Grupo de Tra bajo (GT) consideró parcialmente 
procedente el comentario al numeral 8.7, ya que 
añade claridad al mismo, sin suprimir la referencia 
a la temperatura en que debe alcanzar su 
estabilidad. Quedando de la siguiente manera:  Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
Decía:  
8.7 Tiempo de calentamiento d el analizador.  
El analizador debe alcanzar su estabilidad de 
operación desde una temperatura de 2 grados 
Celsius en un tiempo máximo de 30 minutos.  
  Dice:  
8.7 Tiempo de calentamiento del analizador.  
Deberá alcanzar la estabilidad en la medición 
desde una  temperatura de 2 grados Celsius, de 
las concentraciones de HC, CO, CO 2, NO y O 2 en 
un tiempo de 30 minutos, en caso de no lograr la 
estabilidad, el  analizador  deberá permanecer 
bloqueado para realizar pruebas de verificación de 
emisiones hasta en tanto no  se alcanc e la misma.  
 
33 En el comentario se dice que en el proyecto 
publicado el numeral dice:  
8.8.5 Se debe proveer de compensación 
barométrica. La compensación debe funcionar 
para presiones barométricas desde  666,61 hPa 
(hectopascales) o 500 mmHg (mil ímetros de 
mercurio) hasta 1066,58 hPa o 800 mmHg. A 
una altitud y temperatura dadas, las lecturas de 
analizador, no deben verse afectadas por 
variaciones en la presión barométrica de más 
menos 66,66 hPa o 50 mm Hg.  
Propuesta  
8.8.5 La presión de la bomba d e toma de 
muestra no debe ser superior en 15 milibares  de 
la presión ambiente, y la presión de los gases 
que se usan para la comprobación de la 
calibración diaria no debe diferir de la presión de 
la bomba en 4 milibares.  
La medición de la concentración de gases de 
escape se hace con una bomba de toma  de 
muestra, por lo tanto el efecto de la presión 
atmosférica sobre la muestra es despreciable, 
comparados con la presión que ejerce la propia 
bomba.  
Algo que resulta importante y que puede tener 
un sesgo en las  mediciones es calibrar con una 
presión diferente a la que entrega la muestra de 
la bomba.  
El argumento refiere que la compensación 
barométrica es despreciable, pero existe y eso 
habla de dejarla; algo que resulta importante y 
que puede tener un sesgo en l as mediciones es 
calibrar con una presión diferente a la que 
entrega la muestra de la bomba.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo de tr abajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
En virtud de que el promovente  refiere que la 
compensación barométrica que debe existir es 
despreciable, pero existe y eso habla de dejarla, 
por sus efectos en la precisión de las lecturas en 
el numeral, por lo que se recomienda seguir con la 
especificación, aunque ampliada y modificada, 
dada la aportación que formula.  
El efecto de la presión atmosférica sobre la 
muestr a existe aunque es de bajo valor, también 
existe el efecto en la presión que ejerce la propia 
bomba, es decir al texto propuesto habría que 
agregarle valores a una tolerancia para calibrar el 
analizador a una presión diferente a la presión de 
la muestra.  Se debe de mantener la disposición 
que permita establecer el efecto de la presión 
atmosférica sobre la muestra, es decir, que 
permita proveer de compensación barométrica. La 
compensación debe funcionar para presiones 
barométricas desde 666.61 hPa (hectopasc ales) o 
500 mmHg (milímetros de mercurio) hasta 
1066.58 hPa o 800 mmHg. A una altitud y 
temperatura dadas, las lecturas del analizador, no 
deben verse afectadas por variaciones en la 
presión barométrica de ± 66.66 hPa o 50 mmHg.  
PROCEDE  
Nos refiere que alg o que resulta importante y que 
puede tener un sesgo en las mediciones, es 
calibrar con una presión diferente a la que entrega 
la muestra de la bomba, por lo que la propuesta 
es diferente al contenido de dicho numeral, é ste 
indica cuá l debe ser el factor de  compensación 
barométrica y el promovente está planteando 
varias cuestiones que debieran incorporase al 
texto porque dan amplitud y  profundidad a una de 
las principales características del analizador. La      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
medición de la concentración de gases de escape 
se hace con una bomba de toma de muestra, la 
presión de ésta no debe ser superior en 15 
milibares de la presión ambiente, y la presión de 
los gases que se usan para la comprobación de la 
calibración diaria no debe diferir de la presión de 
la bomba en 4 milibar es; 
Por lo que el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
parcialmente procedente el comentario al numeral 
8.8.5, ya que añade claridad al mismo, sin 
suprimir la referencia a la compensación 
barométrica en que debe alcanzar su estabilidad. 
Quedando de la siguiente  manera:  
Decía:  
8.8.5 Se debe proveer de compensación 
barométrica. La compensación debe funcionar 
para presiones barométricas desde 666,61 hPa 
(hectopascales) o 500 mmHg (milímetros de 
mercurio) hasta 1066,58 hPa o 800 mmHg. A una 
altitud y temperatura dad as, las lecturas del 
analizador, no deben verse afectadas por 
variaciones en la presión barométrica de ± 66,66 
hPa o 50 mmHg.  
Dice:  
8.8.5  El llenado de los gases de escape se hace 
con una bomba de toma de muestra, la presión de 
ésta no debe ser superior en  1500 Pa (15 
milibares) de la presión ambiente, y la presión de 
los gases que se usan para la comprobación de la 
calibración diaria no debe diferir de la presión de 
la bomba en 400 Pa (4 milibares).  
Para el efecto de la presión atmosférica sobre la 
muestra , debe proveer de compensación 
barométrica. La compensación debe funcionar 
para presiones barométricas desde 666.61 hPa 
(hectopascales) o 500 mmHg (milímetros de 
mercurio) hasta 1066.58 hPa o 800 mmHg. A una 
altitud y temperatura dadas, las lecturas del 
analizador, no deben verse afectadas por 
variaciones en la presión barométrica de ± 66.66 
hPa o 50 mmHg.  
Fundamentado en: BAR 97 sección 2, e ISO 3930 
(OILM R99) Instruments for measuring vehicle 
exhaust emissions.  
 
34 El promovente sugiere cambiar la redac ción y 
título del numeral, que dice:  
“8.9.2 Ajuste cero.  
“8.9.2.1 El analizador debe efectuar un ajuste a 
cero de los siguientes parámetros HC, CO, CO 2 
y NO y un ajuste del equipo al valor de 
referencia de O 2 antes de cada prueba  de 
verificación vehicular. ” 
“8.9.2.2  Esta operación permite asegurar que el 
equipo de verificación pueda iniciar una próxima 
prueba de verificación vehicular independiente 
de la que procede.”  PRO CEDE  
Considerando que el ajuste a cero sólo se debe 
realizar si se cumple con el numeral 8.9.2.3 y en 
caso de usar un sensor de luz ultravioleta no 
dispersiva para medir óxido de nitrógeno, no se 
debe realizar algún ajuste del valor cero para este 
mesuran do. Previo a esta acción, se debe evaluar 
los residuales de la muestra contra el aire 
ambiente, garantizando que no exista más de 7 
ppm de HC, de lo contrario, el instrumento puede 
mover sus valores de referencia en cero 
provocando un sesgo en las lecturas . 
En caso de usar sensor de luz ultravioleta no Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
Se propone que diga:  
8.9.2 Comprobación del cero.  
8.9.2.1 El equipo de medición debe efect uar una 
comprobación del cero para HC, CO, CO 2 y NO 
y para O 2 debe comprobar que tenga un valor de 
21, con un error de 0.5.  
En caso de que no se cumpla con el requisito de 
residuales establecido en el numeral 8.9.2.2 de 
esta Norma Oficial Mexicana después del tercer 
intento, el equipo de medición deberá quedar 
bloqueado para realizar pruebas de verificación.  
Argumentos:  
El ajuste a cero sólo se debe realizar si se 
cumple con el numeral 8.9.2.3 y en caso de usar 
un sensor de luz ultravioleta  para medir óxido  de 
nitrógeno, no se debe realizar algún ajuste del 
valor cero para este mesurando.  
Previo a esta acción, se debe evaluar los 
residuales de la muestra contra el aire ambient e, 
garantizando que no exista má s de 7 ppm de 
HC, de lo contrario, el instrumento p uede mover 
sus valores de referencia en cero provocando un 
sesgo en las lecturas. En caso de usar sensor 
de luz ultravioleta para medir NO, si se realiza 
un ajuste en este canal sin que el sensor lo 
solicite, se puede generar un daño en el 
instrumento.  dispersiva para medir NO, si se realiza un ajuste 
en este canal sin que el sensor lo solicite, se 
puede generar un daño en el instrumento, por lo 
que el Grupo de Trabajo (GT) consideró  
procedente el comentari o al numeral 8.9.2, ya que 
añade claridad al mismo. Quedando de la 
siguiente manera:  
Decía:  
8.9.2  Ajuste a cero:  
8.9.2.1  El analizador debe efectuar un ajuste a 
cero de los siguientes parámetros: HC, CO, CO 2 y 
NOx y un ajuste del equipo al valor de refere ncia 
del O 2, antes de cada prueba de verificación 
vehicular.  
8.9.2.2  Esta operación permite asegurar que el 
equipo de verificación pueda iniciar una próxima 
prueba de verificación vehicular independiente de 
la que precede.  
Dice:  
8.9.2  Comprobación del cer o. 
8.9.2.1  El analizador debe efectuar una 
comprobación del cero para HC, CO, CO 2 y NO x y 
para O 2 debe comprobar que tenga un valor de 
21, con un error de ±0.5.  
8.9.2.2  Esta operación permite asegurar que el 
analizador pueda iniciar una próxima prueba de 
verificación vehicular independiente de la que 
precede. En caso de que no se cumpla con este 
requisito de residuales después del tercer intento, 
el equipo de medición deberá quedar bloqueado 
para realizar pruebas de verificación.  
 
35 El promovente sugiere cambiar la redacción y 
título del numeral 8.9.3 y del numeral 8.9.3.1.  
Dice:  
8.9.3 Calibración  
“8.9.3.1 Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas 
patrón de referencia HC, CO , CO 2, y NO cada 
24 horas y realizar un aju ste a cero para el O 2.” 
Debe decir:  
8.9.3 Comprobación de la calibración.  
8.9.3.1 Cada 24 horas, se debe efectuar una 
comprobación de la calibración con un gas 
patrón de referencia para HC, CO, CO 2 y NO; 
para el O 2 se debe comprobar el cero con este 
mismo gas. 
Sus argumentos son:  
Los gases de trabajo usados para realizar esta 
actividad tienen una incertidumbre expandida del 
2%, y cuando se realiza una calibración por un 
laboratorio secundario se utiliza una 
concentración con una incertidumbre expandida 
de 1%, si se realiza un ajuste de equipo con el PROCED E PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las  siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
No se acepta el  término “comprobación de la 
calibración” porque corresponde a un proceso de 
verificación de los parámetros establecidos en el 
proceso de calibración.  
PROCEDE  
Considerando que es justificado que los g ases de 
trabajo usados para realizar esta actividad tienen 
una incertidumbre expandida del 2%, y cuando se 
realiza una calibración por un laboratorio 
secundario se utiliza una concentración con una 
incertidumbre expandida de 1%, si se realiza un 
ajuste de equipo con el gas de trabajo, se corre el 
riesgo de que no apruebe la calibración con el 
laboratorio secundario, además de lo anterior los 
fabricantes de bancos ópticos recomiendan no 
aplicar el comando de ajuste a cero para el O 2,      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
gas de trabajo, se corre el riesgo de que no 
apruebe la calibración con el laboratorio 
secundario.  
Además de lo anterior los fabricantes de bancos 
ópticos recomiendan no aplicar el comando de 
ajuste a cero para e l O2, puesto que cuando se 
instala la celda en el equipo de medición hay un 
procedimiento para iniciar su funcionamiento, 
cuando el equipo no mide O2 en un valor de 
cero, o más común es que exista una fuga.  
Es conveniente cambiar el título  de numeral de 
cuenta por el siguiente: 8.9.3 Comprobación de 
la calibración.  
Es correcta la propuesta del contenido del 
numeral:  
8.9.3.1 Cada 24 horas, se debe efectuar una 
comprobación de la calibración con un gas 
patrón de referencia para HC, CO, CO 2 y NO; 
para el O 2 se debe comprobar el cero con este 
mismo gas.  
La justificación es que los gases de trabajo 
usados para realizar esta actividad tienen una 
incertidumbre expandida del 2%, y cuando se 
realiza una calibración por un laboratorio 
secundario se utiliza una concent ración con una 
incertidumbre expandida de 1%, si se realiza un 
ajuste de equipo con el gas de trabajo, se corre 
el riesgo de que no apruebe la calibración con el 
laboratorio secundario.  
Además de lo anterior los fabricantes de bancos 
ópticos recomiendan no  aplicar el comando de 
ajuste a cero para el O 2, puesto que cuando se 
instala la celda en el equipo de medición hay un 
procedimiento para iniciar su funcionamiento, 
cuando el equipo no mide O 2 en un valor de 
cero, o más común es que exista una fuga.  puesto que cuando se ins tala la celda en el equipo 
de medición hay un procedimiento para iniciar su 
funcionamiento, cuando el equipo no mide O 2 en 
un valor de cero, es común que exista una fuga; 
por lo que el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
procedente el comentario al numeral 8.9 .3, ya que 
añade claridad al mismo.  
Decía:  
8.9.3  Calibración.  
8.9.3.1  Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas patrón 
de referencia para los parámetros de HC, CO, 
CO 2 y NO x cada 24 horas; y realizar un ajuste a 
cero para el O 2. 
Dice:  
8.9.3  Calibración.  
8.9.3.1  Se debe efectuar automáticamente un 
ajuste del equipo de verificación con el gas patrón 
de referencia de intervalo para calibración rutinaria 
de los parámetros de HC, CO, CO 2 y NO x cada 24 
horas; y realizar un a juste a cero para el O 2 con el 
gas patrón de referencia del aire cero.  
 
36 El promovente considera convenientes algunos 
cambios en la Tabla 5.  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia para la 
calibración rutinaria.  
TABLA 5. -  
Gases patrón de referencia para c alibración 
rutinaria  
Parámetro  Intervalo  
 A B 
C3H8  80 µmol/mol  900 µmol/mol  
CO 0,3 cmol/mol  3,5 cmol/mol  
CO2 7,0 cmol/mol  16,5 cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  3 000 µmol/mol  
N2 Balance  Balance  
 
Cambios sugeridos:  
Tabla 5. - Gases patrón de referencia para l a 
calibración rutinaria.  
C3H8 = 200, CO = 0.3, CO 2 = 8, NO = 300 y  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones.  
NO PROCEDE  
El cambio de las concentraciones de:  
C3 H8 de 80 a 200 ppm  
C3 H8 de 900 a 700 ppm  
CO de  3.5 a 3.0 cmol/mol  
CO 2 de 7.0 a 8.0 cmol/mol  
Debido a que no es suficiente argumento que un 
proveedor de un tipo  específico de analizadores, 
recomiende que no se calibre para C 3 H8 con un 
gas inferior a 200 ppm para mejorar su exactitud; 
lo anterior en virtud de que la tabla número  5 está 
respondiendo a las exigencias de la tablas de Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
C3H8 = 700, CO = 3.0, CO 2 = 16 NO = 3000.  
Sus argumentos recaen en que los bancos 
ópticos son calibrados de origen con base a las 
concentraciones establecidas por BAR, y 
cuando se ajustan  las curvas de calibración con 
concentraciones diferentes presentan errores en 
lectura de HC.  valores de las normas de emisiones vigentes.  
Es necesario contar con evidencia concluyente, 
que demuestre la exactitud de los equipos  que 
cumplan con las exigencias de medición que 
plantea la regulación  de emisiones vehiculares  de 
límites máximos permisibles, las cuales tienden a 
ser más precisas y más estrictas.  
 
  Por otro lado, las concentraciones publicadas en 
la tabla 5 han sido certificadas en cuanto a 
estabilidad y exactitud por un periodo cercan o a 
un año. Dichas concentraciones fueron utilizadas 
y evaluadas en bancas (equipos) de diversos 
fabricantes; demostrando que son aptas y 
cumplen con las especificaciones establecidas por 
la autoridad.  
En consecuencia si un equipo cuyo polinomio 
operativo haya sido diseñado para condiciones 
ambientales y exigencias operativas diferentes de 
México; el cual no cuenta con la debida 
caracterización, puede presentar una incorrecta 
calibración de rutina, en consecuencia un 
aumento de la incertidumbre en las lectu ras que 
por las dispersiones no evaluadas ocasione, 
desviaciones significativas que permitan la 
aprobación de un vehículo que supere los límites 
máximos permisibles de emisiones.  
Para superar esta situación, que puede ser 
frecuente en virtud que nuestro pa ís es un 
importador de tecnología en materia de 
analizadores, se incorporará un texto al numeral 
comentado que indique los requisitos para lograr 
que el equipo sea evaluado metrológicamente y 
cumpla con la presente norma, así como las 
exigencias de medició n de la normatividad de 
límites má ximos permisibles de emisiones.  
PROCEDE  
Es correcta la solicitud de cambio de CO 2 de 16.5 
a 16 cmol/mol; ya que el intervalo de analizador 
para bióxido de carbono  descrito en la tabla 3, 
especifica 16.0 cmol/mol (%); por l o que una 
concentración superior a ésta no permitiría una 
correcta calibración. De tal manera que la Tabla 5 
se modifica en el parámetro de CO 2, para quedar 
de la siguiente manera:  
Decía:  
8.9.3.5  El valor de referencia de estos gases 
patrón deberá encontra rse dentro del ± 2% del 
valor requerido para cada componente (TABLA 5), 
y con una incertidumbre expandida menor o  igual 
al 2%, expresada con un nivel de confianza  al 
95%.  
TABLA 5. -  
Gases patrón de referencia para calibración      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
rutinaria  
Parámetro  Intervalo  
 A B 
C3H8  80 µmol/mol  900 µmol/mol  
CO 0,3 cmol/mol  3,5 cmol/mol  
CO 2 7,0 cmol/mol  16,5 cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  3 000 µmol/mol  
N2 Balance  Balance  
 
 
  Dice:  
8.9.3.5  El valor de referencia de estos gases 
patrón deberá encontrarse dentro del ± 2% del 
valor requerido para cada componente (TABLA 5), 
y con una incertidumbre expandida menor o  igual 
al 2%, expresada con un nivel de confianza al 
95%.  
Cuando se requiera verificar que equipos 
importados o nacionales funcionen en las 
condiciones ambientales y co n las exigencias 
operativas en México, se debe realizar una 
comprobación del cumplimiento de los intervalos 
de operación y requerimientos de exactitud de  los 
analizadores descritos en la tabla 3; está  a través 
de mediciones realizadas a solicitud del 
interesado en un laboratorio de prueba tal como lo 
considera la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y su reglamento, vigentes  TABLA 
5.-  
Tabla 5 Gases patrón de referencia de 
intervalo para  calibración rutinaria.  
Parámetro  Especificación  
 A B 
C3H8 80 µmol/mol  900 µmol/mol  
CO 0.3 cmol/mol  3.5 cmol/mol  
CO 2 7.0 cmol/mol  16.0 cmol/mol  
NO 300 µmol/mol  3 000 µmol/mol  
N2 Balance  Balance  
 
 
37 Con respecto al numeral 8.13, el promovente 
hace los siguientes comentarios.  
El numeral dice:  
8.13 Ajuste por co ndiciones atmosféricas.  
El equipo debe tener los factores de ajuste en 
sus lecturas por humedad relativa, presión y 
temperatura atmosféricas y para ello deberá de 
contar con los sensores que segundo a segundo 
le proporcionen las variaciones locales de esto s 
factores, como son higrómetro, barómetro y 
termómetro.  
El promovente al respecto del numeral propone 
el texto:  
8.13 Para pruebas de verificación bajo protocolo 
dinámico, se debe contar con una estación 
meteorológica que reporte cambios bruscos 
(diferenci as de más de 50% entre ellas), en su 
medición de humedad o temperatura, de una 
lectura a otra, se deberá bloquear el PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
El presente comentario no considera que el 
numeral 8.13 sea pa rte del capítulo 8. 
Especificaciones del equipo,  para indicar lo que el 
equipo de verificación de las emisiones debe 
cumplir con sus especificaciones, entre ellas la 
del: 8.13 Ajuste por condiciones atmosféricas, por 
lo cual es inconveniente sustituirlo po r otro que se 
refiere específicamente a una sola  aplicación de  la 
misma, como la sugerida textualmente por el 
promovente.  
En cuanto a la parte del comentario de que se 
debe precisar, que el factor de corrección por 
condiciones atmosféricas sólo se hace par a la Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
funcionamiento del equipo de verificación hasta 
en tanto no se estabilicen las lecturas.  
Se debe precisar que el factor de corrección por 
condiciones atmosféricas sólo se hace para la 
medición de NO en pruebas dinámicas, también 
hace falta definir el factor de corrección por 
dilución.  medición de NO en pruebas dinámicas y a que 
también hace falta definir el factor de corrección 
por dilución, queda subsanada con el argumento 
de que para el cálculo del factor de corrección por 
humedad del NO, é ste se puede obtener con la 
humedad rela tiva, temperatura ambiente y presión 
ambiente; este último parámetro lo reporta el  
 
 Argumentos:  
Para el cálculo del factor de corrección por 
humedad del NO, é ste se puede obtener con la 
humedad relativa, temperatura ambiente y 
presión ambiente, este últ imo parámetro lo 
reporta el propio banco óptico, por lo cual para el 
cálculo es suficiente con una estación 
meteorológica que reporte temperatura y 
humedad relativa.  
Por otra parte, el hecho de registrar segundo a 
segundo las condiciones atmosféricas, pued e 
generar información en exceso que puede llegar 
a tener problemas de almacenamiento.  propio banco óptico. Por lo cual para el cálculo, es 
suficiente con una estación meteorológica que 
reporte temperatura y humedad relativa, por lo 
que no se recomienda sol icitar adicionalmente la 
dotación del barómetro.  
Finalmente, por lo que se refiere a la parte del 
comentario, de que el hecho de registrar segundo 
a segundo las condiciones atmosféricas, puede 
generar información en exceso que puede llegar a 
tener problema s de almacenamiento, se debe de 
descartar ya que el parámetro lo reporta y procesa 
el propio banco óptico y es la única manera de 
registrar cambios súbitos en las variables 
meteorológicas durante la prueba.   
PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de 
comentarios, el Grupo de Trabajo (GT) consideró 
parcialmente procedente el comentario al numeral 
8.13 ya que añade claridad y precisión al mismo. 
La observación de que cuando se reporten 
diferencias de más de 50% entre las lecturas, se 
bloquee el equipo ha sta en tanto no se estabilicen 
las lecturas. Quedando de la siguiente manera:  
Considerando que el mismo evitaría realizar 
pruebas en condiciones meteorológicas 
inconvenientes es procedente su incorporación al 
texto del numeral con las adecuaciones 
requerid as. 
Por lo que bien puede incorporarse al texto del 
numeral la propuesta del promovente con las 
adecuaciones requeridas y no sustituir al 
respectivo texto publicado.  
Decía:   
8.13 Ajuste por condiciones atmosféricas.  
El equipo debe tener los factores de aju ste en sus 
lecturas por humedad relativa, presión y 
temperatura atmosféricas y para ello deberá de 
contar con los sensores que segundo a segundo 
le proporcionen las variaciones locales de estos 
factores, como son higrómetro, barómetro y 
termómetro.  
Dice:  
8.13 Ajuste por condiciones atmosféricas.  
El equipo debe tener los factores de ajuste en sus 
lecturas por humedad relativa, presión y 
temperatura atmosféricas y para ello deberá de 
contar con los sensores que segundo a segundo 
le proporcionen las variacion es locales de estos      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
factores, como son higrómetro y termómetro.  
Para pruebas de verificación bajo protocolo 
dinámico, de detectarse cambios bruscos 
(diferencias de más de 50% entre ellas), en su 
medición de humedad o temperatura, de una 
lectura a otra, se deberá bloquear el 
funcionamiento del equipo de verificación hasta en 
tanto no se estabilicen sus lecturas.  
 
PROMOVENTE: C. ANTONIO SIERRA  
38 Del contenido del numeral 4.2.4.3, que no se 
concreta ni se define el posible rechazo derivado 
del diagnóstico, más sin embargo en la parte 
correspondiente en las pruebas estáticas, ahí se 
aplica el rechazo, en todo caso la Norma se 
vuelve discrecional en su aplicación.  
Asimismo se debe considerar que si el objeto es 
diagnosticar se debe en todo caso incorporar la 
prueba de monitores al vehículo, o bien si se 
trata de que ante la presencia de algún código 
de prueba de monitores al vehículo, o bien si se 
trata de que ante la presencia de algún código 
de falla de los componentes mencionados en el 
proyecto de norma sea motivo para rechazar al 
vehículo. Se transcribe el numeral en cuestión:  
4.2.4.3 Revisión Electrónica del Sistema de 
Diagnóstico a Bordo (OBD):  
Con el vehículo apagado, conectar el dispositivo 
de exploración electrónica a través del conector 
de diagnóstico,  encender el vehículo y registrar 
los códigos de falla y continuar con la evaluación 
de emisiones.  PROCEDE  
Ya que confirmando, que de manera consensual, 
principalmente por parte de los representantes 
estatales de los programas de verificació n, que el 
objet o de incluir en e sta modificación la rutina 
OBD en la presente norma es para diagnosticar 
en una primera etapa, las condiciones del motor y 
del sistema de control de emisiones, se debe en 
todo caso incorporar la prueba de monitores al 
vehículo, no se trata  en esta modificación de que 
con el dispositivo OBD se permita detectar fallas 
con la presencia de algún código de prueba de 
monitores al vehículo, de los componentes 
mencionados en el proyecto de norma y éste sea 
motivo para rechazar la prueba al vehículo . Dada 
la anterior definición cor responde insertar de 
manera homó loga la rutina OBD en cada uno  de 
los métodos de medición contemplados en la 
presente modificación: numerales 4.2.4.3 y 6.5, 
respectivamente. Dicho cambio repercute en los 
numerales  6.4.6 y 6 .5.1, adicionalmente el 6.5.1 
pasa a ser el 6.5 de la versión final del 
instrumento para una mayor comprensión en su 
contenido y en su ubicación. Por lo que el grupo 
de trabajo declaró el comentario procedente.  
Decía:  
6.5 Sistema de Diagnóstico a Bordo. En  el caso 
de vehículos 2006 y posteriores deberán hacer un 
barrido electrónico para revisar y diagnosticar 
adicionalmente que los dispositivos mencionados 
se encuentren en buen estado, tal como lo 
establece en el apartado 4.2.4 de la presente 
Norma Oficial Mexicana.  
6.5.1  La prueba de emisiones vehiculares se dará 
por concluida y se deberá entregar un 
comprobante de resultado de rechazo de la 
prueba si se detecta la inexistencia o la falla de los 
elementos establecidos en los apartados 6.4 y 6.5; 
así como la  existencia de fuga de fluido o alguna 
fuga en el sistema de escape de gases.  
Dice:  
6.4.6  La prueba de emisiones vehiculares se dará 
por concluida y se deberá entregar un 
comprobante de resultado de rechazo de la 
prueba si se detecta la inexistencia o la f alla de los Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
elementos establecidos en los apartados 6.4.1 al 
6.4.5;  
6.5 Revisión Electrónica del Sistema de 
Diagnóstico a Bordo (OBD): Con el vehículo 
apagado, conectar el dispositivo de exploración 
electrónica a través del conector de diagnóstico, 
encende r el vehículo y registrar los códigos de 
falla y continuar con la evaluación de emisiones.  
 
39 El promovente recomienda revisar todos los 
puntos relacionados a la congruencia de  los 
valores obtenidos con respecto a las Normas de 
límites, en este caso se d ebe considerar que los 
procedimientos establecidos en el presente 
proyecto también deben ser de aplicación para 
vehículos que utilizan combustibles alternos 
(NOM -050-SEMARNAT -1993). Es decir, que de 
acuerdo al tipo de combustible que utilice, el 
resultado obtenido en la prueba deberá ser 
comparado con respecto a la Norma de  límites 
correspondiente y no só lo mencionar la 
correspondiente a los límites para vehículos que 
utilicen gasolina como combustible.  PROCEDE  
El segundo comentario del promovente  sugiere 
revisar todos los puntos relacionados a los valores 
obtenidos con respecto a las normas  de límites, 
en este caso se debe considerar  que los 
procedimientos establecidos en el presente 
proyecto también deben ser de aplicación para 
vehículos que utilizan  GN, GLP y otros 
combustibles alternos  (NOM -050-SEMARNAT -
1993). Por lo que se realizó la adecuación 
respectiva en todo el cuerpo del instrumento Vgr. 
numerales 5.3.4, 5.3.4.1, 5.3.5, 5.4.4, 5.4.4.1, 
5.4.5 y 6.9.1. En razón de lo anterior la redacción 
queda d e la siguiente manera:  
Decía:  
5.3.4 El resultado del promedio aritmético 
calculado en t = 30 deberá compararse con los 
límites correspondientes. Si el promedio aritmético 
para cada uno de los gases evaluados, valor del 
coeficiente de aire o factor Lambda y  del factor de 
dilución, cumple con los límites máximos 
permisibles del ACUERDO por el que se 
modifican los límites establecidos en las tablas 3 y 
4 de los numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, 
Que establece los límite s máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes del 
escape de los vehículos automotores en 
circulación que usan gasolina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 
28 de diciembre 2011 o la Norma Oficial Mexic ana 
que lo sustituya; concluirá la fase 5024, debiendo 
iniciar la aplicación de la fase 2540.  
5.3.4.1 Si esta condición no se cumple, al 
siguiente segundo se deberá calcular un nuevo 
promedio aritmético considerando las lecturas de 
los últimos 10 segundos.  La medición se 
continuará realizando hasta que se alcance el 
promedio móvil que cumpla con los límites 
máximos permisibles del ACUERDO por el que se 
modifican los límites establecidos en las tablas 3 y 
4 de los numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, 
Que establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes del 
escape de los vehículos automotores en 
circulación que usan gasolina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Fed eración el 
28 de diciembre 2011 la Norma Oficial Mexicana 
que lo sustituya; hasta que se alcancen 60      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
segundos.  
 
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
 
40 El numeral 5.2.5, dice:  
5.2.5 En los últimos 30  segundos en el 
dinamómetro de e sta etapa, observar sí  se 
emite humo negro o a zul y sí se presenta de 
manera constante por más de 10 segundos, no 
se continuará con el método de medición y 
deberán tenerse por rebasados los límites 
máximos permisibles establecidos en el 
ACUERDO por el que se modifican los límites 
establecidos en las t ablas 3 y 4 de los 
numerales 4.2.1 y 4.2.2 de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -041-SEMARNAT -2006, Que 
establece los límites máximos permisibles de 
emisión de gases contaminantes provenientes 
del escape de los vehículos automotores en 
circulación que usan gaso lina como combustible, 
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 
28 de diciembre de 2011 o la Norma Oficial 
Mexicana que lo sustituya, referida en el 
apartado 2 de esta Norma Oficial  
Argumento: Únicamente se refiere a  la 
modificación de las tabl as 3 y 4 de la  NOM -041-
SEMARNAT -2006 que aplican solamente para la 
zona metropolitana del valle de México, por lo 
que no se precisa que tablas deberán usarse 
para el resto de los Estados, o en su defecto si 
se emitirá algún otro acuerdo por parte de la 
Federación para efectos de dejar única y 
exclusivamente las tablas 3 y 4 para su NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
grupo d e trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede.  
Comenta que en el numeral 5.2.5, se encuentra 
establecido que en los últimos 30 segundos en el 
dinamómetro de esta etapa, observar sí se emite 
humo negro o azul y sí se presenta de manera 
constante por más de 10 segundos, no se 
continuará con el método de medición y deberán 
tenerse por rebasados los límites máximos 
permisibles establecidos en el ACUERDO por el 
que se modifican los límites establecidos  en las 
tablas 3 y 4 de los nu merales 4.2.1  y 4.2.2 de la 
Norma Oficial Mexicana  NOM -041-SEMARNAT -
2006, Que establece los límites máximos 
permisibles de emisión de gases contaminantes 
provenientes del escape de los vehículos 
automotores en circulación que usan gasolina 
como combustible , publicado en el Diario Oficial 
de la Federación el 28 de diciembre de 2011 o la 
Norma Oficial Mexicana que lo sustituya, referida 
en el apartado 2 de esta Norma Oficial Mexicana, 
debe modificarse toda vez que únicamente se 
refiere a la modificación de la s tablas 3 y 4 de la 
NOM -041-SEMARNAT -2006 que aplican 
solamente para la Zona Metropolitana del Valle de Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
aplicación en todo el país.  México, por lo que no se precisa que tablas 
deberán usarse para el resto de los Estados, o en 
su defecto, si se emitirá algún otro acuerdo por 
parte de  la Federación para efectos de dejar única 
y exclusivamente las tablas 3 y 4 para su 
aplicación en todo el país. Al respecto se aclara 
que las tablas 3 y 4 s ólo aplican al DF y Estado de 
México y las tablas 1 y 2 que no han sufrido 
modificaciones aplican a l resto del país por lo que 
no se requiere alguna aclaración o adecuación al 
numeral de cuenta.  
 
41 Del numeral, 6.6.3, señaló que únicamente se 
refiere a la NOM -041-SEMARNAT -2006 y deja 
fuera el acuerdo emitido con posterioridad.  
6.6.3 Si se observa emi sión de humo negro o 
azul y éste se presenta de manera constante por 
más de 10 segundos, no se debe continuar con 
el método de medición y deberán tenerse por 
rebasados los límites máximos permisibles 
establecidos en la Norma Oficial Mexicana 
NOM -041-SEMARN AT-2006, o la que la 
sustituya, debiendo entregar un comprobante del 
resultado de rechazo de la prueba.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
La redacción propuesta es equívoca, ya que  no 
es lo indicado invocar el Acuerdo de modificación 
de la NOM -041 publicado el 28 de diciembre de 
2011 en el Diario Oficial de la Federación (DOF) 
que actualiza y complementa las disposiciones de 
la Norma Oficial Mexicana NOM -041-SEMARNAT -
2006; ya que en este numeral 6.6.3 no se requiere 
operar los valores especific ados en este 
instrumento. Por lo anterior y au n cuando no hay 
una propuesta de párrafo, se elimina la invocación 
a la norma y no se acepta la inclusión del 
Acuerdo.  
PROCEDE  
El comentario es adecuado, ya que da pie para 
mejorar la redacción del numeral de cuenta para 
darle mayor profundidad y claridad a la 
disposición, por lo que el texto respectivo se 
modifica de la siguiente manera:  
Decía:  
6.6.3 Si se observa emisión de humo negro o azul 
y éste se presenta de manera constante por más 
de 10 segundos, no se  debe continuar con el 
método de medición y deberán tenerse por 
rebasados los límites máximos permisibles 
establecidos en la Norma Oficial Mexicana NOM -
041-SEMARNAT -2006, o la que la sustituya, 
debiendo entregar un comprobante del resultado 
de rechazo de l a prueba.  
Dice:  
6.6.3 Si se observa emisión de humo negro o azul 
y éste se presenta de manera constante por más 
de 10 segundos, no se debe continuar con  el 
método de medición y deberá extenderse el      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
certificado de rechazo especificando esta causa.  
 
42 El p romovente recomienda cambiar las 
temperaturas ambientales de operación o en su 
defecto incluir un apartado en el cual se incluya 
“y para la región norte el equipo deberá estar 
preparado para funcionar a temperaturas 
menores a 0° y mayores a 50°”. El numera l 
actual dice:  
8.8.4 El analizador, incluyendo todo el software y 
equipo dentro del gabinete, debe cumplir con las 
especificaciones de comportamiento descritas 
en ésta Norma Oficial Mexicana, en las 
temperaturas ambientales desde 5 grados 
Celsius, a 40 gra dos Celsius, hasta con el 95% 
de humedad relativa.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analizó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norm a y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
Cambiar las temperaturas ambientales de 
operación a condiciones regionales específicas 
extremas como pueden ser temperaturas menores 
a 0° y mayores a 50°C, ya que esta variable es 
determinante en el comportamiento del equipo.  
Se debe tomar en consideración  que la norma 
federal establece parámetros mínimos de 
operación, pero los gobiernos estatales y demás 
autoridades de programa pueden hacer más 
estrictas las es pecificaciones de acuerdo a sus 
condiciones climatológicas  y en los programas de 
verificación vehicular solicitar al proveedor que 
deberá realizar los ajustes para que los equipos 
funcionen adecuadamente o en su defecto, hacer 
las adecuaciones en las insta laciones de 
verificación de acuerdo a las condiciones 
meteorológicas en la localidad.  
PROCEDE  
Sin embargo, el comentario da pie para mejorar la 
redacción del numeral de cuenta para darle mayor 
profundidad y claridad a la disposición:  
Decía:  
8.8.4  El anal izador, incluyendo todo el software e 
equipo dentro del gabinete, debe cumplir con las 
especificaciones de comportamiento descritas en 
esta Norma Oficial Mexicana, en las temperaturas 
ambientales desde 5 grados Celsius, a 40 grados 
Celsius, hasta con el 95 % de humedad  relativa 
(w). 
Dice:   
8.8.4  El analizador, incluyendo todo el software y 
equipo dentro del gabinete y fuera del mismo, 
debe cumplir con las especificaciones de 
comportamiento descritas en e sta Norma Oficial 
Mexicana, en las temperaturas ambient ales desde 
5 grados Celsius, a 40 grados Celsius y con una 
humedad relativa (w) hasta con el 95%.  
En el caso de que las condiciones meteorológicas 
locales sean extremas se deberán realizar los 
ajustes para que los equipos funcionen 
adecuadamente o en su de fecto hacer las 
adecuaciones en las instalaciones de verificación Martes 15 de julio de 2014  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
que permitan a los equipos operar en dichas 
condiciones meteorológicas.  
 
43 El promovente comentó que respecto al numeral 
8.10.3.2 que dice:  
8.10.3.2  El valor máximo permisible de A% para 
considerar al equipo dentro de la tolerancia, 
debe ser de ± 8% para la prueba dinámica y ± 
10% para la prueba estática en todos los 
parámetros.  
Se debe homologar el criterio y dejar sólo una 
tolerancia, proponiendo la siguiente redacción:  
8.10.3.2 El valor  máximo permisible de A% para 
considerar al equipo dentro de la tolerancia, 
debe ser de ± 8% para la prueba dinámica y 
para la prueba estática en todos los parámetros.  
Argumento: Se establecen dos tolerancias, 8% 
en prueba dinámica y 10% para prueba estáti ca, 
no se entiende el porqué de la discrecionalidad 
dado que se están utilizando requerimientos 
iguales para los equipos así como los mismos 
estándares de auditoría y calibración.  PROCEDE  
En relación al comentario el Grupo de Trabajo  
consideró conveniente homologar el valor de A%, 
con el valor más estricto, para verificar la 
calibración del analizador tanto para el método 
estático, como para el método dinámico, ya 
ambos equipos se usan indistintamente en los 
centros y unidades de verificación vehicular y no  
hay razón operativa o de resultados que justifique 
diferentes valores de A.  
En virtud de lo anterior el numeral se modifica de 
la siguiente manera:  
Decía:  
8.10.3.2  El valor máximo permisible de A% para 
considerar al equipo dentro de la tolerancia, debe 
ser de ± 8% para la prueba dinámica y ± 10% para 
la prueba estática en todos los parámetros.  
Dice:  
8.10.3.2  El valor máximo permisible de A% para 
considerar al equipo dentro de la tolerancia, debe 
ser de ± 8% para la prueba dinámica y  para la 
prueba estátic a en todos los parámetros.  
44 Se precise el numeral 9.1.4 que a la letra dice:  
9.1.4 Los vehículos automotores usados podrán 
ser importados de manera definitiva con OBD, 
los cuales no deberán presentar señal MIL, y 
cumplir con el apartado 4.2.4 de la pres ente 
Norma Oficial Mexicana.  
Propone el siguiente texto: “Los cuales no 
deberán tener encendida la luz indicadora de 
falla MIL”, quedando de la siguiente manera:  
9.1.4 Los vehículos automotores usados podrán 
ser importados de manera definitiva con OBD, 
los cuales no deberán tener encendida la luz 
indicadora de falla MIL, y cumplir con el 
apartado 4.2.4 de la presente Norma Oficial 
Mexicana.  PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, se analiz ó el comentario en el 
Grupo de Trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
Se solicita por el promovente mayor claridad al 
numeral de cuenta, proponiendo un texto 
adicion al, cuya redacción clarifica y precisa la 
señal “MIL”, sin embargo, respondiendo a su 
solicitud, se restructuró el numeral respondiendo a 
las necesidades de servicio del mismo.  
Así mismo, el grupo de trabajo determinó que el 
numeral está dirigido al sector  importador por lo 
que se establece que los vehículos a importar 
sean de tecnología especifica OBDII y no genérica 
de OBD, tanto americano, europeo y japonés y las 
medidas que establece el numeral son al 
momento de importación acorde al objetivo y 
campo de  aplicación del instrumento. Por lo que el 
Grupo de Trabajo la considera procedente pero 
únicamente en cuanto al OBDII o su equivalente.  
Decía:  
9.1.4  Los vehículos automotores usados podrán 
ser importados de manera definitiva con OBD, los 
cuales no deberán  present ar señal MIL, y cumpl ir 
con el apartado 4.2.4 de la presente Norma Oficial 
Mexicana . 
Dice:  
9.1.4  Los vehículos automotores usados sólo 
podrán ser importados de manera definitiva si 
cuentan con OBDII o sus equivalentes, EOBD y 
JOBD, los cuales no de berán tener encendida la 
luz indicadora de falla del motor (MIL) y demostrar 
con el certificado respectivo el cumplimiento del 
punto 4.2.4 de la presente norma oficial mexicana.  
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Martes 15 de julio de 2014  
México, D.F., a los veintiocho días del mes de abril de  dos mil catorce. - El Subsecretario de Fomento y 
Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Presidente del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización de Medi o Ambiente y Recursos Naturales, Cuauhtémoc Ochoa 
Fernánde z.- Rúbrica.