RESTRICTED  
 
G/TRIMS/M/36  
5 de septiembre de 2014  
(14-5076)  Página: 1/21  
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 
20 DE JUNIO DE 2014 
PRESIDENTE: SR. TSOTETSI MAKONG (LESOTHO) 
1.  El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio ("el Comité") 
celebra una reunión el 20 de junio de 2014, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/4315. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día: 
1  BRASIL - DETERMINADAS DISPOSIC IONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL EN 
EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS Y EL JAPÓN (G/TRIMS/W/93) ; (G/TRIMS/W/99); (G/TRIMS/W/107); 
Y (G/TRIMS/W /113) ....................................................................................................... 2  
2  BRASIL - PREFERENCIAS FISCALES VINCULADAS A CONDICIONES EN 
MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL EN VARIOS SECTORES - SOLICITUD DEL 
JAPÓN (G/TRIMS/W/118);  (G/TRIMS/W/124) .............................................................. 4  
3  INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO 
NACIONAL DE LAS INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN (G/TRIMS/W/61); (G/TRIMS/W/63); (G/TRIMS/W/71); (G/TRIMS/W/75); (G/TRIMS/W/78); (G/TRIMS/W/80); (G/TRIMS/W/86); (G/TRIMS/W/96); 
(G/TRIMS/W/104); Y (G /TRIMS/W/ 131) .......................................................................... 5
 
4  INDONESIA - DETERMINADAS DISPOSICIONES SOBRE CONTENIDO 
NACIONAL APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y 
GAS) - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN 
(G/TRIMS/W/70); (G/TRIMS/W/74); (G/TRIMS/W/79); (G/TRIMS/W/88); (G/TRIMS/W/100); (G/TRIMS/W/108); (G/TRIMS/W/123); Y 
(G/TRIMS/W/128) .......................................................................................................... 6
 
5  INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y LEY DE COMERCIO ADOPTADAS 
RECIENTEMENTE - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y EL CANADÁ .................................................................................................... 8
 
6  INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE 
PRODUCTOS NACIONALES EN EL SECTOR MINORISTA MODERNO - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, LOS ES TADOS UNIDOS Y EL JAPÓN ......................................... 10
 
7  NIGERIA - DETERMINADAS MEDIDAS ADOPTADAS POR NIGERIA QUE 
FIGURAN EN LA "LEY PARA VELAR POR EL FOMENTO DEL CONTENIDO NIGERIANO EN LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO Y EL GAS EN NIGERIA", DE ABRIL 
DE 2010 - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
(G/TRIMS/W /89) .......................................................................................................... 12
 
8  RUSIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA EL 
EQUIPO AGRÍCOLA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN 
EUROPEA (G/TRIMS/W/116) ; (G/TRIMS/W/130) ........................................................ 14  
9  RUSIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS AL MONTAJE INDUSTRIAL - 
SOLICITUD DE LOS ESTADO S UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA ....................... 15  G/TRIMS/M/36 
- 2 - 
  10  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE 
CONTENIDO NACIONAL EN ALGUNOS PROGRAMAS DEL SECTOR DE LA ENERGÍA DE FUENTES RENOVABLES - SOLICITUD DE LA INDIA (G/TRIMS/W/117); (G/TRIMS/W/129/ REV.1) ............................................................................................. 16
 
11  ESTADOS UNIDOS - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO 
NACIONAL EN LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA EN LOS ES TADOS UNIDOS - SOLICITUD DE LA 
INDIA (G/TRIMS/W/121) ............................................................................................. 18
 
12  URUGUAY - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA 
EQUIPOS DE ENERGÍA EÓLICA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/TRIMS/W/125); (G/TRIMS/W/132) ........................................................................ 20
 
13  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 20  
13.1  India - Determinadas preferencias para los productos electrónicos de fabricación 
nacion al ...................................................................................................................... ... 20 
14  FECHA DE LA PR ÓXIMA REUN IÓN ............................................................................ 21  
15  ELECCIÓN DE  LA MESA ............................................................................................. 21  
 
1  BRASIL - DETERMINADAS DISPOSICIONE S SOBRE CONTENIDO NACIONAL EN EL 
SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN (G/TRIMS/W/93); (G/TRIMS/W/99) ; (G/TRIMS/W/107); Y (G/TRIMS/W/113) 
3.  El Presidente informa a los Miembros de que este punto figura en el orden del día desde mayo 
de 2012. Las preguntas formuladas al Brasil figuran en los documentos G/TRIMS/W/93 
y G/TRIMS/W/107, y las respuestas del Brasil, en los documentos G/TRIMS/W/99 y G/TRIMS/W/113, respectivamente. 
4.  El Japón reitera sus preocupaciones sistémicas por las prescripciones en materia de contenido 
nacional impuestas por el Brasil a los adjudicatarios de una subasta de espectro radioeléctrico que 
se llevó a cabo en 2012. Además, el Japón vuelve a manifestar su interés por la Orden del 
Ministerio de Comunicaciones del Brasil, anunciada  en febrero de 2013, re lativa a una eventual 
subasta del espectro radioeléctrico de la banda de 700 MHz. El Japón tiene entendido que la licitación se llevará a cabo en 2014, y solicita al Brasil que informe sobre el momento de realización de la subasta y sobre si se impondrán o no prescripciones similares en materia de 
contenido nacional. 
5.  Los Estados Unidos recuerdan sus preocupaciones por una subasta del espectro radioeléctrico 
correspondiente a las bandas de 450 MHz y 2,5 GHz celebrada en 2012 en el Brasil. Este país 
exigió que los adjudicatarios se comprometieran a "adquirir bienes, productos, equipo y sistemas 
de telecomunicaciones y redes de datos que incorporaran tecnología nacional", y a garantizar que al cabo de cinco años, la proporción de contenido nacional en la infraestructura creada fuera 
del 70%. Se rumorea que el Brasil repetirá esta práctica en la subasta del espectro radioeléctrico 
correspondiente a la banda de 700 MHz. El 27 de febrero de 2013, ANATEL, el organismo regulador de las telecomunicaciones del Brasil, publicó la propuesta de "Reglamento relativo a las condiciones de uso del espectro comprendido entre los 698 MHz y los 806 MHz" para que el público 
presentara observaciones, y el 28 de abril de 2014 este mismo organismo publicó un proyecto de 
documento de licitación para los candidatos interesados en la obtención de los derechos sobre el espectro radioeléctrico de 700 MHz con el fin de prestar servicios comerciales de radiotelefonía 
móvil. 
6.  Al parecer, el proyecto de anuncio de licitación incluye el requisito jurídico de que los 
solicitantes den preferencia a los equipos de producción nacional al construir la red que permitirá 
utilizar estas frecuencias, así como la obligación de respetar ciertas condiciones durante un 
determinado período para garantizar el contenido nacional de la infraestructura creada (incluidos los programas informáticos). Los Estados Unidos solicitan al Brasil que explique: a) cuándo se ultimará el documento de licitación; b) cuándo se tramitarán las solicitudes; y c) cuándo se 
anunciarán los adjudicatarios. G/TRIMS/M/36 
- 3 - 
  7.  Parece ser que el proyecto de anuncio de licitación incluye el requisito de que los adjudicatarios 
se comprometan a "adquirir bienes, productos, equipo y sistemas de telecomunicaciones y redes de datos que incorporen tecnología nacional". En concreto, el adjudicatario debe garantizar al parecer que en la infraestructura que desarrolle entre 2017 y 2022 se alcance una proporción 
del 70% de contenido nacional. Los Estados Unidos piden al Brasil que confirme si la interpretación 
que hacen de este documento de licitación es correct a, así como que explique: la finalidad de esta 
política; qué definición de "tecnología nacional" propondrá el Brasil a efectos de la aplicación de 
esta política; si, en caso de que una empresa trate de utilizar tecnología "extranjera" que 
considere óptima para su red, ANATEL exigirá que se deseche dicha tecnología en beneficio de otra posiblemente de peor calidad pero de producci ón nacional; el mecanismo de control de la 
observancia que se aplicará si un adjudicatario no puede o no está dispuesto a cumplir las 
prescripciones en materia de contenido nacional; y de qué modo este aparente requisito de 
utilización de contenido nacional es conforme a las obligaciones establecidas en el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y su lista ilustrativa. 
8.  La Unión Europea comparte las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y el Japón, e 
invita al Brasil a que explique su definición de "tecnología nacional". Por otra parte, dado que se 
solicita a los operadores adjudicatarios de las licencias 4G que adquieran al menos un 60% de 
equipo nacional de 4G (un 50% producido en el país y un 10% desarrollado en él), con un 
incremento gradual hasta el 70% en 2017, la Unión Europea reitera su inquietud por la incidencia directa que tendrá esta medida sobre los operadores extranjeros que se vean afectados por las prescripciones en materia de contenido nacional. 
9.  Australia expresa su preocupación general con re specto al creciente número de prescripciones 
en materia de contenido nacional que aplican los Miembros de la OMC. Por otro lado, como país 
que ejerce la Presidencia del G-20 en 2014, Australi a señala su especial inquietud por el hecho de 
que se están introduciendo nuevas medidas sobre contenido nacional, según señala el último 
informe de vigilancia del comercio de la OMC de los países del G-20. Si bien algunos programas que figuran en los informes de vigilancia del comercio se limitan a alentar a que se tenga en 
cuenta a los proveedores nacionales, Australia considera preocupante la falta de transparencia que 
conllevan muchas medidas vigentes sobre contenido nacional. Volviendo al tema concreto, Australia recuerda la postura que manifestó en reuniones previas acerca de las denominadas medidas "temporales" del Brasil, tanto en este Comité como en el Comité de Acceso a los 
Mercados y en el Consejo del Comercio de Mercancías. Australia comparte las inquietudes de otros 
Miembros con respecto a las medidas aplicadas por el Brasil. Las denominadas medidas "temporales" del Brasil parecen haber evolucionado hacia la utilización permanente de impuestos 
indirectos destinados a beneficiar, mediante la aplicación de prescripciones en materia de 
contenido nacional, a un abanico cada vez mayor de productos y sectores. Estas medidas van más allá de las telecomunicaciones, y afectan también al sector brasileño del automóvil. Australia sigue 
preocupada por el hecho de que el Brasil haya optado por una combinación de elementos relativos 
a preferencias fiscales que parece indicar que tales preferencias no guardan relación con la generación de valor añadido en la cadena de producción, sino con prescripciones en materia de contenido nacional. Estos mecanismos refuerzan las distorsiones del mercado nacional del Brasil y 
son discriminatorias para los productos importados. Australia seguirá prestando atención al 
desarrollo de los acontecimientos y solicita al Brasil que mejore sus medidas para garantizar que sus mercados sigan abiertos a una competencia leal con los productos importados, en conformidad 
con sus obligaciones internacionales. 
10.  El Brasil señala que el Gobierno de su país, al igual que otros muchos, tiene la voluntad de 
fomentar la innovación, agilizar la inversión y promocionar el desarrollo sostenible de su economía, 
basándose en la tecnología, en la innovación y en  una mano de obra muy cualificada. Con respecto 
al sector de las telecomunicaciones, el Brasil mantiene su intención de desarrollar su red. En los últimos años se han impulsado iniciativas destinadas a desarrollar este sector, que se considera crucial para los intereses del país en materia de seguridad. Entre las compañías que ya operan en 
el país y las de reciente implantación, en el Brasil hay una amplia participación de empresas 
extranjeras en este sector. Los diferentes procesos de licitación llevados a cabo en los últimos años han desempeñado un importante papel como instrumento de desarrollo económico y social, y 
han contribuido a regular el uso del espectro de forma no discriminatoria en el Brasil. Estos 
procesos no son simples transacciones comerciales. Su finalidad es la de regular el uso de un importante recurso natural en beneficio de los intereses económicos, sociales y estratégicos del 
país, en conformidad con las normas y los objetivos de la OMC. Con respecto a la licitación de los 
servicios de 4G en la banda de 700 MHz, el organismo regulador del Brasil, ANATEL, celebró G/TRIMS/M/36 
- 4 - 
  consultas públicas hasta el 3 de junio. En la actu alidad ANATEL está procesando los resultados de 
este ejercicio, que deben hacerse públicos en br eve. El Brasil está dispuesto a proporcionar 
información adicional a las delegaciones interesadas, tanto en Ginebra como en la capital. 
11.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
2  BRASIL - PREFERENCIAS FISCALES VINCULADAS A CONDICIONES EN MATERIA DE 
CONTENIDO NACIONAL EN VARIOS SECTORES - SOLICITUD DEL JAPÓN (G/TRIMS/W/118); (G/TRIMS/W/124) 
12.  El Presidente informa a los Miembros de que las preguntas formuladas al Brasil figuran en el 
documento G/TRIMS/W/118, y las respuestas del Brasil en el documento G/TRIMS/W/124. 
13.  El Japón recuerda sus anteriores declaraciones con respecto a INOVAR-AUTO, el programa del 
Brasil de ayuda al sector del automóvil. Si bien  comprende el objetivo general del programa de 
acuerdo con la exposición del mismo que realizó el Brasil en la última reunión del Comité, el Japón 
no quedó convencido de la compatibilidad de esas medidas con las disposiciones pertinentes en el marco de la OMC, incluyendo el artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
Además, el Japón reitera su preocupación por la  reciente proliferación del uso de impuestos 
indirectos en varios sectores por parte del Brasil , cuyo objetivo es prestar ayuda a la fabricación 
nacional y a las exportaciones. El Japón expresa su  preocupación por el hecho de que la utilización 
de impuestos indirectos se extienda a sectores como el equipo de redes de comunicación. Insta a 
las autoridades del Brasil a que no adopten ni apliquen medidas relacionadas con los impuestos indirectos que sean incompatibles con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
14.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones por la aparente proliferación de una 
modalidad de programas de preferencias fiscales que suponen la condonación parcial de los 
impuestos sobre inversiones condicionada a la utilización de contenido nacional. Si bien los Miembros de la OMC tienen derecho a regular la producción, tal como ha sostenido el Brasil, deben 
hacerlo de forma compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC, incluidas las dimanantes 
del Acuerdo sobre las MIC. Los Estados Unidos preguntan si estas disposiciones fiscales otorgan ventajas supeditadas a la utilización de contenido nacional, y solicitan al Brasil que explique sus 
políticas y objetivos en relación a la lista cada vez mayor de exenciones fiscales basadas en el 
contenido nacional. 
15.  La Unión Europea ha expresado en repetidas ocasiones sus preocupaciones por los programas 
fiscales del Brasil tanto en este como en otros Comités de la OMC. El 19 de diciembre de 2013 
la Unión Europea solicitó la celebración de consultas con el Brasil sobre una serie de medidas 
fiscales problemáticas en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias. La Unión Europea está seriamente preocupada por una serie de procedimientos legislativos y 
administrativos actualmente en curso en el Brasil que tienen la finalidad de mejorar y/o ampliar la 
duración de algunos de los programas fiscales en cuestión. Es el caso, por ejemplo, de la denominada "ley de informática", que al parecer ha sido prorrogada diez años más (hasta 2029) 
por la Cámara Baja del Brasil. Sin embargo, la Unión Europea espera que su actuación en el marco 
del Entendimiento sobre Solución de Diferencias permita resolver de forma positiva esta seria cuestión. 
16.  El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas por las medidas del Brasil, que parecen ser 
incompatibles con sus compromisos en materia de MIC, puesto que discriminan a las empresas 
extranjeras. Como miembro del G-20, el Canadá respalda el compromiso asumido por los líderes de resistir al proteccionismo comercial, y anima al Brasil a cumplir este compromiso. 
17.  El Brasil asegura a las delegaciones interesadas que concede la máxima atención a esta 
cuestión, y que está dispuesto a ofrecer todas las aclaraciones necesarias sobre los aspectos 
técnicos de las medidas adoptadas. Las medidas del Brasil forman parte del esfuerzo para poner 
en práctica una política industrial moderna, dentro de los límites que configuran las normas del 
comercio multilateral. Están diseñadas para mejorar el desarrollo económico del Brasil y al mismo tiempo fomentar la innovación tecnológica, proteger el medio ambiente, generar oportunidades para una mano de obra cualificada y ayudar a sus industrias a integrarse en las cadenas de valor 
mundiales. El Brasil se ha comprometido a mejorar el entorno empresarial tanto para los 
inversores nacionales como para los extranjeros, y uno de sus objetivos principales es la G/TRIMS/M/36 
- 5 - 
  racionalización y simplificación gradual de su complejo sistema fiscal. Estas medidas constituyen 
un esfuerzo para armonizar el sistema fiscal brasileño con el de la mayoría de países, de forma transparente y no discriminatoria, tal como de muestra el programa INOVAR-AUTO, del que se 
benefician empresas del Japón y de otros países que han intervenido aquí esta tarde. 
18.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
3  INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL DE 
LAS INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN (G/TRIMS/W/61); 
(G/TRIMS/W/63); (G/TRIMS/W/71); (G/TRIMS/W/75); (G/TRIMS/W/78); (G/TRIMS/W/80); (G/TRIMS/W/86); (G/TRIMS/W/96); (G/TRIMS/W/104); Y (G/TRIMS/W/131) 
19.  El Presidente recuerda que esta cuestión ya se examinó en las reuniones del Comité 
celebradas el 20 de mayo y el 16 de octubre de 2009, el 1º de octubre de 2010, el 3 de octubre 
de 2011, el 4 de mayo y el 1º de octubre de 2012 y el 20 de abril y el 3 de octubre de 2013. 
Las preguntas a Indonesia figuran en los documentos G/TRIMS/W/61, 71, 78, 86 y 104, y las 
correspondientes respuestas en los documentos G/TRIMS/W/63, 75, 80, 96 y 131. 
20.  La Unión Europea reitera su preocupación general por la proliferación de problemas 
relacionados con el contenido nacional y la inversión en la legislación indonesia, y en particular por 
las disposiciones sobre contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones, que constituyen un viejo problema que la UE ha planteado en diversas ocasiones, incluso a nivel ministerial. La UE insta a Indonesia a resolver los obstáculos reglamentarios pertinentes que den lugar a unas 
mejores condiciones para atraer inversiones al sector de las telecomunicaciones de Indonesia, lo 
que beneficiará en última instancia al país, dado que este trata de atraer más inversión extranjera directa a ese y otros sectores. La UE pregunta a Indonesia si tiene previsto adoptar otras medidas 
que contribuyan a esos mismos objetivos de política pública pero que no distorsionen de forma 
innecesaria el comercio y la inversión en este ámbito, así como si tiene la intención de aumentar del 40% al 50% el porcentaje de contenido nacional prescrito, y, en caso afirmativo, por qué. 
21.  El Japón señala que, si bien agradece el es fuerzo realizado por Indonesia al exponer sus 
puntos de vista en el documento G/TRIMS/W/131 sobre las cuestiones que le había planteado, ese 
documento no responde a la persistente preocupación del Japón por el hecho de que las prescripciones en materia de contenido nacional del sector de las telecomunicaciones de Indonesia 
puedan aplicarse en forma incompatible con las normas pertinentes de la OMC. El mero hecho de 
que los proyectos estén financiados por el Gobierno y sea este el que selecciona al operador u operadores mediante un proceso de licitación pública no basta para considerar que esas entidades 
son instituciones del Gobierno o están bajo su control. Si bien el Japón reconoce que si 
"los operadores que participan en el programa de obligaciones de servicio universal" a los que se adjudica el contrato son el propio Gobierno o entidades bajo su control, ha de considerarse que se 
trata de "contratación pública", no entiende por qué Indonesia considera contratación pública las 
adquisiciones realizadas por operadores obligados a prestar servicio universal en el sector de las telecomunicaciones, y pregunta si Indonesia interpreta que tales operadores son organismos del Gobierno o entidades bajo su control. Además, en virtud del párrafo 8 a) del artículo III del GATT 
la adquisición, por organismos gubernamentales, de productos comprados "para cubrir las 
necesidades de los poderes públicos" se considera "contratación pública". La expresión "para cubrir las necesidades de los poderes públicos" no significa simplemente para los fines del Gobierno, sino 
para uso, consumo o beneficio de este. Las adquisiciones de un Gobierno destinadas a actividades 
comerciales no deben considerarse "contratación pú blica". Por último, el Japón solicita a Indonesia 
que informe acerca de quién utiliza, consume y se beneficia de esas adquisiciones. 
22.  Los Estados Unidos agradecen a Indonesia las respuestas que ha facilitado en el documento 
G/TRIMS/W/131, pero siguen preocupados por las pr escripciones en materia de contenido nacional 
incluidas en los decretos sobre telecomunicaciones aprobados en los últimos años, y en particular por la posibilidad de que estas prescripciones concedan un trato de favor a los productos 
nacionales en detrimento de los importados, y de que los inversores puedan ser sancionados si no 
cumplen tales exigencias. Los Estados Unidos preguntan a Indonesia por qué ha adoptado estas medidas, especialmente en un momento en que este país pretende desarrollar su sector de las 
telecomunicaciones, teniendo en cuenta que, si bien el proceso ofrece oportunidades tanto para las 
empresas indonesias como para las extranjeras, muchos de los recursos necesarios para G/TRIMS/M/36 
- 6 - 
  desarrollar la infraestructura no se encuentran en el país y deberán obtenerse fuera de Indonesia. 
Los Estados Unidos señalan que Indonesia todavía no ha atendido debidamente a las preocupaciones que se le han planteado, tanto de forma bilateral como en el Comité. Además, en lugar de restringir la utilización de prescripciones en materia de contenido nacional, parece ser que 
Indonesia está extendiendo su aplicación a otros sectores, como pone de manifiesto la creciente 
lista de preocupaciones planteadas en este Comité; los Estados Unidos expresan su grave inquietud por esa tendencia, sobre todo porque tales medidas deterioran el clima inversor y 
empresarial de Indonesia. 
23.  El Canadá tiene preocupaciones parecidas, y alienta encarecidamente a Indonesia a que 
evalúe los efectos que pueden tener estas disposiciones en la inversión y en la innovación. 
E l  C a n a d á  e s t á  i n t e r e s a d o  e n  a s e g u r a r  u n  t r a t o  n o  d i s c r i m i n a t o r i o  e n  e l  s e c t o r  d e  l a s  
telecomunicaciones indonesio, cuya evolución seguirá atentamente. 
24.  Indonesia señala que este tema ya se ha debatido de forma exhaustiva. Si algún delegado 
tiene más preocupaciones o preguntas, Indonesia lo invita a presentarlas por escrito, a fin de 
poder facilitar oportunamente las respuestas adecuadas. 
25.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
4  INDONESIA - DETERMINADAS DISPOSIC IONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y GAS) - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN (G/TRIMS/W/70); (G/TRIMS/W/74); (G/TRIMS/W/79); (G/TRIMS/W/88); (G/TRIMS/W/100); (G/TRIMS/W/108); (G/TRIMS/W/123); Y (G/TRIMS/W/128) 
26.  El Presidente informa a los Miembros de que este punto figuró en el orden del día de las 
reuniones del Comité celebradas el 16 de octubre de 2009, el 1º de octubre de 2010, el 3 de 
octubre de 2011, el 4 de mayo y el 1º de octubre de 2012 y el 20 de abril y el 4 de octubre 
de 2013. Las preguntas formuladas a Indonesia figuran en los documentos G/TRIMS/W/70, 
G/TRIMS/W/88 y G/TRIMS/W/108, y las correspondientes respuestas en los documentos G/TRIMS/W/74 y 79, G/TRIMS/W/100 y G/TRIMS/W/123. Se distribuyeron preguntas 
complementarias adicionales en el documento G/TRIMS/W/128. 
27.  Los Estados Unidos están preocupados por las restricciones a la inversión en el sector 
energético. Preguntan a Indonesia sobre la prescripción del "dar prioridad" a la utilización de 
bienes y servicios nacionales en este sector, y sobre la forma en que se está aplicando tal 
prescripción. Los Estados Unidos esperan recibir las respuestas a las preguntas complementarias 
que formularon antes de la reunión anterior, y preguntan a Indonesia por la posible fecha de 
recepción. 
28.  Los Estados Unidos manifiestan su preocupación por el clima general de inversión en este 
sector, puesto que esta y otras actuaciones han generado incertidumbre en el mercado. Aunque 
han tratado de hallar una solución a las cuestiones y preocupaciones planteadas en este Comité y 
de forma bilateral, la situación del sector energético ha empeorado. En enero de 2014 Indonesia 
empezó a imponer prescripciones en materia de elaboración nacional para casi 50 minerales, entre ellos el níquel y la bauxita. Los Estados Unidos comprenden la voluntad de Indonesia de ocupar tramos más avanzados en la cadena de valor, pero puntualizan que para agregar valor en 
Indonesia se precisa en muchos casos una inversión en instalaciones nacionales. 
29.  Por otro lado, los Estados Unidos entienden que Indonesia aplazó hasta 2017 la aplicación de 
las prescripciones en materia de elaboración nacional para un subgrupo de minerales metálicos y 
permitirá la exportación de estos minerales elabor ados sin refinar durante un período de transición 
de tres años, siempre y cuando las empresas obtengan una licencia de exportación y paguen el correspondiente impuesto a la exportación. Al pare cer, Indonesia condicionará la expedición de la 
licencia de exportación a una serie de factores, entre ellos la asunción por la empresa del 
compromiso de construir una fundición en Indonesia. Los Estados Unidos piden más aclaraciones a Indonesia sobre estas prescripciones adicionales. 
30.  Por otro lado, los Estados Unidos tienen entendido que Indonesia publicó una Lista negativa 
de inversiones revisada, que aparentemente introduce nuevas restricciones a la inversión en una G/TRIMS/M/36 
- 7 - 
  serie de sectores, entre ellos la minería, el petróleo y el gas. Los Estados Unidos solicitan que se 
proporcione al Comité información actualizada acerca de estas nuevas prescripciones. 
31.  Los Estados Unidos abrigan preocupaciones sistémicas sobre la orientación de las medidas en 
materia de inversiones relacionadas con el comercio que ha adoptado Indonesia, y seguirán 
buscando soluciones al respecto. 
32.  La Unión Europea recuerda que las disposiciones en cuestión se debatieron en anteriores 
reuniones del Comité. Las aclaraciones adicionales de Indonesia sobre la prioridad concedida al 
contenido nacional en su legislación relativa a los productos de las actividades de extracción de 
minerales y carbón han agravado sus preocupaciones sobre la compatibilidad de las medidas con los Acuerdos de la OMC, entre ellos el Acuerdo sobre las MIC. La Unión Europea solicita a Indonesia que revise las disposiciones en cuestión, y le pregunta si tiene previsto llevar a cabo tal 
revisión. Desde un punto de vista más amplio, en los últimos meses y años se han tomado 
medidas referidas a los sectores de los recursos energéticos y minerales indonesios que incluyen no sólo prescripciones de contenido nacional, sino también, por ejemplo, restricciones a la 
exportación y la imposición de límites a la participación extranjera, todo lo cual es un freno a la 
inversión extranjera. La Unión Europea invita a Indonesia a que considere los efectos a largo plazo de esta política, teniendo en cuenta los compromisos del G-20 de resistirse a las medidas 
proteccionistas y de retirar las que se hayan adoptado. 
33.  El Japón recuerda que planteó cuestiones en las seis reuniones anteriores del Comité y, más 
recientemente, en el Consejo del Comercio de Mercancías. Señala que la Ley de Minería contiene 
disposiciones cuya aplicación podría ser incompatible con el Acuerdo de la OMC, como es el caso 
del establecimiento de controles gubernamentales sobre la producción -Indonesia se reserva la 
facultad de controlar la producción y la exportación por motivos de interés nacional- o las prescripciones en materia de contenido nacional para los inversores extranjeros. El Japón solicita a 
Indonesia que explique cómo se concilian esas medidas con el Acuerdo sobre la OMC, y en 
concreto con el artículo XI del GATT y el artícu lo 2 del Acuerdo sobre las MIC. También preocupa 
al Japón la obligación de venta de acciones que se impone a los accionistas extranjeros en virtud 
del decreto que regula la puesta en marcha de explotaciones de minerales y de carbón en el marco 
de la Ley de Minería. Desde que se aprobó la Ley de Minería, el Japón y su industria se han dirigido repetidamente a las autoridades indonesias para abordar la revisión de las medidas en cuestión. Se ha hecho prácticamente todo lo posible, incluso al más alto nivel, para tratar de alcanzar una 
solución a través del diálogo bilateral. Si no cambia la situación actual, el Japón tendrá que 
estudiar seriamente la posibilidad de tomar nuevas medidas en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias. 
34.  Australia manifiesta su preocupación por las prescripciones en materia de venta de acciones, 
la obligación de dar prioridad a los proveedores de servicios nacionales y a la elaboración en el 
país, las restricciones a la exportación de materias primas, las presiones para que se renegocien 
los "contratos de explotación" y las restricciones para la obtención de autorizaciones para los 
trabajadores expatriados. Estas reglamentaciones generan incertidumbre para las empresas mineras extranjeras e indonesias que operan en el país, y podrían afectar más en general a la 
confianza de los inversores. Australia solicita más aclaraciones sobre la puesta en práctica de estas 
reglamentaciones. 
35.  Indonesia señala que respondió por escrito a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos.1 En principio, la prescripción de utilización preferente de bienes/servicios nacionales no 
tiene carácter obligatorio. Su aplicación depende de la disponibilidad en el mercado nacional de los 
bienes y servicios de que se trata, ya sean producidos en el país o importados, teniendo en cuenta el precio, las especificaciones técnicas, la calidad, la cantidad y el plazo de entrega. La publicación 
de un Catálogo APDN y de una Lista general no pret ende restringir las importaciones, sino ayudar 
a los inversores extranjeros y nacionales que producen bienes y servicios auxiliares en los sectores de la minería, el gas y el petróleo. Ello ofrece grandes oportunidades, e Indonesia ha invitado a los posibles inversores de todos los Miembros a participar y beneficiarse de las posibilidades de 
negocio que proporcionan estos sectores. En cuanto a la prohibición de exportación, la capital 
sigue colaborando con los Miembros interesados en busca de soluciones y está revisando algunas de las reglamentaciones. Indonesia se encuentra en  proceso de elección presidencial, y cualquier 
                                               
1 Las respuestas de Indonesia a las preguntas comp lementarias formuladas por los Estados Unidos se 
distribuyeron después de la reunión en el documento G/TRIMS/W/137, de 15 de julio de 2014. G/TRIMS/M/36 
- 8 - 
  cambio en la política estratégica necesitará la autorización del nuevo Gobierno elegido. Indonesia 
solicita que cualquier pregunta adicional se presente por escrito. 
36.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
5  INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y LEY DE COMERCIO ADOPTADAS RECIENTEMENTE - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y EL CANADÁ 
37.  La Unión Europea expresa su preocupación por las nuevas Leyes de Comercio e Industria, que 
tienden al proteccionismo y pueden resultar muy restrictivas del comercio, contribuyendo a 
generar un elevado nivel de incertidumbre y duda entre los inversores. Las cuestiones que 
despiertan especial inquietud son: 
i. la posibilidad de que el Gobierno indonesio imponga prohibiciones a la exportación de 
materias primas biológicas y no biológicas (Ley de Industria) y de que imponga 
restricciones a la exportación y a la importación de determinados productos por 
motivos de interés nacional (Ley de Comercio); 
ii. el uso obligatorio de productos nacionales y la creciente utilización de normas 
nacionales, y; 
iii. el uso de medidas de salvaguardia, ya sean medidas arancelarias o no arancelarias, 
a fin de proteger a la industria de la competencia internacional. 
38.  Aunque se sabe que los reglamentos de aplicació n habrán de publicarse en el transcurso de 
los próximos dos años, la Unión Europea solicita a Indonesia que concrete los plazos en que se prevé hacerlo, y si los reglamentos se someterán a consulta pública. 
39.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de la Unión Europea por las nuevas Leyes 
de Industria y Comercio adoptadas por Indonesia a principios de 2014. Si bien estas leyes son 
imprecisas en muchos aspectos y todavía no se han redactado sus reglamentos de aplicación, no cabe duda de que se ha producido un profundo giro hacia una economía muy protegida y 
dominada por el Gobierno. Considerando las demás medidas adoptadas por Indonesia que ha 
analizado el Comité, resultan bastante preocupantes las consecuencias para el Acuerdo sobre las MIC y otros Acuerdos. La Ley de Industria contiene numerosas disposiciones que avanzan en 
esta línea. Los Estados Unidos desean destacar algunas de sus disposiciones clave: 
40.  Los artículos 32 y 33 crean un marco que permite imponer prohibiciones a la exportación con 
el objetivo de favorecer los intereses de las industrias nacionales. El artículo 32 establece que, con el fin de aumentar el valor añadido de la industria y con ello reforzar y consolidar la estructura 
industrial del país, el Gobierno puede prohibir o restringir las exportaciones de recursos naturales. 
El artículo 33 dispone lo siguiente: 1) el Gobierno central y los gobiernos locales garantizarán la disponibilidad y la distribución de los recursos naturales para la industria nacional; y 2) con el fin 
de garantizar la disponibilidad y la distribución de los recursos naturales para la industria nacional, 
según lo dispuesto en el apartado 1), el Gobierno central y los gobiernos locales regularán la utilización de los recursos naturales para salvaguardar los intereses de la industria nacional. 
41.  El artículo 84 establece amplias medidas de protección para las consideradas "industrias 
estratégicas". Su apartado 1) dispone que las industrias estratégicas estarán controladas por el Estado, mientras que el apartado 2) define en términos muy amplios e imprecisos las industrias estratégicas como aquellas que: satisfacen las necesidades importantes para el bienestar de la 
población o afectan a su vida; añaden valor a los recursos naturales estratégicos o incrementan 
ese valor añadido; y/o están relacionadas con los intereses de la seguridad y la defensa del Estado. 
42.  El apartado 3) del artículo 84 establece que el Gobierno puede ejercer su control a través del 
control directo de la propiedad, de la definición de las políticas internas y de la gestión de la concesión de licencias, la producción, la distribución y los precios. El apartado 4) de ese mismo 
artículo especifica las formas en que el Gobierno  puede controlar la propiedad: a través de una 
absorción integral que otorgue al Gobierno un 100% de participación en el capital, mediante la imposición del requisito de que se establezcan empresas conjuntas, o restringiendo la participación G/TRIMS/M/36 
- 9 - 
  en la propiedad de los inversores extranjeros. Por último, por si el objetivo de la ley todavía no 
quedara claro, el apartado 5) concede amplios poderes al Gobierno para aumentar la utilización de productos nacionales, sin imponerle apenas restricciones. 
43.  La Ley de Comercio es igualmente preocupante. Su artículo 3 proclama que uno de los 
propósitos de la reglamentación del comercio es  el fomento del consumo de productos nacionales. 
El apartado 1) a del artículo 54 concede además al Gobierno amplios poderes para prohibir las exportaciones o las importaciones de bienes si así lo justifica el interés nacional, ya sea por 
razones de seguridad nacional o simplemente para defender el "interés público". 
44.  En los apartados 2) y 3) del artículo 54 se enumeran una serie de motivos por los que el 
Gobierno puede prohibir las exportaciones o las importaciones, todos ellos orientados al objetivo de apoyar la industria nacional y susceptibles de derivar en la exigencia de que los inversores 
favorezcan a los bienes nacionales en detrimento de los importados. 
45.  En virtud del apartado 2) del artículo 54, el Gobierno puede prohibir las exportaciones o las 
importaciones con el fin de atender a las necesidades nacionales; de garantizar la disponibilidad de 
las materias primas que necesitan las industrias de elaboración nacionales; de proteger la 
sostenibilidad de los recursos naturales; de incrementar el valor económico de las materias primas y/o de los recursos naturales; de responder a un incremento sensible de los precios en el mercado 
internacional de determinados productos básicos de exportación; o de mantener la estabilidad de 
los precios de determinados productos básicos en el mercado interno. 
46.  El apartado 3) del artículo 54 dispone que el Gobierno puede restringir las importaciones para 
promover el crecimiento de determinadas industrias nacionales, para establecerlas y para 
protegerlas; o bien para mantener la balanza de pagos o la balanza comercial. 
47.  Los Estados Unidos señalan que se han extendido en la descripción de las disposiciones que 
figuran en estas nuevas leyes porque parecen entr añar una reducción considerable del grado de 
cumplimiento por Indonesia de sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre las MIC y de otros 
Acuerdos de la OMC. 
48.  Aunque son conscientes de que el Gobierno indonesio dispone de dos años para redactar la 
legislación de aplicación, y entienden que el proceso de redacción ya ha comenzado, los Estados 
Unidos piden a Indonesia que mantenga al Comité informado de los avances que se lleven a cabo, incluyendo la fecha prevista de publicación de los reglamentos de aplicación y la de entrada en vigor de estas leyes. Los Estados Unidos solicitan también a Indonesia que proporcione copias de 
los proyectos de reglamentos de aplicación para  que las partes interesadas, entre ellas los 
gobiernos de los Miembros de la OMC que lo deseen, puedan pronunciarse al respecto. 
49.  El Japón comparte plenamente las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y los 
Estados Unidos por la promulgación a principios de 2014 por parte del poder legislativo de 
Indonesia de estas dos leyes que proporcionan el marco jurídico para la adopción de nuevas medidas restrictivas del comercio. 
50.  El Japón considera que los artículos 26 y 54 de la Ley de Comercio parecen permitir a las 
autoridades indonesias controlar las exportaciones y las importaciones con la finalidad de proteger a determinadas industrias. El artículo 25 de esa misma ley se puede interpretar en el sentido de que en determinadas circunstancias el Gobierno controlará los precios. El artículo 22 de la ley hace 
referencia al establecimiento de un requisito de utilización de productos nacionales. Además, los 
artículos 85 a 87 de la Ley de Industria establecen que el Gobierno aumentará la utilización de productos nacionales, y que esta obligación se aplicará de acuerdo con el nivel de contenido 
nacional de cada bien/servicio en función del valor que aportan los componentes nacionales. 
51.  El Japón pregunta a Indonesia si la aplicación de las medidas dimanantes de estas 
disposiciones será compatible con el párrafo 4 del artículo III y el párrafo 1 del artículo XI 
del GATT, y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, e insta a Indonesia a garantizar que los 
reglamentos de aplicación de estas dos leyes sean compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC, incluidas las derivadas del Acuerdo sobre las MIC. G/TRIMS/M/36 
- 10 - 
  52.  El Canadá2 sigue de cerca los acontecimientos relativos a estas dos nuevas leyes, y está 
especialmente preocupado por el cumplimiento por parte de Indonesia de sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre las MIC, dado que dich as leyes guardan relación con el contenido 
nacional y con las restricciones a la importación/exportación. 
53.  Con respecto al contenido nacional, el artículo 22 de la Ley de Comercio señala que 
"se fomentará el consumo de productos nacionales [...] mediante la armonización en cuanto a promoción, presentación o comercialización de productos nacionales y estableciendo la obligación 
de utilizar dichos productos". El Canadá pregunta a Indonesia cómo garantizará la compatibilidad 
de estas leyes con las obligaciones de trato nacional del Acuerdo sobre las MIC. También expresa su inquietud por el amplio alcance potencial de esta disposición y pregunta a Indonesia si tiene previsto aplicarla a toda su economía o solo a determinados sectores o industrias. 
54.  Por otra parte, en lo que respecta a las restricciones a la importación/exportación y al control 
de los bienes esenciales y estratégicos, el artículo 25 autoriza a Indonesia a "controlar la disponibilidad de los bienes esenciales y/o estratégic os en todo el territorio del Estado Unitario de 
la República de Indonesia para que su cantidad sea suficiente, su calidad excelente y su precio 
asequible". El Canadá pide a Indonesia que explique con más detalle esta disposición y el principio de política en que se basa, así como que aclare si las medidas destinadas a "controlar" estos 
bienes pueden aplicarse en forma de restricciones a la importación y a la exportación. 
55.  Además, en relación a la definición de "bienes esenciales y estratégicos", el Canadá señala 
que la descripción de estos bienes se establec erá en el Reglamento Presidencial y pregunta a 
Indonesia si puede proporcionar al Comité ejempl os de los bienes que podrían incluirse en estas 
dos categorías. 
56.  Por otro lado, el Canadá señala que, según lo contemplado en la Ley de Comercio, muchas de 
las disposiciones deberán desarrollarse en un futuro Reglamento Presidencial, y solicita a 
Indonesia que informe sobre los plazos previstos para ese proceso. El Canadá también pregunta si 
se consultará a la comunidad empresarial para la redacción de la legislación de aplicación y qué consultas se han llevado a cabo hasta la fecha en relación a la propia Ley de Comercio. Por último, 
pregunta a Indonesia si ha puesto a disposición del público una versión en inglés de estas leyes y, 
de no ser así, si tiene previsto hacerlo en el futuro. 
57.  Australia expresa sus preocupaciones con respecto a las políticas y prácticas de restricción de 
las importaciones de Indonesia, que son de gran interés para los exportadores australianos. 
Australia está dispuesta a colaborar con Indonesia con el fin de garantizar que las medidas de 
aplicación de la ley no resulten restrictivas del comercio. 
58.  Indonesia señala que la finalidad de las dos leyes es apoyar el desarrollo de la industria e 
incrementar la contribución del comercio a la economía nacional, tomando en consideración los 
compromisos internacionales de Indonesia en la OMC y en otros foros. De acuerdo con el sistema establecido en Indonesia, las dos leyes son de carácter general y para su ejecución el Gobierno 
debe desarrollar reglamentos de aplicación mediante decretos gubernamentales o ministeriales. 
Se prevé que todas las decisiones estratégicas se tomarán después de la formación del nuevo gobierno surgido de las elecciones. Indonesia ha tomado nota de las preocupaciones de los Miembros y solicita que cualquier nueva pregunta que se desee plantear le sea remitida por 
escrito. 
59.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
6  INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE PRODUCTOS 
NACIONALES EN EL SECTOR MINORISTA MODERNO - SOLICITUD DE LA UNIÓN 
EUROPEA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN 
60.  La Unión Europea expresa su preocupación por la prescripción del 80% de contenido nacional 
impuesta por el Reglamento Nº 70/2013 recien temente aprobado, ya que resulta gravosa, 
distorsiona la competencia y limita la capacidad de elección de los consumidores. La UE entiende 
                                               
2 Tras la reunión, el Canadá formuló sus preguntas por escrito en el documento G/TRIMS/W/138, 
de 15 de julio de 2014. G/TRIMS/M/36 
- 11 - 
  que la prescripción del 80% de contenido nacional ya existe para las franquicias, pero que 
mediante el Reglamento Nº 70/2013 se extiende a to do el sector minorista, y solicita a Indonesia 
que aclare: qué reglamento establece la prescrip ción del 80% de contenido nacional para las 
franquicias; si hay algún reglamento de aplicación o si se han previsto excepciones a las normas; 
si Indonesia podría facilitar los textos jurídi cos pertinentes; qué reglamento establece la 
prescripción del 80% de contenido nacional para todo el sector minorista; si hay algún reglamento de aplicación; si se han previsto excepciones a las normas; y si Indonesia podría facilitar los textos 
jurídicos pertinentes. La Unión Europea señala además que el límite del 15% para el número de 
productos de marcas de distribuidor sería también difícil de aplicar en el caso de las tiendas minoristas que venden artículos de una sola marca y solicita a Indonesia que aclare los objetivos de esta disposición y cómo se aplicará. 
61.  Los Estados Unidos señalan que en diciembre de 2013 el Ministerio de Comercio de Indonesia 
(MOT) adoptó el Reglamento Nº 70/2013 relativo a las Directrices sobre la planificación y el 
desarrollo de mercados tradicionales, centros comerciales y establecimientos modernos. Este 
reglamento se basa en prescripciones contenidas  en anteriores reglamentos del MOT publicados 
en 2012 y 2013 (Reglamentos Nos 53 y 68 de 2012 y Reglamento Nº 7 de 2013) relativos a las 
franquicias, incluidas las de establecimientos minoristas modernos (como los minimercados y los 
hipermercados) y a las tiendas de alimentación. El  Reglamento Nº 70 dispone, entre otras cosas, 
lo siguiente: 
a. "Los establecimientos modernos solo podrán vender productos de marcas de distribuidor 
y/o productos de marca en una proporción máxima del 15% (quince por ciento) de las 
unidades de mantenimiento de existencias vendidas en las tiendas de dichos 
establecimientos." (artículo 21.2) 
b. "Al menos el 80% (ochenta por ciento), en términos de cantidad y tipo, de los productos 
vendidos por los centros comerciales y los establecimientos modernos serán productos 
nacionales." (artículo 22.1) 
62.  Si bien estas disposiciones se aplican tanto a las empresas nacionales como a las extranjeras, 
parece que contemplan específicamente el hecho de que para que un inversor extranjero pueda 
establecerse en este sector en Indonesia debe comprar y vender productos nacionales. Los Estados Unidos preguntan a Indonesia cómo puede compatibilizarse esta prescripción con las obligaciones en el marco del GATT y del Acuerdo sobre las MIC. Además, los Estados Unidos 
señalan que el Reglamento entró en vigor en junio de 2014. Sin embargo, los inversores cuentan 
con un plazo de dos años para cumplir la prescripción de utilizar productos nacionales. Los Estados Unidos solicitan a Indonesia que mantenga al Comité informado sobre el proceso de aplicación del 
Reglamento Nº 70. 
63.   Los establecimientos franquiciados están sujetos a reglamentos similares. El Reglamento 
Nº 53/2012 del Ministerio de Comercio exige lo siguiente: "Los franquiciadores y los franquiciados 
deben utilizar productos y/o servicios nacionales para al menos el 80% de sus materias primas, 
sus bienes de equipo y sus ventas." Esta prescripción de abastecimiento nacional también está reflejada en los Reglamentos N
os 68/2012 y 7/2013. Los Estados Unidos preguntan a Indonesia 
cómo puede compatibilizarse esta prescripción con las obligaciones en el marco del GATT y del 
Acuerdo sobre las MIC. 
64.  El Japón comparte las preocupaciones por la tendencia de Indonesia a imponer prescripciones 
de contenido nacional cuya aplicación puede ser incompatible con las normas de la OMC. 
En particular, el Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio obliga a los centros 
comerciales y a los establecimientos minoristas modernos a garantizar que el 80% de los productos de sus tiendas son nacionales. El Japón tiene dudas acerca de la compatibilidad de este 
Reglamento con el párrafo 4 del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, y 
agradecería que Indonesia expresara su punto de vista sobre esta cuestión. 
65.  Indonesia señala que el sector del comercio al por menor tiene una importancia crucial para el 
empoderamiento económico, especialmente para millones de pequeñas y medianas empresas 
(pymes) del país. El Gobierno aplica una política de  zonificación para los inversores interesados en 
abrir un nuevo establecimiento minorista moderno. Se prevé que ese establecimiento no debilitará al comercio a pequeña escala y a los mercados tradicionales, sino que les prestará apoyo. Esta G/TRIMS/M/36 
- 12 - 
  política es una práctica común entre los Miembros. La preferencia que se concede a las pymes 
para el suministro de bienes a los establecimientos minoristas modernos está condicionada a su capacidad para satisfacer las exigencias empresariales que fijan dichos establecimientos. Indonesia toma nota de las preocupaciones de los Miembros, pero solicita que se presenten las preguntas por 
escrito. 
66.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  NIGERIA - DETERMINADAS MEDIDAS ADOPTADAS POR NIGERIA QUE FIGURAN EN LA 
"LEY PARA VELAR POR EL FOMENTO DEL CONTENIDO NIGERIANO EN LA INDUSTRIA DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS EN NIGERIA", DE ABRIL DE 2010 - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/89) 
67.  El Presidente informa a los Miembros de que este punto del orden del día ya se examinó en las 
reuniones del Comité celebradas los días 3 de octubre de 2011, 4 de mayo y 1º de octubre 
de 2012, y 20 de abril y 4 de octubre de 2013. Hace referencia al documento G/TRIMS/W/89, donde figuran las preguntas de los Estados Unidos. 
68.  Los Estados Unidos recuerdan que han pasado casi tres años desde que señalaran por primera 
vez a la atención de los Miembros determinadas medidas que, al parecer, exigen la utilización de 
contenido nacional en el sector del petróleo y el gas de Nigeria. Los Estados Unidos formularon 
preguntas por escrito a Nigeria en septiembre de 2011 en el documento G/TRIMS/W/89, y en una 
reunión celebrada en octubre de 2011 explicaron su propia interpretación de esas medidas. Nigeria dijo entonces que no había recibido instrucciones de la capital, ni respuestas a las preguntas de los Estados Unidos. Aunque la cuestión se ha planteado en todas las reuniones posteriores del Comité, 
Nigeria no ha facilitado aún respuesta oficial ni  ha entablado un debate de fondo. Los Estados 
Unidos han planteado esta cuestión varias veces en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), en vista de las preocupaciones sistémicas suscitadas por el hecho de que Nigeria no aborde las 
preguntas fácticas de los Estados Unidos. Los Estados Unidos entienden que las respuestas a 
preguntas planteadas en los Comités de la OMC pueden demorarse y que las preguntas presentadas en este Comité se refieren a cuestiones técnicas que pueden requerir consultas con 
instituciones reguladoras. Sin embargo, el sistema de Comités de la OMC proporciona un foro en el 
que se puede lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de otros Miembros y plantear preocupaciones al margen de la solución de diferencias. Los Estados Unidos urgen a Nigeria a que resuelva cualquier malentendido y a qu e explique en el seno del Comité cómo ve la 
relación que guardan sus medidas con las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobre 
las MIC. 
69.  La Unión Europea recuerda que todavía está esperando las respuestas por escrito a una lista 
de preguntas formuladas anteriormente en relación con esta Ley y su prescripción de contenido 
nacional, en particular por lo que atañe a su compatibilidad con el Acuerdo sobre las MIC, el GATT de 1994 y el AGCS. Esta cuestión se ha debatido en el contexto de las reuniones ordinarias del 
Comité de MIC, así como en las reuniones del CCM. En la última reunión del CCM, Nigeria observó 
que "tanto las prescripciones en materia de contenido nacional como los procedimientos de contratación pública se aplican de las maneras más transparentes. Todos los competidores, entre ellos los operadores extranjeros, se benefician de las normas. Exhortamos a los Miembros a que 
estudien con nosotros soluciones bilaterales". La Unión Europea no alcanza a ver cómo contesta 
esta declaración a las preguntas formuladas y reitera su interés en recibir respuestas por escrito que puedan propiciar ulteriores debates. 
70.  La Unión Europea ha expresado repetidamente su preocupación por la revisión de la Lista A. 
Esta revisión debería abarcar la lista de prescripciones detalladas de contenido nacional por producto o servicio, e inicialmente estaba prevista por la legislación aplicable en la primavera 
de 2012. Transcurrido casi un año, esta revisión todavía no se ha llevado a cabo. La Unión 
Europea pide a Nigeria que especifique cuándo se realizará la revisión y aclare cómo se efectuará. Observa asimismo que está pendiente de examen  un proyecto de enmienda en la Asamblea 
Nacional, lo que podría brindar la oportunidad de revisar determinadas disposiciones de la Ley, 
incluida la Lista A, y abordar otras cuestiones al margen de la compatibilidad con las normas de 
la OMC. La revisión podría incluir un estudio más detenido de si la legislación, y en particular sus prescripciones sobre contenido nacional, es el instrumento adecuado para lograr el objetivo 
declarado de potenciar la capacidad nacional en el sector del petróleo y el gas. En este marco 
deberían abordarse las cuestiones relacionadas con la capacidad productiva y las posibilidades de G/TRIMS/M/36 
- 13 - 
  suministro de los sectores nigerianos pertinentes, así como algunas evidentes distorsiones creadas 
por la Ley, en particular el hecho de que las prescripciones contenidas en la Lista A favorezcan la mera intermediación de una agencia en detrimento de la inversión nacional real. 
71.  Australia pide a Nigeria que explique cómo se concilia el trato preferencial concedido a los 
bienes y servicios en la "Ley para velar por el fomento del contenido nigeriano en la industria del 
petróleo y el gas en Nigeria" con la obligación de  Nigeria de otorgar trato nacional en el marco 
del GATT . En particular, Australia ha observado que en el artículo 11 1) de la Ley se establecen 
porcentajes mínimos de contenido nacional con respecto a los bienes, servicios e inversiones 
destinados a proyectos en el sector nigeriano del petróleo y el gas. Además, en el artículo 7 se exige que los operadores presenten un Plan de contenido nigeriano que demuestre el cumplimiento de las prescripciones en materia de contenido nacional de Nigeria. 
72.  El Japón comparte las opiniones expuestas por los oradores anteriores sobre las cuestiones 
sistémicas y exhorta a Nigeria a que facilite su aclaración por escrito cuanto antes, de acuerdo con 
la práctica establecida en la OMC. 
73.  Nigeria asegura al Comité que tiene la firme determinación de cumplir las obligaciones 
contraídas con la OMC, como demuestran las notificaciones que ha presentado para mejorar el 
mecanismo de transparencia. Como afirmó en reuni ones anteriores, la Ley en cuestión aporta un 
marco para la utilización de servicios en el sector nigeriano del petróleo y el gas. Abarca 
actividades relacionadas con la exploración, el desarrollo, la explotación y la venta de recursos petrolíferos y de gas nigerianos, incluidas las actividades de las fases iniciales del proceso de producción del petróleo y el gas. La aplicación de la Ley prevé un proceso competitivo, 
transparente y no discriminatorio y la conformidad con las normas internacionales y garantiza que 
todos los inversores, sean nacionales o extranjeros, tengan las mismas oportunidades. Por tanto, todas las empresas extranjeras del sector del petróleo y el gas debidamente registradas y en 
activo en Nigeria se benefician plenamente de las disposiciones de la Ley. 
74.  El delegado de Nigeria ofrece la siguiente respuesta preliminar a las preguntas formuladas por 
la Unión Europea: 
 En cuanto a si hay una fecha concreta para la revisión de la lista 
75.  La Ley tiene dos mecanismos incorporados en previsión de que la capacidad nacional pueda 
ser insuficiente para satisfacer los objetivos de la lista: i) el artículo 102 de la Ley estipula, entre otras cosas, que "[C]on sujeción a la aprobación del Ministro, la Junta realizará una revisión de la 
lista del presente proyecto de ley con la periodicidad que determine, pero por lo menos cada 
dos años"; ii) el artículo 114 de la Ley estipula también, entre otras cosas, que "No obstante las disposiciones del párrafo 1) de este artículo, cuando la capacidad sea insuficiente para cualquiera 
de los objetivos que figuran en la lista de esta Ley, el Ministro puede autorizar la importación 
continuada de determinados productos, y la aprobación por parte del Ministro no excederá de los tres años desde la entrada en vigor de dicha ley." 
 En cuanto a si se prevén consultas con operadores 
76.  Se han celebrado consultas con las partes interesadas y los operadores del sector nigeriano 
del petróleo y el gas. 
 En cuanto a si se ha realizado una evaluación de la capacidad productiva de Nigeria que 
permita al país valorar si los objetivos en materia de contenido nacional fijados en la 
Lista son factibles, o deben revisarse a partir de ahora 
77.  Está previsto evaluar la capacidad productiva de Nigeria como se enuncia en el artículo 102 de 
la Ley, que establece que la Junta de Supervisión del Contenido Nacional de Nigeria (JSCNN) debe 
revisar la lista cada dos años a fin de permitir a la Asamblea Nacional modificar la Ley como considere oportuno. Esta cuestión está relacionada con las preocupaciones planteadas por las 
partes interesadas que la Junta tomará en consideración al revisar su aplicación. 
78.  Por último, Nigeria exhorta a la Unión Europea,  los Estados Unidos y todas las delegaciones 
interesadas a que participen en conversaciones bilaterales y dialoguen para abordar cualquier G/TRIMS/M/36 
- 14 - 
  cuestión que pueda preocuparles con relación a la Ley de Contenido Nigeriano y otras cuestiones 
relacionadas con el comercio. 
79.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
8  RUSIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA EL EQUIPO 
AGRÍCOLA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
(G/TRIMS/W/116); (G/TRIMS/W/130) 
80.  El Presidente señala que las preguntas formuladas a Rusia figuran en el documento 
G/TRIMS/W/116, y las respuestas de Rusia en el documento G/TRIMS/W/130. 
81.  Los Estados Unidos recuerdan su preocupación por la información según la cual 
RosAgroLeasing (RAL), una empresa de arrendamiento financiero de propiedad del Estado creada 
para suministrar equipo agrícola a los agricultores en Rusia, impone prescripciones en materia de 
contenido nacional con respecto a este equipo. Los Estados Unidos agradecen las respuestas de 
Rusia a sus preguntas sobre el programa y valoran, en particular, la indicación de que, tal como se afirma en el informe del Grupo de Trabajo, Rusia dejó de subvencionar las actividades 
manufactureras en este sector. Los Estados Unidos están examinando la Resolución Nº 1432 
de 27 de diciembre de 2012, y podrían plantear preguntas en una futura reunión. Puesto que Rusia confirma que su Gobierno es al mismo tiem po el propietario de RAL y su regulador, los 
Estados Unidos preguntan a Rusia si está  previsto privatizar dicha entidad. 
82.  En relación con las explicaciones de Rusia sobre el arrendamiento, los Estados Unidos toman 
nota de las siguientes afirmaciones que figuran en las respuestas de Rusia: 
a. "el arrendador, con arreglo a un contrato de  arrendamiento financiero, compra a un 
vendedor particular un bien, especificado por el arrendatario, al cual concede su uso o 
goce temporal a cambio del pago de un canon de arrendamiento;" y, 
b. "el arrendatario especifica el bien adquirido en el contrato de arrendamiento. 
Las características exactas de ese bien se indican en el contrato de arrendamiento". 
83.  Los Estados Unidos solicitan a Rusia que confirme que el canon de arrendamiento u otras 
condiciones de los contratos de arrendamiento no son distintos en función de si el contrato de 
arrendamiento corresponde o no a equipo agrícola de fabricación rusa. Solicita asimismo que Rusia 
facilite un desglose de las marcas de equi po agrícola arrendado por RAL durante el 
período 2013-2014. Por último, solicita a Rusia que presente muestras de contratos de arrendamiento firmados por RAL relativos a equipo agrícola de fabricación no rusa. 
84.  La Unión Europea reitera su interés en comprender mejor el funcionamiento del sistema. 
Aunque ha recibido algunas aclaraciones sobre las actividades de RAL, todavía quedan por 
responder preguntas relacionadas con el plan de subvenciones del Estado establecido en virtud de 
la Resolución N° 908 de 11 de octubre de 2013, por la cual el 15% del precio de venta de la 
maquinaria agrícola corresponde a subvenciones pa ra entidades que llevan a cabo alguna actividad 
productiva específica en Rusia. La Unión Europea expresa asimismo su preocupación en lo 
referente a la Resolución N° 1432 de 27 de diciembre de 2012, por la cual una condición para 
recibir subvenciones a la producción de maquinaria agrícola es que la empresa lleve más de tres años establecida en Rusia. 
85.  El Japón manifiesta que sigue teniendo un interés sistémico en las prescripciones en materia 
de contenido nacional para equipo agrícola impuestas por la empresa de arrendamiento financiero 
propiedad del Estado "RAL". 
86.  Rusia manifiesta su sorpresa por la preocupación de algunos Miembros con respecto a 
determinados programas de apoyo de Rusia en el ámbito de la agricultura y la maquinaria 
agrícola. En cuanto a la preocupación de la Unión Europea acerca de un programa de apoyo ruso en el que se exige que el beneficiario sea una persona jurídica establecida en el país por un 
período de más de tres años, no existe ningún motivo razonable para que la Unión Europea se 
preocupe por la aplicación de este criterio en la concesión de una subvención. Si los Miembros G/TRIMS/M/36 
- 15 - 
  desean presentar preguntas por escrito, Rusia facilitará en su momento respuestas por escrito. 
Rusia está siempre abierta a la posibilidad de entablar conversaciones bilaterales. 
87.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9  RUSIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS AL MONTAJE INDUSTRIAL - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
88.  El Presidente informa a los Miembros de que en la semana anterior a la reunión, y después del 
envío del aerograma, los Estados Unidos presentaron preguntas por escrito en el documento 
G/TRIMS/W/134. 
89.  Los Estados Unidos recuerdan que, en reunion es anteriores, los Miembros expresaron su 
preocupación por una tasa de reciclaje de vehículos impuesta por la Federación de Rusia, y 
formularon preguntas acerca de cómo podía conciliarse la aplicación discriminatoria de la tasa con 
los compromisos contraídos por Rusia en el marco de la OMC. Los Estados Unidos tienen entendido 
que, mediante la Resolución Nº 1291 de 25 de diciembre de 2013, Rusia empezó a imponer esta 
tasa a los productores rusos de vehículos automóviles que participan en el programa de montaje 
industrial, aparentemente en un esfuerzo por suprimir el aspecto discriminatorio de la tasa de 
reciclaje de vehículos. Sin embargo, tres semanas después de esta Resolución, Rusia adoptó otras varias resoluciones que preveían la prestación de ayuda financiera para determinados tipos de 
gastos a los productores rusos de vehículos automóviles que participan en el programa de montaje 
industrial. Los programas son los siguientes: 
a. Resolución Nº 29 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con 
actividades de investigación y desarrollo y pruebas); 
b. Resolución Nº 30 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con la 
eficiencia energética); 
c. Resolución Nº 31 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos de garantía relacionados 
con el cumplimiento de las normas Euro 4 y Euro 5 sobre emisiones); y 
d. Resolución Nº 32 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con el 
mantenimiento de determinados niveles de empleo). 
90.  Los Estados Unidos dicen que estas nuevas ventajas se ofrecen a las mismas empresas 
nacionales a las que recientemente se exigió el pago de la tasa de reciclaje, y piden a Rusia que explique si la finalidad de esa ayuda es compensar a determinados fabricantes nacionales por la nueva tasa de reciclaje. Según entienden los Estados Unidos, la participación en el programa de 
montaje industrial está supeditada a la utilización de componentes nacionales en la fabricación de 
vehículos automóviles. Por lo tanto, como la participación en el programa de montaje es una condición para acceder a las nuevas ventajas, preocupa a los Estados Unidos que estos programas 
de ayuda puedan igualmente estar supeditados a la utilización de componentes nacionales. 
Los Estados Unidos solicitan también a Rusia que indique quién puede recibir la ayuda en virtud de esas resoluciones y cuáles son las condiciones para recibirla, así como si tienen derecho a recibir 
esa ayuda los fabricantes de vehículos automóviles que utilizan insumos importados, y si, en el 
caso de que un fabricante de vehículos automóviles utilice insumos importados, existe un umbral, de volumen o valor, por encima del cual ese fabricante perdería el derecho a recibir ayuda con arreglo a las resoluciones indicadas. Por último, en el caso de que solo los fabricantes rusos de 
vehículos automóviles puedan recibir ayuda con arreglo a las resoluciones indicadas, conviene que 
se informe de cómo se determina qué fabricantes de automóviles deben ser considerados rusos. 
91.  La Unión Europea comparte la preocupación de los Estados Unidos respecto de las 
resoluciones adoptadas el 15 de enero de 2014 que prevén la prestación de ayuda para 
determinados tipos de gastos a los productores rusos de vehículos automóviles que participan en el programa de montaje industrial. Esos programas son los siguientes: Resolución Nº 29/2014 - 
ayuda para gastos relacionados con actividades de investigación y desarrollo y pruebas; 
Resolución Nº 30/2014 - ayuda para gastos relacionados con la eficiencia energética; Resolución Nº 31/2014 - ayuda para gastos de garantía relacionados con el cumplimiento de las normas Euro 4 y Euro 5 sobre emisiones; y Resolución Nº 32/2014 - ayuda para gastos G/TRIMS/M/36 
- 16 - 
  relacionados con el mantenimiento de determinados niveles de empleo. Señala que la participación 
en el programa de montaje industrial está supeditada a la utilización de componentes nacionales en la fabricación de vehículos automóviles, y expresa su preocupación de que estos programas de ayuda puedan igualmente estar supeditados a la utilización de componentes nacionales. Solicita a 
Rusia que indique, para cada uno de los programas mencionados, quién puede recibir la ayuda y 
cuáles son las condiciones para recibirla, y que responda a las siguientes preguntas: 1) si los fabricantes de vehículos automóviles que no producen con arreglo al régimen de montaje pueden 
acogerse al programa de subvenciones; 2) si, en el caso de que un fabricante de vehículos 
automóviles utilice insumos importados, existe un umbral, de volumen o valor, por encima del cual dicho fabricante perdería el derecho a recibir ayuda con arreglo a las resoluciones indicadas; 3) en el caso de que solo los fabricantes rusos de vehículos automóviles puedan recibir ayuda con 
arreglo a las resoluciones indicadas, ¿cómo se determina qué fabricantes de automóviles deben 
ser considerados rusos? 
92.  El Japón recuerda su firme interés en vigilar cómo aplica Rusia los compromisos contraídos en 
el marco de la OMC con relación al sector del automóvil, en particular en lo referente a las 
prescripciones en materia de contenido nacional para conseguir trato preferencial impuestas a las empresas que se dedican a la producción y el montaje de vehículos automóviles. El Japón señala 
que el 15 de enero Rusia adoptó varias resoluciones que ofrecen ayuda financiera para 
determinados tipos de gastos a los fabricantes rusos de vehículos automóviles que participan en el programa de montaje industrial. El Japón entiende que en Rusia los fabricantes de vehículos automóviles que pueden recibir la ayuda son los mismos que aceptaron las prescripciones en 
materia de contenido nacional para obtener aranceles preferenciales en sus acuerdos con el 
Ministerio de Desarrollo Económico en el marco del "Programa de inversiones en el sector del automóvil". El Japón expresa su preocupación po r el programa de montaje industrial, ya que 
podría dar lugar a que las empresas participantes recibieran subvenciones a cambio del 
cumplimiento de prescripciones en materia de contenido nacional. El Japón invita a Rusia a que explique su opinión sobre la compatibilidad de la s medidas en cuestión con los Acuerdos de la OMC 
correspondientes. 
93.  Rusia señala que la descripción que ha hecho oralmente la Unión Europea de determinados 
programas de ayuda recientemente adoptados en Rusia para los fabricantes nacionales de 
automóviles es casi idéntica a la que figura en las preguntas por escrito de los Estados Unidos: 
 Primer programa - ayuda para gastos relacionados con actividades de investigación y 
desarrollo y pruebas ; 
 Segundo programa - ayuda para gastos relacionados con la eficiencia energética ; 
 Tercer programa - ayuda para gastos de garantía relacionados con el cumplimiento de 
las normas Euro 4 y Euro 5 sobre emisiones ; y 
 Cuarto programa - ayuda para gastos relacionados con el mantenimiento de 
determinados niveles de empleo . 
94.  Rusia señala que muchos Miembros usan programas como estos de manera habitual y 
expresa su sorpresa ante el hecho de que la Unión Europea vea con preocupación que en Rusia 
estos programas estén supeditados al empleo de  productos nacionales con preferencia a los 
importados. Rusia considera que tales alegaciones carecen de fundamento. Si la Unión Europea y 
otros Miembros desean formular preguntas por escrito a este respecto, Rusia responderá en el momento oportuno. 
95.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
10  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO 
NACIONAL EN ALGUNOS PROGRAMAS DEL SECTOR DE LA ENERGÍA DE FUENTES 
RENOVABLES - SOLICITUD DE LA INDIA (G/TRIMS/W/117); (G/TRIMS/W/129/REV.1) 
96.  El Presidente informa a los Miembros de que la India presentó preguntas sobre este asunto en 
el documento G/TRIMS/W/117, a las que los Estados Unidos respondieron en el documento 
G/TRIMS/W/129/Rev.1. 
97.  La India recuerda las preguntas planteadas en el documento G/TRIMS/W/117 sobre los 
programas de energía renovable de los Estados Unidos. Se solicita a los Estados Unidos que G/TRIMS/M/36 
- 17 - 
  precisen cuáles son los programas de energía renovable a nivel estatal, regional o local en que se 
prevén ventajas (inclusive incentivos, incentivos adicionales, reducciones o créditos) supeditadas al cumplimiento de prescripciones en materia de contenido nacional. También se plantearon preguntas sobre determinados programas de energía renovable, a saber, el de Michigan, el del 
Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles (L ADWP) de California, el Programa de incentivos 
para la autogeneración eléctrica de Ca lifornia, y el de Texas Austin Energy. 
98.  La India señala que, en su respuesta, los Estados Unidos han aportado alguna información 
sobre los cuatro programas concretos de energía renovable, y solicita a los Estados Unidos que 
faciliten respuestas completas a todas las preguntas formuladas. La India desea volver a hacer hincapié en determinadas preguntas que no han sido contestadas por los Estados Unidos o lo han sido solo parcialmente. 
 Michigan: Créditos para energías renovables (REC) en el marco de la Ley de energías 
limpias, renovables y eficientes (Ley Pública Nº 295) 
99.  La India señala que, una vez leída la respuesta, considera evidente que los Estados Unidos 
reconocen la existencia de una clara prescripción de contenido nacional en el programa de energía 
renovable de Michigan, como se pone de manifiesto en el siguiente fragmento: "… Un IREC 
(crédito para incentivar la utilización de energía de fuentes renovables) obtenido de esta forma 
equivale a 1/10 de un REC, aunque pueden obtenerse IREC prorrateados sobre la base del costo 
en dólares del equipo y los materiales fabricados o montados en el Estado de Michigan. ..." Con la 
utilización de estas prescripciones en materia de contenido nacional, que son incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC y discriminan a los productos importados, también se impide que los 
consumidores de los Estados Unidos tengan acceso a tecnologías y productos mejores y más 
baratos que pueden obtenerse en otras partes. La India pide a los Estados Unidos que respondan a las preguntas 2, 3 y 6, que quedaron sin contestar, y señala que el enlace Web que se ofrece en la 
respuesta de los Estados Unidos para obtene r más información da un mensaje de error. 
 California : Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles (LADWP) - Programa de 
incentivos en materia de energía solar fotovoltaica 
100.  Por la respuesta de los Estados Unidos, la India entiende que los Estados Unidos reconocen 
que existe una clara prescripción de contenido nacional en el programa de energía renovable del LADWP, lo cual resulta evidente en el siguiente fragmento: "…. Asimismo, el Crédito para 
fabricación de Los Ángeles (LAMC) ofrece otro pago para incentivar la fabricación de módulos 
fotovoltaicos en la ciudad de Los Ángeles que cuenten con la confirmación de reserva del Programa 
de incentivos en materia de energía solar fotovoltaica del LADWP. Para beneficiarse de un LAMC y que se consideren fabricados localmente, al menos el 50% de los componentes de los módulos 
fotovoltaicos acabados o del equipo que cumpla los requisitos establecidos se fabricarán y/o 
ensamblarán en la ciudad de Los Ángeles. … " Estas prescripciones en materia de contenido 
nacional son incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC, discriminan a los productos importados e 
impiden que los consumidores de los Estados Unidos tengan acceso a tecnologías y productos 
mejores y más baratos que pueden obtenerse en otras partes. Los Estados Unidos, en su respuesta, ofrecieron información general, pero  no contestaron de manera específica a las 
preguntas de la India. La India menciona, a modo de ejemplo, sus preguntas acerca de si el LAMC 
se otorga al solicitante cuando no se cumplen, conjuntamente o por separado, los requisitos 
indicados en el texto subrayado de la pregunta; qué criterios utiliza el LADWP para determinar si el proceso de fabricación o el equipo cumplen los requisitos para el LAMC; cómo se determinará si los 
módulos fotovoltaicos se fabricaron en el término municipal de la ciudad de Los Ángeles; cuál es el 
importe del incentivo a disposición de cada solicitante con respecto al LAMC, y qué contribución financiera hizo a este respecto el LADWP en los tres años anteriores. Estas preguntas, entre otras, 
quedaron sin contestar. Además, la respuesta de los Estados Unidos incluye un enlace Web que da 
acceso a un sitio Web general del LADWP en el que la India no pudo extraer la información 
solicitada. La India pide a los Estados Unidos que le facilite directamente toda la información solicitada en sus preguntas. 
 California: Programa de incentivos para la autogeneración eléctrica 
101.  La India indica que, análogamente, los Estados Unidos, en sus respuestas a las preguntas 
planteadas por la India, solo proporcionaron información general, y en el enlace Web facilitado G/TRIMS/M/36 
- 18 - 
  aparece un mensaje de error. La India solicita a los Estados Unidos que faciliten respuestas 
directas a todas las preguntas específicas formuladas con relación a este programa. 
 Texas Austin Energy: Programa de incentivos por resultados para la energía solar 
fotovoltaica en el sector comercial y Programa de desgravaciones para la energía solar 
fotovoltaica en el sector residencial 
102.  Los Estados Unidos dijeron que el incentivo basado en el contenido nacional se retiró 
posteriormente de las directrices en las que se precisan las condiciones requeridas en el marco de 
uno de los programas, a saber el D1, pero no contestaron a las preguntas de la India sobre el otro 
programa, el D2. La India pide a los Estados Unid os que faciliten información completa sobre todas 
las preguntas específicas planteadas con respecto a ambos programas, el D1 y el D2. Señala asimismo que no es posible acceder al enlace Web facilitado en la pregunta, porque aparece un 
mensaje de error, y pide a los Estados Unidos que le faciliten directamente la información 
solicitada. 
103.  La India dice por último que se propone plantear otras preguntas sobre los programas 
mencionados y que las presentará por escrito. 
104.  Los Estados Unidos expresan su agradecimiento a la India por sus preguntas relativas a los 
cuatro programas y afirman haber respondido a las preguntas de la India, a la vez que se 
disculpan por cualquier problema con el enlace Web. Indican que existe información abundante y 
compleja sobre la manera en que estos programas calculan las ventajas concretas para los minoristas y los consumidores particulares, así como los abonos a la factura de energía que pueden obtener por el uso de fuentes de energí a renovable. Se estudiará y subsanará cualquier 
problema con los enlaces Web defectuosos a fin de que la India pueda examinar estos programas 
en todos sus detalles. Por lo menos uno de los programas nunca se ha utilizado y se ha eliminado, y otro tampoco se ha usado nunca, por lo que es muy difícil ofrecer parte de la información 
detallada que la India solicita, porque las preguntas son, de momento, hipotéticas, habida cuenta 
de que estos dos programas nunca se han puesto en práctica. 
105.  Los Estados Unidos señalan asimismo que otros programas ofrecen ventajas tanto para los 
productos fabricados dentro del país como para los productos montados dentro del país pero 
fabricados en el extranjero. Por lo tanto, estos programas no se aplican exclusivamente a productos estadounidenses. Esta información se presenta muy detalladamente, con indicación de las condiciones requeridas para acogerse a los programas, y los Estados Unidos procurarán 
solventar cualquier problema con los enlaces Web. Entretanto, los Estados Unidos esperan con 
interés recibir las preguntas adicionales de la India. 
106.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
11  ESTADOS UNIDOS - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL EN LA 
CON T R A T ACIÓN  DE  L OS SE R VIC IOS P ÚB LI COS  DE  A B A ST E CIM IEN T O DE  A G UA  E N  LOS  ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE LA INDIA (G/TRIMS/W/121) 
107.  El Presidente señala que la India presentó preguntas sobre este asunto en el documento 
G/TRIMS/W/121. 
108.  La India recuerda las preocupaciones sistémicas y relacionadas con el comercio en lo 
referente a la contratación de los servicios públicos  de abastecimiento de agua en Carolina del Sur, 
Pensilvania, Virginia Occidental y algunos de los estados de Nueva Inglaterra que han establecido 
prescripciones en materia de contenido nacional respecto de la adquisición de tubos de hierro dúctil y sus accesorios para su utilización en proyectos hídricos, preocupaciones que se plantearon 
en el documento G/TRIMS/W/121 en abril de 2013. La India pidió información detallada sobre las 
licitaciones de los servicios públicos de abastecimiento de agua mencionados, ya que las prescripciones en materia de contenido nacional, como el uso de tubos y accesorios de hierro 
dúctil de origen nacional, son un requisito previo pa ra poder participar en las licitaciones. La India 
entiende que estas condiciones de licitación son incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC. 
109.  La India expresa su decepción por no haber recibido respuesta y señala que, en las 
dos reuniones anteriores del Comité, los Estados Unidos pidieron a la India que explicara "… si, en G/TRIMS/M/36 
- 19 - 
  su opinión, las contrataciones a las que hacía referencia estaban sujetas al párrafo 4 del 
artículo III del GATT, y por tanto al Acuerdo sobre las MIC, pese a lo indicado en el párrafo 8 del artículo III del GATT. …" La India reitera que la finalidad de sus preguntas es entender los 
programas de los Estados Unidos con ánimo de transparencia, y pide a los Estados Unidos que 
confirmen si, a su manera de ver, los programas mencionados quedan amparados por la excepción 
que se enuncia en el párrafo 8 a) del artículo III, y por lo tanto no es aplicable el párrafo 4 del artículo III. La India pide a los Estados Unidos que confirmen si la contratación de tubos de hierro 
dúctil y sus accesorios en el marco de estos programas constituye contratación, por parte de 
organismos gubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para su reventa comercial ni para servir la producción de mercancías destinadas a la venta comercial. En caso de que la respuesta sea afirmativa, la India desea que los Estados Unidos 
le expliquen cómo se cumplen las cuatro condiciones establecidas por el párrafo 8 a) del 
artículo III. 
110.  La India concluye que, a menos que los Estados Unidos ofrezcan información detallada sobre 
el programa, no será posible avanzar en los debates relativos a esta importante cuestión, ni se 
cumplirá la finalidad de los debates en la reunión del Comité. 
111.  Los Estados Unidos recuerdan que en una reunión anterior la India describió todos estos 
programas como "contratación" y los Estados Unidos pidieron a la India que explicara si, en su 
opinión, las contrataciones a las que hacía referencia estaban sujetas al párrafo 4 del artículo III del GATT, y por tanto al Acuerdo sobre las MIC, pese a lo indicado en el párrafo 8 del artículo III del GATT. La India explicó amablemente que había rea lizado un análisis jurídico de la cuestión, que 
estaba dispuesta a examinar de forma bilateral o con el Comité en su conjunto. Los Estados 
Unidos consideran que esa explicación puede resultar útil para todos los Miembros, e invitan a la India a que presente su análisis al Comité. Los Estados Unidos señalan que aunque también 
aceptaron la invitación de la India a seguir tratando  la cuestión jurídica de forma bilateral, a fecha 
de hoy la India no ha concretado aún el ofrecimiento. Los Estados Unidos siguen dispuestos a ayudar a aclarar los malentendidos y propiciar futuros avances. 
112.  La India aclara que usa la palabra "contratación" porque los tubos están siendo contratados, 
pero no toda "contratación" significa "contratación pública", y esta es precisamente la pregunta 
que plantea. A juicio de la India, la prescripción de contenido nacional en las licitaciones es discriminatoria, infringe el artículo III del GATT y por consiguiente también el Acuerdo sobre 
las MIC. Por tanto, es pertinente que se debata en el Comité de las MIC. Si los Estados Unidos 
sostienen la posición de que se trata de "contratación pública", la India plantea la observación complementaria de que para que algo se pueda co nsiderar "contratación pública" tiene que reunir 
cuatro condiciones: 1) debe realizarla un organismo gubernamental; 2) debe tener por objeto 
cubrir las necesidades de los poderes públicos; 3) no debe destinarse a la reventa comercial; 4) no debe utilizarse como insumo para la producción de mercancías destinadas a la venta comercial. 
Si los Estados Unidos opinan que la contratación está amparada por la excepción del párrafo 8 a) 
del artículo III, la India necesita que los Estados Unidos expliciten esa respuesta. La respuesta que dan en realidad los Estados Unidos invierte los términos del debate. La India no considera que esa contratación sea contratación pública y entiende que constituye una infracción del artículo III 
del GATT. Si los Estados Unidos sostienen la posición de que se trata de contratación pública, 
la India necesita una respuesta explícita en ese sentido. 
113.  Los Estados Unidos manifiestan su sorpresa porque consideran que la India ha cambiado de 
posición con respecto al programa. La India informó previamente a los Estados Unidos de que, a 
su juicio, este era un programa de contratación pública que quedaba no obstante comprendido en 
el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre las MIC en virtud de una doctrina jurídica que la India 
expondría ante el Comité. La India no lo ha hecho, y aparentemente ha modificado el fundamento 
d e  s u  a l e g a c i ó n .  C o n  r e s p e c t o  a  s i  e l  p r o g r a m a  c o n s t i t u y e  o  n o  c o n t r a t a c i ó n  p ú b l i c a ,  e s  m e j o r  abordar el asunto en foros más apropiados para debatir el alcance de la contratación pública. 
114.  La India explica que nunca ha definido el programa como contratación pública. La India solo 
ha hablado de contratación, pero nunca ha utilizado el término contratación pública. Lo que 
la India pregunta a los Estados Unidos es precisamente si, a su juicio, esa contratación es pública o no. 
115.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/TRIMS/M/36 
- 20 - 
  12  URUGUAY - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA 
EQUIPOS DE ENERGÍA EÓLICA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/TRIMS/W/125); (G/TRIMS/W/132) 
116.  El Presidente señala que los Estados Unidos presentaron preguntas al Uruguay en el 
documento G/TRIMS/W/125, a las que el Uruguay respondió en el documento G/TRIMS/W/132. 
La semana pasada, y después del envío del aerograma, los Estados Unidos presentaron preguntas complementarias en el documento G/TRIMS/W/135. 
117.  Los Estados Unidos recuerdan que señalaron a la atención de los Miembros el 
Decreto Nº 403/009 de 24 de agosto de 2009, firmado por el Presidente del Uruguay y emitido por 
el Ministerio de Industria, Energía y Minería. Este Decreto se refiere a las ofertas para construir parques eólicos en el Uruguay, y dispone, entre otras cosas, en la parte III del artículo 2 lo 
siguiente: "Para que una oferta sea considerada, los insumos nacionales que integran la inversión 
deberán alcanzar, como mínimo, el 20% (veinte por ciento) del monto total de la inversión realizada para la construcción del parque eólico, sin considerar las obras de infraestructura 
necesarias para su inserción en el SIN. El Pliego de Condiciones establecerá un mecanismo de 
bonificación en el precio comparativo de la incorporación de insumos nacionales que estén por encima del 20% (veinte por ciento)." 
118.  Los Estados Unidos dicen que las respuestas del Uruguay que figuran en el documento 
G/TRIMS/W/132 han suscitado nuevas preocupaciones acerca del recurso a prescripciones en materia de contenido nacional en relación con las inversiones en el Uruguay, y piden al Gobierno del Uruguay que confirme si el Decreto Nº 403/009 impone a las inversiones en parques eólicos en 
el país una prescripción en materia de contenido nacional del 20% o del 35%, ya que la 
descripción de la metodología de cálculo del contenido nacional que facilita el Uruguay parece establecer un umbral mínimo del 35% de contenido nacional mientras que el Decreto hace 
referencia a un umbral del 20%. Los Estados Unidos  también piden al Uruguay, una vez recibida 
su respuesta de que el procedimiento establecido por el Decreto Nº 403/009 ya se cumplió totalmente y que no se realizarán nuevas contrata ciones al amparo de ese decreto, que confirme 
si se han promulgado más decretos que impongan prescripciones en materia de contenido nacional 
en el sector de la energía renovable y si prevé qu e el Uruguay adopte prescripciones en materia de 
contenido nacional en sectores distintos del de la energía renovable. 
119.  El Uruguay confirma que el Decreto Nº 403/009 exige un mínimo del 20% de contenido 
nacional, mientras que la referencia al umbral del 35% no remite a un porcentaje de contenido 
nacional en las inversiones, sino que forma parte de la Metodología de Evaluación del Componente Nacional de la Inversión (CNI). En estos casos, pa ra determinar si los bienes de capital incluidos 
en una empresa o inversión en particular son nacionales o no, basta con que alcancen el 35% de 
contenido nacional para que se consideren nacionales en un 100%. El Uruguay confirma además que se aprobaron tres decretos del Poder Ejecutivo exhortando a la Administración Nacional de 
Usinas y Transmisiones Eléctricas (UTE) a desarrollar procedimientos competitivos de adquisición 
de energía de fuente eólica (Decretos N
os 159/011 y 424/011) y de fuente solar fotovoltaica 
(Decreto Nº 133/013) generada por empresas privadas de capitales nacionales o extranjeros. En los tres casos se incluyeron las mismas prescripciones en materia de contenido nacional 
establecidas en el Decreto Nº 403/009. No hay más prescripciones en materia de contenido 
nacional en el sector de la energía. 
120.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
13  OTROS ASUNTOS 
13.1  India - Determinadas preferencias para los productos electrónicos de fabricación 
nacional 
121.  La Unión Europea recuerda que planteó la cuestión en dos reuniones anteriores, en octubre y 
abril de 2013, y tras la solicitud de la India distribuyó las preguntas por escrito en el documento 
G/TRIMS/W/133, de 16 de diciembre de 2013. Recuerda a la India que sigue aguardando las respuestas y espera recibirlas lo antes posible. G/TRIMS/M/36 
- 21 - 
  122.  La India señala que, como este punto no consta en el orden del día recogido en el 
aerograma, no dispone de información detallada, pero sí puede anunciar que se estableció una 
nueva política en diciembre de 2013. Proporcionará más información al respecto en la próxima reunión. 
123.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
14  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
124.  El Presidente informa a los Miembros de que es tá previsto celebrar la próxima reunión de 
este Comité el lunes 6 de octubre de 2014. Con el fin de ofrecer a los Miembros amplia 
oportunidad de prepararse para la reunión, la Secretaría publicará un proyecto de orden del día anotado tres semanas antes de la reunión, es decir, no más tarde del lunes 15 de septiembre de 2014. Ese proyecto comprenderá el orden del día propuesto para la reunión y todos los puntos 
que los Miembros deseen incluir en el orden del dí a. Los Miembros deberán solicitar por escrito a la 
Secretaría que se incluyan puntos en el proyecto de orden del día anotado a más tardar el miércoles 10 de septiembre de 2014, antes del cierre de las oficinas. El proyecto de orden del día 
anotado estará abierto a los comentarios de los Miembros hasta el lunes 22 de septiembre 
de 2014, antes del cierre de las oficinas. Además , los Miembros que deseen distribuir documentos 
deberán hacerlo a más tardar el lunes 22 de septie mbre de 2014, antes del cierre de las oficinas, 
para que puedan recogerse en el aerograma. El  aerograma de convocatoria de la reunión se 
publicará el viernes 26 de septiembre de 2014. 
125.  El Comité toma nota de la información facilitada. 
15  ELECCIÓN DE LA MESA 
126.  El Comité elige Presidente para 2014 al Sr. Víctor Echevarría Ugarte (España). 
127.  El Presidente recuerda que el 5 de junio de 2014 envió un fax a todos los Miembros para 
informarlos de su intención de consultar con los Miembros la elección de un Vicepresidente en la 
r e u n i ó n  p r e v i s t a  p a r a  e l  d í a  2 0  d e  j u n i o .  E n  e l  d í a  d e  l a  r e u n i ó n ,  e l  P r e s i d e n t e  n o  h a  r e c i b i d o  
ninguna muestra clara de interés en la Vicepresidencia por parte de ninguna delegación. Dado que el Reglamento requiere que el Comité elija un Vi cepresidente, el Presidente propone que el nuevo 
Presidente siga estudiando la cuestión con los Miembros. El Comité así lo acuerda. 
128.  Se levanta la sesión. 
 
__________