G/RO/W/152  
 
17 de noviembre de 2014  
(14-6722)  Página: 1/3  
Comité de Normas de Origen  Original: inglés  
 
  INTERCAMBIO DE CARTAS ENTRE EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE 
NORMAS DE ORIGEN Y EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL 
A PROPÓSITO DE LA SITUACIÓN DEL PROGRAMA DE 
TRABAJO EN MATERIA DE ARMONIZACIÓN 
 
El presente documento se distribuye en respuesta a la petición formulada por las delegaciones en 
la reunión del Comité de Normas de Origen (CNO) de 30 de noviembre de 2014. En él figuran las 
cartas que intercambiaron el Presidente del CNO y el Presidente del Consejo General a propósito de la situación del programa de trabajo en materia de armonización.  
_______________ 
  
- Carta del Presidente del Comité de Normas de Origen 
Permítame, en primer lugar, felicitarlo por su re ciente nombramiento como Presidente del Consejo 
General. Me dirijo a usted en mi calidad de Presidente saliente del Comité de Normas de Origen 
(CNO) para informarlo sobre los trabajos de ese Comité relativos a las negociaciones para la 
armonización de las normas de origen no preferen ciales (lo que se conoce como el programa de 
trabajo en materia de armonización). 
Como sabe, las negociaciones para la armonización de las normas de origen no preferenciales 
están previstas en el Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC (artículos 9 y 3). Esas 
negociaciones se iniciaron en 1995 y, a pesar de que se han hecho avances sustantivos, se encuentran prácticamente paralizadas debido a diferencias sobre varias "cuestiones de política 
fundamentales". En 2002 esas cuestiones se remitieron al Consejo General para que se 
impartieran orientaciones políticas, y se celebraron consultas sobre ellas hasta 2007. Entre esas cuestiones, las dos siguientes son especialmente importantes: 
i. "Repercusiones": lo que se conoce como la "cuestión de las repercusiones" se refiere a las 
divergencias relativas al ámbito de aplicación de las normas de origen recientemente 
armonizadas. De hecho, como recuerda el artículo 1 del Acuerdo sobre Normas de Origen, hay varios instrumentos comerciales para los que se requiere la determinación del origen, 
entre ellos: el trato de nación más favorecida en la determinación de los derechos de 
importación; las medidas de salvaguardia; las medidas antidumping; los derechos compensatorios; las marcas y el etiquetado de origen; las restricciones cuantitativas o los 
contingentes arancelarios discriminatorios; las compras del sector público; y las estadísticas 
comerciales. Los Miembros tienen puntos de vista polarizados sobre si las normas armonizadas también deben aplicarse a esos otros instrumentos o no. Como solución de 
transacción, la Presidenta del Comité había propuesto en 2006 que cada Miembro eligiera los 
instrumentos a los que aplicaría las normas armonizadas y notificara a la Secretaría al respecto. Sin embargo, no todos los Miembros de la OMC estuvieron de acuerdo en aplicar las normas de forma parcial o selectiva. 
ii. "Doble norma para la maquinaria": los Miembros también tuvieron opiniones divergentes 
sobre la determinación de normas aplicables al sector de la maquinaria (cerca de 600 líneas 
arancelarias de los Capítulos 84 a 90 del SA), debido principalmente a incertidumbres 
relativas a la utilización de normas de origen armonizadas para las medidas de política 
comercial. Algunos Miembros habían aducido que en este sector debían usarse normas de valor añadido, pero otros Miembros sostuvieron lo contrario. La Presidenta del Comité había 
propuesto en 2006 que los Miembros utilizaran las normas del cambio de clasificación y las G/RO/W/152 
 
- 2 - 
 
  normas de valor añadido dependiendo de sus preferencias (el "doble enfoque" o la "doble 
norma"), pero esta solución pragmática no fu e aceptada por todos los Miembros de la OMC. 
Reconociendo las diferencias de los Miembros respecto de estas dos cuestiones, el 27 de julio 
de 2007 el Consejo General recomendó que se suspendiera la labor sobre esas dos cuestiones 
hasta que el Consejo General diese orientaciones sobre cómo proceder. En la práctica, en el 
Comité no ha habido voluntad alguna de negociar elementos técnicos a falta de un entendimiento político sobre el alcance futuro de las normas. El hecho de que las "cuestiones de política 
fundamentales" se hubieran remitido al Consejo General también hizo que algunos Miembros se 
negaran a entablar debates en el CNO, alegando que el Comité no era competente para examinarlas mientras no recibiera nuevas instrucciones del Consejo General. 
Recientemente se ha planteado una cuestión más f undamental. Se refiere a la necesidad misma de 
concluir esas negociaciones: 
i. Algunos Miembros mencionaron que la conclusión de las negociaciones ya no era una 
prioridad política. Según ellos, el comercio mundial había cambiado profundamente desde el 
final del decenio de 1990, cuando se inició el programa de trabajo. La OMC abarcaba en la 
actualidad a prácticamente todos los principales países comerciantes, por lo que ya no tenía sentido distinguir entre origen preferencial, origen NMF y origen no NMF. Ahora las 
administraciones aduaneras nacionales tenían qu e centrarse solo en el origen preferencial. 
Estos Miembros también sostenían que actualmente los productos estaban "hechos en el mundo", de modo que el concepto de origen na cional no tenía importancia. A su juicio, el 
Comité debía reducir la frecuencia de las reuniones y centrarse en otras esferas como la 
certificación y verificación del origen, el comercio en las cadenas de valor y las redes de 
producción mundiales, la transparencia en relación con las normas de origen no preferenciales y preferenciales y las notificaciones. 
ii. Otros Miembros creían que la armonización to tal de las normas de origen no preferenciales 
seguía siendo un objetivo importante para facilitar el comercio mundial. Esos Miembros eran partidarios de una intensificación de la labor del Comité orientada a concluir las 
negociaciones. Sostuvieron que las normas de origen no preferenciales podían haber perdido 
importancia en relación con el trato arancelario, pero que, por el contrario, su pertinencia había aumentado en el contexto de las medidas comerciales correctivas, las compras del sector público, el etiquetado, etc. Sin embargo, observaron que las negociaciones plenas 
podían reanudarse solo si había un compromiso político claro de concluir el programa de 
trabajo en materia de armonización. 
iii. Algunos Miembros de los dos grupos anteriores también mencionaron que estaban 
dispuestos a considerar la posibilidad de concluir el programa de trabajo para que los 
Miembros lo adoptaran voluntariamente como "directrices". 
En este estado de cosas, la aplicación y el funcionamiento del Acuerdo no son satisfactorios puesto 
que su objetivo central es la adopción de normas de origen no preferenciales armonizadas. Sin 
embargo, dadas estas diferencias de opinión entre los Miembros, me resulta imposible proponer una labor técnica significativa o elaborar una hoja de ruta para el futuro. 
Ante esta situación, le sugiero que, conforme a sus orientaciones y recomendaciones, y tras 
celebrar las consultas que sean necesarias, el Consejo General encomiende al CNO que examine 
todas las cuestiones según estime necesario para adoptar una decisión sobre si continuar o no el programa de trabajo en materia de armonización. Si se devuelve la plena responsabilidad al 
Comité se aclararán los obstáculos de procedimiento y se dará a este órgano la oportunidad de 
examinar las cuestiones fundamentales que se le plantean.  
_______________ G/RO/W/152 
 
- 3 - 
 
  - Carta del Presidente del Consejo General 
Quiero felicitarlo por su nombramiento como Presidente del Comité de Normas de Origen, y 
le deseo un mandato muy productivo y exitoso. 
Me remito a la carta de fecha 31 de marzo de  2014 que su predecesor, Sr. Marhijn Visser, 
me dirigió a propósito de las negociaciones para la armonización de las normas de origen no 
preferenciales. En su carta, el Sr. Visser se refe ría a las cuestiones de política fundamentales, las 
"Repercusiones" y la "Doble norma para la maquinaria", así como a las cuestiones planteadas en el 
marco del CNO en relación con la necesidad de concluir las negociaciones. 
He entablado consultas con los Miembros sobre las cuestiones planteadas en la carta y mi 
impresión general tras esas consultas es que los Miembros desearían que el Comité de Normas de Origen prosiguiera sus trabajos sobre todas las cuestiones según estime necesario, sin remitir el 
asunto al Consejo General en esta fase. 
__________