RESTRICTED  
  
G/SG/M/50  
14 mars 2017 
(17-1467) Page: 1/16 
Comité des sauvegardes   
 
  COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 24 OCTOBRE 2016  
PRÉSIDENT: M. YUSONG CHEN (CHINE)  
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 24  octobre  2016.  
2.  Le Comité a adopté l'ordre du jour ci -après:  
1  LÉGISLATION NATIONAL E ................................ ................................ ............................  3 
1.1  Kazakhstan – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/KAZ/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ ........  3 
1.2  Koweït, État du – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ . 3 
1.3  Qatar – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N /1/QAT/3/Suppl.1)  ...........  3 
1.4  Fédération de Russie – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/RUS/2)  ................................ ................................ ................................ ..............  3 
1.5  Vanuat u – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/VUT/1)  ...................  3 
1.6  Cameroun – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ .. 3 
1.7  République dominicaine – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ . 4 
1.8  Bahreïn, Royaume de; Oman; et Arab ie saoudite, Royaume d' – Poursuite de 
l'examen de notifications déjà examinées (G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1, 
G/SG/N/1/OMN/3/Suppl.1 et G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.1)  ................................ ..........................  4 
1.9  République kirghize – Poursuit e de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/KGZ/2)  ................................ ................................ ................................ ..............  4 
2  NOTIFICATIONS D'ACTI ONS CONCERNANT DES M ESURES DE SAUVEGARDE  ................  5 
2.1  Chili – Fils en acier (G/SG/N/9/CHL/9)  ................................ ................................ ............  5 
2.2  Chili – Clous en acier (G/SG/N/9/CHL/10)  ................................ ................................ ....... 5 
2.3  Chili – Treillis en acier (G/SG/N/9/CHL/11)  ................................ ................................ ...... 5 
2.4  Chili – Fil machine en acier (G/SG/N/8/CHL/7/Suppl.1 -G/SG/N/10/CHL/9/Suppl.1 -
G/SG/N/11/CHL/10/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................  5 
2.5  Chine – Sucre (G/SG/N/6/CHN/2) ................................ ................................ ...................  5 
2.6  Égypte – Polyéthylène téréphtalate (PET) (G/SG/N/9/EGY/2)  ................................ .............  6 
2.7  Égypte – Sucre bla nc (G/SG/N/6/EGY/12/Suppl.1 -G/SG/N/7/EGY/10/Suppl.1 -
G/SG/N/11/EGY/9/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 6 
2.8  Inde – Tôles et feuilles plates laminées à chaud, en aciers alliés ou non alliés, d'une 
épaisseur nominale i nférieure ou égale à 150 mm et d'une largeur nominale supérieure 
ou égale à 600 mm (G/SG/N/8/IND/30 -G/SG/N/10/IND/21 -G/SG/N/11/IND/16 et son 
corrigendum)  ................................ ................................ ................................ .....................  6 G/SG/M/50  
- 2 - 
  2.9  Inde – Aluminium sous forme bru te (G/SG/N/6/IND/43 et 
G/SG/N/8/IND/29 -G/SG/N/10/IND/20 -G/SG/N/11/IND/15)  ................................ .....................  7 
2.10  Indonésie – Dextrose monohydraté (G/SG/N/9/IDN/10)  ................................ ..................  7 
2.11  Jordanie – Barres et profilés en aluminium (G/SG/N/6/JOR/18, G/SG/N/7/JOR/2 -
G/SG/N/8/JOR/10 -G/SG/N/11/JOR/6 et G/SG/N/7/JOR/2/Suppl.1 -
G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.1 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.1)  ................................ ...........................  7 
2.12  République kirghize – Moissonneuses et leurs modules  ................................ ....................  7 
2.13  Malaisie – Barres d'armature en acier pour le béton (G/SG/N/6/MYS/4 et 
G/SG/N/7/MYS/2 -G/SG/N/11/MYS/2)  ................................ ................................ ....................  8 
2.14  Malaisie – Fil machine en acier et barres déformées en spires (G/SG/N/6/MYS/5 et 
G/SG/N/7/MYS/3 -G/SG/N/11/MYS/3)  ................................ ................................ ....................  8 
2.15  Maroc – Papier en bobine et papier en rame (G/SG/N/8/MAR/5 -G/SG/N/10/MAR/5 -
G/SG/N/11/MAR/5)  ................................ ................................ ................................ .............  8 
2.16  Maroc – Tôles en bobine enroulées ou coupées, laminées à froid et tôles plaquées 
ou revêtues (G/SG/N/8/MAR/ 4/Suppl.2 -G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.2 -
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ . 8 
2.17  Philippines – Carton testliner (G/SG/N/8/PHL/8/Suppl.4 -G/SG/N/10/PHL/7/Suppl.3 -
G/SG/N/11/PHL/9/Suppl.4)  ................................ ................................ ................................ .. 8 
2.18  Arabie saoudite, Royaume d', et autres – Produits laminés plats, en fer ou en aciers 
non alliés (G/SG/N/6/ARE/1 -G/SG/N/6/BHR/1 -G/SG/N/6/KWT/1 -G/SG/N/6/OMN/1 -
G/SG/N/6/QAT/1 -G/SG/N/6/SAU/1)  ................................ ................................ ......................  9 
2.19  Arabie saoudite, Royaume d'; et autres – Ferro-silico manganèse 
(G/SG/N/6/ARE/2 -G/SG/N/6/BHR/2 -G/SG/N/6/KWT/2 -G/SG/N/6/OMN/2 -
G/SG/N/6/QAT/2 -G/SG/N/6/SAU/2)  ................................ ................................ ......................  9 
2.20  Afrique du Sud – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/6/ZAF/5)  ................................ ................................ ................................ ..............  9 
2.21  Afrique du Sud – Certains produits laminés plats, en fer, en aciers non alliés ou en 
autres aciers alliés (à l'exclusion des aciers inoxydables) (G/SG/N/8/ZAF/3)  ..............................  9 
2.22  Ukraine – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/8/UK R/5-G/SG/N/10/UKR/5 -G/SG/N/11/UKR/3, son corrigendum, et 
G/SG/N/11/UKR/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ...............................  10 
2.23  Ukraine – Vaisselle et autres articles de ménage en porcelaine 
(G/SG/N/11/UKR/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ..............................  10 
2.24  Viet Nam – Demi-produits et certains produits finis en aciers alliés ou non alliés 
(G/SG/N/8/VNM/3 -G/SG/N/10/VNM/2 -G/SG/N/11/VNM/4)  ................................ ....................  10 
2.25  Viet Nam – Tôles et bandes en acier galvanisé prépeintes (G/SG/N/6/VNM/5)  ..................  10 
2.26  Zambie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, remorques et 
semi-remorques  ................................ ................................ ................................ ...............  10 
3  MANIÈRE DONT LES MEM BRES ONT NOTIFIÉ LES  PAYS EN DÉVELOPPEMEN T 
MEMBRES EXEMPTÉS D'U NE MESURE DE SAUVEGA RDE AU TITRE DE 
L'ARTICLE  9:1 ................................ ................................ ................................ ................  11 
4  CRÉATION D'UN GROUPE  DE TRAVAIL DE LA MIS E EN ŒUVRE 
(G/SCM/W/567 -G/SG/W/236 ET G/SCM/ W/568 -G/SG/W/237) (POINT D ONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE BRÉS IL) ................................ ........................  11 
5  AJOUT DE CERTAIN S RENSEIGNEMENTS DAN S LE RAPPORT ANNUEL (POINT 
DONT L'INSCRIPTION A  ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'A USTRALIE)  ................................ ..........  13 
6  LÉGISLATION D'EL SAL VADOR EN MATIÈRE DE SAUVEGARDES (POINT D ONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMA NDÉE PAR LES ÉTATS -UNIS)  ................................ ..............  14 G/SG/M/50  
- 3 - 
  7  GROUPE DE DISCUSSION  SUR LES PROCÉDURES D E SAUVEGARDE  ............................  14 
8  AUTRES QUESTIONS ................................ ................................ ................................ ... 14 
8.1  Déclaration concernant une mesure de sauvegarde imposée par la Turquie – Point 
dont l'inscription a été demandée par l'Ukraine  ................................ ................................ ..... 14 
8.2  Décla ration concernant une mesure imposée par l'UE – Point dont l'inscription a été 
demandée par la Fédération de Russie  ................................ ................................ .................  15 
8.3  Déclaration concernant une enquête en matière de sauvegardes ouverte  par la 
Colombie – Point dont l'inscription a été demandée par le Taipei chinois  ................................ .. 15 
8.4  Points inscrits automatiquement à l'ordre du jour – Déclaration du Président  .....................  15 
8.5  Présentation des produits "I -trade" et "MADRE" – Déclaration du Président  ........................  16 
9  RAPPORT ANNUEL AU CO NSEIL DU COMMERCE DE S MARCHANDISES  ........................  16 
10  DATE DE LA PROCHAINE  RÉUNION ORDINAIRE  ................................ .......................  16 
 
1  LÉGISLATION  NATIONALE  
1.1  Kazakhstan  – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/KAZ/Rev.1)  
3.  Le Président  a indiqué que les États -Unis avaient présenté des questions au sujet de cette 
notification, mais qu'ils avaient demandé qu'elles soient examinées dans le cadre du Comité des 
pratiques antidumping.  
4.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à l a réunion.  
1.2  Koweït , État du – Examen d'une nouvelle notification  de législation 
(G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1)  
5.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions.  
1.3  Qatar – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/QAT/3/Suppl. 1) 
6.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions.  
1.4  Fédération de Russie – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/RUS/2)  
7.  Le Président  a indiqué que les États -Unis avaient présenté des questions au sujet de cette 
notification, mais qu'ils avaient demandé qu'elles soient examinées dans le cadre du Comité des 
pratiques antidumping.  
8.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
1.5  Vanuatu – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG /N/1/VUT/1)  
9.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions.  
1.6  Cameroun – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
10.  Les questions écrites posées par les États -Unis dans le document G/SG/Q1/CMR/3 au sujet de 
cette notification étaient toujours sans réponse.  
11.  Le Cameroun  a dit qu'il prenait contact avec les États -Unis au niveau bilatéral.  G/SG/M/50  
- 4 - 
  12.  Les États-Unis se sont félicités de la déclaration du Cameroun.  
1.7  République dominicaine – Poursuite de l'examen de no tifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.2)  
13.  Les États -Unis avaient présenté des questions écrites au sujet de cette notification . La 
République dominicaine avait présenté ses réponses peu après la clôture de l'ordre du jour de la 
réunion en cours . Le Président  a indiqué que les États -Unis avaient demandé que ces documents 
soient examinés dans le cadre du Comité des pratiques antidumping.  
14.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
1.8  Bahreïn , Royaume de ; Oman; et Arabie saou dite, Royaume d' – Poursuite de 
l'examen de notifications déjà examinées (G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1, 
G/SG/N/1/OMN/3/Suppl.1 et G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.1)  
15.  Le Président  a indiqué que les États -Unis avaient présenté des questions complémentaires au 
sujet de cette n otification, mais qu'ils avaient demandé que ce document soit examiné dans le 
cadre du Comité des pratiques antidumping.  
16.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
1.9  République kirghize – Poursuite de l'examen de notifications dé jà examinées 
(G/SG/N/1/KGZ/2)  
17.  Les États -Unis avaient présenté des questions écrites au sujet de cette notification et la 
République kirghize avait présenté ses réponses . Le Président  a indiqué que les États -Unis avaient 
demandé que ces documents soient exa minés dans le cadre du Comité des pratiques antidumping.  
18.  Aucune observation ni aucune question n' ont été formulées à la réunion.  
19.  Le Président  a rappelé que la date limite pour la communication des questions écrites 
concernant les législations examinées à l a réunion en cours était le 14  novembre  2016. La date 
limite pour la communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux 
questions présentées par écrit avant la réunion, était le 5  décembre  2016. 
20.  Le Président  a informé le Comit é que 22 Membres n'avaient pas encore présenté de 
notification de législation .1 Cette notification était une des obligations importantes découlant de 
l'Accord sur les sauvegardes (l'"Accord") . Il suffisait aux Membres qui n'avaient pas encore de 
législatio n de présenter une simple notification "néant".  
21.  Les États-Unis ont remercié le Président pour ses efforts visant à encourager les notifications 
de législation et ont dit qu'un nombre croissant de Membres avaient présenté les notifications.  
Cependant, un ce rtain nombre de pays ne l'avaient toujours  pas fait . Les États -Unis ont fait 
observer que les r apports d'examen de la politique commerciale de la quasi -totalité des Membres 
qui n'avaient pas présenté de notifications indiquaient s'ils avaient ou non une lé gislation en 
matière de sauvegardes . Les États -Unis ont rappelé qu'il était simple de présenter une notification  
en l'absence de législation, et se sont félicités de la notification "néant" présentée par le Vanuatu à 
la réunion en cours . Les États -Unis enc ourageaient les Membres qui n'avaient pas encore notifié 
leur législation à revoir la situation  et à présenter ces notifications.  
22.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
                                                
1 Il s'agissait des Membres suivants: Angola, Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, Grenade, 
Guinée -Bissau , Îles Salomon, Lib éria, Mauritanie, Mozambique, Niger, République centrafricaine, République 
démocratique du Congo, Rwanda, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent -et-les Grenadines, Samoa, Swaziland, 
Tadjikistan, Tanzanie, Tonga et Yémen.  G/SG/M/50  
- 5 - 
  2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE  
23.  Le Japon ; le Brésil ; le Canada ; l'Australie ; les États-Unis; la Corée, République de ; le 
Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu  ("Taipei chinois") ; l'UE; et 
Hong Kong, Chine  ont fait part de leurs préoccupations au sujet du nombre d 'actions concernant 
des sauvegarde s, ont souligné le caractère particulier de ce s mesures en ce sens qu' elles 
affectai ent des échanges par ailleurs légitimes, et ont demandé que les Membres qui imposaient 
des sauvegardes limitent leur recours à ces mesures ou tiennent compte du c hoix des instruments 
et respectent rigoureusement les disciplines de l'Accord.  
24.  Le Japon ; le Brésil ; l'Australie ; la Corée, République de ; et l'UE ont par ailleurs indiqué que le 
secteur de l'acier était un secteur dans lequel les actions en matière de sauv egarde s étaient 
nombreuses , et ils ont fait part de leurs préoccupations . Le Japon  en particulier a dit que l'offre 
dans ce secteur était excédentaire et que la détérioration de l'équilibre entre l'offre et la demande 
s'y traduisait par un fréquent recours  à des mesures correctives commerciales . L'Australie  a 
indiqué que sa Commission antidumping avait publié antérieurement un rapport sur l'impact de  
ces mesures sur le secteur australien de l'acier.  
2.1  Chili – Fils en acier (G/SG/N/9/ CHL/9)  
2.2  Chili – Clous en ac ier (G/SG/N/9/ CHL/10)  
2.3  Chili – Treillis en acier (G/SG/N/9/ CHL/11)  
25.  Le Chili a demandé que les questions  des fils en acier, des clous en acier et des treillis en acier 
soient examinées toutes les trois en même temps , et a précisé que chacune de  ces notificat ions 
concernait la clôture d'une enquête sans imposition de mesure.  
26.  Le Brésil  a remercié le Chili pour sa transparence.  
2.4  Chili – Fil machine en acier (G/SG/N/8/CHL/7/Suppl.1 -
G/SG/N/10/CHL/9/Suppl.1 -G/SG/N/11/CHL/10/Suppl.1 ) 
27.  En ce qui concerne cette notifica tion, les États -Unis avaient posé des question s dans le 
document G/SG/Q2/CHL/11 et le Chili avait présenté ses réponses dans le document 
G/SG/Q2/CHL/12.  
28.  Les États-Unis ont remercié le Chili pour sa réponse mais ont ajouté qu'ils demeuraient 
préoccupés par sa pratique consistant à imposer une mesure provisoire immédiatement après 
l'ouverture de l'enquête . Selon les États -Unis, cette façon de procéder n'était pas compatible avec 
l'Accord . Ils demand aient au Chili d'en tenir dûment compte dans la conduite de s es enquêtes.  
2.5  Chine – Sucre (G/SG/N/6/CHN/2)  
29.  Avant de donner des explications sur sa notification, la Chine  a dit qu'elle partageait 
l'inquiétude générale déjà exprimée par différents Membres au sujet du nombre d'actions observé 
récemment concernant des sauvegardes ; en particulier dans le secteur de l'acier . S'agissant de sa 
notification , la Chine a indiqué qu'elle était parfaitement consciente de l 'attention qu'elle suscitait . 
Cela faisait longtemps que la Chine n'avait pas ouvert d'enquête en matière de sa uvegardes et elle 
était prête à s'inspirer des bonnes pratiques des Membres qui y avaient recours . La Chine a 
également souligné que la notification de l'ouverture de l'enquête avait été présentée le jour 
même de son ouverture effective.  
30.  L'Australie  a félicité la Chine d'avoir présenté rapidement sa notification . L'Australie a expliqué 
qu'elle était l'un des principaux exportateurs de sucre et souhaitait savoir si une audition serait 
organisée.  
31.  La Corée  s'est dite préoccupé e par cette enquête et demandait  à la Chine de respecter 
pleinement les règles.  G/SG/M/50  
- 6 - 
  32.  En tant que gros exportateur de sucre, le Brésil  était préoccupé par cette enquête . Il a rappel é 
à la Chine que les sauvegardes avaient un caractère exceptionnel et qu'il convenait de les utiliser 
avec circonsp ection . Le Brésil se demandait si la Chine ne pourrait pas résoudre le problème par 
d'autres moyens.  
33.  La Chine  a indiqué que l' audition aurait lieu vers le 1 0 novembre  2016 et a donné l'assurance 
aux Membres qu'elle respecterait les règles applicables.  
2.6  Égyp te – Polyéthylène téréphtalate (PET) (G/SG/N/9/EGY/2)  
34.  L'UE s'est félicit ée de la clôture de l'enquête sans imposition de mesure , mais a souligné que 
cette enquête n'aurait pas dû être ouverte . L'UE a rappelé aux Membres que les sauvegarde s 
avaient un carac tère exceptionnel et créaient une incertitude sur le marché.  
35.  La Corée  s'est félicit ée de la clôture de l'enquête mais demandait par ailleurs à l'Égypte  d'agir 
avec circonspection lorsqu' elle décidait d'ouvrir ou non une enquête.  
36.  L'Égypte  a expliqué que dès  lors qu'une demande était présentée par la branche de production 
nationale, l'autorité compétente devait ouvrir une enquête.  
2.7  Égypte  – Sucre blanc (G/SG/N/6/EGY/12/Suppl.1 -G/SG/N/7/EGY/10/Suppl.1 -
G/SG/N/11/EGY/9/Suppl.1)  
37.  Cette notification n'a pas fait l'o bjet d'observations ou de questions.  
2.8  Inde – Tôles et feuilles plates laminées à chaud, en aciers alliés ou non alliés, d'une 
épaisseur nominale inférieure ou égale à 150 mm et d'une largeur nominale supérieure 
ou égale à 600 mm (G/SG/N/8/IND/30 -G/SG/N/10/I ND/21 -G/SG/N/11/IND/16 et 
son corrigendum)  
38.  En ce qui concerne cette notification , des questions avaient été posées par l'Ukraine dans le 
document G/SG/Q2/IND/23 et par les États -Unis dans le document G/SG/Q2/IND/24 et son 
corrigendum.  
39.  L'Inde a indiqué qu'e lle présenterait les réponses à ces questions2 mais que, dans l'intervalle, 
les Membres trouveraient des précisions dans ses constatations finales . Pour ce qui était de la 
question n° 5 des États -Unis – dans laquelle ceux -ci demandaient comment l'Inde iden tifiait les 
pays en développement Membres exemptés de la mesure en question  –, l'Inde a indiqué que la 
liste des pays en développement aux fins des enquêtes en matière de sauvegardes avait été 
publiée  sur le site Web du Conseil central des douanes et accis es le 5  février  2016. L'Inde a 
également indiqué que, pour plus de clarté et pour répondre à la préoccupation des États -Unis, 
elle fournirait un lien vers la notification en question ou mettrait celle -ci en pièce jointe dans ses 
futures notifications  à l'OMC. 
40.  L'Ukraine  s'est dite sérieusement préoccupée par la pratique de l'Inde consistant à utiliser des 
prévisions comme base pour ses constatations . L'Ukraine a par ailleurs fait observer que cette 
mesure allait être imposée alors qu'une autre mesure de sauv egarde visant les produits laminés à 
chaud, à savoir celle visant les produits enroulés, était encore en vigueur . Enfin, l'Ukraine a 
demandé à l'Inde de préciser la date exacte à laquelle cette mesure entrerait en vigueur.  
41.  Les États-Unis ont remerci é l'Inde pour son explication.  
42.  La Corée  regrettait que l'Inde continue à imposer des mesures de sauvegarde sur différents 
produits en acier . Elle a rappelé à l'Inde que les sauvegardes avaient un caractère exceptionnel et 
qu'il convenait de les utiliser avec circ onspection.  
43.  Le Japon  regrettait la décision prise par l'autorité indienne de proposer l'imposition d' une 
mesure de sauvegarde . Selon lui, cette enquête était contraire à l'article XIX:1 a) du GATT car elle 
ne démontrait pas que l'accroissement des importat ions résultait de l'évolution imprévue des 
                                                
2 Les réponses ont par la suite été distribuées sous les cotes G/SG/Q2/IND/25 et G/SG/Q2/IND/26.  G/SG/M/50  
- 7 - 
  circonstances et de l'effet des engagements assumés en vertu du GATT de 1994 , et l'Inde ne 
devrait donc pas imposer de mesure finale . Le Japon croyait comprendre que cette mesure 
porterait préjudice non seulement  aux exportateurs mais également aux utilisateurs nationaux du 
produit . Selon lui , la mesure de sauvegarde appliquée par l'Inde à un autre produ it en acier – à 
savoir les produits plats laminés à chaud en aciers non alliés et en autres aciers alliés, enroul és – 
était elle aussi incompatible avec l'article XIX:1 a) du GATT pour la même raison . Le Japon notait 
que l'Inde recourait très souvent à des mesures de sauvegarde et tendait à faire un usage abusif 
de cet instrument . Le Japon a rappelé que les sauvegard es avaient un caractère exceptionnel et il 
demand ait à l'Inde de respecter rigoureusement les règles.  
44.  L'Inde a indiqué qu'elle répondrait en temps utile  pour ce qui était  des renseignements plus 
détaillés . 
2.9  Inde – Aluminium sous forme brute (G/SG/N/6/IND/43  et 
G/SG/N/8/IND/29 -G/SG/N/10/IND/20 -G/SG/N/11/IND/15)  
45.  Se référant aux questions posées par les États -Unis dans le document G/SG/Q2/IND/22, 
l'Inde a dit qu'elle avait donné des explications concernant ses réponses au titre du précédent 
point de l'ordre du jour. 
46.  Les États-Unis attendaient avec intérêt les réponses écrites.  
47.  L'UE s'est dite préoccupée par cette enquête . Il ne semblait pas y avoir de dommage grave ni 
de poussée des importations . Par ailleurs, le prix du produit visé correspondait simplement au prix 
au niveau international . Pour l'UE, le problème semblait résider non pas dans les importations mais 
dans l'inefficacité structurelle de la branche de production . L'UE demand ait à l'Inde de procéder à 
une analyse approfondie.  
48.  L'Inde a indiqué que l'enq uête se poursuivait.  
2.10  Indonésie – Dextrose monohydrat é (G/SG/N/9/IDN/10)  
49.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.11  Jordanie – Barres et profilés en aluminium (G/SG/N/6/JOR/18, 
G/SG/N/7/JOR/2 -G/SG/N/8/JOR/10 -G/SG/N/11/JOR/6 et 
G/SG/N/7/JOR/2/Suppl.1 -G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.1 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.1)  
50.  Les États -Unis et la Jordanie avaient procédé à l'échange de deux séries de questions et 
réponses écrites au sujet de cette notification dans les documents G/SG/Q2/JOR/6, 
G/SG/Q2/JOR/7,  G/SG/Q2/JOR/8 et G/SG/Q2/JOR/9.  
51.  Après avoir remercié la Jordanie pour ses réponses, les États-Unis ont indiqué qu'ils lui 
avaient adressé récemment une nouvelle question.  
2.12  République kirghize – Moissonneuses et leurs modules  
52.  Ce point concernait les réponse s présentées par la République kirghize dans le document 
G/SG/Q2/KGZ/5 comme suite aux questions posées par les États -Unis avant la réunion tenue au 
printemps 2016 au sujet de sa notification G/SG/N/6/KGZ/5 -G/SG/N/8/KGZ/3 -G/SG/N/10/KGZ/3 -
G/SG/N/11/KGZ/1.  
53.  La République kirghize  a indiqué que la mesure était déjà arrivée à expiration, mais qu'elle 
avait néanmoins présenté des réponses aux questions des États -Unis. 
54.  Les États-Unis ont remercié la République kirghize pour ses réponses.  G/SG/M/50  
- 8 - 
  2.13  Malaisie – Barres d'armatu re en acier pou r le béton (G/SG/N/6/MYS/4 et 
G/SG/N/7/MYS/2 -G/SG/N/11/MYS/2)  
55.  Le Japon regrettait l'ouverture de cette enquête et l'imposition d'une mesure provisoire . Selon 
lui, les actions engagées par la Malaisie n'étaient pas compatibles avec les dispos itions applicables, 
et en particulier avec l'article XIX:1 a) du GATT . Le Japon demandait à la Malaisie de respecter les 
règles.  
56.  La Malaisie  a dit qu'elle s'entretiendrait de la question au niveau bilatéral avec le Japon.  
2.14  Malaisie – Fil machine en acier et  barres déformées en spires (G/SG/N/6/MYS/5 
et G/SG/N/7/MYS/3 -G/SG/N/11/MYS/3)  
57.  Le Japon regrettait l'ouverture de cette enquête et l'imposition d'une mesure provisoire . Selon 
lui, les actions engagées par la Malaisie n'étaient pas compatibles avec les disp ositions applicables, 
et en particulier avec l'article XIX:1 a) du GATT . Le Japon demandait à la Malaisie de respecter les 
règles.  
58.  Pour l' UE, cette enquête posait deux problèmes . Premièrement, le choix de l'instrument n'était 
pas le bon . Le problème rencon tré tenait aux exportations de deux pays seulement, qui 
représentaient 85 % des importations totales par la Malaisie du produit visé . La Malaisie aurait dû 
opter pour une mesure antidumping . Deuxièmement, le droit à la défense posait lui aussi 
problème . Il n'avait pas été fourni de résumé non confidentiel . L'UE demandait qu'il soit mis un 
terme à l'enquête et à la mesure provisoire.  
59.  Le Brésil  était préoccupé par cette enquête compte tenu du fait en particulier que le délai 
prévu pour permettre aux parties in téressées de s'identifier était exagérément court . Le Brésil 
souhaitait savoir comment la Malaisie appliquait l'article 9:1 de l'Accord . Il était prêt à s'entretenir 
avec la Malaisie au niveau bilatéral.  
60.  Pour la Corée , cette enquête posait plusieurs problè mes: i) elle n'identifiait pas les produits 
similaires correctement, ii) il n'y avait pas de dommage grave et iii) l'éventuel dommage était un 
dommage auto -infligé dans la mesure où la branche de production nationale elle -même importait 
le produit visé.  
61.  La Malaisie  a dit qu'elle préférait s'entretenir de la question au niveau bilatéral.  
2.15  Maroc – Papier en bobine et papier en rame (G/SG/N/8/MAR/5 -
G/SG/N/10/MAR/5 -G/SG/N/11/MAR/5)  
62.  Les États-Unis avaient une question qui concernait à la fois cette notification e t l'enquête 
examinée au titre du point suivant de l'ordre du jour . Les États -Unis ont dit que, dans les deux 
cas, il était indiqué que la date projetée pour l'introduction de la mesure était "la date de la 
publication de l'arrêté conjoint imposant cette me sure". Ils ont ajouté que le Maroc par la suite 
n'indiquait généralement pas cette date . Les États -Unis demandaient  au Maroc de préciser la date 
exacte de l'introduction de ces deux mesures . Ils souhaitaient également savoir si le Journal 
officiel du Maroc  était accessible par voie électronique.  
63.  Le Maroc a indiqué que la mesure en question n'était pas encore appliquée.  
2.16  Maroc – Tôles en bobine enroulées ou coupées, laminées à froid et tôles plaquées 
ou revêtues (G/SG/N/8/MAR/4/Suppl.2 -G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.2 -
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.2)  
64.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point.  
2.17  Philippines – Carton testliner (G/SG/N/8/PHL/8/Suppl.4 -
G/SG/N/10/PHL/7/Suppl.3 -G/SG/N/11/PHL/9/Suppl.4)  
65.  Le Viet Nam  a dit qu'il n'avait pas exporté le  produit visé vers les Philippines entre 20 11 et 
2014 et il demand ait à être exempté de la mesure en vertu de l'article 9:1 de l'Accord.  G/SG/M/50  
- 9 - 
  66.  La Corée  regrettait que la mesure ait été prorogée . Elle a rappelé qu'une mesure provisoire 
avait été mise en place en 2010. Maintenant que la mesure finale avait été prorogée jusqu'en 
2020, la durée de la mesure, calculée à compter de l'application de la mesure provisoire, dépassait 
les huit ans . Ce laps de temps était la durée prévue à l'article 7: 3. La Corée avait cru c omprendre 
que la prorogation de trois ans effectuée en 2014 serait la dernière . Elle demandait aux Philippines 
de supprimer la mesure.  
67.  Les Philippines  ont demandé que les observations et les questions soient présentées par écrit 
afin qu'elles puissent y ré pondre par écrit.  
2.18  Arabie saoudite, Royaume d' , et autres3 – Produits laminés plats, en fer ou en 
aciers non alliés (G/SG/N/6/ARE/1 -G/SG/N/6/BHR/1 -G/SG/N/6/KWT/1 -
G/SG/N/6/OMN/1 -G/SG/N/6/QAT/1 -G/SG/N/6/SAU/1)  
68.  Aucune observation ni aucune question n'ont été f ormulées au titre de ce point.  
2.19  Arabie saoudite, Royaume d' ; e t autres4 – Ferro -silico manganèse 
(G/SG/N/6/ARE/2 -G/SG/N/6/BHR/2 -G/SG/N/6/KWT/2 -G/SG/N/6/OMN/2 -
G/SG/N/6/QAT/2 -G/SG/N/6/SAU/2)  
69.  L'Ukraine  a dit qu'une mesure provisoire avait été imposée récemment  et a demandé aux 
pays du CCG de la notifier sans tarder.  
2.20  Afrique du Sud – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/6/ZAF/5)  
70.  Le Taipei chinois  a dit que le volume de ses exportations du produit visé vers l'Afrique du Sud 
était très fa ible et qu'il espérait donc être exclu du champ d'application de la mesure si une 
mesure était imposée.  
71.  Le Japon  a dit que les produits similaires n'avaient pas été identifiés correctement dans 
l'enquête.  
72.  L'Afrique du Sud  a pris note des observations.  
2.21  Afrique du Sud – Certains produits laminés plats, en fer, en aciers non alliés ou en 
autres aciers alliés (à l'exclusion des aciers inoxydables) (G/SG/N/8/ZAF/3)  
73.  L'Afrique du Sud  a indiqué qu'elle travaillait encore sur les réponses aux questions posées par 
les États -Unis dans le document G/SG/Q2/ZAF/3.  
74.  Les États-Unis attendaient avec intérêt de recevoir les réponses écrites.  
75.  Le Japon  regrettait les constatations auxquelles était arrivée l'Afrique du Sud . Selon lui, ces 
constatations n'étaient pas compatibles a vec les dispositions applicables, et en particulier avec 
l'article  XIX:1  a) du GATT . Le Japon demandait à l'Afrique du Sud de ne pas imposer la mesure.  
76.  Le Taipei chinois  a dit que le volume de ses exportations du produit visé vers l'Afrique du Sud 
était tr ès faible et qu'il espérait donc être exclu du champ d'application de toute mesure qui 
pourrait être imposée.  
                                                
3 L'Arabie saoudite a présenté cette notification au nom des pays du CCG, qui sont les suivants: Arabie 
saoudite, Royaume d'; Bahreïn, Royaume de; Émirats arabes unis; Kowe ït, État du; Oman; et Qatar.  
4 L'Arabie saoudite a présenté cette notification au nom des pays du CCG, qui sont les suivants: Arabie 
saoudite, Royaume d'; Bahreïn, Royaume de; Émirats arabes unis; Kowe ït, État du; Oman; et Qatar.  G/SG/M/50  
- 10 - 
  2.22  Ukraine – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/8/UKR/5 -G/SG/N/10/UKR/5 -G/SG/N/11/UKR/3, son corrigendum , et 
G/SG/N/11/UKR/3/Suppl.1)  
77.  Le Président  a précisé que ce point était inscrit deux fois à l'ordre du jour mais que les deux 
points étaient en fait les mêmes et qu'ils seraient donc traités ensemble.  
78.  L'Ukraine  a indiqué qu'elle travaillait encore sur les répo nses aux questions posées par les 
États-Unis dans le document G/SG/Q2/UKR/3.  
79.  Les États-Unis attendaient avec intérêt de recevoir les réponses écrites.  
2.23  Ukraine – Vaisselle et autres articles de ménage en porcelaine 
(G/SG/N/11/UKR/2/Suppl.1)  
80.  Le Président  a précisé que ce point était inscrit deux fois à l'ordre du jour mais que les deux 
points étaient en fait les mêmes et qu'ils seraient donc traités ensemble.  
81.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point.  
2.24  Viet Nam – Demi -produ its et certains produits finis en aciers alliés ou non alliés 
(G/SG/N/8/VNM/3 -G/SG/N/10/VNM/2 -G/SG/N/11/VNM/4)  
82.  Le Japon  regrettait la mesure appliquée par le Viet Nam . Selon lui, les constatations n'étaient 
pas compatibles avec les dispositions applicables , et en particulier avec l'article  XIX:1 a) du GATT . 
Le Japon demandait au Viet Nam de retirer sa mesure.  
83.  L'UE a fait observer que la poussée des importations au Viet Nam était imputable 
principalement à d'autres pays d'Asie et que, selon elle, il aurait d onc fallu utiliser une autre 
mesure visant des pays particuliers . L'UE craignait qu'une telle utilisation d'une mesure de 
sauvegarde n'ait un effet domino dans d'autres pays.  
84.  Le Viet Nam  a dit qu'il avait déjà fourni une explication détaillée au Japon au c ours de 
l'enquête . Quoi qu'il en soit, il était prêt à répondre à toute question écrite de la part du Japon ou 
de l'UE.  
2.25  Viet Nam – Tôles et bandes en acier galvanisé prépeintes (G/SG/N/6/VNM/5)  
85.  La Corée  examinait attentivement l'incidence de cette enquête et demand ait au Viet Nam de 
respecter rigoureusement les règles applicables.  
86.  Le Viet Nam  a indiqué que l'enquête se poursuivait et qu'il respecterait les règles applicables.  
2.26  Zambie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, remorques et 
semi -remorques  
87.  Ce point concernait la notification présentée par la Zambie dans le document 
G/SG/N/6/ZMB/1 -G/SG/N/7/ZMB/1 . Le Président  a indiqué que la Zambie avait présenté ses 
réponses aux questions des États -Unis dans le document G/SG/Q2/ZMB/2 et que les É tats-Unis 
avaient par la suite adressé des questions complémentaires dans le document G/SG/Q2/ZMB/3 . La 
délégation de la Zambie n'était pas représentée dans la salle.  
88.  Le Président  a rappelé aux délégations que les questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat le 
14 novembre  2016 au plus tard . Les réponses écrites aux questions, y compris aux questions 
présentées par écrit avant la réunion en cours, devaient être communiquées au Se crétariat le 
5 décembre  2016 au plus tard . Comme pour les notifications de législation, les question s restée s 
sans réponse serai ent indiquée s dans le projet d'ordre du jour annoté de la réunion suivante.  
89.  Le Comité a pris note  des déclarations.  G/SG/M/50  
- 11 - 
  3  MANIÈRE DONT  LES MEMBRES ONT NOTIFIÉ LES PAYS EN DÉVELOPPEMENT MEMBRES 
EXEMPTÉS D'UNE MESURE DE SAUVEGARDE AU TITRE DE L'ARTICLE  9:1 
90.  Le Président  a rappelé que la question des notifications au titre de l'article 9, note de bas de 
page 2, de l'Accord faisait partie des  questions qui avaient été examinées à la réunion ordinaire 
d'avril 2016. Il a également rappelé qu'à la demande du Président de l'époque, il avait mené des 
consultations informelles sur cette question, ainsi que sur d'autres, le 1 9 septembre  2016. 
Plusieu rs Membres avaient demandé au Secrétariat d'établi r, à titre de document de base, une 
compilation de la manière dont les Membres avaient présenté ces notifications . Comme il n'y avait 
pas eu d'objection et comme il s'agissait de toute façon d'une compilati on purement factuelle, le 
Président avait chargé le  Secrétariat d'établir ce document . Celui -ci avait été envoyé à tous les 
Membres en tant que document de séance le 2 0 octobre  2016.5 Le Président souhaitait connaître 
les vues des Membres sur la question.  
91.  Les États-Unis ont remercié le Président et le Secrétariat pour l a compilation . Ils avaient 
également pris note de la déclaration faite précédemment par l'Inde selon laquelle elle modifierait 
le mode de présentation de sa notification au titre de l'article  9:1, et s'en félicitaient . Les 
États-Unis invitaient aussi instamment les autres Membres dont la notification n'indiquait pas les 
noms des pays en développement exemptés de la mesure à envisager de changer de pratique.  
92.  L'Inde a confirmé sa précédente décl aration selon laquelle elle indiquerait, dans ses futures 
notifications, les noms des pays en développement exemptés de la mesure.  
93.  Le Chili a dit qu'à l'instar de l'Inde, il indiquerait lui aussi, dans ses futures notifications, les 
noms des pays en dévelo ppement exemptés de la mesure.  
94.  Le Japon ; l'Australie ; la Corée ; le Taipei chinois ; le Brésil ; la Nouvelle -Zélande ; l'UE; et 
Hong Kong, Chine  ont remerci é le Président et le Secrétariat pour la compilation et se sont 
également félicités des déclarations de l'Inde et du Chili.  
95.  Hong Kong, Chine  a par ailleurs indiqué qu'elle espérait que les pays, autres que l'Inde et le 
Chili, pour lesquels se posait le même problème modifieraient eux aussi leur pratique . Le Brésil  a 
dit que la manière précise dont les pays e n développement Membres exemptés de la mesure 
étaient identifiés variait selon les notifications, et il était prêt à participer aux futures discussions 
sur la question.  
96.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
4  CRÉATION D'UN GROUPE DE TRAVAIL DE LA MISE EN ŒUVRE (G/SCM/W/567 -
G/SG/W/236 ET G/SCM/W/568 -G/SG/W/237) (POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ 
DEMANDÉE PAR LE BRÉSIL)  
97.  Le Président  a indiqué que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Brésil 
qui avait distribué les documents G/SCM/W/567 -G/SG/W/236 et G/SCM/W/568 -G/SG/W/237 sur 
la question . Le Président a rappelé que cette question avait été examinée pour la première fois à la 
réunion du Comité tenue au printemps 2016 et qu 'il y avait eu une réunion informelle conjointe du 
Comité avec le Comi té des subventions le 20  octobre  2016. Le Président a également rappelé qu'à 
cette réunion informelle conjointe, les Membres avaient exprimé des vues divergent es sur l'idée 
proposée . 
98.  Le Brésil  a expliqué que l'idée d'établir un groupe de travail visait à a méliorer le 
fonctionnement du Comité . Le Brésil savait que de nombreux experts en poste dans les capitales 
assistaient à chaque réunion du Comité . Il pensait qu'il serait utile de profiter de leur présence 
pour avoir une discussion plus horizontale sur les  procédures de sauvegarde, indépendamment des 
questions particulières . Cela contribuerait par ailleurs à accroître la transparence.  
99.  Si, d'une façon générale, le Mexique  pourrait souscrire à l'idée proposée, il était préoccupé par 
deux aspects . Premièrement , il n'était pas certain que les Membres disposent de suffisamment de 
temps . Il a fait observer qu'à l'heure actuelle, avec les différentes réunions du Comité des 
                                                
5 Document distribué par la suit e sous la cote G/SG/W/239.  G/SG/M/50  
- 12 - 
  pratiques antidumping et du Comité des subventions, une semaine entière était déjà prise. 
Deuxièmement, le Mexique n'était pas convaincu par l'idée de formuler des recommandations . Il 
serait selon lui plus utile d'avoir une discussion franche sans se soucier de ce qui pourrait en 
résulter . 
100.  Les États-Unis demeuraient favorables à l'idée d'établir u n groupe de travail . Ils ont fait 
observer qu'il existait déjà en fait un groupe de travail informel qui se réunissait régulièrement et 
ils espéraient qu'une fois établi, le groupe de travail proposé par le Brésil pourrait assumer la 
fonction  de l'actuel g roupe de travail informel . Cela étant, les États -Unis n'étaient pour l'instant 
pas en mesure de se rallier au consensus pour établir le groupe de travail . Ils avaient proposé au 
Brésil un certain nombre de modifications à apporter à sa proposition . Ces mod ifications visaient à 
améliorer l'idée proposée compte tenu des enseignements tirés dans le cadre du Comité des 
pratiques antidumping . Les États -Unis continueraient à travailler avec le Brésil sur cette question . 
Enfin, s'agissant de la préoccupation expri mée par le Mexique au sujet du temps disponible, les 
États-Unis ont dit qu'il était déjà mené des travaux du même type et ils croyaient donc savoir que 
la question du temps devrait être gérable . 
101.  Le Chili et le Panama , à l'instar du Mexique, avaient des pré occupations au sujet du temps 
disponible.  
102.  La Nouvelle -Zélande ; la Fédération de Russie ; Hong Kong, Chine ; la Corée ; et la Turquie  
étaient, d'une façon générale, favorables à l'idée proposée mais souhaitaient discuter plus avant 
des détails.  
103.  L'Argentine , le Costa Rica , l'Égypte , le Maroc  et la Chine  pourraient se prononcer en faveur 
de l'idée proposée . 
104.  Le Canada  trouvait l'idée du Brésil utile . Cette idée dev rait être examinée en fonction de son 
intérêt intrinsèque, indépendamment de l'idée analogue proposée  dans le cadre du Comité des 
subventions.  
105.  L'Australie  considérait l'idée du Brésil comme étant importante mais avait par ailleurs 
certaines préoccupations . Tout d'abord, elle n'était pas certaine que l'objectif doive être de 
formuler des recommandations . Il convenait pour elle en premier lieu de renforcer la confiance . 
Ensuite, selon l'Australie , cette idée ne devait pas être liée à l'idée analogue proposée dans le 
cadre du Comité des subventions . Enfin, l'Australie a rappelé que le Brésil , à un moment donn é, 
avait proposé  une décision de la part du Conseil général, ce avec quoi l'Australie n'était pas 
d'accord.  
106.  L'UE se félicitait de l'idée concernant  l'amélioration de la transparence et l'échange de 
renseignements sur les meilleures pratiques . Cette idée devrait rester distincte de l'idée analogue 
proposée dans le cadre du Comité des subventions . Il était important d'assurer une bonne 
participation et, à cet égard, la proposition du Brésil dev rait être affinée . L'UE souhaitait discuter 
plus avant de la maniè re de choisir les questions.  
107.  L'Inde a fait observer que , de par leur nature, les mesures de sauvegarde étaient différentes 
des deux autres types de mesures correctives commerciales, et se demandait s'il était nécessaire 
d'établir un groupe de travail comme  le suggér ait le Brésil . L'Inde continuait à examiner l'idée. 
108.  Le Brésil  a remercié les Membres pour le urs observations . Il était heureux de noter que la 
grande majorité de ces observations étaient favorables à l'amélioration de la transparence . Le 
Brésil s ouhaitait répondre à certaines des observations formulées . Premièrement, s'agissant des 
préoccupations exprimées par certains Membres au sujet du temps disponible, le Brésil estimait 
que si, pour commencer, les discussions portaient sur des questions relat ivement simples, les 
Membres pourraient voir ce qu'il en était . Deuxièmement, pour ce qui était des suggestions 
concrètes visant à modifier le texte de la proposition, le Brésil était ouvert à la discussion . 
Troisièmement, s'agissant des règles de procédur e du groupe de travail, comme celui -ci serait 
établi sous l'égide du Comité, le Brésil jugeait nécessaire d'examiner la manière dont il lui ferait 
rapport . Enfin, pour ce qui était des recommandations, le Brésil ne voulait pas que les discussions 
du groupe  de travail aient un caractère purement théorique . Au cas où les Membres parviendraient 
à un terrain d'entente, la possibilité de formuler des recommandations ne devait pas selon lui être G/SG/M/50  
- 13 - 
  entièrement exclue . En revanche, il était d'accord sur le fait que c ela ne devait pas devenir une 
négociation . Toutefois, le Brésil a rappelé aux Membres que les négociations qui étaient en fait 
actuellement menées dans le domaine antidumping n'empêchaient pas d'avoir des discussions 
utiles dans le cadre du Groupe de trava il du Comité des pratiques antidumping.  
109.  Les États-Unis proposaient d'aller de l'avant selon deux axes distincts . D'une part, les 
Membres pourraient commencer à discuter des questions qui pourraient être traitées et, d'autre 
part, ils pourraient examiner le s procédures et autres questions figurant dans les propositions du 
Brésil.  
110.  Le Brésil  s'est dit ouvert à cette suggestion.  
111.  L'Australie  souhaitait connaître les détails de ce processus.  
112.  L'Inde devait consulter sa capitale et ne pouvait pour l'instant appuyer  cette proposition.  
113.  La Nouvelle -Zélande  s'est dite favorable à l'idée des États -Unis. 
114.  Le Président  a indiqué qu'il tiendrait des consultations informelles sur la question.  
115.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
5  AJOUT DE CERTAINS RENSEIGNEMENTS DANS LE RAP PORT ANNUEL (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'AUSTRALIE)  
116.  Le Président  a indiqué que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie qui avait présenté un document de séance6 sur la question . Ce point avait été examiné à 
la réunion du Comité tenue au printemps 2016, puis à la réunion informelle du 
19 septembre  2016.  
117.  L'Australie  a rappelé aux Membres que sa proposition visait à ajouter à l'annexe 2 du rapport 
annuel du Comité les dates auxquelles certaines notifications a vaient été présentées . Plus 
précisément, elle faisait référence aux dates des notifications actuellement mentionnées dans les 
colonnes "Mesures de sauvegarde provisoires" et "Mesures de sauvegarde définitives (y compris 
recommandations en matière d'imposit ion de mesures et décisions de proroger une mesure 
existante)" . L'Australie a souligné qu'il n'en résulterait pas de charge supplémentaire pour les 
Membres mais que cela permettrait une plus grande transparence . Elle a fait observer que les 
Membres avaient  approuvé antérieurement une proposition analogue visant à ajouter à l'annexe  2 
du rapport annuel les dates auxquelles les notifications de l'ouverture d'une enquête avaient été 
présentées.  
118.  Le Japon , la Nouvelle -Zélande , la Corée , le Taipei chinois , le Canada, Singapour , les 
États-Unis, le Mexique , l'UE et le Chili se sont dits favorables à l'idée  proposée . 
119.  L'Inde a indiqué qu'elle examinait encore la proposition.  
120.  Les États-Unis souhaitaient savoir si l'Inde avait des préoccupations spécifiques au sujet de 
cette proposition ou des préoccupations d'ordre général concernant la transparence.  
121.  L'Inde a dit qu'elle était favorable à la transparence mais qu'elle poursuivait ses 
consultations bilatérales avec l'Australie.  
122.  L'Australie  a indiqué qu'elle s'entretiendra it au niveau bilatéral avec l'Inde.  
123.  Le Président  a dit qu'il reviendrait sur ce point à de futures réunions si les Membres le 
souhaitaient.  
124.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
                                                
6 Document mis à disposition sous la cote RD/SG/14.  G/SG/M/50  
- 14 - 
  6  LÉGISLATION D'EL SALVADOR EN MATIÈRE DE SAUVEGARD ES (POINT DONT 
L'INSCRIPTIO N A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LES ÉTATS -UNIS)  
125.  Les États-Unis ont expliqué que, lors du récent examen de la politique commerciale 
d'El Salvador, ils avaient fait observer avec d'autres Membres qu'en février  2016, El Salvador avait 
adopté une loi relative aux mesures  correctives commerciales . Les États -Unis et d'autres Membres 
avaient posé des questions sur cette loi et, dans ce contexte, El Salvador avait indiqué qu'elle 
serait notifiée au x comité s approprié s, dont le Comité des sauvegardes, "dès que possible" . Les 
États-Unis souhaitaient savoir quand cette notification serait présentée . Il était particulièrement 
urgent qu'elle le soit rapidement étant donné qu'El Salvador avait déjà commencé à imposer des 
mesures.  
126.  El Salvador  a indiqué qu'il avait présenté récemment sa notification.7 
7  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE  
127.  Le Président  a indiqué que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie, du Canada, de l'UE, d'Israël, du Japon, de la Corée, de la Nouvelle -Zélande, de la 
Norvège, du Taipei chinois, de Singapour, de l'Ukraine et des États -Unis. 
128.  Les États-Unis ont rappelé aux Membres que la réunion du groupe de discussion informel 
aurait lieu après la réunion en cours . Tous les Membres pouvaient participer à la discussion . Les 
États-Unis ont également rappelé que ce groupe de discussion avait été créé suite à la 
présentation d'un document au Comité en octobre  2012. La raison  d'être du groupe de discussion 
était d'offrir une perspective plus large que dans le cadre des réunion s ordinaires du Comité où les 
cas particuliers n'étaient pas examinés, et de se concentrer davantage sur les expériences de 
chacun et d'en tirer parti . La réunion de ce jour porterait sur d'autres questions que les réunions 
antérieures . Compte tenu des pré cédentes discussions, il semblait y avoir un intérêt pour les 
questions pour lesquelles l'Accord n'était pas suffisamment clair . Par conséquent, les États -Unis 
pensaient qu'il serait utile de réfléchir aux questions qui devraient être examinées dans l'aven ir. Le 
point de savoir si les futures discussions se poursuivraient dans le cadre de ce groupe de 
discussion informel ou d'un mécanisme du Comité n'était pas l'objet de la discussion de ce jour , 
qui serait consacrée à l'établissement d' une liste de questio ns que les participants souhaitaient voir 
examiner.  
129.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
8  AUTRES QUESTIONS  
8.1  Déclaration concernant une mesure de sauvegarde imposée par la Turquie – Point 
dont l'inscription a été demandée par l'Ukraine  
130.  L'Ukraine  s'est réfé rée à une mesure de sauvegarde imposée par la Turquie sur les papiers 
peints et revêtements muraux similaires, notifiée en juin 2015. Bien que l'Ukraine soit exemptée 
de cette mesure en vertu de l'article 9:1, le volume de ses exportations était soumis à r estriction . 
Si ce volume dépassait la limite imposée, il fallait payer un droit supplémentaire . L'Ukraine croyait 
comprendre que cette mesure était un contingent et demandait à la Turquie de donner des 
explication s. 
131.  La Turquie  a indiqué que la mesure de sa uvegarde était entrée en vigueur le 6 août 2015 et 
a confirmé que l'Ukraine figurait dans la liste des pays qui en étaient exemptés en vertu de 
l'article  9:1. La Turquie a également précisé que ces exemptions faisaient l'objet d'un processus 
interne et que  ce processus était toujours en cours.  
132.  L'UE a rappelé qu'elle avait commencé à consulter la Turquie au sujet de l'enquête en 
juillet  2015. L'UE croyait savoir qu'à la suite de ces consultations, une solution avait été trouvée en 
mai 2016. Toutefois, cette solution n'avait pas encore été mise en œuvre . L'UE demandait à la 
Turquie de préciser ce qu'il en était.  
                                                
7 Cette notification a été distribuée le 3  novembre  2016 sous la cote G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1.  G/SG/M/50  
- 15 - 
  133.  La Turquie  a indiqué que le processus interne d'ouverture d'un contingent tarifaire se 
poursuivait et qu'elle informerait les parties intéressées dès que ce processus serait achevé.  
8.2  Déclaration concernant une mesure imposée par l'UE – Point dont l'inscription a été 
demandée par la Fédération de Russie  
134.  La Russie  s'est référée au système de surveillance préalable des importations de certains 
produits en a cier, mis en place par l'UE en avril 2016. Bien que cette mesure ne soit pas en soi 
une mesure de sauvegarde, la Russie craignait que la collecte de données sur les importations au 
moyen de licences d'importation automatiques ne vise à faciliter de futures  enquêtes en matière 
de sauvegardes . La Russie était préoccupée car , d'une part, ce mécanisme faisait juridiquement 
partie du cadre d'application de mesures de sauvegarde de l'UE et, d'autre part, l'UE était en fait 
passée de ce mécanisme à l'application d 'une mesure  de sauvegarde en 2002 . La Russie craignait 
que l'UE n'envisage de procéder comme elle l'avait fait en 2002 . Par conséquent, la Russie 
demandait à l'UE, d'une part, d'indiquer si elle avait l'intention d'appliquer des mesures de 
sauvegarde aux p roduits en acier et, d'autre part, de préciser le rôle qu'auraient les données 
recueillies dans toute future enquête en matière de sauvegardes.  
135.  L'UE a indiqué que cette mesure avait été notifiée au Comité des licences d'importation de 
l'OMC , qui l' examin erait à sa réunion suivante . La Russie avait raison de faire observer que le 
fondement juridique de cette mesure était le même que celui des mesures de sauvegarde, mais il 
n'y avait pas de lien systémique entre ce système de surveillance et les enquêtes en m atière de 
sauvegardes . Les licences étaient automatiques et n'avaient donc pas d'effets négatifs sur le 
commerce . Les données recueillies dans le cadre de ce système n'étaient jamais utilisées aux fins 
des enquêtes en matière de sauvegardes . Ces enquêtes é taient toujours menées sur la base de 
données officielle s sur les importations , tandis que les données recueillies dans le cadre du 
système de surveillance étaient des renseignements aux fins d es projets d'importation . Quant à 
l'analogie avec 2002, l'UE a expliqué qu'il y avait l ieu à l'époque d'être préoccupé  par le 
détournement des échanges résultant de la mesure de sauvegarde imposée par les États -Unis. La 
situation actuelle était différente . Quoi qu'il en soit, la mesure de sauvegarde imposée en 2002 
avait été supprimée rapidement alors que le système de surveillance était resté en place plus 
longtemps.  
8.3  Déclaration concernant une enquête en matière de sauvegardes ouverte par la 
Colombie – Point dont l'inscription a été demandée par le Taipei chinois  
136.  Le Taipei chinois  croyait comprendre que la Colombie avait ouvert une enquête en matière 
de sauvegardes concernant le "PVC" le 1 9 juin 2015, et impos é une mesure le 1 0 août 2016. Or 
cette enquête n'avait pas été notifiée . Le Taipei chinois demandait à la Colom bie de clarifier la 
situation.  
137.  La délégation de la Colombie  n'était pas présente dans la salle.  
8.4  Points inscrits automatiquement à l'ordre du jour – Déclaration du Président  
138.  Le Président  a rappelé que la question des points inscrits automatiquement à l'ordr e du jour 
avait été examinée à la réunion du Comité tenue au printemps 2016 et à la réunion informelle du 
19 septembre . Un large soutien s'était exprimé en faveur de l 'idée selon laquelle le Secrétariat 
devrait inscri re automatiquement plus de points à l'o rdre du jour des réunions du Comité que ce 
n'était le cas actuellement . Plus précisément, cela concernait quatre types de documents : i) les 
notifications relatives aux réexamens de milieu de période d'application, ii) les notifications 
relatives aux résult ats des consultations, iii) les notifications rel atives aux compensations et iv)  les 
notifications relatives aux suspensions projetées de mesures . Le Président était conscient q u'il n'y 
avait pas de consensus formel sur la question . Il a par ailleurs fait observer que ce changement ne 
constituait pas un changement important par rapport à la pratique actuelle . En fait, aucun de ces 
types de notifications n'avait été présenté depuis la réunion tenue au printemps 2016 . Par 
conséquent, l e Président proposait que le Comité inscrive automatiquement ces points à l'ordre du 
jour de s réunions suivantes à titr e expérimental . Les Membres pourraient toujours revenir sur 
cette question et proposer une autre façon de procéder.  G/SG/M/50  
- 16 - 
  8.5  Présentation des produits "I -trade" et "MADRE " – Déclaration du Président  
139.  S'exprimant au nom du Secrétariat, le Président  a annoncé que, dans l'après -midi du 
26 octobre  2016, le Secrétariat lancerait deux nouveaux produits informatiques destinés aux 
Membres . Le premier de ces produits, "I -trade", éta it un outil interactif de formation assistée par 
ordinateur pour les responsables des enquêtes antidumping et le second, "MADRE", un logiciel de 
traitement automatisé des affaires, avec les fonctions Calendrier et Rappel, pour les autorités 
chargées des en quêtes.  
140.  Le Comité a pris note  de toutes les déclarations faites au titre des "Autres questions".  
9  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
141.  Le Comité a adopté  son rapport annuel (voir le document G/L/1155 -G/SG/142) . Le Président  
a expliqué que la cote du rapport annuel avait été améliorée . Celui-ci porterait désormais la cote 
G/SG/(numéro), en plus de la cote G/L/(numéro), ce qui devrait faciliter  la recherche des rapports 
annuels.  
10  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
142.  Le Président  a proposé qu e le Comit é se réunisse dans la semaine du 2 4 avril 2017. La date 
exacte serait confirmée en temps utile.  
143.  Le Comité en a ainsi décidé . 
__________