G/ADP/Q2/IND/14  
26 de abril de 2013  
(13-2224)  Página: 1/2  
Comité de Prácticas Antidumping  Original: inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS ANTIDUMPING 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN1 
EN RELACIÓN CON EL INFORME SEMESTRAL DE LA INDIA2 
 La siguiente comunicación, de fecha 24 de abril de 2013, se distribuye a petición de la 
delegación de la India. 
 
_______________ 
  Pregunta 
 
En lo referente a la investigación de la Indi a sobre la "melanina" procedente del Japón, 
la India señala que las constataciones definiti vas se publicaron el 1º de junio de 2012, 
mientras que el documento de divulgación de  los hechos esenciales llegó a la Embajada 
del Japón en Nueva Delhi el 13 de junio de 2012. El Japón desearía saber por qué el documento de divulgación llegó a su Embaja da casi dos semanas después de haberse 
publicado las determinaciones definitivas. 
 Respuesta  
La India desearía aclarar que el documento de divulgación fue enviado, por correo urgente, a la 
Embajada del Japón en la India el 17 de mayo de 2012, es decir, mucho antes de la publicación de las constataciones definitivas. El documento fue recibido en la Embajada el 18 de mayo de 2012. 
 
Pregunta  
En las investigaciones de la India, a ve ces puede ocurrir que los documentos de 
divulgación se entreguen con retraso o inclu so no se entreguen. En el caso de la 
"acetona", el "fenol" y el "1,1,1,2-Tetrafl uoroetano", el Japón tiene entendido que los 
documentos de divulgación de los hechos esenciales aún no han llegado a la Embajada 
del Japón en Nueva Delhi, a pesar de que las medidas ya están en vigor. En cuanto a la 
investigación sobre la "resina de PVC en pa sta", el documento de divulgación de los 
hechos esenciales llegó a la Embajada del Ja pón en Nueva Delhi sólo cinco días antes de 
las constataciones definitivas. El Japón de searía saber si la Dirección General de 
Derechos Antidumping y otros Derechos Conex os (DGAD) de la India tiene previsto 
mejorar la situación actual y garantizar que se respete el derecho de las partes 
interesadas al debido proceso. 
 Respuesta  
La Dirección General de Derechos Antidumping y otros Derechos Conexos (DGAD)  sigue los 
procedimientos establecidos para llevar a cabo y finalizar las investigaciones antidumping en consonancia con sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. Sobre la base de las 
observaciones formuladas por los países Miembros, esos procedimientos se revisan periódicamente 
y se introducen las reformas que se consideran necesarias. 
                                               
1 G/ADP/Q2/IND/12. 
2 G/ADP/N/230/IND. G/ADP/Q2/IND/14 
- 2 - 
  Pregunta 
 En la página 38 del informe semestral de la India (G/ADP/N/230/IND), la "anilina" 
procedente del Japón figura como una medida terminada, y como motivo de la 
terminación, "derecho extinguido". Por lo que sabe el Japón, la DGAD publicó las 
constataciones definitivas el 17 de enero de 2012 y recomendó qu e se "retiraran los 
derechos impuestos". ¿Podría la India aclarar si se puso fin o no a la medida? En caso 
afirmativo, ¿podría la India explicar cuándo se puso fin y por qué no se ha publicado aún 
el aviso relativo a la terminación?  Respuesta 
 
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 9A de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y la Circular del Departamento Fiscal Nº 28/2011-Aduanas, de fecha 8 de julio de 2011, el derecho se 
extingue en un plazo de cinco años contados desde la fecha de su imposición, a menos que se 
ponga fin a la medida antes de la fecha normal de expiración. Por consiguiente, no es necesario publicar una orden de terminación en relación con el producto, ya que la medida se extingue 
automáticamente al término del plazo establecido. 
  
__________