G/AG/W/142  
20 de mayo de 2015  
(15-2647)  Página: 1/52  
Comité de Agricultura   
 
 RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS EN LA 
REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 4 DE MARZO DE 20151 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/1 39, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen. 
 Las respuestas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 15 de mayo de 2015:  
AG-IMS ID Respuesta de Pregunta de Signatura de la notificación 
Preguntas con arreglo al párrafo 6 del artículo 8  
76076 Angola Unión Europea - 
76001 Tailandia Brasil - 
76033 Tailandia Unión Europea - 
76059 Turquía Estados Unidos de América - 
 
_______________ 
 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/W/142 
 
- 2 - 
 
  Índice 
1   CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 4  
1.1   Decreto Ejecutivo Conjunto sobre la Reglamentación de las Importaciones de Angola .......... 4  
1.1.1   Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 76076 ) ....................................................... 4  
1.2   Programas de ayud a interna de l Brasil .......................................................................... 4  
1.2.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 76039) .................................... 4  
1.3   Contingente arancelario del Canadá para el queso .......................................................... 5  
1.3.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IM S ID 76023)  ......................................................... 5  
1.4   Políticas del Canadá en materia de produc tos lácteos ...................................................... 6  
1.4.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 76049) .................................... 6  
1.5   Ayuda interna de  China al algodón ............................................................................... 7  
1.5.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 76051) .................................... 7  
1.6   Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA .......................... 8  
1.6.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 76052) .................................... 8  
1.7   Políticas de la Indi a relativas al algodón ........................................................................ 9  
1.7.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 76053) .................................... 9  
1.8   Subvenciones de la India a la exportación de azúcar ...................................................... 10 
1.8.1   Pregunta de Au stralia (AG-IM S ID 76016) ................................................................. 10 
1.8.2   Pregunta de Colombia (AG-IMS ID 76050) ................................................................. 11 
1.8.3   Pregunta de la Un ión Europea (AG- IMS ID 76025) ...................................................... 11 
1.9   Exportaciones de cereales y arroz de la India ................................................................ 12 
1.9.1   Pregunta de la Un ión Europea (AG- IMS ID 76027) ...................................................... 12 
1.10   Reglamento de Indonesia relativo a la importación de carne .......................................... 13 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76075) ................................................................ 13 
1.11   Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo ..................................................... 14 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76020) ................................................................ 14 
1.11.2   Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 76028) .................................................... 15 
1.12   Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 .................................................................. 15 
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76054) .................................. 15 
1.13   Exportaciones de cereales  de la Federaci ón de Rusia .................................................... 16 
1.13.1   Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 76029) .................................................... 16 
1.14   Políticas de Tailand ia relativas al azúcar ..................................................................... 17 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76021) ................................................................ 17 
1.14.2   Pregunta del Bras il (AG-IMS ID 7600 1) ................................................................... 17 
1.14.3   Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 76033) .................................................... 18 
1.15   Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy ....................................................... 19 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76058) .................................. 19 
1.16   Destino de las ventas de  harina de trig o de Turquía ..................................................... 22 
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76059) .................................. 22 G/AG/W/142 
 
- 3 - 
 
  1.17   Programa de Garantía de los Créditos  a la Exportación de los Estados Unidos .................. 22 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76017) ................................................................ 22 
2   CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 24  
2.1   ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1) .............................................................................................. 24 
2.1.1   República de Corea (G/AG/ N/KOR/51) ...................................................................... 24 
2.2   IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 24 
2.2.1   Canadá (G/AG/N/CA N/103)  ..................................................................................... 24 
2.2.2   República de Corea (G/AG/ N/KOR/50) ...................................................................... 25 
2.3   COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) .................................. 25 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AU S/89) ..................................................................................... 25 
2.3.2   Botswana (G/AG/N/BW A/20) ................................................................................... 26 
2.3.3   Brasil (G /AG/N/BRA/37) ......................................................................................... 27 
2.3.4   Unión Europe a (G/AG/N/ EU/20) ............................................................................... 29 
2.3.5   India (G /AG/N/IN D/10) .......................................................................................... 30 
2.3.6   Indonesia (G/AG/N/ID N/34) .................................................................................... 36 
2.3.7   República de Corea (G/AG/ N/KOR/53) ...................................................................... 37 
2.3.8   Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/5) ....................................................................... 38 
2.3.9   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) ............................................................ 38 
2.3.10   Estados Unidos de  América (G/A G/N/USA/ 100) ........................................................ 41 
2.4   INTRODUCCIÓN O MODIFICACI ÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) ............................................................................................................... 43 
2.4.1   Brasil (G /AG/N/BRA/34) ......................................................................................... 43 
2.4.2   Canadá (G/AG/N/CAN/99) ....................................................................................... 44 
2.5   COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS 
ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................................... 45 
2.5.1   Unión Europe a (G/AG/N/ EU/22) ............................................................................... 45 
2.5.2   Mauricio (G/AG/N/MU S/4) ....................................................................................... 47 
2.5.3   Suiza (G/AG/N/CHE/71) .......................................................................................... 48 
2.5.4   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) ............................................................ 49 
3   NOTIFICACION ES ATRASADAS .................................................................................. 50  
3.1   China ...................................................................................................................... 50 
3.2   Turquía ................................................................................................................. .. 50 
ANEXO 1 ....................................................................................................................... . 51 G/AG/W/142 
 
- 4 - 
 
  1  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 18 
1.1  Decreto Ejecutivo Conj unto sobre la Reglamentación de las Importaciones de 
Angola 
1.1.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76076) 
El Decreto Ejecutivo Conjunto N° 2215 de An gola de 23 de enero de 2015 regula la 
importación, distribución y venta de produc tos alimenticios y no alimenticios respecto 
de los cuales la oferta nacional cubre el 60% del consumo interno. En este Decreto se 
establecen los contingentes de importació n correspondientes a 2015 para productos 
alimenticios (aceites para cocinar, harina de maíz, harina de trigo, sal, arroz y azúcar), 
bebidas (agua, bebidas no alcohólicas, cervez a, jugos y néctares), huevos y legumbres y 
hortalizas (patatas, cebollas y ajos) y se prevé el establecimiento de contingentes 
estacionales para las frutas, legumbres y hortalizas. Además, el Decreto establece 
requisitos detallados para la administración de los contingentes. El Decreto prohíbe la 
importación de los productos mencionados fu era del contingente. También prohíbe la 
importación de los productos mencionados si están preenvasados. El Decreto fija 
restricciones a la entrada, por ejemplo por vía marítima o en determinados puertos. 
El Decreto impone controles de calidad re strictivos de las importaciones y severas 
limitaciones a las posibilidades de come rcializar los productos importados a los 
consumidores. En opinión de la Unión Eu ropea, las medidas introducidas parecen 
infringir los compromisos contraídos por Angola  en el marco de la OMC, especialmente 
con respecto al párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y al párrafo 1 
del artículo XI del GATT. Dado que varios e x p o r t a d o r e s  d e  l a  U E  y a  s e  h a n  v i s t o  
afectados por el Decreto, la Unión Europe a está muy preocupada por los efectos que 
este Decreto puede tener en el comercio con Angola. Por ello, la Unión Europea desea 
preguntar a Angola si tiene intención de ve lar por que su régimen de importación esté 
en conformidad con las normas de la OMC/GATT. 
Respuesta de Angola 
Angola señaló que las preguntas de la Unión Europea se presentaron después del plazo para la 
presentación de preguntas y se comprometió a responder más adelante. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América compartían las preocupaciones 
expresadas por la Unión Europea. 1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76039) 
Hace casi tres años que los Estados Unid os de América solicitaron por primera vez 
información sobre las cantidades de prod uctos específicos expedidas a destinos 
específicos, tanto nacionales como de export ación, en el marco de los programas Prêmio 
para Escoamento do Produto (PEP) y Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO). 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74021 de los Estados Unidos, el Brasil indicó que 
la Compañía Nacional de Abastecimiento (CON AB) trabaja en la mejora de su mecanismo 
de control para poder facilitar datos relati vos a períodos más recientes y ha señalado 
reiteradamente que los datos solicitados estarí an disponibles en breve. Respecto de la 
respuesta a su pregunta AG-IMS ID 75023, los Estados Unidos de América señalan que 
el Brasil no tiene una fecha límite para co ncluir el proceso de recopilación de la 
información pertinente. 
a. ¿Ha concluido el Brasil el proceso de re copilación de la información pertinente 
para proporcionar los datos solicitados? 
b. En caso negativo, sírvanse proporcionar  información actualizada sobre este 
proceso, incluidos los factores específi cos que siguen limitando la posibilidad G/AG/W/142 
 
- 5 - 
 
  de proporcionar la inform ación solicitada, como se indica en las preguntas 
AG-IMS ID 66002 y AG-IMS ID 74021. 
c. ¿Existe en el Brasil una fecha límite para  que la CONAB facilite al Gobierno 
central esta información? En caso negativo, ¿por qué? 
d. ¿Para qué fecha podrían los Estad os Unidos de América esperar esta 
información? En respuesta a la s preguntas AG-IMS ID 74021 y 
AG-IMS ID 75023 de los Estados Unidos, el Brasil dijo que la reevaluación del 
programa PEP seguía en marcha. 
e. Sírvanse proporcionar información actualiz ada sobre la reevaluación e indicar si 
se ha fijado algún plazo para este proceso. 
f. Sírvanse confirmar que el programa permanece suspendido. 
g. Habida cuenta del funcionamiento simila r de los programas PEP y PEPRO, ¿está 
previsto llevar a cabo una reev aluación del programa PEPRO? 
Respuesta del Brasil 
a. Este proceso aún no ha concluido. 
b. El suministro de la información solicitada sigue dependiendo de que el Brasil concluya el 
actual proceso de supervisión y examen de sus políticas. 
c. No, a causa del proceso de supervisión y examen de las políticas antes mencionado. 
d. Véase la respuesta supra . En respuesta a las preguntas AG-IMS ID 74021 
y AG-IMS ID 75023 de los Estados Unidos, el Brasil ha afirmado que la reevaluación del programa PEP sigue en marcha. 
e. La reevaluación aún no ha concluido y no es posible fijar un plazo. 
f. Sí, el programa permanece suspendido. 
g. Los programas PEP y PEPRO funcionan de forma diferente; por lo tanto, no se podrían 
aducir las mismas razones para justificar una posible reevaluación del programa PEPRO. 
Como se ha indicado antes, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento está actualmente supervisando y examinando sus políticas generales. 
1.3  Contingente arancelario del Canadá para el queso 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 76023) En la última reunión del Comité, varios Mi embros pidieron más información sobre las 
modificaciones que el Canadá se propone intr oducir en su contingente arancelario en el 
marco de la OMC para el queso, como part e del Acuerdo Económico y Comercial Global 
(CETA) entre el Canadá y la Unión Europea. La preocupación de Nueva Zelandia era, y sigue siendo, que el cambio propuesto reduzca unilateralmente, en términos 
cuantitativos, el acceso a los mercados para los Miembros de la OMC, y sea incompatible 
con los compromisos del Canadá en el marco de la OMC, incluidas las obligaciones NMF 
fundamentales. 
¿Qué medidas está adoptando el Canadá para  garantizar que todas las modificaciones 
sean compatibles con sus compromisos en el marco de la OMC y no coloquen unilateralmente en situación de desv entaja a otros Miembros de la OMC? G/AG/W/142 
 
- 6 - 
 
  Respuesta del Canadá 
El Canadá seguirá administrando su contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso 
con arreglo a la Ley sobre Permisos de Exportación e Importación, de conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. El contingente arancelario en el marco de la OMC para el 
queso se mantendrá en 20.411.866 kg. 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia reiteró su preocupación en el sentido de que los 
cambios propuestos del contingente arancelario del Canadá en el marco de la OMC para el queso 
no serían compatibles con los compromisos del Canadá en el marco de la OMC, con inclusión de las 
obligaciones NMF fundamentales. Nueva Zelandia invitó al Canadá a que proporcionara más información sobre la reasignación a la Unión Europea del acceso contingentario otorgado a otros países. Nueva Zelandia señaló que la preocupación no giraba en torno a la cuantía total del 
contingente, sino a la intención del Canadá de reducir unilateralmente la parte del contingente 
disponible para los Miembros de la OMC no pertenecientes a la UE.  
1.4  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76049) 
A los Estados Unidos de América les siguen  preocupando la proliferación de clases 
especiales de leche en el Canadá: actualme nte hay 39 clases dife rentes. Al parecer, 
las empresas nacionales de elaboración de productos alimenticios e industriales reciben 
un permiso de clase especial de leche pa ra comprar insumos lácteos a un precio 
subvencionado, basándose en una declarac ión de que se ha importado un producto 
similar competitivo en el Canadá. Esos preci os para clases especiales abarcan desde el 
suero utilizado en el pienso hasta el queso ut ilizado en la fabricación de productos más 
elaborados, como la pizza congelada. Esos pr oductos se producen con insumos lácteos 
cuyos precios tienen importantes descuentos y posteriormente se venden en el mercado 
interno y en mercados extranjeros. 
a. Sírvanse indicar al Comité el importe de  la subvención directa asumida por los 
consumidores a través de los precios de sostenimiento determinados por la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá y utilizados por las juntas 
provinciales de comercialización de le che para determinar los costos de los 
ingredientes lácteos. 
b. Sírvanse explicar las responsabilidades y las obligaciones de la Comisión de 
Productos Lácteos del Canadá con respec to a los fondos comunes. Los Estados 
Unidos de América observan que el aument o de la inversión registrado en los 
últimos años en el Canadá para aumentar  la fabricación nacional de productos 
elaborados congelados que contienen que so -en particular pizzas congeladas- 
susceptibles de beneficiarse de precios de  clases especiales de leche, desplaza 
y sustituye las importaciones procedente s de interlocutores comerciales que 
gozan de acceso libre de derechos. As imismo, los Estados Unidos de América 
señalan el aumento de las exportacione s canadienses de productos elaborados 
congelados que contienen queso -en partic ular pizzas congeladas- destinadas a 
otros mercados. 
c. Sírvanse explicar en qué supuestos se basa la Comisión de Productos Lácteos 
del Canadá para calcular la cantidad de  leche que se incluirá en las clases 
especiales (clase 5) cuando fija el ob jetivo respecto de la leche para usos 
industriales. 
Respuesta del Canadá 
a. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá solo está facultada para establecer los 
precios administrados aplicados para la mantequilla y la leche desnatada en polvo. 
Los precios de las clases especiales de leche 5 a), b) y c) reflejan los precios aplicados en los Estados Unidos de América y/o en los mercados mundiales y no guardan relación con los precios administrados de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá. G/AG/W/142 
 
- 7 - 
 
  b. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  preside el Comité Coordinador del Fondo 
Común de la Leche de la Región Occidental (WMP) y el Órgano de Supervisión del Fondo C o m ú n  d e  l a  L e c h e  d e  l a  R e g i ó n  O r i e n t a l  ( P 5 ) ,  a d m i n i s t r a  e s t o s  a c u e r d o s  federales/provinciales, realiza los cálculos del fondo común y proporciona asesoramiento 
técnico y servicios de secretaría a estos fondos comunes. 
c. La Comisión supervisa todos los meses las tendencias de las necesidades canadienses 
(demanda) y de la producción (oferta). Las necesidades canadienses se definen como la 
demanda nacional total más las exportaciones previstas de productos lácteos 
industriales medidas en equivalente de gras a butírica. La producción incluye toda la 
producción de leche industrial en el marco del sistema de gestión de la oferta. E n  n o m b r e  d e l  C o m i t é  C a n a d i e n s e  d e  G e s t i ó n  d e  l a  O f e r t a  d e  L e c h e ,  l a  C o m i s i ó n  d e  
Productos Lácteos del Canadá calcula el contingente de distribución del mercado (nivel 
de referencia de la producción nacional de leche industrial en el Canadá). Este nivel de referencia se ajusta al menos cada dos meses para reflejar las variaciones de las 
necesidades canadienses. 
Observaciones complementarias: La Unión Europea compartía las preocupaciones expresadas por 
los Estados Unidos de América. 
1.5  Ayuda interna de China al algodón 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76051) Según el Comité Consultivo Internacional del Algodón, China ha sido el país que más 
subvenciones al algodón ha otorgado desde 2009/2010. La cuantía de la ayuda otorgada 
alcanzó su valor máximo en 2012/2013, co n casi 6.000 millones de dólares EE.UU. en 
forma de asistencia directa, y solo disminuy ó ligeramente en 2013/2014. Este nivel de 
ayuda sobrepasa con creces el de la ayuda otorgada por otros Miembros. Si bien es 
cierto que el precio mínimo de sostenimie nto de China no tuvo importantes efectos 
negativos inmediatos en los mercados mundiales, dado que China siguió importando y almacenando algodón, parece que los efec tos a largo plazo pueden ser diferentes. 
China es el mayor productor, consumidor  e importador de algodón del mundo. 
Un cambio en cualquiera de estas variables puede repercutir de fo rma significativa en 
los mercados mundiales. 
Los Estados Unidos de América señalan que recientemente China ha anunciado que no 
tiene previsto ampliar el contingente arancela rio para el algodón en 2015. Aunque China 
no está obligada a ampliar su contingente aran celario, sírvanse actualizar su respuesta a 
la pregunta AG-IMS ID 73035 complement aria a la pregunta planteada en marzo 
de 2014, teniendo en cuenta que las cond iciones de mercado han cambiado y que las 
importaciones chinas de algodón han disminuido, pasando de 5,1 millones de toneladas en 2012 a 4,1 millones de toneladas en 2 013 y a 2,4 millones de toneladas en 2014, 
y que probablemente descenderán hasta un nivel próximo al de la cantidad prevista en 
el contingente, de 0,894 millones de toneladas en 2015. 
Respuesta de China China es el mayor productor, consumidor e import ador del mundo. Su mercado es bastante abierto 
y, con arreglo a sus compromisos de adhesión, el algodón es un producto sujeto a contingente 
arancelario. El volumen del contingente arancelario es de 894.000 toneladas, el tipo dentro del contingente es del 1% y el tipo fuera del contingente, del 40%. En la práctica, China también 
adopta algunas medidas para promover el comercio de algodón. En 2014, puso fin al programa de 
reservas de algodón. Entretanto, a fin de estabilizar los ingresos de los agricultores de pequeña escala, adoptó un programa de precios de referencia para el algodón, que constituye una medida 
de sostenimiento de los ingresos. 
China es el mayor importador neto de algodón del mundo e importa grandes cantidades de 
algodón de los principales productores del mundo. En los últimos años, el volumen de las importaciones de algodón ha sido elevado y ha crecido rápidamente. Con el fin de atenuar el 
impacto negativo del algodón importado, que se beneficia de importantes subvenciones, y de G/AG/W/142 
 
- 8 - 
 
  proteger los medios de subsistencia de los pequeños agricultores, China debe otorgar cierto nivel 
de apoyo a los productores de algodón, mientras que la ayuda per cápita sigue siendo muy reducida. Por lo tanto, la ayuda interna para el algodón en China está destinada a apoyar los medios de subsistencia de los agricultores y no tiene efectos de distorsión del comercio. 
El programa de reservas de China tiene poca incidencia en los mercados mundiales. China es un 
importador neto de algodón. La cantidad exportada de algodón ha sido casi nula. En consecuencia, el programa de reservas de China no se tradujo en un aumento importante de las exportaciones y 
no distorsionó el mercado internacional. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América señalaron que China había sido 
un importador importante de algodón y que sus políticas afectaban al mercado mundial. 1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76052) 
Los Estados Unidos de América agradecen a Costa Rica la transparencia que ha 
demostrado a lo largo de los años respecto de su ayuda interna, que según las 
notificaciones que ha presentado desde 2007,  excede del nivel de sus compromisos en el 
marco de la OMC. 
a. Los Estados Unidos de América solicitan a Costa Rica que facilite información 
actualizada y responda a las siguientes preguntas, que siguen sin respuesta, 
relativas a su programa de sosten imiento de los precios del arroz 
(AG IMS ID 74023, AG-IMS ID 73037, AG-IMS ID 71030, AG-IMS ID 72050 y AG-IMS ID 75031). 
b. ¿Podrán los productores realizar vent as fuera del nuevo sistema? En caso 
negativo, ¿en qué se fundamenta la po testad de CONARROZ para obligar a los 
productores a participar en el nuevo sistema? 
c. ¿Cuál es el calendario de Costa Rica para la publicación de estas nuevas 
políticas y su notificación a la OMC?  Sírvanse proporcionar a los Miembros 
información actualizada sobre estas políticas. 
Respuesta de Costa Rica 
Costa Rica agradece a las delegaciones que han dado seguimiento a este tema y reitera su total 
compromiso con la transparencia, en función de la información disponible al momento de las consultas planteadas por las delegaciones. 
Tal como se notificó a este Comité, el 1 de marzo de 2015 fue la fecha establecida por el Decreto 
Ejecutivo 38.093 MEIC, para la eliminación del esquema de fijación de precio de compra de arroz del industrial al productor. El 13 de enero del pres ente año, el Ministerio de Economía, Industria y 
Comercio (MEIC) abrió un período de consulta de un nuevo Decreto Ejecutivo, que fija el precio del 
arroz al consumidor para las distintas calidades de arroz, y reemplaza el precio mínimo al productor por un precio de referencia para la compra del industrial al productor del arroz granza. 
Este precio de referencia es indicativo para las transacciones entre productores e industriales, en 
función de la calidad del arroz. 
Este nuevo decreto (Nº 38.884-MEIC) fue publicado en el diario oficial el pasado 27 de febrero y, 
en respeto al principio de transparencia bajo el cual Costa Rica siempre ha regido su accionar, 
Costa Rica notificará el mismo oportunamente a través de los canales establecidos. 
En complemento, el Ministerio de Agricultura implementará acciones para mejorar la productividad 
de la producción nacional de arroz, con la meta de que la misma aumente un 40% para el 
año 2018. Estas acciones están contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018 del Sector 
Agropecuario y Rural y van dirigidas particularmente a los pequeños productores arroceros. Incluyen capacitación, mejoramiento tecnológico, aumento de áreas de riego y utilización de 
semillas más productivas, entre otras acciones. G/AG/W/142 
 
- 9 - 
 
  Observaciones complementarias: Nueva Zelandia , apoyada por el Canadá, el Pakistán y los 
Estados Unidos de América, celebró la transparencia demostrada por Costa Rica en relación con 
este tema, y reiteró su preocupación por el hecho de que los niveles de ayuda interna de Costa Rica excedían de los previstos en sus compromisos en el marco de la OMC. Los Estados Unidos de 
América solicitaron más información sobre la entrada en vigor del nuevo Decreto. Costa Rica 
señaló que proporcionaría una respuesta más adelante.  
1.7  Políticas de la India relativas al algodón 
1.7.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76053) 
Según el Presidente de la Corporación del Al godón de la India (CCI), este año la CCI 
perderá aproximadamente entr e 20.000 y 25.000 millones de  rupias indias (322 a 
403 millones de dólares EE.UU.) debido a que el  precio mínimo de sostenimiento de la 
India es superior a los precios de mercad o. Está previsto que el Gobierno indio 
reembolse a la CCI las pérdidas sufridas. El Presidente de la CCI señaló el reciente 
desplazamiento de la demanda de China como un factor que contribuyó al descenso de 
los precios mundiales del algodón y expre só la esperanza de que se estabilice el 
mercado. La producción de algodón en la India ha superado con creces su consumo nacional. Los Estados Unidos de América señalan que en 2015 la India aumentó de 
nuevo el precio mínimo de sostenimiento pa ra el algodón y según estimaciones, se 
convertirá, después de más de 10 años de cr ecimiento, en el mayor productor mundial 
de algodón; sigue siendo el segundo mayor ex portador mundial. El Presidente de la CCI 
ha afirmado que la CCI espera adquirir una cantidad sin precedentes de algodón, 
estimada, aproximadamente, en 10 millones de balas. 
a. ¿Sobre qué base se aumentó el precio  mínimo de sostenimiento para el 
algodón, en particular teniendo en  cuenta la reducida demanda de 
importaciones en China, la disminución de los precios mundiales del algodón y 
el nivel de producción sin precedentes o casi sin precedentes de la India? 
b. ¿Está la India tomando medidas específica s para asegurarse de que la venta de 
sus existencias de algodón no agrave aún más la situación en los mercados 
internacionales de algodón, ya sea debido  a las ventas directas de exportación 
o las fugas del mercado? En caso afirmati vo, sírvanse especificar y explicar las 
medidas que está adoptando en este se ntido. Los Estados Unidos de América 
observan que se daban condiciones de mercado similares en 2008/2009, 
cuando la India también adquirió im portantes cantidades de algodón, 
estimadas en el 40% de la producción  aproximadamente. Según el Comité 
Consultivo Internacional del Algodón, en aquel entonces la India había 
otorgado subvenciones a la exportació n por valor de 26 millones de dólares 
EE.UU. para reducir sus reservas. 
c. Sírvanse confirmar el compromiso de la In dia de no recurrir a subvenciones a la 
exportación ni exportar a precios infe riores al costo de adquisición para 
deshacerse de las existencias de algodón. 
Respuesta de la India 
a. El precio mínimo de sostenimiento se fija para proteger a los agricultores de las ventas 
forzosas de sus productos, así como de la explotación. El Gobierno anuncia los precios mínimos de sostenimiento atendiendo a las recomendaciones de la Comisión de Costos y 
Precios Agrícolas (CACP). Esta Comisión tiene en cuenta diversos factores, como el costo 
del cultivo/producción, los cambios en los precios de los insumos, la paridad de los precios de los insumos/productos, la paridad de los precios entre cultivos, los efectos en 
el costo de la vida, los efectos en el nivel general de los precios, la paridad entre los 
precios pagados y los recibidos por los agricultores, etc. 
b. y c. La India se toma en serio sus compromisos internacionales y cree en las prácticas 
de mercado equitativas. No se han otorgado subvenciones a la exportación de algodón. G/AG/W/142 
 
- 10 - 
 
  Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América señalaron que examinarían la 
respuesta de la India y que las políticas de la India relativas al algodón tenían efectos importantes 
en el mercado mundial.  
1.8  Subvenciones de la Indi a a la exportación de azúcar 
1.8.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76016) 
Australia toma nota de la respuesta de la India a las preguntas que le formuló en la 
75ª reunión del Comité de Agricultura (AG-IMS ID 75028) en relación con sus 
subvenciones a la exportación de azúcar. Aust ralia ha expresado en varias ocasiones sus 
preocupaciones acerca de la incompatibilid ad de estas medidas con las normas de 
la OMC. 
a. A la luz de la información publicada en  los medios de comunicación, Australia 
entiende que el Gobierno indio está cons iderando la posibilidad de aumentar la 
tasa de subvención de 3.371 a 4.000 ru pias indias por tonelada para la 
campaña azucarera en curso, lo que co rresponde a casi el 20% del precio 
mundial actual por tonelada. ¿Podría la  India proporcionar al Comité de 
Agricultura más información actualizad a sobre el Reglamento del Fondo de 
Desarrollo del Sector Azucarero (Modif icación) de 2014, especialmente en 
relación con la información publicada sobre el valor de la subvención a la 
exportación ("incentivo") por tonelada? 
b. En la respuesta a la pregunta AG-I MS ID 75028, la India indicó que 
actualmente no se prevé en el presup uesto ninguna partida ni desembolso con 
respecto al pago de incentivos en el ma rco del programa de subvenciones a la 
exportación de azúcar: 
Si el programa no está financiado y no  se pagan incentivos,  ¿cómo se justifica 
el ciclo de exámenes bimensuales, qu e han llevado a ajustar la tasa de 
subvención en tres ocasiones (2.277 rupias indias, 3.300 rupias indias y 3.371 rupias indias) desde la puesta en marcha del programa en febrero 
de 2014? 
c. Si se han otorgado subvenciones desde la 75ª reunión del Comité de 
Agricultura, ¿puede la India indica r el valor total de los desembolsos 
presupuestarios (en rupias indias) en concepto de subvenciones a la 
exportación, así como el volumen y el valor (en rupias indias) de las 
exportaciones de azúcar crudo que se  han beneficiado de los incentivos 
financieros? 
¿Puede la India indicar también el núm ero de solicitudes de pago de una 
subvención a la exportación que se han recibido, incluido el número de 
solicitudes recibidas respecto de las cuales aún no se ha efectuado ningún 
pago? 
d. Si no se han otorgado subvenciones a la  exportación, ¿por qué no procede la 
India a eliminar el programa? 
Respuesta de la India 
a. Los incentivos anunciados por el Gobierno de la India para los servicios de 
comercialización y promoción de la producción de azúcar en bruto tienen por objeto promover la diversificación de productos en la industria azucarera india, dado que la 
industria produce tradicionalmente azúcar blanco. 
Durante la última campaña azucarera 2013-2014, el Gobierno decidió otorgar incentivos 
por valor de 3.300 rupias indias, 2.277 rupias indias, 3.300 rupias indias y 3.371 rupias 
indias por tonelada métrica con carácter bimensual entre febrero de 2014 y septiembre 
de 2014. Los incentivos fueron objeto de una nueva revisión por el Gobierno, y habida G/AG/W/142 
 
- 11 - 
 
  cuenta del aumento de los costos de la caña de azúcar y de los crecientes atrasos en los 
pagos a los agricultores, el Gobierno ha decidido otorgar incentivos por valor de 4.000 rupias indias por tonelada métrica a los productores de caña, a través de los ingenios azucareros. 
b. c y d. No se ha efectuado ningún pago hasta la fecha. 
1.8.2  Pregunta de Colombia (AG-IMS ID 76050) De acuerdo con los medios de comunicación , el Gobierno indio está considerando 
aprobar el incremento de la subvención a la  exportación de azúcar crudo otorgado a los 
ingenios azucareros de 3.300 rupias por tonela da a 4.000 rupias por tonelada para la 
temporada 2015. Colombia está preocupada por el impacto que estos anuncios están 
ocasionando en el mercado mundial del azúcar, que se agravan si se tiene en cuenta que 
la India es el tercer exportador mundial de azúcar de acuerdo con la información 
suministrada por la Secretaría de la OMC en el documento G/AG/W/32/Rev.14. A fin de 
que los productores y exportadores colombia nos puedan disponer de información más 
detallada, Colombia agradecería que la Indi a respondiera a las siguientes preguntas: 
a. ¿Puede confirmar la India que no otorgó subvenciones a la exportación para el 
azúcar crudo durante el año 2014? En caso de haberlas otorgado, ¿a cuánto 
ascendieron las subvenciones en términos de cantidades y desembolsos 
presupuestarios? 
b. ¿Cuáles son las motivaciones que tiene el Gobierno indio para considerar un 
aumento de esta subvención a 4.000 rupias por tonelada para 2015? 
c. ¿Cómo se ha propuesto la India cumplir el compromiso contraído en la Novena 
Conferencia Ministerial de obrar con la  mayor moderación en el uso de las 
subvenciones a la exportación y todas las medidas de efecto equivalente? 
Respuesta de la India 
a. y c. La India se toma en serio sus compromisos en el marco de la OMC. Hasta la fecha no 
se han efectuado pagos en concepto de incentivos a la exportación de azúcar. 
b. El aumento se basa en la constante necesidad de diversificación de los productos que 
se explica en la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76016. 
1.8.3  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76025) Los artículos de prensa de fines de enero indi can que el Ministerio de Alimentación de la 
India ha aprobado una propuesta de aumentar la subvención a la exportación de azúcar 
crudo hasta 4.000 rupias indias por tonela da, para la exportación de un volumen 
máximo de 1,4 millones de toneladas de azúcar. 
¿Podría la India confirmar que esas su bvenciones a la exportación han sido 
efectivamente aprobadas y explicar cómo es ta medida, que fue reactivada después de 
haberse aplicado inicialmente en febrero de l año pasado, está en conformidad con sus 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación?  
Respuesta de la India El incentivo para los servicios de comercialización y promoción de la producción de azúcar en bruto 
ha sido anunciado a fin de promover la diversificación de productos en la industria azucarera india, 
dado que la industria produce tradicionalmente azúcar blanco. 
No obstante, hasta la fecha no se han realizado pagos por ese concepto. Observaciones complementarias: Tailandia y el Paraguay indicaron que continuaban interesados en 
esta política, pero que también les seguía preocupa ndo. El Paraguay señaló asimismo su interés en G/AG/W/142 
 
- 12 - 
 
  comprender los motivos por los que se aplicaban estos incentivos, cuando de hecho no habían sido 
utilizados en las cosechas. Australia dijo que la India era uno de los mayores exportadores de azúcar y que cualquier subvención a la exportación otorgada por la India podía repercutir en el mercado mundial. Australia entendía que no se habían efectuado pagos hasta la fecha y quiso 
saber cuántas solicitudes de pago se habían recibido, dado que, a la luz de los artículos de prensa 
de la India, la subvención se pagaría en las do s próximas semanas. Independientemente de si se 
había otorgado o no una subvención, Australia volvió a pedir a la India que eliminara esta 
subvención a la exportación incompatible con las normas de la OMC. Colombia señaló su 
preocupación acerca de las medidas adoptadas por la India en relación con las exportaciones de azúcar, ya que afectaban a las exportaciones colombianas de productos agrícolas. Colombia invitó a la India a cumplir las recomendaciones de Bali de utilizar con moderación las subvenciones con 
miras a lograr los objetivos de la declaración de Hong Kong. La Unión Europea preguntó a la India 
si cabía esperar que se hicieran pagos en el futuro. En respuesta a la pregunta de Australia, la India señaló que dado que no se habían efectuado pagos, no se había recopilado información 
relativa al número de solicitudes recibidas. En respuesta a la pregunta de la UE, la India indicó que 
no se habían efectuado pagos.  
1.9  Exportaciones de cereales y arroz de la India 
1.9.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76027) 
En respuesta a la pregunta formulada por la Unión Europea en la reunión del Comité de 
Agricultura que tuvo lugar en noviembre de 2014 (AG-IMS ID 75020), la India señaló que no se habían realizado ventas para la exportación de existencias públicas. 
No obstante, la página Web de la Co rporación de Alimentos de la India 
(http://fciweb.nic.in//upload /Import/export%20web1.pdf ) publica datos sobre las 
exportaciones de cereales alimenticios (trigo y arroz) del sector público 
desde 1980 1981, según los cuales la India ha  exportado cereales alimenticios en la 
mayoría de los años del período en cuestión. Ad emás, el informe del Comité de Alto Nivel 
sobre la reorientación de las funciones y la restructuración de la Corporación de 
Alimentos de la India no solo confirma qu e la India exportó cereales alimenticios 
procedentes de sus existencias públicas (s e exportaron 42 millones de toneladas 
métricas de cereales durante 2012-2013 y 2013-2014), sino que también sugiere 
establecer un sistema que active automática mente esas exportaciones cuando el nivel 
de las existencias reguladoras exceda de la cantidad fijada como objetivo. 
a. En vista de lo anterior, la Unión Eu ropea sigue preocupada acerca de los 
posibles efectos secundarios perjudiciale s de las operaciones de constitución 
de existencias destinadas a mantener la s reservas de cereales alimenticios y 
pide a la India que explique cómo se propone paliar esos efectos en consonancia con sus compromisos en el marco de la OMC. 
b. La Unión Europea también agradecería que la India facilitase información 
detallada sobre las exportaciones de cere ales alimenticios desde que se liberan 
las existencias, incluidos los mercados de  destino y los precios. Asimismo, la 
Unión Europea solicita a la India que proporcione datos sobre la manera en que 
la exportación de existencias de cere ales se ajusta a sus compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación en el marco de la OMC, contraídos en 
virtud del apartado b) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
Respuesta de la India 
a. y b. La referencia a las recomendaciones del Comité de Alto Nivel es innecesaria puesto 
que el informe aún no ha sido aceptado por el Gobierno. 
La India se toma en serio sus compromisos en el marco de la OMC y todas sus medidas 
son plenamente compatibles con las normas de la OMC. 
Observaciones complementarias: El Canadá y los Estados Unidos de América compartían las 
preocupaciones de la UE acerca de este tema. El Canadá indicó que la Unión Europea había G/AG/W/142 
 
- 13 - 
 
  solicitado algunos datos específicos sobre las exportaciones de cereales alimenticios liberados de 
las existencias, incluidos los mercados de destino y los precios, y preguntó a la India si estaba en posición de proporcionar esa información. Los Estados Unidos de América señalaron que el informe del Comité de Alto Nivel había aprobado la exportación de 4,5 millones de toneladas de trigo 
liberados de las existencias y que efectivamente se habían exportado casi 5,8 millones de 
toneladas. La India dijo que indicaría el sitio Web que contenía información sobre el Comité de Alto Nivel sobre las razones de su creación y sus objetivos. En relación con la solicitud de información 
adicional hecha por el Canadá, la India dijo que dicha información se proporcionarían en la 
respuesta escrita.  
1.10  Reglamento de Indonesia rela tivo a la importación de carne 
1.10.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76075) 
En diciembre de 2014, el Gobierno de Indone sia promulgó el Reglamento del Ministerio 
de Agricultura N° 139/Permentan/PD.410/12/ 2014 relativo a la importación en el 
territorio de la República de Indonesia de canales, carne y productos cárnicos 
elaborados. Este Reglamento limita las import aciones de carne de vacuno a los cortes 
básicos y a algunas carnes destinadas a la  elaboración. Aunque el Reglamento se 
modificó posteriormente en virtud del Re glamento del Ministerio de Agricultura 
Nº 02/Permentan/PD.410/01/2015 relativo a la modificación del Reglamento del 
Ministerio de Agricultura Nº 139/Perm entan/PD.410/12/2014, que autoriza la 
importación de cortes secundarios de carn e de vacuno por empresas estatales en 
determinadas circunstancias, a Australia le pr eocupa que la medida restrinja de hecho la 
importación de despojos y cortes secundarios de carne de vacuno. 
A Australia le preocupa que esta nueva medi da afecte a las exportaciones australianas 
de carne de vacuno envasada a Indonesia. La  rama de producción australiana nota ya 
los efectos de este Reglamento, que fue adop tado sin aviso previo ni consulta con los 
interlocutores comerciales. Además, esta me dida impone restricciones a la importación 
como consecuencia de una serie de medida s con efectos de distorsión del comercio 
aplicadas anteriormente por Indonesia. 
a. ¿Puede Indonesia explicar l os objetivos del Reglamento? 
b. ¿Cuál será el efecto del Reglamento sobre las importaciones de carne de 
vacuno envasada en Indonesia? 
c. ¿En qué medida es el Reglamento compat ible con las obligaciones de Indonesia 
en el marco del Acuerdo sobre la Agricult ura de la OMC, incluida la obligación 
establecida en el párrafo 2 del artícu lo 4 que exige a los Miembros que no 
apliquen restricciones cuantitativas con respecto a los productos agrícolas? 
d. ¿Puede Indonesia explicar si estas re stricciones que afectan a determinados 
cortes de carne y despojos se impondrán y aplicarán a los productos 
nacionales? 
Australia entiende las dificultades a las que se enfrenta el Gobierno indonesio en sus 
esfuerzos por lograr sus objetivos de se guridad alimentaria. Australia trabaja con 
Indonesia para ayudar a asegurar la seguri dad alimentaria, en particular, cooperando 
para reforzar la capacidad de la indust ria de la carne de vacuno de Indonesia. 
No obstante, Australia anima a Indonesia a buscar políticas alternativas que sean 
compatibles con las normas de la OMC y qu e no impongan restricciones a productos 
australianos de alta calidad que constituyen una  contribución segura y fiable a la oferta 
de productos alimenticios de Indonesia. 
Respuesta de Indonesia 
Los reglamentos emitidos tienen por objeto limitar las importaciones de carne de vacuno a los 
cortes básicos y a algunas carnes destinadas a la elaboración (así como a algunas variedades de carne). G/AG/W/142 
 
- 14 - 
 
  a. Los objetivos del Reglamento Nº 02/Permentan/PD.410/01/2015 son mejorar la cadena 
de distribución de carne con miras a garantizar que el precio de mercado refleje la demanda y la oferta reales de carne. Indonesia ha identificado algunas situaciones en las que había una oferta abundante de carne (de producción nacional o importada) pero que 
no tenían como consecuencia un ajuste de los precios debido a las carencias en la 
cadena de distribución. Las disposiciones de los reglamentos tienen por objeto garantizar un mecanismo de mercado equitativo y evitar efectos de distorsión innecesarios en el 
suministro de carne que podrían causar un aumento anormal de los precios. 
b. El mercado indonesio permanece abierto a las carnes importadas dado que son 
necesarias para satisfacer las necesidades nutricionales a precios asequibles. No obstante, las carnes que entran en el mercado indonesio tienen que seguir 
cumpliendo las prescripciones establecidas en materia de inocuidad alimentaria y las 
exigencias "halal". 
c. El Reglamento es compatible con el compromiso contraído por Indonesia en virtud del 
párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura ya que Indonesia mantiene su 
mercado abierto a los productos cárnicos importados. 
d. El Reglamento solo regula las importaciones de cortes secundarios de carne de vacuno y 
no está relacionado con las prescripciones sanitarias aplicables a todos los productos. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia dejaron 
constancia de su interés por esta cuestión.  
1.11  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo 
1.11.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76020) 
Australia entiende que el Gobierno paki staní ha decidido recientemente otorgar 
subvenciones a la exportación de trigo. Si el lo es cierto, ¿puede el  Pakistán indicar los 
siguientes puntos? 
a. Cuándo se empezarán a efectuar los pagos en concepto de subvenciones y cuál 
es la duración prevista de la aplicac ión del programa de subvenciones a la 
exportación. 
b. Cuántas subvenciones a la exportación se han abonado hasta la fecha y el 
volumen que se ha exportado en el marco del programa de subvenciones a la exportación. 
c. El producto o los productos (por código del SA) a los que se aplica la 
subvención, y la tasa de subvención por tonelada. 
d. La cuantía total presupuestada para el programa de subvenciones a la 
exportación. 
e. Los mercados de destino de las exportac iones de trigo subvencionadas por el 
Pakistán. 
f. Cuándo se notificará al Comité de Agricu ltura el programa de subvenciones a la 
exportación. 
g. Su reconocimiento de que todas las form as de subvenciones a la exportación 
son formas de ayuda con importantes ef ectos de distorsión del comercio, de 
conformidad con la Declaración Ministeria l de Bali relativa a la competencia de 
las exportaciones de 2013. G/AG/W/142 
 
- 15 - 
 
  Respuesta del Pakistán 
a. En el caso de los costos de transporte terrestre, la fecha de vencimiento para la 
provincia de Sindh es el 31 de marzo de 2015 y para la provincia de Punjab, el 15 de abril de 2015. 
b. Hasta la fecha no se ha efectuado ningún pago. 
c. El trigo es el único producto. 
d. La subvención se refiere al costo del transporte terrestre, pero no se ha presentado 
ninguna solicitud de pago y el Ministerio de Hacienda aún no ha asignado, aprobado o 
liberado fondos. 
e. Las exportaciones serán realizadas por el sector privado; por lo tanto, el destino se 
desconoce hasta que el exportador lo declara. No se han efectuado exportaciones en el 
marco de este programa, por lo que no podemos proporcionar más información. 
f. Si se efectúa alguna exportación en el marco de este programa, será notificada al 
Comité en cuanto los datos estén disponibles. 
g. El Pakistán está profundamente preocupado por el hecho de que los Miembros de la OMC 
no cumplieron la fecha límite de 2013 para la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación y apoya plenamente la Declaración de Bali relativa a la 
competencia de las exportaciones. 
1.11.2  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76028) Según un artículo publicado en "The Express Tribune" el 23 de enero de 2015, el Comité 
de Cooperación Económica del Pakistán ap robó una subvención de unos 5.000 millones 
de rupias pakistanís para la  exportación de 1,2 millones de  toneladas de trigo e impuso 
la prohibición de importar pr oductos derivados del trigo. 
¿Podría el Pakistán explicar la conformidad de estas medidas con sus compromisos en el 
marco de la OMC, especialmente en virtud de l artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura 
en lo referente a la subvención y del párra fo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura en relación con la prohibición de importar? 
Respuesta del Pakistán 
Actualmente no se aplica ninguna prohibición a la importación de trigo. El Pakistán es plenamente 
consciente de sus compromisos y las medidas tempor ales relativas al costo del transporte terrestre 
se concibieron para integrar a los agricultores pobres en las operaciones de mercado. Aún no se ha 
pagado ninguna cuantía. 
Observaciones complementarias: El Canadá, apoyado por los Estados Unidos de América, indicó su 
interés en las preguntas formuladas por Australia y la Unión Europea. Australia señaló la 
proliferación de subvenciones a la exportación que en realidad no estaban siendo pagadas y dijo 
que si efectivamente no se estaban pagando estas subvenciones, había que aprovechar la 
oportunidad para eliminar esas políticas. Australia  animó al Pakistán a eliminar esas subvenciones 
lo antes posible. La Unión Europea indicó que examinaría la respuesta del Pakistán y tomó nota de 
que aún no se habían efectuado pagos.  
1.12  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76054) 
El 28 de enero de 2015, el Gobierno ruso pub licó su "Plan de medidas prioritarias para 
asegurar el desarrollo económico sostenible y la estabilidad social en 2015". El Plan 
describe en líneas generales varias medidas que ha de adoptar el Gobierno ruso para 
"asegurar el desarrollo económico sostenible y la estabilidad social" en el contexto G/AG/W/142 
 
- 16 - 
 
  actual de dificultades económicas. Tambié n describe numerosas medidas de apoyo al 
sector agrícola que interesan al Comité, incl uida la asignación de hasta 50.000 millones 
de rublos (aproximadamente 760 millones de  dólares EE.UU.) con cargo al presupuesto 
federal de 2015 para financiar el apoyo al sector agrícola. 
a. Sírvanse proporcionar una visión general detallada de los programas 
específicos que se financiarán en el marc o de este Plan y que están dirigidos al 
sector agrícola. 
b. Si se aplican políticas de ayuda sin ef ectos de distorsión del comercio o con 
efectos mínimos de distorsión, ¿cuándo ti ene previsto la Federación de Rusia 
presentar las notificaciones en forma de cuadro DS.2? 
Respuesta de la Federación de Rusia 
La información relativa a las cuantías otorgadas en el marco del "Plan de medidas prioritarias para 
asegurar el desarrollo económico sostenible y la estabilidad social en 2015" (el Plan) es actualmente provisional y se ajustará de conformidad con el calendario establecido para el 
ejercicio financiero. La aplicación del Plan no implica la utilización de medidas adicionales o nuevas 
de ayuda interna. Además, para calcular el nivel de  la ayuda otorgada por el Gobierno, se requiere 
información sobre los fondos realmente utilizados, que estará disponible al final del ejercicio 
financiero, tras la ejecución formal del presupuesto. En consecuencia, la Federación de Rusia 
presentará información sobre las medidas de ayuda interna en su notificación. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América indicaron que estudiarían las 
respuestas de Rusia.  
1.13  Exportaciones de cereales  de la Federación de Rusia 
1.13.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76029) Gracias a las informaciones publicadas en l os medios de comunicación, la Unión Europea 
ha podido saber que la Federación de Ru sia ha dejado de expedir certificados 
fitosanitarios para las exportaciones de cereal es a la mayoría de los países de destino, 
imponiendo de este modo una restricción de facto  a la exportación. También se informó 
de que, con arreglo a una decisión adoptada  por el Gobierno el 26 de diciembre, la 
Federación de Rusia aplicaba al trigo un dere cho de exportación del 15% más 7,5 euros, 
o de al menos 35 euros por tonelada desde el 1º de febrero de 2015. 
a. ¿Podría la Federación de Rusia confirma r que esas medidas han sido aplicadas 
y facilitar más información detallada sob re las medidas, incluidos los destinos 
de exportación y las justificaciones pertinentes? 
b. ¿Se propone la Federación de Rusia noti ficar las medidas a la OMC, como lo 
exige el apartado b) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura de la OMC? 
c. ¿Se aplicaban las restricciones a la exportación en cuestión sobre una 
base NMF? 
Respuesta de la Federación de Rusia La Federación de Rusia no posee información sobre los artículos de prensa publicados en los 
medios de comunicación, según los cuales la Federación de Rusia ha dejado de expedir certificados 
fitosanitarios para las exportaciones de cereales. Al mismo tiempo, la Federación de Rusia desea 
señalar que no se ha adoptado la decisión de dejar de expedir certificados fitosanitarios para las exportaciones de cereales a cualquier país de destino. Toda alegación relativa a las restricciones a 
la exportación es incorrecta. En relación con la cuestión del derecho de exportación, la Federación 
de Rusia confirma que se habían impuesto derechos de exportación a determinados cereales. Esta medida está en conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, incluidas 
las obligaciones en materia de transparencia. G/AG/W/142 
 
- 17 - 
 
  1.14  Políticas de Tailandia relativas al azúcar 
1.14.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76021) Según el artículo de prensa "Government to slash rice crop, sell stockpiles to cut glut" 
("El Gobierno prevé recortar el cultivo de a rroz y vender las existencias para reducir el 
excedente"), publicado en Bangkok P ost el 2 de febrero de 2015 (véase 
http://www.bangkokpost.com/business/ne ws/464229/thailand-to-slash-rice-crop-
sell-stockpiles-to-cut-glut ), el Gobierno tailandés otorgará  incentivos para recortar la 
producción de arroz en 34 millones de toneladas como máximo para la campaña 
agrícola 2016-2017. Se dice que estos incentivos tienen por objeto desplazar la producción de arroz a la de caña de az úcar, y se otorgan para contrarrestar la 
producción excedentaria de arroz provocad a por el sostenimiento de los precios de 
mercado que el Gobierno aplicaba a los pr oductores de arroz. Al parecer, el 
sostenimiento de los precios de mercado ha lle vado a la constitución de existencias muy 
importantes de arroz. 
a. ¿Puede Tailandia dar alguna indicación  acerca de la veracidad de estas 
informaciones y confirmar si la intención del Gobierno es reducir la producción 
de arroz y poner fin a los programas de sostenimiento de los precios de 
mercado para el arroz? 
b. ¿Puede Tailandia explicar qué instrume ntos de política se utilizarán para 
intentar lograr este resultado, e indicar qué incentivos, en su caso, 
se otorgarán para que los productores de arroz pasen a producir caña de 
azúcar? 
Respuesta de Tailandia Tailandia reitera que se ha puesto fin al plan de  garantías para el arroz paddy, al que Australia 
hizo referencia. La información publicada en el artículo de prensa constituye actualmente un 
proyecto de estudio, que no ha sido aprobado ni puesto en práctica por las autoridades. Solo se trata de una iniciativa que hasta la fecha ha sido objeto de consultas entre las partes interesadas. 
La idea es reestructurar la producción agrícola alentando a los agricultores a cultivar otros 
productos de forma eficiente en las zonas apropiadas. La decisión de cambiar de cultivo es voluntaria para los agricultores. 
1.14.2  Pregunta del Brasil (AG-IMS ID 76001) 
a. Con arreglo al informe de situación trimes tral del Consejo Nacional por la Paz y 
el Orden, de septiembre de 2014, "En rela ción con el bajo precio de la caña de 
azúcar para el año de producción 2013/2 014, el Consejo Nacional por la Paz y 
el Orden ha aprobado el aumento de ese precio a 160 baht por tonelada. Ese 
importe se abonará directamente a los productores que hayan enviado sus productos a las empresas azucareras, por un total de 103,67 millones de 
toneladas. Como consecuencia de ello, más de 300.000 productores de caña de 
azúcar han visto cómo se incrementa ban sus ingresos procedentes de la 
producción, lo cual servirá para desarro llar de forma continuada y sistemática 
e l  s e c t o r  d e  l a  c a ñ a  d e  a z ú c a r  y  l a  industria azucarera." ¿Podría el Gobierno 
tailandés indicar desde cuándo realiza este pago a los agricultores? ¿Podría el 
Gobierno tailandés confirmar si esos pagos son aplicables a toda la producción de caña de azúcar de la correspondiente  campaña agrícola para la que fueron 
anunciados? ¿Podría indicarse el f undamento legal de estos pagos? 
b. Tailandia presentó en abril de 2014 su última notificación sobre la ayuda 
interna, correspondiente al año civil 2008 (G/AG/N/THA/75). ¿Tiene previsto 
el Gobierno tailandés presentar notifica ciones actualizadas? ¿Se incluirán los 
pagos de sostenimiento de los precios de  l a  c a ñ a  d e  a z ú c a r  e n  l a s  p r ó x i m a s  
notificaciones de la ayuda interna de Tailandia? G/AG/W/142 
 
- 18 - 
 
  c. Según el informe de situación del Consejo Nacional por la Paz y el Orden 
anteriormente citado, el precio de 160 baht por tonelada se aplicará a 
103,67 millones de toneladas de caña de azúcar suministradas a las refinerías 
de azúcar, y en total se pagarán 16.590 millones de baht por conducto del 
Fondo de la Caña y el Azúcar (CSF). Las refinerías han de contribuir al CSF con 
un gravamen de 5 baht/por tonelada de azúcar vendida en el mercado nacional 
(2,6 millones de toneladas de azúcar),  lo que representa 13.000 millones de 
baht. Por lo tanto, cabe inducir qu e la cuantía total gastada para el 
sostenimiento de los precios de la ca ña de azúcar es considerablemente 
superior a las contribuciones de las em presas al CSF. ¿Podría el Gobierno 
tailandés proporcionar información sobre cómo se financia el CSF a fin de 
sufragar el costo de los pagos para el sostenimiento de los precios de la caña 
de azúcar? Habida cuenta de que la cu antía percibida a través del gravamen 
destinado al CSF es inferior al importe de  los pagos, sírvanse explicar cómo se 
financia esta diferencia. 
d. Según distintas fuentes estadísticas, la su perficie cultivada con caña de azúcar 
en Tailandia ha crecido en los últimos añ os. En el informe del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos se indica  que la superficie cultivada con caña 
de azúcar ha crecido de 1,28 m illones de hectáreas en la campaña 
agrícola 2011/2012 a 1,51 millones en la campaña actual (2014/2015). 
¿Podría Tailandia proporcionar estadístic as sobre su superficie cultivada y su 
producción total desde 2011/2012 hasta la fecha? 
e. Según el Departamento de Comercio Inte rior del Ministerio de Comercio de 
Tailandia, los precios mínimos del azúcar para el mercado nacional se estipulan 
en la Ley sobre Precios de Bienes y Serv icios (1999). ¿Qué relación guardan los 
precios mínimos para el mercado nacion al con los precios de exportación? 
¿Son los primeros superiores a los segundos? 
f. ¿Podría el Gobierno tailandés proporci onar información sobre los costos de 
producción de la caña de azúcar en la  explotación agrícola y los costos de su 
transporte a las empresas? 
g. Según fuentes del mercado, Tailandia ha acumulado una gran cantidad de 
existencias de azúcar. ¿Podría el Gobierno  tailandés indicar si esas existencias 
de azúcar pertenecen al sector privado o al público? Habida cuenta de que el 
contingente A determina la cantidad de azúcar que se suministrará al mercado 
nacional, ¿es correcto suponer que las reservas excedentarias serán 
necesariamente exportadas? 
h. Según fuentes del mercado, el Gobier no tailandés trata de incitar a los 
productores a pasar de la producción de ar roz al cultivo de la caña de azúcar en 
determinadas regiones. ¿Podría Tailandia confirmar esta información? En caso 
afirmativo, ¿qué instrumentos de política se utilizarán para lograr este cambio? 
¿Cuáles son los principales motivos económ icos que lo justificarían? ¿Sería la 
caña de azúcar más rentable que el arroz para los productores tailandeses? 
¿Por qué? 
Respuesta de Tailandia 
Tailandia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
1.14.3  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76033) La Unión Europea agradece a Tailandia su re spuesta a las preguntas que le planteó en 
noviembre de 2014 (AG-IMS ID 75105). La Unión Europea desearía obtener más 
información sobre el funcionamiento y la administración de la política de Tailandia relativa al azúcar. Tailandia señala que el Go bierno no controla el funcionamiento y la 
administración de la industria azucarera del país. También indica que existe un precio 
máximo para el contingente X destinado a la  venta al por menor y que el contingente Y G/AG/W/142 
 
- 19 - 
 
  es la cantidad para la exportación por Thai Cane and Sugar Corporation Limited. A la luz 
de lo que antecede, ¿podría Tailandia  explicar los siguientes puntos?: 
a. Si el Gobierno fija los precios máximos para el co ntingente X y los precios 
mínimos de la caña de azúcar en la explotación agrícola. 
b. Cuáles son los precios admi nistrativos del azúcar nacional en comparación con 
los precios de exportación durante l os últimos cinco años para los que se 
dispone de datos. 
c. Si los precios administrativ os para el azúcar nacional afectan a las cantidades 
de azúcar exportadas. 
d. Si Thai Cane and Sugar Corporation Limi ted, que exporta el azúcar sujeto al 
contingente Y, ha recibido alguna ayuda del Gobierno, por ejemplo, financiación 
pública, acceso preferencial al capital, ga rantía de pérdidas o cancelación de las 
deudas; y si se han otorgado privilegios legislativos especiales a esta compañía. 
e. En caso afirmativo, si Tailandia se propone notificar esas ayudas a la OMC con 
arreglo al apartado a) del párra fo 4 del artículo XVII del GATT. 
Respuesta de Tailandia Tailandia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
Observaciones complementarias: El Pakistán expresó su preocupación por esta cuestión.  
1.15  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy 
1.15.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76058) En junio de 2014 y noviembre de 2014, Ta ilandia no estaba en condiciones de 
proporcionar respuestas a algunas de las preguntas de los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 74050 y AG-IMS ID 75036) relativas al Plan de garantías de Tailandia para 
el arroz paddy, que se dejó de aplicar el 28 de febrero de 2014. Los Estados Unidos de 
América repiten las preguntas. 
Los Estados Unidos de América señalan que el precio administrado en el marco del Plan 
de garantías para el arroz paddy era de 14.400 baht por tonelada para la cosecha 
principal, pero desde que se dejó de aplic ar el programa, los precios de mercado en 
Tailandia han disminuido drásticamente a unos 7.000 baht por tonelada. Los Estados 
Unidos de América entienden que Tailandia a dquirió 11,6 millones de toneladas métricas 
a un costo de 190.000 millones de baht (5,8 millones de dólares EE.UU.) en 2013/2014. 
a. Sírvanse confirmar la cantidad de arro z paddy que Tailandia adquirió en el 
marco del Plan de garantías para el arro z paddy para la cosecha principal de la 
campaña de comercialización 2013/2014. Si las cifras indicadas son 
incorrectas, sírvanse rectificarlas. 
b. Sírvanse confirmar si el costo del Pl an de garantías pa ra el arroz paddy 
correspondiente a la cosecha principal es de 190.000 millones de baht 
(5,8 millones de dólares EE.UU.) para la campaña de 
comercialización 2013/2014. Si la cifr a es incorrecta, sírvanse corregirla. 
Por otra parte, los Estados Unidos de América observan que Tailandia llevó a 
cabo una licitación por un total de 203.000 toneladas métricas el 28 de octubre 
de 2014 y otra licitación por valor de  400.000 toneladas métricas el 22 de 
diciembre de 2014. Asimismo, indican que los precios de mercado son muy inferiores a los precios administrados a los que se adquirieron las existencias. 
Además, los Estados Unidos de América ha cen notar que los precios de mercado 
experimentaron una caíd a muy acusada en 2014. G/AG/W/142 
 
- 20 - 
 
  c. Sírvanse confirmar si hubo alguna adjudica ción en el caso de los exportadores y 
proporcionar toda la información disponible  al público con respecto al precio de 
venta de estas licitaciones. 
Nuevas preguntas: 
El 25 de noviembre de 2014, el Gobierno ta ilandés aprobó un programa de garantías a 
nivel de explotación ("Préstamos a los agricu ltores destinados a retrasar las ventas de 
arroz paddy para la campaña de comercializ ación 2014/2015"). Al parecer, el programa 
funciona de la misma manera que el antiguo Pl an de garantías para el arroz paddy, pero 
con varias limitaciones, tales como precios de  intervención más bajos, y restricciones en 
cuanto a las zonas en que se realizan las co mpras y la admisibilidad, que se limita a la 
producción del cultivo principal. 
d. Habida cuenta de que Tailandia ha intr oducido varios otros programas relativos 
al arroz, ¿por qué motivo se adoptó este programa de garantías? 
e. ¿Se aplica algún límite a la cantidad global  de arroz que se puede comprar en el 
marco del programa? 
El 2 de octubre de 2014, el Gobierno tailandés aprobó una asignación de 
40.000 millones de baht (1.300 millone s de dólares EE.UU.) para los pagos 
directos a los productores de arroz, qu e pueden alcanzar hasta 195 dólares 
EE.UU. por hectárea. Los Estados Unidos de  América entienden que los pagos se 
harán en función del tamaño de la explotación. 
f. ¿Se realizan estos pagos directos una sol a vez o prevé Tailandia efectuar pagos 
similares en el futuro? 
g. Sírvanse explicar cómo se determina el  tamaño de la explotación y en qué 
período de tiempo se basan los pagos. 
Tailandia también ha adoptado un programa de subvenciones a los insumos en 
el marco del programa de asistencia para los productores de arroz. La 
subvención se otorgará para abonos,  pesticidas/insecticidas, semillas, 
maquinaria y tierras, por un total de hasta 582 baht por rai (111 dólares EE.UU. 
por hectárea). 
h. Sírvanse proporcionar detalles adiciona les sobre el funcionamiento de este 
programa. 
i. Sírvanse indicar si este programa seguirá funcionando de forma paralela al 
nuevo programa de garantía s a nivel de explotación. 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75036, Tailandia dijo que "desea 
confirmar que el Departamento de Come rcio Exterior, bajo la autoridad del 
Ministerio de Comercio y conforme a su s políticas, debe realizar licitaciones 
para colocar las existencias de arroz si n que ello incida negativamente en el 
mercado del arroz. El Gobierno no aceptará ninguna licitación a precios 
irrazonablemente inferiores a los precios de mercado". 
j. Sírvanse explicar cómo se determinan los precios "irrazonablemente inferiores 
a los precios de mercado". 
Respuesta de Tailandia 
a. y b. Actualmente Tailandia no está en posición de proporcionar las cifras relativas a la 
campaña de comercialización 2013/2014, dado que la autoridad competente está 
cerrando las cuentas. La información depende también de las investigaciones en curso y 
de los procedimientos judiciales futuros relacionados con el programa de garantías anterior. G/AG/W/142 
 
- 21 - 
 
  c. Tailandia desea aclarar que no hay licitaciones públicas específicas para las 
exportaciones. El procedimiento está abierto a todas las personas jurídicas que se registren como comerciantes de arroz en el Ministerio de Comercio. Según las estadísticas, en enero de 2015 las exportaciones de arroz de Tailandia disminuyeron de 
forma espectacular en comparación con el mismo período del año anterior. El mes 
pasado, las exportaciones de arroz de Tailandia representaban solo 600.000 toneladas métricas, lo que colocaba a Tailandia en el te rcer puesto después de la India y Viet Nam. 
El precio del arroz tailandés es de 40 a 50 dólares EE.UU., superior al del arroz 
procedente de otros países. 
d. Tailandia confirma que el plan de garantías para el arroz paddy ha concluido. 
El programa mencionado por los Estados Unidos de América no funciona de la misma 
manera que el plan de garantías anterior. Es un programa de préstamos a los 
agricultores destinado a retrasar las ventas de arroz paddy durante la temporada de cosecha de modo que los precios del mercado no se desplomen debido a una oferta 
excesiva en el mercado. Para poder beneficiarse del préstamo, los agricultores deben 
conservar su arroz paddy en su propio granero o silo; por lo tanto, esto no se traduce en la constitución de existencias por el Gobierno. Los productores de arroz jazmín con 
ingresos bajos y pobres en recursos de las regiones del norte y nordeste de Tailandia 
pueden acogerse al programa. 
e .  E l  G o b i e r n o  s e  f i j ó  c o m o  o b j e t i v o  q u e  l a  c a n t i d a d  g l o b a l  d e  a r r o z  e n  e l  m a r c o  d e l  
programa fuera de aproximadamente 2 millones de toneladas de arroz paddy. Tailandia 
reitera que el Gobierno no compra arroz en el marco de este programa. 
f. y g. Este programa tiene por objeto aliviar la carga que suponen los gastos relacionados 
con las semillas, los abonos y los pesticidas/insecticidas para los productores de arroz 
con ingresos bajos y pobres en recursos, que representan más del 90% de la población 
de Tailandia dedicada a la agricultura. En el marco del programa, el Gobierno proporcionará a los agricultores con derecho a ayuda una cuantía fija de 1.000 baht por 
rai (1 hectárea = 6,25 rai; 1 dólar EE.UU. = 32,85 baht), es decir, aproximadamente la 
cifra indicada por los Estados Unidos de Am érica. Cada unidad familiar, formada por una 
media de cuatro miembros, recibe un pago no superior a 15.000 baht o aproximadamente 450 dólares EE.UU. al año. Por el momento, el Gobierno no tiene 
ningún plan de futuro para este tipo de programa de pagos. Para cada unidad familiar, 
el tamaño de la explotación se determina en función de los datos del registro que los agricultores hayan efectuado ante la autori dad competente en el ejercicio anterior. 
h. e i. En el marco del programa al que hicieron referencia los Estados Unidos de América, el 
Gobierno no otorga subvenciones a los agricultores. El Gobierno fomenta la cooperación voluntaria de los proveedores de abonos, pesticidas/insecticidas y maquinaria del sector 
privado a fin de reducir los precios de esos suministros. 
j. Tailandia desea aclarar que actualmente, al llevar a cabo las licitaciones, el 
Departamento de Comercio Exterior anuncia el precio de mercado del arroz por debajo del cual el Gobierno no realizará ventas. Por lo tanto, los licitadores no estarán 
autorizados a ofrecer un precio inferior al precio de mercado determinado por el 
Gobierno. 
Observaciones complementarias: Filipinas y la India dejaron constancia de su interés y su 
preocupación por el tema. Filipinas señaló que el arroz y el azúcar eran productos básicos muy 
importantes para Filipinas. Filipinas expresó su esperanza de que este plan no se tradujera en la concesión de más subvenciones en otros sectores como el del azúcar. Filipinas indicó que se había 
presentado en el Congreso una nueva iniciativa para examinar la política de subvenciones de 
Tailandia. Con respecto a las subastas de arroz llevadas a cabo por el Gobierno, Filipinas pidió a Tailandia que aclarara si el precio fijado era inferior al precio del plan de garantías para el arroz paddy. Tailandia aclaró que el precio fijado por el Gobierno dependía del precio corriente del 
mercado. Los Estados Unidos de América dijeron que examinarían las respuestas de Tailandia y 
que podrían formular preguntas en el futuro.  G/AG/W/142 
 
- 22 - 
 
  1.16  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.16.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76059) Turquía aún no ha respondido a las preguntas  planteadas en la reunión de noviembre, 
que habían sido formuladas oralmente en la reunión de junio de 2014. Los Estados 
Unidos de América las repiten. 
a. Sírvanse explicar el Reglamento de la TMO sobre las ventas (Código de buenas 
prácticas para las ventas de cereales tras la exportación a los fabricantes 
exportadores de productos) que permite a la TMO realizar ventas a los titulares 
del certificado de tráfico de perfecci onamiento activo a precios mundiales. 
Sírvanse proporcionar detalles sobre cualquier otra medida que ponga en 
aplicación la TMO. 
b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO 
a los titulares del certificado de tráfic o de perfeccionamiento activo en los 
últimos años. ¿Confirma Turquía que la TMO vende trigo turco a los molineros 
de trigo nacionales que exportan harina y son titulares del certificado de tráfico 
de perfeccionamiento activo? En caso afir mativo, sírvanse indicar los precios de 
compra y venta de trigo para estas tr ansacciones en los tres últimos años. 
c. Sírvanse describir todas las prescripciones del Gobierno en materia de control o 
verificación para el tráfico de perfeccion amiento activo de la harina de trigo. 
d. Los Estados Unidos de América agradecen la respuesta de Turquía en relación 
con la harina exportada y el trigo import ado que figura en el cuadro (anexo 2 
del documento G/AG/W/106; AG-IMS ID 73042). ¿Se importan y exportan a 
través del régimen de perfeccionam iento activo todas las cantidades 
enumeradas? En caso negativo, sírvanse  dar más detalles sobre este cuadro, 
indicando qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a 
través del régimen de pe rfeccionamiento activo. 
e. E n  l a  p r e g u n t a  A G - I M S  I D  7 3 0 4 2 ,  l o s  Estados Unidos de América solicitaron 
datos relativos a la cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las 
exportaciones de harina en el marco de l régimen de perfe ccionamiento activo 
de Turquía. En respuesta, Turquía solo proporcionó datos relativos al volumen 
de esas importaciones y exportacione s. Sírvanse facilitar datos de los 
tres últimos años sobre la calidad del trigo importado y la calidad de la harina 
de trigo exportada en el marco del ré gimen de perfeccionamiento activo de 
Turquía. 
f. Sírvanse confirmar que los certificados de  tráfico de perfe ccionamiento activo 
recibidos para los productos de ex portación son objeto de venta y 
comercialización y que ello está permit ido en virtud de los reglamentos de 
Turquía. Sírvanse asimismo indicar todas las medidas que regulan este proceso. 
Respuesta de Turquía Turquía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. Observaciones complementarias : La Unión Europea y Ucrania dejaron constancia de su 
preocupación acerca de este tema.  
1.17  Programa de Garantía de los Créditos a la Exportación de los Estados Unidos 1.17.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76017) 
Australia entiende que entre las asignaciones  por país/región previstas en el marco del 
Programa de Garantía de los Créditos a la Exportación de los Estados Unidos de América 
para el ejercicio financiero de 2015 (GSM-102) figura una asignación para la concesión G/AG/W/142 
 
- 23 - 
 
  de garantías de créditos a la exportación para la República de Corea por valor de 
400 millones de dólares EE.UU. Esta asignación  es la más elevada para la línea 1 de 
productos, y supera el nivel del crédito a la exportación para África/Oriente Medio y 
para América del Sur. Véase la siguiente 
dirección: http://www.fas.usda.gov/programs/ex port-credit-guarantee-program-gsm-
102/gsm-102-allocations . 
a. ¿Podrían los Estados Unidos de América indicar qué productos de exportación a 
la República de Corea son objeto de financiación en el marco del programa 
GSM-102 y los volúmenes correspondientes a los años 2012-2013 y 2013-2014? 
b. ¿A qué desventaja particular se enfren tan los exportadores estadounidenses a 
la hora de obtener un crédito a la expo rtación comercial para las exportaciones 
de productos agropecuarios a la República de Corea? 
c. ¿Qué porcentaje de las exportacione s totales de productos agropecuarios 
estadounidenses a la República de Corea se beneficia de una ayuda en el marco 
del programa GSM-102? 
d. ¿Qué porcentaje de las exportac iones de productos agropecuarios 
estadounidenses a la República de Corea, por categoría de producto, se 
beneficia de una ayuda en el marco del programa GSM-102? 
Respuesta de los Estados Unidos de América Los Estados Unidos de América dan a conocer, de manera transparente, los datos resumidos 
históricos y actuales sobre los países o las regiones de destino, los productos básicos y el valor en 
dólares registrados en el marco de su Programa de garantías de créditos a la exportación. En el sitio Web de los Estados Unidos de América el público puede consultar fácilmente esos datos, que 
se actualizan todos los años. 
a. La información solicitada está disponible en el siguiente enlace, que proporciona 
informes sobre las actividades del programa anual GSM-102, incluidas las actividades 
relacionadas con la República de Corea, por productos: 
http://www.fas.usda.gov/programs/export-cre dit-guarantee-program-gsm-102/yearly-
activity-reports . 
b. El programa GSM-102 proporciona garantías de créditos para fomentar la financiación de 
las exportaciones comerciales de productos agrícolas de los Estados Unidos. Al reducir el 
riesgo financiero para los prestamistas, las garantías de créditos promueven las exportaciones destinadas a compradores de los países -principalmente países en 
desarrollo- cuya situación financiera les permite disponer de divisas para efectuar pagos 
programados. 
c. y d. La información necesaria para calcular los porcentajes solicitados por Australia se 
puede obtener fácilmente en el siguiente enlace, que proporciona los datos de 
exportación de los Estados Unidos: http://apps.fas.usda.gov/gats/default.aspx . 
Observaciones complementarias: La Argentina, el Canadá y la Unión Europea dejaron constancia 
de su interés en el tema. El Canadá señaló que consultaría los enlaces proporcionados por los 
Estados Unidos de América. Australia indicó que no  estaba claro si en los enlaces facilitados se 
podían obtener los volúmenes de los productos. Australia pidió que se confirmara si la información solicitada en las preguntas c. y d. podría consul tarse en el enlace proporcionado. Los Estados 
Unidos de América señalaron que el enlace facilitado contenía una base de datos de todos los 
intercambios comerciales por línea arancelaria y productos, tanto en valor (dólares) como en volumen, para cualquier país o combinación de países, y por productos.  G/AG/W/142 
 
- 24 - 
 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  República de Corea (G/AG/N/KOR/51) 
AG-IMS ID 76055: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
a. ¿Corea podría explicar de manera detallada  cómo se realiza la asignación de los 
contingentes arancelarios de la quinua? 
b. El Perú desea saber si Corea cuenta co n alguna página Web oficial en inglés 
donde se pueda consultar el ratio de ut ilización del contingente a tiempo real. 
Respuesta de la República de Corea 
a. El contingente arancelario para la quinua se asigna mediante subasta pública de los 
derechos de importación. Los derechos de importación se venden al mejor postor. 
El contingente arancelario para la quinua se cubre por completo en la licitación. Una empresa comercial del Estado de Corea, la Corporación de Comercialización de 
Productos Agrícolas y Pesqueros de Corea, se ocupa de la subasta pública para la 
quinua. El calendario de licitaciones se publica en el sitio Web de esa compañía. 
b. Aunque la información relativa a las tasas de utilización de los contingentes arancelarios 
no está disponible en tiempo real, los Miembros pueden conocer el resultado de la 
licitación, así como los procedimientos requeridos, a través de Internet. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Canadá (G/AG/N/CAN/103) 
AG-IMS ID 76056: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
a. ¿Canadá podría explicar de manera detalla da el funcionamiento de la Licencia 
General de Importación N° 1? 
b. ¿Por qué la tasa de utilización del contingente arancelario en algunos 
productos, como trigo, cebada, huevo y pollo, es mayor al 100%? 
Respuesta del Canadá 
a. Los productos lácteos están controlados en virtud de la Ley sobre Permisos de 
Exportación e Importación (sitio Web: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/E-19/page-
1.html ) y figuran en la lista de control de las importaciones (sitio Web: http://laws-
lois.justice.gc.ca/eng/regulations/C.R.C.,_c._604/page-1.html ), que es un reglamento de 
aplicación de la Ley sobre Permisos de Exportación e Importación. En consecuencia, 
se requiere un permiso de importación para que los envíos de productos lácteos puedan 
entrar en el Canadá, independientemente de que la importación se haga con fines 
comerciales o para uso personal. Estos permisos de importación pueden ser permisos específicos para un determinado envío expedidos a importadores individuales sobre la 
base de las normas y políticas establecidas  (por ejemplo, en el contexto de los 
contingentes arancelarios), o pueden ser licencias generales de importación que autorizan a los residentes en el Canadá a importar las mercancías en cuestión, con sujeción a las condiciones de esas licencias. La licencia general de importación Nº 1 
permite la importación personal de la mayoría de los productos lácteos controlados por 
cualquier residente, por un valor de hasta 20 dólares EE.UU./CAD. La licencia general de importación se aplica cuando un residente importador realiza su declaración de 
importación en la frontera. El límite de 20 dólares EE.UU./CAD de la licencia general de 
importación Nº 1 no se aplica a la leche (partida arancelaria 0401.10.10 o 0401.20.10). G/AG/W/142 
 
- 25 - 
 
  La lista completa de los productos lácteos admisibles puede consultarse en el siguiente 
reglamento: Licencia general de importación Nº 1 - Productos lácteos para uso propio (SOR/95-40) (sitio Web: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-95-
40/FullText.html ) 
b. El principal motivo de la sobreutilización del contingente arancelario de los productos de 
cebada es la creciente demanda de maltas especiales utilizadas en la producción de cerveza (principalmente fábricas de cervez a pequeñas y artesanales). Muchas de las 
maltas especiales requeridas por las fábricas de cerveza no están ampliamente 
disponibles en el Canadá y se expiden permisos adicionales que van más allá del compromiso consignado en la OMC en relación con el volumen, a fin de satisfacer la demanda en el Canadá. Desde 1999/2000 el contingente arancelario para los productos 
del trigo ha tendido a sobreutilizarse. Las importaciones de productos del trigo están 
sujetas a un método de administración de contingentes arancelarios basado en el orden de recepción de las solicitudes y son objeto de una estrecha vigilancia. Cuando las 
importaciones llegan casi al 100% del volumen contingentario, el contingente se cierra. 
Este método de vigilancia de las importacio nes de productos del trigo suele entrañar una 
ligera sobreutilización del contingente arancelario (puesto que es difícil cerrar el 
contingente exactamente al nivel del compromiso adquirido en el marco de la OMC). 
En el caso de los huevos para incubación y polluelos destinados a la cría de pollos para carne, la tasa de utilización del contingent e arancelario es superior al 100% desde 1995 
porque el compromiso contraído en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del 
Norte (TLCAN) es superior al compromiso en el marco de la OMC. El compromiso en 
virtud del TLCAN se calcula sobre la base de l 21,1% de la producción nacional estimada 
de huevos para incubación destinados a la cría de pollos para carne. El contingente 
arancelario para los huevos para incubación y los polluelos destinados a la cría de pollos 
para carne está repartido entre los polluelos (3,7% de la producción nacional prevista) y 
los huevos para incubación (17,4% de la producción nacional prevista). En el caso del 
pollo, el compromiso contraído en virtud del TLCAN, que asciende al 7,5% de la 
producción del año anterior y se administra sobre una base general, es superior al compromiso contraído por el Canadá para el  pollo en el marco de la OMC desde 1995. 
2.2.2  República de Corea (G/AG/N/KOR/50) 
AG-IMS ID 76022: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Puede Corea indicar las tasas de utilización de los contingentes arancelarios para cada 
línea arancelaria, de conformidad con la Decisión  de Bali relativa a la administración de 
los contingentes arancelarios? 
Respuesta de la República de Corea Corea desea subrayar su pleno compromiso con todas las normas de la OMC, incluida la Decisión 
de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. Habida cuenta de que dicha 
Decisión se adoptó a finales de 2013, Corea utilizará el modelo de notificación modificado para la notificación de los contingentes arancelarios de 2014. 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.3.1  Australia (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS ID 76040: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
En respuesta a la pregunta de la India (AG- IMS ID 75043), Australia ha proporcionado 
detalles del Programa de depósitos para la administración de explotaciones agrícolas. 
Sin embargo, no ha proporcionado información sobre el modo en que este Programa 
cumple las prescripciones establecidas en el  párrafo 7 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. Una vez más se solicita a Aust ralia que proporcione esta información. 
En particular, ¿podría Australia indicar cómo  garantiza el Programa que el derecho a 
beneficiarse del mismo está condicionado a una pérdida de  ingresos superior al 30%? G/AG/W/142 
 
- 26 - 
 
  Respuesta de Australia 
La finalidad de los depósitos para la administración de explotaciones agrícolas es permitir que los 
agricultores estén preparados financieramente para una pérdida de ingresos provocada por fenómenos que hacen bajar sus ingresos a niveles bajos, por ejemplo, las sequías. El Programa de 
depósitos está concebido para aumentar la autonomía de los productores australianos del sector 
primario y ayudarlos a gestionar su riesgo financiero y a satisfacer sus necesidades en ejercicios en los que sus ingresos son bajos, por ejemplo,  como consecuencia de sequías, incendios o 
inundaciones, constituyendo reservas líquidas como saldo de precaución. Los fondos retirados de 
los depósitos para la administración de explotaciones agrícolas en cualquier ejercicio particular siguen siendo imponibles de conformidad con la po lítica fiscal de Australia. La política de depósitos 
para la administración de explotaciones agrícolas tiene por objeto reducir al mínimo los pagos 
realizados por el Gobierno a los agricultores durante las sequías y otras catástrofes, y alentar a los 
agricultores a que estén preparados y sean au tónomos durante los ejercicios en los que sus 
ingresos son bajos. Este enfoque tiene por finalidad aumentar la preparación financiera de las 
explotaciones a lo largo del tiempo. 
Las circunstancias excepcionales son los fenómenos raros, graves, que tienen efectos prolongados 
sobre los ingresos y que no cabe esperar que los agricultores puedan afrontar aplicando prácticas 
agrícolas responsables. En el contexto australiano, las circunstancias más comunes de este tipo 
incluyen sequías graves. Se produce un desfase considerable antes de que las condiciones agrícolas recuperen los niveles previos a la sequía, a medida que la disponibilidad y las reservas de agua, la humedad del terreno y los pastizales recobran la normalidad, y se reconstituye el ganado. 
Históricamente, en Australia esas sequías han provocado pérdidas de producción que cumplen 
todos los criterios enunciados en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. 
AG-IMS ID 76041: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
En respuesta a la pregunta de la India (AG- IMS ID 75046), Australia ha indicado que 
"teniendo en cuenta el índice de gravedad de  la sequía que las CE exigen declarar, es 
probable que las pérdidas de producción sean  mayores que las descritas en el párrafo 8 
del Anexo 2". ¿Podría Australia confirmar que si las pérdidas de producción son inferiores a las descritas en el párrafo 8 del Anexo 2, esos pagos no se considerarán 
comprendidos en el ámbito de aplicación de l Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Respuesta de Australia 
Véase la respuesta a la pregunta supra  (AG-IMS ID 76040).  
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BWA/20) 
AG-IMS ID 76060: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
¿Cuál es la definición o los criterios que utiliza Botswana para clasificar a los 
productores como productores con in gresos bajos o pobres en recursos? 
Respuesta de Botswana En Botswana, un agricultor con ingresos bajos y pobre en recursos se define como un agricultor de 
subsistencia o un pequeño agricultor que no produce con fines comerciales, sino básicamente para 
consumo propio. Los agricultores pobres en recursos suelen tener sistemas tradicionales de 
producción de alimentos. No emplean ni maqu inaria agrícola ni tecnología moderna/nueva. 
Con respecto a la actividad agrícola, los agricultores pobres en recursos poseen pequeñas 
explotaciones de menos de 5 hectáreas. El rendimiento de los cultivos es bajo, 
de aproximadamente 150 kg/hectárea. Principalmente emplean animales de tiro para arar sus campos. No utilizan abonos ni pesticidas. No practican la plantación en hileras y realizan la 
siembra manualmente a voleo. El cultivo, el deshierbe, la cosecha y la trilla se realizan a mano y/o 
con instrumentos manuales como las azadas. G/AG/W/142 
 
- 27 - 
 
  En cuanto a la ganadería, los agricultores pobres en recursos poseen una pequeña cabaña de 
menos de 20 cabezas de ganado en zonas comunales/rurales. La tasa de pariciones es baja y el índice de mortalidad es elevado. No mantienen registros y no proporcionan alimentación complementaria, de modo que el ganado sobrevive hurgando en busca de comida. No se llevan a 
cabo campañas de vacunación, salvo las realizadas por el Gobierno a fin de evitar enfermedades 
de importancia económica tales como la fiebre aftosa, la rabia, el ántrax y el ántrax sintomático, de conformidad con el apartado b) del párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura 
relativo a la lucha contra plagas y enfermedades. 
2.3.3  Brasil (G/AG/N/BRA/37) AG-IMS ID 76062: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos de América agradecen la incl usión de la nota al cuadro justificante 
DS.7 que indica todos los productos abarca dos por los diversos programas de ayuda por 
productos específicos del Brasil, incluido el  sostenimiento de los precios del mercado. 
Los Estados Unidos de América consideran que incluir notas como esta en las 
notificaciones de los Miembros mejora cons iderablemente la transp arencia con respecto 
al estado general de la ayuda a la agri cultura en un país, en comparación con las 
notificaciones que se limitan a indicar el de sembolso presupuestario o el cálculo de otra 
medida de ayuda. La notificación del Brasil de ja claro, por ejemplo,  que la financiación 
pública para programas de sostenimiento de l os precios del mercado depende, en parte, 
de las previsiones de precios. 
a. Teniendo en cuenta que en un año dado  el Brasil pueda otorgar financiación 
para los programas de ayuda, incluido  el sostenimiento de los precios del 
mercado, en relación con esos diferentes  productos, sírvanse indicar si el 
Gobierno volverá a evaluar la financiaci ón para un determinado producto si los 
precios del mercado caen considerableme nte por debajo de los niveles que se 
habían previsto al determinar  la financiación inicial. 
b. La nota al cuadro justificante DS.7 di ce que algunos productos tienen derecho a 
ayuda solo en determinados Estados o regiones. ¿Indica esto que existe una financiación a nivel estatal o regional, o significa que la financiación federal se 
limita a determinadas zonas? 
c. Los Estados Unidos de América observan que el programa PEP se utilizó tanto 
para las uvas como para las naranjas en 2012 y el programa PEPRO, para las 
naranjas. ¿Puede el Brasil proporcion ar información sobre las cantidades 
adquiridas en el marco de estos dos pr ogramas que se vendieron en el mercado 
nacional y que se exportaron? 
Respuesta del Brasil 
a. Cuando los precios de mercado caen considerablemente por debajo de los niveles que se 
habían previsto, el Gobierno puede solicita r fondos adicionales al Congreso Nacional. 
b. Significa que la financiación para algunos productos se limita a determinadas zonas. 
c. Las cantidades (no adquiridas) que se beneficiaron de ayuda ascendieron a 
11.634 toneladas de naranjas y a 78.027 toneladas de uvas en el marco del 
programa PEP, y a 25.785 toneladas de naranjas en el marco del programa PEPRO. No se dispone de información específica sobre las cantidades que se vendieron en el 
mercado nacional y que se exportaron. 
AG-IMS ID 76030: Pregunta del Canadá - Servic ios generales: servic ios de divulgación y 
asesoramiento 
El Canadá señala que la "ayuda para proyect os de desarrollo agrícola" notificada en el 
marco de los servicios de divulgación y as esoramiento ha aumentado sustancialmente G/AG/W/142 
 
- 28 - 
 
  en 2012/2013, pasando de 278,7 millo nes de dólares EE. UU. en 2011/2012 a 
998,6 millones de dólares EE.UU.  en 2012/2013. ¿Podría el Brasil proporcionar detalles 
sobre este aumento significativo del gasto,  incluidos los tipos de proyectos que se 
benefician de esta financiación? ¿A qué ti po de desarrollo agrícola está destinada? 
Respuesta del Brasil 
El aumento del gasto se justificaba por la necesidad de apoyar las inversiones públicas realizadas 
por las autoridades locales en carreteras secundarias de todas las ciudades brasileñas situadas 
fuera de las áreas metropolitanas (antes de 2013, ese gasto se limitaba a las ciudades de menos 
de 50.000 habitantes). Los valores notificados también reflejan los gastos destinados a apoyar las medidas adoptadas por las autoridades locales como consecuencia de las graves sequías registradas en 2012. 
AG-IMS ID 76031: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción 
El Canadá indica que en lo que respecta a los servicios de comercialización y promoción, 
la "ayuda para proyectos de comercializ ación" ha aumentado considerablemente 
en 2012/2013, pasando de 2,4 millones de  dólares EE.UU. en 2011/2012 a 21 millones 
de dólares EE.UU. en 2012/2013. ¿Podría el Br asil explicar las razones de esta evolución 
de los gastos? 
Respuesta del Brasil El aumento del gasto en servicios de comercialización y promoción se explica por el hecho de que 
los proyectos en curso en el Brasil se han consolidado año tras año, beneficiándose de los fondos 
disponibles en virtud de la Ley del Presupuesto Nacional. 
AG-IMS ID 76061: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Los Estados Unidos de América señalan qu e el Brasil proporciona "fondos para 
adquisiciones de insumos variables". Asimismo, indican que en su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 66025, el Brasil dijo que la definición de productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos es idéntica a la de "agricultura familiar" en el Brasil, a saber: 
los tres criterios para definir la agricultur a familiar (productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos) son: 
 i. la limitación del tamaño de la explotación (cuatro módulos); 
 ii. la mayor parte de los ingresos fam iliares debe proceder de la actividad 
agrícola; 
 iii. la familia dirige la explotación y es la principal fuente de la mano de obra. 
La definición fue establecida por la  Ley Nº 11326/2006 y sus enmiendas.º 
a. Sírvanse proporcionar más detalles con respecto a las limitaciones del tamaño 
de las explotaciones ("tamaño de cuat ro módulos"). Los Estados Unidos de 
América entienden que estas varían según la ubicación, y agradecerían que se 
facilitaran varios ejemplos en Estados tales como Mato Grosso, Tocantins, 
Paraná, Mato Grosso do Sul, Goias y Minas Gerais. 
b. ¿Varían las limitaciones de tama ño en función del producto? 
c. ¿Se aplica algún límite a los ingresos totales? 
d. ¿Cuáles son los ingresos medios de estos agricultores en el Brasil? Sírvanse 
también facilitar ejemplos de ingresos me dios en los Estados mencionados en el 
apartado a. G/AG/W/142 
 
- 29 - 
 
  Respuesta del Brasil 
a. El tamaño de los módulos se definió en la Instrucción Especial Nº 20 del INCRA, 
de 28 de mayo de 1980, y varía según el municipio. El Brasil proporcionará a los Estados Unidos de América un archivo actualizado con el tamaño de los módulos de todos los 
municipios del Brasil. 
b. No, las limitaciones de tamaño no varían en función del producto. 
c. Sí, el límite actual es de 360.000,00 reales brasileños para los ingresos totales, 
por familia/propiedad rural y por año. 
d. Esa información no es pertinente para la aplicación de las políticas públicas relacionadas 
con la agricultura familiar en el Brasil. No se dispone de datos oficiales sobre esa cuestión. Véase la respuesta supra  para un ejemplo de ingresos medios en los Estados 
mencionados en el apartado a. de la pregunta. 
AG-IMS ID 76034: Pregunta del Canadá - De minimis  
El Canadá señala que la cifra relativa al valo r total de producción ut ilizada para calcular 
el umbral de minimis  es provisional. ¿Podría el Bras il indicar cuándo tiene previsto 
indicar la cifra del valor total real de pr oducción? ¿Será también necesario revisar las 
otras cifras relativas a productos específicos? 
Respuesta del Brasil 
No, no es necesario revisar esas cifras. AG-IMS ID 76036: Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas 
El Canadá señala que los "fondos para su bvenciones a los insumos" ya no están 
incluidos en el cuadro justificante DS.2 del Brasil (trato especial y diferenciado). 
No obstante, se ha añadido un nuevo punto al cuadro justificante DS.9 del Brasil (Ayuda 
no referida a productos específicos) tambié n titulado "fondos para subvenciones a los 
insumos". ¿Podría el Brasil indicar si el pr ograma del cuadro justificante DS.2 ha 
concluido o ha sido reclasificado como ayuda no referida a productos específicos en el 
cuadro justificante DS.9? En el segundo caso , ¿podría el Brasil explicar los motivos de 
este cambio de clasificación? 
Respuesta del Brasil Anteriormente el programa beneficiaba solo a los agricultores familiares (productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos), pero ha sido modificado y ahora se pueden beneficiar de él otros 
tipos de productores. 
2.3.4  Unión Europea (G/AG/N/EU/20) AG-IMS ID 76032: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
El Canadá observa un importante descenso de la ayuda destinada a la "constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" en 2011/2012. ¿Podría la Unión 
Europea proporcionar detalles sobre esta importante disminución de los pagos? 
Respuesta de la Unión Europea Como se indica en la notificación, esta medida solo se refiere a los gastos de los distintos Estados 
miembros. Los Estados miembros solo gastaron  1,2 millones de euros en el ejercicio 
presupuestario de 2012 debido a los cambios introducidos en las políticas, lo que en efecto 
constituye una cuantía considerablemente inferior a la de 2011. G/AG/W/142 
 
- 30 - 
 
  AG-IMS ID 76037: Pregunta del Canadá - Pa gos basados en superficies y rendimientos 
fijos 
¿Podría la Unión Europea proporcionar detall es sobre la importante disminución de los 
pagos transitorios para las frutas y horta lizas, que pasaron de 210,5 millones de euros 
en 2010/2011 a 70,9 millones de euros en 2011/2012? 
Respuesta de la Unión Europea Esta ayuda se otorgó en el marco de un programa temporal progresivamente decreciente que se 
había introducido durante la reforma de las disposiciones de la política agrícola común para el 
sector de las frutas y hortalizas, en virtud del Reglamento (CE) Nº 1182/2007 del Consejo, con efecto a partir del 1º de enero de 2008. La ayuda debería reducirse más en años ulteriores. 
AG-IMS ID 76038: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
El Canadá señala la inclusión de una nueva medida titulada "fondos comunes en caso de 
enfermedades animales o vegetales" y el correspondiente pago de 26,9 millones de 
euros. ¿Podría la Unión Europea describir las circunstancias en las que se hace necesaria 
esa ayuda? 
Respuesta de la Unión Europea La posibilidad de apoyar la creación de fondos mu tuos está prevista en los artículos 68 1) e) y 71 
del Reglamento (CE) Nº 73/2009 del Consejo y se hi zo efectiva a partir del 1º de enero de 2009. 
No obstante, el ejercicio presupuestario de 2012 fue el primero en el que un Estado miembro se 
valió de esta posibilidad. 
Observaciones complementarias: El Canadá se interesó por las circunstancias que requerirían este 
tipo de financiación (fondos mutuos).  
2.3.5  India (G/AG/N/IND/10) AG-IMS ID 76018: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Australia agradece a la India sus respuest as a las preguntas que le formuló en la 
75ª reunión del Comité de Agricultura en re lación con la notificación de la India 
(G/AG/IN/10), en particular su respuesta a la pregunta (AG-IMS ID 75017) relativa al 
uso del dólar EE.UU. en lugar de la rupia india en las recientes notificaciones de la India. 
Sin embargo, Australia señala que el docume nto de la serie AGST presentado por la 
India impone la utilización de la rupia indi a, moneda utilizada por la India antes de su 
última notificación. 
a. ¿Puede la India explicar por qué ya no utiliza la rupia india en sus 
notificaciones, y por qué considera más importante "proporcionar estimaciones 
comparables" que atenerse a su documento AGST? 
b. ¿Puede la India explicar también por qué considera que el dólar de los Estados 
Unidos refleja mejor el impacto real de la  ayuda interna de la India cuando esta 
se otorga en rupias indias y no en dólares EE.UU.? 
Respuesta de la India La India ha seguido un enfoque coherente con respecto a la moneda utilizada al presentar sus 
notificaciones de la ayuda interna. Desde 1995-1996  utiliza el dólar EE.UU. en sus notificaciones 
de la ayuda interna, a fin de proporcionar estimaciones comparables de la ayuda. G/AG/W/142 
 
- 31 - 
 
  AG-IMS ID 76019: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Con respecto a la pregunta de Australia (AG- IMS ID 75021) relativa a las subvenciones a 
los insumos, la India señala que "alrededor  del 99% de las explotaciones poseen menos 
de 10 hectáreas de tierra, lo cual no se considera suficiente para generar los ingresos 
necesarios para mantener un nive l de vida mínimo". La India afirma que la situación se 
ha deteriorado aún más en el período 2001-2002 a 2010-2011, a pesar de que las 
subvenciones a los insumos otorgadas por la  India a esas explotaciones han aumentado 
casi un 300% en el período objeto de noti ficación y de que también se han aplicado 
medidas de sostenimiento de los precios de mercado para varios productos agrícolas. 
a. ¿Puede la India explicar por qué el acceso a los insumos agrícolas en 
condiciones de favor y el sostenimient o de los precios de mercado no han 
cambiado de forma sustancial la si tuación económica de los productores 
beneficiarios? 
b. ¿Puede la India explicar también por qué la producción de arroz y de trigo ha 
aumentado de forma considerable en el pe ríodo objeto de notificación, al igual 
que el valor de producción agrícola, y sin embargo, según la respuesta de la 
India, el número de productores que se considera que no poseen ingresos 
suficientes ha subido durante el mismo período? 
Respuesta de la India 
a. La agricultura de la India sufre desventajas estructurales derivadas del reducido tamaño 
y la fragmentación de las explotaciones agrícolas, el agotamiento de la fertilidad del 
suelo, la falta de acceso a los mercados y a la tecnología, y los bajos niveles de productividad e ingresos. Dado que la agricultura en la India no es rentable y los costos 
de los insumos están creciendo con el tiempo de bido a la tendencia al alza de los precios 
en el país, el acceso a los insumos agrícolas en condiciones de favor y el sostenimiento de los precios de mercado no han logrado seguir el ritmo de la inflación. 
b. Se ha producido un aumento marginal (3%) del volumen de la producción de arroz 
durante 2001-2002 y 2010-2011 y un aumento (19%) del volumen de la producción de trigo en el período comprendido entre 2001-2002 y 2010-2011. No obstante, este aumento de la producción de arroz y trigo ha tenido efectos muy limitados en los medios 
de subsistencia de los agricultores indios pobres, ya que el número de agricultores de 
pequeña escala o pobres en recursos ha aumentado durante la década 2000-2010. 
AG-IMS ID 76066: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75045 relativa a l os niveles importantes de la 
financiación a nivel de los Estados, que es diferente de la financ iación del Gobierno 
central a que hacen referencia los Estados Unid os, la India afirma que "la agricultura es 
una cuestión que compete a los Estados, y to da la ayuda otorgada por el Gobierno se 
aplica íntegramente a ni vel de los Estados". 
a. Los Estados Unidos de América agradecen la  respuesta de la India según la cual 
toda la ayuda otorgada en la India al sector agrícola se aplica a nivel de los 
Estados, pero le preguntan de nuevo si su notificación incluye la ayuda 
financiada por el Gobierno central y la ayuda financiada por los Estados. 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75045, los Estados Unidos de América 
señalan que en la respuesta y explicación que dio de la manera en que notifica 
sus programas de ayuda interna, la India indicó que notifica siempre en dólares 
estadounidenses para proporcionar es timaciones comparables de un año al 
siguiente. G/AG/W/142 
 
- 32 - 
 
  b. Sírvanse proporcionar los niveles de ay uda notificados por la India para su 
último año objeto de notificación (2 010) en rupias indi as a efectos de 
comparación con sus compromisos que figuran en su documento AGST (G/AG/AGST/IND). 
Respuesta de la India 
a. En la India la agricultura es un asunto que compete a los Estados. Los fondos de 
asistencia para los programas agrícolas son presupuestados por el Gobierno central y 
gastados por los gobiernos de los Estados co n arreglo a las modalidades definidas por el 
Gobierno central. 
b. La ayuda ya ha sido notificada y las tasas de conversión de rupias indias a dólares 
EE.UU. ya han sido indicadas en las notificaciones de la India. 
AG-IMS ID 76067: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75047 , relativa a la ayuda relacionada con los 
servicios generales, la India simplemente afir mó que la agricultura es una cuestión que 
compete a los Estados y que toda la ayuda se aplica a nivel de estos. 
Los Estados Unidos de América repiten sus preg untas en las que pedían que se aclarara 
si la ayuda notificada como servicios gene rales es financiada íntegramente por el 
Gobierno central (y aplicada por los Estados)  o si una parte de la ayuda notificada 
también incluye financiación estatal. Si la ay uda notificada no incluye la ayuda otorgada 
por los Estados, sírvanse indicar los casos en que los Estados sí proporcionan 
financiación. 
Respuesta de la India Los fondos de asistencia para los programas agrícolas son presupuestados por el Gobierno de la 
India y gastados por los gobiernos de los Estados con arreglo a las modalidades definidas por el 
Gobierno central. 
AG-IMS ID 76068: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
En respuesta a la parte a) de la pregunta AG-IMS ID 75048, la India indicó que 
desde 2006/2007 no había exportado cere ales de sus existencias públicas. 
a. Sírvanse confirmar si esta respuesta se refería solo al período notificado o si 
también incluye períodos posteriores. 
Los Estados Unidos de América señalan qu e, con arreglo a los datos oficiales 
públicos del Gobierno, las subvenciones in dias para los productos alimenticios 
han seguido aumentando desde 2010/2011. Según el sitio Web de la 
Corporación de Alimentos de la India, desde entonces la India también ha 
exportado importantes cantidades a part ir de las existencias públicas. Por 
ejemplo, en 2012/2013 y 2013/2014 exportó respectivamente 3,07 y 
2,43 millones de toneladas métricas de tr igo de la Corporación de Alimentos de 
la India. 
b. Sírvanse confirmar estos volúmenes de exportación. 
c. Sírvanse proporcionar información deta llada, con inclusión de los avisos de 
licitación y los precios, en relación con estas cantidades exportadas. 
Los Estados Unidos de América observan que la India notificó 12.280 millones 
de dólares EE.UU. en el marco de la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria en 20 09/2010. Al tipo de cambio oficial G/AG/W/142 
 
- 33 - 
 
  notificado por la India, ello equivale a 582.000 millones de rupias indias. Como 
señalaron los Estados Unidos de América en  la parte c) de la pregunta AG-IMS 
ID 75048, la Corporación de Alimentos de  la India notificó 428.000 millones de 
rupias indias en forma de "subvenciones"  o pérdidas fiscales relacionadas con 
la compra de arroz y trigo al precio  mínimo de sostenimiento y la venta a 
precios muy reducidos en 2009/2010. Esta cifra se duplicó con creces para 2013/2014. Varios Estados también ot orgaron primas además del precio 
mínimo de sostenimiento. Los Estados Unidos de América estiman que estas 
primas equivalían a 11.463,9 millones de rupias indias en 2009/2010. 
d. Sírvanse confirmar si los gastos de que da cuenta la Corporación de Alimentos 
de la India están incluidos en la notifi cación de la India en relación con la 
constitución de existencias públicas  con fines de seguridad alimentaria. 
e. Sírvanse confirmar las estimaciones de los Estados Unidos relativas a las 
primas otorgadas por los Estados e indi car los gastos totales financiados por 
estos para el período notificado, incl uyendo, aunque no exclusivamente, el 
monto de esas primas, como se pide en la parte e) de la pregunta AG-IMS ID 5048. 
f. Sírvanse confirmar si las primas estatale s u otras formas de financiación a nivel 
de los Estados están incluidas en la noti ficación hecha por la India en relación 
con la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, como se pide en la parte d) de  la pregunta AG-IMS ID 75048. 
g. Sírvanse explicar cualquier otro gasto noti ficado en el marco de este apartado e 
incluir los valores pertinentes para el período notificado. 
Respuesta de la India 
a. La respuesta solo se refiere al período notificado. 
b. y c. Las cantidades de trigo exportadas a través de licitaciones competitivas globales 
entre 2012 y 2014 son las siguientes: 
(En millones de toneladas) 
2012-2013 2013-2014 
2,92 2,54 
 
 A partir de estas cifras de exportación se ha obtenido un precio medio ponderado de 
303,35 dólares EE.UU. por tonelada. 
d. La notificación de la India es compatible con las normas de la OMC e incluye los gastos 
realizados en el marco de su programa de distribución pública. 
e. f. y g. La notificación de la India es compatible con las normas de la OMC y con su 
compromiso en el marco de la OMC. 
AG-IMS ID 76069: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
Los Estados Unidos de América agradecen a la India sus respuestas a la pregunta 
AG-IMS ID 75049 y las aclaraciones propor cionadas. Los Estados Unidos de América 
desean confirmar su interpretación, reproduc ida a continuación, de la respuesta de la 
India: 
a. en el apartado "pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales", 
los pagos no incluyen la financiación a nivel de los Estados y simplemente indican el nivel de los gastos del Gobier no central ejecutados por los Estados; G/AG/W/142 
 
- 34 - 
 
  b. no se realizan gastos a nivel de los Esta dos para financiar el Programa Nacional 
de Seguro de las Cosechas (que es financiado íntegramente por el Gobierno central). 
Respuesta de la India 
Los pagos a los agricultores en concepto de socorro en casos de desastres naturales están 
abarcados por el Programa Nacional de Seguro de las Cosechas. Los fondos de asistencia son otorgados por el Gobierno de la India y gastados por los Estados, que son los que se encargan de 
la aplicación de los fondos. 
AG-IMS ID 76070: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
Los Estados Unidos de América agradecen a la  India su respuesta a la pregunta AG-IMS 
ID 75052 y esperan con interés examinar el cu adro DS.2 cuando sea notificado. Señalan 
que el Programa de condonación y reducci ón de deudas agrícolas clasifica a los 
agricultores como "marginales, pequeños y otros". Los agricultores marginales y 
pequeños se consideran colectivamente aquellos que no poseen más de 2 hectáreas de 
tierra, mientras que los "otros" incluyen a todos los demás. El Programa prevé la 
condonación de la deuda para los productore s marginales y pequeños y la reducción de 
la deuda para otros agricultores. 
a. Los Estados Unidos de América desearían entender mejor la base sobre la que 
se aplica el programa relati vo a las deudas descrito. 
b. Aparte del tamaño de la explotación,  ¿qué factores llevaron a la India a 
considerar que el criterio de las dos hectáreas era una base apropiada para 
determinar los agricultores que se benefi ciarían de la condonación y no de la 
reducción de la deuda? 
Los Estados Unidos de América indican que el Programa de condonación y 
reducción de deudas agrícolas tiene en cuenta a los agricultores que agrupan 
sus explotaciones, de conformidad co n la información detallada que puede 
consultarse a través del enlace faci litado en la respuesta a la pregunta 
AG-IMS 75052. 
c. ¿Puede la India proporcionar datos pertinentes sobre la agrupación de 
explotaciones por los agricultores indi os? Por ejemplo, el porcentaje de 
explotaciones que forman parte de ag rupaciones; el tamaño medio de los 
grupos de explotaciones; el número medi o de agricultores que forma parte de 
cada grupo de explotaciones, etc. 
Respuesta de la India 
a. y b. El Programa de condonación y reducción de deudas agrícolas se puede consultar en 
la siguiente dirección: http://rbi.org.in/scripts/BS_CircularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . 
c. No hay agrupaciones de explotaciones de agricultores indios, dado que el 99,15% de los 
agricultores indios son pequeños agricultores o agricultores pobres en recursos y cultivan sus propias tierras para subsistir. 
AG-IMS ID 76035: Pregunta de la Unión Euro pea - Subvenciones a los insumos para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75078: 
a. ¿Puede la India indicar el porcentaje de la superficie agrícola total cultivada por 
los agricultores que poseen menos de 10 hectáreas? G/AG/W/142 
 
- 35 - 
 
  b. ¿Puede la India indicar el porcentaje de la  producción india total de trigo, arroz, 
maíz y algodón, respectivamente, que producen los agricultores que poseen 
menos de 10 hectáreas? 
Respuesta de la India 
a. Según el Censo Agrícola de la India (2005-2006), alrededor del 99,15% de las 
explotaciones agrícolas son explotadas por agricultores con ingresos bajos y pobres en recursos. El Censo Agrícola contiene otros detalles pertinentes. 
b. No se dispone de esos datos. 
AG-IMS ID 76071: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Como se indica en la pregunta AG-IMS ID 75057, el tamaño medio de las explotaciones 
en la India está disminuyendo. Esta disminuc ión se debe a una combinación de factores, 
tales como el aumento del número de explot aciones, el crecimiento demográfico y la 
aplicación de las leyes indias en materia de sucesiones, que indican que el tamaño 
medio de las explotaciones indias seguirá reduciéndose. Como consecuencia de ello, 
un creciente número de agricultores indios pu ede ser marginado debido a su reducida 
capacidad para obtener ingresos de sus tierras. ¿Qué medidas está adoptando o 
considerando adoptar la India para corregi r estas tendencias que están dando lugar a 
una disminución de los ingresos para los productores? 
Respuesta de la India El Gobierno está resuelto a abordar el problema mediante la modernización de la tecnología, la 
adopción de mejores técnicas agrícolas, el desarro llo de los mercados, la utilización de semillas de 
alto rendimiento y la puesta a disposición de otros insumos necesarios que influyen en la productividad. 
AG-IMS ID 76072: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
En sus respuestas a la pregunta AG-IMS ID 75062, la India dice que compra muy pocos 
cultivos a los distintos precios mínimos de sostenimiento anunciados y que estos últimos 
son los únicos precios administrados notifi cados en el cuadro justificante DS.5. 
a. ¿Cuál es el objetivo de la India al es tablecer precios mínimos de sostenimiento 
para otros productos? 
b. Sírvanse considerar el hecho de  que estos precios proporcionan 
consustancialmente una ayuda a los productores, en el sentido de que se les pagará el precio de sostenimiento en el caso de que se produzca una 
disminución de los precios de mercado. 
En respuesta a la parte b) de la pregunt a AG-IM ID 75062, la India indicó que el 
Gobierno compra el excedente comercia lizable de los productos sujetos al 
precio mínimo de sostenimiento, restan do solamente las cantidades que los 
agricultores desean mantener para su propio consumo y para satisfacer sus 
necesidades de semillas. Como señalaro n los Estados Unidos de América en la 
parte c) de la pregunta AG-IMS 75062, el Gobierno, a través de los precios 
mínimos de sostenimiento a los que se añ aden las primas adicionales otorgadas 
por los Estados, puede convertirse prácticamente en un monopsonio en determinados mercados, tales como el me rcado de trigo. El propio Gobierno 
indio ha declarado que ello "no es sano ni  para la eficiencia a largo plazo de las 
operaciones de compra, ni para los agricultores". 
c. Sírvanse confirmar que la elección de l os productores de no vender al Gobierno 
al precio mínimo de sostenimiento es de cisión suya y que no se aplica ningún G/AG/W/142 
 
- 36 - 
 
  límite a la cantidad de productos, incluid os el arroz o el trigo, que el Gobierno 
está dispuesto a comprar a los agricultores indios. 
d. Con respecto a la respuesta de la India a la parte b) de la pregunta, sírvanse 
confirmar que la decisión de la In dia de abandonar su metodología de 
notificación reflejada en el docume nto AGST y su primera notificación 
correspondiente a 1995/1996 se debe al motivo aducido y no a ningún cambio de política entre 1995/1996 y 1996/1997. 
En respuesta a la parte c) de la pregunt a AG-IMS ID 75062, la India señaló que 
la notificación abarca la ayuda otorga da por el Gobierno. No obstante, sigue 
estando poco claro cómo esta notificaci ón efectivamente tiene en cuenta la 
totalidad de la ayuda, incluidas las prim as estatales. Ello es especialmente 
preocupante habida cuenta del informe del Gobierno de la India en que se 
describe el impacto que puede tener una  prima estatal en la contratación 
pública en general. 
e. Sírvanse proporcionar un cuadro justific ante DS.5 actualizado, indicando las 
primas pertinentes que se suman a l os precios mínimos de sostenimiento. 
Respuesta de la India 
a. y b. En la India, dado que la mayoría de lo s agricultores son agricultores con ingresos 
bajos o pobres en recursos, se fijan precios mínimos de sostenimiento para proteger a los agricultores frente a las ventas forzosas de sus cultivos y para evitar su explotación. 
c. El Gobierno solo compra a precios mínimos de sostenimiento la producción excedentaria 
que el agricultor desea vender. 
d. La notificación de la India es compatible con las normas de la OMC. La producción con 
derecho a ayuda es la cantidad que se compra efectivamente. 
e. En la India la agricultura es un asunto que compete a los Estados, y toda la ayuda 
otorgada por el Gobierno central se aplica a nivel de los Estados. 
Observaciones complementarias: Australia, el Canadá y el Paraguay expresaron su apoyo a las 
preguntas formuladas por otros Miembros y observaron que mantenían su interés en la cuestión, 
habida cuenta de los volúmenes elevados de las exportaciones de trigo y arroz de la India. El Canadá y Nueva Zelandia señalaron que muchas de las preguntas formuladas a la India se referían a las cuestiones metodológicas planteadas en la notificación, especialmente con respecto 
al cálculo del sostenimiento de los precios de mercado y los tipos de cambio pertinentes, y que 
estas eran preguntas sistémicas importantes. La Unión Europea y el Canadá pidieron aclaraciones con respecto a la definición de agricultores con ingresos bajos y pobres en recursos, 
concretamente, que la India proporcionara el porcentaje de la superficie cultivada por esos 
agricultores. La India indicó que daría a conocer esa información en su respuesta escrita. Los Estados Unidos de América tenían intención de formular preguntas complementarias en la 
próxima reunión acerca de si la India había tomado medidas para asegurarse de que los 
productores que no vendían a los organismos públicos al precio mínimo de sostenimiento no se beneficiaban de los efectos directos o indirectos de la garantía del Gobierno respecto de la compra de una parte, o la totalidad, de la producción que los productores deseaban vender a ese precio 
mínimo de sostenimiento y, en caso de ser así, solicitaban información más detallada al respecto.  
2.3.6  Indonesia (G/AG/N/IDN/34) AG-IMS ID 76063: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos de América señalan que Indonesia no ha proporcionado un cuadro 
justificante DS.4 o DS.5 para dar cuen ta del uso de precios administrados de 
conformidad con la nota 5 al párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Indonesia había indicado anteriormente (AG-IMS ID 75063, AG-IMS ID 73052, y G/AG/W/142 
 
- 37 - 
 
  AG-IMS ID 74043) que notificaría en brev e los cuadros justificantes DS.4 y DS.5. 
¿Cuándo pueden los Miembros esperar la notifi cación de los cuadros justificantes DS.4 y 
DS.5 pertinentes? 
Respuesta de Indonesia 
En noviembre de 2014 Indonesia casi había terminado su notificación del cuadro justificante DS.5. 
Sin embargo, más tarde se constató la necesidad de revaluar algunos aspectos de la metodología utilizada en el cálculo. Actualmente Indonesia trab aja en la mejora del método de cálculo de los 
datos y presentará en un futuro cercano la notificación del cuadro justificante DS.5. 
2.3.7  República de Corea (G/AG/N/KOR/53) AG-IMS ID 76042: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá ha observado que el arroz no figu ra entre los productos que reciben ayuda por 
productos específicos en el cuadro justific ante DS.4 de Corea correspondiente a 2009. 
Se ha notificado ayuda para los años ante riores y para los dos años consecutivos 
siguientes (a saber, 2010 y 2011). ¿P odría Corea explicar esta anomalía? 
Respuesta de la República de Corea El sistema de pagos de complemento para los productores de arroz se concibió de tal forma que se 
activa cuando el precio de mercado baja hasta un determinado nivel durante la temporada de 
cosecha. Tal y como ha señalado correctamente el Canadá, en la temporada de cosecha 2009 el precio de mercado no era lo suficientemente bajo para activar el sistema de pagos de complemento. 
AG-IMS ID 76073: Pregunta de Tailandia - Ot ra MGA/Medida de la Ayuda Equivalente 
por productos específicos 
Corea indica el "pago compensatorio" para el arroz en el cuadro justificante DS.6 
correspondiente a 2010 y 2011. Sírvanse pr oporcionar más detalles de esta medida. 
¿Se realiza el pago en función de la diferencia  entre el precio o los precios de base y el 
precio o los precios corriente(s) del mercad o? ¿Cómo determina Corea los precios de 
base y del mercado? ¿Está el pago disponib le para la totalidad de la producción 
nacional? 
Respuesta de la República de Corea La reforma de la política de la República de Corea relativa al arroz data de 2005. Corea eliminó el 
programa tradicional de compra de arroz e introdujo un programa de pagos de complemento para 
los productores de arroz. En otras palabras, Corea ha pasado de una política de precios al productor a una política de ingresos del productor. El Gobierno coreano apoya los ingresos de los 
productores de arroz a través de dos sistemas diferentes: el sistema de pagos directos fijos 
indicado en el cuadro justificante DS.1 y el sistema de pagos de complemento mencionado en el cuadro justificante DS.6. Para este último programa y en relación con la pregunta de Tailandia, el 
Gobierno de Corea proporciona el 85% de la diferencia entre el precio de referencia y el precio de 
mercado en la temporada de cosecha, en combinación con el sistema del primer pago directo. Esto significa que si el precio de mercado excede de un determinado nivel, no se activará ningún pago de complemento adicional. El precio de referencia se vuelve a fijar cada cinco años, teniendo 
en cuenta, entre otras cosas, la variación del precio del arroz y los ingresos de los agricultores. 
En cuanto al precio de mercado, el precio medio al productor se publica tras el estudio que se realiza sobre el período comprendido entre octubre y enero de cada año. Para tener derecho al 
"pago de complemento", tenían que haberse registrado los campos de arroz paddy en la 
producción histórica durante el período 1998-2000. Con arreglo al párrafo 10 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, la cuantía de la subvención se calculó y se notificó como desembolso 
presupuestario. G/AG/W/142 
 
- 38 - 
 
  AG-IMS ID 76074: Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos 
En el cuadro justificante DS.9 de Corea se  indica la cuantía gastada en el marco del 
programa de seguro de las cosechas. ¿Proporc iona el programa un seguro para todas las 
cosechas? De no ser así, sírvanse especifi car qué cosechas tienen derecho a recibir 
ayuda en el marco del programa. ¿Cuáles son las condiciones para poder acogerse a la 
ayuda? ¿Podría Corea explicar la razón por la que la cuantía gastada en el marco del programa aumentó de 2010 a 2011? 
Respuesta de la República de Corea 
El programa de seguro es desarrollado y gestionado por compañías de seguros sobre una base 
comercial. Los agricultores eligen distintos tipos de pólizas de seguro de forma voluntaria y el Gobierno cubre el 50% de la prima cuando los agricultores o las corporaciones agrícolas compran 
seguros de las cosechas. En 2011 había 43 cultivos con derecho a ayuda, incluidos frutos, arroz 
paddy y productos hortícolas cultivados en instalaciones. Los titulares de un seguro se benefician de la protección prevista en sus correspondientes contratos. La razón por la que aumentó la 
cuantía del desembolso presupuestario en el marco del programa fue que el número de cultivos 
con derecho a ayuda, así como el de agricultores participantes, crecieron durante ese período. 
2.3.8  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS ID 76064: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos de América señalan que la  Federación de Rusia no notificó una 
medida de sostenimiento de los precios del me rcado para el maíz; sin embargo, el maíz 
fue objeto de notificación en el documento WT/ACC/SPEC/RUS/39. 
a. Sírvanse verificar que no se anunció ninguna medida de sostenimiento de los 
precios para el maíz en 2012. 
b. Si la medida de sostenimiento de los prec ios para el maíz se anunció en 2012, 
sírvanse explicar cuándo decidió la Federación de Rusia eliminar 
permanentemente las medidas de sostenim iento de los precios para el maíz. 
Respuesta de la Federación de Rusia 
Durante el período de adhesión a la OMC, la Federación de Rusia no contrajo ninguna obligación 
relativa a la aplicación de medidas de sostenimiento de los precios de los productos y, en particular, del maíz. Por lo tanto, no hubo una renuncia formal al uso de esta medida. Al mismo 
tiempo, en 2012 no se recurrió a medidas de sostenimiento de los precios para el maíz. 
2.3.9  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) AG-IMS ID 76048: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En sus notificaciones de la ayuda interna correspondientes a algunos años, los Estados 
Unidos de América han calculado el sostenimie nto de los precios del mercado para los 
productos lácteos, mientras que para otros años, han calculado esta ayuda en relación 
con la mantequilla, la leche descremada en polvo y el queso cheddar. 
a. ¿Podrían los Estados Unidos de América indicar las razones de este cambio? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos de América confirmar que no notificaron el precio 
de referencia exterior fijo para la mant equilla, la leche desnatada en polvo y el 
queso Cheddar en su documento AGST? 
c. ¿Cuál fue la MGA Total aplicada a estas tres categorías por separado en el 
período comprendido entre 1986 y 1988? G/AG/W/142 
 
- 39 - 
 
  Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. Como señalaron los Estados Unidos en su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 60052, 
en virtud de la Ley de Agricultura de 2008 se eliminó el precio de sostenimiento de la leche, que se había fijado en 9,90 dólares EE.UU. por quintal, o sea 218,258 dólares 
EE.UU. por tonelada, en 1999 para todos los tipos de leche. Dicha Ley autorizó el 
"Programa de sostenimiento de los precios de los productos lácteos", que establecía los siguientes precios de compra mínimos: para la leche desnatada en polvo, 0,80 dólares 
EE.UU. por libra (1.763,698 dólares EE.UU. por tonelada); para la mantequilla, 
1,05 dólares EE.UU. por libra (2.314,853 dólares EE.UU. por tonelada); y para el queso Cheddar, 1,13 dólares EE.UU. por libra en bloques (2.491,223 dólares EE.UU.) y 1,10 dólares EE.UU. por libra en tambores (no utilizado en la notificación). 
b. Como indicaron en su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 60052, los Estados Unidos de 
América notificaron un precio exterior de referencia fijo para todos los productos lácteos en su documento de la serie AGST. Habida cuenta del cambio en la política relativa a los 
productos lácteos, fue necesario calcular de nuevo la ayuda destinada al sostenimiento 
de los precios del mercado para cada uno de los tres productos objeto de la ayuda (mantequilla, leche desnatada en polvo y queso cheddar). De conformidad con el 
párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda destinada al 
sostenimiento de los precios del mercado se calculó multiplicando la diferencia entre un precio exterior de referencia fijo y el precio administrado aplicado (el precio de sostenimiento legal) para cada producto por la cantidad de producción con derecho a 
recibir este último precio (el precio de sostenimiento legal). De conformidad con el 
párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, el precio exterior de referencia fijo se basará en los años 1986 a 1988 y será el precio f.o.b. medio del producto 
agropecuario en un país exportador neto. Los Estados Unidos eran un exportador neto 
de los tres productos durante el período de 1986 a 1988, por lo que se seleccionó un precio f.o.b.; los Estados Unidos de América notificaron el precio exterior de referencia 
fijo de 159,826 dólares EE.UU./tonelada. 
c. Antes de 2008, los Estados Unidos de América no mantenían un precio de sostenimiento 
para estos productos concretos y, por lo tanto, no existe una base para determinar el nivel de la MGA. 
AG-IMS ID 76044: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75107: 
En respuesta a la pregunta de la India, l os Estados Unidos de América han alegado que 
los reembolsos de los gastos administrativo s y de explotación a los aseguradores 
"no tienen efectos de distorsión del comercio  o efectos sobre la producción". ¿Podrían 
los Estados Unidos de América explicar con má s detalle esta alegación, en particular, 
habida cuenta de que al efectuar los re embolsos de los gastos administrativos y de 
explotación, el Gobierno federal libera a los productores de la carga que supone realizar 
estos pagos a las compañías de seguros privadas? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
Los desembolsos en concepto de reembolsos de los gastos administrativos y de explotación son 
realizados por la Corporación Federal de Seguro de las Cosechas a los aseguradores privados de 
las cosechas a cambio del suministro de servicios bajo la autoridad de la Corporación. En lugar de 
proporcionar una infraestructura para el suministro de servicios de seguro de las cosechas totalmente gestionada por el Gobierno, la Corporación Federal de Seguro de las Cosechas ha 
desarrollado una asociación entre los sectores público y privado en el marco de la cual las 
compañías de seguros privadas colaboran con la Corporación para administrar y ofrecer un programa de seguro de las cosechas para los productores. A través del reembolso de los gastos administrativos y de explotación, y del pago de beneficios y pérdidas técnicos, la Corporación 
Federal de Seguro de las Cosechas reembolsa a los aseguradores privados los gastos incurridos al 
prestar servicios en el marco de este programa. Los reembolsos de los gastos administrativos y de G/AG/W/142 
 
- 40 - 
 
  explotación se realizan a cambio del suministro de servicios y, por lo tanto, la Corporación Federal 
de Seguro de las Cosechas puede retener el reembolso o exigir la restitución de los fondos reembolsados si el asegurador no suministra los servicios previstos en el Acuerdo Uniforme de Reaseguro. Los reembolsos de los gastos administrativos y de explotación no forman parte de la 
prima del seguro de las cosechas. 
AG-IMS ID 76045: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75108: 
La India había señalado que si bien el Plan  de Protección contra Riesgos Colectivos 
descrito en el Título 7 del Código de Regl amentos Federales 7 (artículo 407.9) prevé una 
política de seguros común, hay partes de es ta política relativas a productos específicos 
para cosechas tales como cebada, maíz, al godón, forraje, cacahuetes, sorgo, habas de 
soja y trigo, que figuran en el Título 7 del Código de Reglamentos Federales 
(artículos 407.10 a 407.17). La India había tr atado de saber cómo esas disposiciones 
relativas a cosechas específicas, con un crit erio de admisibilidad al seguro de las 
cosechas adaptado solamente a determinadas cosechas, no hacen del Plan de Protección 
contra Riesgos Colectivos un plan que ot orga ayuda por productos específicos. 
En respuesta, los Estados Unidos de América han indicado que "en el pasado notificaron 
su Programa de Seguro de las Cosechas como  ayuda no referida a productos específicos 
a la luz de los parámetros del Programa". No obstante, un informe del Servicio de 
Investigaciones del Congreso, de abril de 2007, dispone que "la mayoría de las subvenciones a los seguros de las cosechas (c on la excepción del seguro de los ingresos 
brutos ajustados) pueden estar directamen te vinculadas a una cosecha específica 
asegurada". Habida cuenta de estos hechos,  se pide a los Estados Unidos de América 
que expliquen con más detalle su respuesta, dado que no abordan la cuestión central 
planteada por la India. 
Respuesta de los Estados Unidos de América Antes de 2008, los Estados Unidos de América notificaban las indemnizaciones netas como ayuda 
a los productores no referida a productos específicos. En parte, notificaban las ayudas en concepto 
de seguros de las cosechas como ayudas no referidas a productos específicos porque las disposiciones básicas del programa de seguro de las cosechas eran genéricas y podían acogerse a ellas una gama amplia y creciente de productos. Aunque los planes de seguros se elaboran sobre 
la base de productos básicos específicos, los tipos de las ayudas para las primas no se refieren a 
productos específicos y se aplican por igual a todos los productos asegurados en virtud de una póliza de seguro dada. En otras palabras, en general se ofrece la misma ayuda, al mismo 
porcentaje, para todos los cultivos. No obstante, los Estados Unidos de América toman nota de las 
preguntas formuladas por diversos Miembros, en particular, las preguntas anteriores de la India, en torno al hecho de que los Estados Unidos de América clasificaran los seguros de las cosechas 
como ayuda no referida a productos específicos. Al preparar su notificación de 2012, los Estados 
Unidos de América procedieron a examinar su notificación del programa estadounidense de seguro de las cosechas. A raíz de ese examen decidieron que, al basarse las primas de los seguros de las cosechas en los datos pasados de producción y en  los precios previstos de productos específicos, 
y habida cuenta de que los precios de las pólizas de seguro de las cosechas se fijan con arreglo al 
cultivo efectivamente plantado y de que los términos y características de esas pólizas se refieren a cultivos específicos, de modo que la ayuda conexa  para el pago de las primas está ligada de 
manera análoga a cultivos específicos, era más apropiado clasificar el programa estadounidense de 
seguro de las cosechas como ayuda por productos específicos. Asimismo, con la transición a la notificación separada de las ayudas para los seguros de las cosechas y las ayudas para las primas 
de los productores como resultado de la Ley de Agricultura de 2008, ahora es técnicamente viable 
notificar con exactitud las ayudas para los seguros de las cosechas por productos individuales. Los Estados Unidos de América comenzaron a notificar las ayudas para el pago de las primas de los seguros de las cosechas por productos específicos a partir de la notificación de 2012. 
Las notificaciones para el período de 2008 a 2011 se corregirán para reflejar el nuevo método de 
presentación de notificaciones y se presentarán una vez finalizadas. G/AG/W/142 
 
- 41 - 
 
  AG-IMS ID 76046: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75112: La India había tratado de saber la tarifa uni taria facturada por la electricidad utilizada 
para el transporte de agua de regadío, as í como las tarifas eléctricas aplicadas a los 
usuarios industriales, agrícolas y particulares de electricidad. Sin embargo, la respuesta 
de los Estados Unidos de América no proporci ona la información solicitada por la India. 
Una vez más, se pide a los Estados Unidos de América que faciliten la información 
específica solicitada por la India. 
Respuesta de los Estados Unidos de América Debido al número de participantes institucionales en la distribución de agua procedente de los 
proyectos de regadío federales, la recopilación de los datos pertinentes es compleja y requerirá 
más tiempo. Los Estados Unidos de América están actualmente recopilando la información 
pertinente y proporcionarán una repuesta más completa cuando dispongan de la información.  
2.3.10  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/100) 
AG-IMS ID 76043: Pregunta del Cana dá - Servicios generales: otros 
En la notificación más reciente de l os Estados Unidos de América en forma de 
cuadro DS.1, correspondiente a 2012, no se notifican las cuantías relativas a los 
siguientes programas notificados en el ma rco del compartimento verde: a) pago de 
beneficios técnicos a los aseguradores, b) conservación y desarrollo de recursos, 
c) préstamos para la conservación, d) Pr ograma de Acceso Público de Participación 
Voluntaria con Incentivos para los Hábitat de  Especies Silvestres (VPA-WHIP). ¿Podrían 
los Estados de América Unidos confirmar si estos programas han concluido o no? 
Respuesta de los Estados Unidos de América Los programas no han concluido y no se notificó ninguna cuantía por los siguientes motivos: 
a) los aseguradores sufrieron pérdidas técnicas en 2012 y, por lo tanto, los beneficios técnicos a 
los aseguradores se declararon como nulos. b) No se destinaron fondos al Programa de conservación y desarrollo de recursos en 2012. c) Los préstamos para la conservación son 
préstamos garantizados concedidos por prestamistas privados cuyo reembolso es garantizado por 
el Gobierno si los prestatarios no cumplen sus obligaciones de reembolso. No se otorgan subvenciones de los tipos de interés. Se calcula una tasa anual de subvención del crédito sobre la 
base de la tasa de impago para los préstamos otorgados en el marco del programa y los derechos 
abonados por los participantes. La tasa era negativa para 2012 y, en consecuencia, la subvención 
de créditos fue nula para ese año. d) No hubo gastos relacionados con el Programa de Acceso Público de Participación Voluntaria con Incentivos para el Hábitat (VPA-HIP) en 2012.  
AG-IMS ID 76010: Pregunta de la Unión Europea - Servicios generales: otros 
La Unión Europea señala que la medida ti tulada "pago de beneficios técnicos a los 
aseguradores", anteriormente incluida en  los servicios generales en el cuadro 
justificante DS.1, ya no se incluye en la no tificación actual correspondiente a la campaña 
de comercialización 2012. 
a. ¿Se ha incluido esta medida de distinta forma en la notificación actual? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos de América explicar los cambios en el 
funcionamiento de la medida que llevaro n a este cambio en la notificación? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a.  y b. El pago de beneficios técnicos a los aseguradores no se notificó porque los 
aseguradores sufrieron pérdidas técnicas en 2012 y, por lo tanto, los beneficios técnicos G/AG/W/142 
 
- 42 - 
 
  a los aseguradores se declararon como nulos. No se han producido cambios en la 
manera en que se notifica el pago de beneficios técnicos a los aseguradores. 
AG-IMS ID 76015: Pregunta de Australia - Ot ra MGA/Medida de la Ayuda Equivalente 
por productos específicos 
En su notificación de 8 de diciembre de 2014 correspondiente a la campaña de 
comercialización 2012 (G/AG/N/USA/100), los Estados Unidos de América incluyeron 
varias subvenciones de intereses de présta mos por productos específicos (por ejemplo, 
cebada, canola, maíz, algodón, guisantes se cos, linaza, miel, avena, cacahuetes, arroz, 
sorgo, habas de soja, azúcar y girasol). 
a. ¿Pueden los Estados Unidos de América in dicar a los Miembros cómo se calculó 
la subvención de intereses utilizada para  cada uno de los productos pertinentes 
y cómo se determinó la cuantía notificada en el marco de la MGA referida a 
productos específicos? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos de Améric a explicar las razones por las que 
notifican el seguro de las cosechas como ayuda por productos específicos 
cuando anteriormente había sido noti ficado como ayuda no referida a 
productos específicos? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. La subvención de intereses sobre los préstamos por productos básicos que otorga la 
Corporación de Créditos para Productos Bá sicos (CCC), calculada por campaña agrícola, 
es la diferencia entre el ti po de interés del mercado y el  de la CCC multiplicada por los 
préstamos mensuales pendientes de amortización para cada cultivo objeto de préstamo, 
descontando las comisiones de préstamo pagadas por los productores. La subvención de intereses comprende también el valor del in terés condonado cuando los productos son 
confiscados para amortizar el préstamo o cuando el préstamo es reembolsado en el 
marco de un arreglo de préstamos de comercialización. 
b. Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76045. 
AG-IMS ID 76024: Pregunta del Canadá - Otra  MGA/Medida de la Ayuda Equivalente por 
productos específicos 
¿Podrían los Estados Unidos de América explicar  por qué los garbanzos, las lentejas y la 
lana ya no están incluidos en la lista de  productos que son objeto de la ayuda por 
productos específicos que figura en  el cuadro justificante DS.4? 
Respuesta de los Estados Unidos de América Los garbanzos, las lentejas y la lana no recibieron ayuda por productos específicos en 2012; 
por ello, estos productos no están incluidos en el cuadro justificante DS.4 para 2012. 
Los garbanzos, las lentejas y la lana siguen siendo productos comprendidos en el programa de préstamos de ayuda a la comercialización, como se indica en la nota 1 al cuadro justificante DS.6 
y en la nota 2 al cuadro justificante DS.7, pero en el marco de este programa y con respecto a 
estos productos, no se otorgaron beneficios en 2012. 
AG-IMS ID 76047: Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas 
Los Estados Unidos de América han notificado  el Programa de Seguro de Cosechas e 
Ingresos en el marco de la ayuda no re ferida a productos específicos (cuadro 
justificante DS.9) entre 1995 y 201 1. El Canadá observa que en su última notificación en 
forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2012, el Programa se notifica en el marco de la 
ayuda por productos específicos (cuadro justif icante DS.4). ¿Podrían los Estados Unidos 
de América explicar el cambio de política que justifica este cambio en la clasificación? 
Si este cambio en la notificación del seguro  de las cosechas no está justificado por un G/AG/W/142 
 
- 43 - 
 
  cambio de política, ¿podrían los Estados Un idos de América indicar cuándo presentarán 
las notificaciones revisadas correspondientes a años anteriores? 
Respuesta de los Estados Unidos de América Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76045. 
AG-IMS ID 76011: Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de las medidas 
La Unión Europea señala que en la última no tificación las subvenciones a las primas del 
seguro de las cosechas ya no se notifican co mo MGA no referida a productos específicos, 
sino por productos específicos. 
a. ¿Podrían los Estados Unidos de América exp licar este cambio en la notificación? 
b. ¿Se debe este cambio en la notificación a cambios en el funcionamiento de la 
medida? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 76045. 2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) 
2.4.1  Brasil (G/AG/N/BRA/34) AG-IMS ID 76009: Pregunta del Canadá - Serv icios generales: lucha contra plagas y 
enfermedades 
En su notificación más reciente en forma de cuadro DS.2 (G/AG/N/BRA/34), el Brasil 
presenta una nueva medida titulada "Progr ama de protección agropecuaria" que entró 
en vigor el 1º de enero de 2013. El Cana dá solicita más detalles sobre la descripción 
proporcionada, a saber: 
a. ¿Durante cuánto tiempo estará en vigor esta medida? 
b. ¿Qué porcentaje del presupuesto anual prevé el Brasil destinar a este nuevo 
Programa? 
c. ¿Podría el Brasil dar ejemplos de compañ ías públicas o privadas con derecho a 
esta financiación? ¿Cuál es su relación con la industria agropecuaria? 
d. ¿Podría el Brasil explicar con más detalle los tipos de "actividades" 
relacionadas con la lucha contra plagas y enfermedades que se beneficiarán de 
esta ayuda? 
Respuesta del Brasil 
a. El programa actual reemplazó a dos programas: "Clasificación e inspección de insumos 
agrícolas" y "Programa de inocuidad de alimentos". Estará en vigor por lo menos hasta 2015 (cuando finaliza el Plan a largo plazo para 2012-2015). 
b. El presupuesto destinado a este Programa se define cada año en la Ley del Presupuesto. 
En 2014 el desembolso fue de 49.407.577,67 reales brasileños. El presupuesto para 2015 aún no se ha definido. 
c. La inspección de las actividades agrícolas corre a cargo de organismos públicos a nivel 
nacional y estatal. Una parte de los servicios de inspección se realiza de forma permanente en varios mataderos. En consecuencia, los beneficiarios directos del G/AG/W/142 
 
- 44 - 
 
  Programa son organismos públicos y depend encias del Ministerio de Agricultura, 
Ganadería y Abastecimiento en los Estados. 
d. Algunos ejemplos de actividades son los reembolsos de los gastos de viaje, 
los suministros para los laboratorios, los análisis de laboratorio realizados por compañías 
públicas o privadas, etc. 
AG-IMS ID 76008: Pregunta del Canadá - Serv icios generales: serv icios de inspección 
El Brasil presentó un nuevo programa titulado "Inspección de actividades 
agropecuarias" en el documento G/AG/N/BRA /34. La ayuda otorgada a este programa 
se notificará en el marco del párrafo 2 de l Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
El Canadá solicita más detalles sobre la  descripción proporcionada, a saber: 
a. ¿Durante cuánto tiempo estará en vigor esta medida? 
b. ¿Qué porcentaje del presupuesto anual ti ene previsto el Brasil destinar a este 
nuevo programa? 
c. ¿Podría el Brasil dar ejemplos de compañ ías públicas o privadas con derecho a 
esta financiación? ¿Cuál es su relación con la industria agropecuaria? 
d. ¿Podría el Brasil explicar con más detalle los tipos de "actividades" 
relacionadas con la lucha contra plagas y enfermedades que se beneficiarán de 
esta ayuda? 
Respuesta del Brasil 
a. El programa actual reemplazó a tres programas: "Programa de erradicación de la fiebre 
aftosa", "Lucha contra plagas y enfermedades de los animales" y "Lucha contra plagas y 
enfermedades de las plantas". Estará en vi gor por lo menos hasta 2015 (cuando finaliza 
el Plan a largo plazo para 2012-2015). 
b. El presupuesto destinado a este programa  s e  d e f i n e  a n u a l m e n t e  e n  l a  L e y  d e l  
Presupuesto Anual. En 2014 el desembolso fue de 116.631.286,05 reales brasileños. 
El presupuesto para 2015 aún no se ha definido. 
c. Las medidas de control de plagas y enfermedades son competencia de organismos 
públicos a nivel nacional y estatal. En consecuencia, los beneficiarios directos del 
programa son organismos públicos y dependencias del Ministerio de Agricultura, la Ganadería y Abastecimiento en los Estados. 
d. Algunos ejemplos de actividades son los reembolsos de los gastos de viaje, 
los suministros para los laboratorios, las evaluaciones de los riesgos de plagas realizadas 
por otros organismos públicos, etc. 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/99) 
AG-IMS ID 76007: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional 
Respecto de la notificación del Canadá (G /AG/N/CAN/99) y su posterior respuesta a la 
pregunta de Australia (AG-IMS ID 74017) rela tiva al "Programa piloto de apoyo a la 
multifuncionalidad de la agricultura" en la  74ª reunión del Comité de Agricultura, 
a. ¿Podría el Canadá definir la "multifunc ionalidad" en el contexto del Acuerdo 
sobre la Agricultura? 
 En su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74017, el Canadá indicó que para 
poder beneficiarse de los proyectos en el marco de este Programa, "un G/AG/W/142 
 
- 45 - 
 
  solicitante (una explotación) debe demostrar que el proyecto propuesto 
implicará la adopción de prácticas agrí colas beneficiosas y generará beneficios 
para la comunidad". 
b. ¿Puede el Canadá detallar estas prácti cas agrícolas beneficiosas y las ventajas 
resultantes para las comunidades locales? 
c. Si ya se han empezado a ejecutar l os proyectos en el marco del Programa, 
¿puede el Canadá enumerarlos indicand o las prácticas agrícolas beneficiosas 
pertinentes, la ayuda financiera proporci onada y las actividades para las que se 
otorgó, así como las ventajas resultantes para la comunidad? 
Respuesta del Canadá 
a. A los efectos del "Programa piloto de apoyo a la multifuncionalidad", 
la "multifuncionalidad" va más allá de la función primaria de la producción agrícola. 
Por ejemplo, puede contribuir a la preservaci ón del medio ambiente a través de medidas 
destinadas a proteger la biodiversidad, promover la polinización o apoyar las identidades 
regionales. En el marco del programa, la ayuda financiera está limitada a 30.000 dólares 
EE.UU. por explotación. La financiación para un proyecto de colaboración está limitada a 
300.000 dólares EE.UU. Como se ha indicado en respuestas anteriores del Canadá, esta 
financiación no está relacionada con el tipo o el volumen de producción, los precios o los 
factores de producción. 
Un proyecto específico introdujo cultivos forrajeros que contenían distintas especies 
vegetales en los campos de arándanos. Las prácticas agrícolas beneficiosas incluyen 
promover la nidificación de insectos polinizadores nativos, ayudar a proteger las zonas 
sensibles de la erosión y aumentar la biodiversidad de los campos de arándanos. 
b. En cuanto a las ventajas resultantes para la comunidad, los ciclistas que utilicen la pista 
situada cerca de estos terrenos podrán disfrutar de atractivos paisajes rurales. 
c. Para más información sobre los distintos programas, seleccione "Bilan de mi-
parcours 2011-2013" en el siguiente enlace: 
http://www.mapaq.gouv.qc.ca/f r/Productions/md/programme sliste/developpementregio
nal/Pages/multifonctionnalite.aspx. 
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS 
ES.1, ES.2 Y ES.3) 
2.5.1  Unión Europea (G/AG/N/EU/22) 
AG-IMS ID 76057: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
¿Podría la Unión Europea explicar con más deta lle el marco jurídico y el funcionamiento 
de las subvenciones otorgadas para  la carne de aves de corral? 
Respuesta de la Unión Europea Hasta 2013, el fundamento jurídico de las restituciones a la exportación en la Unión Europea, en 
particular para las aves de corral, era el Reglamento (CE) Nº 1234/2007[1], por el que se creó una 
organización común de los mercados agrícolas. Ese Reglamento establece en su artículo 162 el alcance y los principios del mecanismo de restituciones a la exportación relativo a las disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM). El marco 
jurídico para las restituciones a la exportación cambió a partir del 1º de enero de 2014. 
El fundamento jurídico de la UE para esas restituciones se establece ahora en el Reglamento (UE) Nº 1308/2013[2]. Las normas relativas a las restituciones a la exportación se exponen en la 
parte III, capítulo VI (artículo 196 y siguientes). En el marco de la política agrícola común 
reformada, las restituciones a la exportación son un instrumento que solo puede ser utilizado excepcionalmente en caso de necesidad para hacer frente a las distorsiones del mercado (véanse 
el considerando 160 y el artículo 219). Las restituciones a la exportación para las aves de corral se G/AG/W/142 
 
- 46 - 
 
  fijaron en cero el 18 de julio de 2013 en virtud  del Reglamento de ejecución (UE) Nº 689/2013 de 
la Comisión [3] y desde entonces se ha seguido aplicando la tasa de restitución nula, al igual que para todos los demás productos. 
[1] http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007R 1234&amp;qid=1424291656333&amp;from=ES  
[2] (http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1308&%0bamp;qid=1424335702265&amp;from=ES )  
[3] http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R 0689&amp;qid=1424292053626&amp;from=ES  
AG-IMS ID 76006: Pregunta de Australia - Cantidad de exportaciones totales 
¿Puede la Unión Europea indicar la cantidad total de azúcar exportada durante la 
campaña de comercialización 2012/2013? 
Respuesta de la Unión Europea La cantidad total de azúcar (definida en la sección II de la parte IV de la Lista de concesiones de la 
UE) físicamente exportada durante la campaña de comercialización 2012/2013 se puede consultar 
en el cuadro ES.2, en la parte I. Asciende a 1.441,7 millones de toneladas. 
AG-IMS ID 76065: Pregunta de los Esta dos Unidos de América - Cantidad de 
exportaciones totales 
Los Estados Unidos de América agradecen que la Unión Europea haya notificado 
voluntariamente sus exportaciones totales, en tanto que exportador importante, como 
sugirió el Presidente (G/AG/W/123). Los Estados Unidos de América observan 
diferencias en las exportaciones totales notificadas en la columna "Cantidad de 
exportaciones totales", en la parte I, y la s exportaciones totales notificadas de forma 
voluntaria en la parte II. Las diferencias pa recen significativas con respecto a algunos 
productos, tales como otros productos lácte os, carne de porcino, carne de aves de 
corral, huevos, vino y tabaco. El Presiden te también sugirió que se proporcionasen 
voluntariamente datos más detallados por lín ea arancelaria, con arreglo a su cuadro, 
cuando la cantidad de exportaciones de la categoría arancelaria específica fuese 
superior al 10% del total para el  grupo de productos considerado. 
a. ¿Está la Unión Europea dispuesta a consid erar la posibilidad  de proporcionar 
datos más detallados sobre las exportaciones por grupo arancelario cuando, 
individualmente, la parte correspondient e a los productos incluidos en un grupo 
supere el 10% del monto notificado vol untariamente en la parte II para el 
grupo indicado en la lista de "exportado res importantes", como se describe en 
el documento G/AG/W/123? 
b. Sírvanse proporcionar una explicación sob re la naturaleza de las diferencias 
entre la columna "Cantidad de exportacione s totales" de la parte I y la columna 
"Cantidad de exportaciones totales (de l os productos indicados en la lista de 
exportadores importantes)" de la parte II. 
c. Sírvanse describir las diferencias en la  cobertura de productos entre las líneas 
correspondientes a los frutos y las legumbres y hortalizas (frescas y 
elaboradas) en la parte I y en la parte II.  Si el total de cada conjunto de líneas 
es igual, solicitamos a la Unión Europea, como en la pregunta b, que describa la naturaleza de las diferencias entre los totales. 
Respuesta de la Unión Europea 
a. Las estadísticas comerciales se actualizan constantemente. La Unión Europea consideró 
que la referencia a la herramienta de extracción de datos comerciales de la UE en la nota G/AG/W/142 
 
- 47 - 
 
  a pie (**) del cuadro ES.2 contribuía más a la transparencia que una única cifra que solo 
representa la situación en un determinado momento. Evidentemente, la Unión Europea está dispuesta a proporcionar datos más detallados de manera desagregada para los grupos arancelarios detallados cuando las importaciones superan el 10% del total del 
grupo de productos y tiene intención de hacerlo en el futuro. 
b. La diferencia entre las partes I y II se debe a que los productos comprendidos en esos 
conjuntos de datos no coinciden. 
c. En el caso de los frutos y las legumbres y hortalizas, los productos comprendidos en la 
parte I se definen en la sección II de la parte IV de la lista de concesiones de la UE. En lo que respecta a la parte II, los productos comprendidos se definen en el Anexo 3 del documento G/AG/W/123. Los productos comprendidos en cada parte figuran en el Anexo 
1 (véase el final del documento). 
2.5.2  Mauricio (G/AG/N/MUS/4) AG-IMS ID 76005: Pregunta de Australia - Trat o especial y diferenciado (párrafo 4 del 
artículo 9) 
Australia agradece a Mauricio su reciente no tificación de subvenciones a la exportación 
(G/AG/N/MUS/4). Australia señala que en 2013 Mauricio otorgó subvenciones a la 
exportación para diversas frutas, legumbre s y hortalizas y flores. ¿Podría Mauricio 
aclarar los siguientes puntos?: 
a. Si el programa de subvenciones a la ex portación notificado se mantuvo en vigor 
en 2014 y, en caso afirmativo, indica r el desembolso presupuestario y la 
cantidad total exportada en el marco del programa en 2014. 
b. Si el programa aún está en vigor y, en caso afirmativo, indicar cuándo está 
previsto que concluya. 
c. Los mercados de destino de las frutas , legumbres y hortalizas y flores 
subvencionadas procedentes de Mauricio. 
d. Su reconocimiento de que todas las form as de subvenciones a la exportación 
constituyen una forma de ayuda con importantes efectos de distorsión del 
comercio, de conformidad con la Declarac ión Ministerial de Bali relativa a la 
competencia de las exportaciones, de 2013. 
Respuesta de Mauricio 
a. Sí, el programa se mantuvo en vigor en 2014. El desembolso presupuestario fue de 
100.000 dólares EE.UU. y la cantidad exportada fue de 2.445 toneladas, lo que representa el 0,6% de las exportaciones totales. 
b. Está previsto que el programa concluya en 2015. 
c. El programa no está dirigido a mercados  específicos, sino que es aplicable a 
determinadas frutas, legumbres y hortalizas y flores con destino a cualquier mercado del 
mundo. 
d. Mauricio reconoce los efectos de distorsión del comercio de las subvenciones a la 
exportación. Pero algunas formas modestas de subvención también pueden ser esenciales para la sostenibilidad de algunos de los segmentos más vulnerables de la 
sociedad. El Plan de abaratamiento de fletes se introdujo con miras a ayudar a los 
pequeños plantadores a mantener sus actividades. El Plan es aplicable a un determinado grupo de frutas y legumbres y hortalizas de temporada. Además de los beneficios 
ambientales y la contribución al desarrollo rural que se derivan de esas actividades, para 
cientos de plantadores se trata de una cuestión de preservación de sus medios de subsistencia. G/AG/W/142 
 
- 48 - 
 
  AG-IMS ID 76004: Pregunta de la Unión Eu ropea - Trato especial y diferenciado 
(párrafo 4 del artículo 9) 
¿Puede Mauricio explicar cómo son confor mes las subvenciones notificadas con las 
obligaciones que corresponden a Mauricio en el marco de la OMC, en particular, teniendo 
en cuenta que el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura expiró el 31 de 
diciembre de 2004? 
Respuesta de Mauricio 
El párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura expiró en diciembre de 2004 y eso es 
un hecho. Mauricio es un pequeño Estado insular en desarrollo sumamente vulnerable, desde el punto de vista geográfico está aislado de sus principales mercados, y sus exportaciones de bienes perecederos solo pueden ser realizadas por vía aérea. En Mauricio cultivan frutas, legumbres y 
hortalizas y flores pequeños agricultores que residen en su mayoría en zonas rurales y 
desfavorecidas. Habida cuenta de que los costos de transporte constituyen un enorme obstáculo a la exportación y teniendo en cuenta las condiciones de los agricultores rurales, el Plan de 
abaratamiento de fletes, cuya importancia es mínima en comparación con las exportaciones totales 
de productos procedentes de Mauricio, se ha mantenido en vigor.  
AG-IMS ID 76014: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9) 
¿Por qué recurre Mauricio a las subvenciones a la exportación en virtud del apartado d) 
del párrafo 1 del artículo 9 cuando ya ha ex pirado el período de aplicación para ese uso 
previsto en el párrafo 4 del artículo 9? 
Respuesta de Mauricio 
Mauricio es un pequeño Estado insular en desarrollo con limitaciones naturales intrínsecas que 
afectan a su sector agrícola. El país viene aplicando una estrategia orientada a la exportación y su 
comercio ha experimentado una espectacular liberalización. Habida cuenta de que la superficie 
cultivable es limitada y de que el país está alejado de sus principales mercados, se introdujo un Plan de abaratamiento de fletes. El Plan responde a las necesidades de los pequeños agricultores 
pobres cuya subsistencia depende del cultivo de frutas y hortalizas tropicales exóticas en tierras 
marginales que de otro modo quedarían abandonada s. Por lo tanto, el Plan de abaratamiento de 
fletes se introdujo con miras a ayudar a los pequeños plantadores a mantener sus actividades. El Plan es aplicable a un grupo seleccionado de fr utas y hortalizas de temporada. Además de los 
beneficios ambientales y la contribución al desarro llo rural que se derivan de esa actividad, para 
cientos de plantadores se trata de una cuestión de preservación de sus medios de subsistencia. La ayuda otorgada a los plantadores en el marco de este Plan ascendió a unos 100.000 dólares 
EE.UU. en 2014, lo cual corresponde a 2.445 toneladas y representa el 0,6% del volumen total 
exportado. El porcentaje es mínimo. Si los plantadores que dependen de ese apoyo abandonaran su actividad, el impacto socioeconómico sería importante. 
Observaciones complementarias: Australia, apoyada por la Unión Europea y los Estados Unidos de 
América, señaló que tenía una opinión diferente sobre el párrafo 4 del artículo 9, y que esperaba 
que el programa finalizara en 2015. Australia agradeció a Mauricio que hubiese proporcionado una pronta respuesta, antes de la reunión.  
2.5.3  Suiza (G/AG/N/CHE/71) 
AG-IMS ID 76002: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La Unión Europea señala que los niveles de  subvenciones a la exportación para los 
productos elaborados en Suiza se han manten ido estables, o incluso han aumentado en 
los últimos años, y que son relativamente cercanos al nivel de compromisos de Suiza. 
Habida cuenta de lo anterior, ¿podría Suiza indicar si tiene previsto emprender reformas 
en la esfera de la competencia de las ex portaciones con miras a eliminar todas las 
subvenciones a la exportación, en part icular para los productos elaborados, G/AG/W/142 
 
- 49 - 
 
  en consonancia con la Declaración de Bali relativa a la competencia de las 
exportaciones? 
Respuesta de Suiza Desde 2005, Suiza ha reducido sustancialmente las subvenciones a la exportación. 
Las subvenciones a la exportación de productos agrícolas básicos se eliminaron totalmente 
en 2010. Las subvenciones a la exportación de productos agrícolas elaborados se mantuvieron 
relativamente estables en los últimos años y ascendieron a 70 millones de francos suizos en 2013 
y 2014. Esta suma es muy inferior al nivel de compromisos anual de 114,9 millones de francos 
suizos. 
En aras de la transparencia, Suiza desea informar al Comité de la decisión recientemente adoptada 
por el Consejo Federal Suizo, el 25 de febrero de 2015, de presentar al Parlamento una propuesta 
para aumentar excepcionalmente, en 20 millones de francos suizos como máximo, el presupuesto 
destinado a las subvenciones a la exportación de productos agrícolas elaborados para 2015. El Parlamento adoptará una decisión definitiva sobre esta cuestión en junio del año en curso. 
El aumento presupuestario se propone en el contexto de la inesperada apreciación de la moneda 
suiza y el correspondiente menoscabo de la competitividad de los exportadores suizos tras el abandono por el Banco Nacional de Suiza del tipo de  cambio mínimo del euro frente al franco suizo 
en enero del año en curso. 
Suiza mantiene plenamente su compromiso respecto de la Declaración de Bali relativa a la 
competencia de las exportaciones. El Gobierno su izo entiende explícitamente su propuesta como 
un aumento único del presupuesto que se limita al año 2015 y pretende responder a circunstancias 
económicas excepcionales. 
Observaciones complementarias : La Argentina y Nueva Zelandia recordaron a los Miembros la 
Declaración de Bali relativa a la competencia de las exportaciones. Nueva Zelandia dejó constancia 
de su preocupación acerca del plan de Suiza de aumentar sus subvenciones a la exportación casi 
un 30%, y pidió a Suiza que lo reconsiderara y que examinara opciones de política alternativas.  
2.5.4  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS ID 76003: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
En la nota a pie de página 2 de la notifi cación del cuadro ES.1 , los Estados Unidos de 
América aclaran que las cantidades de las garantías de créditos a la exportación consignadas en el marco de su progra ma GSM-102 no constituyen desembolsos 
presupuestarios a los efectos de lo s niveles anuales de compromiso. 
Sin perjuicio de esa posición, ¿podrían los Estados Unidos de América explicar por qué 
no proporcionan en el cuadro ES.1 los vo lúmenes de exportaciones subvencionadas que 
se han beneficiado del programa GSM-102, te niendo en cuenta que estas exportaciones 
subvencionadas deberían constituir cantid ades a los efectos del cumplimiento de los 
niveles de compromiso? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
Los Estados Unidos de América dan a conocer de manera transparente los datos resumidos 
históricos y actuales sobre los países o las regiones de destino, los productos básicos y el valor en dólares registrados en el marco de su Programa de garantías de créditos a la exportación. En el 
sitio Web de los Estados Unidos de América el público puede consultar fácilmente esos datos, 
que se actualizan todos los años. G/AG/W/142 
 
- 50 - 
 
  3  NOTIFICACIONES ATRASADAS 
3.1  China AG-IMS ID 76012: Pregunta de los Estados Unidos de América En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 730 35, China indicó que sus notificaciones 
correspondientes a 2009 y 2010 estaban siendo objeto de examen para garantizar su 
veracidad antes de su presentación. China aún no ha presentado su notificación tras más 
de un año de examen. Los Estados Unidos de América señalan que el objetivo de este 
Comité es proporcionar oportunamente a l os Miembros información actualizada sobre 
las políticas agrícolas aplicadas por los Miembr os. Con miras a facilitar la consecución de 
este objetivo, ahora los Estados Unidos de Am érica notifican su ayuda interna cada año 
antes de ultimar toda la información y pr esentan correcciones periódicamente, según 
proceda. Creemos que este proceso proporci ona a los Miembros la oportunidad de 
compartir información oportunamente, a pesar de que no pueda suministrarse 
información totalmente exacta en la fecha inicial de notificación. Recomiendan a todos 
los Miembros de la OMC que trabajen para cu mplir mejor los objeti vos de transparencia 
de este Comité de modo que los debates puedan ser sólidos e informativos. Como ejemplo del problema que supone el retraso en las notificaciones, los Estados Unidos de 
América señalan que en los últimos años ha n formulado varias preguntas sobre la 
política de China relativa al algodón, y qu e concretamente preguntaron acerca de una 
política que se aplicó y expiró sin que se hubiera presentado notificación alguna a 
la OMC. 
a. ¿Cuándo pueden los Estados Unidos de América esperar que China presente sus 
notificaciones correspondientes a 2009 y 2010? 
b. ¿Cuándo pueden los Estados Unidos de América esperar que China presente 
notificaciones más recientes para actu alizar sus notificaciones a la OMC? 
Respuesta de China La labor de preparación con miras a la notificación de la ayuda interna de China para 2009 y 2010 
ha concluido. China está realizando la última veri ficación y en breve presen tará las notificaciones 
al Comité. En cuanto a la próxima notificación, China aún la está preparando. Cuando esté lista, la presentará sin demora.  
3.2  Turquía 
AG-IMS ID 76013: Pregunta de los Estados Unidos de América 
Turquía acusa un grave retraso en la noti ficación de su ayuda interna y de sus 
subvenciones a la exportación. ¿Cuándo se propone Turquía presentar sus notificaciones 
relativas a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación? 
Respuesta de Turquía Turquía continúa trabajando sobre las notifica ciones, que se presentarán en cuanto estén 
terminadas. G/AG/W/142 
 
- 51 - 
 
  ANEXO 1 
Frutos y hortalizas comprendidos en el cuadro  ES.2 de la notificación de la Unión 
Europea (G/AG/N/EU/22) 
Parte I 
Frutos y hortalizas, frescos 
Código del SA Designación de los productos 070200 Tomates frescos o refrigerados 
080212 Almendras sin cáscara 
080221) Avellanas 080222) 080231 Nueces de nogal con cáscara 
080510 Naranjas 
080520 Mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas); clementinas, "wilkings" e 
híbridos similares de agrios (cítricos) 
080530 Limones y limas 
080610 Uvas, frescas 080810 Manzanas 
080930 Melocotones (duraznos), incluidos los griñones y nectarinas, frescos 
Frutos y hortalizas, elaborados 
Código del SA Designación de los productos 080620 Uvas secas, incluidas las pasas 
081210 Cerezas, conservadas provisionalmente, pero todavía impropias para consumo 
inmediato 
200210 Tomates enteros o en trozos, preparados o conservados (excepto en vinagre o en 
ácido acético) 
200600 Frutas u otros frutos o sus cortezas y demás partes de plantas, confitados con 
azúcar (almibarados, glaseados o escarchados) 
200819 Frutos de cáscara y demás semillas, incluidas las mezclas 
200911 Jugo de naranja congelado 200919 Los demás jugos de naranja 
Parte II 
Frutos 
Código del SA Designación de los productos 0803 Bananas 
0804 Dátiles, higos, piñas (ananás), aguacates (paltas), guayabas, mangos y 
mangostanes 
0805 Agrios (cítricos) 
0806 Uvas 
0807 Melones y papayas 0808 Manzanas, peras y membrillos 0809 Albaricoques (damascos, chabacanos), cerezas, melocotones (duraznos) (incluidos 
los griñones y nectarinas), ciruelas y endrinas 
0810 Las demás frutas u otros frutos (por ejemplo, fresas (frutillas), frambuesas, 
grosellas y grosellas espinosas, arándanos rojos y demás frutos del género 
Vaccinium , kiwis, duriones, caquis (persimonios)) G/AG/W/142 
 
- 52 - 
 
  Hortalizas 
Código del SA Designación de los productos 
0701 Patatas (papas) 
0702 Tomates 
0703 Cebollas, chalotes, ajos y puerros 
0704 Coles, incluidos los repollos, y coliflores 0705 Lechugas y achicorias 
0706 Zanahorias y nabos y otras raíces comestibles similares 
0707 Pepinos y pepinillos 0708 Hortalizas de vaina 0709 Las demás hortalizas (por ejemplo, espárragos, berenjenas, apio, excepto el 
apionabo, hongos y trufas, frutos de los géneros Capsicum  o Pimenta , espinacas, 
alcachofas (alcauciles), aceitunas, calabazas (zapallos) y calabacines 
 
__________