WT/DS437/7  
28 de agosto de 2014  
(14-4945)  Página: 1/7  
 Original: inglés  
 
  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS 
SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA 
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE CHINA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 
DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS 
NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN 
DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 
DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO 
PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN 
La siguiente notificación, de fecha 22 de agosto de 2014, de la delegación de la República Popular 
China, se distribuye a los Miembros. 
 
_______________ 
 
 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y con la 
Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación (WT/AB/WP/6) 
("Procedimientos de trabajo"), China notifica por la presente al Órgano de Apelación su decisión de apelar determinadas cuestiones de derecho e interpretación jurídica tratadas en el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas en materia de derechos 
compensatorios sobre determinados productos procedentes de China (WT/DS437) ("informe del 
Grupo Especial"). 
2. Las medidas en litigio son determinadas medidas preliminares y definitivas en materia de 
derechos compensatorios identificadas en el apéndi ce 1. Dichas medidas fueron publicadas por el 
Departamento de Comercio de los Estados Un idos ("USDOC"). Las medidas incluyen la 
determinación del USDOC de iniciar las investigaciones en materia de derechos compensatorios 
identificadas, la realización de esas investigaciones, toda determinación, preliminar o definitiva, en 
materia de derechos compensatorios publicad a en esas investigaciones, todo derecho 
compensatorio definitivo impuesto como resultado de esas investigaciones y cualesquiera avisos, anexos, memorandos sobre la decisión, órdenes, enmiendas u otros instrumentos publicados por 
los Estados Unidos en relación con las medidas en materia de derechos compensatorios 
identificadas en el apéndice 1. 
3. Las cuestiones que China plantea en esta apelación guardan relación con las constataciones 
y conclusiones formuladas por el Grupo Especial con respecto a la compatibilidad de las medidas 
impugnadas con diversas disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SM C"), según se expone en la presente notificación. 
4. De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 y el párrafo 1 de la Regla 21 de los 
Procedimientos de trabajo, China presenta es te anuncio de apelación conjuntamente con su 
comunicación del apelante ante la Secretaría del Órgano de Apelación. 
5. Con arreglo al párrafo 2) d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo, en el 
presente anuncio de apelación se ofrece una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores de derecho e interpretación jurídica en que ha incurrido el Grupo Especial en su informe, sin perjuicio de la facultad de China de basarse en otros 
párrafos del informe del Grupo Especial en su apelación. WT/DS437/7 
- 2 - 
  I. EXAMEN DE LAS CONSTATACIONES FORMULADAS POR EL GRUPO ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL APARTADO D) DEL ARTÍCULO 14 DEL ACUERDO SMC 
6. China solicita que el Órgano de Apelación examine la interpretación y la aplicación que hizo 
el Grupo Especial del apartado d) del artículo 14 y el apartado b) del artículo 1 del Acuerdo SMC en 
relación con la decisión adoptada por el USDOC en  las determinaciones en litigio de rechazar los 
precios internos privados del país en China como puntos de referencia basándose en que dichos precios estaban distorsionados. Entre los errores de derecho y de interpretación jurídica en que ha 
incurrido el Grupo Especial se incluyen los siguientes: 
 El Grupo Especial incurrió en error al concluir que el criterio jurídico para determinar lo 
que constituye un proveedor "gubernamental" a efectos de la indagación relativa a la contribución financiera en el marco del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC no 
se aplica también a efectos de determinar lo que constituye un proveedor 
"gubernamental" a efectos de la indagación sobre la distorsión en el marco del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC. En consecuencia, el Grupo Especial incurrió 
en error al concluir que las alegaciones de China relacionadas con el beneficio eran 
rechazables porque se basaban en una interpretación errónea del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC.
1 
 El Grupo Especial incurrió en error al aplicar el razonamiento utilizado por el Órgano de 
Apelación en Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China)  para 
confirmar el rechazo por el USDOC de los precios privados como posibles puntos de referencia en los casos impugnados basándose en que dichos precios estaban 
distorsionados.
2 
 El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asunto que se le había sometido, 
que incluyera una evaluación objetiva de los hechos, como exige el artículo 11 del ESD, 
al concluir que China no había establecido la premisa fáctica de sus alegaciones con 
respecto a cuatro de las determinaciones del USDOC impugnadas: OCTG, Paneles solares, Tubos de presión y Tubos.
3 
7. Por estas razones, China solicita que el Órgano de Apelación revoque la constatación 
formulada por el Grupo Especial en el párrafo 7.19 5 de su informe en la que confirma el rechazo 
por el USDOC de los precios privados como posibles puntos de referencia en los casos impugnados basándose en que dichos precios estaban distorsionados, así como la constatación formulada por 
el Grupo Especial en 7.196 de su informe de que las alegaciones de China "se basan en una 
interpretación errónea del apartado d)  del artículo 14 del Acuerdo SMC". 
8. China solicita que el Órgano de Apelación revoque la constatación formulada por el Grupo 
Especial en los párrafos 7.188 y 7.196 de su informe según la cual China no justificó 
suficientemente las premisas fácticas de las alegaciones que había formulado sobre las medidas en su "aplicación" con respecto a cuatro de las determinaciones del USDOC impugnadas: OCTG, 
Paneles solares, Tubos de presión y Tubos. 
9. Por consiguiente, China solicita que el Órga no de Apelación revoque la constatación 
formulada por el Grupo Especial en el párrafo 7.197 y la constatación definitiva formulada por el 
Grupo Especial en el párrafo 8.1 iv) de su informe de que China no estableció que el USDOC 
actuara de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en 
virtud del apartado d) del artículo 14 o el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al rechazar los precios privados en el país como puntos de referencia con respecto a cuatro de las 
determinaciones del USDOC impugnadas: OCTG, Paneles solares, Tubos de presión y Tubos. 
9. China solicita que el Órgano de Apelación complete el análisis jurídico y constate, en cambio, 
que el USDOC actuó de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos en virtud del apartado d) del artículo 14 y el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al 
rechazar los precios internos privados del país en China con respecto a cuatro de las determinaciones del USDOC impugnadas: OCTG, Paneles solares, Tubos de presión y Tubos. 
                                               
1 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.189-7.196. 
2 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.194 y 7.195. 
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.179-7.188 y 7.196. WT/DS437/7 
- 3 - 
  II. EXAMEN DE LAS CONSTATACIONES FORMULADAS POR EL GRUPO ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 2 DEL ACUERDO SMC 
10. China solicita que el Órgano de Apelación examine la interpretación y la aplicación del 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo SMC que hi zo el Grupo Especial en relación con las 
determinaciones del USDOC sobre la especificidad de los insumos impugnadas. En particular, entre 
los errores de derecho y de interpretación jurídica en que ha incurrido el Grupo Especial se incluyen los siguientes: 
 El Grupo Especial incurrió en error en su interpretación y aplicación del párrafo 1 del 
artículo 2 cuando constató que "el USDOC no actuó en forma incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 al analizar la especificidad exclusivamente con arreglo al párrafo 1 c) del artículo 2".
4 
 El Grupo Especial incurrió en error en su interpretación y aplicación de la expresión 
"programa de subvenciones" que figura en el párrafo 1 c) del artículo 2 cuando constató 
que "el suministro reiterado por las empres as de propiedad estatal en cuestión de 
insumos por una remuneración inferior a la adecuada" proporcionaba un fundamento 
objetivo para que el USDOC, en las determinaciones sobre especificidad pertinentes, identificara suficientemente la existencia de programas de subvenciones a los efectos del 
primero de los "otros factores" a que se hace referencia en el párrafo 1 c) del artículo 2.
5 
 El Grupo Especial incurrió en error en su aplicación del párrafo 1 del artículo 2 cuando 
constató que, "como mínimo, se entendió implícitamente que en las investigaciones impugnadas la jurisdicción pertinente era China" y que, por lo tanto, China no había 
establecido que el USDOC actuara de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 
al no identificar a la autoridad otorgante pertinente.
6 
11. Por estas razones, China solicita que el Órgano de Apelación revoque las constataciones 
formuladas por el Grupo Especial en los párrafos 7.231, 7.243 y 7.249 de su informe en relación 
con los tres errores indicados supra . 
12. Por consiguiente, China solicita que el Órga no de Apelación revoque la constatación 
formulada por el Grupo Especial en el párrafo 7.258 y la constatación definitiva del Grupo Especial 
formulada en el párrafo 8.1 v) de su informe de que China no había establecido que el USDOC actuara de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo SMC al no aplicar el primero de los "otros factores" 
enunciados en el párrafo 1 c) del artículo 2 a la luz de una previa "apariencia de no especificidad" 
resultante de la aplicación de los apartados a) y b); al no haber identificado un "programa de subvenciones"; o al no haber identificado una "autoridad otorgante" con respecto a 
12 investigaciones en materia de derechos compen satorios, a saber, Tubos de presión, Tubos, 
Cortadoras de césped, Estanterías para la coci na, OCTG, Torón de acero, Tubos sin soldadura, 
Papel para impresiones gráficas, Tubos de perforac ión, Extrusiones de aluminio, Cilindros de acero 
y Paneles solares. 
13. Si el Órgano de Apelación revocara alguna o todas las constataciones y conclusiones del 
Grupo Especial sobre las alegaciones formuladas por China al amparo del párrafo 1 c) del artículo 2, China solicita que el Órgano de Apelación complete el análisis jurídico respecto de esas 
alegaciones y constate, en cambio, que el USDOC actuó de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo SMC con respecto a 15 determinaciones relativas a la especificidad de los insumos, a 
saber, Tubos de presión, Tubos, Cortadoras de césped, Estanterías para la cocina, OCTG, Torón de 
acero, Tubos sin soldadura, Papel para impresiones gráficas, Tubos de perforación, Extrusiones de aluminio, Cilindros de acero y Paneles solares.
7 
                                               
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.224-7.231. 
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.232-7.243. 
6 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.244-7.249. 
7 Ante el Grupo Especial, China impugnó una única determinación relativa a la especificidad de los 
insumos en cada investigación, con excepción de las investigaciones sobre Tubos de perforación, en que impugnó dos determinaciones relativas a la especificidad de los insumos, y sobre Cilindros de acero, en que WT/DS437/7 
- 4 - 
  III. EXAMEN DE LAS CONSTATACIONES FORM ULADAS POR EL GRUPO ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SMC 
14. China solicita que el Órgano de Apelación examine el análisis que hizo el Grupo Especial de 
las alegaciones formuladas por China al amparo del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC. 
15. El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asunto que se le había sometido, como 
exige el artículo 11 del ESD, al concluir que China no había establecido que en 42 ocasiones 
impugnadas el USDOC actuó de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los 
Estados Unidos en virtud del párrafo 7 del artículo 12 al no recurrir a hechos de que tenía 
conocimiento obrantes en el expediente.8 En particular, el Grupo Especial no aplicó la norma de 
examen adecuada al no examinar, respecto de cada determinación impugnada relativa a "hechos desfavorables de que se tenía conocimiento", si  había una explicación razonada y adecuada que 
pudiera discernirse de la propia determinación publicada y constituyera el fundamento fáctico de la 
conclusión del USDOC.
9 
16. Por consiguiente, China solicita que el Órga no de Apelación revoque la constatación 
formulada por el Grupo Especial en el párrafo 7.325 y la constatación definitiva del Grupo Especial 
formulada en el párrafo 8.1 vii) de su info rme de que China no había establecido que en 
42 ocasiones el USDOC actuó de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los 
Estados Unidos en virtud del párrafo 7 del artícu lo 12 del Acuerdo SMC al no recurrir a hechos de 
que se tenía conocimiento que constaban en el expediente con respecto a 13 investigaciones en materia de derechos compensatorios, a saber, Tubos de presión, Tubos, Ácido cítrico, Cortadoras de césped, OCTG, Torón de acero, Ladrillos de magnesia, Tubos sin soldadura, Papel para 
impresiones gráficas, Tubos de perforación, Extrusiones de aluminio, Cilindros de acero y Paneles 
solares.
10 
17. China solicita que el Órgano de Apelación complete el análisis jurídico y constate, en cambio, 
que el USDOC actuó de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos en virtud del párrafo 7 del artículo 12 de l Acuerdo SMC al no recurrir a hechos de que se 
tenía conocimiento que obraban en el expediente en cada una de las 42 ocasiones impugnadas en 
las 13 investigaciones en materia de derechos compensatorios indicadas supra . 
IV. INFRACCIONES CONSIGUIENTES 18. Si el Órgano de Apelación revoca las constataciones del Grupo Especial y completa el análisis 
jurídico con respecto a alguna de las alegacione s de error precedentes, China solicita además que 
el Órgano de Apelación complete el análisis con respecto a las alegaciones de infracciones 
consiguientes formuladas por China al amparo del artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC respecto de las cuales el Grupo Especial aplicó el principio de economía procesal. 
_______________ 
 
                                                                                                                                               
impugnó tres determinaciones relativas a la especificidad de los insumos. Las mismas 15 determinaciones 
relativas a la especificidad de los insumo s son objeto de la apelación de China. 
8 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.325. 
9 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.307-7.325. 
10 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 vii). WT/DS437/7 
- 5 - 
  APÉNDICE 1 
Investigación C-570-931 ("Tubos de presión") 
 Circular Welded Austenitic Stainless Pressure Pipe from the People's Republic of China : 
Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 74 Federal Register 4936 (28 de 
enero de 2009). 
 Circular Welded Austenitic Stainless Pressure Pipe from the People's Republic of China : 
Countervailing Duty Order, 74 Federal Register 11712 (19 de marzo de 2009). 
Investigación C-570-936 ("Tubos") 
 Certain Circular Welded Carbon  Quality Steel Line Pipe from the People's Republic of 
China : Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 73 Federal Register 70961 
(24 de noviembre de 2008). 
 Certain Circular Welded Carbon  Quality Steel Line Pipe from the People's Republic of 
China : Notice of Amended Final Affirmative Countervailing Duty Determination and 
Notice of Countervailing Duty Order, 74 Federal Register 4136 (23 de enero de 2009). 
Investigación C-570-938 ("Ácido cítrico") 
 Citric Acid and Certain Citrate Salts From the People's Republic of China : Final 
Affirmative Countervailing Duty Determination, 74 Federal Register 16836 (13 de abril 
de 2009). 
 Citric Acid and Certain Citrate Salts From the People's Republic of China : Notice of 
Countervailing Duty Order, 74 Federal Register 25705 (29 de mayo de 2009). 
Investigación C-570-940 ("Cortadoras de césped") 
 Certain Tow Behind Lawn Groomers and Certain Parts Thereof from the People's Republic 
of China : Final Affirmative Countervailing Duty De termination, 74 Federal Register 29180 
(19 de junio de 2009). 
 Certain Tow Behind Lawn Groomers and Certain Parts Thereof from the People's Republic 
of China : Countervailing Duty Order, 74 Federal Register 38399 (3 de agosto de 2009). 
Investigación C-570-942 ("Estanterías para la cocina") 
 Certain Kitchen Appliance Shelving and Racks from the People's Republic of China : Final 
Affirmative Countervailing Duty Determination, 74 Federal Register 37012 (27 de julio de 2009). 
 Certain Kitchen Appliance Shelving and Racks from the People's Republic of China : 
Countervailing Duty Order, 74 Federal Register 46973 (14 de septiembre de 2009). 
Investigación C-570-944 ("OCTG") 
 Certain Oil Country Tubular Goods from the People's Republic of China : Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination, Final Negative Critical Circumstances Determination, 
74 Federal Register 64045 (7 de diciembre de 2009). 
 Certain Oil Country Tubular Goods from the People's Republic of China : Amended Final 
Affirmative Countervailing Duty Determination and Countervailing Duty Order, 
75 Federal Register 3203 (20 de enero de 2010). WT/DS437/7 
- 6 - 
  Investigación C-570-946 ("Torón de acero") 
 Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand from the People's Republic of China : Final 
Affirmative Countervailing Duty Determination, 75 Federal Register 28557 (21 de mayo de 2010). 
 Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand from the People's Republic of China : Notice of 
Amended Final Affirmative Countervailing Duty Determination and Notice of Countervailing Duty Order, 75 Federal Register 38977 (7 de julio de 2010). 
Investigación C-570-955 ("Ladrillos de magnesia") 
 Certain Magnesia Carbon Bricks From the People's Republic of China : Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination, 75 Federal Register 45472 (2 de agosto de 2010). 
 Certain Magnesia Carbon Bricks from the People's Republic of China : Countervailing Duty 
Order, 75 Federal Register 57442 (21 de septiembre de 2010). 
Investigación C-570-957 ("Tubos sin soldadura") 
 Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe from the 
People's Republic of China : Final Affirmative Countervailing Duty Determination, Final 
Affirmative Critical Circumstances Determination, 75 Federal Register 57444 (21 de septiembre de 2010). 
 Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe from the 
People's Republic of China : Amended Final Affirmative Countervailing Duty 
Determination and Countervailing Duty Order, 75 Federal Register 69050 (10 de noviembre de 2010). 
Investigación C-570-959 ("Papel para impresiones gráficas") 
 Certain Coated Paper Suitable for High-Quality Print Graphics Using Sheet-Fed Presses 
From the People's Republic of China : Final Affirmative Countervailing Duty 
Determination, 75 Federal Register 59212 (27 de septiembre de 2010). 
 Certain Coated Paper Suitable for High-Quality Print Graphics Using Sheet-Fed Presses 
From the People's Republic of China : Amended Final Affirmative Countervailing Duty 
Determination and Countervailing Duty Order, 75 Federal Register 70201 (17 de 
noviembre de 2010). 
Investigación C-570-966 ("Tubos de perforación") 
 Drill Pipe From the People's Republic of China : Final Affirmative Countervailing Duty 
Determination, Final Affirmative Critical Circumstances Determination, 76 Federal 
Register 1971 (11 de enero de 2011). 
 Drill Pipe From the People's Republic of China : Countervailing Duty Order, 76 Federal 
Register 11758 (3 de marzo de 2011). 
Investigación C-570-968 ("Extrusiones de aluminio") 
 Aluminum Extrusions From the People's Republic of China : Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination, 76 Federal Register 18521 (4 de abril de 2011). 
 Aluminum Extrusions From the People's Republic of China : Countervailing Duty Order, 
76 Federal Register 30653 (26 de mayo de 2011). WT/DS437/7 
- 7 - 
  Investigación C-570-978 ("Cilindros de acero") 
 High Pressure Steel Cylinders From the People's Republic of China : Initiation of 
Countervailing Duty Investigation, 76 Federal Register 33239 (8 de junio de 2011). 
 High Pressure Steel Cylinders From  the People's Republic of China : Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination, 77 Federal Register 26738 (7 de mayo de 2012). 
 High Pressure Steel Cylinders  From the People's Republic of China : Countervailing Duty 
Order, 77 Federal Register 37384 (21 de junio de 2012). 
Investigación C-570-980 ("Paneles solares") 
 Crystalline Silicon Photovoltaic Cells, Whether or Not Assembled Into Modules, From the 
People's Republic of China : Initiation of Countervailing Duty Investigation, 76 Federal 
Register 70966 (16 de noviembre de 2011). 
 Crystalline Silicon Photovoltaic Cells, Whether or Not Assembled Into Modules, From the 
People's Republic of China : Preliminary Affirmative Countervailing Duty Determination, 
77 Federal Register 17439 (26 de marzo de 2012). 
* * * 
 Cabe indicar, para evitar dudas, que las medidas comprenden cualesquiera modificaciones o 
enmiendas de las medidas identificadas supra , aunque esas modificaciones o enmiendas no se 
enumeren específicamente. 
__________