RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/415  
12 de octubre  de 2018 
(18-6303) Página: 1/16 
Órgano de Solución de Diferencias  
20 de julio de 2018   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 20  DE JULIO DE 2018  
Presidenta : Sra. Sunanta Kangvalkulkij (Tailandia)  
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en c aliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.185)  ................................ ................................ ...............  2 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.160)  ......................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la apro bación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.123)  ................................ ................................ ................................ ..... 4 
D. Estados Unidos - Medidas antid umping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado 
por los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.7)  ................................ ................................ ........  4 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  5 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .......................  5 
3  CANADÁ - MEDIDAS QUE RIGEN LA VENTA DE VINO EN LAS TIENDAS DE 
COMESTIBLES (SEGUNDA RECLAMACIÓN)  ................................ ................................ ....... 6 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS531/7)  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE LOS FILETES DE 
PESCADO PROCEDENTES DE VIET NAM  ................................ ................................ ............  7 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo e special presentada por Viet Nam 
(WT/DS536/2)  ................................ ................................ ................................ ....................  7 
5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QU E PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/625) ................................ .............  8 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DE 
LA ARGENTINA; AUSTRALIA; EL BRASIL; EL CANADÁ; CHILE; CHINA; COLOMBIA; 
COREA; COSTA RICA; EL ECUADOR; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; EL 
SALVADOR; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; GUATEMALA; HONDUR AS; HONG KONG, 
CHINA; LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; MÉXICO; 
NICARAGUA; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL 
PARAGUAY; EL PERÚ; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; LA 
REPÚBLICA DOMINICANA; SINGAPUR; SUIZA; EL TERRITORIO AD UANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; TURQUÍA; UCRANIA; LA 
UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; Y VIET NAM (WT/DSB/W/609/REV.4)  ..........................  8 WT/DSB/M/415  
- 2 - 
  7  DECLARACIÓN DE LA PRESIDENTA R ELATIVA A LA POSIBLE RENOVACIÓN 
DEL MANDATO DE UN MIEMBRO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  ................................ ....... 14 
8  PROMOCIÓN DE UN DEBATE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL ÓRGANO DE 
APELACIÓN  ................................ ................................ ................................ ....................  14 
A. Declaración de Honduras  ................................ ................................ ................................  14 
9  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADOS MÉTODOS Y SU APLIC ACIÓN A 
PROCEDIMIENTOS ANTIDUMPING QUE ATAÑEN A CHINA  ................................ .............  15 
A. Declaración de China  ................................ ................................ ................................ ..... 15 
10  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - 
MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES  ...................  15 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...................  15 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL  OSD 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.185)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unid os: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.160)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/3 7/Add.123)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.7)  
1.1.  La Presidenta  indica que hay cuatro su bpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD . Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige lo siguiente : 
"[a] menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después 
de la fecha en que se haya establecido el período prudencial … y se mantendrá en el orden del día 
de sus reuniones hasta que se resuelva" . En este punto del orden del día, la Presidenta invita a las 
delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento . 
Asimismo, r ecuerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo 27 del 
Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar 
la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan s ido debatidas 
detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas 
de los Miembros recogidas en actas ". 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente proceden tes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.185)  
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.185, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sob re los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero lamin ado en caliente procedentes 
del Japón . 
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 9 de julio de  2018, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD . Los 
Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo 
de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que 
aún no se han abordado, la Administración de los E stados Unidos trabajará con el Congreso 
estadounidense con respecto a medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto.  WT/DSB/M/415  
- 3 - 
  1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración formu lada en la presente reunión . El Japón pide una vez más a los Estados 
Unidos que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD para resolver este 
asunto.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su pr óxima 
reunión ordinaria . 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.160)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add. 160, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Est ados Unidos . 
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 9 de julio de 2018, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD . La 
Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y  trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto . 
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a lo s Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión . La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre este asunto y reitera que le gustaría resolver lo lo antes posible . 
1.9.  El representante de China  dice que los Estados Unidos han presentado su 161º informe de  
situación sobre esta diferencia, que no es distinto de los informes suministrados por los Estados 
Unidos en reuniones anteriores del OSD, incluido su primer informe de noviembre de 2004. N o se 
han observado nuevos progreso s para lograr la aplicación desde entonces . A China le interesa saber 
las razones por las que los Estados Unidos no han aplicado las rec omendaciones y resoluciones 
del OSD durante más de 10 años . Como consecuencia del in cumplim iento de los Estados Unidos, 
el artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos, que el Grupo Especial declaró 
incompatible con los requisitos establecid os en el Conven io de Berna  y en el Acuerdo sobre 
los ADPIC , todavía está vigente . Los Estados Unidos no ofrecen a los titulares de derechos de 
propiedad intelectual normas de protección mínimas como exige el Acuerdo sobre los ADPIC . Los 
Estados Unidos siguen siendo el único Miembro de la OMC que no ha aplica do las recomendaciones 
y resol uciones del OSD con respecto al Acuerdo sobre los ADPIC, mucho después de la expiración 
del plazo prudencial . El párrafo 2 del artículo II del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio dice que "[l]os acuerdos y los instrumentos jurídicos conexos 
incluidos en los Anexos 1, 2 y 3 … son vinculantes para todos sus Miembros" . China insta a los 
Estados Unidos a que cumplan fielmente los compromisos que han asumido en virtud del ESD y el 
Acuerdo sobre los ADPIC aplicando la s recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . 
Una vez más, China recomienda encarecidamente que los Estados Unidos consideren incluir en su 
próximo informe de situación las razones específicas por las que no han aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, durante todo este tiempo . 
1.10.   El representante de los Estados Unidos  dice que , al intervenir en el marco de este punto, 
China intenta aparentar preocupación por los derechos de propiedad intelectual . En las últimas 
reuniones del OSD, los Estados Unidos han expuesto detenidamente algunas deficiencias  
importantes, que distorsionan el comercio, en el trato que da China a la propiedad intelectual . Si 
China está interesada en debatir sobre la protección de l os derechos de propiedad intelectual, los 
Estados Unidos sin duda están dispuestos a cooperar señala ndo esta cuestión a la atención del OSD  
una vez más . Mientras tanto, los Estados Unidos pueden decir que, como bien saben las empresas 
y los innovadores de China y de otros Miembros, la protección que ofrecen los Estados Unidos en 
materia de propiedad intelectual en su propio territorio es igual o superior a la que ofrece cualquier 
otro Miembro . De hecho, como China también sabe  bien, ninguna de sus prácticas  perjudiciales en 
materia de transferencia de tecnología , que los Estados Unidos han abordado en las últimas 
reuniones del OSD , constituyen prácticas que las empresas o los innovadores de China deban 
afrontar  en los Estados Unidos . WT/DSB/M/415  
- 4 - 
  1.11.   El representante de China dice que los Estados Unidos intervienen de nuevo para desviar la 
atención de los Miembros de este punto del orden del día . La cuestión que figura en este punto del 
orden del día es si los Estados Unidos han aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia, y la respuesta es negativa . Como antes, China sigue ex hortando a los Estados Unidos 
a que cumplan las  resoluciones del OSD . 
1.12.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.123)  
1.13.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.123, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos . 
1.14.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE sigue avanzando con las autorizaciones 
a cuyo  respecto la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha finalizado su dictamen científico 
y ha concluido que no existen problemas de seguridad . La UE sigue estando dispuesta a actuar en 
consonancia con las obligaciones que le corresponden en el marco de  la OMC . No obstante, en 
términos más generales, y como ya ha manifestado en numerosas ocasiones  antes , la UE recuerda 
que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . Los Estados Unidos también agradecen 
a la UE que haya acogido los últimos debates sobres estas y otras cuestiones conexas, y esperan 
con interés seguir  dialogando . Sin embargo, los Estados Unidos siguen preocupados por las medidas 
de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos . Las demoras en las aprobaciones 
siguen afectando a numerosas solicitudes que están a la espera de aprobación . Además, aun cuando 
la UE finalmente aprueba un producto biotecnológico, los Estados miembros de la UE siguen 
imponiendo prohibiciones al producto supuestamente aprobado . Los Estados Unidos exhortan de 
nuevo a la UE a que se asegure de que todas sus medida s que afectan a la aprobación de productos 
biotecnológicos, incluidas las adoptadas por distintos Estados miembros  de la UE , se basen en 
principios científicos , y de que las decisiones se adopten sin demoras indebidas . 
1.16.   El OSD toma nota  de las declaraciones  y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por 
los Estados Un idos (WT/DS464/17/Add.7)  
1.17.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17/Add.7, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones d el OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.18.   El representante  de los Estados Unidos  dice que su país pr esentó un informe de situación 
sobre esta diferenci a el 9 de julio de 2018, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD . 
El 15 de diciembre de 2017, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales solicitó al Departamento de Comercio de los Estados Unidos que formulase una 
determinación de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay a 
fin de abordar las recomendaciones del OSD sobre la investigación en materia de derechos 
compensatorios realizada por el Departamento de Come rcio respecto de las lavadoras procedentes 
de Corea . El 18 de diciembre, el Departamento de Comercio inició un procedimiento para formular 
dicha determinación . Tras esto, dicho Departamento distribuyó los cuestionarios inicial y 
complementario para recabar  información adi cional. El 4 de abril de 2018, el Departamento de 
Comercio emitió una determinación preliminar en la que se revisaban diversos aspectos de su 
determinación inicial . Tras la emisión de la determinación preliminar, el Departamento de Comercio  WT/DSB/M/415  
- 5 - 
  dio a las partes interesadas la oportunidad de formular comentarios sobre las cuestiones planteadas 
y el análisis efectuado en la determinación preliminar, así como observaciones de réplica . El 
Departamento de Comercio examinó esos comentarios y observaci ones de réplica y los tuvo en 
cuenta a efectos de formular una  determinación definitiva . El 4 de junio de 2018, el Departamento 
de Comercio emitió una determinación definitiva, en la que revisó determinados aspectos de su 
determinación inicial . Específicam ente, el Departamento de Comercio revisó el análisis en que se 
basaba su determinación en materia de derechos compensatorios, por lo que respecta a 
determinados programas de bonificación fiscal, con arreglo a las constataciones adoptadas por 
el OSD. Los Es tados Unidos siguen consultando con las partes interesadas sobre las opciones para 
atender las recomendaciones del OSD relativas a las medidas antidumping impugnadas en esta 
diferencia . 
1.19.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unid os los informes de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . En sus dos últimos informes de situación, 
los Estados Unidos han informado al OSD de que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
ha formulado una determinación defini tiva para abordar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
relativas a la investigación en materia de derechos compensatorios efectuada por el Departamento 
de Comercio con respecto a las lavadoras procedentes de Corea . No obstante, en opinión de Corea, 
es cuestionable que los resultados de la determinación definitiva reflejen adecuadamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . Al mismo tiempo, Corea manifiesta una vez más su grave 
preocupación por la falta de esfuer zos de aplicación por parte de los Estados Unidos en relación con 
sus medidas antidumping, hasta este momento, más de 22 meses después de la adopción de los 
informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en esta diferencia . A este respecto, Corea 
pide una vez más a los Estados Unidos que apliquen fielmente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD relativas a esta diferencia a fin de cumplir plenamente las obligaciones que les corresponden 
en virtud de los acuerdos abarcados . 
1.20.   El representante del Canadá dice que a su país le preocupa que los Estados Unidos no hayan 
aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . En particular, al  Canadá le 
decepciona profundamente que, a pesar de la expiración d el plazo prudencial, los  Estados  Unidos 
sigan percibiendo depósitos de efectivo de los exportadores canadienses basándose en un método 
que en esta diferencia se ha constatado que es "en sí mismo" incompatible con las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC . 
1.21.   El representante de los Estados Unidos  dice que , con respecto de la declaración de Corea 
relativa a las medidas antidumping, los Estados Unidos han explicado a Corea los problemas 
especiales que se derivan de las recomendaciones en esta diferencia . No obstante, Corea ha 
solicitad o una autorización de conformidad con el párrafo 2 del artículo 22 del ESD para suspender 
concesiones y otras obligaciones . La decisión de Corea de proseguir de este modo es decepcionante 
y no es constructiva . Como los Estados Unidos han impugnado el nivel  de la suspensión propuesta 
por Corea, la cuestión se ha sometido a arbitraje de conformidad con el párrafo  6 del artículo 22 
del ESD. 
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de la Unión Europea  
2.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de  la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y seguidamente invita a su representante a que haga uso de la palabra . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, su delegación pide a los Estados 
Unidos que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense . Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD . La UE renueva su llamamiento a 
los Estados Unidos para q ue acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 WT/DSB/M/415  
- 6 - 
  del ESD y presenten informes de situación en esta diferencia . La UE seguirá solicitando este punto 
del orden del día mientras los Estados Unidos no apliquen la resolución de la OMC . 
2.3.  El representante del Canadá  dice que su país agradece a la UE que mantenga este punto en el 
orden del día del OSD . El Canadá está de acuerdo en que la Enmienda Byrd debe seguir estando 
sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla . 
2.4.  La representante del Brasil  dice que su país, en cuanto que parte inicial en esta diferencia, 
agradece nuevamente a la UE que mantenga este punto en el orden del día del OSD . Más de 15  años 
después de haberse formulado las recomendaciones del OS D en esta diferencia, y más de 12 años 
después de que la Ley de Reducción del Déficit revocara la Enmienda Byrd, millones de dólares de 
derechos antidumping y compensatorios cobrados a las exportaciones del Brasil y de otros Miembros 
de la OMC  siguen desembolsándose ilegalmente a los solicitantes nacionales de los Estados Unidos . 
El Brasil, por lo tanto, exhorta a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las recomendaciones 
y resoluciones del OSD en esta diferencia . 
2.5.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como ha indicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit -que contiene una disposición en virtud de la cual 
se deroga la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento de las 
Subven ciones de 2000- se promulgó en febrero de 2006. P or consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
estas diferencias . Los Estados Unidos recuerdan además que la UE ha re conocido que la Ley de 
Reducción del Déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos 
importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de 10 años . Con respecto a la petición de 
la UE de que se presenten informes de situa ción sobre este asunto, como ya han explicado los 
Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, el ESD no establece obligación alguna de presentar 
nuevos informes de situación una vez que un Miembro ha anunciado que ha aplicado las 
recomendaciones y reso luciones del OSD, independientemente de que la parte reclamante esté en 
desacuerdo sobre el cumplimiento . Como los Estados Unidos han señalado en numerosas ocasiones 
anteriores, la UE ha demostrado reiteradamente que comparte esta interpretación, al menos cuando 
es la parte demandada en una diferencia . Una vez más, la UE no ha presentado este mes ningún 
informe de situación en el caso de diferencias en las que existe un desacuerdo entre las partes en 
cuanto al cumplimiento de la UE . Por ejemplo, como señala rán los Estados Unidos en una declaración 
posterior en la presente reunión, la UE no ha presentado este mes un informe de situación so bre la 
diferencia "CE - Grandes aeronaves civiles " (DS316) , pese a que el OSD ha adoptado recientemente 
dos informes más e n los que se constata que la UE no ha procedido al cumplimiento . Los Estados 
Unidos no entienden de qué manera el comportamiento de la UE es coherente con la supuesta 
opinión  sistémica que ha estado exponiendo con respecto a este punto a lo largo de más de  10 años . 
Como sabe la UE, los Estados Unidos han anunciado en esta diferencia que han aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . Si la UE no está conforme, parece simplemente que no 
habrá consenso entre las partes en la diferencia con respecto al cumplimiento . 
2.6.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE ha presentado sus informes de situación 
sobre todos los asuntos en los que participa . Anteriormente, durante la presente reunión, la UE ha 
presentado un informe de situación sobre la dife rencia " CE - Aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos " (DS291) . Como se explicó detalladamente en la última reunión del OSD, 
la UE cree que la diferencia " Estados Unidos - Ley de compensación (Enmienda  Byrd) " es distinta de 
la diferencia "CE - Grandes aeronaves civiles " (DS316), puesto que la primera se ha resuelto y no 
hay otro procedimiento sobre el cumplimiento pendiente . 
2.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
3  CANADÁ - MEDIDAS QUE RIGEN LA VENTA DE VINO EN LAS TIENDAS DE COMESTIBLES 
(SEGUNDA RECLAMACIÓN)  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS531/7)  
3.1.  La Presidenta  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 22 de 
junio de 2018 y acordó volver a ocuparse de ella . A continuación, señala a la atención de los WT/DSB/M/415  
- 7 - 
  presentes la comunicación de los Estados Unidos que figura en el documento WT/DS531/7 e invita 
al representante de ese país a que haga uso de la palabra . 
3.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como se decl aró en la reunión del OSD de 
22 de junio de 2018, a los Estados Unidos les preocupa n seriamente los reglamentos de Columbia 
Británica que rigen la venta de vino en las tiendas de comestibles . Los reglamentos de Columbia 
Británica (BC) excluyen todo el vino importado de las estanterías de las tiendas de comestibles, un 
importante canal minorista de venta de vino en dicha provincia . Es evidente que tales medidas 
discriminatorias limitan las oportuni dades de venta de los productores de vino estadounidenses y 
dan una importante ventaja competitiva al vino de BC . En la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos se explica que las medidas en litigio parecen ser 
incompatibles con el párrafo 4 del artículo  III del GATT de 1994 porque otorgan un trato menos 
favorable a los productos importados que a los productos similares de origen nacional . En 
consecuencia, en la presente reunión, los Estados Unidos solicitan, por s egunda vez, que el OSD 
establezca un grupo especial con el mandato uniforme para que examine el asunto expuesto en su 
solicitud de establecimiento . 
3.3.  El representante del Canadá  dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan decidido 
presentar por seg unda vez una solicitud de establecimiento de un grupo especial en la presente 
reunión con respecto a las medidas canadienses que r igen la venta de vino en las tiendas de 
comestibles en Columbia Británica . El Canadá cuestiona la justificación comercial de l a solicitud de 
los Estados Unidos, ya que  los vinos importados representa n casi el 90% de las ventas de vino en 
el Canadá . Solamente en BC hay más de 1.000  puntos de venta de vino importado . Como se indicó 
en la declaración formulada en la reunión del OSD de junio, el Canadá se ha esforzado por resolver 
este asunto celebrando consultas con los Estados Unidos, y sigue dispuesto a resolverlo . No 
obstante, el Canadá está preparado para defender ante un grupo especial las medidas de su país 
que rigen la venta de vino en las tiendas de comestibles en Columbia Británica . 
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de conformidad 
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme . 
3.5.  Los representantes de la Argentina , Australia , Chile, China , Corea , la Federación de Rusia , la 
India, Israel , México, Nueva  Zeland ia, el Taipei  Chino  y la Unión Europea  se reservan el derecho de 
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial . 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUM PING SOBRE LOS FILETES DE PESCADO 
PROCEDENTES DE VIET NAM  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam 
(WT/DS536/2)  
4.1.  La Presidenta  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 22 de 
junio de 2018 y acordó volver a ocuparse de ella . A continuación, señala a la atención de los 
presentes la comunicación de Viet Nam que figura en el documento WT/DS536/2 e invita al 
representante de ese país a que haga uso de la palabra . 
4.2.  La representante de Viet Nam  dice que su país agradece al OSD que le haya permitido abordar 
su segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial en la presente diferencia . La primera 
solicitud de establecimiento de un grupo especial fue presentada y examinada en la reunión del OSD 
de 22 de junio de 2018. P or lo tanto, Viet Nam no repetirá la historia relativa al procedimiento y al 
fondo de esta diferencia , que abordó exhaustivamente en la declaración que formuló en la anterior 
reunión del OSD . No obstante, Viet Nam quiere reitera r el punto principal que expuso en su 
declaración anterior en apoyo de su primera solicitud de establecimiento de un grupo especial, a 
saber, que cada una de las reclamaciones que  figura en su solicitud de celebración de consultas ha 
sido objeto de procedi mientos de solución de diferencias anteriores y que todas las reclamaciones 
se han resuelto de manera favorable para Viet Nam . Dado que el sistema de solución de diferencias 
ya está sobrecargado, Viet Nam cree que este asunto debe resolverse sin recurrir a  un grupo 
especial . No obstante, tras presentar su primera solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
Viet Nam no ha recibido una respuesta positiva de los Estados Unidos para resolver este asunto . Por 
lo tanto, Viet Nam no tiene más opción que pre sentar una segunda solicitud de establecimiento de WT/DSB/M/415  
- 8 - 
  un grupo especial en la presente diferencia . Así pues, Viet Nam espera con interés el establecimiento 
de un grupo especial en la presente reunión . 
4.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país se s iente decepcionado por que 
Viet Nam haya optado por llevar adelante una solicitud de establecimiento de un grupo especial . 
Como los Estados Unidos han explicado a Viet Nam, las determinaciones identificadas en la solicitud 
de establec imiento de un grupo especial presentada por Viet Nam son plenamente compatibles con 
las obligaciones contraídas por los Estados Unidos en el marco del Acuerdo sobre la OMC . Además, 
como los Estados Unidos señalaron en la reunión del OSD de 22 de junio de 2018, Viet Nam intenta 
impugnar determinados elementos que no son medidas y que no est arían comprendid os en el 
alcance de un procedimiento de solución de diferencias . En las actuaciones de un grupo especial que 
Viet Nam  ha solicitado , los Estados Unidos defenderán enérgicamente su derecho a adoptar medidas 
antidumping con respecto a las importaciones objeto de comercio desleal . 
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial  de conformidad 
con lo dispuesto en el artículo 6 del ES D, con el mandato uniforme . 
4.5.  Los representantes del Canad á, China , Egipto , la Federación de Rusia , la India, el Japón, 
Malasia, Singap ur, Tailand ia y la Unión Europea  se reservan el derecho de participar como terceros 
en las actuaciones del Grupo Especial.  
5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/625)  
5.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/625, en el que 
figuran dos nuevas candidaturas propuestas por Singapur para su inclusión en la lista indicativa de 
expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales, 
de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del  artículo 8 del ESD . A continuación, propone que 
el OSD apruebe las candidaturas que figuran en el documento WT/DSB/W/625 . 
5.2.  El OSD así lo acuerda . 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DE LA 
ARGENTINA; AUSTRALIA; EL BRASIL; EL CANADÁ; CHILE; CHINA; COLOMBIA; COREA; 
COSTA  RICA; EL ECUADOR; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; EL SALVADOR; LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA; GUATEMALA; HONDURAS; HONG  KONG, CHINA; LA INDIA; 
INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; MÉXICO; NICARAGUA; NORUEGA; NUEVA 
ZELAN DIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; LA REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; LA REPÚBLICA DOMINICANA; SINGAPUR; SUIZA; EL 
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; TURQUÍA; 
UCRANIA; LA UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; Y VIET  NAM ( WT/DSB/W/609/REV.4)  
6.1.  La Presidenta  dice que este punto se ha incluido en el orden del día de la presente reunión a 
petición de México, en nombre de varias delegaciones . A este respecto, señala a la atención de los 
presentes la propuesta que figura en el doc umento  WT/DSB/W/609/Rev.4, e invita al representante 
de México a hacer uso de la palabra . 
6.2.  El representante de México  dice que las delegaciones mencionadas en el documento 
WT/DSB/W/609/Rev.4 han acordado presentar la propuesta conjunta de fecha 17 de mayo de 2018, 
para iniciar los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación . En la 
presente reunión, México desea formular una declaración en nombre de estos 67 Miembros . México 
dice que el número considerable de Miembros que presentan  esta propuesta conjunta refleja la 
preocupación compartida por la situación que existe actualmente en el Órgano de Apelación, que 
está afectando gravemente su labor y el funcionamiento general del sistema de solución de 
diferencias y perjudica a los inter eses de los Miembros de la OMC . México subraya que los Miembros 
de la OMC tienen la obligación de salvaguardar y defender al Órgano de Apelación, el sistema de 
solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio . Por lo tanto, los Miembros tienen  el 
deber de iniciar los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación, como se 
expone en la propuesta presentada al OSD en la presente reunión . Esta propuesta trata en primer 
lugar de iniciar los tres procesos de selección, a saber, uno  para reemplazar al Sr . Ricardo Ramírez WT/DSB/M/415  
- 9 - 
  Hernández, cuyo segundo mandato expiró el 30 de junio de  2017; un segundo proceso para cubrir 
la vacante que se produjo con la renuncia del Sr . Hyun Chong Kim con efecto a partir del 1º de 
agosto de  2017; y un tercer  proceso para reemplazar al Sr . Peter Van den Bossche, cuyo segundo 
mandato expiró el 11 de diciembre de  2017. En segundo lugar, establecer un Comité de Selección . 
En tercer lugar, fijar un plazo de 30 días para la presentación de candidaturas . En cuarto l ugar, 
solicitar que el Comité de Selección distribuya su recomendación dentro de los 60 días siguientes a 
la fecha límite para la presentación de candidaturas . Aunque los proponentes son flexibles en cuanto 
a los plazos para los procesos de selección, sin embargo , deben reflejar la urgencia de la situación . 
Los proponentes siguen instando a todos los Miembros de la OMC a que apoyen la propuesta en 
beneficio del sistema multilateral de comercio y del sistema de solución de diferencias . 
6.3.  El representante de lo s Estados Unidos  dice que su país agradece a la Presidenta que  siga 
trabajando sobre estas cuestiones . Como han explicado en reuniones anteriores, los Estados Unidos 
no están en condiciones de apoyar la decisión propuesta . Siguen sin abordarse las preocupa ciones 
sistémicas  por ellos  indicadas . Por ejemplo, una persona que no es actualmente Miembro del Órgano 
de Apelación sigue resolviendo en los recursos de apelaci ón. Como han explicado los Estados Unidos 
en numerosas ocasiones, incumbe al OSD, y no al Órgano de Apelación, decidir si una persona que 
ya no es Miembro del Órgano de Apelación puede seguir sustanciando una apelación .1 Los Estados 
Unidos se remiten a las decl araciones que han formulado en reuniones anteriores del OSD donde se 
exponen con más detalle sus preocupaciones . Por consiguiente, los Estados Unidos continuarán sus 
esfuerzos y conversaciones con los Miembros y con la Presidenta para hallar una solución a  estas 
importantes cuestiones . 
6.4.  El representante de Sudáfrica , que interviene en nombre del Grupo Africano, dice que el Grupo 
Africano desea reiterar las declaraciones que ha formulado anteriormente ante la OMC sobre esta 
cuestión . Asimismo, al Grupo Africa no le sigue preocupa ndo el estancamiento actual y los hechos 
que socavan el funcionamiento del sistema de solución de diferencias y representan un riesgo 
sistémico sin precedentes para el sistema multilateral de comercio . El Grupo Africano reitera su 
dispo sición a celebrar consultas con los Miembros sobre cómo hacer avanzar estas cuestiones . 
6.5.  El representante del Canadá  dice que su país lamenta profundamente que el OSD no haya 
podido cumplir la obligación legal que le impone el párrafo 2 del artículo 17 del ESD de nombrar 
Miembros del Órgano de Apelación a medida que se produ cen las vacantes . El Canadá está de 
acuerdo en que ha llegado el momento de iniciar un proceso o, en caso necesario varios, para 
seleccionar nuevos Miembros del Órgano de Apelación para l as tres vacantes actuales . Al Canadá le 
complace sumarse a la propuesta e insta al OSD a que la adopte sin más demora . Al igual que a 
otros Miembros, al Canadá le decepciona que los Estados Unidos hayan vinculado el comienzo de los 
procesos de selección de l Órgano de Apelación a la solución de determinadas cuestiones de 
procedimiento que han compartido con los Miembros de la  OMC. Su país invita a los Estados Unidos 
a que participen en conversaciones con los Miembros interesados con el fin de elaborar rápidamente 
una solución a las preocupaciones que ellos han planteado . El Canadá sigue decidido a colaborar con 
otros Miembros interesados, incluidos los Estados Unidos, para encontrar la forma de atender esas 
preocupaciones a fin de que los procesos de se lección puedan iniciarse y concluirse lo antes posible . 
6.6.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación se remite a las declaraciones que 
ha formulado sobre esta cuestión en reuniones anteriores del OSD, desde febrero de 2017. C ada 
mes que pasa  aumentan la gravedad y urgencia de la situación . Los Miembros de la OMC tienen la 
responsabilidad compartida de resolver esta cuestión lo antes posible . La UE da las gracias a todos 
los Miembros que han copatrocinado la propuesta e invita a todos los demá s a que la apoyen para 
que se pueda nombrar a los nuevos Miembros del Órgano de Apelación lo antes posible . La UE se 
remite, una vez más, a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD . La UE 
deja muy claro que, pese a que considera q ue la Regla 15 de los Procedimientos de trabajo para el 
examen en apelación es legítima, está dispuesta a mantener conversaciones sobre dicha regla, si 
esto sirve para desbloquear el nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . La UE 
sigue espe rando un compromiso por parte de la delegación que está bloqueando los procesos de 
selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . 
                                                
1 Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, 
párrafos 1 y 2 del artículo 17 ("ESD").  WT/DSB/M/415  
- 10 - 
  6.7.  El representante del Japón  dice que su país acoge con beneplácito la propuesta, que suscribe, 
y se remite a las declara ciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión . 
6.8.  El representante de Costa Rica , que interviene en nombre del Grupo de Países de América 
Latina y el Caribe (GRULAC), dice que en la OMC se está viviendo un momento delicado debido al 
bloqueo al que  se ha llegado en el nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . En 
primer lugar, el GRULAC desea reconocer los esfuerzos desplegados por la Presidenta para hallar 
una solución a este problema y dar a los Miembros la oportunidad de expresar su  opinión sobre esta 
situación . A este respecto, el GRULAC muestra su profunda preocupación por la situación, que afecta 
al funcionamiento de uno de los principales órganos de la OMC . Si este problema no se resuelve, se 
producirá , a corto plazo, prácticamen te la parálisis del Órgano de Apelación, lo que pondrá en riesgo 
todo el sistema de solución de diferencias . El GRULAC señala que la demora en el inicio de los 
procesos de selección, habiéndose producido ya tres vacantes, significa que los Miembros de la O MC 
están incumpliendo un mandato existente, lo que supone una infracción flagrante de una obligación 
jurídica que emana de un acuerdo abarcado . Lo anterior tiene graves consecuencias sistémicas y es 
un mal precedente para la OMC, e inflige un daño y afecta a la imagen y credibilidad de la 
Organización . En particular, teniendo en cuenta el complejo contexto internacional que afecta 
negativamente al sistema multilateral de comercio . El GRULAC ha escuchado las preocupaciones 
manifestada s con respecto al funcionamiento del Órgano de Apelación y las cuestiones específicas 
relativas a los procesos de toma de decisiones, que obstaculizan el inicio de los procesos de 
selección . El GRULAC no puede admitir que las preocupaciones planteadas se vinculen a los procesos 
de selección , actuales y futuros , del Órgano de Apelación , y que por ello los Miembros de la OMC no 
puedan cumplir la obligación jurídica  que les corresponde . No se puede impedir que el sistema de 
solución de diferencias funcione hasta la resolución de las preocupaciones planteadas por algunos 
Miembros . El GRULAC señala además que al parecer una interpretaci ón adecuada del artículo 17 
del ESD, junto con el artículo 2 del ESD, no justificaría la tesis de que se necesit a una decisión 
consensuada para iniciar los procesos de selección del Órgano de Apelación . Por consi guiente, 
el GRULAC no entiende por qué estos procesos no se han iniciado todavía . El GRULAC llama a la 
atención de todos los Miembros la gravedad que entraña mantener el blo queo de los procesos de 
selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . Asimismo, el GRULAC reitera que los 
procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación no deben vincularse a las 
preocupaciones sistémicas planteadas por un Miembro , que deb en atenderse según sus propias 
circunstancias . A este respecto, el GRULAC insta a todos los Miembros de la OMC a que hallen una 
solución  lo antes posible , a fin de cumplir la obligación jurídica que les corresponde previamente 
mencionada . Por último, el GRULAC pide a la Presidenta que continúe buscando activamente una 
solución a este problema . 
6.9.  El representante del Pakistán  dice que su país quiere remitirse a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente sobre este asunto y quiere dejar co nstancia de su preocupación por el 
estancamiento actual y las consecuencias que tiene para el sistema multilateral de comercio . 
El Pakistán reitera su llamamiento a los Miembros para que trabajen conjuntamente y muestren 
flexibilidad, para avanzar en una dirección que beneficie al sistema multilateral de comercio . 
El Pakistán respalda la propuesta, presentada por México en la presente reunión, para iniciar los 
procesos de selección a fin de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación . El Pakistán es uno de los 
copatrocinadores de la propuesta y pide a los demás Miembros que la aprueben . 
6.10.   La representante de Australia  dice que su país se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente sobre este asunto y reitera , una vez más , que le sigue preocupando seriamente la 
incap acidad del OSD para iniciar los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de 
Apelación . Australia sigue decidida  a resolver , con carácter prioritario, este estancamiento y está 
preparada y dispuesta par a trabajar con otros Miembros en hallar soluciones pragmáticas . 
6.11.   La representante de Nueva Zelandia  dice que, como su país ha declarado anteriormente, a 
Nueva Zelandia le complace copatrocinar la propuesta presentada por México . Nueva Zelandia busca 
iniciar  los procesos para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación lo antes posible . Si bien su país 
está en desacuerdo con los vínculos que se han establecido, sigue dispuesta a trabajar de manera 
constructiva con los Miembros para intentar abordar cualesquie ra cuestiones que puedan impedirles 
permitir que esto suceda . 
6.12.   La rep resentante de Noruega  dice que su país se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente ante el OSD en el marco de este mismo punto del orden del día . Noruega sigue 
alentando a  todos los Miembros a que apoyen la propuesta para iniciar los procesos para cubrir las WT/DSB/M/415  
- 11 - 
  vacantes del Órgano de Apelación sin más demora . Aunque Noruega discrepa de que haya un vínculo 
entre el hecho de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación y el hecho  de resolver las cuestiones 
de procedimiento planteadas ante el OSD, Noruega reitera que está abierta y dispuesta a dialogar 
de manera constructiva  con todos y cada uno de los Miembros sobre sus motivos de queja  con el 
sistema . 
6.13.   El representante de Suiza  dice que, como otros  países , su país se remite a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente sobre este asunto . Suiza hace de nuevo hincapié en sus profundas 
preocupaciones sistémicas . La creciente inseguridad en torno al futuro del mecanismo  de solu ción 
de diferencias de la OMC está afectando cada vez más a todas las dimensiones del sistema 
multilateral de comercio . Suiza cree que es responsabilidad común de todos los Miembros de la OMC 
-y, en especial, de los Miembros principales - colaborar de maner a seria y constructiva a fin de hacer 
frente a las dificultades actuales y superar este estancamiento sin más demora . 
6.14.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país se remite a las declaraciones que 
ha formulado sobre este asunto en reuniones anteriores del OSD . 
6.15.   El representante del Taipei  Chino  dice que su delegación simplemente se remite a las 
declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD . En cuanto  que uno de los 
copatrocinadores iniciales de la propuesta, el Taipei Chino espera que los Miembros puedan trabajar 
conjuntamente p ara hallar una solución a este estancamiento lo antes posible . 
6.16.   La representante de Hong Kong,  China  dice que su delegación se remite a las declaraciones 
que ha formulado sobre este asunto en reuniones anteriores del OSD . Hong Kong, China reitera su 
profund a preocupación por el prolongado estancamiento que sufren los procesos de selección del 
Órgano de Apelación . Su país está preparado y dispuesto a entablar de manera constructiva con 
todos los Miembros nuevas conversaciones sobre un posible avance que pueda  atender las 
cuestiones de procedimiento planteadas por un Miembro . Hong Kong, China invita al Miembro 
concernido a que presente una propuesta concreta que facilite un verdadero debate . 
6.17.   El representante de China  dice que su país se remite a las declaracion es que ha formulado 
anteriormente sobre este asunto . China cree que, cuando los Miembros tienen opiniones diferentes 
sobre una cuestión específica, l as conversaciones y las negociaciones son la única manera de 
avanzar . Los Estados Unidos, sin embargo, desp ués de haber planteado sus preocupaciones con 
respecto al funcionamiento del Órgano de Apelación, se niegan siempre a participar en un verdadero 
debate . China insta nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan los compromisos que han 
contraído en virtud de los Acuerdos de la OMC e interpreten de buena fe todas las nor mas de la  OMC. 
6.18.   El representante de Chile dice que su país respalda plenamente la de claración formulada por 
Costa Rica, que interviene en nombre del GRULAC, y por México, que interviene en nom bre de los 
copatrocinadores . Chile reitera su preocupación con respecto a las consecuencias sistémicas tan 
negativas que provoca en la OMC el incumplimiento de la obligación de cubrir las vacantes actuales 
del Órgano de Apelación . Por este motivo, Chile pide nuevamente a los Miembros de la OMC que 
inicien los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación lo antes posible y sin 
vincularlos a otros asuntos, que deben examinarse  por separado . Chile reitera su disposición para 
estudiar opcion es, que procur en mejorar el funcionamiento del sistema de solución de diferencias.  
6.19.   La representante de Tailandia  dice que su país da nuevamente las gracias a México y a todos 
los Miembros que copatrocina n la propuesta correspondiente a este punto del orden  del día . Tailandia 
se remite a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD . Tailandia apoya el 
inicio de los procesos de selección para nombrar a nuevos Miembros del Órgano de Apelación y está 
dispuesta a colaborar de manera constru ctiva con todos los Miembros a fin de hallar soluciones para 
cubrir las vacantes  del Órgano de Apelación lo antes posible . 
6.20.   El representante del Brasil  dice que su país agradece a México la declaración que ha hecho, 
en nombre de los proponentes, y reitera sus declaraciones anteriores sobre este asunto . El Brasil 
cree que se ha hablado mucho de la importancia de que el Órgano de Apelación cuente de nuevo 
con todos sus componentes, como exige el artículo 17 del ESD . Lamentablemente, no se ha adoptado 
ninguna medida debido al actual estancamiento . Las preocupaciones planteadas por los Estados 
Unidos en la presente reunión, sistémicas o no, no justifican en modo alguno el bloqueo de los 
procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . De hecho, este bloqueo WT/DSB/M/415  
- 12 - 
  empeora y agrava las propias preocupaciones que los Estados Unidos desean resolver . El Brasil 
señala al mismo tiempo que , con todo , muchos Miembros, incluidos los Estados Unidos , están 
presentando solicitudes de celebración de consultas y de e stablecimiento de un grupo especial . Sobre 
la base de un estudio rápido de las últimas cifras relativas a las diferencias, actualmente hay más 
de 30 diferencias en las que se han establecido grupos especiales o se ha solicitado la celebración 
de consultas . Si el estancamiento actual no se resuelve con urgencia , el sistema pronto quedará 
paralizado . Los Miembros no podrán apelar los informes de los grupos especiales en la mayoría de 
los casos y, por lo tanto, tampoco podrán adopta rlos. Se trata de  una situac ión que constituye 
claramente una anulación y un menoscabo grave s y concreto s de los derechos de los Miembros con 
arreglo al ESD, que dedican una cantidad considerable de recursos iniciando procedimientos de 
solución de diferencias y sometiendo las diferen cias al imperio del derecho . Esta situación priva a 
los Miembros, y a sus sectores privados, de un medio fiable, independiente y eficiente de resolver 
las diferencias comerciales . Los Miembros simplemente no pueden permitirse aceptar esta gravísima 
consecu encia derivada del estancamiento actual . El Brasil confía en que todos los Miembros 
trabajarán conjuntamente para superar las persistente s renuencia s a iniciar los procesos de 
selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . 
6.21.   El representante  de Singapur  dice que su país se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente sobre este asunto y reitera sus graves preocupaciones sistémicas en torno a las largas 
demoras que se están produciendo en el inicio de los procesos de selección del Órg ano de Apelación . 
El tiempo no se detiene y el mandato de otro Miembro del Órgano de Apelación va a expirar el 30  de 
septiembre de 2018. S ingapur aprecia los esfuerzos desplegados por la Presidenta en pos de la 
posible renovación del mandato de este Miembr o del Órgano de Apelación y el inicio de los procesos 
de selección para el resto de las vacantes . Singapur agradece todos los esfuerzo s positivo s dedicados 
a este fin . El mecanismo de solución de diferencias se paralizará si las vacantes del Órgano de 
Apelación no se cubren a medida que se producen, porque los informes de los grupos especiales  
apelados ante un Órgano de Apelación que no funciona  no podrán ser adoptados por el OSD y , por 
lo tanto,  dejarán de ser exigibles . Singapur pide a los Miembros de la OMC que cubran 
inmediatamente todas las vacantes del Órgano de Apelación . Las cuestiones sistémicas que se han 
planteado se pueden examinar en un proceso distinto . Singapur está dispuesto a participar 
constructivamente y a trabajar con otros Miembros, y co n la Presidenta, para ayudar a resolver este 
punto muerto . 
6.22.   El representante del Ecuador  dice que su país respalda la declaración formulada por México . 
El Ecuador es copatrocinador de la propuesta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.4 . 
El Ecuador también apoya la declaración formulada por Costa Rica , en nombre del GRULAC . 
El Ecuador señala que uno de los principios básicos por el que se rige el sistema multilateral de 
comercio es el cumplimiento de las normas, que han sido adoptadas por los Miembro s. Al no haber 
iniciado los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación cuando se 
produjeron las vacantes, los Miembros de la OMC han incumplido claramente esas normas . 
El Ecuador considera que no es adecuado vincular el inicio de los procesos de selección del Órgano 
de Apelación a otras cuestiones de procedimiento . Según el Ecuador, es evidente que la aplicación 
del párrafo 2 del artículo 17 del ESD exige que las vacantes se cubran lo antes posible . Por 
consiguiente, su país reitera qu e es una prerrogativa de la Presidenta del OSD tomar la decisión de 
iniciar los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación lo antes posible . 
El texto del párrafo 2 del artículo 17 del ESD no estipula que se deba adoptar una deci sión para 
iniciar los procesos de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación.  
6.23.   El representante de Corea  dice que su país apoya la declaración formulada por México, que 
interviene en nombre de los proponentes de la propuesta conjunta . Asimismo, se  remite a las 
declaraciones que anteriormente ha formulado su país sobre este asunto . Corea anima a todos los 
Miembros a que realicen esfuerzos constructivos para resolver el actual  estancamiento . 
6.24.   El representante de México , que interviene en nombre de los  67 copatrocinadores de la 
propuesta, dice que los proponentes lamentan que por d ecimotercera vez los Miembros de la OMC 
no hayan logrado todavía el consenso para iniciar los procesos de selección de las vacantes del 
Órgano de Apelación . Los Miembros de la  OMC, por  lo tanto, no han cumplido sus deberes como 
Miembros de la OMC . Ningún debate debe impedir que el Órgano de Apelación siga funcionando 
plenamente . Los Miembros de la OMC deben cumplir la obligación que les impone el ESD de cubrir 
las vacantes del Órgano de Apelación a medida que se produzcan . Si no act úan en la presente 
reunión, los Miembros de la OMC mantendrán la situación actual, que está afectando gravemente a 
la labor del Órgano de Apelación en perjuicio de los intereses de los Miembros  de la OMC . WT/DSB/M/415  
- 13 - 
  6.25.   La representante del Uruguay  dice que su país desea expresar su preocupación por la situación 
de estancamiento actual que sufren los procesos de selección par a nombrar a nuevos Miembros del 
Órgano de Apelación . El Uruguay respalda plenamente la s declaraciones formuladas por México y 
Costa Rica en la presente reunión y reitera las declaraciones que ha formulado en anteriores 
reuniones del OSD en el marco del mismo punto del orden del día . 
6.26.   El representante de Egipto  dice que su país agradece a la Presidenta los esfuerzos que ha 
dedicado a este respecto . Asimismo, Egipto agradece a México y a los copatrocinadores su 
propuesta . Egipto también apoya la declaración formulada por Sudáfrica, que interviene en nombre 
del Grupo Africano . Como ha declarado en anteriores reuniones del OSD, Egipto está profundamente 
preocupado por el estancamiento prolongado que sufre la iniciación de los procesos de selección del 
Órgano de Apelación . Esta situación amenaz a el funcionamiento correcto del sistema de solución de  
diferencias de la OMC . Por lo tanto, las vacantes del Órgano de Apelación deben cubrirse lo antes 
posible sin más demora . Egipto está preparado para entablar nuevas conversaciones con todos los 
Miembros sobre una posible forma de avanzar . 
6.27.   El representante  de Turquía  dice que su país también quiere remitirse a las declaraciones que 
ha formulado en reuniones anteriores del OSD . Turquía también reitera que se siente muy 
decepcionada por la situación actual . Dice que está preparada para colaborar de manera con structiva 
en el proceso con otros Miembros a fin de superar este punto muerto . 
6.28.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país respalda las 
declaraciones formuladas por México, que interviene en nombre de los proponentes, y de Costa Rica, 
que interviene en nombre del GRULAC . Venezuela alienta a los otros Miembros a que apoyen la 
propuesta, que figura en el docume nto WT/DSB/W/609/Rev.4 , para iniciar los procesos de selección 
para nombrar a nuevos Miembros del Órgano de Apelación  lo antes posible.  
6.29.   La representante de Nueva Zelandia  dice que, a menos que su país haya malinterpretado la 
declaración del Brasil, Nueva Z elandia solicita una aclaración al Brasil relativa a su declaración de 
que un informe de un grupo especial que no puede ser apelado no puede ser adoptado . 
Nueva Zelandia  tiene entendido que, si ninguna de las partes en la diferencia pretende apelar, el 
informe de un grupo especial se adopta de conformidad con los procedimientos del ESD normales . 
6.30.   El representante del Brasil  dice que la interpretación de Nueva Zelandia es correcta . Si ambas 
partes están de acuerdo, el informe de un grupo especial puede ser ad optado . Sin embargo, esto 
solo ocurrirá aproximadamente en uno de cada cuatro casos , en concreto , en los casos menos 
importantes . En la mayoría de los asuntos en que están en juego intereses importantes, una parte, 
normalmente la parte perdedora, estará tentada de apelar ya que tendrá el derecho legítimo a 
hacerlo . Sin una etapa de apelación, no obstante, la parte ganadora tendrá en sus manos un 
documento vacío después de dos o tres años de actuaciones del grupo especial, lo que será 
extremadamente  pernicioso para todos los Miembros de la OMC . 
6.31.   La representante de Indonesia  dice que su país se remite a las declaraciones que ha formulado 
en reuniones anteriores del OSD . A este respecto, Indonesia opina  que las preocupaciones sistémicas 
planteadas por determinados Miembros no deben vincularse a la decisión de cubrir las vacantes 
actuales del Órgano de Apelación . Indonesia espera que este estancamiento actual pued a resolverse 
pronto . 
6.32.   La Presidenta  agradece a todas las delegaciones sus declaraciones . Lamenta que, una vez 
más, el OSD no pueda acordar el inicio de los procesos de selección para cubrir las tres vacantes del 
Órgano de Apelación . Entiende que este asunto requiere un compromiso político por parte de todos 
los Miembros . Dice que se remite a los M iembros y que su puerta está abierta para aquellas 
delegaciones que deseen compartir ideas o formular observaciones sobre este asunto . Seguidamente 
invita a las delegaciones que quieran opinar sobre esta cuestión a que se ponga n directamente en 
contacto co n ella . 
6.33.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  WT/DSB/M/415  
- 14 - 
  7  DECLARACIÓN DE LA PRESIDENTA RELATIVA A LA POSIBLE RENOVACIÓN DEL 
MANDATO DE UN MIEMBRO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
7.1.  La Presidenta  dice que, en el marco de este punto del orden del día, recuerda que el primer 
mandato de cuatro  años del Sr . Shree Baboo Chekitan Servansing expirará el 30 de septiembre 
de 2018. D e conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD, el Sr. Servansing r eúne los 
requisitos para la renovación de su mandato por un segundo y último período . Como todos los 
Miembros ya saben, el 15 de mayo de 2018, la Presidenta recibió una carta del Sr . Servansing, en 
la que indicaba que, según lo previsto en el párrafo 2 del  artículo 17 del ESD, quería transmitir su 
interés al OSD p or que se considera se la renovación de su mandato como Miembro del Órgano de 
Apelación . Como ya saben  los Miembros , la President a ha estado celebrando consultas informales 
con las delegaciones desd e mayo de 2018 sobre la cuestión de la posible renovación del mandato 
del Sr . Servansing, así como sobre el proceso que ha de seguirse a este respecto . Las consultas 
prosiguen y aprovecha la oportunidad para invitar a las delegaciones que quieran opinar so bre esta 
cuestión a que se pongan directamente en contacto con ella . Informará a las delegaciones sobre 
esta cuestión en la próxima reunión ordinaria.  
7.2.  El OSD toma nota  de la declaraci ón. 
8  PROMOCIÓN DE UN DEBATE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
A. Declaración de Honduras  
8.1.  El representante de Honduras , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que 
el OSD acaba de presenciar, en el punto anterior del orden del día, otro extenso debate sobre 
cuestiones relativas al Órgano d e Apelación . En cuanto  que país pequeño y usuario activo del sistema 
de solución de diferencias, Honduras da gran importancia al Órgano de Apelación . A la luz de la 
situación actual, Honduras estima que es urgente tomar medidas . En consecuencia, Honduras h a 
tomado la iniciativa de presentar un documento sin signatura titulado : "Promoción de un debate 
sobre el funcionamiento del Órgano de Apelación" (JOB/DSB/2) para que sea considerado por los 
Miembros . La finalidad de este documento sin signatura es promove r un debate entre los Miembros 
de la OMC sobre una de las preocupaciones actuales en torno al funcionamiento del Órgano de 
Apelación . Como muchos otros Miembros de la OMC, Honduras cree que el sistema de solución de 
diferencias de la OMC es crucial para el  buen funcionamiento de la Organización . Honduras cree 
firmemente que es esencial que todos los Miembros participen de manera constructiva  en hallar una 
solución al estancamiento actual . Los Miembros deben emprender un debate constructivo para 
abordar las preocupaciones de todos los Miembros y respetar el principio de que "nada está acordado 
hasta que lo está la totalidad" . Honduras es plenamente consciente de que hay varias cuestiones 
que deben resolverse, pero considera que el debate de los Miembros debe comenzar por abordar 
dos preocupaciones fundamentales relacionadas con la Regla 15 de los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación . Estas dos cuestiones fundamentales son : i) los parámetros por los que 
se rige la prórroga de los mandatos de los Miembros del Órgano de Apelación ; y ii) quién debe 
decidir la prórroga de los mandatos de los Miembros del Órgano de Apelación, a los efectos de 
finalizar una apelación que esté en curso . El representante de Honduras dice que e ste documento 
sin signatu ra tiene por objeto reflejar diversas posiciones sobre esta cuestión . No obstante, Honduras 
es consciente de que puede  haber otras aproximaciones posibles . Dice que Honduras presenta este 
documento sin signatura a los Miembros a fin de hacer una contribuci ón positiva al debate actual . 
Honduras cree que la única solución a la presente situación es un diálogo constructivo y un 
compromiso real de todos los Miembros de la  OMC. Honduras queda a disposición de los Miembros 
para cualquier pregunta u observación qu e deseen formularle . 
8.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a Honduras su compromiso 
a este respecto . Los Estados Unidos están de acuerdo en que la única solución a la situación actual 
es el diálogo y el compromiso de todos los Mi embros de la OMC . Los Estados Unidos aguardan con 
interés la oportunidad de examinar el documento  sin signatura . 
8.3.  El representante del Canadá  dice que su país agradece a Ho nduras este documento sin 
signatura sobre una de las cuestiones que afronta la OMC . El Canadá ha manifestado 
sistemáticamente su voluntad de colaborar con otros Miembros y los Estados Unidos para resolver 
esta cuestión. El Canadá está dispuesto a entablar conversaciones con todos los Miembros 
interesados a fin de resolver las numerosas cuestiones que afronta la OMC . WT/DSB/M/415  
- 15 - 
  8.4.  La representante de Australia  dice que su país reconoce la contribución de Honduras al debate 
de las cuestiones de procedimiento y sistémicas que se han planteado en la OMC, incluida la relativa 
a la aplicación de la Regla 15  de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación . Australia 
sigue dispuesta a estudiar opciones para mejorar el funcionamiento del sistema de solución de 
diferencias de la OMC . Australia espera con interés poder examinar el documento a que ha hecho 
referencia Honduras en la presente reunión . 
8.5.  La President a dice que la propuesta de Honduras ser á distribuida a todos los Miembros con la 
signatura JOB/DSB/2.  
8.6.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
9  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADOS MÉTODOS Y SU APLICACIÓN  A PROCEDIMIENTOS 
ANTIDUMPING QUE ATAÑEN A CHINA  
A. Declaración de China  
9.1.  El representante de China , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que su 
país ha estado vigilando atentamente las medidas adoptadas por los Estados Unidos con respecto a 
la aplicación en esta diferencia . China señala que el plazo prudencial para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD expirará el 22 de agosto de 2018 según el laudo arbitral 
emitido de conformidad con el párrafo 3 c) del a rtículo 21 del ESD . Así pues, a  China le preocupa 
profundamente que los Estados Unidos no hayan adoptado aparentemente por el momento ninguna 
medida para cumplir las obligaciones que le corresponden en materia de aplicación . Por consiguiente, 
China insta a  los Estados Unidos a que apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia a fin de cumplir plenamente las obligaciones que les corresponden en virtud de los 
acuerdos abarcados, dentro del plazo prudencial . 
9.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país es consciente de que el plazo prudencial 
determinado por el árbitro de conformidad con el párrafo 3 c) del art ículo 21 del ESD expirará el 
22 de agosto de 2018. C on arreglo a l párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unid os 
presentarán un informe de situación sobre esta diferencia en la reunión de agosto del OSD . Es 
incorrecto dar a entender que los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida en esta 
diferencia . Si China desea información sobre el procedimiento interno d e los Estados Unidos antes 
de la reunión de agosto del OSD, puede plantear esta cuestión bilateral mente  a los Estados Unidos . 
9.3.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
10  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS QUE 
AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES  
A. Declaración de los Estados Unidos  
10.1.   El representante de los Estados Unidos , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", 
dice que, en la reunión  de junio  del OSD , los Estados Unidos señalaron que la UE no había presentad o 
un informe de s ituación relativo a la diferencia " CE - Grandes aeronaves civiles " (DS316) . Los 
Estados Unidos dicen que la UE no presentó dicho informe a pesar de  la reciente adopción por el  OSD 
de informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación donde se constata que la UE no ha 
cumplido las recomendaciones del OSD de poner las subvenciones concedidas a Airbus en 
conformidad con las normas de la OMC . Es decepcionante, incluso  totalmente inesperado, que de 
nuevo la UE no haya presentado este mes un i nforme de situación . Los Miembros recordarán que, 
durante muchos años, y nuevamente este mes, la UE ha defendido la tesis de que, en virtud del 
párrafo 6 del artículo 21, un Miembro demandado está obligado a presentar un informe de situación 
siempre que un  Miembro reclamante discrepe de la alegación de la parte demandada de que ha 
llevado a cabo el cumplimiento . En esta diferencia, sin embargo, los Estados Unidos discrepan de la 
última alegación de la UE de que ha llevado a cabo el cumplimiento . De hecho , la UE no ha 
proporcionado a los Estados Unidos ninguna información -y los Estados Unidos quieren decir 
literalmente ninguna información - que apoye la afirmación de la UE de que han llevado a cabo el 
cumplimiento . Así pues, recientemente los Estados Unidos han solicitado al árbitro de la OMC que WT/DSB/M/415  
- 16 - 
  reanud e su labor para deter minar el nivel de contramedidas aplicable en esta diferencia .2 Dado el 
desacuerdo entre las partes en lo relativo al cumplimiento, la UE debería, para ser coherente con la 
tesis que ha defen dido cuando ha sido la parte reclamante, presentar ahora informes de situación . 
En cambio, ahora que la UE es una parte demandada, la UE opta por contradecir la lectura del 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD que ha promovido durante tanto tiempo . El mes pas ado, la UE 
afirmó que no tiene que presentar un informe de situación porque ha solicitado la celebración de 
consultas en el marco d el párrafo 5 del artículo 21 del ESD . Pero, como los Estados Unidos 
preguntaron el mes pasado, ¿dónde pueden encontrar los Mi embros esta excepción relativa al 
informe de situación en el texto del párrafo 6 del artículo 21 del ESD ? La respuesta es, por supuesto, 
en ninguna parte . La UE sencillamente se ha inventa do una excepción relativa al informe de 
situación, al igual que se ha inventado la supuesta obligación de presentar el informe de situación . 
En lugar de hacer caso omiso del texto del ESD, la UE debe reconocer que está aplicando el mismo 
enfoque que cualquier parte demandada en cualquier otra diferencia, esto es : una parte  demandada 
no está obligada en virtud del párrafo 6 del artículo 21 del ESD a seguir presentando informes de 
situación una vez que dicho Miembro ha ya anunciado que ha aplicado las recomendaciones del OSD . 
10.2.   El representante de la Unión Europea  dice que, como ha explicado en el punto 2 del orden del 
día y en reuniones anteriores del OSD, la UE ve una diferencia con el asunto " CE - Grandes aeronaves 
civiles " (DS316) . La UE cree que, puesto que esta diferencia está pendiente de resolución y el 
procedimiento sobre el cumplimiento está pendiente, no es necesario presentar un informe de 
situación . 
10.3.   El OSD toma nota  de las declaraciones . 
__________  
                                                
2 Véase el documento WT/DS316/37.