G/AG/W/173  
6 avril 2018 
(18-2116) Page: 1/66 
Comité de l'agriculture   
 
  
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES   
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES DURANT LA RÉUNION   
DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 20 FÉVRIER 20181 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/172 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires formulées 
pendant le processus d'examen . 
 
Les réponses aux questions c i-après n'ont pas été fournies avant le 28 mars 2018: 
 
N° Réponse  Question  Cote de la notification  Question 
répétée  
86060  Égypte  Canada  I. Article 18 :6  
86005  Inde Australie  I. Article 18: 6  
86006  Inde Australie  I. Article 18: 6  
86037  Inde États-Unis d'Amérique  I. Article 18: 6  
860652 Inde Canada  I. Article 18: 6  
86066  Inde Union européenne  I. Article 18: 6  
86074  Inde Canada  I. Article 18: 6  
86048  Indonésie  États-Unis d'Amérique  I. Article 18: 6  
86001  Mongolie  Fédération de Russie  I. Article 18: 6  
86049  Suriname  États-Unis d'Amérique  I. Article 18: 6  
86106  Thaïlande Union européenne  I. Article 18: 6 85039  
86029  Turquie  Fédération de Russie  I. Article 18: 6  
860843 États-Unis d'Amérique  Canada  I. Article 18: 6  
86017  Égypte  Australie  G/AG/N/EGY/3   
86087  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86088  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86089  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86090  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86075  Égypte  Union européenne  G/AG/N/EGY/3   
86041  Égypte  Ukraine  G/AG/N/EGY/3   
86012  Égypte  Australie  G/AG/N/EGY/3   
86053  Égypte  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/EGY/3   
86011  Égypte  Australie  G/AG/N/EGY/3   
86091  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86092  Égypte  Canada  G/AG/N/EGY/3   
86076  Égypte  Union européenne  G/AG/N/EGY/3   
86054  Égypte  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/EGY/3   
86055  Islande  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/ISL/41   
86093  Islande  Canada  G/AG/N/ISL/41   
86044  Islande  Thaïlande  G/AG/N/ISL/41   
86013  Islande  Australie  G/AG/N/ISL/41   
86019  Inde Australie  G/AG/N/IND/11   
86095  Inde Canada  G/AG/N/IND/11   
86014  Inde Australie  G/AG/N/IND/11   
86108  Inde États-Unis d'Amérique  G/AG/N/IND/11   
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 L'Inde a répondu à une partie de la question et fournira une répo nse complète ultérieurement.  
3 Les États -Unis ont répondu à une partie de la question et fourniront une réponse complète 
ultérieurement.  G/AG/W/173  
- 2 - 
 
  N° Réponse  Question  Cote de la notification  Question 
répétée  
86096  Jordan ie Canada  G/AG/N/JOR/19/REV.1, 
G/AG/N/JOR/20/REV.1   
86022  Jordan ie Australie  G/AG/N/JOR/19/REV.1, 
G/AG/N/JOR/20/REV.1   
86097  Jordan ie Canada  G/AG/N/JOR/20/REV.1, 
G/AG/N/JOR/19/REV.1   
86056  Moldova, République de  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MDA/11   
86057  Moldova, République de  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MDA/11   
86058  Thaïlande  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/THA/85   
86059  Thaïlande  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/THA/85   
86109  Inde États-Unis d'Amérique  III. Réponses non fournies 
concernant les questions sur 
les notifications  85021  
86110  Inde États-Unis d'Amérique  II. Réponses non fournies 
concernant les questions sur 
les notifications  84071, 
85029  
86078  Mali Union européenne  II. Réponses non fournies 
concernant les questions sur 
les notifications  85001  
86105  Thaïlande  États-Unis d'Amérique  IV. Notification  tardive   
 
_______________  
 
 
 
 
 
 
 
 G/AG/W/173  
- 3 - 
 
  TABLE DES MATIÈRES  
1   QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  6 
1.1   Subventions à l'exportation de viande de porc accordées par l'Argentine  ............................  6 
1.1.1    Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86064)  ................................ .....................  6 
1.2   Soutien interne pour le blé accordé par l'Égypte  ................................ ..............................  6 
1.2.1    Question du Canada (AG -IMS n° 86060)  ................................ ................................ ...... 6 
1.3   Importations de soja de l'Indonésie  ................................ ................................ ...............  7 
1.3.1    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86048) ................................ ................  7 
1.4   Régime de contingents à l'importation de la Mongolie  ................................ ......................  7 
1.4.1    Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 86001)  ................................ ................  7 
1.5   Tarifs appliqués par le Surina me à la volaille  ................................ ................................ ... 8 
1.5.1    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86049) ................................ ................  8 
1.6   Soutien des États -Unis au secteur du coton  ................................ ................................ .... 8 
1.6.1    Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86069)  ................................ .....................  8 
1.7   Programmes de soutien interne du Brésil  ................................ ................................ ........  9 
1.7.1    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86031) ................................ ................  9 
1.8   Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  ................................ ............................  10 
1.8.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86002), de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 86030) et des États -Unis (AG -IMS n° 86033)  ................................ ................................ ... 10 
1.9   Politique du Canada concernant la vente de vin  ................................ .............................  15 
1.9.1    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86034) ................................ ..............  15 
1.10   Stocks d'intervention de lait écrémé en poudre de l'UE  ................................ .................  16 
1.10.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86003) et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 86032)  ................................ ................................ ................................ ........................  16 
1.11   Politiques de l'Inde concernant les légumineuses  ................................ .........................  16 
1.11.1    Question du Canada (AG -IMS n° 86061)  ................................ ................................ .. 16 
1.11.2    Question du Canada (AG-IMS n° 86062)  ................................ ................................ .. 16 
1.11.3    Question du Canada (AG -IMS n° 86063)  ................................ ................................ .. 17 
1.11.4    Question du Canada (AG -IMS n° 86065)  ................................ ................................ .. 17 
1.11.5    Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 86039)  ................................ ............  18 
1.11.6    Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 8603 5) ................................ ................................  18 
1.11.7    Question de l'Australie (AG -IMS n°  86004)  ................................ ...............................  19 
1.12   Prix de soutien minimum de l'Inde  ................................ ................................ .............  20 
1.12.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 8600 5) ................................ ...............................  20 
1.12.2    Question du Canada (AG -IMS n° 86074)  ................................ ................................ .. 20 
1.12.3    Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86066)  ................................ .................  21 
1.13   Restrictions quantitatives de l'Inde  ................................ ................................ ............  21 
1.13.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86006)  ................................ ...............................  21 
1.13.2    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86037 ) ................................ ............  22 
1.14   Régime indonésien d'importation de produits laitiers  ................................ ....................  22 G/AG/W/173  
- 4 - 
 
  1.14.1    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86046)  ................................ ............  22 
1.15   Importations de riz de la Corée  ................................ ................................ .................  24 
1.15.1    Question de la Thaïlande (AG -IMS n° 86036)  ................................ ...........................  24 
1.16   Politiques sucrières du Pakistan  ................................ ................................ .................  24 
1.16.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86007)  ................................ ...............................  24 
1.16.2    Question du Brésil (AG -IMS n° 86009) ................................ ................................ ..... 25 
1.17   Dérogation pour le riz pour les Philippines  ................................ ................................ ... 25 
1.17.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86008)  ................................ ...............................  25 
1.18   Subvention de la Fédération de Russie pour les exportations de marchandises par 
voie ferrée  ................................ ................................ ................................ .......................  26 
1.18.1    Question de l'Australie (AG -IMS n° 86010)  ................................ ...............................  26 
1.18.2    Question du Canada (AG -IMS n° 86068)  ................................ ................................ .. 27 
1.18.3    Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86067)  ................................ .................  27 
1.18.4    Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 86038)  ................................ ................................  27 
1.18.5    Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86047)  ................................ ............  28 
1.19   Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  ................................ . 29 
1.19.1    Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86106)  ................................ .................  29 
1.20   Régime de perfe ctionnement actif (IPR) de la Turquie  ................................ ..................  29 
1.20.1    Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 86029)  ................................ ............  29 
1.21   Politiques laitières des États -Unis ................................ ................................ ...............  29 
1.21.1    Question du Canada (AG -IMS n° 86084)  ................................ ................................ .. 29 
2   POINTS SOULEVÉS AU S UJET DES DIFFÉRENTES  NOTIFICATIONS  ............................  33 
2.1   Administration des engagements en matière de  contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  ................................ ................................ ................................ .................  33 
2.1.1    El Salvador (G/AG/N/SLV/48)  ................................ ................................ ...................  33 
2.2   Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 34 
2.2.1    Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  ................................ ................................ ....................  34 
2.3   Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  ................................ .... 35 
2.3.1    Japon (G/AG/N/JPN/221)  ................................ ................................ .........................  35 
2.4   Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ ............  35 
2.4.1    Colombie (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/CORR.1, G/AG/N/COL/54)  ........................  35 
2.4.2    Égypte (G/AG/N /EGY/3)  ................................ ................................ ..........................  36 
2.4.3    Union européenne (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ..........  41 
2.4.4    Islande (G/AG/N/ISL/41)  ................................ ................................ .........................  41 
2.4.5    Inde (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ............................  42 
2.4.6    Jordanie (G/AG/N/JOR/19/REV.1, G/AG/N/JOR/20/REV.1)  ................................ ...........  47 
2.4.7    Maurice (G/AG/N/MUS/7)  ................................ ................................ ........................  49 
2.4.8    Moldova, République de (G/AG/N/MDA/11)  ................................ ................................  49 
2.4.9    Norvège (G/AG/N/NOR/94)  ................................ ................................ ......................  50 
2.4.10    Thaïlande (G/AG/N/THA/85)  ................................ ................................ ...................  52 G/AG/W/173  
- 5 - 
 
  2.4.11    États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/109)  ................................ ...............................  57 
2.5   Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 
et ES:3)  ................................ ................................ ................................ ...........................  58 
2.5.1    Norvège (G/AG/N/NOR/95)  ................................ ................................ ......................  58 
2.5.2    Suisse (G/AG/N/CHE/82)  ................................ ................................ .........................  59 
2.5.3    États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/118)  ................................ ................................ . 60 
3   RÉPONSES NON FOURNIE S AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  ....................  60 
3.1   Inde (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ...............................  60 
3.2   Mali (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................ .. 63 
4   NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ .......................  64 
4.1.1   Égypte  ................................ ................................ ................................ ..................  64 
4.1.2    Indonésie  ................................ ................................ ................................ ..............  64 
4.1.3    Maurice  ................................ ................................ ................................ .................  65 
4.1.4    Nigéria  ................................ ................................ ................................ ..................  65 
4.1.5    Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ...............  65 
4.1.6    Turquie ................................ ................................ ................................ .................  66 
5   AUTRES  ................................ ................................ ................................ .....................  66 
5.1.1    Japon  ................................ ................................ ................................ ....................  66 
 
 
 G/AG/W/173  
- 6 - 
 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS : ARTICLE  18:6 
1.1  Subventions à l'exportation de viande de porc accordées par l'Argentine  
1.1.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86064)  
D'après des informations diffusées par les médias, l'Argentine s'est fixé un objectif 
annuel de 7 milliards de dollars  EU d'exportations de viande et, à cette fin, elle a relevé 
les restitutions à l'exportation pour la viande de porc de 0,5 – 2,3 points de  
pourcentage, selon le produit . Pour les épaules et les jambons ( non désossés), cela 
représente un taux de subventionnement d'environ 5,8 % de la valeur marchande . 
L'Argentine pourrait -elle indiquer si cette information est exacte et, dans l'affirmative, 
expliquer en quoi ces mesures sont conformes aux engagements en matière de 
subventions à l'exportation pris à Nairobi?  
 
Réponse de  l'Argentine  
 
En réponse  à la question de l'UE sur les restitutions à l'exportation pour la viande de porc, 
l'Argentine indique qu'elle a, par l'intermédiaire du Décret n°  853/2017 publié le 2 3 octobre  2017, 
modifié les taux en vigueur dans le cadre du système de restitutions à l'exportation pour le 
secteur . Cette mise à jour a été effectuée compte tenu des taxes intérieures indire ctes sur la 
valeur du produit, cumulées au cours des différentes phases du processus de production . 
L'Argentine rappelle qu 'elle a calculé pour chaque produit la valeur des taxes indirectes prélevées 
pendant sa production et sa distribution . Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'en raison de 
l'existence de plusieurs limitations fiscales , les taux ont dû dans de nombreux cas être établis en 
deçà des valeurs qui auraient résulté des calculs effectués ; ainsi, pour certains produits, les 
montants rembo ursés devaient être inférieurs aux sommes acquittées sous forme de taxes 
indirectes . Comme l'Argentine l'a indiqué à la 85ème session du Comité de l'agriculture en octobre 
dernier, le Décret n°  853/2017 est pleinement compatible à la fois avec la Décision sur la 
concurrence à l'exportation adoptée à la Conférence ministérielle de Nairobi, avec l'Accord sur les 
subventions et les mesures compensatoires et avec l'Accord sur l'agriculture . En aucun cas la 
valeur des taxes indirectes remboursées n'excède le mon tant des taxes perçues au titre de la 
production et de la distribution de produits similaires quand ils sont vendus pour la consommation 
intérieure . 
 
Observations complémentaires : l'Argenti ne, la Nouvelle -Zélande et l' Ukraine  ont fait part de leur 
intérêt pour ce sujet . En tant que gros exportateur de porc, le Canada a souhaité savoir comment 
l'Argentine définirait la taxation indirecte et les restitutions à l'exportation . La Nouvelle -Zélande a 
souligné qu'il était impor tant de mettre en œuvre  les résultats  de Nairobi et a également exprimé 
son intérêt pour le concept de  restitution s à l'exportation . 
 
1.2  Soutien interne pour le blé accordé par l'Égypte  
1.2.1   Question du Canada (AG -IMS n° 86060)  
Un rapport de 2015 de la FAO intitulé Wheat Egypt – Wheat Sector Review  fournit des 
renseignements sur le soutien interne accordé par l'Égypte au blé . Ce rapport indique 
que "l'instrument principal utilisé par le gouvernement pour stimuler la production 
nationale de blé est la fixation de prix d'achat intérieurs élevés" . Le rapport indique en 
outre que "le volume total des achats de blé national réalisés par le gouvernement en 
2014 était estimé à environ 4,25  million s de tonnes . Cela signifie que le gouvernement a 
consacré environ 357  million s de dollars  EU au subventionnement  des prix du blé 
national cette année . Dans cette chaîne, les intermédiaires qui, d'après des sources 
gouvernementales, achètent du blé auprès des producteurs à un prix 14 % inférieur à 
celui du gouvernement, réalisent un bénéfice d'environ 55 dollars  EU par tonne ". 
 
L'Égypte pourrait -elle indiquer pourquoi sa dernière notification concernant le soutien 
interne (G/AG/N/EGY/3) n'inclut aucun soutien par produit pour le blé pour 2014 ou 
pour toute autre année?  
 G/AG/W/173  
- 7 - 
 
  Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
1.3  Importations de soja de l'Indonésie  
1.3.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 86048)  
a. Les États -Unis croient comprendre que le Ministère indonésien de l'agriculture 
examine sérieusement un projet de règlement qui favoriserait les fèves de soja 
produites dans le pays et restreindrait les importations de ce produit . D'après 
ce projet de règlement, une recommandation relative à l'importation délivrée 
par le Ministère de l'agriculture serait exigée, les importations ne  seraient 
possibles que lorsque l'offre nationale serait jugée insuffisante, toutes les 
importations devraient être réalisées par une entreprise publique et les 
importations seraient interdites durant le mois précédant et durant le mois 
suivant la période de récolte dans le pays . Veuillez fournir des renseignements 
actualisés sur l'état de la mise en œuvre de ce projet de règlement.  
b. Par ailleurs, les États -Unis croient comprendre que l'Indonésie envisage 
d'élever les tarifs visant les fèves de soja par rapp ort au taux appliqué actuel et 
de mettre en place une prescription d'étiquetage pour le soja en vrac 
génétiquement modifié . Veuillez également fournir des renseignements 
actualisés sur ces changements éventuels.  
c. Quelles mesures l'Indonésie prend -elle pour garantir la conformité de tout 
règlement affectant les importations de soja avec ses engagements pris dans le 
cadre de l'OMC?  
Réponse de  l'Indon ésie 
 
L'Indonésie souhaite informer le Comité que cette question continue de faire l'objet de discussions 
prélim inaires à Jakarta et que l'objectif n'est pas de restreindre les échanges . À l'heure actuelle, 
l'Indonésie n'est pas en mesure de fournir des réponses complètes aux questions posées par la 
délégation des États -Unis. 
 
Observations complémentaires : les États -Unis ont demandé des renseignements complémentaires 
concernant les politiques indonésiennes d'importation du soja . L'Union européenne  s'est dite 
préoccupée par la compatibilité de la mesure avec les Accords de l'OMC . En tant qu'exportateur de 
soja, l'Arge ntine a fait part de son intérêt pour le sujet et de sa préoccupation systématique à 
propos de tous les obstacles non tarifaires susceptibles d'avoir un impact sur le commerce . 
 
1.4  Régime de contingents à l'importation de la Mongolie  
1.4.1   Question de la Fédération  de Russie (AG -IMS n° 86001)  
En 2013, la Mongolie a établi un régime de contingents à l'importation de certains  
produits agricoles, dont la farine de blé et le lait . D'après la Résolution 
gouvernementale  n° 77, depuis le 2 mars  2013, l'autorité compétente détermine les 
volumes des contingents correspondants sur une base annuelle . Les importations hors 
de ces contingents sont interdites . Par ailleurs, à la fin de l'année 2016, le Ministère 
mongolien de l'alimentation, de l'agriculture et de l'industrie légèr e a instauré une 
prohibition à l'importation de farine de blé qui est toujours en vigueur . La Fédération de 
Russie a soulevé ces questions dans le cadre de ses contacts bilatéraux avec la Mongolie 
mais n'a malheureusement pas reçu de réponse complète . Veuillez expliquer en quoi les 
restrictions à l'importation, à la fois les contingents et les prohibitions à l'importation, 
sont compatibles avec l'article XI du GATT de 1994 et l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture.  G/AG/W/173  
- 8 - 
 
  Réponse de  la Mongoli e 
 
La Mongoli e s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.5  Tarifs appliqués par le Suriname à la volaille  
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 86049)  
Les États -Unis notent que le Suriname a commencé à appliquer un tarif de 40 % aux 
importations de produits à base de volaille en septembre  2017. Ce droit est deux fois 
plus élevé que le taux consolidé du Suriname de 20 % qui frappe les produits à base de 
volaille.  
 
Veuillez expliquer pourquoi les tarifs visant les importations de vo laille sont passés de 
20% à 40%. 
 
a. Veuillez expliquer en quoi un tarif de 40 % sur les importations de volaille est 
compatible avec le taux consolidé final du Suriname de 20 %. 
b. Veuillez indiquer si le Suriname prévoit d'engager des négociations au titre de 
l'article  XXVIII pour ajuster son taux consolidé et, le cas échéant, à quel 
moment.  
c. Le Suriname envisagera -t-il de s'abstenir d'appliquer le taux de droit de 40 % 
qui est supérieur au taux consolidé jusqu'à la conclusion du processus au titre 
de l'article XXVIII?  
Réponse d u Suriname  
 
Le Suriname s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.6  Soutien des États -Unis au secteur du coton  
1.6.1   Question de l'Union europé enne (AG -IMS n° 86069)  
Le projet de loi des États -Unis sur les catastrophes, d'un montant de 81 milliards de 
dollars et proposé par la Chambre des représentants en décembre  2017, contient une 
disposition visant à modifier la Loi de 2014 sur l'agriculture p our que le coton -graine 
fasse partie des produits visés . À ce propos, les États -Unis pourraient -ils préciser:  
 
a. En quoi ils estiment que cette initiative est conforme à la constatation du 
groupe spécial dans le différends DS267 – États -Unis – Coton upland, selon 
laquelle les programmes de subventions des États -Unis, y compris les 
versements au titre du programme de prêts à la commercialisation, les 
versements d'aide pour perte de parts de marché et les versements 
anticycliques, ont pour effet d'empêcher des hausses de prix dans une mesure 
notable au sens de l'article 6.3 c) de l'Accord SMC?  
b. En quoi cette initiative affecterait le soutien par produit de la catégorie orange 
accordé au coton des États -Unis?  
Réponse des États-Unis d'Amérique  
 
 La question de la conformité avec les recommandations et décisions de l'ORD dans le a.
différend WT/DS267 ne se pose plus, les parties au différend ayant notifié  à l'ORD  une 
solution mutuellement convenue du différend . 
 Le cas échéant, les dépenses seront incl uses dans la notification sous la forme du b.
tableau  DS:1 de 2018 . Comme pour les autres produits  visés, les versements au titre de 
l'ARC et du PLC se rapportent à des superficies et des rendements de base antérieurs et 
ne sont pas subordonnés à l'obligation  de produire la denrée visée . G/AG/W/173  
- 9 - 
 
  Observations complémentaires : Le Brésil s'est dit préoccupé par l'initiative des États -Unis. Il a 
indiqué qu'il entendait suivre de près l'impact de cette initiative sur le marché international du 
coton et contrôler le respect  par les États -Unis des engagements pris dans le cadre de la solution 
mutuellement convenue au différend sur le coton (DS 267).  
1.7  Programmes de soutien interne du Brésil  
1.7.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 86031)  
a. Lors de précédentes réunions du Comité de l'agriculture, les États -Unis, avec 
plusieurs autres Membres, ont exprimé des préoccupations concernant les 
effets des programmes PEP et PEPRO, qui pourraient constituer des 
subventions à l'exportation.  
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 840 73, le Brésil a indiqué, au sujet 
des programmes PEP et PEPRO, que "les deux programmes autorisent les 
exportations mais ne sont pas conditionnés aux exportations" . Comme indiqué 
dans la question de s États -Unis, le point 9.6.5 du règlement sur le PEPRO 
(http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1173&amp;t=2 ) dispose ce qui 
suit: "Quando o produto não se destinar ao mercado interno, a Nota Fiscal de 
Escoamento deverá ser acompanhada do respec tivo Registro de Exportação 
(RE) Averbado e Declaração de Despacho de Exportação ." "Lorsque le produit 
n'est pas destiné au marché intérieur, la facture d'expédition doit être 
accompagnée de l'avis d'enregistrement de l'exportation et de l'attestation 
d'expédition de l'exportation correspondants ." En d'autres termes, une preuve 
d'exportation est exigée au titre du programme pour les produits exportés.  
Cet élément était un point pertinent de la conclusion de l'Organe d'appel dans 
le différend DS267 concernant le programme Step 2 des États -Unis pour le 
coton.  
Veuillez préciser en quoi les programmes PEP et PEPRO ne sont pas 
conditionnés aux exportations, au vu de ce que prévoit le règlement sur le 
PEPRO.  
b. Les données du gouvernement brésilien accessibles au public fournies par la 
Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB) et le Ministère du 
développement, de l'industrie et du commerce, indiquent que les pr oducteurs 
de maïs et de blé ont bénéficié du soutien offert par le PEP et le PEPRO par 
intermittence depuis 2010, et en particulier en 2016 et 2017 . Il semble 
qu'en  2017, jusqu'au mois de septembre, près de 9  million s de tonnes de maïs 
et 1  million  de tonn es de blé ont bénéficié d'un soutien au titre des 
programmes PEP et PEPRO . Les États -Unis ont demandé au Brésil des données 
et des documents (dont des factures et les destinations des produits) 
concernant plusieurs années dans le cadre de plusieurs réunion s du Comité de 
l'agriculture, mais le pays n'a toujours pas reçu d'information détaillée 
permettant de mener une évaluation en toute connaissance de cause de 
l'utilisation du PEP et du PEPRO.  
Les États -Unis demandent à nouveau que le Brésil fournisse des d onnées sur 
ces programmes afin de savoir quels fonds sont utilisés pour soutenir les 
ventes sur le marché intérieu r par rapport aux ventes à l'exportation . En outre, 
veuillez décrire les mesures que prend le gouvernement brésilien pour garantir 
que les pro duits affectés ne finissent pas sur le marché d'exportation.  
c. Le 3 0 janvier  2017, le Ministère brésilien de l'agriculture, de l'élevage et de 
l'approvisionnement alimentaire (MAPA) a annoncé qu'il organiserait des 
ventes aux enchères au titre des programmes  PEP/PEPRO pour le riz, avec un 
montant autorisé maximal de 100  million s de reais . Pour obtenir des détails, 
voir: "http://www.agricultura.gov.br/noticias /governo -fara-leiloes -de-pep-e-
pepro -para-arroz ". G/AG/W/173  
- 10 - 
 
  i. Veuillez expliquer pourquoi le MAPA fournit à présent un soutien au riz au 
titre des programmes PEP/PEPRO.  
ii. Le MAPA prévoit -il d'élargir les programmes PEP/PEPRO  pour inclure 
d'autres produits agricoles en plus du maïs, du blé et du riz?  
Réponse du Brésil  
 
 Le soutien interne accordé au titre des programmes PEP/PEPRO concerne la production a.
dans les secteurs  où les prix du marché du produit sont (ou étaient) inférie urs aux prix 
minimaux . Ainsi, les autorités brésiliennes exigent des preuves documentaires des flux 
sortants de produits dans ces secteurs . Les documents mentionnés au point 9.4.6.5 du 
règlement sur le PEPRO sont exigés pour attester du transport des produ its. Les 
points  9.4.6.1 à 9.4.6.4 énoncent également les documents exigés en guise de preuve 
de transport . Le programme PEPRO n'interdit pas les exportations, étant donné qu'il 
s'agit d'un programme de soutien interne non lié aux résultats à l'exportation . 
 Les renseignements demandés  (destination)  par les États -Unis ne sont pas disponibles, b.
car il n'existe aucune donnée concernant les quantités de produits expédiés vers des 
destinations spécifiques dans le cadre du programme . Le gouvernement exige des 
rense ignements attestant des flux sortants des produits, mais aucune donnée n'est 
collectée concernant les destinations finales . 
 La politique agricole brésilienne relative aux prix minimaux n'a pas changé . Les c.
programmes PEP et PEPRO sont des programmes de sout ien interne conçus pour 
appliquer la Politique de garantie des prix minimums (PGPM) . L'inclusion  récente  du 
soutien accordé par le Brésil au riz est liée à la faiblesse des prix observée dans les États 
du Sud ces derniers mois . 
Observations complémentaires : Le Canada et l'Ukraine ont demandé au Brésil de fournir des 
renseignements complémentaires, en particulier sur les produits bénéficiant des programmes PEP 
et PEPRO qu'ils exportent – le blé pour le Canada et le maïs et le blé pour l'Ukraine . La 
Nouvelle -Zélande a souhaité en savoir davantage sur les produits pour lesquels le soutien n'est 
techniquement pas subordonné aux exportation s mais dont une  grande quantité  est exportée . 
 
1.8  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  
1.8.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86002), de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 86030) et des États -Unis (AG -IMS n° 86033)  
a. Dans ses réponses à la question AG -IMS n° 85011, le Canada indique que 
"Certaines provinces sont toujours en train de mettre en œuvre la classe de 
lait 7 dans le cadre de leurs processus réglementaires respectifs ." 
i. Veuillez fournir une liste des provinces dans lesquelles la classe 7 est mise 
en œuvre.  
ii. Pour toute province n'ayant pas intégralement mis en œuvre la classe  7, 
veuillez indiquer à quel stade du processus  réglementaire elle se trouve.  
b. Dans sa réponse précédente aux questions des États -Unis, le Canada a indiqué 
que quelques éléments de la Stratégie nationale concernant les ingrédients 
laitiers relatifs aux ratios de facturation continuaient de faire l'objet  de 
discussions.  
i. Est-ce toujours le cas?  
ii. Quels sont les ratios de facturation à présent?  
iii. À quel endroit les ratios de facturation sont -ils mis à la disposition du 
public?  G/AG/W/173  
- 11 - 
 
  iv. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur les règles/lignes 
directrices en m atière d'audit, de suivi et de présentation de rapport pour la 
classe  7, ainsi que des détails supplémentaires concernant les ratios de 
facturation.  
c. Un avis adressé à la branche de production par l'Office de commercialisation du 
lait de Colombie -Britanniqu e et publié le 1er février  2017 indique ce qui suit : "Le 
7 juillet  2016, un comité de négociation composé de producteurs et de 
transformateurs a trouvé un accord de principe sur une stratégie nationale 
concernant les ingrédients laitiers . Cet accord a été élaboré sur 18 mois et 
approuvé par 10 provinces au sein de l'Organisme de supervision du P5/Comité 
de coordination de la mise en commun du lait de l'Ouest/Comité canadien de 
gestion des approvisionnements de lait (CCGAL) le 2 9 juillet  2016 et par la 
Commi ssion canadienne du lait (CCL) le 2 0 janvier  2017." 
i. Veuillez confirmer que ces renseignements concernant l'approbation par la 
Commission canadienne du lait (CCL) et le Comité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait (CCGAL) sont exacts.  
d. La classe  6 a-t-elle été abrogée en Ontario ? Veuillez communiquer une copie 
des documents ou mesures révoquant la classe 6.  
e. Veuillez indiquer les volumes mensuels de composants du lait (matière grasse, 
protéines et autres matières sèches) pour lesquels les transformateurs payent 
les prix de la classe 7, ainsi que la consommation totale pour toutes les classes . 
Les États -Unis notent que même si le Canada ne publie plus ces 
renseignements par l'intermédiaire du Centre canadien d'information laitière, 
d'après l e rapport annuel 2016 -2017 des Producteurs laitiers du Canada, les 
renseignements sur la consommation et les ventes de lait peuvent être obtenus 
via des "tableaux de bord" conçus pour l'analyse des marchés.  
f. Les règles concernant l'utilisation des prix de l a classe 7 pour le lait entier en 
poudre ont -elles été déterminées ? Dans l'affirmative, veuillez décrire les règles 
selon lesquelles les transformateurs peuvent bénéficier des prix de la classe  7 
pour tous les composants du lait utilisés dans la transforma tion du lait entier 
en poudre.  
g. Dans ses réponses  à la question AG -IMS n° 85011, le Canada indique que "[l]a 
façon dont cette marge du transformateur pour les classes de lait est calculée 
n'a pas été rendue publique".  
i. Veuillez indiquer les entités chargées de calculer la marge du 
transformateur.  
ii. Quel est la procédure suivie pour examiner et/ou modifier la marge du 
transformateur?  
h. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur l'élaboration par la CCL du 
système national d'enregistrement et du programme p rovincial de certification 
des mécanismes de facturation.  
i. Les États -Unis demandent des réponses précises aux questions qu'ils ont 
posées précédemment (AG -IMS n° 85011).  G/AG/W/173  
- 12 - 
 
  Dans l'exemple donné au point j de la question AG -IMS n° 84107, dans le cas 
où la class e 2 a) connaît un ajustement de prix réalisé dans une classe donnée 
en fonction de la destination finale en vertu duquel "70% des protéines sont 
facturées au prix de la classe 2 a) et 30% au prix de la classe 7", un 
transformateur serait -il admis à obtenir  des protéines aux prix de la classe 7 si:  
i. 10% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figurant dans les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7 ? Dans l'affirmative, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à b énéficier des prix de la classe 7?  
ii. 30% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figurant dans les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7 ? Dans l'affirmative, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à bénéficie r des prix de la classe 7?  
iii. 50% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figurant dans les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7 ? Dans l'affirmative, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à bénéficier des pr ix de la classe 7?  
j. La classe 4 m) a -t-elle été abrogée dans chaque province canadienne ? Dans la 
négative, quelles provinces utilisent encore la classe 4 m)?  
k. La méthode de calcul du prix de soutien du beurre ou du lait écrémé en poudre 
a-t-elle changé depuis 2015 ? Dans l'affirmative, de quelle façon?  
l. La Commission canadienne du lait continuera -t-elle à acheter et à vendre du 
lait écrémé en poudre canadien une fois que la classe 7 sera mise en œuvre?  
m. Le Canada gardera -t-il et/ou continuera -t-il d'utiliser un prix de soutien pour le 
lait écrémé en poudre ? Dans l'affirmative, comment le prix de soutien sera -t-il 
calculé?  
n. Des données commerciales indiquent que les prix unitaires du lait écrémé en 
poudre canadien depuis le début de l'année sont bien inférieurs aux prix 
unitaires depuis le début de l'année pour les exportateurs de lait écrémé en 
poudre tels que l'UE, la Nouvelle -Zélande et les États -Unis. Comment le Canada 
explique -t-il cette différence de prix persistante?  
Réponse du  Canada  
  a.
i. Voir la r éponse à la question  ii. 
ii. La fixation des prix des classes de lait est une attribution des provinces qui peut être 
déléguée aux offices ou agences de commercialisation du lait  concernés, dirigés par 
l'industrie laitière . Il incombe aux offices de mettre en œuvre  les classes de lait et les 
prix des classes de lait, et aux provinces de mettre à jour tout règlement  connexe  
nécessaire  à cette mise en œuvre . Par conséquent , le Canada n'est pas en mesure 
d'indiquer ce qui correspondrait à  une mise en œuvre intégrale de la classe 7 dans G/AG/W/173  
- 13 - 
 
  tous les cas . Cependant, le Canada croit comprendre que la classe de lait 7 est 
utilisée dans les différentes provinces du pays . 
  b.
i. Voir la réponse à la question iii . 
ii. Voir la réponse à la question iii . 
iii. Tous le s éléments négociés au titre de la Stratégie nationale concernant les 
ingrédients par les producteurs et les transformateurs laitiers ont été mis à  la 
disposition de l'industrie et des parties prenantes canadiennes nécessitant ces 
renseignements pour mener  à bien les activités pertinente s. Certains éléments de la 
Stratégie nationale concernant les ingrédients demeurent à l'étude . Par ailleurs, le 
Canada n'est pas en mesure d'indiquer si des renseignements seront mis à la 
disposition du public par l'industri e canadienne et, le cas échéant, à quel endroit . 
iv. La Commission canadienne du lait œuvre actuellement à l'élaboration du système 
national centralisé d'enregistrement et du programme provincial de certification des 
mécanismes de facturation . Aucun calendrier  définitif n'a été établi pour leur mise en 
œuvre . 
  c.
i. La Stratégie nationale concernant les ingrédients est un accord conclu entre les 
représentants des producteurs et des transformateurs laitiers . Le Comité canadien de 
gestion des approvisionnements de lait  a adopté certains éléments en janvier  2017 
(par exemple, la classe 7 et les ratios de facturation pour les produits industriels) . La 
Commission canadienne du lait préside le Comité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait . 
 Le Canada croit comprendre  que la classe de lait 6 sera supprimée lorsque la classe 7 et d.
la Stratégie nationale concernant les ingrédients seront intégralement mises en œuvre . 
Le Canada note que l' Ontario  n'a notifié aucune modification de la classe de lait 6 au titre 
du Règlement n° 753 ( catégories , normes, désignations, classes, emballage et 
marquage) de la Loi sur le lait de 1990 . Cela dit, le Canada croit comprendre que la 
classe de lait 7 est utilisée dans le s différentes provinces du pays . 
 Les renseignements ont été supprimés du site Web du Centre canadien d'information e.
laitière  car ils étaient  inexacts et ne pouvaient être comparés aux données antérieures . À 
l'heure actuelle, le Canada met à jour le système de rapport pour le rendre le plus 
transparent possible . 
 Certains éléments de la Stratégie nationale concernant les ingrédients continuent de f.
faire l'objet de discussions entre les producteurs et les transformateurs laitiers . Par 
ailleurs, le Canada n'est pas en mesure d'indiquer si des renseignements seront mis à l a 
disposition du public par l'industrie canadienne et, le cas échéant, à quel endroit . 
  g.
i. La Commission canadienne du lait est chargée de déterminer une marge supposée 
du transformateur . La marge supposée du transformateur représente les coûts 
estimés de la transformation d'un hectolitre de lait en beurre et en lait écrémé en 
poudre . 
ii. La marge du transformateur est déterminée par la Commission canadienne du lait 
sur la base d'études commandées ainsi qu'au travers  de consultations avec les 
parties prenantes de l'industrie laitière . 
 La Commission canadienne du lait œuvre actuellement à l'élaboration du système h.
national centralisé d'enregistrement  et du programme provincial de certification des G/AG/W/173  
- 14 - 
 
  mécanismes de facturation ; elle travaille actuellement avec les provin ces et attend les 
décisions de l'industrie laitière pour les mettre en œuvre . Aucun calendrier définitif n'a 
été établi pour leur mise en œuvre  intégrale . 
 La Canada note  que le fromage est notifié  dans les classes  3 a) à 3 d) et non dans la i.
classe  2 a). Le Canada  réitère sa réponse à la question AG-IMS n° 85011 , selon laquelle 
l'admissibilité d'un transformateur à la classe 7 n'est pas déterminée par l'origine 
(importation ou origine nationale) des ingrédients laitiers . Pour la classe de lait 7, les 
protéi nes laitières de toutes provenances sont prises en compte dans la quantité de 
protéines qui peuvent provenir d'ingrédients obtenus au prix de la classe  7. Le Canada 
souhaite également rappeler que les prix du lait sont administrés de manière 
indépendante p ar les offices provinciaux de commercialisation du lait, en marge de la 
réglementation canadienne sur les normes de composition du fromage . En vertu des 
normes canadiennes de composition du fromage, l'ingrédient laitier utilisé dans la 
fabrication du froma ge ne peut être que du lait . Aucune autre substance, y compris les 
concentrés protéiques du lait, indépendamment de son prix ou de sa provenance, ne 
peut être utilisée à cette fin . 
 L'utilisation n'est plus déclarée dans les provinces (à part pour les ajustements j.
rétroactifs des audits) et les permis ne sont plus délivrés pour la classe de lait 4 m). 
 Les commissaires de la Commission canadienne du lait continuent de baser les prix de k.
soutien sur le s éléments suivants : les résultats de l'étude sur le coût de production, les 
arguments présentés par différentes parties prenantes, une évaluation de la marge du 
transformateur, des indicateurs économiques tels que l'indice de prix à la consommation, 
et leur propre expérience et connaissance de l'industrie . 
 Depuis le 1er février  2017, la Commission canadienne du lait n'achète plus de lait écrémé l.
en poudre au titre de son Programme intérieur de saisonnalité ou de son Programme de 
retrait des surplus . Les sto cks restants  de lait écrémé en poudre seront vendus sur le 
marché intérieur . 
 La Commission canadienne du lait applique un prix de soutien pour le lait écrémé en m.
poudre . Les derniers prix de soutien établis pour le lait écrémé en poudre et le beurre 
pour l'année 2018 sont consultables sur le site Web de la Commission canadienne du 
lait, à l'adresse suivante : "http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -eng.php ". Les 
commissaires de la Commission canadienne du lait continuent de baser les prix de 
soutien sur les éléments suivants : les résultats de l'étude sur le coût de production, les 
arguments présentés par différentes parties prenantes, une évaluation de la marge du 
transformateur, des indicateurs économiq ues tels que l'indice de prix à la consommation, 
et leur propre expérience et connaissance de l'industrie . 
 Les exportations canadiennes de lait écrémé en poudre dépendent des conditions du n.
marché, à l'exception des exportations relevant de la classe de lai t 5 d) qui sont 
soumises à des limites fixées au titre des engagements en matière de subventions à 
l'exportation pris par le Canada auprès de l'OMC . Ainsi, les exportations canadiennes de 
lait écrémé en poudre varient en volume et en valeur d'une année sur  l'autre . En 
s'appuyant sur un ratio simple valeur des exportations en dollars  EU/volume en tonnes  
établi à partir d es statistiques officielles gouvernementales collectées par Global Trade 
Tracker, le Canada note que les prix à l'exportation du lait écrémé  en poudre relevant de 
la position SH040210 appliqués par le Canada et les États -Unis ont toujours été 
inférieurs à ceux de l'Union européenne (hors commerce interne  de l'UE -28) et de la 
Nouvelle -Zélande (sauf pour l'année 2008) au  cours des dix dernières années . Il est 
également intéressant de noter que, pour les États -Unis comme pour l'Union européenne 
(hors commerce interne de l'UE -28), les exportations de lait écrémé en poudre vers le 
reste du monde en 2017 (janvier à décembre) ont effectivement augment é en volume 
par rapport à l'année antérieur e, et par rapport à 2015 . Enfin, le Canada souhaite 
indiquer qu'il est un très petit producteur et exportateur de lait écrémé en poudre au 
niveau mondial . D'après les estimations du FAS -USDA  pour 2017,  la producti on 
canadienne représentait 2,7 % de la production mondiale de lait écrémé en poudre , 
tandis que ce chiffre était de 35,4 % pour l'UE, de 22,7 % pour les États -Unis et de 8 % 
pour la Nouvelle -Zélande . G/AG/W/173  
- 15 - 
 
  Observations complémentaires : l'Australie  et la Nouvelle -Zélande ont fait part de leur inquiétude 
au sujet des politiques canadiennes, étant donné l'importance des stocks mondiaux de lait écrémé 
en poudre et le rôle du Canada en tant que fournisseur mondial important . L'Union européenne a 
demandé au Canada de fa ire preuve de transparence sur le fonctionnement de ce dispositif et a 
demandé aux Membres de vérifier la conformité du dispositif avec les règles de l'OMC . 
 
1.9  Politique du Canada concernant la vente de vin  
1.9.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 86034 ) 
Le Canada n'a pas encore répondu aux questions AG -IMS n° 85012 posées par les 
États -Unis. Les États -Unis répètent donc ces questions.  
 
a. En réponse à la question AG -IMS n° 84105, le Canada déclare que "[la] LCBO  
envisagera de mettre les vins de la collection "Les essentiels de Vintages", une 
sous -catégorie des vins Vintages qui comprend des produits toujours 
disponibles, à disposition des épiciers en les faisant entrer dans la catégorie 
des vins de la LCBO."  
i. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintages" peuvent -ils être vendus dans les magasins d'alimentation?  
ii. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintages" devront -ils être déplacés dans  la catégorie des vins de la LCBO (et 
sortis de la liste des "essentiels de Vintages") afin de pouvoir être vendus 
dans les magasins d'alimentation?  
iii. Si les vins ontariens et/ou canadiens sont autorisés à être vendus dans les 
magasins d'alimentation sans êt re déplacés de la liste des "essentiels de 
Vintages" à la catégorie des vins de la LCBO, mais que les produits importés 
ne le sont pas, comment cette mesure serait -elle justifiée?  
b. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien 232/16, combien 
d'autorisations restreintes pour les bières et les vins et d'autres autorisations 
pour les bières et les vins ont été octroyées à des exploitants de magasins 
d'alimentation en Ontario?  
c. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien 232/16, combien 
d'autorisations ont été distribuées pour "agent de vente de boutique de vins" 
(une autorisation unique qui permet à l'exploitant d'un magasin d'alimentation 
de vendre, à titre d'agent d'une entreprise viticole qui gère une boutique de 
vins à l'intérieur du ma gasin, les vins offerts à la vente dans la boutique)?  
Nouvelles questions : 
d. Quelle est la raison d'être de l'appel à produit de la Régie des alcools de 
l'Ontario (LCBO) mentionné par le Canada dans sa réponse à la question 
AG-IMS n°  82002 ( "http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%2
0Box%20Tender.pdf "), qui définit pour le vin en caisse -outre importé des 
paramètres de prix au détail et des paramètres de taille différents de ceux de la 
catégorie du vin en caisse -outre ontarien existant?  
e. Le Canada pourrait -il confirmer que le vin en caisse -outre importé est limité à 
quatre unités de gestion de stock dans les magasins de la LCBO tandis que pour 
le vin en caisse -outre ontarien cette limitation est de 40 unités de gestion de 
stock ? Si cela est confirmé, veuillez fournir la justification de cette distinction 
faite entre les produits importés et les produits ontariens.  G/AG/W/173  
- 16 - 
 
  Réponse du  Canada  
 
Des procédures officielles étant en cours à l'OMC et ailleurs, le Canada est d'avis qu'il serait 
inapproprié de formuler d'autres observations sur cette question pour le moment . 
 
1.10  Stocks d'intervention de lait écrémé en poudre de l'UE  
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86003) et de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS 
n° 86032)  
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que l'Union européenne a récemment adjugé 
1 864 tonnes métriques  de lait éc rémé en poudre de ses stocks d'intervention, lesquels 
s'élèvent aujourd'hui à 370  000 tm. La Nouvelle -Zélande reconnaît l'écoulement 
progressif de ces stocks sur le marché . Quelles mesures l'Union européenne prend -elle 
pour éviter que la vente de ce produi t n'affecte les marchés?  
 
Réponse de  l'Union européenne  
 
La Commission continuera de remplir ses obligations juridiques concernant l'écoulement des stocks 
d'intervention publique . Voir l'article 16 du Règlement (UE) n°  1308/2013 du Parlement européen 
et du  Conseil, selon lequel l'écoulement a lieu dans des conditions telles que "les engagements 
résultant d'accords internationaux conclus soient respectés" . À cet égard,  elle continuera à 
organiser avec précaution  les appels d'offres pour la vente du lait écré mé en poudre des stocks 
d'intervention publique, comme elle l'a fait depuis l'ouverture de la procédure en novembre  2016. 
 
Observations complémentaires : les États -Unis ont exprimé leur intérêt pour le commerce du lait 
écrémé en poudre . L'Australie  s'est di te préoccupée par les importants stocks de lait écrémé en 
poudre et la distorsion du marché qui en résulte . 
 
1.11  Politiques de l'Inde concernant les légumineuses  
1.11.1   Question du Canada (AG -IMS n° 86061)  
Au vu de la part importante des légumineuses importées dans l a consommation indienne 
totale de ce produit de base et des projections selon lesquelles la demande de 
légumineuses continuera d'être supérieure à l'offre nationale, l'Inde pourrait -elle 
expliquer en quoi les récentes hausses de tarifs visant certaines lég umineuses sont 
compatibles avec ses objectifs à long terme en matière de sécurité alimentaire?  
 
Réponse de  l'Inde 
 
La hausse récente des droits appliqués, qui restent dans les limites des droits consolidés à l'OMC, 
est basée sur la demande intérieure et la  situation de l'approvisionnement en légumineuses en 
Inde. La politique agricole indienne vise à équilibrer les intérêts des consommateurs et des 
producteurs . Les objectifs de sécurité alimentaire à long terme incluent également la sécurité 
alimentaire et la sécurité des moyens de subsistance des groupes de population les plus 
vulnérables (petits agriculteurs marginaux) qui sont fortement affectés par la situation . 
 
1.11.2   Question du Canada (AG -IMS n° 86062)  
L'Inde pourrait -elle expliquer quelles circonstances l' ont conduite à augmenter 
récemment les tarifs appliqués pour les légumineuses en novembre et décembre  2017?  
 
Réponse de  l'Inde 
 
La décision récente de relever les droits appliqués pour les légumineuses était basée sur la 
demande intérieure et la situation de l'approvisionnement en légumineuses en Inde . Elle avait pour 
but de remédier aux dommages causés aux petits agriculteurs marginaux par les flux entrants de 
légumineuses importées à bas prix et  à leur impact sur la sécurité alimentaire et la sécurité des  
moyens de subsistance de ces population s. La politique agricole indienne vise à équilibrer les 
intérêts des consommateurs et des producteurs . Les droits appliqués actuellement se situent dans 
les limites des droits consolidés . G/AG/W/173  
- 17 - 
 
  1.11.3   Question du Canada (AG -IMS n° 86063)  
Un rapport du Ministère indien des finances de septembre  2016 intitulé "Incentivising 
Pulses Production through Minimum Support Price (MSP) and Related Policies" 
("Stimuler la production de légumineuses grâce au prix de soutien minimal et aux 
politiques connexes") promeut la production de légumineuses afin que l'offre intérieure 
soit mieux à même de répondre à la demande . D'après le rapport, cela permettrait de 
protéger le pouvoir d'achat des consommateurs dans toute l'Inde et de promouvoir la 
sécurité alimentaire en facilitant l'accès à des protéines abordables.  
 
a. L'Inde peut -elle indiquer en quoi la hausse récente des tarifs visant les haricots 
(50%) et d'autres légumineuses (30 %) contribue à protéger le pouvoir d'achat  
des consommateurs dans toute l'Inde et à promouvoir la sécurité alimentaire 
en facilitant l'accès à des protéines abordables?  
b. Le rapport indique également que le gouvernement devrait relever le soutien 
des prix minimaux pour les légumineuses afin de tenir  compte des externalités 
positives découlant de la production de légumineuses . L'Inde peut -elle indiquer 
en quoi cette proposition contribuerait à protéger le pouvoir d'achat des 
consommateurs dans toute l'Inde et à promouvoir la sécurité alimentaire?  
Réponse de  l'Inde 
 
La politique agricole indienne vise à équilibrer les intérêts des consommateurs et des producteurs . 
La décision de relever les droits appliqués pour les légumineuses a été prise pour stabiliser les prix 
intérieurs de ces produits qui chutaie nt sur les marchés locaux, afin de protéger les intérêts des 
petits agriculteurs marginaux . Dans le pays, l'indice des prix de gros (IPG) pour les légumineuses 
est tombé de 205,2 (décembre  2016) à 134,2 (décembre  2017), ce qui correspond à un recul de  
35%. Cela traduit le fait que les prix actuels des légumineuses sur les marchés intérieurs sont 
inférieurs à ce qu'ils étaient à  la même période de l'année antérieure, et montre que les mesures 
prises servent les intérêts généraux des consommateurs et des prod ucteurs, comme prévu . 
 
1.11.4   Question du Canada (AG -IMS n° 86065)  
L'Inde a constitué un stock régulateur de 2 million s de tonnes métriques  pour les 
légumineuses et, en novembre  2017, il a été annoncé que ce stock pourrait désormais 
être utilisé au titre des programmes mis en œuvre par le gouvernement central, en plus 
d'être écoulé par vente sur le marché libre et de servir pour l'approvisionnement des 
États.  
 
a. L'Inde pourrait -elle donner des détails sur les volumes de légumineuses qui ont 
été écoulés ? 
i. au titre  de programmes mis en œuvre par le gouvernement central ; 
ii. par vente sur le marché libre ; 
iii. pour l'approvisionnement des États . 
b. Quels prix ont -été utilisés pour écouler ces légumineuses?  
Réponse de  l'Inde 
 
 Au 15 février  2018, un total de 491 000 tonnes métriqu es de légumineuses des stocks a.
régulateurs avaient  été écoulées par vente sur le marché libre et pour approvisionner les 
États/organismes centraux . 
 L'Inde répondra en temps utile . b.G/AG/W/173  
- 18 - 
 
  Observations complémentaires : l'Australie  a demandé à l' Inde de fournir des détails sur les parts 
des 491  000 tonnes de légumineuses qui ont été respectivement écoulées au titre de programmes 
mis en œuvre par le gouvernement central, par vente sur le marché libre et pour 
l'approvisionne ment d es États . 
 
1.11.5   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 86039)  
La Fédération de Russie a été informée par ses entreprises commerciales que les 
nouveaux droits d'importation sur les légumineuses instaurés par l'Inde à la fin de 
l'année 2017 avaient entraîné des pertes économiqu es notables, car les négociants 
n'avaient pas eu le temps de se familiariser au préalable avec la mesure et de s'adapter 
aux nouvelles circonstances . De fait, certaines expéditions étaient déjà en transit au 
moment où les modifications ont eu lieu . La haus se substantielle des droits 
d'importation limite effectivement les exportations russes de légumineuses vers l'Inde.  
 
Dans le même temps, l'Inde accroît le soutien interne qu'elle accorde à ses producteurs 
de légumineuses . La Fédération de Russie a appris de plusieurs sources médiatiques que 
l'Inde allait augmenter son soutien des prix du marché aux légumineuses en 2018.  
 
L'Inde pourrait -elle indiquer la raison d'être de cette politique commerciale?  
 
Réponse de  l'Inde 
 
La politique agricole indienne vise à équilibrer les intérêts des consommateurs et des producteurs . 
La mesure, basée sur la demande intérieure et la situation de l'approvisionnement en 
légumineuses en Inde, avait dû être prise pour aider les petits agriculteurs marginaux fortement 
pénalisés pa r les flux entrants de légumineuses importées à bas prix . La hausse des droits 
appliqués reste dans les limites des taux consolidés des produits en question . 
 
1.11.6   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 86035)  
La hausse récente des droits d'importation visant les har icots (50 %) et d'autres 
légumineuses (30 %) mise en œuvre par l'Inde a eu une incidence sur le marché 
ukrainien des légumineuses . L'offre ukrainienne de légumineuses vers l'Inde s'en 
trouvera considérablement réduite cette année . Dans ce contexte, l'Ukraine  attend avec 
intérêt la tenue de discussions instructives sur les circonstances qui ont forcé l'Inde à 
augmenter les tarifs appliqués pour les légumineuses et sur la future politique dans ce 
secteur.  
 
a. L'Inde peut -elle indiquer comment le droit d'importatio n appliqué a évolué au 
cours des 12 derniers mois (y compris en pourcentage du taux consolidé 
correspondant)?  
b. L'Inde pourrait -elle fournir des renseignements sur l'objectif principal de sa 
politique et préciser si cet objectif est essentiellement d'aider les 
consommateurs (sécurité alimentaire) ou les producteurs agricoles (soutien 
des revenus)?  
Réponse de  l'Inde 
 
a. L'Inde a apporté des modifications à la structure de ses droits d'importation pour 
certaines variétés de légumineuses, comme indiqué ci -dessous . Toutes les modifications 
restent dans les limites  des taux consolidés . 
Code  du SH  Produit  Droit consolidé  Droit appliqué courant  
0713 10 00  Pois (Pisum Sativum)  50% 50% 
0713 20 00  Pois chiches  100%  40% 
0713 31 00  Haricots des espèces Vigna mungo, Hepper 
ou Vigna radiata Wilczek  100%  Nul 
0713 40 00  Lentil les (masur) 100%  30% 
0713 60 00  Pois d'Ambrevade ou pois d'Angole  100%  10% 
 G/AG/W/173  
- 19 - 
 
  Les modifications ci -après ont concerné les droits d'importation pour les légumineuses 
sur les 12 derniers mois : 
i. le droit appliqué courant visant  les pois d'Ambrevade ou pois d'Angole  est passé de 
zéro à  10% (entrée en vigueur le  28 mars 2017); 
ii. le droit appliqué courant visant les pois  est passé de zéro à 50% (entrée en vigueur 
le 08 août 2017); 
iii. le droit appliqué courant visant les pois chiches  est passé de zéro à 30% (entrée en 
vigueur le  21 décembre 2017) puis de 30% à 40% (entrée en vigueur le  
06 février  2018); 
iv. le droit appliqué courant visant les lentilles (masur) est passé de zéro à 30 % (entrée 
en vigueur le  21.12.2017 ). 
b. La politique agricole indienne vise à équilibrer les intérêts des consommateurs et des 
producteurs . 
1.11.7   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 86004)  
L'Australie note que depuis 2010 -2011, les prix de soutien minimaux ont augmenté de 
82% pour les pois cajan (pois d'Ambrevade ou pois d'Angole), de 76 % pour les haricots 
mungo, de 86 % pour les haricots urad (lentilles noires), de 110 % pour les pois chiches 
et de 89 % pour les lentilles rouges (masur).  
Au paragraphe 2.8 de la Politique de prix pour les cultu res rabi (campagne de 
commercialisation 2018 -2019), la Commission des coûts et prix agricoles du 
gouvernement indien note ce qui suit:  
"Pour stimuler la production de légumineuses et encourager les agriculteurs 
à cultiver des légumineuses, le gouvernement a sensiblement relevé les prix 
de soutien minimaux pour les légumineuses de la saison des pluies (kharif) 
et les légumineuses rabi en 2016 -2017 . De ce fait, on a observé pour les 
légumineuses une augmentation record en termes de surface cultivée et de 
prod uction dans le pays, ce qui a eu un impact négatif sur les prix du marché 
(graphique  2.4)."  
Étant donné que le gouvernement indien a noté que la politique de promotion des 
légumineuses a entraîné une augmentation record de la production et un impact négati f 
sur les prix du marché, l'Inde va -t-elle à présent envisager d'abaisser ses prix de 
soutien minimaux pour les légumineuses, pour contribuer à la stabilisation du marché?  
Réponse de  l'Inde 
 
L'Inde est un importateur net de légumineuses . L'intervention du gouvernement est basée sur la 
demande intérieure et la situation de l'approvisionnement en légumineuses en Inde . Le prix de 
soutien minimum est fixé pour protéger les agriculteurs de la vente au rabais de leur production et 
pour les protéger de l'exploitat ion. Les prix de soutien minimaux sont annoncés par le 
gouvernement sur la base des recommandations de la Commission des coûts et des prix agricoles 
(CACP) . La Commission prend en compte divers facteurs, dont le coût de culture/production, les 
fluctuations  des prix des intrants, la parité des prix intrants/produits, le rapport entre les prix des 
cultures, l'incidence sur le coût de la vie, l'incidence sur le niveau général des prix, le rapport entre 
les prix payés et les prix perçus par les agriculteurs, etc. La politique agricole indienne vise à 
équilibrer les intérêts des consommateurs et des producteurs . Pour l'heure, le gouvernement 
n'examine pas de proposition visant à réduire les prix de soutien minimaux . 
 
Observations complémentaires : l'Australie , le Canada, l'Union européenne  et les États -Unis ont 
soulevé des préoccupations concernant l'impact des politiques de l'Inde sur le marché mondial des 
légumineuses . L'Australie  a noté que les modifications tarifaires de l'Inde influenceraient les 
décisions futures en matière de plantation  dans de nombreux pays dont l'Australie, en particulier G/AG/W/173  
- 20 - 
 
  au vu du caractère soudain de la mise en œuvre  de cette politique . L'Australie a invité l'Inde à 
repenser l'équilibre entre consommateurs et producteurs auquel elle a fait  référence dans sa 
réponse . Du point de vue de l' Australie , les politiques pourraient favoriser davantage les 
producteurs que les consommateurs . En tant que premier fournisseur de légumineuses de l'Inde, 
le Canada a repris à son compte la préoccupation con cernant l'impact de la politique sur les 
décisions en matière de plantation et sur la stabilité des approvisionnements mondiaux de 
légumineuses qui pourrait en définitive affecter la sécurité alimentaire mondiale . 
 
1.12  Prix de soutien minimum de l' Inde  
1.12.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 8600 5) 
L'Australie croit comprendre que le gouvernement indien prévoit de lancer un dispositif 
d'assurance du marché dont le but est l'établissement d'un prix de soutien minimal pour 
les agriculteurs cultivant des produit s non visés par le système de prix de soutien 
minimaux . Dans le discours de présentation du budget 2017 -2018 (1er février  2018), le 
Ministre des finances M. Arun Jaitley a annoncé que pour toutes les cultures, les prix de 
soutien minimaux correspondraient à une fois et demie le coût de leur production.  
 
L'Inde peut -elle fournir les renseignements suivants:  
 
a. les objectifs de cette politique;  
b. le statut de cette proposition de politique et la date de lancement prévue;  
c. les cultures visées par ce dispositif;  
d. la façon dont cette politique sera administrée;  
e. la façon dont les prix seront fixés;  
f. la façon dont les États écouleront les cultures achetées.  
Réponse de  l'Inde 
 
Il s'agit de propositions budgétaires pour  2018-2019. On ne dispose pas de détails à ce stade.  
 
1.12.2   Question du Canada (AG -IMS n° 86074)  
En février  2018, le Ministre indien des finances a présenté le budget de l'Union, qui 
inclut une mesure visant à étendre les prix de soutien minimaux à toutes les cultures et 
à les augmenter pour qu'ils correspondent au  coût de production plus 50 %. 
 
a. Pour permettre une meilleure évaluation de l'impact escompté de la hausse du 
prix de soutien minimal de toutes les cultures, l'Inde pourrait -elle fournir les 
données les plus récentes sur le coût de production pour toutes les  cultures 
visées par ses engagements en matière de soutien interne et pour toutes les 
autres cultures censées bénéficier d'un soutien des prix minimaux?  
b. L'Inde pourrait -elle indiquer dans quelle mesure cette initiative fera grimper 
les prix administrés app liqués pour les légumineuses, le riz, le blé, les céréales 
secondaires, le coton, les arachides et le tournesol?  
c. Ce nouveau budget prévoit également l'introduction d'une surtaxe sociale de 
10% destinée au financement de programmes d'éducation, de soins de santé et 
sociaux . L'Inde pourrait -elle indiquer quelles importations agricoles seraient 
visées par cette nouvelle surtaxe?  
Réponse de  l'Inde 
 
Il s'agit de propositions budgétaires pour 2018 -2019. On ne dispose pas de détails à ce stade . G/AG/W/173  
- 21 - 
 
  1.12.3   Question de l'Union  européenne (AG -IMS n° 86066)  
D'après des articles de presse, le Premier Ministre M.  Modi a annoncé que son 
gouvernement ferait passer les prix minimaux des céréales pour les agriculteurs à 150 % 
du coût de production.  
 
a. L'Inde pourrait -elle indiquer les typ es de céréales qui pourraient être 
concernés par ce changement ? Incluront -ils le blé tendre, le riz, le maïs, les 
légumineuses (dans l'affirmative, lesquelles), les fèves de soja, le colza?  
b. L'Inde pourrait -elle indiquer la mesure dans laquelle les prix du blé tendre, du 
riz et du maïs seraient augmentés par rapport aux prix applicables à ces 
produits pour les campagnes agricoles 2016 et 2017?  
Réponse de  l'Inde 
 
Il s'agit de propositions budgétaires pour 2018 -2019. On ne dispose pas de détails à ce stade . 
 
Observations complémentaires : l'Australie  et l'Union européenne  se sont dites fortement 
préoccupées par l'impact de la mesure sur les marchés internationaux et ont demandé des détails 
supplémentaires sur les denrées qui bénéficieraient de prix de soutien m inimaux et sur la façon 
dont cela pourrait affecter les engagements en matière de soutien interne pris par l'Inde à l'OMC . 
L'Ukraine a fait part de son intérêt pour le sujet . Le Canada a demandé à l'Inde d'indiquer si la 
surtaxe sociale de 10 % mentionnée au point  c) de la questio n AG-IMS n° 86074 avait déjà été 
mise en œuvre . L'Inde a indiqué qu'aucun autre renseignement n'était disponible à ce stade . Les 
États-Unis ont noté que l a production agricole de l'Inde avait connu une forte croissance et que le 
pays devenait un exportateur agricole de plus en plus important . Cela se vérifiait particulièrement 
pour les denrées qui avaient bénéficié d'un fort soutien de la part du gouvernement indien, en 
particulier un  soutien des prix du marché . Les États -Unis ont  fait observer qu'en 2016, l'Inde avait 
été le premier exportateur de riz et d'arachides, réalisant respectivement près de 40 % et 33% des 
exportations mondiales . Les États -Unis ont également souligné que pour plusieurs produits, l'Inde 
figurait parmi les p rincipaux exportateurs : par exemple, le coton (deuxième exportateur mondial), 
le sucre (troisième exportateur mondial), le sorgho et les graines de moutarde (quatrième 
exportateur mondial) et le millet (cinquième exportateur mondial) . Les États -Unis ont de mandé si 
l'Inde avait examiné l'impact sur les marchés mondiaux d'un nouveau relèvement des prix de 
soutien minimaux pour ces produits et pour d'autres denrées, étant donné son rôle grandissant sur 
le marché mondial . 
 
1.13  Restrictions quantitatives de l'Inde  
1.13.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86006)  
À la réunion du Comité de l'agriculture de l'OMC le 1 7 octobre  2017, l'Australie a abordé 
l'annonce faite le 2 1 août 2017 par le Ministre indien du commerce et de l'industrie 
concernant une restriction quantitative visant les haricots des espèces Vigna mungo 
Hepper ou Vigna radiata Wilczek . En particulier, l'Australie a posé les questions 
suivantes:  
 
a. Quelles sont les circonstances ayant motivé l'imposition de la restriction 
quantitative et l'Inde a -t-elle notifié cette dernière à l'OMC ? Dans l'affirmative, 
à quel comité?  
b. L'Inde applique -t-elle des restrictions quantitatives à d'autres produits 
agricoles de base ? L'Inde a répondu qu'elle "présenterait la notification et les 
renseignements pertinents au comité approprié en temps utile".  
L'Australie souhaiterait que l'Inde fasse le point sur les renseignements qu'elle a fournis 
à l'OMC concernant cette restriction quantitative depuis qu'elle a donné la réponse 
susmentionnée.  
 G/AG/W/173  
- 22 - 
 
  Réponse de  l'Inde 
 
L'Inde s'est engag ée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.13.2   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 86037)  
Les États -Unis croient comprendre qu'en août 2017, le Ministère du commerce et de 
l'industrie a notifié des restrictions quantitatives visant les importations de  pois cajan 
(07136000, 07139010 et 07139090) et a établi un contingent d'importation annuel de 
200 000 tonnes métriques pour l'exercice budgétaire indien (avril -mars) . Plus tard dans 
ce mois, le Ministère du commerce et de l'industrie a notifié des restrictions 
quantitatives sur les importations de haricots mungo (07133100) et a établi un 
contingent d'importation annuel de 300 000 tonnes métriques  pour l'exercice budgétai re 
indien (avril -mars).  
 
a. Ces restrictions quantitatives sont -elles toujours en place?  
b. Veuillez expliquer en quoi ces restrictions quantitatives sont compatibles avec 
les engagements pris par l'Inde auprès de l'OMC.  
c. L'Inde prévoit -elle d'instaurer d'autres restrictions quantitatives à l'importation 
de produits agricoles ? Dans l'affirmative, pour quels produits?  
Réponse de  l'Inde 
 
L'Inde s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
Observations complémentaires : l'Australie  a demandé à l' Inde d'indiquer à quel comité elle 
notifierait la mesure et à quel moment . L'Union européenne a repris à son compte les observations 
de l'Australie . 
 
1.14  Régime indonésien d'importation de produits laitiers  
1.14.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG-IMS n° 86046)  
a. À la réunion d' octobre  2017 du Comité de l'agriculture, l'Indonésie a répondu à 
des questions relatives au Règlement du Ministère de l'agriculture n°  26/2017 
sur l'approvisionnement en lait et la distribution de lait par des déclarations sur 
l'objet du règleme nt, à savoir garantir la disponibilité et la qualité du lait frais 
dont l'industrie de transformation du lait a besoin.  
Veuillez indiquer les problèmes de disponibilité et/ou de qualité que 
l'Indonésie a rencontrés par le passé s'agissant des produits lait iers importés.  
b. Au sujet du même règlement – Règlement du Ministère de l'agriculture 
n° 26/2017 sur l'approvisionnement en lait et la distribution de lait:  
i. Veuillez préciser si l'Indonésie autorisera les importations de produits 
laitiers dans les situations  où l'importateur ne soutient pas d'une 
quelconque manière l'industrie laitière nationale.  
ii. Veuillez préciser si les entreprises ne possédant pas d'"unités de 
transformation du lait" dans les trois ans seront autorisées à importer des 
produits laitiers aprè s expiration du délai.  
iii. Veuillez expliquer comment la Direction générale des services de l'élevage 
et de la santé animale entend administrer sa demande à l'industrie 
concernant les propositions officielles de partenariat au titre du Règlement 
du Ministère d e l'agriculture n°  26/2017.  G/AG/W/173  
- 23 - 
 
  iv. Le lait en poudre étant, du fait de sa durée de conservation et de sa facilité 
de transport, un ingrédient très important pour la transformation, nous 
nous interrogeons sur l'impact que peut avoir le fait de limiter la 
disponibi lité du lait en poudre importé dans la chaîne de production en aval . 
Par exemple, les fabricants de préparations pour nourrissons importent du 
lait en poudre non produit en Indonésie . Par ailleurs, la quasi -totalité du 
fromage vendu au détail en Indonésie est importée par des négociants . À la 
lumière du Règlement du Ministère de l'agriculture n°  26/2017, comment 
ces entreprises pourront -elle faire venir leurs produits/matières premières 
en Indonésie?  
c. Les États -Unis croient comprendre que le Ministère de l'a griculture envisage de 
prendre d'autres mesures affectant les importations de produits laitiers . Il 
s'agit par exemple 1) du projet de règlement du Ministère de l'agriculture sur 
l'importation et l'exportation de produits alimentaires d'origine animale et 
2) du projet de règlement du Ministère de l'agriculture sur l'enregistrement et 
la certification des produits d'origine animale.  
Veuillez faire le point sur la situation des deux mesures citées en exemple dans 
cette question.  
Réponse de  l'Indon ésie 
 
L'Indonésie souhaite remercier la délégation des États -Unis pour l'intérêt constant qu'elle porte au 
Règlement indonésien sur l'approvisionnement  en lait  et la distribution du lait, tel qu'il figure dans 
le Règlement n°  26/2017 du Ministre de l'agriculture . Les réponses à certaines des questions 
posées à l'Indonésie sont les suivantes : 
 
a. L'objectif  du gouvernement indonésien est de garantir que les consommateurs disposent 
à tout moment d'un lait de haute qualité . Ainsi, la fourniture d'un lait de haute qualité 
aux consommateurs sera assurée à la fois par la production nationale et par 
l'importation . 
b.  
i. et ii. Le Règlement du Ministre de l'agriculture ne vise pas à réglementer les activités 
de commerce extérie ur, dont l'importation de lait auprès de fournisseurs étran gers. 
Les importations de lait en Indonésie sont toujours autorisées a u titre de la 
réglementation en vigueur  (Règlement n°  59/2016 du Ministre du commerce) , qui 
sera prochainement régie  par le "projet de règlement sur l'importation et 
l'exportation de pro duits alimentaires d'origine animale" et le "projet de règlement 
sur l'enregistrement et la certification des produits d'origine animale ". 
iii. Par l'intermédiaire d'une équipe désignée rassemblant des responsables de différents 
organismes et universités, la Di rection générale des services de l'élevage et de la 
santé animale supervisera la création de partenariats entre des entreprises et des 
petits propriétaires locaux de troupeaux laitiers, lesquels  devront bénéficier à toutes 
les parties concernées . 
iv. Le Règlem ent n°  26/2017 du Ministre de l'agriculture ne réglemente pas 
l'importation de lait . Les importations de lait en poudre sont toujours autorisées à 
condition qu'elles satisfassent aux prescriptions énoncées dans le règlement en 
vigueur (règlement du Ministr e du commerce).  
c. Les deux projets sont toujours en cours d'examen et ont été notifiés au Comité SPS . 
Observations complémentaires : les États -Unis ont indiqué qu'ils  suivraient probablement l a 
question au Comité SPS, l'Indonésie ayant indiqué que  les deux projets de règlement référencés 
avaient été soumis à ce comité . L'Union européenne  et la Nouvelle -Zélande étaient toutes deux 
intéressées par la question . 
 G/AG/W/173  
- 24 - 
 
  1.15  Importations de riz de la Corée  
1.15.1   Question de la Thaïlande (AG -IMS n° 86036)  
La Thaïlande remercie la République de Corée pour la réponse fournie à la 78ème réunion 
du Comité de l'agriculture en septembre  2015 concernant la rectification et la 
modification des Listes pour le riz, et pour les consultations qui se sont tenues 
ultérieurement avec les Membres concernés . À cet égard, la Corée pourrait -elle faire le 
point sur les efforts qu'elle déploie pour régler les questions que soulèvent les 
rectifications et modifications de sa Liste pour les produits à base de riz?  
 
Réponse de  la République de Corée  
 
Depuis janvier  2015, la Corée a supprimé le traitement spécial accordé au riz par rectification . 
L'administration et l'utilisation des contingents tarifaires pour le riz ont été notifiées à l'OMC . Le 
gouvernement coréen a tenu des consultations bilatérales, y compris avec la Thaïlande, et des 
vues ont été échangées par l'intermédiaire de l'ambassade en Corée ou des organismes basés  
dans la capitale . La Corée poursuivra ses efforts pour régler cette q uestion . 
 
1.16  Politiques sucrières du Pakistan  
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86007)  
Le 14 septembre  2017, le Ministère pakistanais du commerce a annoncé qu'il accordait 
une subvention au transport du sucre de 0,5  million  de tonnes métriques  aux sucreries 
nationales en fonction de leurs exportations . Cette quantité a ensuite été portée à 
1,5 million  de tonnes métriques  par le Ministère pakistanais du commerce et des textiles 
le 7 décembre  2017 (liens ci -après).  
 
L'Australie souhaite mieux comprendre le fond ement des subventions internes 
accordées au sucre par le Pakistan.  
 
Le Pakistan peut -il fournir les renseignements suivants:  
a. En quoi ces subventions sont -elles compatibles avec les Accords de l'OMC?  
b. Quelle part de cette subvention a déjà été accordée?  
c. Quel  est le montant qui a été accordé?  
d. Qui a bénéficié de ce soutien?  
e. Quand cette subvention sera -t-elle supprimée?  
http://www.sbp.org.pk/epd/2017/FECL23.htm  (adresse consultée le 7 février  2018).  
 
Réponse d u Pakistan  
 
a. En tant que pays importateur net de produits alimentaires, le Pakistan accorde un 
soutien lié au transport aux producteurs de sucre au titre de l'article 9:4 lu 
conjointement avec l'article  9:1 d) et e) de l'Accord sur l'agriculture, comme  l'y autorise 
la Décision de Nairobi . 
b. Aucun montant n'a été accordé à ce jour . 
c. Aucun montant n'a été accordé à ce jour . 
d. Les producteurs de sucre sont admis à bénéficier de ce soutien . 
e. Il s'agit d'une mesure temporaire qui vise  à répondre aux plaintes  des cultivateurs de 
canne à sucre  pauvres en permettant aux sucreries de liquider les arriérés de paiement G/AG/W/173  
- 25 - 
 
  de ces cultivateurs . Cependant, le soutien lié au transport cessera après la campagne de 
broyage 2017 -2018. 
1.16.2   Question du Brésil (AG -IMS n° 86009)  
Question complémentaire de la question du Brésil AG -IMS n° 85069,  
 
Le Brésil remercie le Pakistan pour la réponse qu'il a fournie concernant le soutien 
accordé aux exportations de sucre . À la lumière des réponses du Pakistan, le Brésil note 
que plusieurs règl ements et avis publics relatifs à l'exportation de sucre pour les 
campagnes agricoles 2014 -2015 et 2016 -2017 n'ont pas été notifiés, dont un avis public 
sur l'exportation et l'importation de sucre, publié en février  2015 par le Ministère 
pakistanais du com merce au titre du mémorandu m n° 7(2)/2012 -E.III, qui met en 
œuvre un soutien en espèces aux exportations de sucre de 8,00 roupies par kilo, pour 
les exportations relevant du contingent d'exportation de 650  000 tonnes métriques de 
sucre, ainsi qu'un soutien  lié au transport terrestre de 2,00 roupies par kilo.  
 
Étant donné qu'aucun niveau d'engagement concernant le sucre n'est indiqué dans la 
Liste du Pakistan, et à la lumière des dispositions des articles 3:3, 8 et 9:1 a), b) et c) de 
l'Accord sur l'agricult ure, veuillez indiquer les méthodes et calculs afférents au soutien 
en espèces non lié au transport terrestre, en particulier l'aide de 8,00 roupies par kilo 
pour les exportations de sucre relevant du contingent d'exportation de 650  000 tonnes 
métriques de  sucre.  
Réponse du Pakistan  
 
Le gouvernement pakistanais a accordé un soutien lié au transport aux producteurs de sucre au 
titre de l'article 9:4 lu conjointement avec l'article 9:1 d) et e) de l'Accord sur l'agriculture pour 
couvrir les coûts de transport  et les coûts connexes li és par exemple à la manutention  et aux 
autres opérations de transformation, afin de pallier le manque d'infrastructures et les défaillances 
du marché. Il s'agissait d'une mesure temporaire qui visait à répondre aux plaintes des 
cultivateurs de canne à sucre pauvres en permettant aux sucreries de liquider les arriérés de 
paiement de  ces cultivateurs . 
 
Observations complémentaires : l'Australie  et le Brésil ont demandé au Pakistan de fournir des 
renseignements complémentaires concernan t le soutien en espèces sans lien avec le soutien lié au 
transport terrestre . Le Brésil s'est dit vivement préoccupé par l'influence de la politique sur les 
cours internationaux du sucre et a indiqué qu'il était disposé à entamer une discussion bilatérale 
avec le Pakistan . L'Union européenne a repris la préoccupation à son compte.  
 
1.17  Dérogation pour le riz pour les Philippines  
1.17.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86008)  
L'Australie remercie les Philippines pour leur réponse aux questions qu'elle a posées à la 
réunion du Comité de l'agriculture d' octobre  2017, qui portaient sur le délai du 
30 juin 2017 pour la tarification du riz prévu par la Décision du Conseil général de l'OMC 
portant octroi d'une dérogation, datée du 2 4 juillet  2014 (WT/L/932) . L'Australie 
souhaiterait des informations actualisées sur les efforts de tarification déployés par les 
Philippines à ce jour.  
 
Réponse de s Philippines  
 
À la suite du dernier rapport des Philippines sur l'initiative en cours de tarification du riz présenté à 
la 85ème session ordinaire du Comité de l'agriculture en octobre  2017, les Philippines ont le plaisir 
d'informer le Comité que les deux chambres législatives du pays (Sénat et Chambre des 
représentants) ont accéléré et privilégié  l'adoption d'une loi portant modifi cation de la Loi de la 
République n° 8178, telle que modifiée par les lois n°  9496 et n°  10848 , dans le but de supprimer 
spécifiquement  la disposition relative aux restrictions quantitatives visant le riz contenue dans la 
Loi n°  8178. 
 G/AG/W/173  
- 26 - 
 
  Il convient de noter  que le Président Rodrigo Roa Duterte  lui-même a ordonné d'accélérer 
l'adoption de la loi sur la tarification du riz . Ainsi, le pouvoir exécutif a travaillé en étroite 
collaboration avec les deux chambres du Congrès pour finaliser le projet de loi . 
 
Une fois que le Sénat et la Chambre des représentants auront finalisé leurs versions respectives du 
projet de loi, elles les transmettront à un comité du Parlement bicaméral qui consolidera ces 
versions  et rapprochera les dispositions divergentes des projets de loi. 
 
Le projet de loi final devrait être promulgué d'ici à la prochaine (87ème) session ordinaire du Comité 
de l'agriculture en juin 2018. 
 
Si l'adoption de la loi a été retardée, il convient de noter que les Philippines (par l'intermédiaire du 
Décret -loi n° 23 du 2 7 avril 2017) ont étendu les concessions à tous les Membres de l'OMC au titre 
de la Décision du Conseil général sur la dérogation concernant le riz (WT/L/932) depuis q ue la 
dérogation  a expiré le 1er juillet  2017. Il convient toutefois de noter que le maintien  des 
concessions cessera une fois que la loi sur la tarification du riz aura été adoptée, conformément au 
Décret -loi n°  23. 
 
Observations complémentaires : l'Union européenne  a fait part de son intérêt systémique pour le 
sujet et a souligné qu'il est important que  les Membres mettent en œuvre  les décisions prises à 
l'OMC . 
 
1.18  Subvention de la Fédération de Russie pour les exportations de marchandises par 
voie ferrée  
1.18.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 86010)  
L'Australie prend note du Décret n°  1595 publié par le gouvernement russe le 
20 décembre  2017 concernant les règles d'octroi des subventions au transport de 
céréales . L'Australie note par ailleurs que, selon certains rapports, le gouvernement 
russe a indiqué que cette mesure avait été introdui te pour stimuler les exportations de 
céréales en provenance de plusieurs régions de Russie.  
 
La Fédération de Russie  peut-elle répondre aux questions suivantes:  
 
a. La Fédération de  Russie peut -elle confirmer que l'objet de la mesure est de 
stimuler les expor tations de céréales?  
b. La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi la mesure est 
compatible avec l'article 9 e) de l'Accord sur l'agriculture et la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation?  
c. Quel est le montant du soutien qui a été accordé?  
d. Qui a bénéficié de ce soutien?  
e. Quand cette subvention sera -t-elle supprimée?  
Réponse de  la Fédération de Russie  
 
La mesure en question contribue à une distribution proportionnelle des ressources céréalières 
parmi les régions du p ays et a une incidence positive sur les prix dans le cadre de la production 
saisonnière . Il s'agit d'un instrument temporaire qui est censé être en vigueur jusqu'en 
juillet  2018. Le principal bénéficiaire de cette subvention est la société par actions 
"Russian Railways ". La Résolution gouvernementale n°  1595 ne prévoit pas que les producteurs 
agricoles sont les bénéficiaires de cette subvention . Le montant du soutien accordé au titre de la 
Résolution gouvernementale n°  1595 sera communiqué par la Fédération  de Russie dans la 
notification concernant le soutien interne pour les périodes correspondantes . La mesure ne 
constitue pas une subvention à l'exportation étant donné qu'elle n'est pas liée aux résultats à 
l'exportation et qu'elle prévoit des conditions id entiques pour les expéditions de céréales , quel que 
soit leur itinéraire . G/AG/W/173  
- 27 - 
 
  1.18.2   Question du Canada (AG -IMS n° 86068)  
Le 2 0 décembre  2017, le gouvernement russe a publié le Décret n°  1595 portant 
approbation des règles d'octroi de subventions du budget fédéral en  2017 et 2018 à la 
société par actions à capital variable "Russian railways" aux fins du recouvrement des 
pertes de revenus générées par l'établissement de tarifs réduits pour le transport des 
céréales . La mesure est entrée en vigueur le 2 1 décembre  2017. Il est indiqué que le 
montant du budget fédéral alloué à ces subventions à l'exportation est de 2,99  milliards 
de roubles . Les subventions s'appliqueront au transport par voie ferrée de blé, d'orge et 
de maïs en provenance de 13 régions des districts fédér aux du centre, de la Volga, de 
l'Oural et de la Sibérie . En vigueur jusqu'au 3 0 juin 2018, la mesure devrait stimuler les 
exportations de céréales en provenance des régions concernées, stabiliser les prix 
intérieurs des céréales et soutenir les marges béné ficiaires des producteurs agricoles.  
 
La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi l'utilisation de ces subventions à 
l'exportation est compatible avec le niveau "néant" de son engagement pris à l'OMC 
concernant les subventions à l'exportation?  
 
Réponse de  la Fédération de Russie  
 
La mesure en question ne constitue pas une subvention à l'exportation étant donné qu'elle n'est 
pas liée aux résultats à l'exportation et qu'elle prévoit des conditions identiques pour les 
expéditions  de céréales quel q ue soit leur itinéraire . 
 
1.18.3   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86067)  
Question complémentaire de la question AG -IMS n° 85036  
 
a. La Fédération de  Russie pourrait -elle indiquer les critères que les produits 
doivent remplir pour pouvoir bénéficier de ces subventions?  
b. La Fédération de Russie pourrait -elle préciser si la mesure en question est 
subordonnée d'une quelconque manière aux résultats à l'exportation, 
c'est -à-dire si la réduction des tarifs de transport par voie ferrée n'est 
applicable qu'aux céréal es exportées?  
c. La Fédération de Russie pourrait -elle préciser si les tarifs préférentiels de 
transport par voie ferrée s'appliquent au transport de céréales vers des ports 
où le produit est exporté ou également au transport vers d'autres destinations?  
Répon se de  la Fédération de Russie  
 
La subvention en question n'est pas liée aux résultats à l'exportation et prévoit des conditions 
identiques pour les expéditions  de céréales , quel que soit leur itinéraire . La subvention a une 
portée limitée en termes de produits visés – elle ne s'applique qu'aux expéditions de blé, d'orge et 
de maïs . Le critère retenu pour déterminer si les produits peuvent bénéficier de cette subvention 
est le prix auquel ils sont vendus . Les prix ne doivent pas être inférieurs à ceux qu i sont spécifiés 
dans la Résolution gouvernementale n°  1595. 
 
1.18.4   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 86038)  
Le Décret de la Fédération de Russie n°  1595 adopté le 2 0 décembre  2017 prévoit une 
compensation pour les tarifs réduits du transport de céréales . Ainsi, les producteurs de 
céréales peuvent bénéficier de tarifs préférentiels pour le transport de céréales par voie 
ferrée . De plus, l'exportation de céréales de régions désignées pourrait être plus 
attractive.  
 
D'après ce que les responsables russes ont indiqué  aux médias, ces subventions ne 
constituent pas des subventions à l'exportation de produits agricoles car, disent -ils, 
"nous ne subventionnons pas des exportateurs mais des producteurs" . En outre, à la 
85ème réunion, la Fédération de Russie a répondu à l'U nion européenne que de son point G/AG/W/173  
- 28 - 
 
  de vue, ces subventions ne constituaient pas des subventions à l'exportation dans le 
contexte de l'Accord sur l'agriculture.  
a. La Fédération de Russie pourrait -elle confirmer que les producteurs agricoles 
bénéficient de ces s ubventions?  
b. La Fédération de Russie confirme -t-elle que, grâce à ces subventions, des 
céréales sont exportées?  
Réponse de  la Fédération de Russie  
 
La Résolution gouvernementale n° 1595 ne prévoit pas que les producteurs agricoles sont les 
bénéficiaires de cette subvention . La subvention en question n'est pas liée aux résultats à 
l'exportation et prévoit des conditions identiques pour les expéditions  de céréales , quel que soit 
leur itinéraire . 
 
1.18.5   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 86047)  
Les États -Unis croient comprendre que la Fédération de Russie a publié deux décrets : le 
Décret n°  1595, spécifique aux céréales (blé, orge et maïs), et le Décret n°  1104, qui 
concerne un certain nombre de produits alimentaires et agricoles . Les deux décrets 
prévoien t l'octroi de subventions aux transports intérieurs pour compenser le coût du 
transport par voie ferrée des produits agricoles vers les ports où ils peuvent être 
exportés . Par ailleurs, les États -Unis croient comprendre que, d'après la note explicative 
du Décret n°  1595, ces mesures sont nécessaires pour stimuler l'exportation de céréales 
depuis le marché intérieur et pour maintenir la rentabilité des producteurs agricoles . 
Des informations diffusées par les médias citent le Ministre de l'agriculture 
M. Alexander  Tkachev, qui indique que le Ministère de l'agriculture propose d'accorder 
des subventions publiques aux expéditions de céréales transportées par voie ferrée vers 
les ports exportateurs des régions méridionales de la Russie.  
 
a. Veuillez indiquer les cr itères et procédures à respecter pour bénéficier de ces 
subventions au transport et/ou de tarifs réduits pour le transport par voie 
ferrée.  
b. Pouvez -vous  confirmer que ces subventions au transport sont accordées pour 
faciliter l'acheminement vers les ports e xportateurs du Sud de la Russie, 
comme le suggère le Ministre de l'agriculture?  
c. Pour quelle raison le Ministre de l'agriculture souhaite -t-il faciliter les 
expéditions vers les ports de Russie, à part pour les exporter?  
d. Pourquoi des subventions seraient -elles accordées aux expéditions destinées 
aux ports de Russie, si ce n'est pas pour stimuler les exportations?  
e. Veuillez expliquer en quoi ces subventions sont compatibles avec les 
engagements pris par la Russie dans le cadre de l'OMC.  
Réponse de  la Fédération de Russie  
 
La société par actions  "Russian Railways " est le bénéficiaire de la subvention en question . Pour 
recevoir une subvention,  "Russian Railway " présente à l'Agence fédérale du transport ferroviaire 
un rapport sur les pertes de revenus déc oulant du transport de cargaisons de céréales à des tarifs 
ferroviaires réduits . Ainsi, le montant de la subvention est basé sur le montant des pertes de 
revenus résultant de l'application de tarifs ferroviaires réduits . La mesure en question contribue à 
une distribution proportionnelle des ressources céréalières parmi les régions du pays et a une 
incidence positive sur les prix dans le cadre de la production saisonnière . La Résolution 
gouvernementale n°  1595 n'établit pas que les ports sont la destination finale du transport  de 
céréales . La mesure ne constitue pas une subvention à l'exportation étant donné qu'elle n'est pas 
liée aux résultats à l'exportation et qu'elle prévoit des conditions identiques pour les expéditions  de 
céréales , quel que soit leur itinéraire . G/AG/W/173  
- 29 - 
 
  Observations complémentaires : l'Union européenne a indiqué qu'à ce stade, il n'était pas possible 
de déterminer si la politique constituait une subvention à l'exportation et qu'elle donnerait 
probablement suite à la question . L'Ukraine attendait avec intérêt que la Fédération de Russie  
prenne des mesures pour garantir qu'aucune subvention à l'exportation n'était octroyée, 
directement ou indirectement . Le Canada souhaitait obtenir  des renseignements sur la valeur des 
subventions à l'exportation . 
 
1.19  Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  
1.19.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 86106)  
Question complémentaire de la question AG -IMS n° 85039  
 
La Thaïlande peut -elle faire le point sur les changements intervenus concernant les 
permis d'importation de blé fourrager depuis la dernière réunion du Comité de 
l'agriculture?  
 
Réponse de  la Thaïlande 
 
Les consultations intérieures se poursuivent dans le but de trouver une solution satisfaisante. La 
Thaïlande informera les Membres sur le s faits nouveaux en  temps utile.  
 
1.20  Régime de perfectionnement actif (IPR) de la Turquie  
1.20.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 86029)  
Question complémentaire de la question AG -IMS n° 84113  
 
La Fédération de Russie souhaite répéter les questions initialement posées au Comité de 
l'agriculture en juin 2017, qui n'ont pas reçu de réponse à ce jour:  
 
a. Quelle quantité de blé a été importée au titre de l'IPR depuis 2010?  
b. Quelle quantité de farine a é té exportée par la Turquie au titre de l'IPR depuis 
2010?  
c. Au titre de l'IPR, quel est l'indice appliqué pour une importation de blé en 
franchise de droits équivalente lors de l'exportation d'une tonne de farine?  
Réponse de  la Turquie  
 
La Turquie  s'est enga gée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.21  Politiques laitières des États -Unis 
1.21.1   Question du Canada (AG -IMS n° 86084)  
Questions complémentaires du Canada aux États -Unis (AG -IMS n° 85079)  
 
1. En réponse à la question du Canada sur les prix des classes de lait de  Californie 
(AG-IMS n° 85079), les États -Unis ont dit à la réunion d' octobre  2017 du Comité 
de l'agriculture que le Canada faisait allusion à une description actualisée des 
classes de lait de Californie.  
 
a. Les États -Unis pourraient -ils confirmer que les transformateurs/fabricants 
peuvent acheter le lait destiné à faire du yoghourt en Californie à un prix 
inférieur, subordonné aux exportations de ce produit?  
b. Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi il existe deux prix minimaux 
différents que les tr ansformateurs/fabricants sont tenus de payer pour la G/AG/W/173  
- 30 - 
 
  fabrication du même produit – l'un est plus faible si le yoghourt est exporté, 
l'autre est plus élevé si le produit reste sur le marché intérieur?  
2. Les questions ci -après font suite aux réponses fournies par les États -Unis 
concernant les arrêtés fédéraux de commercialisation du lait (FMMO) 
(AG-IMS n° 85079):  
 
a. S'agissant des classes de lait pour les utilisations finales dans les FMMO:  
i. Quel prix de classe de lait acquittent les entreprises de manipulation de  lait 
pour l'élimination du lait (déchets, lait non utilisé dans les usines de 
transformation/fabrication)?  
ii. Parallèlement, comment les entreprises de manipulation de lait payent -elles 
les producteurs pour le lait qu'elles n'ont pas pu utiliser à cause de l a 
détérioration ou pour d'autres raisons?  
iii. Comment les producteurs de lait sont -ils payés ou indemnisés pour le lait 
éliminé sur l'exploitation?  
b. En réponse au Canada, les États -Unis ont indiqué que "Le lait liquide ultrafiltré  
serait classé en fonction de son utilisation finale ." Quel serait le prix de classe 
de lait payé par une entreprise de manipulation de lait si l'utilisation finale est 
la production de lait ultrafiltré pour l'exportation aux fins de la fabrication d'un 
fromage sur le marché d'exportation en question?  
c. Comme suite à la réponse des États -Unis concernant le rôle des administrateurs 
de marché du Département de l'agriculture:  
i. Les administrateurs du marché facturent -ils aux transformateurs (qui sont 
tenus d'être réglementés) et aux fabricants (qui choisissent d'être 
réglementés) le prix de la classe de lait d'utilisation finale pour les achats 
de lait auprès des producteurs?  
ii. Si tel n'est pas le cas, qui fait payer ces transformateurs et fabricants 
(entreprises de manipulation) de lait?  
iii. Comment fonctionne la facturation des entreprises de manipulation de lait ? 
Comment ces entreprises savent -elles ce qu'elles doivent payer dans le 
cadre du groupement ? Les administrateurs du marché du Département de 
l'agriculture fact urent -ils ou font -ils payer les entreprises de manipulation 
grâce au fonds de règlement pour les producteurs?  
iv. Arrive -t-il aux administrateurs du marché de payer les producteurs laitiers 
(en d'autres termes, envoient -ils parfois des chèques aux producteurs?) Ou 
bien les entreprises de manipulation de lait payent -elles les producteurs sur 
la base des calculs faits par les administrateurs du marché?  
d. Dans une réponse, les États -Unis ont indiqué que "Les FMMO réglementent les 
usines en fonction de l' endroit où s'effectuent les ventes et non en fonction de 
leur emplacement ." 
i. Comment les entreprises de manipulation de lait seraient -elles 
réglementées si elles transformaient et vendaient du lait liquide (classe I) 
uniquement pour le marché d'exportation ? Qu'en serait -il si elles 
fabriquaient et vendaient des produits laitiers (classes II -IV) uniquement 
pour le marché d'exportation?  
ii. Comment et où (au titre de quel FMMO) les entreprises de manipulation de 
lait seraient -elles réglementées si une partie de le ur production de lait 
liquide ou de produits laitiers était exportée?  G/AG/W/173  
- 31 - 
 
  iii. Par exemple, si une entreprise de manipulation de lait optant pour la mise 
en commun est habituellement réglementée au titre du FMMO du nord -est 
(car la plupart de ses produits laitiers sont actuellement vendus dans cette 
région) et exporte du fromage qu'elle a fabriqué, serait -elle soumise au prix 
de la classe  III du FMMO du nord -est pour le fromage ? Où (au titre de quel 
FMMO) serait réglementée une entreprise de manipulation produisant du 
lait liquide (classe  I) pour l'exportation?  
e. À la question du Canada concernant le Programme de fixation des prix à terme, 
les États -Unis ont répondu ce qui suit : "Le programme permet aux entreprises 
de manipulation réglementées de payer les producteurs conformément aux 
conditions d'un contrat à terme au lieu de payer le prix uniforme applicable du 
FMMO pour le lait mis en commun . Les entreprises de manipulation continuent 
de rendre compte au groupement FMMO à l'échelle du marché de la valeur 
d'utilisatio n classifiée de ce lait . L'USDA ne calcule pas de "taux d'utilisation" 
chez les producteurs laitiers pour ce programme ." 
i. Les États -Unis pourraient -ils expliquer l'objet du Programme de fixation des 
prix à terme ? De quelle façon profite -t-il aux producteurs  et de quelle façon 
profite -t-il aux entreprises de manipulation de lait?  
ii. Le programme a -t-il un effet sur le montant du prix composite versé aux 
producteurs, ou sur le prix composite payé par les entreprises de 
manipulation de lait ? Dans l'affirmative, comment et dans quelle mesure?  
iii. Pourquoi les entreprises de manipulation continuent -elles de rendre compte 
au groupement FMMO à l'échelle du marché si elles utilisent le Programme 
de fixation des prix à terme?  
iv. Étant donné que les entreprises de manipulation  continuent de rendre 
compte au groupement FMMO, le Département de l'agriculture doit disposer 
de statistiques ou de renseignements concernant les taux d'utilisation du 
Programme de fixation des prix à terme par les entreprises de manipulation 
de lait . Dans l'affirmative, les États -Unis pourraient -ils communiquer ces 
renseignements?  
Réponse des États-Unis d'Amérique  
 
1.  
a. Les États -Unis se sont  engagé s à fournir une réponse ultérieurement . 
b. Les États -Unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement . 
2. 
 
a.  
i. Les FMMO  prescrivent uniquement la mise en commun et la fixation des prix pour le 
lait qui est commercialisé et reçu dans une usine . Le lait mis en commun qui n'est 
pas utilisé dans un produit vendu pour la consommation humaine se voit appliquer la 
plus faible valeur d'utilisation pour le mois . Les pertes normales dans l'usine sont 
limitées à 1,5 %. Les pertes de l'exploitation à l'usine sont limitées à 0,5 % et sont 
également facturées à la classe de prix la plus faible . Au-delà d e ces limites, l es 
pertes normales dans l'usine et les pertes normales de l'exploitation à l'usine se 
voient appliquer la valeur d'utilisation la plus élevée de l'usine pour le mois en 
question . 
ii. La réponse est donnée dans la réponse à la question  2 a) i). Les producteurs ou leur 
coopérative reçoivent le prix uniforme sur le marché pour le lait mis en commun, 
quelle que soit son utilisation . G/AG/W/173  
- 32 - 
 
  iii. Généralement, le lait qui n'est pas commercialisé et reçu à l'usine (éliminé dans 
l'exploitation) n'est pas facturé ou  mis en commun au titre du FMMO . Des exceptions 
ont été faites en raison des capacités limitées de certaines usines . Dans ces cas, des 
documents sont fournis et le lait est mis en commun si l'administrateur du marché 
l'autorise . 
b. Le lait mis en commun et ut ilisé pour fabriquer du lait ultrafiltré est classé  selon 
l'utilisation du lait ultrafiltré ; par exemple, le lait ultrafiltré exporté pour fabriquer du 
fromage relèverait de la classe III . 
c. Comme suite à la réponse des États -Unis concernant le rôle des admi nistrateurs du 
marché du Département de l'agriculture : 
i. Les administrateurs du marché assurent une fonction d'échange  pour les sommes  
mises en commun au sein  du Fonds de règlement pour les producteurs . Tous les 
mois, l'administrateur du marché communique à chaque usine une comptabilité de sa 
valeur d'utilisation individuelle pour le lait mis en commun et lui indique si elle est 
débitrice ou créditrice  vis-à-vis du Fonds de règlement pour les producteurs . 
ii. Les FMMO  ne prescrivent pas la facturation des entreprises de manipulation . Ces 
entreprises sont tenues de payer leurs fournisseurs conformément aux valeurs 
minimales prévues par le FMMO.  
iii. Les administrateurs du marché ne facturent pas les entreprises de ma nipulation . 
Tous les mois, l'administrateur du marché communique à chaque usine une 
comptabilité de sa valeur d'utilisation individuelle pour le  lait mis en commun ainsi 
que le montant (prix composite) qu'elle doit à ses fournisseurs de lait, et lui indiqu e 
si elle est débitrice ou créditrice vis -à-vis du Fonds de règlement pour les 
producteurs . Les entreprises de manipulation qui sont débitrices transfèrent la 
somme en question  au Fonds de règlement pour les producteurs . Les entreprises de 
manipulation qui  sont créditrices reçoivent la somme en question . 
iv. Les versements aux producteurs sont effectués par les entreprises de manipulation 
sur la base des calculs de l'administrateur du marché . 
d.  
i. Les entreprises de manipulation  qui produis ent du lait liquide conventionnel pour le 
marché d'exportation et ne réalis ent pas de ventes dans les régions réglementées 
par les FMMO ne serai ent pas réglementée s au titre d'un FMMO , mais seulement  en 
tant qu'entreprise s de manipulation vendant ce lait uniquement dans une r égion non 
réglementée des États -Unis. Une entreprise de manipulation  qui ne  fabriqu e et vend  
que des produits relevant des classes II, III ou IV n'a pas à les mettre en commun . 
Une entreprise de manipulation fabricante peut mettre en commun ses réceptions de 
lait, si elle respecte les conditions de mise en commun d'un arrêté . 
ii. Si une entreprise de manipulation est intégralement réglementée par un FMMO, 
toutes les réceptions de lait de son usine sont régies par le FMMO, y compris le lait 
liquide pouvant être exporté et le lait utilisé dans les produits laitiers exportés . 
iii. Si l'entreprise de manipulation est intégralement réglementée par un FMMO, toutes 
ses réceptions de lait sont régies par ce FMMO , y compris le lait utilisé dans les 
produits laitiers exportés  ou vendu dans une région non réglementée des États -Unis. 
Les produits laitiers fabriqués seraient facturés  selon les prix des classes  II, III et IV, 
qui sont les mêmes dans tous les FMMO , quel que soit l'endroit où les produits 
fabriqués sont vendus . Les transformateurs de lait liquide sont réglementés par les 
FMMO en fonction de l'endroit où ils réalisent leurs ventes de lait ; s'ils sont 
intégralement réglementés par un arrêté, toutes les réceptions de lait de l'usine sont 
réglementées par ce FMMO . G/AG/W/173  
- 33 - 
 
  e.  
i. Le Programme de fixation des prix à terme  est un programme volontaire autorisant 
les producteurs laitiers et les entreprises de manipulation qui achètent leur lait à 
conclure des contrats à terme sur la quantité de lait que l'entreprise de manipulation 
utilise pour les produits laitiers non liquides . Un contrat à terme est une sorte 
d'instrument de gestion des risques qui permet aux producteurs et aux entreprises 
de man ipulation de "bloquer"  les prix, ce qui réduit les risques associés à la volatilité 
des prix  et des revenus, et renforce leur capacité à obtenir ou à conserver des 
financements . 
ii. Les producteurs ayant conclu un contrat à terme sont payés selon les termes du 
contrat . Les entreprises de manipulation continuent de rendre compte au 
groupement FMMO de la valeur d'u tilisation classifiée du lait mais elle s ne sont pas 
tenues  de payer le prix uniforme FMMO applicable pour le lait mis en commun . 
iii. Le Programme de fixation des prix à terme  est autorisé en vertu de la Loi sur 
l'agriculture de 1937, telle que mo difiée . La législation  pertinente  exempte les 
entreprises de manipulation ayant conclu des contrats à terme du paiement  au 
producteur  des prix composites  minimum ; elle ne les exempte pas de rendre compte  
au groupement FMMO de la valeur d' utilisation classi fiée du lait . 
iv. Les administrateurs du marché examinent les contrats à terme pour s'assurer qu'ils 
sont conformes aux réglementations . Les termes des contrats varient et  les contrats 
à terme ne sont pas exécutés par le programme FMMO . L'USDA n'établit pas de  
statistiques sur les taux d'utilisation . 
Observations complémentaires : en lien avec les exceptions mentionnées dans les réponses des 
États-Unis à la question  a. iii), le Canada a demandé aux États -Unis de préciser le nombre 
d'exceptions et la nature des conditions . Les États -Unis ont indiqué qu'aucune information n'était 
disponible à ce stade . 
 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Administration des engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  
2.1.1   El Salvador (G/ AG/N/SLV/48)  
AG-IMS n° 86072 : Question de l'Union européenne  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
L'UE note que ces dernières années, les taux d'utilisation de ce contingent tarifaire pour 
le fromage cheddar sont inférieurs à 35 %. El Salvador pourrait -il expliquer pourquoi ces 
taux sont si bas ? En particulier, l'UE est préoccupée par les éventuels effets négatifs que 
la gestion du contingent tarifaire par adjudication pourrait avoir, en empêchant une 
meilleure utilisation de cette concession en matière d'accès aux marchés.  
 
Réponse d 'El Salvador  
 
Le taux d'utilisation du contingent pour le fromage cheddar reflète les intérêts des acheteurs 
nationaux du produit et dépend des forces du marché que sont l'offre et la demande . Lorsqu'ils 
s'intéressent au nive au des importations de ce produit, les Membres doivent également garder à 
l'esprit la petite taille du marché salvadorien . El Salvador indique que le processus d'ouverture et 
d'attribution du contingent reste transparent et n'a pas changé par rapport aux a nnées 
précédentes où les taux d'utilisation étaient supérieurs . 
 G/AG/W/173  
- 34 - 
 
  2.2  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
2.2.1   Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  
AG-IMS n° 86040 : Question de la Thaïlande – Questions relat ives à la transparence  
Dans le tableau MA:2 pour l'année 2016, le Costa Rica a notifié que pour de nombreux 
produits, les contingents tarifaires n'étaient pas ouverts.  
a. Veuillez préciser pourquoi les contingents tarifaires n'étaient pas ouverts pour 
ces pro duits.  
b. Veuillez fournir des renseignements sur l'administration des contingents 
tarifaires pour ces produits.  
Réponse d u Costa Rica  
 
Le Costa Rica remercie la délégation de la Thaïlande pour la question portant spécifiquement sur 
l'administration des contingents tarifaires . Si certains contingents tarifaires ne sont pas ouverts, 
c'est parce que le taux de droit contingentaire pour ces produits est égal ou supérieur au droit 
d'importation NPF . Cela s'applique aux contingents tarifaires pour la viande de  porc, le maïs blanc 
et le maïs  jaune, le riz, le sucre, les œufs, le lard, les saucisses et les préparations à base de 
viande porcine ou bovine, et le tabac . Dans le cas du Costa Rica, la raison pour laquelle les 
contingents tarifaires à l'importation de l'OMC ne sont guère ou pas utilisés est essentiellem ent liée 
au marché et au fait  que les conditions d'accès aux contingents tarifaires bilatéraux sont plus 
avantageuses pour les importateurs . Le taux d'utilisation des contingents tarifaires ne dépend pas 
de la façon dont ils sont réglementés, étant donné que la même procédure est appliquée aux 
contingents bilatéraux et aux contingents multilatéraux . Le Costa Rica fait observer que pour de 
nombreux produits, le taux d'utilisation des contingents tarifaires bilatéraux est supérieur à 90 %. 
 
AG-IMS n° 86043 : Question de la Suisse  – Utilisation des contingents tarifaires  
Dans sa réponse à la question posée par la Suisse (AG -IMS n° 79078) à la 79ème réunion 
du Comité de l'agriculture, le Costa Rica a mentionné une modification apportée au 
Règlement général concernant la répartition et l'attribution des contingents tarifaires 
d'importation, dont le but était d'augmenter les taux d'utilisation de ses contingents 
tarifaires . Nous avons toutefois noté  que pour les p ositions tarifaires 0401 ( lait et crème 
de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants) et 0403 
(babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, képhir et autres laits et crèmes fermentés ou 
acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou 
aromatisés ou additionnés de fruits ou de cacao), les taux d'utilisation des contingents 
avaient baissé . Le Costa Rica pourrait -il fournir des renseignements actualisés sur la 
mise en œuvre de la modification qu'il a annonc ée et sur l'efficacité de cette dernière en 
termes d'augmentation des taux d'utilisation des contingents?  
 
Réponse d u Costa Rica  
 
Le Costa Rica remercie la délégation de la Suisse pour la question portant spécifiquement sur 
l'administration des contingents  tarifaires à l'importation . À l'issue des négociations sur les accords 
bilatéraux  de libre -échange, le Costa Rica a ouvert des contingents tarifaires pour des produits qui 
correspondent majoritairement à ceux qui sont autori sés au titre de ses engagements  
multilatéraux à l'OMC . Les conditions d'accès pour les contingents tarifaires bilatéraux incluent un 
taux contingentaire de 0 % et dans bon nombre de cas des volumes plus élevés . Tel est le cas pour 
les produits laitiers, pour lesquels le Costa Rica applique un droit NPF de 66 % avec un taux 
contingentaire OMC de 35 %. Dans le cas des accords bilatéraux, le taux contingentaire est de 0 %. 
Par conséquent, les personnes qui demandent à b énéficier des contingents tarifaires accordés dans 
le cadre de l'OMC les utilisent pour compléter leurs besoins en matière de produits et lorsque les 
conditions de transaction et de marché sont attractives . Le Costa Rica indique qu'il applique les 
mêmes ré glementations aux contingents tarifaires à l'importation de l'OMC et aux contingents 
tarifaires bilatéraux . Ces réglementations figurent dans le Décret exécutif n°  39938 du COMEX . G/AG/W/173  
- 35 - 
 
  2.3  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  
2.3.1   Japon (G/AG/ N/JPN/221)  
AG-IMS n° 86073 : Question de l'Union européenne – Calcul du niveau de déclenchement  
Dans sa notification, le Japon indique que le prix de déclenchement calculé n'a pas été 
basé sur une moyenne simple . Le Japon pourrait -il expliquer comment il a calculé le prix 
de déclenchement en question?  
 
Réponse du  Japon 
 
Le prix de déclenchement est calculé sur la base de la moyenne pondérée des données de 1986 et 
1987, aucune importation n'ayant été enregistrée en 1988 . 
 
2.4  Engagements en matière de soutien int erne (tableau DS:1)  
2.4.1   Colombie  (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/CORR.1, G/AG/N/COL/54)  
AG-IMS n° 86051 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la  
transparence (y compris le tableau DS:2)  
 
a. Les deux notifications G/AG/N/COL/51 et G/AG/N/COL/54  indiquent que pour 
différentes mesures, les dépenses ont connu d'importantes variations . En 
réponse aux questions AG -IMS n° 81078 et n° 81079, la Colombie a donné des 
détails sur les raisons de ces changements, par exemple une augmentation 
significative d es allocations budgétaires et la conduite de réformes 
institutionnelles.  
b. La Colombie prévoit -elle de présenter des notifications sous la forme du 
tableau  DS:2 concernant les changements qui ont affecté les différentes 
mesures exemptées des engagements de réduction?  
Réponse de  la Colombi e 
 
Dans le tableau  DS:2, la Colombie notifie des mesures exemptées de réduction conformément aux 
engagements contenus dans l'Accord sur l'agriculture . La Colombie a demandé des précisions à ce 
sujet et transmettra les rensei gnements complémentaires qu'elle recevra à sa capitale . 
 
Observations complémentaires : les États -Unis ont fait observer que le dernier tableau DS:2 de la 
Colombie avait été distribué en 2000 et ont demandé à la Colombie de présenter un nouveau 
tableau  DS:2 tenant compte des modifications apportées aux mesures exemptées des 
engagements de réduction . 
 
AG-IMS n° 86086 : Question du Canada  – Services de caractère général : services 
d'inspection  
 
Le Canada note que les dépenses consacrées aux services d'inspection  ont été réduites à 
zéro en 2015 . La Colombie pourrait -elle indiquer les changements spécifiques de 
politique qui ont entraîné la réduction à zéro des dépenses consacrées aux services 
d'inspection?  
 
Réponse de  la Colombi e 
 
Ces dernières années, le budget alloué aux services d'inspection a été consacré à  la construction 
d'un laboratoire de diagnostic qui n'est pas entré en service, d'où l'absence de dépenses en 2015 . 
Les dépenses reprendront après l'entrée en service du labor atoire . 
 G/AG/W/173  
- 36 - 
 
  AG-IMS n° 86085 : Question du Canada  – Services de caractère général : services de 
commercialisation et de promotion  
 
Le Canada note que les dépenses consacrées aux services de commercialisation et de 
promotion étaient beaucoup plus élevées en 2014 (274  million s de dollars  EU) qu'en 
2013 (44  million s de dollars  EU) et 2015 (77  million s de dollars  EU). La Colombie 
pourrait -elle expliquer les variations importantes des dépenses entre ces trois années?  
 
Réponse de  la Colombi e 
 
Comme la Colombie l'a indiqué dans ses réponses aux questionnaires de l'OMC en 2016, dans le 
cadre de sa stratégie de paix, le gouvernement a donné la priorité à l'investissement dans les 
biens et programmes publics d'intérêt général pour le secteur rural comme base de l'amélio ration 
des conditions dans la campagne colombienne . En 2014, le budget alloué aux programmes et 
projets dans le secteur agricole a été considérablement augmenté par rapport aux allocations 
passées, grâce à la croissance économique qu'enregistrait le pays à  l'époque . Le budget consacré 
aux investissements sectoriels a enregistré une augmentation annuelle de 28,6 % en 2013 et de 
49% en 2014 . Cette hausse des ressources a permis de renforcer la capacité institutionnelle des 
programmes existants, d'étendre leur portée et de dynamiser le développement du secteur rural . 
Les allocations budgétaires sectorielles pour 2014 ont également placé l'accent sur la promotion de 
l'économie agricole, par l'amélioration de la commercialisation à l'aide d'initiatives de renforce ment 
des chaînes de production . En 2015, le budget d'investissement pour le secteur agricole a diminué 
de 35,4 % en raison de la chute des recettes pétroliè res, ce qui a privé le p ays de ressources qui 
auraient sinon  été investies dans l'agriculture . 
 
AG-IMS n° 86050 : Question des États -Unis d'Amérique  – Services de caractère général : 
services de commercialisation et de promotion  
 
S'agissant du document G/AG/N/COL/51/Corr.1, on note que les valeurs notifiées par 
la Colombie pour les services de commercialisation et de promotion ont été notablement 
corrigées à la baisse pour 2012 et 2013 . Pour quelle raison?  
 
Réponse de  la Colombi e 
 
La version révisée contient une modification du tableau explicatif DS:1: "Mesures exemptées de 
l'engagement de réduc tion", à savoir la déduction des "Services de caractère général – Services de 
commercialisation et de promotion" de la valeur du soutien accordé au coton pour chaque année, 
étant donné qu'il a déjà été inclus dans le calcul de la MGS totale courante.  
 
2.4.2   Égyp te (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS n° 86017 : Question de l'Australie  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
L'Australie remercie l'Égypte pour sa notification sous la forme du tableau DS:1 figurant 
dans le document G/AG/N/EGY/3 qui porte  sur les années 2005/2006 à 2016/2017 . 
L'Australie pose les questions suivantes:  
a. L'Égypte effectue -t-elle des dépenses au titre de la catégorie verte autres que 
la Subvention pour la lutte contre les parasites, par exemple pour la recherche 
agricole, les s ervices de formation ou l'aide en cas de catastrophe?  
b. L'Australie note que la notification de l'Égypte ne mentionne aucun programme 
de soutien des prix du marché . Cependant, dans le cadre de l'examen de la 
politique commerciale de l'Égypte, le rapport du S ecrétariat (WT/TPR/S/367) 
indique que la Direction générale des approvisionnements (GASC) "achète une 
partie des récoltes de blé aux prix réglementés afin de garantir aux agriculteurs 
un revenu et d'orienter les décisions en matière de plantations, ainsi q ue pour 
constituer des stocks publics de produits alimentaires de base, qui seront 
transformés puis vendus au grand public à des prix subventionnés . L'État fixe 
les prix garantis et achète les récoltes aux agriculteurs avant la plantation, afin 
que ceux -ci puissent décider de produire ou non du blé".  G/AG/W/173  
- 37 - 
 
  Le tableau 4.8 du rapport du Secrétariat (reproduit ci -après) montre que la 
GASC a acheté entre 1,8 et 5,3  million s de tonnes de blé pendant la période 
visée par la notification de l'Égypte . L'Australie demande  à l'Égypte:  
i. d'expliquer pourquoi elle n'a pas fait figurer ce programme comme 
programme de soutien des prix du marché dans sa notification sous la forme 
du tableau DS:1? ; 
ii. de mettre à jour sa notification reproduite sous la cote G/AG/N/EGY/3 pour 
intégrer le soutien accordé au travers de ce programme de soutien des prix 
du marché et de mettre à jour le calcul de sa mesure globale du soutien 
totale courante.  
Tableau.1 – Évolution du prix (garanti) sortie exploitation et des prix à l'importation du 
blé, et de s volumes achetés aux agriculteurs nationaux par la GASC, 2005 -2016  
Année  Prix sortie exploitation 
(LE/t)  Prix à l'importation 
(LE/t)  Volumes achetés aux 
agriculteurs par la GASC 
(millions de t)  
2005  1 120,0 941,0 2,8 
2006  1 126,7 954,1 1,8 
2007  1 153,3 1 493,4 2,3 
2008  2 553,3 2 822,6 2,5 
2009  1 613,3 2 159,5 3,2 
2010  1 813,3 1 264,6 2,1 
2011  2 346,7 1 946,9 2,6 
2012  2 520,0 3 292,0 3,7 
2013  2 586,7 2 328,8 2,7 
2014  2 740,0 2 816,3 3,7 
2015  2 760,0 2 160,5 5,3 
2016  2 773,3 2 080,2 4,9 
Source:  renseignements communiqués par les autorités . 
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86087 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada note que l'Égypte a apporté d'importantes modifications méthodologiques 
dans sa notification récente en matière de soutien interne ; en particulier, l'Égypte utilise 
désormais les exercices financiers au lieu des années civiles et les montants ne sont 
plus notifiés en dollars  EU mais en livres égyptiennes.  
a. L'Égypte pourrait -elle expliquer pourquoi elle a présenté sa notification 
G/AG/N/EGY/3 en livres égyptiennes alors qu'elle utilisait auparavant le 
dollar  EU (G/AG/N/EGY/1)?  
b. L'Égypte pourrait -elle expliquer pourquoi  elle a basé sa notification 
G/AG/N/EGY/3 sur les exercices financiers alors qu'elle utilisait auparavant les 
années civiles (G/AG/N/EGY/1)?  
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86088 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
 
Le Canada reconnaît les efforts déployés par l'Égypte pour préparer et présenter sa 
notification annuelle concernant le soutien interne pour les années 2005/2006 à 
2016/2017 . Le Canada note que la notification précédente de l'Égypte concernant le G/AG/W/173  
- 38 - 
 
  soutien interne avait été présentée au Comité le 7 mai 1999 et portait sur les années 
1995, 1996, 1997 et 1998 . Si le Canada se félicite de pouvoir examiner la notification la 
plus réce nte de l'Égypte, il s'interroge néanmoins sur les années manquantes . L'Égypte 
pourrait -elle faire le point sur l'état de ces notifications?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86089 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
 
Le Canada note que la notification de l'Égypte n'inclut plus de mesures dans les 
catégories "Services de caractère général" et "Aide en cas de difficultés d'irrigation" . 
Les activi tés du Ministère de l'agriculture et de la mise en valeur des terres (MALR) 
englobent, d'après son site Web, le Laboratoire central pour les systèmes d'expertise 
agricole, qui fournit des services de vulgarisation/formation aux agriculteurs d'Égypte . 
De l'avis du Canada, ce type d'activité devrait entrer dans la catégorie "Services de 
caractère général" . L'Égypte pourrait -elle expliquer où figurent les dépenses 
correspondantes dans sa notification?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86090 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
 
D'après les systèmes de production agricoles de la FAO, l'irrigation est répandue en 
Égypte . L'Égypte pourrait -elle confirmer que le soutien interne lié à l'irrigation n'est plus 
accordé?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86075 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
 
L'UE remercie l'Égypte pour sa notification couvrant la période allant de 2005 à 2016.  
 
Après étude du rapport du Secrétariat à paraître sur l'examen de la politique 
commerciale de l'Égypte, il semble que l'Égypte utilise des formes de subventions autres 
que celles qui sont mentionnées dans la notification G/AG/N/EGY/3, par exemple le 
soutien au blé par l'intermédiaire des prix sortie exploitation garantis (point 4.19 et 
tableau 4.8 du rapport d'EPC du Secrétariat).  
 
L'Égypte p révoit -elle de présenter un addendum incluant cette subvention et les autres 
subventions mentionnées dans le rapport d'EPC?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86041 : Question de l'Ukraine  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
 
Premièrement, l'Ukraine souhaite remercier l'Égypte des efforts qu'elle a déployés pour 
présenter la dernière notification sous la forme du tableau DS:1 . Dans le même temps, 
nous notons  que des divergences apparaissent entre les renseignements relatifs à la 
politique agricole fournis dans le rapport d'examen de la politique commerciale de 
l'Égypte à paraître (voir paragraphe 5.8 du rapport de l'Égypte (WT/TPR/G/367) et G/AG/W/173  
- 39 - 
 
  paragraphes  4.19 et 4.27 du rapport du Secrétariat (WT/TPR/S/367)) et les 
renseignements limités fournis dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 
(G/AG/N/EGY/3) . L'Égypte pourrait -elle clarifier ces divergences?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir  une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86012 : Question de l'Australie  – Services de caractère général : lutte contre 
les parasites et les maladies  
 
L'Égypte liste une Subvention pour la lutte contre les parasites parmi les mesures 
exemptées de l'engagement  de réduction – "catégorie verte" . L'Égypte pourrait -elle 
fournir des détails supplémentaires sur les critères à remplir pour bénéficier de cette 
subvention ; sur la façon dont le montant de la subvention par producteur est calculé ; et 
sur la façon dont les  producteurs reçoivent les versements au titre de cette subvention?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86053 : Question des États -Unis d'Amérique  – Services de caractère général : 
lutte contre les parasites et les maladies  
 
Il est indiqué que sur la période allant de 2005 à 2016, les dépenses au titre de la 
Subvention pour la lutte contre les parasites ont suivi une tendance à la baisse, malgré 
des fluctuations.  
 
a. Quelle est la raison de cette tendance à la baisse?  
b. Quel est l'impact actuel de la tendance et quel sera -t-il à l'avenir, d'après les 
prévisions?  
c. Depuis 1995, l'Égypte a -t-elle modifié d'une quelconque manière la Subvention 
pour la lutte contre les parasites ? Dans l'affirmative, l'Égyp te notifiera -t-elle 
ces modifications dans une notification sous la forme du tableau DS:2?  
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86011 : Question de l'Australie  – Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
 
L'Australie note que l'Égypte a notifié des subventions à l'investissement dans le tableau 
explicatif  2 – Mesures exemptées de l'engagement de réduction  – "Programmes de 
développement" . L'Égypte pourrait -elle fournir des détails sur les critères que les 
producteurs doivent respecter pour obtenir cette subvention et sur le montant de la 
subvention proposée aux producteurs individuels, ainsi que toute autre information 
conce rnant le mode d'attribution et de versement de la subvention aux producteurs?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86091 : Question du Canada  – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
 
Le Canada a noté que l'Égypte ne déclarait plus de soutien au titre de la subvention aux 
engrais et de la subvention aux semences . L'Égypte pourrait -elle confirmer que ces deux 
mesures, qui figuraient dans la notification G/AG/N/EGY/1, n'existent plus?  
 G/AG/W/173  
- 40 - 
 
  Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86092 : Question du Canada  – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
 
L'Égypte pourrait -elle fournir des renseignements sur les types d'investissements qui 
sont autorisés au titre de son nouveau programme de subventions à l'investissement 
pour les producteurs a yant de faibles revenus ? Les investissements dans les engrais et 
les semences sont -ils autorisés au titre de ce programme ? L'Égypte pourrait -elle 
expliquer comment elle définit les "producteurs ayant de faibles revenus"?  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86076 : Question de l'Union européenne  – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
a. L'Égypte pourrait -elle explique r plus en détail les types de subventions incluses 
dans le tableau explicatif DS:2?  
b. L'Égypte pourrait -elle indiquer si les montants figurant dans le tableau 
explicatif  DS:2 incluent des subventions aux engrais, au diesel/à l'électricité ou 
à l'irrigation?  
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86054 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants 
disponibles  pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Tableau explicatif DS:2  
a. Les États -Unis croient comprendre que la Banque agricole d'Égypte, autrefois 
Banque principale de développement et de crédit agricole, a attribué des fonds 
d'un montant de 5,5 milliards de livres égyptiennes à environ 800  000 clients 
travaillant dans la production végétale (janvier -décembre  2016) . Ces prêts 
étaient accordés à un taux de rendement subventionné de 5 % par an dans le 
but de soutenir les  agriculteurs égyptiens.  
i. Veuillez confirmer l'exactitude de cette information.  
ii. S'agit -il de la mesure notifiée dans le tableau explicatif DS:2 : "Subventions 
à l'investissement pour les producteurs ayant de faibles revenus 
(programmes de crédit et de prêt agricoles)"?  
iii. Dans l'affirmative, veuillez expliquer l'écart entre la valeur notifiée par 
l'Égypte au titre de cette mesure et les fonds susmentionnés.  
iv. Dans la négative, veuillez indiquer la façon dont ces fonds sont notifiés ou la 
raison pour laquelle ils ne le sont pas.  
b. En novembre  2016, le Parlement a adopté une loi remplaçant la Banque 
principale de développement et de crédit agricole, fondée dans les années 
1930, par la Banque agricole d'Égypte, qui relève de la Banque centrale et non 
du Ministère de l' agriculture.]  G/AG/W/173  
- 41 - 
 
  i. Veuillez expliquer en quoi cette modification juridique affecte le soutien 
accordé aux producteurs agricoles.  
ii. Veuillez expliquer en quoi cette modification juridique affecte le 
fonctionnement général de la Banque agricole d'Égypte, y compris la façon 
dont la banque a reçu des fonds ou son implication actuelle ou future dans 
le financement du commerce.  
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
Observations complémentaires : l'Australie  a fait part de sa déception quant à l'absence de réponse 
de l'Égypte . L'Australie a souligné l'importance de la transparence au Comité de l'agriculture et a 
demandé à l'Égypte de répondre aux questions et de mettre à jour ses notifications . D'autres 
Membres ayant posé des q uestions, dont le Canada, l'Union européenne , l'Ukraine et les 
États-Unis, ont encouragé l' Égypte  à présenter des réponses à toutes les questions dans les 
meilleurs délais . La Nouvelle -Zélande a soulevé une préoccupation systémique au sujet du 
changement d e la devise de notification et a encouragé tous les Membres à s'abstenir de changer 
de devise de notification d'une année sur l'autre – il serait ainsi plus facile pour le Comité 
d'examiner et de comparer les notifications correspondant à différentes année s. 
 
2.4.3   Union européenne (G/AG/N/EU/34)  
AG-IMS n° 86025 : Question de l'Inde  – De minimis  
L'Union européenne pourrait -elle communiquer les données sur la valeur de la 
production pour le lait écrémé en poudre et le beurre listés dans le tableau 
explicatif  DS:4 pour les années 2005 à 2013?  
 
Réponse de  l'Union européenne  
 
Dans sa notification sous la forme du tableau DS:1, l'UE utilise EUROSTAT comme source pour ses 
données sur la valeur de la production . La base de données EUROSTAT sur la valeur de la 
production des produ its agricoles primaires n'inclut  pas le lait écrémé en poudre (ou le beurre) 
mais uniquement le lait, car elle mesure  la valeur des produits quittant l'exploitation . L'UE inclut la 
totalité du soutien accordé au lait écrémé en poudre dans la MGS t otale courante . 
 
2.4.4   Islande (G/AG/N/ISL/41)  
AG-IMS n° 86055 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Tableau explicatif DS:4  
Les États -Unis notent la MGS  par produit notifiée pour la viande d'ovins de 1,761  million  
de couronnes islandaises et la MGS par produit notifiée pour l'horticulture de 
277 million s de couronnes islandaises en 2016 (les deux valeurs ne sont pas ajustées en 
fonction de l'inflation) . D'après le rapport financier du Trésor public de l'Islande pour 
2016 (Ríkisreikningur 2016), le soutien accordé à la production ovine est de 
4,9 milliards de couronnes islandaises et le soutien accordé à la production de légumes 
est de 626,6  million s de cou ronnes islandaises . La source de données indiquée dans les 
deux documents est le Centre islandais de statistique.  
Veuillez expliquer les différences de données pour les deux produits, y compris les 
éventuelles différences de catégorisation dans les deux do cuments.  
 
Réponse de  l'Islande 
 
L'Islande s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/173  
- 42 - 
 
  AG-IMS n° 86093 : Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dans la liste  
 
Le Canada note que la MGS  totale courante de l'Islande a considérablement augmenté 
ces dernières années, jusqu'à atteindre 98 % du niveau d'engagement concernant la 
MGS totale en 2016 . Étant donné que la MGS totale courante est très proche de 
l'engagement pris par l'Islande en mati ère de soutien interne, l'Islande pourrait -elle 
donner des détails sur les mesures ou projets qu'elle entend mettre en œuvre pour 
respecter sa limite annuelle?  
 
Réponse de l'Islande  
 
L'Islande s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86044 : Question de la Thaïlande – Soutien des prix du marché  
 
Dans le tableau explicatif DS:5, l'Islande indique que le soutien des prix du marché était 
applicable à plusieurs produits tels que la viande de bœuf, la viande d'ovins et les œufs ; 
cependan t, il était également listé comme "sans objet" dans la colonne 4 (prix 
administré) du tableau . L'Islande pourrait -elle préciser si le soutien des prix du marché 
a été utilisé pour tous les produits listés dans le tableau explicatif DS:5 et, si tel est le 
cas, communiquer les valeurs pertinentes?  
 
Réponse de l'Islande  
 
L'Islande s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86013 : Question de l'Australie  – Soutien des prix du marché : production 
admissible  
 
L'Australie remercie l'Islande pour  sa notification concernant le soutien interne pour 
2016, figurant dans le document G/AG/N/ISL/41.  
 
L'Australie note que dans le tableau explicatif DS:5, l'Islande liste une production de lait 
admissible de 134 884 tonnes et indique comme source de données  le "Centre islandais 
de statistique" . É tant donné que le Centre islandais de statistique 
(http://www.statice.is , adresse consultée le 2 9 janvier ) indique que la production totale 
de lait de l'Islande s'élève à 150 322 tonnes en 2016, l'Islande pourrait -elle expliquer 
comment la production de lait admissible a été calculée dans le tableau explicatif DS:5?  
 
Réponse de l'Islande  
 
L'Islande s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
2.4.5   Inde (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS n° 86019 : Question de l'Australie  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Questions complémentaires de la 85ème réunion du Comité de l'agriculture  
L'Australie souhaite remercier l'Inde d'avoir communiqué des données sur la valeur de 
la production en réponse aux questions de l'Australie, des États -Unis, du Canada et de 
l'Union européenne (AG -IMS n ° 85102, 85020, 85093 et 85043) . L'Inde pourrait -elle 
fournir des renseignements sur la valeur de la production de chacune des légu mineuses 
listées dans le documen t G/AG/N/IND/11 – pois chiche, haricot urad, haricot mungo, 
pois cajan et lentilles?  
 
Réponse de  l'Inde 
 
L'Inde s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/173  
- 43 - 
 
  AG-IMS n° 86015 : Question de l'Australie  – Composantes et méthodologie (tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture)  
 
Dans le tableau explicatif DS:5, l'Inde indique que le prix de référence extérieur pour les 
légumineuses était de 345,66 dollars  EU/tonne en 2012 -2013 et 2013 -2014 . L'Australie 
note que dans ses  tableaux explicatifs concernant l'agriculture, l'Inde indique les prix de 
référence extérieurs ci -après pour les pois cajan, les haricots mungo, les haricots urad 
et les pois chiches:  
 
 Prix de référence extérieur/RS/t  Converti en $EU/t  – à titre  
indicatif uniquement* 
Pois cajan  5 243 391,26 
Haricot mungo  4 782 356,86 
Haricot urad  4 385 327,23 
Pois chiche  4 128 308,05 
* Converti au taux de change de 1986 -1989, 1 $EU = 13,4 Rs, conformément au document G/AG/N/11 . 
 
L'Inde  pourrait -elle répondre  aux questions suivantes:  
 
a. Veuillez décrire en détail comment le prix de référence extérieur de 
345,66  dollars  EU/tonne pour les légumineuses, indiqué dans le document 
G/AG/N/11, a été calculé.  
b. Quel prix de référence extérieur l'Inde utilise -t-elle pour rendre compte du 
soutien accordé aux lentilles, étant donné que ce produit n'est pas inclus dans 
ses tableaux explicatifs concernant l'agriculture et n'est pas non plus référencé 
dans la première notification de l'Inde sous la forme du tableau  DS:1 
(G/AG/N/IND/1)?  
c. L'Australie note que dans la notification de l'Inde pour 1995 -1996, le prix de 
référence extérieur pour les légumineuses – qui incluaient les pois chiches, les 
haricots urad, les haricots mungo et les pois cajan – était de 
345,66  dollars  EU/tonne . En 2004 -2005 et 2005 -2006 le prix de référence pour 
les légumineuses – qui incluent désormais les pois chiches, les haricots urad, 
les haricots mungo, les pois cajan et les lentilles – est tombé à 
307,85  dollars  EU/tonne ; et en 2012 -2013 et 2013 -2014 le prix de référence 
pour les légumineuses – qui incluaient les mêmes produits qu'en 2004 -2005 et 
2005 -2006 – est remonté à 345,66 dollars  EU/tonne.  
L'Inde pourrait -elle expliquer pourquoi elle a utilisé différents prix de référence 
pour les légumine uses dans chacune de ces trois notifications, et comment ces 
prix de référence ont été calculés?  
Réponse de  l'Inde 
 
Le prix de référence extérieur pour les légumineuses est basé sur la moyenne simple du prix de 
référence extérieur du pois cajan, du haricot  mungo, du haricot urad et du pois chiche . Ce prix de 
référence extérieur est utilisé pour calculer le soutien par produit accordé aux légumineuses . 
 
AG-IMS n° 86095 : Question du Canada  – Composantes et méthodologie (tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture)  
Le Canada note que la méthodologie utilisée pour établir le prix administré appliqué et le 
prix de référence extérieur fixé pour les légumineuses dans la notification de l'Inde sous 
la forme du tableau DS:1 diffère de la méthodologie utilisé e dans ses tableaux explicatifs 
concernant les engagements relatifs aux produits agricoles repris dans la Partie IV de sa 
Liste . Les tableaux explicatifs concernant l'agriculture listent les prix administrés 
appliqués et les prix de référence extérieurs pa r variété de légumineuses, tandis que la 
notification annuelle de l'Inde concernant le soutien interne utilise un prix administré 
appliqué et un prix de référence extérieur agrégés pour les légumineuses . En outre, 
dans la notification de l'Inde sous la for me du tableau DS (G/AG/N/IND/7), les lentilles G/AG/W/173  
- 44 - 
 
  ont été incluses dans la catégorie agrégée des légumineuses sans que la méthodologie 
explicative appropriée soit utilisée.  
a. L'Inde pourrait -elle expliquer la méthodologie utilisée pour établir le prix 
administr é appliqué et le prix de référence extérieur fixé pour la catégorie 
agrégée des légumineuses dans le tableau explicatif DS:5 de sa dernière 
notification sous la forme du tableau DS:1 (G/AG/N/IND/11)?  
b. L'analyse du Canada montre que le prix administré appliq ué figurant dans la 
dernière notification de l'Inde a été estimé en utilisant la moyenne simple des 
prix des légumineuses de la catégorie agrégée, y compris les lentilles, tandis 
que le prix de référence extérieur fixé correspond à la moyenne simple des pr ix 
des légumineuses listées dans les tableaux explicatifs concernant les 
engagements relatifs aux produits agricoles repris dans la Partie IV de la Liste, 
qui n'incluent pas les lentilles . Le prix des lentilles étant sensiblement inférieur 
à celui des quat re autres légumineuses de cette vaste catégorie, cela a fait 
baisser le prix administré appliqué pour la catégorie, tout en maintenant le prix 
de référence extérieur fixé relativement plus élevé.  
i. L'Inde pourrait -elle expliquer pourquoi le soutien des prix du marché pour 
les lentilles n'a pas été notifié séparément, étant donné que la méthodologie 
du prix extérieur de référence pour les légumineuses ne tient pas compte de 
cette légumineuse?  
ii. Pourquoi l'Inde notifie -t-elle le soutien des prix du marché pour le s 
légumineuses de façon agrégée plutôt que par type de légumineuse?  
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86016 : Question de l'Australie – Soutien des prix du marché  
a. Dans le tableau explicatif DS:5 du document G/AG/N/IND/11 pour 2012 -2013, 
le soutien des prix du marché calculé est de 31,93  million s de dollars  EU. S i l'on 
utilise les chiffres fournis par l'Inde pour le prix administré appliqué (678,31), 
le prix de référence extérieur (345,66) et la produ ction admissible (0,10), le 
soutien des prix du marché devrait en fait s'élever à 33,265  million s de 
dollars  EU. L 'Inde pourrait -elle vérifier ses calculs?  
b. Dans le document G/AG/N/IND/11, l'Inde indique que pour les légumineuses, 
la production admissible é tait de 0,1  million  de tonnes en 2012 -2013 et de 
0,05 million  de tonnes en 2013 -2014 . L'Inde pourrait -elle donner des détails 
sur la façon dont elle a calculé la production admissible pour les légumineuses ? 
L'Inde pourrait -elle indiquer la répartition des achats de légumineuses par type 
de produit – pois chiches, haricots urad, haricots mungo, pois cajan et lentilles?  
Réponse de  l'Inde 
 
Les données de la notification concernant le soutien interne sont arrondies à la deuxième 
décimale . Les don nées exactes so nt les suivantes : 1) prix administré appliqué 
(678, 308823529412), 2)  production  admissible (0, 096), prix de référence extérieur  (345,66). Sur 
cette base, le soutien des prix du marché pour les légumineuses  (2012 -2013) était de  
31,93428  million s de dollars  EU. 
 
Une partie seulement de l'excédent commercialisable fourni par les agriculteurs et conforme aux 
spécifications requises est achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien 
minimaux . La production admissible correspond donc à  la quantité effectivement achetée aux prix 
administrés . 
 G/AG/W/173  
- 45 - 
 
  AG-IMS n° 86014 : Question de l'Australie – Soutien des prix du marché  
L'Australie note que l'Inde a déclaré un soutien des prix du marché aux légumineuses en 
2012 -2013 et 2013 -2014 . L'Inde pourrait -elle répondre aux questions suivantes:  
a. L'Australie note que l'Inde utilise des prix de soutien minimaux distincts pour 
les pois chiche s, les pois cajan, les haricots urad, les haricots mungo et les 
lentilles . L'Inde peut -elle expliquer pourquoi elle a rassemblé ces produits dans 
une seule catégorie (légumineuses) aux fins du calcul du soutien des prix du 
marché?  
b. L'Australie note qu'en 2013 -2014, les prix de soutien minimaux effectifs des 
légumineuses étaient les suivants:   
 Prix de soutien minimaux 
2013/ 2014 
(Rs/quintal)  Prix de soutien 
minimaux 2013/ 2014 
(Rs/t)  $EU/t* 
Pois cajan  4 300 43 000 710,74 
Haricot mungo  4 500 45 000 743,80 
Haricot urad  4 300 43 000 710,74 
Pois chiche  3 100 31 000 512,39 
Lentilles  2 950 29 500 487,60 
* Converti au taux  de change de 2013 -2014, 1 $EU = 60,5 Rs, conformément au 
document  G/AG/N/11 . 
 
c. Dans le tableau explicatif DS:5, l'Inde indique que le prix administré pour les 
légumineuses était de 678,31 dollars  EU/tonne en 2012 -2013 et de 633,06 
dollars  EU/tonne en 2013 -2014 . L'Inde pourrait -elle expliquer en détail 
comment elle a calculé ces deux chiffres?  
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86108 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Tableau  explicatif DS:5  
 
a. Dans le document G/AG/N/IND/11, il est indiqué que l'Inde a déclaré un 
soutien des prix du marché pour les pois cajan, les haricots mungo, les haricots 
urad, les pois chiches et les lentilles, pour toutes les années notifiées, à 
l'excepti on de 2011/2012 ; cependant, l'Inde a annoncé un prix de soutien 
minimal pour chaque produit et chacune des années notifiées, y compris 
2011/2012.  
i. Veuillez indiquer si l'Inde a ou non effectué des achats de ces produits en 
2011/2012.  
ii. Veuillez également indiquer si l'Inde aurait acheté les produits cette 
année -là si les prix du marché avaient chuté en deçà des prix de soutien 
minimaux administrés (annoncés).  
iii. Si l'Inde n'a pas acheté ces produits en 2011/2012, veuillez expliquer en 
quoi la mise en œuvre du  programme a été différente en 2012/2013 et 
2013/2014, lorsque le soutien des prix du marché était également notifié, 
par rapport à l'année 2011/2012 où aucun soutien des prix du marché n'a 
été déclaré . Veuillez inclure des références à des décrets ou règl ements 
gouvernementaux ou à d'autres communications qui expliquent cette 
différence.  
b. Dans le document G/AG/N/IND/11, on constate que l'Inde a rassemblé les 
pois chiches, les pois cajan, les haricots urad, les haricots mungo et les lentilles G/AG/W/173  
- 46 - 
 
  sous la catégor ie "légumineuses" dans le tableau explicatif DS:5 comme une 
mesure unique de soutien des prix du marché . Cependant, on note également 
que l'Inde a annoncé des prix de soutien minimaux (prix administrés 
appliqués) distincts pour chacune des légumineuses et qu'ils sont désagrégés 
dans les tableaux explicatifs de l'Inde concernant l'agriculture . Par exemple, en 
2012/2013, l'Inde a annoncé les prix de soutien minimaux distincts ci -après : 
pois cajan : 38 500 Rs/tonne ; haricot mungo : 44 000 Rs/tonne ; haricot urad : 
43 000 Rs/tonne ; pois chiche : 28 000 Rs/tonne ; et lentilles 28  000 Rs/tonne . 
Pourtant, le prix de soutien minimal/prix administré appliqué notifié est 
d'environ 36  900 Rs/tonne (prix converti en roupies en utilisant le taux de 
change notifié pour 2012/201 3). 
i. Veuillez expliquer pourquoi ces légumineuses ont été rassemblées dans une 
même catégorie alors que des prix administrés appliqués distincts sont 
annoncés pour chacune d'entre elles.  
ii. Veuillez communiquer les calculs du soutien des prix du marché réalisé s 
pour chaque produit bénéficiant d'un prix administré appliqué distinct pour 
chaque année visée par la notification G/AG/N/IND/11.  
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86094 : Question du Canada – Soutien  des prix du marché : production 
admissible  
Le Canada note que dans sa première notification concernant le soutien interne 
(G/AG/N/IND/1), l'Inde a utilisé la production totale comme "production admissible" 
pour calculer le soutien des prix du marché accord é aux légumineuses (STDS:5), mais 
que dans les notifications ultérieures elle a utilisé les quantités achetées dans le cadre 
de marchés publics.  
a. L'Inde pourrait -elle fournir des renseignements sur le changement de politique 
qui est à l'origine de ce passag e de la production totale aux quantités achetées 
ainsi que les détails des lois ou règlements spécifiques qui limitent le volume 
de la production admissible devant être achetée par le gouvernement?  
b. Comment l'Inde s'assure -t-elle que le prix de soutien mini mal pour les 
légumineuses ne génère pas de distorsions du marché en affectant le prix de 
vente des légumineuses qui ne font pas l'objet de marchés publics?  
Réponse de  l'Inde 
 
Une partie seulement de l'excédent commercialisable fourni par les agriculteurs e t conforme aux 
spécifications requises est achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien 
minimaux . La production admissible correspond donc à la quantité effectivement achetée au prix 
administré . 
 
Observations complémentaires : les États-Unis ont souligné leur point de vue selon lequel, dans la 
mesure où l'Inde a annoncé pour chaque type de légumineuse des valeurs individuelles et 
distinctes pour les prix de soutien minimaux/prix administrés , sa notification devrait refléter la 
politique effective . Les États -Unis ont également fait observer que la notification désagrégée du 
soutien pour chaque type de légumineuse serait cohérente avec la façon dont l'Inde  avait notifié le 
soutien des prix du marché pour chaque légumineuse dans ses tab leaux explicatifs concernant 
l'agriculture . L'Australie a repris à son compte les observations des États -Unis. Le Canada et 
l'Union européenne ont déploré l'absence de réponse de l'Inde à certaines questions et souligné 
leur intérêt commercial et systémiqu e pour le sujet . 
 G/AG/W/173  
- 47 - 
 
  2.4.6   Jordanie (G/AG/N/JOR/19/R EV.1, G/AG/N/JOR/20/R EV.1) 
AG-IMS n° 86096 : Question du Canada – Aide alimentaire intérieure  
Le Canada a remarqué que la description de la mesure d'aide alimentaire dans le tableau 
explicatif  DS:1 était passée de "Dépenses budgétaires relatives aux subventions versées 
aux consommateurs pour le pain, le sucre, le riz et le lait en poudre" à "Dépenses 
budgétaires relatives aux subventions versées aux consommateurs pour le pain" 
uniquement.  
a. La Jordanie pourrait -elle c onfirmer que ce programme est désormais applicable 
au pain uniquement, et indiquer la raison de ce changement?  
b. La Jordanie pourrait -elle indiquer si une nouvelle mesure sera prise concernant 
le sucre, le riz et le lait en poudre?  
Réponse de  la Jordan ie 
 
La Jordan ie s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86022 : Question de l'Australie – Taux d'inflation excessifs  
L'Australie remercie la Jordanie d'avoir fait preuve d'une transparence accrue dans ses 
notifications G/AG/N/JOR/20/R ev.1 et G/AG/N/JOR/19/R ev.1, qui incluent les calculs 
de la MGS sans ajustement en fonction de l'inflation.  
L'Australie souhaite que la Jordanie fournisse d'autres renseignements pour expliquer 
pourquoi elle allègue des taux d'inflation excessifs et pour perme ttre aux Membres de 
mieux évaluer l'allégation de la Jordanie selon laquelle des taux d'inflation excessifs 
affectent sa capacité de se conformer à ses engagements en matière de soutien interne.  
a. La Jordanie peut -elle communiquer les taux d'inflation annuel s pour les années 
visées par les notifications – 2013 à 2014?  
b. La Jordanie allègue qu'en 2013 et 2014, le taux d'inflation était de 77 % sur la 
base des prix moyens à la consommation de la période 1997 -2013/2014 . La 
Jordanie peut -elle communiquer le taux d'inflation annuel pour ces années 
(1997 -2013 et 1997 -2014)?  
c. La Jordanie peut -elle expliquer pourquoi elle a ajusté le prix de référence 
extérieur en fonction de l'inflation pour le blé mais pas pour l'orge, dans ses 
notifications concernant le soutien int erne pour 2013 et 2014?  
Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86097 : Question du Canada  – Taux d'inflation excessifs  
 
Le Canada se félicite de l'engagement en faveur de la transparence de la Jordanie, qui a 
fourni dans sa notification concernant le soutien interne des chiffres avec et sans 
ajustement . Lors de réunions antérieures, le Canada a fait observer que le paragraphe  8 
de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture dispose que le "prix de référence extérieur 
fixé" doit être fixe et invariable et, par conséquent, ne permet aucun ajustement, y 
compris en fonction de l'inflation . Le Canada note que, dans les documents 
G/AG/N/JOR/19/Rev.1 et G/AG/N/JOR/20/Rev.1, la note  de bas de page 1 du tabl eau 
STDS:5 indique respectivement un taux d'inflation cumulé de "77 % sur la base du prix 
moyen à la consommation pour la période 1997 -2013" et de "77 % sur la base du prix 
moyen à la consommation pour la période 1997 -2014" . La Jordanie pourrait -elle 
communi quer le taux d'inflation annuel pour 2013 et 2014?  G/AG/W/173  
- 48 - 
 
  Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86077 : Question de l'Union européenne  – Taux d'inflation excessifs  
La Jordanie indique dans le tableau explicatif DS:5 pour l'année civile 2013 que le taux 
d'inflation en 2013 était de 77 % sur la base du prix moyen à la consommation pour la 
période 1997 -2013 . L'UE croit comprendre qu'il s'agit d'un taux d'inflation agrégé sur la 
période 1997 -2013 . Le taux d 'inflation annuel moyen sur ces 17 années serait alors de 
4,52%. D'après les données de la Banque mondiale, l'inflation mondiale sur la même 
période était en moyenne de 4,26 %. Compte tenu de cela, la Jordanie pourrait -elle 
répondre aux questions suivantes:  
a. Comment définirait -elle l'expression "taux d'inflation excessif" qui figure au 
paragraphe  18:4 de l'Accord sur l'agriculture?  
b. Pourquoi considère -t-elle son taux d'inflation "excessif" alors qu'il est très 
proche de la moyenne mondiale?  
Réponse de  la Jorda nie 
 
La Jordanie s'est engagée à respecter ses engagements en matière de soutien interne, 
conformément au paragraphe 4 de l'article 18 de l'Accord sur l'agriculture qui dispose clairement 
que les Membres prendront dûment en compte l'influence de taux d'inf lation excessifs . 
 
Le prix de référence extérieur fixe dépend de la durée de la période (1994 -1996) . Il y a donc un 
écart énorme entre le prix réel sur le marché mondial et le prix de référence extérieur fixe . 
L'élément subvention est nettement surévalué si on compare les prix administrés actuels à un prix 
de référence fixe, ce qui est irréaliste . 
 
Le taux d'inflation annuel en Jordanie est en moyenne de 3,60 %. L'utilisation du taux d'inflation et 
du prix à la consommation moyen donnera aux Membres la poss ibilité de se conformer à leurs 
engagements en matière de soutien interne . 
 
En l'absence de solution permanente, la sécurité alimentaire dans les pays en développement sera 
négativement affectée  par le plafonnement actuel du soutien interne, qui est bloqué  à 10% de la 
production et est considéré à tort comme une subvention ayant un effet de distorsion des 
échanges ; par conséquent, la Jordanie encourage les Membres de l'OMC à prendre des mesures 
pratiques et sérieuses pour mettre en œuvre la Décision de Bali  sur la détention de stocks publics . 
 
Selon les données de la Banque mondiale, sur la période 1997 -2015, le taux d'inflation de la 
Jordanie a été de 4,52 % par an en moyenne . Si les Membres s'intéressent plus particulièrement 
au secteur jordanien des céréal es, ils constateront la présence d'un taux d'inflation cumulé élevé 
(68%-77%) à partir de la période de référence (1994 -1996).  
 
Le Royaume hachémite de Jordanie  subit une pression démographique en raison de l'afflux de 
réfugiés des pays voisins . En tant qu e pays doté de ressources naturelles et économiques limitées 
et entièrement dépendant des importations de carburants, la Jordanie rencontre des difficultés à 
satisfaire les prescriptions fondamentales liées à cette hausse démographique . 
 
Observations compl émentaires : l'Union européenne  a indiqué qu'elle ne partageait pas l 'avis de la 
Jordanie selon lequel la méthode consistant à utiliser les prix de référence extérieurs fixes dans 
l'Accord sur l'agriculture était "irréaliste" . La Nouvelle -Zélande a souligné  que l'article 18:4 ne 
prévoyait pas de méthode ou de fondement juridique permettant l'ajustement des prix de 
référence extérieurs fixes des Membres . Du point de vue de la Nouvelle -Zélande, l'Accord sur 
l'agriculture disposait uniquement que le Comité devr ait prendre en compte les taux d'inflation 
excessifs, c'est -à-dire ceux qui sont supérieurs à une tendance moyenne, lorsqu'il évalue le 
respect par les Membres de leurs obligations . Par ailleurs, la Nouvelle -Zélande a souligné que les 
Membres avaient pris une décision délibérée sur les prix de référence fixes afin de s'assurer que le 
niveau du soutien des prix du marché diminuait au fil du temps . La Nouvelle -Zélande soutenait G/AG/W/173  
- 49 - 
 
  fermement cette disposition et était en désaccord avec certaines des observations faites par la 
Jordanie dans ses réponses . 
 
2.4.7   Maurice (G/AG/N/MUS/7)  
AG-IMS n° 86021 : Question de l'Australie  – Classification des mesures  
L'Australie remercie Maurice pour sa notification concernant le soutien interne figurant 
dans le document G/AG/N/MUS/7.  
L'Australie note que les programmes ci -après ont été listés dans le tableau explicatif 
DS:9 comme MGS autre que par produit en 2015 -2016 et 2016 -2017 : Producteurs de 
fruits (filets à chauves -souris) ; Programme en faveur des éleveurs de bovins (Maurice) ; 
Programme en faveur de fermes d'élevage de caprins reproducteurs ; Exploitations de 
reproduction de bovins/caprins, y compris à Rodrigues ; Programme d'élevage de 
génisses ; Programme de soutien au secteur du thé.  
Maurice pourrait -elle expliquer pourquoi ces p rogrammes sont inclus dans la catégorie 
"MGS autre que par produit" alors qu'il semble s'agir d'un soutien accordé à des 
secteurs de production spécifiques?  
 
Réponse de  Mauri ce 
 
La question soulevée par l'Austr alie est tout à fait pertinente  et Maurice doi t prendre les mesures 
nécessaires pour notifier à l'avenir ces mesures au titre de la MGS par produit . Il convient de noter 
que pour les pays en développement, les politiques par produit dont la valeur est inférieure à 10 % 
de la valeur de la production (dé part exploitation) sont exemptées de la MGS . Ainsi, pour Maurice, 
ces mesures de soutien seraient exemptées au titre de la notion "de minimis ". 
 
2.4.8   Moldova, République de (G/AG/N/MDA/11)  
AG-IMS n° 86056 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis notent que dans sa première notification concernant le soutien interne, 
Moldova a inclus les taux de change de la monnaie locale en droits de tirage spéciaux 
(DTS) . Toutefois, dans les notifications récentes de Moldova, aucun taux de change n'a 
été fourni . Les États -Unis apprécient que Moldova ait communiqué ces taux de change 
en réponse à la question n°  83092.  
a. Veuillez indiquer le taux de change annuel utilisé pour notifier le soutien d ans 
le document G/AG/N/MDA/11.  
b. Dans un souci de transparence, Moldova envisagerait -elle d'inclure les taux de 
chang e dans ses futures notifications?  
Tableau DS:2  
c. En réponse à la question AG -IMS n° 83092, Moldova a indiqué en mars  2017 
qu'une notification s ous la forme du tableau DS:2 serait présentée sous peu ; 
cependant, cela fait presque un an et aucune notification n'a été présentée . 
Veuillez fournir des renseignements actualisés sur la date à laquelle les 
notifications appropriées seront présentées.  
Réponse de  la République de  Moldova  
 
Moldova s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/173  
- 50 - 
 
  AG-IMS n° 86057 : Question des États -Unis d'Amérique  – Classification des mesures  
 
Tableau explicatif DS:1  
 
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 83092, Moldova a indiqué que la mesure 
notifiée, relative aux "versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles", 
respectait les critères énoncés au paragraphe 8 de l'Annexe 2, car l'embargo sur les 
exportations imposé par la Fédération de R ussie était considéré comme une situation de 
crise . Toutefois, une interdiction d'importer ne semble pas correspondre à une 
"catastrophe naturelle ou une calamité similaire" telle que décrite au paragraphe 8 a) . 
Veuillez fournir des détails additionnels su r la façon dont les versements aux 
producteurs sont effectués.  
 
Réponse de la République de Moldova  
 
Moldova s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
2.4.9   Norvège (G/AG/N/NOR/94)  
AG-IMS n° 86042 : Question de l'Ukraine  – Versements fondés sur 85 % ou moins du 
niveau de base de la production  
Depuis l'année civile 2014, la Norvège a introduit une nouvelle mesure de la catégorie 
bleue, à savoir le "Programme de soutien visant à accroître la qualité de la viande 
bovine" . Sa valeur monétaire est passée de 135,9  million s de couronnes norvégiennes 
en 2014 à 191,5  million s de couronnes norvégiennes en 2016 . Cela représente un 
soutien de la catégorie bleue aux producteurs considérable et possiblement lucratif, 
étant donné qu'il a augmenté de 40 % en seulement  trois ans . Nous rappelons  que les 
mesures de la catégorie bleue doivent démontrer une politique de limitation de la 
production et que la Norvège n'a pas eu l'occasion de répondre à des questions sur la 
catégorie bleue (d'après le système AG -IMS) depuis 19 99. 
La Norvège pourrait -elle donner des éléments utiles sur le contexte politique ainsi que 
des informations sur sa nouvelle mesure introduite en 2014 et sur l'importance de la 
hausse des dépenses liées à l'objectif de limitation de la production de la Nor vège au 
titre de la catégorie bleue?  
 
Réponse de  la Norvège  
 
La Norvège a présenté une nouvelle notification sous la forme du tableau DS:2 pour le 
"Programme de soutien visant à accroître la qualité de la viande bovine" en 2015 . La Norvège 
invite les Membr es à se référer à cette notification pour obtenir des renseignements sur le 
programme . L'objectif est d'accroître la qualité de la production bovine norvégienne . 
 
La quantité maximale admissible a été calculée sur la base de la production antérieure enregi strée 
pour la période de trois ans précédant l'adoption du programme . Le programme ayant été adopté 
par le Parlement en 2013, la période de base couvre par conséquent les années 2010 à 2012 . Les 
quantités antérieures enregistrées pour ces années étaient de  58,8 million s de kilos, 60,4  million s 
de kilos et 59,0  million s de kilos, respectivement . En conséquence, le niveau de base de la 
production est de 59,4  million s de kilos et la quantité maximale de soutien admissible pour la 
viande bovine est de 50,49  millions de kilos (85 % du niveau de base) . 
 
L'augmentation du soutien sur la période 2014 -2016 s'explique principalement par le fait qu'au 
cours de la première année (2014), le soutien n'a été accordé que pour 10 mois, tandis qu'il a été 
accordé pendant 12 mois en 2015 et 2016 . 
 
Observations complémentaires : l'Argentine et la Nouvelle -Zélande ont fait part de leur 
préoccupation systémique concernant l'augmentation du soutien accordé par la Norvège au titre de 
la catégorie bleue . L'Argentine analyserait la réponse de la Norvège pour déterminer les effets 
potentiels du programme et sa compatibilité avec la catégorie bleue . La Nouvelle -Zélande a invité 
les Membres à accorder une attention particulière à la catégorie b leue dans le contexte des futures G/AG/W/173  
- 51 - 
 
  négociations, étant donné la hausse notable des dépenses de la Norvège au titre de cette 
catégorie . 
 
AG-IMS n° 86018 : Question de l'Australie – Soutien des prix du marché : production 
admissible  
 
L'Australie remercie la Norvège pour sa notification récente sous la forme du 
tableau  DS:1 pour 2016, figurant dans le document G/AG/N/NOR/94 . L'Australie note 
que dans le tableau explicatif DS:5, la Norvège liste une série de chiffres sur la 
production admissible qui ne correspo ndent pas aux statistiques officielles de l'Office 
norvégien de la statistique sur la production totale.  
 
 Production de 2016  
(milliers de t/millions de l)  
 Office norvégien de la statistique  G/AG/N/NOR/94  
Blé 286 287 
Orge 574 598 
Avoine  330 343 
Lait de chèvre  21,4 20,4 
Lait 1 526,2 1 522,80 
Porc 137,7 127,9 
 
La Norvège pourrait -elle expliquer les écarts entre ces chiffres, y compris en répondant 
aux questions suivantes:  
 
a. Pourquoi la Norvège n'a -t-elle pas utilisé les chiffres de la production tels que 
publiés par l'Office norvégien de la statistique dans son calcul de la production 
admissible?  
b. La Norvège limite -t-elle le volume des stocks qui bénéficieront d'un soutien des 
prix du marché?  
c. Quelle est la base du calcul de la production admissible effe ctué par la Norvège 
pour les produits ci -dessus dans la notification G/AG/N/NOR/94?  
Réponse de  la Norvège  
 
a. Les chiffres présentés par l' Australie  pour le blé, l'orge et l'avoine correspondent aux 
chiffres  tels que  publiés par l'Office norvégien de la statistique le 19 janvier  2017 
(https://www.ssb.no/jord -skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/korn/aar ). Basés sur des 
prévisions, ces chif fres sont préliminaires . Les chiffres mis à jour de l'Office norvégien de 
la statistique ( https://www.ssb.no/jord -skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/korn ) sont 
conformes à la not ification sous la forme du tableau  DS:1 figurant dans le document  
G/AG/N/NOR/94 . Ces chiffres mis à jour incluent la production de semences , qui ne peut 
bénéficier du prix administré appliqué . Cela explique la différence entre les chiffres de 
l'Office norv égien de la statistique et les volumes de production notifiés . 
S'agissant du lait, la production admissible correspond aux quantités de lait livrées aux 
laiteries . Les volumes consommés ou transformés dans les exploitations ne sont pas 
inclus dans les volu mes notifiés car ils ne peuvent bénéficier du prix administré appliqué, 
mais ils sont inclus dans les chiffres de l'Office norvégien de la statistique . 
S'agissant du porc, la production admissible n'inclut ni la viande consommée dans 
l'exploitation ni la v iande de truie et de verrat . Ces données sont incluses dans les 
chiffres de l'Office norvégien de la statistique . 
b. Non. 
c. Les calculs de la production admissible effectués par le Norvège sont basés sur 
l'Annexe  3 de l'Accord sur l'agriculture . Toute la production pouvant bénéficier du prix 
administré appliqué est prise en compte dans les calculs . G/AG/W/173  
- 52 - 
 
  Observations complémentaires : l'Australie  a estimé que toute la production devrait pouvoir 
bénéficier du soutien des prix du marché, y compris les quantités  consommé es ou transformé es 
dans les exploitations, et pourrait poser des questions complémentaires sur ce point à l'avenir . La 
Nouvelle -Zélande a repris à son compte les observations de l'Australie et a indiqué que le choix 
d'un agriculteur de ne pas vend re sa production à une usine de transformation ne signifiait pas que 
le produit n'était pas admis à bénéficier du  soutien . La Nouvelle -Zélande a encouragé la Norvège à 
ajuster la notification et à la soumettre de nouveau . L'Union européenne  a souscrit aux 
observations de l' Australie  et de la Nouvelle -Zélande . 
 
AG-IMS n° 86098 : Question du Canada  – Soutien des prix du marché : production 
admissible  
 
Dans le tableau explicatif DS:5 de la Norvège, on observe une baisse notable du montant 
de la production admissible déclaré pour le blé en 2016 . En conséquence, le soutien des 
prix du marché pour le blé est tombé de 851,1  million s de couronnes norvégiennes en 
2015 à 600,5  million s de couronnes norvégiennes en 2016 . La Norvège pourrait -elle 
expliquer cette dim inution de la production admissible pour le blé en 2016?  
 
Réponse de  la Norvège  
 
Le niveau de la production de blé en Norvège varie en fonction des conditions météorologiques . En 
2016, les conditions de la production de blé étaient moins bonnes que l'année précédente, à cause 
de la faiblesse des températures et de l'importance des précipitations tout au long de la campagne 
de production . Par conséquent, la qualité du blé ne répondait pas aux critères du blé destiné à la 
consommation humaine . La diminution de la part du blé destiné à la consommation humaine a 
entraîné une baisse du soutien des prix du marché entre 2015 et 2016 . 
 
Observations complémentaires : le Canada a indiqué qu'il pourrait suivre  l'exam en par la Norvège 
de la qualité du blé aux fins de la détermination de la production admissible . Au Canada, la 
pratique nationale consistait à inclure les fourrages  utilisé s sur l'exploitation dans la production 
admissible pour le blé . L'Union européenne  a dit qu'elle incluait également l'intégralité de la 
production de blé dans le calcul du soutien des prix du marché, même si l'intervention ne visait 
que le  blé destiné à la boulangerie . 
 
2.4.10   Thaïlande (G/AG/N/THA/85)  
AG-IMS n° 86099 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada apprécie que la Thaïlande ait présenté récemment sa notification sous la 
forme du tableau DS:1 qui couvre les années civiles 2014, 2015 et 2016 . Cependant, la 
précédente notificati on de la Thaïlande sous la forme du tableau DS:1 
(G/AG/N/THA/75) portait sur l'année civile 2008 . Au cours des années intermédiaires, 
le soutien accordé au secteur thaïlandais du riz a fait l'objet d'un certain nombre de 
modifications qui auraient dû être reflétées dans ces notifications manquantes . La 
Thaïlande pourrait -elle indiquer au Comité à quel moment elle prévoit de présenter les 
notifications correspondant à ces années, à savoir 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013?  
 
Réponse de  la Thaïlande 
 
Les renseign ements relatifs au soutien interne pour la période 2009-2013 incluent les programmes 
de garantie des prix et de garantie sur le riz qui sont en cours d'examen  par le tribunal thaïlandais . 
 
AG-IMS n° 86100 : Question du Canada  – Versements directs : versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles  
Dans  sa notification de 2014 sous la forme du tableau DS : 1, la Thaïlande mentionne un 
nouveau programme intitulé "Participation financière de l'État à des programmes 
d'assurance -récolte" dans la c atégorie "Versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles".  
 G/AG/W/173  
- 53 - 
 
  a. Étant donné l'absence de renseignements concernant les années antérieures, la 
Thaïlande pourrait -elle indiquer à quel moment ce programme a été introduit?  
b. La Thaïlande pourrait -elle f ournir des renseignements additionnels sur ce 
programme et expliquer en quoi il est conforme aux prescriptions du 
paragraphe  8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, en indiquant en 
particulier la période de référence et le pourcentage minimum de per te de 
production à enregistrer pour pouvoir bénéficier de ce programme?  
c. La Thaïlande pourrait -elle indiquer quand elle présentera une notification sous 
la forme du tableau DS:2 pour cette nouvelle mesure?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
La participation financière de l'État à des programmes d'assurance -récolte a été introduite en  
2011. Le programme assure les cultures saisonnières contre les catastrophes naturelles telles que 
les inondations, les sécheresses , les typhons , les épisodes de froid intense , les incendies et les 
infestations parasitaires . La Thaïlande est en train de rassembler les renseignements pertinents.  
 
AG-IMS n° 86023 : Question de l'Australie  – Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont do tés de ressources limitées  
L'Australie remercie la Thaïlande pour sa notification concernant le soutien interne pour 
la période 2014 -2016, qui figure dans le document G/AG/N/THA/85.  L'Australie note 
que les dépenses listées par la Thaïlande pour le soutien  au titre de l'article 6:2 évoluent 
considérablement au cours de la période de trois ans : 39 522 million s de baht en 2014 ; 
0,42 million  de baht en 2015 et un niveau record de 64  712 million s de baht en 2016 . La 
Thaïlande pourrait -elle répondre aux question s suivantes:  
a. Pourquoi les versements au titre de l'article 6:2 ont -ils connu une si forte 
hausse en 2016?  
b. Quelles subventions spécifiques étaient disponibles pour les agriculteurs à 
faible revenu ou dotés de ressources limitées au cours de chacune des troi s 
années, étant donné que le soutien au titre de l'article 6:2 est désigné 
différemment pour chaque année ("Subvention accordée aux agriculteurs à 
faible revenu" en 2014 ; "Subvention aux producteurs pour des machines 
agricoles" en 2015 ; et "Fourniture d'in trants ou d'une aide financière pour 
l'obtention d'intrants aux agriculteurs" en 2016)?  
c. Comment la Thaïlande s'assure -t-elle que les subventions au titre de l'article 
6:2 ne sont accordées qu'aux "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de res sources limités", comme le prescrit l'article 6:2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
Le montant du soutien accordé au titre de l'a rticle 6 :2 varie d'une année sur l'autre en fonction de 
différentes circonstances et de la politique en v igueur au moment de l'application . Les mesures 
visent à soutenir les agriculteurs à faible revenu afin d'améliorer la productivité (programmes de 
développement) . Cependant,  pour chaque année, les mesures prévoient  différents t ypes de 
soutien aux intrants : 
 
 2014: subvention accordée aux agriculteurs à faible revenu – fourniture d'un soutien aux 
intrants pour améliorer l'efficacité de la production.  
 2015: subvention aux producteurs pour des machines agricoles  – fourniture de services 
liés aux machines agricol es aux agriculteurs . 
 2016: fourniture d'intrants ou d'une aide financière pour l'obtention d'intrants aux 
agriculteurs . Les agriculteurs doivent toutefois être enregistrés auprès du Ministère de G/AG/W/173  
- 54 - 
 
  l'agriculture et des coopératives pour être admissibles . Les subventions aux intrants qui 
sont utilisées dans le processus de production effectif sont couvertes au titre de 
programmes portant notamment sur  les semences, les engrais et les carburants . 
AG-IMS n° 86101 : Question du Canada  – Subventions aux intrants dis ponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
En 2014, la Thaïlande a notifié dans le tableau explicatif DS:2 une subvention aux 
intrants intitulée "Subvention accordée aux agriculteurs à faible revenu", d'un  montant 
de 39  552,82  million s de baht . Cette mesure n'est pas indiquée pour les années 
ultérieures (2015 et 2016).  
a. La Thaïlande pourrait -elle indiquer pendant combien de temps ce programme a 
été en place avant 2014?  
b. Cette mesure n'étant pas mentionnée pour les années 2015 et 2016, la 
Thaïlande pourrait -elle indiquer si ce programme est toujours opérationnel ou 
s'il a été supprimé?  
c. La Thaïlande pourrait -elle expliquer comment elle définit les "agriculteurs à 
faible revenu"?  
d. La Thaïlande pourrait -elle ind iquer les types d'intrants visés par cette 
subvention aux intrants?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 86023.  
 
Observations complémentaires : 
 
AG-IMS n° 86102 : Question du Canada  – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
En 2016, dans le tableau explicatif DS:2, la Thaïlande déclare un programme 
apparemment nouveau intitulé "Fourniture d'intrants ou d'une aide financière pour 
l'obtention d'intrants  aux agriculteurs".  
a. La Thaïlande pourrait -elle présenter les critères à remplir pour pouvoir 
bénéficier de ce financement?  
b. Quels sont les types d'intrants visés au titre de ce programme?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
Le programme  fournit aux agriculteurs à faible revenu des intrants ou une aide financière pour leur 
permettre d' obtenir des intrants . Les agriculteurs doivent toutefois être enregistrés auprès du 
Ministère de l'agriculture et des coopératives pour être admissibles.  
 
Les subventions aux intrant s qui sont utilisées dans le processus de production effectif sont 
couvertes au titre de programmes portant notamment sur  les semences, les engrais et les 
carburants . 
 
AG-IMS n° 86058 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants 
disponibl es pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Les États -Unis souhaitent remercier la Thaïlande pour sa dernière notification 
concernant le soutien interne pour 2014 -2016 . Cette notification est vivement appréciée 
par les Membres qui souhaitent obtenir des renseignements et de la transparence sur G/AG/W/173  
- 55 - 
 
  les politiques agricoles de la Thaïlande depuis sa dernière notification pour 
l'année  2008.  
Tableau explicatif DS:2  
Pour chacune des trois années notifiées, les États -Unis notent plusieurs mesures de 
subvention aux intrants : "subvention aux intrants" (2014), "subvention aux producteurs 
pour des machines agricoles" (2015) et "fourniture d'intrants ou d'une aide financière 
pour l'obtention d'intrants aux agriculteurs" (2016).  
a. Veuillez fournir des détails sur la façon dont chaque mesure est mise en œuvre.  
b. Veuillez indiquer en quoi chaque mesure répond aux critères de l'article 6:2.  
Réponse de  la Thaïlande 
 
La Thaïlande  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86103 : Question du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
Dans le tableau explicatif DS:7 à partir de 2014, le Canada constate l'ajout, pour le riz, 
de prêts pour la production, de versements pour la détention de stocks et de prêts pour 
la détention de sto cks. 
a. Ces trois mesures font -elles partie d'un même programme ou sont -elles des 
initiatives distinctes?  
b. La Thaïlande pourrait -elle fournir des détails sur les critères à respecter pour 
pouvoir bénéficier d'un soutien au titre des prêts susmentionnés?  
c. La Tha ïlande pourrait -elle décrire les types d'activités admises à bénéficier d'un 
soutien au titre des "Versements pour la détention de stocks"?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
Les programmes au titre de la MGS ne sont pas liés . Des détails sur chaque programme sont 
fournis ci -après : 
 
 Les prêts pour la production sont des prêts à faible taux d'intérêt accordés aux 
agriculteurs pour la production agricole . 
 Les prêts pour la détention de stocks sont des prêts pour le stockage du riz dans les 
greniers à riz . 
 Les versements pour la détention de stocks concernent les coûts engagés pour stocker le 
riz du programme de l'année précédente et font référence aux coûts de préservation de 
la qualité du produit, de location, d'assurance et de stockage . 
 Les dépenses relatives  à la détention de stocks de produits agricoles pour les céréales 
concernent le manioc et le maïs et correspondent à des  versements pour la détention de 
stocks . 
AG-IMS n° 86071 : Question de l'Union européenne  – Autre MGS/MES par produit  
a. La Thaïlande peut -elle expliquer plus en détail comment son Programme de 
garantie du riz au niveau de l'exploitation a été pris en compte dans cette 
notification et communiquer des calculs plus détaillés?  
b. La Thaïlande peut -elle expliquer plus en détail comment sont calculées  les 
subventions au riz suivantes : prêts pour la production, prêts pour la détention G/AG/W/173  
- 56 - 
 
  de stocks et versements pour la détention de stocks ? Quelles sont les quantités 
de riz concernées et quels sont les taux d'aide applicables à ces programmes?  
c. La Thaïlande peut-elle expliquer plus en détail le calcul des subventions aux 
céréales mentionnées dans le tableau explicatif DS:7 : quelles sont les céréales 
et les quantités concernées et quels sont les taux d'aide applicables à ces 
programmes?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
Voir la réponse à la question AG-IMD n° 86103.  
 
AG-IMS n° 86059 : Question des États -Unis d'Amérique  – Autre MGS/MES par produit  
Tableau explicatif DS:7  
a. Les États -Unis notent plusieurs mesures concernant le riz, y compris les "prêts 
pour la production", les "prêts pour la détention de stocks" et les "versements 
pour la détention de stocks" . En outre, la Thaïlande a notifié pour les céréales 
une mesure intitulée "Dépense pour la détention de stocks de produits 
agricoles".  
i. Veuillez indiquer comment est mise  en œuvre chacune de ces mesures et s'il 
existe des liens entre les trois mesures.  
ii. S'agissant de la mesure "Dépense pour la détention de stocks de produits 
agricoles" pour les céréales, veuillez indiquer précisément quels sont les 
produits visés, y compris  si le riz est visé . Dans l'affirmative, veuillez 
expliquer en quoi cette mesure diffère de la mesure "Versements pour la 
détention de stocks" notifiée pour le riz.  
iii. S'agissant des mesures relatives à la détention de stocks, veuillez indiquer 
comment sont r éalisés les achats de produits aux fins de la constitution de 
stocks, y compris si ces achats sont effectués aux prix du marché ou à des 
prix administrés.  
b. Pour les trois années notifiées, les États -Unis notent des dépenses budgétaires 
pour le riz au titre des "prêts pour la production" . En septembre  2017, le 
Conseil des ministres thaïlandais a approuvé l'allocation d'un budget au 
Programme de garantie du riz paddy au niveau de l'exploitation pour la 
campagne de commercialisation 2017/2018, qui inclura toute s les principales 
variétés de riz du 1er novembre  2017 au 2 8 février  2018 et au titre duquel les 
agriculteurs recevront une subvention pour les frais de stockage ainsi qu'un 
versement direct pour certains frais de manutention engagés pendant et après 
la récolte sur la période allant du 1er septembre  2017 au 3 1 juillet  2018. 
Étant donné que le Programme de garantie du riz paddy au niveau de 
l'exploitation comprend des prix d'intervention et des quantités ciblées, 
veuillez expliquer pourquoi cette mesure ne r emplit pas les critères requis pour 
être notifiée en tant que soutien des prix du marché dans le tableau explicatif 
DS:5.  
c. Les États -Unis notent qu'une subvention publique de 450  million s de baht est 
accordée à la canne à sucre pour les trois années notifié es. Nous croyons 
comprendre que le gouvernement thaïlandais recueille des observations du 
public sur le projet de modification de la Loi sur la canne et le sucre B.E. 2527 
(1984), qui vise à déréglementer le marché national du sucre en 2017/2018, et 
que si  le projet actuel est mis en œuvre, à compter du 1er décembre  2017 les 
subventions aux prix intérieurs et les versements directs aux producteurs de 
canne à sucre seront stoppés.  G/AG/W/173  
- 57 - 
 
  i. Quel est l'état d'avancement de cette modification?  
ii. Veuillez fournir des détai ls sur la façon dont la "subvention publique" au 
sucre a été mise en œuvre durant les années visées par cette notification.  
iii. La proposition de modification susmentionnée conduirait -elle également à la 
suppression de cette mesure?  
Réponse de  la Thaïlande 
 
La Thaïlande  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
2.4.11   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS n° 86028 : Question de l'Inde  – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les États -Unis ont consacré 58  million s de dollars  EU à des programmes de crédit 
agricole au titre de l'ajustement des structures au moyen d'aides à l'investissement de 
la catégorie verte . Ces programmes incluent des prêts à court terme accordés à des taux 
d'intérêt préf érentiels . Le montant du soutien est obtenu en faisant la différence entre 
les taux d'intérêt des prêts de la FSA à l'agriculture et les taux d'intérêt commerciaux, 
multipliée par la valeur des prêts consentis au cours des années concernées . Les prêts à 
court terme avec bonification sur le taux d'intérêt peuvent être considérés comme des 
subventions aux intrants accordées aux agriculteurs . Les États -Unis pourraient -ils 
expliquer en quoi l'aide au crédit pour les prêts à court terme relève de la catégorie 
verte? 
 
Réponse de s États-Unis d'Amérique  
 
L'Agence des services pour l'agriculture (FSA) accorde des prêts directs et garantis aux 
agriculteurs et éleveurs qui ne peuvent pas obtenir de financement de sources de crédit 
commerciales . Parmi les bénéficiaires admissibles on peut mentionner : 
 
 les agriculteurs débutants, qui ne peuvent pas remplir les conditions requises pour les 
prêts classiques parce qu'ils n'ont pas suffisamment de ressources financières ou 
d'expérience agricole ; 
 les agriculteurs qui ont connu  des difficultés financières en raison de catastrophes 
naturelles ou dont les ressources financières sont limitées , et; 
 les agriculteurs, éleveurs ou producteurs agricoles socialement défavorisés qui ont été 
victimes de préjugés raciaux, ethniques ou sexuels du fait de leur appartenance à ce 
groupe et sans considération de leurs qualités personnelles . Les groupes socialement 
défavorisés sont les femmes, les Noirs américains, les Amérindiens, les natifs de 
l'Alaska, les Hispano -Américains, les personnes  d'origine asiatique et les natifs des îles 
du Pacifique . Ces versements sont compatibles avec le paragraphe 11 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'a griculture.  
AG-IMS n° 86027 : Question de l'Inde  – Autre MGS/MES par produit  
En vertu de la Loi de 2014 sur l'ag riculture, les superficies de base antérieures de coton 
sont appelées "superficies de base génériques" et les producteurs sont admissibles au 
bénéfice des versements au titre du Programme de couverture du manque à gagner 
(PLC) ou du Programme de couverture  des risques agricoles (ARC) . Quelle est la 
superficie consacrée au coton qui est déclarée "superficie de base générique" au titre de 
la Loi de 2014 sur l'agriculture?  
 
Réponse des États-Unis d'Amérique  
 G/AG/W/173  
- 58 - 
 
  Toute la superficie de base antérieure consacrée au coton upland a été déclarée superficie de base 
générique au titre de la Loi de 2014 sur l'agriculture, ce qui représente 17  million s d'acres . 
 
AG-IMS n° 86026 : Question de l'Inde  – Classification des mesures  
D'après leur notification concernant le soutien interne pour l'année 2014, les États -Unis 
ont consacré 773  million s de dollars  EU aux produits visés par le Programme de 
couverture du manque à gagner . Pour chaque produit visé d'une exploitation, des 
versements au titre du mécanisme PLC, fondés sur la sup erficie de base historique, sont 
effectués lorsque le prix moyen du marché pour la campagne en cours tombe 
au-dessous du prix de référence . Le prix de référence au titre du PLC varie selon les 
produits visés et les versements au titre de ce programme sont basés sur les prix 
courants du produit visé . Ainsi, les versements au titre du PLC constituent un soutien 
par produit ayant des effets de distorsion des échanges plutôt qu'un soutien autre que 
par produit, comme le notifient les États -Unis. Cela s'est trad uit par une 
sous -déclaration du soutien par produit pour les produits visés.  
 
a. Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi les versements au titre du PLC 
relèvent du soutien autre que par produit et non du soutien par produit au titre 
de la catégorie orange?  
b. Les États -Unis pourraient -ils fournir des données sur les versements au titre du 
PLC par produit pour la campagne de commercialisation 2014?  
Réponse de s États-Unis d'Amérique  
 
a. Les versements au titre du programme PLC ne sont pas effectués au profit  des 
producteurs de cultures particulières, mais au profit des propriétaires et/ou des 
exploitants de superficies de base antérieures de ces cultures . Tandis que les taux de 
versement sont calculés pour chaque produit visé conformément aux dispositions de la 
Loi sur l'agriculture de 2014, la superficie de base et les rendements sont fixes et fondés 
sur la production antérieure et il n'est pas obligatoire de produire pour recevoir un 
versement . Par conséquent, les versements (s'il y en a) ne peuvent pas être  associés à 
la production en cours d'un produit spécifique.  
b. Les versements au titre du PLC par produit ne sont disponibles que pour les acres 
génériques . Ils figurent dans la notification G/AG/N/USA/109.  
Observations complémentaires : l'Argentin e et le Brésil ont fait part de leur intérêt pour ces 
questions . 
 
2.5  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 
et ES:3)  
2.5.1   Norvège (G/AG/N/NOR/95)  
AG-IMS n° 86079 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
L'Union européenne note que la Norvège a considérablement augmenté son utilisation 
des subventions à l'exportation pour la viande des animaux de l'espèce porcine et le 
beurre entre 2015 et 2016 . La Norvège considère -t-elle que ce recours accru aux 
subvent ions à l'exportation pour la viande des animaux de l'espèce porcine et le beurre 
est compatible avec l'engagement, conformément à la Déclaration ministérielle de Bali 
de 2013 sur la concurrence à l'exportation, "d'agir avec la plus grande modération en ce 
qui concerne le recours à toutes les formes de subventions à l'exportation et toutes les 
mesures à l'exportation d'effet équivalent" ? Au titre du paragraphe 10 de la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation, "les Membres ne cher cheront 
pas à augmenter leurs subventions à l'exportation au -delà du niveau moyen des cinq 
dernières années par produit" . D'après les renseignements notifiés, la Norvège n'a pas G/AG/W/173  
- 59 - 
 
  réalisé cet objectif pour le beurre en 2016 . Comment expliquer le recours accr u aux 
subventions à l'exportation pour le beurre?  
 
Réponse de  la Norvège  
 
Sur la base de la liste issue du Cycle d'Uruguay, la Norvège avait le droit d'utiliser des subventions 
à l'exportation pour onze produits . Conformément à la Déclaration ministérielle  de Bali de 2013 sur 
les subventions à l'exportation, la Norvège a limité le recours aux subventions à l'exportation et 
utilisait ces subventions pour seulement quatre produits en 2015 . 
 
À la Conférence ministérielle de Nairobi en décembre  2015, la Norvège  a contracté des 
engagements plus fermes pour la viande de porc, le beurre, le fromage et les produits agricoles 
transformés . Les quantités d'exportations pour ces produits ont été fixées sur la base de la 
moyenne des exportations sur la période 2003 -2005. La Norvège devait réduire la quantité 
d'exportations subventionnées de 50 % pour la viande de porc  et d'environ 80 % pour le beurre, 
par rapport aux niveaux fixés lors des négociations du Cycle d'Uruguay . Pourtant, des exportations 
de beurre ont dû  avoir li eu en 2016 . 
 
La Norvège reste pleinement déterminée à mettre en œuvre la Décision ministérielle de Nairobi . Le 
28 novembre  2017, la Norvège a notifié une liste révisée concernant les subventions à 
l'exportation . 
 
2.5.2   Suisse (G/AG/N/CHE/82)  
AG-IMS n° 86080 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
L'UE note que la Suisse enfreint la Décision de Nairobi sur la concurrence à l'exportation 
en accordant des subventions à l'exportation pour le bétail d'élevage et les chevaux en 
2016 . L'UE note également que la Suisse viole l'article 11 de l'Accord sur l'agriculture en 
accordant des subventions à l'exportation de certains ingrédients de produits agricoles 
transformés tels que les œufs, la farine, les huiles/graisses et le sucre qui ne peuv ent 
bénéficier de subventions à l'exportation dans leur forme primaire.  
 
L'UE note néanmoins que les autorités suisses ont récemment adopté une proposition 
concernant la suppression des subventions à l'exportation de produits agricoles d'ici à 
2019 . La pro position fait référence à certaines mesures compensatoires prises par le 
secteur privé et soumises au droit privé, c'est -à-dire sans participation directe des 
autorités . La Suisse pourrait -elle préciser si ces mesures de droit privé impliquent un 
soutien quelconque aux produits exportés qui serait financé en vertu d'une mesure des 
pouvoirs publics, par exemple un prélèvement obligatoire sur les produits agricoles à 
partir desquels seraient obtenus les produits exportés?  
 
Réponse de  la Suisse  
 
La Suisse sai sit cette occasion pour informer les Membres qu'elle n'accorde plus de subventions à 
l'exportation pour les chevaux depuis 2017 . S'agissant de l'observation de l'UE sur les subventions 
à l'exportation accordées à certains produits agricoles  transformés , la Suisse indique qu'elle 
n'accorde aucune subvention à l'exportation pour les œufs, les huiles ou le sucre contenus dans les 
produits transformés . Sur la question relative aux subventions à l'exportation accordées à certains 
produits laitiers et céréales de  base utilisés dans les produits agricoles transformés, la Suisse 
estime que ces subventions sont conformes à l'article 11 de l'Accord sur l'agriculture ; elle renvoie 
à la question n°  83029 et à sa réponse à cette question faite à la réunion du Comité de 
l'agriculture du 2 8 mars 2017. En décembre  2017, le Parlement Suisse a approuvé un ensemble de 
mesures qui incluait la suppression de subventions à l'exportation . L'ensemble comprend 
également des mesures d'accompagnement, à savoir la simplification de la p rocédure 
d'approbation du trafic de perfectionnement et des versements couplés pour certains produits 
agricoles de base, dont le lait et les céréales . L'ensemble ne comprend pas de mesures d'État pour 
soutenir les activités d'exportation . Il devrait être m is en œuvre le 1er janvier  2019. 
 G/AG/W/173  
- 60 - 
 
  2.5.3   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/118)  
AG-IMS n° 86081 : Question de l'Union européenne – Aide alimentaire internationale  
L'Union européenne note que les États -Unis ont considérablement augmenté les 
quantités de blé, de céréales secondaires et de riz notifiées en tant qu'aide alimentaire 
dans le tableau  ES:1 en 2015.  
a. Quelles sont les raisons de cette utilisation accrue de l'aide alimentaire en 
nature en 2015?  
b. Si l'on compare les quantités d'aide alimentaire en nature noti fiées dans le 
tableau  ES:1 et les quantités d'aide alimentaire en nature indiquées dans la 
notification correspondante NF:1 des États -Unis (G/AG/N/USA/119), il 
apparaît que plus de la moitié des huiles végétales, près de la moitié du riz et 
une part substa ntielle des céréales secondaires sont en fait données à des pays 
qui ne sont pas classés parmi les pays les moins avancés ou les pays en 
développement importateurs nets de produits alimentaires . Les États -Unis 
pourraient -ils expliquer la répartition de l'a ide alimentaire en nature 
concernée?  
Réponse des États-Unis d'Amérique  
 
a. L'augmentation de l'aide alimentaire entre les exercices 2015 et 2016  était 
principalement destinée à aider le Soudan du Sud et la Somalie à faire face aux "quatre 
famines".  
b. Les États -Unis fournissent une aide alimentaire aux pays en difficulté . Tous les pays qui 
ont bénéficié d'une aide alimentaire pendant les exercices 2015 et 2016 sont des pays 
en développement . 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  Inde (G/AG/N/ IND/11)  
AG-IMS n° 86020 : Question de l'Australie  – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
Questions complémentaires de la 85ème réunion du Comité de l'agriculture:  
Comme l'Inde le lui avait indiqué dans sa réponse à la question n ° 85097, l'Australie a 
examiné les renseignements figurant à l'adresse http://dfpd.nic.in/  en lien avec les  
questions qu'elle avait posées concernant la notification de l'Inde sur la détention de 
stocks publics à des fins d e sécurité alimentaire, reproduite sous la cote 
G/AG/N/IND/11 . L'Australie n'a pas réussi à trouver les renseignements demandés 
dans la question n°  85097 et repose donc cette question:  
Le tableau explicatif DS:1 du document G/AG/N/IND/11 notifie un montant  de plus de 
14 milliards de $EU par an dans le soutien en rapport avec la détention de stocks publics 
à des fins de sécurité alimentaire au titre des mesures relevant de la catégorie verte 
exemptées des engagements de réduction.  
a. Le paragraphe 3 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture dispose que "[le] 
volume et la formation de ces stocks correspondront à des objectifs 
prédéterminés se rapportant uniquement à la sécurité alimentaire ." Pour 
chacune des années et chacun des produits couverts par la notification, l'Inde 
pourrait -elle: 
i. préciser quels sont les objectifs prédéterminés et quand ils ont été établis;  
ii. expliquer comment ces objectifs ont été établis pour être conformes à 
l'obligation de se rapporter uniquement à la sécurité alimentaire . G/AG/W/173  
- 61 - 
 
  b. Le pa ragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture dispose en outre 
que "[les] achats de produits alimentaires par les pouvoirs publics 
s'effectueront aux prix courants du marché et les ventes de produits provenant 
des stocks de sécurité, à des prix qu i ne seront pas inférieurs au prix courant 
du marché intérieur payé pour le produit et la qualité considérés ". Pour chaque 
année et chaque produit couvert par la notification, l'Inde pourrait -elle donner:  
i. le prix auquel le produit a été acheté;  
ii. le prix du marché pour chaque produit au moment de l'achat;  
iii. le prix auquel les ventes de produits provenant des stocks de sécurité ont 
été effectuées;  
iv. le prix du marché intérieur pour les produits vendus qui provenaient des 
stocks de sécurité au moment de leur vente ? 
Réponse de  l'Inde 
 
a. Avant le début de chaque campagne de commercialisation, le gouvernement indien 
consulte les organismes concernés pour déterminer, d'après différents facteurs, la 
quantité de céréales vivrières qui pourra être achetée à des prix de souti en minimaux . 
Les exploitants indiens sont pour l'essentiel des agriculteurs de subsistance à faible 
revenu et dotés de ressources limitées . Ils conservent une partie de leur production pour 
leur propre consommation, pour les semences de la campagne agricol e suivante et pour 
la vente sur le marché local . Une partie seulement de l'excédent commercialisable fourni 
par les agriculteurs et conforme aux spécifications requises est achetée dans le cadre 
des opérations réalisées aux prix de soutien minimaux . 
b.  
i. des renseignements sont disponibles à l'adresse suivante : http://agricoop.nic.in ; 
ii. des renseignements sont disponibles à l'adresse suivante: 
http://consumeraffairs.nic.in ; 
iii. au titre de la Loi sur la sécurité alimentaire nationale  (Loi NFSA), le blé, le riz et les 
céréales secondaires sont vendus respectivement à 2, 3 et  1 roupies par kilo . Des 
renseignements sont disponibles à l'adresse suivante: http://dfpd.nic.in ; 
iv. des rens eignements sont disponibles à l'adresse suivante: 
https://consumeraffairs.nic.in/ . 
AG-IMS n° 86111 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de fa ibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Les États -Unis présentent à nouveau leur question AG -IMS n° 85019 pour obtenir 
davantage de détails, car la réponse fournie, reproduite ci -après, était insuffisante : 
"D'après le recensement agricole pour 2 010/11, 99,29 % des agriculteurs indiens 
possèdent moins de dix hectares de terres . Les subventions aux intrants agricoles 
accordées par l'Inde sont compatibles avec l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture":  
 
a. "La notification de l'Inde indique maintenant que 99,15 % des agriculteurs sont 
des producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées . En réponse à la question AG -IMS n° 75021, l'Inde a déclaré qu'il y a 
une tendance qui veut que la taille moyenne des exploitations agricoles, par 
superficie foncière, baisse à chaque recensement et que 99 % des exploitations 
disposent des ressources inadéquates pour générer un revenu assurant un 
niveau de vie minimum . Parallèlement, l'Inde a augmenté sa production 
agricole, ses exporta tions et l'excédent commercialisé de produits majeurs . G/AG/W/173  
- 62 - 
 
  L'Inde est aujourd'hui l'un des plus gros producteurs agricoles et l'un des plus 
gros exportateurs d'un certain nombre de produits majeurs et mineurs.  
i. Veuillez  communiquer des renseignements supplément aires, en plus de 
ceux qui ont été donnés dans les réponses antérieures au Comité de 
l'agriculture, y compris des données statistiques pertinentes, pour aider les 
Membres à comprendre cette dichotomie.  
ii. Veuillez  inclure tout renseignement statistique dispon ible concernant la 
taille et le régime de propriété des exploitations agricoles qui contribuent à 
l'important excédent commercialisé.  
b. Veuillez expliquer les mécanismes existants dans les mesures de soutien 
interne de l'Inde qui garantissent que les program mes profitent uniquement 
aux producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées . Compte tenu de l'excédent notable de produits sur le marché, l'Inde 
a-t-elle des données statistiques ou d'autres informations pertinentes qu'elle 
pourrait transmettre aux Membres pour leur permettre de mieux comprendre le 
niveau des subventions aux intrants accordées aux producteurs par taille 
d'exploitation et niveau de revenu?"  
Réponse de  l'Inde 
 
D'après le recensement agricole pour 2005/2006, 99,15 % des agriculteurs indiens possèdent 
moins de 10 hectares de terres et ce chiffre est de 99,29 % d'après le rece nsement agricole pour 
2010/2011 . Les subventions aux intrants agricoles accordées par l'Inde sont compatibles avec 
l'article  6:2 de l'Accord sur l'agriculture . Des détails supplémentaires se trouvent à l'adresse 
suivante : http://agcensus.dacnet.nic.in/  
 
AG-IMS n° 86109 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Tableau explicatif DS:5  
 
Les États -Unis posent à nouveau leur ques tion AG -IMS n° 85021 afin d'obtenir une 
réponse:  
 
a. "Dans le document G/AG/N/IND/11, l'Inde notifie des mesures de soutien des 
prix du marché pour plusieurs produits ; toutefois, la liste de ces produits pour 
chaque année diffère . De plus, certains produits o nt été regroupés en 
catégories plus vastes par rapport aux notifications antérieures et aux tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture de l'Inde.  
i. Veuillez  expliquer la raison du regroupement de ces produits de base, alors 
que différents prix administrés appliqués sont annoncés.  
ii. Pour chaque année visée par cette notification, veuillez donner la liste de 
tous les prix de soutien minimaux  annoncés (par exemple  les prix 
administrés appliqués) pour chaque produit annoncé, que les achats aient 
été réalisés ou non.  
b. Les États -Unis relèvent que l'Inde a utilisé la même méthodologie pour calculer 
le soutien des prix du marché que dans ses notifications antérieures, y compris 
l'utilisation des achats comme production admissible . Comme indiqué dans les 
questions posées précédemment à l'Inde (AG -IMS n° 75062) aux réunions de 
ce comité, cette méthodologie diverge de celle utilisée pour les tableaux 
explicatifs concernant l 'agriculture de l'Inde pour lesquels la production totale 
d'un produit donné a été utilisée comme production admissible . En réponse à la 
question AG -IMS n° 65061, l'Inde a expliqué la raison pour laquelle elle estime 
que les achats sont la mesure appropriée de la production admissible, mais elle 
n'a pas confirmé ne pas appliquer une limite préétablie au volume de 
production qui peut être acheté auprès des  agriculteurs . Bien que l'Inde G/AG/W/173  
- 63 - 
 
  indique, dans sa réponse à la question AG -IMS n° 75062 qu'elle achète 
l'excédent commercialisable, elle ne mentionne pas de limite préétablie.  
i. Veuillez confirmer que l'Inde n'applique pas une limite préétablie au volume 
de pr oduction qui peut être acheté auprès des agriculteurs.  
ii. Veuillez donner la raison du changement de méthodologie concernant la 
production admissible entre les tableaux explicatifs concernant l'agriculture 
de l'Inde et les notifications ultérieures, y compris  toute modification 
spécifique de la politique de l'Inde ayant contribué à ce changement ." 
Réponse de  l'Inde 
 
L'Inde s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86110 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché : 
production admissible  
 
Tableau explicatif DS:5  
 
Aucune réponse écrite n'ayant été fournie, les États -Unis posent à nouveau leur question 
AG-IMS n° 84071 (et AG-IMS n° 85029) : "En réponse à la question AG -IMS n°  83009, 
l'Inde indique que "étant donné que le gouvernement n'effectue pas des achats dans 
tous les États, la production n'est pas entièrement visée" . Veuillez fournir les détails 
concernant la législation, les règlements ou autres mesures spécifiques qui limitent 
l'admissibilité des achats du produit visé de tous les États."  
 
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
AG-IMS n° 86112 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par produit  
Les États -Unis posent à nouveau leur question AG -IMS n° 85022 afin d'obtenir une 
réponse:  
"Les États -Unis relèvent que dans le document G/AG/N/IND/11, l'Inde notifie une 
nouvelle mesure autre que par produit, à savoir la "subvention pour les primes 
d'assurance ." 
 
a. Veuillez  expliquer dans les grandes lignes c omment cette mesure est mise en 
œuvre.  
b. Veuillez expliquer  comment les dépenses budgétaires sont calculées . 
Réponse de  l'Inde 
 
Le gouvernement met en œuvre un dispositif d'assurance agricole pour protéger les intérêts des 
agriculteurs . La subvention pour les primes d'assurance accordée au titre des programmes 
d'assurance a été notifiée comme mesure de soutien autre que par produit d ans la notification en 
question . Des détails supplémentaires sur le dispositif sont disponibles à l'adresse 
suivante ://agricoo p.gov.in . 
 
3.2  Mali (G/AG/N/MLI/8)  
AG-IMS n° 86078 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Aucune réponse n'ayant été reçue, l'UE répète sa question AG -IMS n° 85001.  
Le Mali notifie qu'en 2016, il a a ccordé des subventions pour les intrants agricoles 
conformément aux critères énoncés à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture . D'après G/AG/W/173  
- 64 - 
 
  la version la plus récente du Tableau évolutif du Directeur général sur l'aide au 
développement spécifique en faveur  du coton (WT/CFMC/6/Rev.22), le Mali a indiqué 
être un pays bénéficiaire de plusieurs programmes/projets/activités ciblant le secteur 
du coton . Par exemple, plusieurs programmes ont été mis en œuvre au Mali dans le but 
d'améliorer la productivité et la du rabilité des régions productrices de coton, de 
promouvoir la productivité agricole dans le pays, etc.  
Ces programmes sont -ils couverts par la notification du Mali pour 2016?  
 
Réponse d u Mali 
 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1.1   Égypte  
AG-IMS n° 86024 : Question de l'Australie  
L'Australie note qu'apparemment, l'Égypte n'a présenté aucune notification annuelle en 
matière de subventions à l'exportation à l'OMC depuis sa notification G/AG/N/EGY/2 du 
7 mai 1999. L'Australie encourage l'Égypte à respecter ses obligations de notification 
dans le domaine des subventions à l'exportation.  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
L'Égypte  a fait le bilan de toutes les mesures liées au commerce dans le domaine de l'agriculture . 
Elle analys era la mesure, puis préparera les notifications nécessaires et les présentera au Comité 
de l'agriculture . 
 
AG-IMS n° 86060 : Question des États -Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis saluent les efforts déployés par l'Égypte pour mettre à jour ses 
notifications concernant le soutien intern e en présentant sa dernière notification relative 
à la période 2005 -2016 . Cependant, on constate que la notification précédente de 
l'Égypte concernant le soutien interne portait sur la période 1995 -1998.  
 
Veuillez indiquer à quelle date les Membres peuvent escompter recevoir les notifications 
tardives de l'Égypte pour la période 1999 -2004.  
 
Réponse de  l'Égypte  
 
Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 86024.  
 
4.1.2   Indonésie  
AG-IMS n° 86082 : Question de l'Union européenne  
L'Indonésie  pourrait -elle faire le point sur les avancées réalisées concernant les 
notifications pour les années postérieures à 2011, par rapport à la réponse à la question 
AG-IMS n° 83032 donnée à la réunion du Comité de mars  2017.  
 
Réponse de  l'Indon ésie 
 
La délégation indonésienne souhaite remercier la délégation de l'UE d'avoir soulevé la question . 
L'Indonésie souhaite faire référence à la réponse qu'elle a faite lors de la 83ème réunion du Comité 
de l'agriculture . Des travaux se poursuivent dans la capitale  pour mettre à jour la notification de 
l'Indonésie, en particulier concernant le soutien interne et l'accès aux marchés . L'Indonésie mettra 
à jour sa notification une fois que c es travaux seront achevés . 
 G/AG/W/173  
- 65 - 
 
  Observations complémentaires : l'Union européenne  a fait observer que cette réponse était 
identique à celle qui avait été fournie un an auparavant et attendait avec intérêt que l'Indonésie 
progresse dans la mise à jour de ses notifications . 
 
4.1.3   Maurice  
AG-IMS n° 86107 : Question de l'Union européenne  
L'Union eu ropéenne  remercie Maurice pour sa notification en matière de subventions à 
l'exportation (G/AG/N/MUS/8) qui porte sur l'exercice financier 2016 /17. L'UE note  
qu'apparemment, Maurice n'a fourni aucune notification ES pour les années 2014 et 
2015 et souhaite souligner que ces notifications sont également essentielles pour 
contrôler le respect des engagements en matière de subventions à l'exportation pris à 
Bali et Nairobi . L'UE encourage donc Maurice à présenter toutes ses notifications en 
suspens en temps voulu.  
 
Réponse de  Maurice  
 
Maurice s'efforcera de présenter toutes ses notifications en suspens concernant les subventions à 
l'exportation d'ici à la fin du m ois d' avril 2018. 
 
4.1.4   Nigéria  
AG-IMS n° 86083 : Question de l'Union européenne  
Aucune réponse n'ayant été reçue, l'UE pose à nouveau sa question AG -IMS n° 85037.  
 
La dernière notification du Nigéria sous la forme du tableau DS:1 date de 2012 et couvre 
l'année 2011 . Depuis le Nigéria a mis en œuvre le programme de transformation agricole 
(ATA) et la Politique de promotion de l'agriculture (2016 -2020).  
 
Le Nigéria présentera -t-il une notification sous la forme du tableau DS:1 pour les années 
après 2011, tant pour  le soutien de la catégorie verte que pour le soutien au titre de 
l'article 6:2?  
 
Réponse du  Nigéria 
 
Le Nigéria souhaite remercier l' Union européenne  pour l'intérêt qu'elle porte au programme de 
transformation agricole et à la politique de promotion de l'agriculture (2016 -2020) . L'Union 
européenne  doit savoir que le Nigéria a déjà présenté sa notification concernant le soutien interne 
pour la période 2 012-2016 et qu'elle figure dans le document G/AG/N/NGA/17 . Si la question de 
l'UE n'a pas été pleinement traitée, il s'agit d'un oubli . Le Nigéria  souhaite assurer à l'UE que sa 
question est sérieusement examinée  dans la capitale et que des efforts assidus  sont déployés pour 
fournir l es renseignements complémentaires dans les meilleurs délais . 
 
4.1.5   Thaïlande  
AG-IMS n° 86105 : Question des États -Unis d'Amérique  
Les États -Unis souhaitent remercier la Thaïlande pour sa dernière notification 
concernant le soutien in terne pour 2014 -2016 . Cette notification est vivement appréciée 
par les Membres qui souhaitent obtenir des renseignements et de la transparence sur 
les politiques agricoles de la Thaïlande depuis sa dernière notification pour l'année 
2008.  
 
Veuillez indiquer à quelle date les Membres peuvent escompter recevoir les notifications 
tardives de la Thaïlande pour la période 2009 -2013.  
 
Réponse de  la Thaïlande  
 
La Thaïlande  s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
 G/AG/W/173  
- 66 - 
 
  4.1.6   Turquie  
AG-IMS n° 86070 : Questio n de l'Union européenne  
L'Union européenne  apprécie que la Turquie ait présenté ses notifications sous la forme 
du tableau DS:1 pour les années 2002 à 2004 . Comme nous l'avons déjà exprimé lors de 
réunions précédentes, ces notifications sont beaucoup trop tardives . La Turquie 
communiquera -t-elle les notifications manquantes et, le cas échéant, à quelle date?  
 
Réponse de  la Turquie  
 
Comme les Membres le savent peut -être, la Turquie a présenté l'an dernier un ensemble de 
notifications qui étaient à l'examen lors de la dernière réunion du Comité . Les autorités turques 
pertinentes travaillent sur les notifications restantes et la Turquie espère être en mesure de 
présenter bientôt un autre ensemble de notifications . 
 
Observations complémentaires : l'Union europée nne attendait avec intérêt les futures notifications 
de la Turquie . 
 
5  AUTRES  
5.1.1   Japon 
AG-IMS n° 86052 : Question de la Chine  
La Chine remercie le Japon pour sa réponse à la question AG -IMS n° 84123 . À propos de 
l'aide alimentaire fournie par le Japon, la Chine souhaite poser les questions 
complémentaires suivantes:  
 
a. L'aide alimentaire étant fournie en espèces, veuillez expliquer la nécessité 
d'une remonétisation.  
b. Existe -t-il d'autres prescriptions conc ernant l'utilisation des fonds accordés par 
le Japon, par exemple l'obligation d'acheter des produits au Japon ? Dans la 
négative, veuillez indiquer comment sont établies les statistiques sur la 
quantité de produits alimentaires fournie par le Japon à chaqu e pays 
bénéficiaire.  
Réponse d u Japon 
 
a. Le Japon permet aux pays bénéficiaires de remonétiser les denrées alimentaires qu'ils 
achètent à l'aide des fonds qu'il fournit et de cumuler des fonds de contrepartie . Le 
Japon espère que grâce à ce système, les fond s qu'il fournit non seulement permettront 
de lutter contre les pénuries alimentaires mais auront aussi des effets positifs sur le 
développement des pays bén éficiaires , en leur permettant d'uti liser les fonds de 
contrepartie  pour des projets de développemen t socioéconomique.  
b. Dans le système d'aide alimentaire du Japon, les produits à acheter et leur provenance 
varient d'une situation à l'autre . Le Japon met en œuvre une aide alimentaire en espèces 
sur la base des besoins et exigences des pays bénéficiaires . 
S'agissant de la notification du montant de l'aide, le Japon notifie régulièrement les 
quantités fournies  sur la base du résultat de l'achat . 
L'aide alimentaire fournie par le Japon n'est pas fournie en nature mais en espèce, ce qui 
diffère de la  "monétisa tion d'une aide en nature" . 
 
__________