G/SG/Q2/IND/16  
17 de abril de 2014  
(14-2399)  Página: 1/2  
Comité de Salvaguardias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 A) DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA 
A LA INICIACIÓN DE UNA INVESTIGACIÓN 
Y A LOS MOTIVOS DE LA MISMA 
PREGUNTAS FORMULADAS POR LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DE LA INDIA1 
(Tubos y perfiles huecos, sin soldadur a (sin costura), de hierro o acero 
sin alear (distintos de los de fundición y acero inoxidable)) 
La siguiente comunicación, de fecha 16 de abril de 2014, se distribuye a petición de la delegación 
de la Federación de Rusia. 
 
_______________ 
 
 
El Ministerio de Hacienda de la India publicó el 11 de marzo de 2014 una notificación de las constataciones definitivas formuladas en la investigación sobre salvaguardias relativa a las 
importaciones en la India de tubos y perfiles huecos, sin soldadura (sin costura), de hierro o acero 
aleado o sin alear (en lo sucesivo, "la notificación"). El Gobierno de la Federación de Rusia y los productores rusos interesados (a saber, "TMK Group") han seguido de cerca el proceso de investigación, han participado en las audiencias y han presentado las observaciones pertinentes. 
Sin embargo, a pesar de que las partes interesada s expusieron claramente su preocupación por la 
dudosa legitimidad, en el marco de las normas de la OMC, de la medida solicitada, el Ministerio de Hacienda de la India ha recomendado imponer el derecho de salvaguardia. 
 
En lo que respecta a la notificación mencionada supra , la Federación de Rusia desea solicitar a la 
India que aclare las siguientes cuestiones: 
 
1. Habida cuenta de los precedentes que existen en  el contexto de la OMC, sírvanse explicar si 
el "aumento de las importaciones" del producto investigado era "lo bastante súbito, lo bastante agudo, lo bastante importante y lo bastante reciente". 
 
2. Sírvanse explicar si hay motivos suficientes para considerar que existe un "menoscabo general significativo" de la situación de la rama de producción nacional de la India. 
 
3. Habida cuenta del fuerte crecimiento de las instalaciones de producción de la rama de producción nacional en el ejercicio 2010-2011, ¿p or qué razón la India no evaluó durante la 
investigación otros factores de "daño grave" pertinentes que influían en la situación de la rama de 
producción nacional, como el rendimiento de las inversiones o la capacidad de reunir capital?  4. El incremento del empleo en la rama de producción se traduce habitualmente en un 
aumento de los salarios que, a su vez, puede afectar a la situación de la rama de producción, 
específicamente a sus beneficios y pérdidas. La rama de producción nacional registró un aumento del empleo durante el período objeto de investigación. ¿Por qué la autoridad investigadora no tuvo 
en cuenta el factor de los salarios en la evaluación de la existencia de "daño grave"? 
                                               
1 G/SG/N/6/IND/32. G/SG/Q2/IND/16 
- 2 - 
  5. Entre otros factores de daño, la autoridad investigadora examinó las exportaciones de la 
rama de producción nacional. Se observó que la caída de 38.156 toneladas métricas (tm) de las exportaciones en el ejercicio 2012-2013 fue aparentemente uno de los factores que contribuyeron al aumento de las existencias en 3.888 tm en ese mismo período. En el ejercicio 2012-2013, una 
vez descontado el aumento de las existencias, el descenso de las exportaciones del producto en 
cuestión fue de 34.268 tm. A este respecto, ¿podría la India aclarar si fue apropiado considerar las exportaciones como un factor de "daño grave"? ¿Podría aclarar también de qué modo tomó en 
consideración la India dicho descenso de las exportaciones en el momento de evaluar la existencia 
de "daño grave" causado por "el aumento de las importaciones"? ¿De qué manera se tuvo en cuenta el factor del descenso de las exportaciones al evaluar otros factores relacionados con la producción (entre otros, la producción, la utilización de la capacidad, los beneficios y las pérdidas, 
y el empleo)? 
 6. Aparentemente las "circunstancias imprevistas" evaluadas por la autoridad investigadora 
estaban relacionadas con una amplia gama de productos. ¿Cuáles son los productos abarcados en 
el capítulo dedicado a las "circunstancias imprevistas"? ¿Cómo se cercioró la India de que las "circunstancias imprevistas" habían provocado un aumento de las importaciones específicamente 
de los productos en cuestión y no de otros productos? 
 7. Habida cuenta del aumento de las instalacione s de producción, el incremento del empleo, el 
descenso de las exportaciones y las circunstancias imprevistas arriba mencionados, ¿podría la 
India dar más detalles sobre la cuestión de la no atribución al "daño grave" de factores distintos 
del "aumento de las importaciones"?  
8. ¿Cuándo tiene previsto la India notificar la constatación de daño grave causado por el 
aumento de las importaciones, de conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias? 
 
 
__________