WT/WGTDF/W/78  
12 de junio de 2015  
(15-3058)  Página: 1/16  
Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas   
 
  INVOCACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO II  
POR LAS PARTES CONTRATANTES DEL GATT 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  INTRODUCCIÓN 
1.1.  En la trigésima reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas, celebrada 
el 11 de noviembre de 2014, los Miembros de la OMC alcanzaron un consenso para encargar a la 
Secretaría la elaboración de una nota fáctica sobre los casos en que se había invocado el párrafo 6 
del artículo II GATT/OMC en el pasado. A ese respecto, los Miembros hicieron mucho hincapié en que, teniendo en cuenta el carácter fáctico e histórico de la nota, esta no debía entrar en un análisis ni afectar a los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los acuerdos 
actuales. Al preparar la nota, la Secretaría se basó principalmente en documentos y archivos 
del GATT que están a disposición del público por haberse suprimido su carácter reservado mediante una decisión adoptada en 2006 por el Consejo General, y que se pueden consultar en el 
sitio Web de la OMC. 
1.2.  El párrafo 6 del artículo II del GATT de 1947 establece, en su apartado a), que "[l]os 
derechos y cargas específicos incluidos en las listas de las partes contratantes miembros del Fondo 
Monetario Internacional, y los márgenes de preferencia aplicados por dichas partes contratantes 
con relación a los derechos y cargas específicos, se expresan en las monedas respectivas de las citadas partes contratantes, sobre la base de la paridad aceptada o reconocida provisionalmente por el Fondo en la fecha del presente Acuerdo. Po r consiguiente, en caso de que se reduzca esta 
paridad, de conformidad con el Convenio Constitu tivo del Fondo Monetario Internacional, en más 
de un veinte por ciento, los derechos o cargas específicos y los márgenes de preferencia podrán ser ajustados de modo que se tenga en cuenta esta reducción, a condición de que las Partes 
Contratantes (es decir, las partes contratantes obrando colectivamente de conformidad con el 
artículo XXV) estén de acuerdo en reconocer que estos ajustes no pueden disminuir el valor de las concesiones previstas en la lista correspondiente anexa al presente Acuerdo o en otras 
disposiciones de este, teniendo debidamente en cuen ta todos los factores que puedan influir en la 
necesidad o en la urgencia de dichos ajustes." El apartado b) establece que: "En lo que concierne a las partes contratantes que no sean miembros del Fondo, estas disposiciones les serán aplicables, mutatis mutandis,  a partir de la fecha en que cada una de estas partes contratantes 
ingrese como miembro en el Fondo o concierte un acuerdo especial de cambio de conformidad con 
las disposiciones del artículo XV." 
1.3.  La mayoría de los casos descritos a continuación tuvieron lugar en el período en que las 
Partes Contratantes "acordaron mantener sus tipos de cambio (el valor de sus monedas en 
relación con el dólar de los Estados Unidos y, en el caso de ese país, el valor del dólar en relación con el oro) en paridades fijas que solo se podrían ajustar para corregir un desequilibrio 
fundamental en la balanza de pagos, y únicamente con el consentimiento del FMI".
2 Este sistema 
de paridad, también conocido como sistema de Bretton Woods (patrón de cambio mundial), se mantuvo hasta comienzos del decenio de 1970. 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 Cita directa del sitio Web del FMI: https://www.imf.org/external/about/histcoop.htm . WT/WGTDF/W/78 
- 2 - 
  2  CASOS EN QUE SE HA INVOCADO EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO II 
2.1.  El procedimiento previsto en el párrafo 6 a) del artículo II se ha invocado en 11 ocasiones: el 
Benelux (1950); Grecia (1953); Finlandia (1955, 1957, 1967); Turquía (1959); el Uruguay (1961, 1965, 1967); e Israel (1975, 1977). De las 11 solicitudes de ajustes, 9 dieron lugar a una 
Decisión del GATT por la que se aprobaba el ajuste  de los aranceles específicos. En 2 casos, el 
procedimiento no dio lugar a una decisión (el Uruguay en 1967, por la retirada de la solicitud; e Israel en 1977, porque la solicitud quedó sin decisión). En el apéndice A que figura al final de la 
presente nota se resume la situación en un cuadro. 
2.1  Benelux - 1950 
Solicitud inicial (documento CP.5/SR.16 del GATT, de 2 de diciembre de 1950) 
2.2.  El 30 de noviembre de 1950, el Presidente del quinto período de sesiones de las Partes 
Contratantes, que tuvo lugar en Torquay, indicó a las Partes Contratantes que la delegación del 
Benelux le había informado de que, tras la devaluación de 1949, se habían considerado ciertos ajustes en los derechos específicos de la Lista II, con el fin de tener en cuenta la modificación del 
valor paritario del florín neerlandés y el franco belga. Dichos ajustes se contemplaron en relación 
con 11 derechos específicos y 7 derechos de monopolio, y su objetivo era igualar los derechos percibidos en florines y en francos belgas. Se acordó remitir la cuestión al Grupo de Trabajo "B" de 
las Listas. 
Decisión de las Partes Contratantes y su  proceso (documento CP.5/45 del GATT, de 
12 de diciembre de 1950) 
2.3.  El Grupo de Trabajo "B" examinó la solicitud de los Países Bajos relativa a la modificación de 
varios derechos específicos que figuraban en la sección A de la Lista II. Los Países Bajos explicaron 
que esas modificaciones se justificaban por el distinto grado de devaluación del florín neerlandés y el franco belga (el 33% y el 12%, respectivamente) y por la consiguiente alteración de la relación 
entre los derechos específicos expresados en ambas monedas en la Lista II. En una unión 
aduanera era necesario que los tipos coincidieran. No se aumentarían todos los derechos específicos. En el anexo B del documento CP.5/45 se ofrecía información detallada sobre las 
partidas que se debían ajustar y la cuantía del ajuste. Se adjuntó a la lista de derechos propuesta 
un proyecto de decisión por la que se aprobaban los ajustes previstos. 
2.4.  No se formularon objeciones a las modificaciones propuestas, por lo que el Grupo de 
Trabajo "B" recomendó que se adoptaran de conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II 
del GATT. La Decisión entró en vigor el 15 de diciembre de 1950, según consta en los 
Instrumentos Básicos y Documentos Diversos del GATT (IBDD), volumen II, página 12, de mayo de 1952; y en el documento CP/94 del GATT, de 18 de enero de 1951, relativo a las decisiones y 
resoluciones adoptadas por las Partes Contratantes en el quinto período de sesiones del GATT 
(Torquay, noviembre-diciembre de 1950). 
2.2  Grecia - 1953 
Solicitud inicial (documentos L/ 97 y L/113/Add.1 y Add.2 del GATT) 
2.5.  Como se indica en el documento L/113 de 28 de agosto de 1953, el Gobierno griego presentó 
a las Partes Contratantes del GATT una solicitud de reajuste de derechos específicos con arreglo al párrafo 6 del artículo II del GATT de 1947, después de la "devaluación oficial de 9 de abril 
de 1953, decidida por el Gobierno griego de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional". Como 
resultado de esa devaluación, se modificó el valor oficial de la dracma, que pasó de 15.000 a 30.000 dracmas por un dólar de los Estados Unidos. En su solicitud, el Gobierno griego explicó que 
"los derechos de importación de todos los tipos pagaderos en dracmas papel se deben aumentar 
un 100% para mantenerlos al nivel anterior a la devaluación". 
2.6.  Por lo que respecta a los derechos específicos, el reajuste "presentaba algunas dificultades, 
habida cuenta del complicado sistema de conversión en dracmas papel de los derechos específicos WT/WGTDF/W/78 
- 3 - 
  expresados en dracmas metálicas".3 Además, el Gobierno griego quería avanzar por etapas, ya 
que estaba "decidido a evitar cualquier incremento indebido de los precios en el mercado interno" y, en consecuencia "no quería efectuar un reajus te general brusco [sino] avanzar gradualmente, 
[…] en la medida en que se considerase indispensable". 
2.7.  Por consiguiente, el Gobierno informó a las Partes Contratantes de que, en una primera 
etapa, había aumentado el coeficiente de conversión de las dracmas metálicas en dracmas papel de 225 a 300, es decir "hasta la cifra que representa la paridad oficial media de la libra de oro 
después de la devaluación de 9 de abril de 1953" (documento L/113). Esta modificación, de 
carácter estrictamente monetario, había dado lugar a un aumento de los derechos específicos del 33% en valor. 
2.8.  En cuanto al reajuste de los derechos propiamente dichos, en el documento L/113, el 
Gobierno sugirió dos formas de hacerlo: bien au mentando el derecho específico de base hasta un 
nivel que se correspondiera con el 67% (que gravaba las líneas restantes), o bien convirtiendo el derecho específico en un derecho ad valorem . Para determinadas líneas arancelarias se había 
aumentado el derecho específico de base en un 50%  uniforme (nivel inferior al máximo del 67%), 
y para otras se había convertido en un arancel máximo ad valorem  del 20%. Dos meses después, 
el Gobierno anunció que los restantes derechos específicos se aumentarían en realidad en un 50% 
(documento L/113/Add.2, de 20 de octubre de 1953). 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.9.  Las Partes Contratantes acordaron examinar los cambios efectuados por Grecia en el marco 
del Grupo de Trabajo 6 de las Listas, e invitaron a los representantes del Fondo Monetario 
Internacional a que asistieran a dicho examen (doc umento SR.8/8 de 1º de octubre de 1953). En 
el proyecto de decisión preparado por la Secretaría para las Partes Contratantes (documento W.8/31 de 20 de octubre de 1953) se resumían los elementos de hecho mencionados 
anteriormente. 
2.10.  El debate entre las Partes Contratantes sobre las rectificaciones de esas Listas quedó 
extensamente recogido en el documento G/62, de 23 de octubre de 1953. En el informe se 
destaca, con respecto a Grecia, lo siguiente: 
a. "El Grupo de Trabajo ha examinado detalladamente los problemas resultantes del hecho 
de que la nota que figura al final de la Lista XXV, cuya finalidad era permitir modificaciones automáticas de la incidencia de los derechos específicos griegos con 
arreglo a la variación del valor del soberano de oro, no permita, tras la devaluación 
de 9 de abril de 1953, proceder a un ajuste satisfactorio." 
b. "Por lo tanto, el Grupo de Trabajo ha considerado que todo reajuste ulterior de los 
derechos específicos que exceda de lo perm itido por la nota debería efectuarse con 
arreglo a los principios del párrafo 6 a) del artículo II." 
c. "El representante del Fondo ha aclarado al Grupo de Trabajo que la devaluación de la 
dracma en un 50% se hizo con el consentimiento del Fondo Monetario Internacional." 
d. "El Grupo de Trabajo ha redactado por consiguiente el proyecto de decisión adjunto, que 
se presenta a las Partes Contratantes para su adopción."
4 "Esta Decisión abarcará los 
ajustes notificados a las Partes Contratantes en agosto de 1953 así como los otros 
aumentos aplicables a partidas que han sido notificados [además] por el Gobierno 
griego" (documentos L/113/Add.1 y Add.2), "en la medida en que esos aumentos no den 
                                               
3 Documento L/97, de 25 de junio de 1953. Según una nota anexa a su Lista de compromisos 
(Lista XXV del Protocolo de Annecy relativo a la Adhesión  de Grecia), el Gobierno de Grecia había especificado 
que se aplicaría un coeficiente especial a los productos su jetos a un derecho específico, a fin de asegurar que la 
suma pagadera en la moneda griega corriente se calculas e convirtiendo el valor inicial de la dracma metálica 
en dracma papel, al tipo de cambio vigente de la drac ma con la libra de oro. La legislación griega fijaba un 
máximo de 300 para este coeficiente,  según constaba en la Lista de compromisos de Grecia. Ese ajuste se 
debía a que el valor de la libra de oro por dracma era considerablemente más elevado que su nivel anterior a la 
guerra. 
4 La Decisión redactada por el Grupo de Trabajo se basaba en el proyecto elaborado por la Secretaría. WT/WGTDF/W/78 
- 4 - 
  por resultado unos derechos que excedan en más 100% del derecho pagadero antes de 
la devaluación, y no disminuyan el valor de las concesiones incluidas en la Lista XXV." 
2.11.  Tres miembros del Grupo de Trabajo señalaron que las recomendaciones formuladas "no 
suponían, a su juicio, que se debiera producir siempre un aumento automático proporcional de los 
derechos específicos en esos casos, y que habría que tener en cuenta la disminución general del 
valor de los derechos específicos de todos los países, así como la medida en que los precios internos y de importación hubieran aumentado efec tivamente". El Grupo de Trabajo llegó también 
a la conclusión de que "la propuesta del Gobierno griego de introducir un tipo mínimo ad valorem  
para determinados tipos específicos no podía considerarse una rectificación de la que debiera ocuparse el Grupo de Trabajo", y dejó al criterio de las Partes Contratantes afectadas por esas medidas la posibilidad de entablar consultas con Grecia. 
2.12.  Sin embargo, el Grupo de Trabajo recomendó que se autorizaran los ajustes realizados por 
Grecia. Las Partes Contratantes así lo hicieron el 24 de octubre de 1953, según consta en los IBDD del GATT, Segundo Suplemento, páginas 24 y 25, de 1954. Mediante esta Decisión, las Partes 
Contratantes convinieron en que "los aumentos de los derechos específicos incluidos en la 
Lista XXV", notificados por el Gobierno griego  en el documento L/113 y sus adiciones, "no 
disminuían el valor de las concesiones enumeradas en esas Listas". Se decidió además que "el 
Gobierno de Grecia [podía] aplicar esos aumentos", siempre que el aumento del derecho en 
dracmas papel sobre cualquier producto no superara el tipo consolidado en más de un 100%, y que, para el 23 de noviembre de 1953, ninguna Parte Contratante hubiera aducido que esos aumentos habían disminuido el valor de las concesiones otorgadas. Una Parte Contratante entabló 
consultas con Grecia para recibir más aclaraciones. No obstante, el 12 de febrero de 1954 
(documento L/184) se notificó que esas consultas adicionales habían concluido sin que finalmente se presentaran objeciones a los aumentos decididos el 24 de octubre de 1953, por lo que la 
Decisión de las Partes Contratantes de autorizar a Grecia a reajustar sus derechos entró en vigor 
en esa misma fecha. 
2.3  Finlandia - 1955 
Solicitud inicial (documento L/286  del GATT, complementado por el 
documento W.9/193) 
2.13.  La solicitud del Gobierno de Finlandia se basaba en el hecho de que el marco finlandés se 
había devaluado en dos ocasiones durante un período relativamente corto: el 5 de julio de 1949, 
de 136 a 160 marcos por un dólar de los Estados Unidos; y el 19 de septiembre de 1949, de 
160 a 230 marcos por un dólar de los Estados Unidos. Aunque la primera devaluación del marco fue de "solo" un 17,6%, en total el marco había perdido el 69,85% de su valor frente al dólar de 
los Estados Unidos por el efecto combinado de las dos devaluaciones. 
2.14.  En el documento L/286, de 16 de diciembre de  1954, el Gobierno de Finlandia anunció su 
intención de solicitar un ajuste al alza de sus derechos específicos consignados en la Lista XXIV en 
un porcentaje no superior al 70%. De conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II, Finlandia 
pidió a las demás Partes Contratantes "que estuvieran de acuerdo en reconocer que el ajuste contemplado no disminuía el valor de las concesiones plasmadas en la Lista". 
2.15.  En el documento W.9/163 de 1º de febrero de  1955, el Gobierno de Finlandia ofreció más 
información sobre la forma en que las dos devaluaciones mencionadas supra  habían afectado a sus 
precios al por mayor y de importación, y sobre la cuantía en que los equivalentes ad valorem  de 
los derechos específicos aplicados a las importaciones de Finlandia habían descendido cada año 
desde 1949. 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.16.  En el documento L/335 del GATT de 1º de marzo de 1955 se informa sobre las 
deliberaciones de las Partes Contratantes en el contexto del Grupo de Trabajo 2 de las Listas. El 
representante del Fondo Monetario Internacional pudo confirmar que las dos devaluaciones a que había hecho referencia Finlandia, que ascendían a una depreciación total del marco del 69,85%, "se habían hecho de conformidad con el Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional". WT/WGTDF/W/78 
- 5 - 
  2.17.  Como se señalaba en el documento L/335, la principal dificultad con que tropezó el Grupo 
de Trabajo se debía a que la primera devaluación había tenido lugar tras la conclusión de la mayor parte de las negociaciones para la adhesión de Finlandia al GATT. La segunda devaluación ocurrió después de que hubieran concluido definitivamente las negociaciones, pero antes de la fecha del 
Protocolo de Annecy, que era la "fecha oficial del Acuerdo" para Finlandia. Según se indica en el 
documento, en esas circunstancias "el Grupo de Trabajo no podía recomendar que Finlandia procediera en el marco del párrafo 6 a) del artículo II ya que, de conformidad con lo dispuesto en 
ese párrafo, los derechos específicos que figuran en una Lista se expresan en el valor de la 
moneda en la 'fecha del Acuerdo'". En sus debate s, las Partes Contratantes consideraron que "lo 
mejor para Finlandia había sido insertar en su Lista de Annecy una nota para indicar que los 
derechos específicos enumerados en la Lista se ex presaban en marcos en el valor que tenían antes 
del 5 de julio de 1949" (antes de la primera devaluación). Esa nota no figuraba en la Lista. 
2.18.  Sin embargo, a juicio de los miembros del Grupo de Trabajo, "si bien estaba claro que el 
párrafo 6 a) del artículo II no era aplicable" en ese caso, no se debía negar a Finlandia la 
posibilidad de hacer el ajuste propuesto en el documento L/28, y "se debía dar curso a la solicitud 
finlandesa como si se aplicase ese párrafo" (documento L/335, página 2). El 23 de febrero de 1955, la Secretaría distribuyó un proyecto de decisión (Spec/166/55) sobre el ajuste de los 
derechos específicos de la Lista XXIV, donde se resumían esos elementos. 
2.19.  Mediante la Decisión de 3 de marzo de 1955 (IBDD del GATT, Tercer Suplemento, 
página 28), las Partes Contratantes autorizaron al Gobierno de Finlandia a aplicar el ajuste propuesto de los derechos específicos, notificado en los documentos L/286, MGT/3/55 
y MGT/3/55/Corr.1., a partir del 2 de abril de 1955. Sin embargo, dos Partes Contratantes 
alegaron que el ajuste propuesto en relación con la Lista XXIV había dado lugar a una disminución del valor de las concesiones a ellos otorgadas. Por ello, los gobiernos del Benelux y el Reino Unido 
entablaron por separado negociaciones con el Gobi erno de Finlandia (documento L/362, de 9 de 
junio de 1955). El resultado de esas negociaciones figura en el documento L/362/Add.1 de 1º de agosto de 1955. 
2.4  Finlandia - 1957 
Solicitud inicial (documento L/688  del GATT, complementado por el 
documento W.12/10) 
2.20.  En el documento L/688 de 27 de septiembre de 1957, el Gobierno de Finlandia notificó una 
nueva depreciación de la paridad del marco, que pasó de 230 a 320 marcos por un dólar de los 
Estados Unidos. En consecuencia, el Gobierno de Finlandia informó a las Partes Contratantes de su intención de reajustar los derechos específicos de la Lista XXIV para tener en cuenta la nueva 
paridad del marco, de conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II del GATT. El Presidente del 
Grupo de Trabajo de las Listas distribuyó una nota breve (documento W.12/10 de 30 de octubre 
de 1957) en la que invitaba a las Partes Contratantes a considerar la propuesta finlandesa de 
ajuste, que el Gobierno quería aplicar el 1º de enero de 1958. 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.21.  Habida cuenta de la voluntad de Finlandia de aplicar el ajuste propuesto en un plazo 
relativamente corto, el Grupo de Trabajo de las Listas examinó las modificaciones propuestas con 
prontitud. Los debates se recogen en el documento L/744 de 14 de noviembre de 1957. El 
representante del Fondo Monetario Internacional confirmó que la devaluación se había hecho con el consentimiento del Fondo. El representante de Finlandia confirmó que su Gobierno deseaba 
obtener autorización para aumentar todos los derechos específicos de la Lista XXIV en un 39%, la 
cuantía de la devaluación del marco. Indicó que su Gobierno quería que los ajustes entraran en 
vigor el 1º de enero de 1958 y que, para ello, tendría que contar con la aprobación del Parlamento 
finlandés antes de que este se disolviese, alrededor del 15 de diciembre de 1957. 
2.22.  El debate se centró en el ajustado calendario para el examen de la solicitud del Gobierno de 
Finlandia y, al mismo tiempo, en la necesidad de que las Partes Contratantes tuvieran el tiempo 
necesario para evaluar los efectos de esos ajustes en el valor de las concesiones otorgadas por 
Finlandia. En el documento L/744 se explica que "la devaluación del marco finlandés era tan 
reciente que, en opinión del Grupo de Trabajo, no sería fácil, a falta de datos estadísticos o de otra WT/WGTDF/W/78 
- 6 - 
  índole, que las Partes Contratantes pudiesen decidir de forma definitiva para finales de noviembre 
de 1957 y para cada caso si un ajuste disminu[iría] o no el valor de concesiones de interés para ellas". En consecuencia, "para dar tiempo a un examen más detenido del efecto de la devaluación finlandesa, se dispu[so] lo necesario para que se pu[diera]n presentar alegaciones de disminución 
hasta tres meses después de la entrada en vigor de cualquier ajuste efectuado por el Gobierno 
finlandés". 
2.23.  Las consideraciones precedentes quedaron recogidas en la Decisión adoptada por las Partes 
Contratantes el 15 de noviembre de 1957 (documento L/750 de 20 de noviembre de 1957), según 
la cual "el Gobierno de Finlandia podrá proceder al reajuste de cada derecho específico contenido 
en la Lista XXIV a fin de tener en cuenta la devaluación antes mencionada del marco finlandés". Sin embargo, "si el 29 de noviembre de 1957, lo más tarde, una parte contratante ha dado a 
conocer […] que el reajuste de tal derecho tendría por efecto aminorar el valor de las concesiones 
que figuran en la Lista […], el Gobierno de Finlandia diferirá tal reajuste en espera de la consulta con la parte contratante interesada". Además, el Gobierno de Finlandia proporcionó una lista de los 
derechos ajustados que se proponía aplicar (doc umento Spec/16/58). Finalmente, ninguna de las 
demás Partes Contratantes presentó alegaciones. Las modificaciones de la Lista XXIV entraron en vigor el 1º de enero de 1958. La Decisión se incluyó en los IBDD del GATT, Sexto Suplemento, 
página 22, de marzo de 1958. 
2.5  Turquía - 1959 
Solicitud inicial de Turquía (documento AIR/153 del GATT) 2.24.  El entonces Secretario Ejecutivo del GATT, Eric Wyndham White, convocó una reunión del 
Comité de Interreunión del GATT para examinar una solicitud de Turquía, resumida en el 
documento GATT/AIR/153 de 26 de febrero de 1959, relativa al ajuste de los derechos específicos enumerados en la Lista XXXVII de Turquía. El do cumento ofrece amplios detalles sobre los motivos 
de la invocación del párrafo 6 a) del artículo II; seis meses antes, en agosto de 1958, el Gobierno 
turco había introducido un nuevo sistema cambiario, que exigía a los bancos turcos percibir una prima (denominada "prima sobre la venta de divisas") de 6,20 libras turcas por dólar de los 
Estados Unidos en cada operación de venta de divisas. La "prima" se añadiría a la paridad vigente 
de la libra turca, que era de 2,82 libras por dólar de los Estados Unidos, y se aplicaría a todas las importaciones. En el documento GATT/AIR/1953 se indicaba que, como consecuencia de la "prima", "la paridad real de la libra turca se sitúa en 9,02 libras por dólar de los Estados Unidos (la 
suma de las dos cantidades), lo que representa una reducción del 322% del tipo de cambio oficial 
frente al dólar de los Estados Unidos". Se especificaba además que el ajuste monetario se había introducido "con el consentimiento del Fondo Monetario Internacional, y tras negociar con él". En 
consecuencia, solo se ajustaría un "número muy limitado" de derechos específicos. Con el ajuste, 
que era de carácter estrictamente fiscal, no se pretendía en modo alguno "disminuir el valor sustancial de las concesiones otorgadas por Turquía". 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.25.  El Comité de Interreunión del GATT debatió la propuesta de ajuste de los derechos 
específicos turcos el 12 de marzo de 1959, según consta en el documento IC/SR.44 del GATT de 23 de marzo de 1959. 
2.26.  El representante de Turquía presentó la solici tud de su Gobierno refiriéndose a la reforma 
del sistema cambiario introducida el 4 de agosto de 1958, que justificaba el reajuste de los derechos específicos de conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II del GATT. El representante 
del Fondo Monetario Internacional dio detalles sobre la reforma del sistema cambiario de Turquía. 
En la fecha del Protocolo de Torquay (1951), el tipo oficial para la venta (es decir, el tipo de cambio aplicado a las importaciones) de Turquía era de 2,8252 libras turcas por dólar de los 
Estados Unidos. Posteriormente se habían introducido cada vez más tipos de cambio múltiples que, 
en la práctica, conllevaban una depreciación parcial de los tipos de compra y venta. Con efecto a partir del 4 de agosto de 1958, Turquía había unificado, con el respaldo del Fondo, los distintos tipos en un único tipo efectivo para la venta, aplicando un recargo al cambio de 6,20 libras turcas 
por dólar de los Estados Unidos. La adición del recargo al antiguo tipo oficial para la venta dio 
lugar un tipo de 9,02 libras por dólar de los Estados Unidos que se aplicaba, entre otras cosas, a todas las importaciones. Este nuevo tipo fue reconocido por el Fondo. WT/WGTDF/W/78 
- 7 - 
  2.27.  El representante de los Estados Unidos señaló que el párrafo 6 a) del artículo II 
contemplaba únicamente reducciones de la paridad, y que esperaba que se pudiera encontrar la forma de sortear esa dificultad. El Secretario Ejecutivo del GATT respondió que el párrafo 6 a) del artículo II, tal como estaba redactado, no reflejaba las verdaderas intenciones de las Partes 
Contratantes. Por ese motivo, había que modificar el texto para añadir la frase "tipo de cambio 
reconocido por el Fondo" en la siguiente reunión  de revisión del GATT. Dijo que, en los casos 
anteriores de Grecia y Finlandia, las Partes Contratantes habían adoptado una posición compatible 
con la modificación que proponía. Dado el gran apoyo manifestado por las Partes Contratantes al 
ajuste solicitado por Turquía, el Comité pidió al Secretario Ejecutivo que enviara a las Partes Contratantes un proyecto de decisión para su aprobación por dos tercios de ellas (mediante 
votación postal). 
2.28.  Según consta, la Decisión fue aprobada el 10 de abril de 1959. El texto de la Decisión figura 
en el documento L/971 de 20 de abril de 1959. Incluye una descripción de las modificaciones relativas al nuevo sistema cambiario, y autoriza al Gobierno de Turquía a aplicar el ajuste 
proporcional, "que consiste en multiplicar por un coeficiente máximo de 3,1945 los tipos de 
derechos específicos indicados en el anexo de la presente Decisión", a condición de que "ninguna Parte Contratante considere que el ajuste disminuiría el valor de sus concesiones: en ese caso, se 
celebrarían consultas que pospondrían la Decisión". Finalmente, eso no sucedió y la Decisión entró 
en vigor. 
2.6  Uruguay - 1961 
Solicitud inicial del Uruguay (documento L/1446 del GATT) 
2.29.  El 17 de abril de 1961, el Gobierno del Urugua y informó al GATT de su intención de solicitar 
la autorización de las Partes Contratantes, en virtud del párrafo 6 a) del artículo II, para ajustar los derechos específicos y los "aforos", los valores nominales y oficiales de las mercancías 
utilizados por el Uruguay para establecer los derechos ad valorem  en su Lista XXXI. La solicitud del 
Gobierno figura en el documento L/1446 de 21 de abril de 1961. El Gobierno recordó a las Partes Contratantes que había llevado a cabo una importante reestructuración de su economía, que 
incluía la liberalización de sus regímenes comercial y cambiario. Las Partes Contratantes ya habían 
debatido ampliamente sobre esas reformas un año antes, en el contexto de las consultas sobre la balanza de pagos previstas en el párrafo 4 c) de l artículo XII (documento L/1237 de 4 de junio 
de 1960). 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.30.  Se había invitado al Fondo Monetario Internacional a la reunión del Grupo de Trabajo 
dedicada a la Lista uruguaya para que aportara la  "información necesaria" para el examen de la 
solicitud del Uruguay.
5 El informe de la reunión del Grupo de Trabajo figura en el 
documento L/1475 de 15 de mayo de 1961, donde se destacan los siguientes elementos de hecho: 
a. Sobre la base del informe del Fondo, se señaló que el tipo de cambio oficial uruguayo 
aplicado a la mayoría de las importaciones en la fecha de la adhesión del Uruguay 
al GATT (1949) era de 1,90 pesos por un dólar de los Estados Unidos. El Gobierno había utilizado otros dos tipos de cambio, uno de 2,45 pesos por un dólar de los Estados Unidos, para las importaciones de "bienes de lujo y no esenciales"; y otro 
de 1,519 pesos por dólar de los Estados Unidos, para las transacciones internacionales 
de mercancías efectuadas por el Gobierno. 
b. En 1959, la paridad del tipo de cambio aplicado a la mayoría de las importaciones se 
había depreciado de 1,90 a 6,50 pesos por un dólar de los Estados Unidos, y en 1960 se 
había modificado de nuevo, a 7,40 pesos por un dólar de los Estados Unidos. 
c. Como parte de la unificación de los distintos tipos de cambio realizada a finales de 1960, 
el peso se volvió a depreciar frente al dólar de los Estados Unidos, pero se mantuvo 
                                               
5 La información proporcionada por el Fondo se distribuyó con las signaturas L/1446, L/1446/Add.1 y 
L/1446/Add.1/Corr.1. Esos documentos han sido recupera dos de los archivos de la OMC y únicamente están 
disponibles en copia impresa para su consulta, previa  petición, en la Secretaría de la Organización. WT/WGTDF/W/78 
- 8 - 
  hasta la reunión del Grupo de Trabajo de mayo de 1961 en 11,03 pesos por dólar de los 
Estados Unidos, "de conformidad con el Convenio del Fondo". 
d. Como resultado de lo anterior, y según confirmó el Fondo, entre el 10 de octubre 
de 1949 y el examen de la solicitud del Uruguay, el tipo de cambio del peso uruguayo 
aplicable a la mayoría de las importaciones se había depreciado un 82,8% frente al dólar 
de los Estados Unidos; en un 77,8% en el caso de los bienes de lujo; y en un 86,2% en el de las importaciones gubernamentales de mercancías. 
2.31.  El Gobierno del Uruguay consideró que, como las depreciaciones se habían llevado a cabo de 
forma compatible con el Convenio del Fondo y excedían del 20% en total, el Uruguay estaba facultado, en virtud de lo dispuesto en el párrafo 6 a) del artículo II, como cuestión de principio, 
para ajustar los derechos específicos y los "aforos", con objeto de poder tener en cuenta la 
modificación del valor de su moneda desde 1949. 
2.32.  Sin embargo, al mismo tiempo, el Gobierno del Uruguay indicó que no tenía un plan 
inmediato para el ajuste de sus derechos específicos. Quería principalmente obtener el 
consentimiento de las Partes Contratantes para el aumento del valor de los "aforos" en un 200%, 
que había decidido un año antes, en el momento de la última devaluación de la paridad del peso uruguayo. El Gobierno consideró que esos "aforos", que se habían consignado en las "Notas 
Generales" de su Lista XXXI, reunían las condiciones para el ajuste previsto en el párrafo 6 a) del 
artículo II del GATT, en particular puesto que esos valores fijos para las mercancías sujetas a derechos no se habían ajustado desde la adhesión del Uruguay al GATT. 
2.33.  Tras algunas deliberaciones sobre esta cuestión, y habida cuenta de que el Uruguay había 
indicado que no tenía intención de volver a aumentar los "aforos", el Grupo de Trabajo estimó que 
era superfluo estudiar más detenidamente la rela ción entre los procedimientos previstos en las 
"Notas generales" de la Lista XXXI y el derecho del Uruguay a ac ogerse a las disposiciones del 
párrafo 6 a) del artículo II para reajustar sus "aforos". Bastaría con que el Grupo de Trabajo 
examinara el aumento de los "aforos" en cuestión teniendo en cuenta sus efectos en el valor de las concesiones. Puesto que el Grupo de Trabajo había considerado que ni las modificaciones del valor 
de la moneda ni el ajuste al alza de los "aforos" habían disminuido el valor de las concesiones 
previstas en la Lista XXXI, finalmente recomend ó que se adoptara la solicitud del Uruguay. 
2.34.  El 18 de mayo de 1961, las Partes Contratantes, considerando que el Uruguay: a) no había 
propuesto aumentar sus derechos específicos ni sus "aforos" por encima del aumento del 200% 
decidido en 1960; y b) reconociendo que la modificación del valor del peso uruguayo había 
entrañado una reducción proporcional de la incidencia de los derechos de aduanas que se establecían sobre la base de valores oficiales o "aforos", a pesar de que revestían la forma de 
derechos ad valorem , decidieron autorizar al Gobierno del Uruguay para que mantuviera en vigor 
el aumento del 200% de los aforos especificados en la Lista XXXI efectuado en 1960 (documento L/1490, de 25 de mayo de 1961). 
2.7  Uruguay - 1965 
Solicitud inicial del Uruguay (documento L/2353 del GATT) 2.35.  El 10 de febrero de 1965, el Gobierno del Uruguay notificó a las Partes Contratantes 
(documento L/2353) que el 13 de agosto de 1964 había vuelto a aumentar los "aforos" 
especificados en la Lista XXXI en un 100%. Deseaba obtener el consentimiento de las Partes 
Contratantes para proceder a ese aumento en virtud del párrafo 6 a) del artículo II del GATT. 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.36.  En el vigésimo segundo período de sesiones del GATT se examinó la cuestión de forma muy 
sucinta. Se presentó a las Partes Contratantes un proyecto de decisión (W.22/15, de 24 de marzo de 1965), por el que se aprobaba el nuevo ajuste teniendo en cuenta que, desde la adhesión del 
Uruguay, el número de pesos que se cambiaban por un dólar de los Estados Unidos había 
aumentado un 763%. WT/WGTDF/W/78 
- 9 - 
  2.37.  La Decisión se adoptó al día siguiente, el 25 de marzo de 1965, según consta en el 
documento L/2416, de 30 de marzo de 1965. En ella se menciona el hecho de que "la modificación del valor del peso uruguayo ha entrañado una reducción proporcional de la incidencia de los derechos de aduanas que se establecen sobre la base de valores oficiales o 'aforos', a pesar de 
que revisten la forma de derechos ad valorem ". 
Nueva solicitud presentada por el Uruguay en 1967 (documento L/2879 del GATT) 2.38.  El 31 de octubre de 1967, el Gobierno del Uruguay notificó a las Partes Contratantes 
(documento L/2879) otro aumento de los "aforos" en un 100% y solicitó que se incluyera esa 
cuestión en el orden del día del vigésimo cuarto período de sesiones. 
2.39.  En una comunicación subsiguiente (documento L/2879/Add.1, de 16 de noviembre 
de 1967), la delegación del Uruguay solicitó que se retirara este punto del orden del día del 
vigésimo cuarto período de sesiones, aduciendo que había novedades en materia de desarrollo 
económico y que se estaban realizando reformas. El Uruguay dejó pendiente el asunto para un futuro examen. No consta que en este caso se adoptara medida alguna en el marco del 
procedimiento previsto en el párrafo 6 a) del artículo II. 
2.8  Finlandia - 1967 
Solicitud inicial de Finlandi a (documento L/2908 del GATT) 
2.40.  El Gobierno de Finlandia notificó a las Partes Contratantes su intención de ajustar los 
derechos específicos enumerados en la Lista XXIV, de conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II del GATT, tras la modificación de la paridad de 3,20 a 4,19 marcos por dólar de los Estados Unidos (una devaluación del 31,25%). No estaba previsto que el ajuste propuesto de los 
derechos específicos fuera superior al 31%. En el documento L/2908, de 13 de noviembre 
de 1967, el Gobierno de Finlandia pidió a las Partes Contratantes que examinaran su solicitud. 
Decisión de las Partes Contra tantes del GATT y su proceso 
2.41.  Las Partes Contratantes, mediante su Decisión de 20 de noviembre de 1967, aceptaron los 
ajustes propuestos de los derechos específicos enumerados en la Lista XXIV, a condición de que ninguna Parte Contratante declarara que ello disminuiría el valor de las concesiones previstas en la 
Lista, dentro del plazo específico previsto en la  Decisión (documento L/2929 de 23 de noviembre 
de 1967). El Gobierno de Finlandia distribuyó la lista de los derechos específicos ajustados (unas pocas posiciones arancelarias relativas a los animales vivos y los productos de origen animal) en el documento L/3175 de 25 de febrero de 1968, como quedó reflejado más tarde en los IBDD 
del GATT, Quinto Suplemento, página 66, de abril de 1968. 
2.9  Israel - 1975 
Solicitud inicial de Israel y primera Decisión de las Partes Contratantes 
2.42.  El 23 de diciembre de 1974, el Gobierno de Israel notificó a las Partes Contratantes 
(documento L/4134) su decisión de 10 de noviembre de devaluar la libra israelí desde su anterior paridad de 4,2 libras por dólar de los Estados Unidos hasta 6 libras por un dólar de los 
Estados Unidos, una depreciación del 43%. Deseaba ajustar los derechos específicos consignados 
en la Lista XLII de conformidad con el párrafo 6 a) del artículo II. El Consejo aprobó la solicitud presentada por Israel en su reunión de 3 de febrero de 1975 (documentos L/4134 y C/M/103). 
Nueva solicitud de Israel (1977) 
2.43.  Después de esa fecha, el valor de la libra israelí se había reducido varias veces, de 
conformidad con la Decisión del Gobierno de Israel notificada en el marco de un procedimiento para proteger la balanza de pagos (documento L/4112/Add.2, de 27 de junio de 1975). En la 
notificación se especifica que "el Gobierno [de Israel], por medio de su Decisión de autorizar a un 
Comité Ministerial a modificar en diversas ocasiones el tipo de cambio en una cuantía no superior al 2% en intervalos de al menos 30 días, ha adoptado efectivamente un sistema de devaluaciones 
limitadas y frecuentes". WT/WGTDF/W/78 
- 10 - 
  2.44.  En la reunión del Consejo del GATT que tuvo lugar el 11 de noviembre de 1977, el 
representante de Israel anunció que se había adoptado una serie de reformas económicas de gran calado el 28 de octubre de 1977, que incluía, entre otras cosas, la unificación de los tipos de cambio y la transformación de la libra israelí en una moneda convertible. Así pues, se había 
abandonado el sistema cambiario que anteriormente conllevaba múltiples tipos y una política de 
pequeñas depreciaciones frecuentes, y se había sustituido por un régimen de tipos flotantes. Otras reformas anunciadas en ese momento fueron la eliminación de la mayoría de las restricciones al 
cambio de divisas en relación con el comercio exterior, la abolición del sistema de recargos 
temporales a la importación y la continuación del programa de liberalización de las importaciones, 
que incluía una reducción de los derechos a gran e scala. El representante de Israel añadió que la 
depreciación de la libra israelí requeriría "que se hicieran los ajustes correspondientes en los tipos 
específicos de los derechos consolidados en la Lista,  en virtud de lo dispuesto en el párrafo 6 a) del 
artículo II". Además, estimó que la reducción de los otros tipos de los derechos era "una importante contribución de Israel en el contexto de las negociaciones comerciales multilaterales" 
(Ronda de Tokio). El Consejo tomó nota de esa declaración (documento C/M/123, de 23 de 
noviembre de 1977). 
2.45.  Como se había anunciado, cuatro meses después el Gobierno de Israel solicitó el 
consentimiento de las Partes Contratantes para realizar un ajuste de sus derechos específicos de 
conformidad con los principios del párrafo 6 a) del artículo II, en una solicitud presentada el 3 de 
marzo de 1978 (documento L/4639). En la solicitud se menciona la necesidad de ajustar los derechos específicos desde la devaluación de la paridad de la libra israelí efectuada en 1974. Entre 
esa fecha y el último ajuste efectuado conforme al párrafo 6 a) del artículo II, la libra israelí se 
había depreciado de 6 a 16,26 libras por un dólar de los Estados Unidos, el tipo (de mercado) comunicado por el Gobierno de Israel en su nueva solicitud. El Gobierno de Israel consideraba que 
esa depreciación era superior al 20% requerido en el párrafo 6 a) del artículo II, y que tenía 
derecho a consignar en la Lista XLII las reducciones del valor de la libra israelí desde el 19 de noviembre de 1974. 
2.46.  Durante el debate que tuvo lugar en la reunión del Consejo del GATT celebrada el 14 de 
marzo de 1978 se plantearon cuestiones de principio acerca de la aplicación del párrafo 6 a) del artículo II. Según el informe de la reunión, que figura en el documento C/M/124 de 5 de abril de 1978, el representante de Israel argumentó que las Partes Contratantes habían aprobado una 
solicitud similar el 7 de febrero de 1975, y que el valor de la libra, determinado por el mercado 
cambiario, se había situado aproximadamente en 16 libras por un dólar de los Estados Unidos. Destacó que los ajustes que se proponía introducir en la Lista de Israel no superarían el tipo 
efectivo de depreciación y no disminuirían ninguna de las concesiones que figuraban en dicha 
Lista. No obstante, su delegación era "consciente de que esta petición toca a una cuestión de principio. Cuando se redactó el apartado a) del párrafo 6 del artículo II, las partes contratantes 
basaban el valor de sus monedas en el oro o en un dólar cuyo valor en oro era fijo y las 
modificaciones de las paridades se hacían de conformidad con los Estatutos del FMI. Actualmente el sistema de paridades ya no se aplica y los regímenes de tipos de cambio flotantes son más bien la regla que la excepción. El FMI sigue ejerciendo una vigilancia de las prácticas en materia de 
cambios, pero en espera de la entrada en vigor de las enmiendas propuestas a sus Estatutos, lo 
hace basándose en directrices informales para el control de los tipos de cambio flotantes. Muchas delegaciones, entre ellas la de Israel, han señalado que el colapso del sistema de Bretton Woodds 
requiere las correspondientes modificaciones en la aplicación del Acuerdo General. El apartado a) 
del párrafo 6 del artículo II, que hace referencia concreta al sistema de paridades, es un ejemplo 
claro de la necesidad de tales modificaciones". Estimaba, en consecuencia, que antes de que 
Consejo adoptara medidas con respecto a la petición de su país, las Partes Contratantes podrían 
examinar las disposiciones del párrafo 6 a) del artículo II y entablar "consultas con respecto a la pertinencia de su aplicación en las actuales circunstancias". Su delegación estaba dispuesta a que el Consejo aplazara la Decisión sobre la solicitud de su país para llevar a cabo las consultas 
oportunas, que habrían de celebrarse preferible mente en el Comité de la Balanza de Pagos. 
2.47.  Según consta en el documento C/M/124, las Partes Contratantes plantearon cuestiones 
similares. El representante de los Estados Unidos mostró su acuerdo con el principio de que el 
párrafo 6 a) del artículo II debía aplicarse en el marco de un sistema de tipos de cambio flexibles. 
A este respecto, se planteaban algunas cuestiones que requerían un examen más a fondo, por ejemplo, "qué norma ha[bía] de aplicarse para determinar cuándo una parte contratante podr[ía] 
invocar este artículo y cómo [tenía] que ser el ajuste arancelario para que se lo pu[diera] 
considerar adecuado a la modificación del tipo de cambio". El representante de Estados Unidos WT/WGTDF/W/78 
- 11 - 
  recomendó que se estableciera un grupo de trab ajo encargado de examinar la posibilidad de 
aplicar el párrafo 6 a) del artículo II en el contexto del nuevo sistema monetario. Era partidario de remitir esta cuestión "al Comité de la Balanza de Pagos sobro la base de un mandato especial. En todo caso, el FMI tendría que intervenir". 
2.48.  El representante de las Comunidades Europeas no compartía la opinión de que el 
párrafo 6 a) del artículo II "deb[ía] aplicarse en el marco de un sistema de tipos de cambio flotantes. La cuestión de saber si ha[bían] de ab andonarse los puntos fijos de referencia requ[ería] 
un examen serio. Cab[ía] preguntarse [también] si en la situación monetaria actual no sería más 
conveniente convertir los derechos específicos en derechos ad valorem  mediante una 
renegociación hecha de conformidad con las disposiciones del artículo XXVIII, incluida la disposición especial en favor de los países en desarrollo". La cuestión debía remitirse a la siguiente 
reunión del Consejo para un examen más detenido. 
2.49.  El representante de Suiza dijo que "si bien no p[odía] discutirse el derecho a ajustar los 
derechos específicos con el sistema monetario actual, las modalidades de aplicación de las 
disposiciones del apartado a) del párrafo 6 del artículo II plantea[ba]n múltiples cuestiones", en 
particular "¿cómo deb[ía] calcularse la pérdida de valor de una moneda determinada, con referencia a una moneda concreta o a un grupo de monedas?", y "¿cuál sería la fecha base para 
determinar la depreciación de una moneda?". El resultado de la petición presentada por Israel 
podía tener consecuencias de gran alcance ya que podría sentar un precedente para el futuro. Se refirió a su propio país, que aplicaba exclusivamen te derechos específicos. Era preciso examinar 
con las delegaciones interesadas todas las consecuencias de la solicitud. 
2.50.  El representante del Canadá dijo que su delega ción prefería examinar esta cuestión en el 
marco de un grupo de trabajo, pero que cabía la posibilidad de examinarla en el Comité de la Balanza de Pagos, con la participación del Fondo Monetario Internacional. 
2.51.  Tras celebrar consultas, las Partes Contratantes volvieron sobre esta cuestión en la reunión 
del Consejo que tuvo lugar el 17 de mayo de 1978 (documento C/M/125). Acordaron establecer un grupo de trabajo, cuyo mandato se detalla a continuación. Se acordó que las medidas adoptadas 
por Israel serían examinadas posteriormente, a la luz de las conclusiones a que llegase ese grupo 
de trabajo. El Consejo del GATT estableció el mandato del Grupo de Trabajo como sigue: 
a. "examinar las modalidades de aplicación del apartado a) del párrafo 6 del artículo II en 
la actual situación monetaria; consultar con el Fondo Monetario Internacional sobre esta 
cuestión a tenor de las disposiciones del párrafo 2 del artículo XV; y presentar informe al 
Consejo". 
b. en cuanto a la composición, también se indica que "podrán participar en el Grupo de 
Trabajo todas las partes contratantes interesadas que indiquen su deseo de hacerlo" 
(documento C/M/125). 
2.52.  El informe del Grupo de Trabajo de los derechos específicos, que se reunió en cinco 
ocasiones entre junio de 1978 y octubre de 1979, figura en el documento L/4858, de 2 de 
noviembre de 1979. Como se indica en dicho informe, un representante del Fondo Monetario Internacional participó en todas las reuniones del Grupo de Trabajo.
6 En el informe se propusieron 
finalmente unas directrices para la adopción de decisiones en virtud del párrafo 6 a) del artículo II 
del Acuerdo General, que fueron examinadas por la s Partes Contratantes en la reunión del Consejo 
del GATT celebrada el 29 de enero de 1980. El informe de esa reunión del Consejo del GATT puede consultarse en el documento C/M/138, de 12 de febrero de 1980, y un resumen del mismo figura 
en el documento L/5072, de 20 de noviembre de 1980. 
                                               
6 Como se indica en el documento L/4858, los funcionarios del Fondo elaboraron, a petición del Grupo 
de Trabajo, dos informes titulados "Medición de las vari aciones de los tipos de cambio a efectos del ajuste de 
los derechos específicos" y "Nota sobre los diferentes índices posibles de los tipos de cambio efectivos" 
(documento SM/79/62 del FMI, de 26 de febrero de 1979). También se indica que: "el representante del Fondo señaló que, en dichos informes, lo s funcionarios del Fondo habían proc urado abordar los aspectos de la 
cuestión que eran operativamente abordables. La func ión del Fondo en las actividades del Grupo de Trabajo 
consistía en facilitar información técnica a las Partes Contratantes; no incumbía al Fondo participar en la interpretación del Acuerdo General" (documento L/4858, página 1). WT/WGTDF/W/78 
- 12 - 
  2.53.  En el documento C/M/138 figuran las declaraciones de tres delegaciones (las Comunidades 
Europeas, Israel y la India). El representante de las Comunidades Europeas argumentó en favor de la adopción del informe del Grupo de Trabajo. El representante de Israel coincidió con esa opinión. Señaló a la atención del Consejo la página 5 del informe del Grupo de Trabajo, donde se trataba la 
solicitud pendiente de su Gobierno con respecto al ajuste de los derechos específicos (L/4639). En 
efecto, en la página 5 del informe del Grupo de Trabajo se decía que "sin perjuicio de la determinación de la actual situación monetaria, el Grupo de Trabajo convino en que la solicitud, 
por el momento pendiente, de aprobación de ajustes de derechos específicos presentada por Israel 
en marzo de 1978 debía recibir el trato previsto en las directrices". El representante de Israel hizo saber además al Consejo que, en el ínterin, se había llevado a cabo una nueva devaluación de la 
libra israelí, e indicó que las autoridades de su pa ís presentarían en breve una petición relativa a 
esas nuevas modificaciones, que también esperan ver aprobadas de conformidad con el nuevo 
procedimiento. El representante de la India observó que, en vista de las actuales condiciones monetarias internacionales, que se caracterizab an por fluctuaciones considerables del tipo de 
cambio, las Partes Contratantes tenían derecho a ajustar los derechos específicos. Si bien ningún 
método para medir la depreciación de las monedas era satisfactorio desde todo punto de vista, creía que un cálculo basado en las monedas de los interlocutores comerciales de la Parte 
Contratante que deseara ajustar sus derechos específicos resultaría más apropiado que los otros 
dos métodos considerados por el Grupo de Trabajo. Concluyó que el ajuste de los derechos específicos como consecuencia de una depreciación monetaria no debía efectuarse de manera rígida y mecánica, y tampoco había de conducir a un incremento neto del nivel de protección. 
2.54.  En el documento L/5072, de 20 de noviembre de 1980, se resume y complementa el 
documento C/M/138. En él se afirma que, "en la reunión celebrada por el Consejo el 29 de enero de 1980, varios representantes formularon observ aciones sobre el informe del Grupo de Trabajo [y 
que] se señaló que ningún método para medir la depreciación de una moneda era satisfactorio 
desde todos los puntos de vista. Un cálculo basado en las monedas de los interlocutores comerciales de la parte contratante que deseara ajustar sus derechos específicos resultaba más 
apropiado que los otros dos métodos considerados por el Grupo de Trabajo. El ajuste de los 
derechos específicos no debía efectuarse de manera rígida y mecánica, y tampoco había de conducir a un incremento neto del nivel de protección". 
2.55.  En ambos documentos se destaca que el Consejo tomó nota de esa declaración y adoptó el 
informe del Grupo de Trabajo, con inclusión de las directrices. 
2.56.  En el recuadro 1 figura el texto íntegro de las directrices. 
2.57.  Después del 29 de enero de 1980, hubo en el Consejo algunos debates sobre el órgano 
del GATT que sería competente para hacerse cargo de los asuntos planteados en relación con el 
párrafo 6 a) del artículo II. Aunque en principio se había encomendado esa función al Comité de Restricciones a la Importación (Balanza de Pago s), en la reunión del Consejo del GATT que tuvo 
lugar el 10 de noviembre de 1980 se propuso que esa función se asignara al Comité de 
Concesiones Arancelarias, y el Consejo aprobó la propuesta (documento L/5072). 
2.58.  Sin embargo, no hay indicación alguna de que la solicitud de Israel fuera aprobada 
formalmente por el Consejo. Al parecer, no se presentó la nueva petición que había anunciado el 
representante de Israel el 29 de enero de 1980. WT/WGTDF/W/78 
- 13 - 
  Recuadro 1: Directrices para la toma de decisiones en virtud del apartado a) del 
párrafo 6 del artículo II del Acuerdo Genera l adoptadas por el Consejo el 29 de enero 
de 1980 (L/4938) 
En la situación monetaria actual las PARTES CONTRATANTES aplicarán las disposiciones del apartado a) del 
párrafo 6 del artículo II con arreglo a las directri ces enunciadas más abajo a menos que estimen que no 
proceda hacerlo en vista de las circunstancias del caso  considerado, por ejemplo porque ello conduciría a 
disminuir el valor de una concesión basada en derechos específicos: 
 
a) Si una parte contratante, de conformidad con el ap artado a) del párrafo 6 de l artículo II del Acuerdo 
G e n e r a l ,  s o l i c i t a  a  l a s  P A R T E S  C O N T R A T A N T E S  q u e  a p r u e b e n  e l  a j u s t e  d e  d e r e c h o s  e s p e c í f i c o s  
consolidados a fin de tener en cuenta la depreciación de su moneda, las PARTES CONTRATANTES 
pedirán al Fondo Monetario Internacional que calcul e la importancia de la depreciación y determine 
su conformidad con el Conven io Constitutivo del Fondo. 
b) La importancia de la depreciación se calculará co mparando el tipo de cambio medio ponderado con 
arreglo a las importaciones de los seis meses que precedan a la fecha más reciente de las que se 
indican a continuación, la del instrumento jurídico po r el cual se efectuó la última consolidación de 
los derechos específicos que vayan a ajustarse o la de  la última autorización de ajustar los derechos 
específicos dada por las PARTES CONTRATANTES, con el tipo de cambio medio ponderado con 
arreglo a las importaciones de los seis meses que precedan a la solicitud de la parte contratante. Las 
PARTES CONTRATANTES no aplicarán las presentes di rectrices a las depreciaciones anteriores a la 
aparición de la situación monetaria actual. Deberá haber transcurrido por lo menos un año entre la 
fecha base correspondiente y la solicitud de la parte contratante. Si a los diversos derechos que 
vayan a ajustarse son aplicables fechas base difere ntes, se calculará la de preciación operada desde 
cada una de ellas. El cálculo de la depreciación  deberá basarse normalmente en las monedas de los 
países que suministren po r lo menos el 80% de las importac iones de la parte contratante que 
presente la solicitud. Se  pedirá al Fondo que facilite a las PARTES CONTRATANTES las estadísticas 
utilizadas para el cálculo así como información sobre las fuentes de esas estadísticas. Si una parte 
contratante no expresa sus derechos específicos en  su moneda nacional sino en otra unidad (por 
ejemplo, en otra o en otras varias monedas o en una unidad de cuenta internacional), la 
depreciación que se tomará en consideración será la de la unidad elegida. Si las partes contratantes 
miembros de una unión aduanera expresan sus derechos específicos comunes en una unidad de 
cuenta compuesta de las monedas de los miembros, la depreciación que se tomará en consideración 
será la depreciación media de la unidad de cuenta  frente a las monedas de terceros países, cada una 
de ellas ponderada con arreglo a su parte en la s importaciones totales de la unión aduanera. 
c) Se considerará que las PARTES CONTRATANTES han autorizado a la parte contratante a que ajuste 
sus derechos específicos para tener en cuenta la depreciación si el Fondo Monetario Internacional 
informa a las PARTES CONTRATANTES que la depr eciación, calculada según se estipula en el 
párrafo b) supra , excede del 20% y es conforme al Conven io Constitutivo del Fondo, y si en los 
sesenta días siguientes a la notificación del informe del Fondo a las partes contratantes ninguna 
parte contratante reclama alegando que el ajuste  de derechos específicos destinado a tener en 
cuenta la depreciación disminuiría el valor de un a concesión. Si se formula tal reclamación el a juste 
será diferido hasta que las partes contratantes  interesadas hayan celebrado consultas. Estas 
consultas no podrán durar más de noventa días, a menos que las partes contratantes interesadas 
convengan otra cosa. Si, una vez celebradas tales consultas, se mantiene la reclamación, las 
PARTES CONTRATANTES decidirán sobre la cuestión. 
d) Si, durante el período de seis meses iniciado seis meses después de la notificación del informe del 
Fondo a las partes contratantes, una parte cont ratante reclama alegando  que el valor de una 
concesión basada en derechos es pecíficos ajustados de conformi dad con el procedimiento antes 
enunciado queda disminuido debido a que la depreciación calculada de  conformidad con el párrafo b) 
ha sido eliminada parcial o totalmente por un movimiento inverso, y si las consultas entre las dos 
partes contratantes no han permitido resolver el asunto, las PARTES CONTRATANTES examinarán la 
cuestión y, si procede, modifica rán o retirarán su autorización.  
Nota: A los efectos de las presentes directrices, po r las expresiones "concesión basada en derechos 
específicos" y "derecho específico consolidado" se  entiende un derecho o carga específicos, o margen 
de preferencia con relación a un derecho o carga es pecíficos, previsto en la lista correspondiente 
anexa al Acuerdo General. WT/WGTDF/W/78 
- 14 - 
  APÉNDICE A - DECISIONES DEL GATT EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 6 a) DEL ARTÍCULO II 
 
Resumen de las Decisiones de las PARTES CONTRATANTES en virtud del 
artículo II.6 a) por las que se autoriza 
el ajuste de derechos específicos 
Países 
 Benelux Fecha de la Decisión 
 15 de diciembre de 1950 Referencia IBDD 
 II/12 
   
Finlandia 3 de marzo de 1955 
15 de noviembre de 1957 20 de noviembre de 1967 3S/28 
6S/22 15S/66 
   
Grecia 24 de octubre de 1953 2S/24 
   
Israel 3 de febrero de 1975 C/M/103, 
124,125, 138 
   
Turquía 10 de abril de 1959 8S/24 
   
Uruguay 18 de mayo de 1961 
15 de marzo de 1965 10S/34 
13S/20 
Nota:  Además de las nueve decisiones mencionadas supra , se ha recurrido al párrafo 6 a) del artículo II en 
otras dos ocasiones, sin que el GATT adoptara ninguna decisión (el Uruguay, 1967 - solicitud retirada; e Israel, 1977 - la solicitud quedó sin decisión). 
Fuente:  Índice analítico del GATT, artículo II, Listas de concesiones, página 98. 
 
  
   
  WT/WGTDF/W/78  
- 15 - APÉNDICE B - DOCUMENTOS PERTINENTES DEL GATT EN LOS QUE SE INVOCA EL PÁRRAFO 6 a) DEL ARTÍCULO II. Se pueden consultar en: 
https://www.wto.org/spanish/docs_s/gattdocs_s.htm   
Casos Solicitud del Gobierno Informe del Grupo de Trabajo de las listas Decisión de las Partes Contratantes 
Benelux  GATT/CP.5/ 
SR.16 2 de diciembre de 1950 
Acta resumida de la 16ª reunión, 7. Rectificaciones de la Lista II (Benelux) GATT/CP.5/45 12 de diciembre de 1950 
Informe del Grupo de Trabajo "B" de 
las Listas GATT/CP/94 
(II/12) Decisión de 15 de diciembre de 1950  
relativa al ajuste de determinados derechos y 
cargas específicos que figuran en la Lista II (Benelux) 
Finlandia  L/286 16 de diciembre de 1954 
Lista XXIV - Finlandia - Ajuste de derechos 
específicos L/335 1º de marzo de 1955 
Solicitud de ajuste de los derechos 
específicos que figuran en la 
Lista XXIV presentada por Finlandia IBDD 3S/28 Decisión de 3 de marzo de 1955 
MGT/3/55 1º de enero de 1955 
Lista XXIV - Finlandia - Propuesta de ajuste 
de derechos específicos presentada por la 
delegación de Finlandia a las Partes 
Contratantes 
Finlandia  L/688 27 de septiembre de 1957 
Lista XXIV - Finlandia - Ajuste de derechos 
específicos L/744 14 de noviembre de 1957  
Lista XXIV - Finlandia - Ajuste de 
derechos específicos, informe del 
Grupo de Trabajo de las Listas  L/750 
(IBDD 6S/22)  20 de noviembre de 1957 
Lista XXIV - Finlandia - Ajuste de derechos 
específicos - Decisión adoptada por las Partes 
Contratantes el 15 de noviembre de 1957  
Finlandia  L/2908 13 de noviembre de 1967 
Lista XXIV - Finlandia - Ajuste de derechos 
específicos  L/2929 
(IBDD 15S/66)  23 de noviembre de 1967 
Lista XXIV - Ajuste de derechos específicos - 
Decisión de 20 de noviembre de 1967  
Grecia  L/113/ 
Add.1 y Add.2 28 de agosto de 1953 
Lista de Grecia - Ajuste de derechos 
específicos en virtud del artículo II - 
Propuesta del Gobierno de Grecia G/62 23 de octubre de 1953 
Grupo de Trabajo 6 de las Listas - 
Informe a las Partes Contratantes IBDD 2S/24 Decisión de 24 de octubre de 1953 
Israel  L/4112 19 de noviembre de 1974 
Israel - Medidas adoptadas para proteger la 
posición de la balanza de pagos  C/M/103 
 
 
 
 18 de febrero de 1975 
Consejo - Acta de la reunión celebrada en el 
Palacio de las Naciones, Ginebra, el 3 y el 7 
de febrero de 1975  - Punto 3) Lista XLII - 
Israel - Ajuste de derechos específicos  L/4134 23 de diciembre de 1974 
Lista XLII - Israel - Ajuste de derechos 
específicos 
 L/4639 3 de marzo de 1978 
Lista XLII - Israel - Ajuste de derechos 
específicos  L/4858 2 de noviembre de 1979 
Informe del Grupo de Trabajo de los 
derechos específicos  (Directrices 
para la toma de decisiones en virtud 
del apartado a) del párrafo 6 del 
artículo II del Acuerdo General) C/M/124 
 
 
 
C/M/125 
 
 
 
C/M/138 5 de abril de 1978 
Consejo - Acta de la reunión celebrada el 
14 de marzo de 1978 
 
30 de mayo de 1978 
Consejo - Acta de la reunión celebrada el 
17 de mayo de 1978  
 
12 de diciembre de 1980 
Consejo - Acta de la reunión celebrada el 
29 de enero de 1980 
  
  WT/WGTDF/W/78  
- 16 - Casos Solicitud del Gobierno Informe del Grupo de Trabajo de las listas Decisión de las Partes Contratantes 
Turquía  GATT/AIR/153 26 de febrero de 1959 
Reunión del Comité de Interreunión - Ajuste 
de derechos específicos en la Lista XXXVII - 
Turquía IC/SR.44 23 de marzo de 1959 
Comité de Interreunión - Acta 
resumida de la reunión L/971 
(IBDD 8S/24)  20 de abril de 1959 
Lista XXXVII - Turquía - Ajuste de derechos 
específicos - Decisión de 10 de abril de 1959  
Uruguay  L/1446/ 
Add.1 y Corr.1 21 de abril de 1961 
Lista XXXI - Uruguay - Propuesta de ajuste 
de derechos específicos y "aforos" L/1475 15 de mayo 1961 
Informe del Grupo de Trabajo de la 
Lista del Uruguay  L/1490 
(IBDD 10S/34)  25 de mayo de 1961 
Lista XXXI - Uruguay - Ajuste de "aforos" - 
Decisión de 18 de mayo de 1961  
Uruguay  L/2353 10 de febrero de 1965 
Uruguay - Ajuste de "aforos" en la Lista XXXI 
- Comunicación del Gobierno del Uruguay   L/2416 
(IBDD 13S/20)  30 de marzo de 1965 
Lista del Uruguay - Ajuste de "aforos" - 
Decisión de 25 de marzo de 1965  
 31 de octubre de 1967 (L/2879). Nueva solicitud del Gobierno del Uruguay, que retiró la solicitud el 16 de noviembre de 1967 (L/2879/Add.1)  
 
 
__________