RESTRICTED  
  
S/WPGR/M/83  
17 de abril de 2014  
(14-2421)  Página: 1/9  
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 25 DE FEBRERO DE 2014 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS celebró una reunión el 25 de febrero de 2014 por 
la mañana, bajo la presidencia del Sr. Felipe Sandoval (Chile). El orden del día propuesto y el 
orden del día anotado del Presidente para la reunión se distribuyeron con las signaturas WTO/AIR/4246 y JOB/SERV/178, respectivamente. Se adoptó el orden del día. 
1  PUNTO A: NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES DE 
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS 
1.1.  El Presidente presentó la cuestión recordando  que el Grupo de Trabajo sobre las Normas del 
AGCS, en su reunión de 29 de octubre de 2013, había acordado celebrar un debate impulsado por 
los Miembros sobre las disposiciones relativas a las medidas de salvaguardia urgentes contenidas 
en acuerdos comerciales regionales (ACR), tal y como habían propuesto inicialmente los proponentes de las medidas de salvaguardia urgentes en su documento JOB/SERV/163.
2 Se 
esperaba que ese intercambio de experiencias ay udaría a comprender mejor las circunstancias que 
pudieran requerir medidas de urgencia en la esfera de los servicios, así como los factores que pudieran impedirlo. Antes de dar la palabra a los oradores, el Presidente recordó a las 
delegaciones las notas anteriores de la Secretaría de la OMC en las que se habían examinado los 
mecanismos de salvaguardia contenidos en los ACR sobre el comercio de servicios.
3 Más 
recientemente, en un documento de trabajo prep arado por funcionarios de la OMC, se había 
analizado la forma en que se trataban las medidas de salvaguardia urgentes en 13 ACR en los que 
participaban Estados miembros de la ASEAN.4 
1.2.  El representante de Filipinas, hablando también en nombre de las delegaciones de Brunei 
Darussalam, Camboya, Filipinas, Indonesia, Malasi a, Myanmar, Tailandia y Viet Nam, agradeció al 
Presidente, a los Miembros y a la Secretaría la oportunidad de celebrar este debate específico, 
destinado a propiciar una mejor comprensión de las disposiciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes (MSU) contenidas en los acuerdos de libre comercio y en los acuerdos 
comerciales regionales (ALC/ACR) de los Miembros. Confiaba en que el debate se centraría en las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la negociación y aplicación de esas disposiciones. Algunos de los proponentes darían información detallada, por ejemplo, sobre el enfoque adoptado en sus 
ALC/ACR, los términos empleados en las disposiciones sobre MSU o las circunstancias que daban 
lugar a la adopción de una MSU. Asimismo, aclaró que las opiniones expresadas por los "Amigos 
de las MSU" eran de su exclusiva responsabilidad y sin perjuicio de las opiniones de las otras partes suscriptoras de los acuerdos comerciales examinados. 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 Comunicación de Brunei Darussalam, Camboya, Fili pinas, Indonesia, Malasia, Myanmar, Tailandia y 
Viet Nam relativa a "Medidas de salvaguardia urgentes (MSU) en los acuerdos comerciales bilaterales - 
Propuesta de debate específico",  JOB/SERV/163, de 18 de octubre de 2013. 
3 En particular, las notas de la Secretaría "Disposiciones de salvaguardia contenidas en acuerdos 
comerciales regionales" , S/WPGR/W/2, de 5 de octubre de 1995; "Disposiciones de salvaguardia contenidas en 
acuerdos comerciales regionales",  S/WPGR/W/4, de 24 de noviembre de 1995; y "Disposiciones en materia de 
salvaguardias en los acuerdos de integración económica" , S/WPGR/W/4/Add.1, Add.1/ Corr.1 y Add.2, de 20 de 
febrero de 2003, 17 de marzo de 2003 y 25 de marzo de 2009, respectivamente. 
4 Latrille, P. y Lee, J. (2012), " Services Rules in Regional Trade Agreements: How Diverse and how 
Creative as compared to th e GATS Multilateral Rules ?", documento de trabajo preparado por funcionarios de la 
OMC ERSD-2012-19. S/WPGR/M/83 
- 2 - 
  1.3.  El representante de Filipinas enumeró siete acuerdos comerciales regionales, suscritos por 
algunos de los proponentes o por todos ellos, que contenían disposiciones sobre las MSU: 1) ASEAN - China (vigente desde 2007), 2) ASEAN - Corea (2009), 3) ASEAN - Australia y Nueva Zelandia (AANZFTA) (2010), 4) Malasia - Japón (2006), 5) Tailandia - Japón (2007), 
6) Malasia - Pakistán (2008) y 7) Indonesia - Japón (2008). Algunos de estos acuerdos contenían 
procedimientos más vinculantes que otros; por ejemplo, el uso de la fórmula del futuro simple (en inglés, " shall") en vez de la fórmula potestativa (en inglés, " may") para la aplicación de las 
salvaguardias. Uno de los acuerdos incluía la obligación de notificar los resultados obtenidos 
cuando una de las partes solicitase la celebración de consultas. Conforme a los ACR mencionados supra  la parte solicitante podía adoptar medidas en caso de que uno de sus sectores de servicios 
sufriera un "efecto negativo" o un "considerable efecto desfavorable". Los distintos grados de 
obligatoriedad de las disposiciones de salvaguardia contenidas en estos ACR indicaban la 
flexibilidad de los proponentes. 
1.4.  Considerando con más detenimiento las disposiciones sobre salvaguardias de los ACR 
celebrados entre la ASEAN y China
5 y Corea6, el representante de Filipinas, en nombre del grupo 
de los proponentes, explicó que utilizaban una redacción prácticamente idéntica, a saber: 
1. "Las Partes toman nota de las negociaciones multilaterales previstas en el 
artículo X del AGCS sobre la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes, 
basadas en el principio de no discr iminación. Cuando concluyan esas 
negociaciones multilaterales, las Partes realizarán un examen para estudiar la introducción de modificaciones apropiadas en el presente Acuerdo con objeto de 
incorporar los resultados de dichas negociaciones ("las" en lugar de "dichas" en 
el acuerdo ASEAN - Corea). 
2. Si la aplicación del presente Acuerdo tuviera un considerable efecto 
desfavorable en un sector de servicios de una Parte antes de que concluyeran 
las negociaciones multilaterales mencionadas en el párrafo 1 de este artículo (sin la mención "de este artículo", en el acuerdo ASEAN - Corea), esa Parte 
podrá solicitar la celebración de consultas con la otra Parte con objeto de 
estudiar la adopción de medidas con respecto al sector de servicios afectado. Toda medida adoptada de conformidad con el presente párrafo deberá ser acordada mutuamente por las Partes afectadas. Las Partes afectadas tendrán en 
cuenta las circunstancias de cada caso y mostrarán comprensión hacia la Parte 
que desea adoptar una medida." 
1.5.  El artículo 19 ("Salvaguardias") del capítulo 8 ("Comercio de servicios") del ALC entre la 
ASEAN y Australia y Nueva Zelandia (AANZFTA) estipulaba lo siguiente (sin negritas en el 
original) : 
1. "Las Partes toman nota de las negociaciones multilaterales previstas en el 
artículo X del AGCS sobre la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes, 
basadas en el principio de no discr iminación. Cuando concluyan esas 
negociaciones multilaterales, las Partes realizarán un examen para estudiar la introducción de modificaciones apropiadas en el presente Acuerdo con objeto de 
incorporar los resultados de dichas negociaciones. 
2. Si la aplicación de los compromisos contraídos  en el presente Acuerdo 
tuviera un considerable efecto desfavorab le en un sector de servicios  de 
una Parte antes de que concluyeran las negociaciones multilaterales 
mencionadas en el párrafo 1, esa Parte podrá solicitar la celebración de consultas con la otra Parte o Partes. La Parte o las Partes requeridas iniciarán 
consultas  con la Parte solicitante sobre los compromisos que la Parte o las 
Partes requeridas consideren que pueden haber causado un considerable efecto desfavorable y sobre la posibilidad de que la Parte solicitante adopte medidas 
                                               
5 Acuerdo sobre el Comercio de Servicios del Acuerd o Marco sobre Cooperación Económica Global entre 
la República Popular China y la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental, artículo 9 ("Salvaguardias").  
6 Acuerdo sobre el Comercio de Servicios del Acuerd o marco sobre Cooperación Económica Global entre 
los Gobiernos de los Países Miembro de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental y la República de Corea, 
artículo 10 ("Salvaguardias" ). S/WPGR/M/83 
- 3 - 
  para mitigar dicho efecto. La Parte solicitante dará aviso a todas las demás 
Partes  de su solicitud de consultas en virtud de este párrafo. 
3. Todas las medidas adoptadas de conformidad con el párrafo 2 serán 
convenidas de mutuo acuerdo  por las Partes afectadas. 
4. Las Partes en las consultas notificarán  los resultados de estas a todas las 
demás Partes  lo antes posible y a más tardar en la siguiente reunión del 
Comité de Servicios establecido de conformidad con el artículo 24 (Comité del 
Comercio de Servicios) tras la conclusión de las consultas." 
1.6.  En las disposiciones sobre MSU relativas a los servicios en los tres ACR suscritos por la 
ASEAN se señalaba que las negociaciones multilaterales previstas en el artículo X del AGCS todavía no habían concluido. Los ACR estipulaban que en cuanto concluyeran "las Partes realizarán un 
examen para estudiar la introducción de modi ficaciones apropiadas" en los respectivos ACR. 
Además, las disposiciones sobre MSU contenían cláusulas que las partes podían invocar en todo momento, con independencia del resultado de las negociaciones previstas en el artículo X del 
AGCS: si la aplicación de los compromisos causara un considerable efecto desfavorable en el 
sector de servicios de una parte antes de la conclu sión de dichas negociaciones, la parte afectada 
podía solicitar la celebración de consultas con las demás partes para mitigar dicho efecto 
desfavorable. Toda medida adoptada a este respecto debía ser convenida de mutuo acuerdo por 
las partes. En comparación con los otros dos ALC su scritos a nivel de la ASEAN, el artículo del ALC 
celebrado entre la ASEAN y Australia y Nueva Zelandia era más detallado en lo relativo a la obligación de iniciar la celebración de consultas, así como en cuanto a la obligación de notificar la 
solicitud de consultas y sus resultados a las demás partes. 
1.7.  El representante de Filipinas, en nombre del grupo de los proponentes, explicó que las 
disposiciones sobre salvaguardias mencionadas supra  reflejaban un compromiso entre los 
Miembros de la ASEAN y sus respectivos interlocutores. Estos últimos habían señalado la dificultad 
de probar la relación causal entre un "considerable efecto desfavorable" y los compromisos contraídos. Hasta la fecha, no se había notificado a la Secretaría de la ASEAN ningún recurso a las 
disposiciones sobre MSU. Esto podía deberse a la escasez de datos estadísticos, que dificultaba la 
determinación de un "considerable efecto desfavorable". 
1.8.  En relación con la pertinencia que seguían teniendo las disposiciones sobre MSU, el 
representante de Filipinas dijo que los ALC que contenían disposiciones sobre MSU habían entrado 
en vigor ya en el año 2006 y en fecha tan reciente como el año 2010. Además, había tres 
negociaciones sobre servicios en curso con los interlocutores de la ASEAN en las que se estaba estudiando la incorporación de disposiciones sobre MSU. Todos estos elementos demostraban la 
pertinencia que seguían teniendo las disposiciones sobre medidas de salvaguardia urgentes y el 
valor que los proponentes seguían atribuyendo a su incorporación en los acuerdos comerciales. Los proponentes habían manifestado, en varias ocasiones, la importancia de las disposiciones sobre 
medidas de salvaguardia urgentes, que les proporcionaban margen de actuación necesario para 
comprometerse a niveles más elevados de liberalización. La cuestión que se planteaba era la dificultad de "retirar" los compromisos relativos al comercio de servicios en comparación con los relativos al comercio de mercancías. Además, el proceso de integración de la Comunidad 
Económica de la ASEAN (AEC) exigía a los miembros de la ASEAN que hubiese un alto nivel de 
libre circulación de servicios entre ellos. Una disposición sobre MSU podría contribuir a ello si alentaba a los miembros de la AEC a contraer nuevos compromisos de liberalización. Se esperaba 
que las negociaciones multilaterales constituirían un modelo que pudiera orientar la aplicación de 
disposiciones similares en el proceso de integración regional de la ASEAN. 
1.9.  Antes de pasar a las declaraciones individuales de los miembros de la ASEAN, el 
representante de Filipinas, hablando en nombre  del grupo de los proponentes, señaló tres 
cuestiones. En primer lugar, se había incorporado un mecanismo de salvaguardia urgente en varios ALC/ACR suscritos por los Amigos de las MSU. El examen de las disposiciones sobre MSU en el marco de las negociaciones en curso sobre servicios de la ASEAN venía a confirmar la 
pertinencia y la importancia de esas disciplinas. En segundo lugar, los proponentes deseaban 
vivamente que las negociaciones previstas en el artí culo X diesen resultados y que se incorporaran 
disciplinas multilaterales en sus ALC/ACR. Por último, sin esperar a la conclusión de las 
negociaciones previstas en el artículo X del AGCS, en varios de sus acuerdos comerciales S/WPGR/M/83 
- 4 - 
  regionales, se había incorporado un mecanismo de consulta para intentar mitigar los efectos 
desfavorables ocasionados por sus respectivos acuerdos. 
1.10.  Hablando en nombre de su propio país, el repr esentante de Filipinas informó de que Filipinas 
había celebrado cinco acuerdos comerciales regionales: el Acuerdo de Asociación Económica entre 
Filipinas y el Japón, y los acuerdos comerciales regionales entre la ASEAN y China, la ASEAN y 
Corea, la ASEAN y la India, y la ASEAN y Australia y Nueva Zelandia. Los tres acuerdos de la ASEAN contenían disposiciones sobre MSU relativas al comercio de servicios. Además, Filipinas 
participaba en otras tres negociaciones en las que se estaban estudiando posibles disciplinas sobre 
MSU. Aunque su país todavía no tenía experiencia en la utilización de mecanismos de salvaguardia 
urgentes, éstos podrían contribuir a disipar las preocupaciones de sus ciudadanos acerca de la adquisición de nuevos compromisos vinculantes. Había países en desarrollo que entendían que las 
MSU eran "una red de seguridad esencial" en caso de problemas imprevistos debidos a la 
liberalización de los servicios y la intensificación de la competencia de las importaciones. En cuanto a la puesta en práctica de un mecanismo de salvaguardia urgente, admitió que era necesario 
mejorar aún más las estadísticas pertinentes. La mayoría de los datos nacionales relativos al 
comercio de servicios eran mucho menos detallados que los relativos al comercio de mercancías. A pesar de ello, no debía subestimarse el valor de las disciplinas sobre MSU en la economía política 
-en particular, en el contexto de una liberalización progresiva- como demostraba su inclusión en 
muchos de los ALC celebrados por los proponentes. En materia de integración económica, la existencia de disposiciones sobre MSU en los ALC celebrados por Filipinas y la ASEAN hacía posible que una parte afectada pudiera suspender temporalmente el cumplimiento de los compromisos 
contraídos en caso de que las importaciones causaran, o amenazaran causar, un daño grave al 
sector nacional de los servicios. En opinión de la delegación de Filipinas, una MSU haría que la participación en una mayor integración, por ejemplo, en la Comunidad Económica de la ASEAN, 
resultara más atractiva para los Estados miembros de la ASEAN que eran renuentes a contraer 
nuevos compromisos de liberalización, compromisos que, por su propia naturaleza, eran decididamente firmes. 
1.11.   La representante de Tailandia se sumó a la declaración formulada por los Amigos de las 
M S U .  A d e m á s  d e  l o s  A L C  d e  l a  A S E A N  y a  m e ncionados, Tailandia había firmado un acuerdo 
bilateral de asociación económica con el Japón, que también contenía una disposición sobre medidas de salvaguardia. Las distintas posiciones de las partes en el ALC se reflejaban en 
pequeñas diferencias en el nivel de detalle de las disposiciones sobre MSU. Sin embargo, todas las 
disposiciones sobre medidas de salvaguardia tenían la misma intención: facilitar la comunicación en caso de que se produjera un considerable efecto desfavorable. A pesar de las dificultades de la 
aplicación debidas, en gran medida, a la falta de  datos estadísticos, un mecanismo de salvaguardia 
urgente podía ayudar a los negociadores a disipar las inquietudes de los colectivos interesados más conservadores, no solo durante la fase de la negociación, sino también más tarde, en las 
audiencias públicas y en los debates parlamentarios. Una MSU era una red de seguridad de último 
recurso que servía para disipar las inquietudes de los proveedores nacionales de servicios y de otros colectivos interesados. 
1.12.  La representante de Malasia también se sumó a la declaración de los Amigos de las MSU. El 
mandato de negociación previsto en el artículo X del AGCS era un asunto pendiente de la Ronda 
Uruguay que no podía olvidarse. Su delegación se sentía decepcionada por la falta de progresos en los debates. No establecía ningún vínculo entre las MSU y nuevos compromisos de liberalización. 
Debía garantizarse a los colectivos nacionales que se podrían aplicar medidas de salvaguardia al 
comercio de servicios, como se aplicaban al co mercio de mercancías. Era frustrante ver cómo 
todavía no se había podido llegar a un acuerdo so bre la definición de conceptos esenciales, como 
la rama de producción nacional, la determinación de la existencia de daño, los derechos adquiridos 
de los proveedores extranjeros de servicios en el modo 3 o la imposición de restricciones a los nuevos competidores extranjeros. Al igual que otros miembros de la ASEAN, Malasia había incorporado una disposición sobre MSU en sus acuerdos comerciales regionales. La mayoría de 
estas disposiciones dependían del resultado de las negociaciones previstas en el artículo X del 
AGCS. La representante admitió que, hasta la fecha, la ASEAN, incluida Malasia, no tenía experiencia en la puesta en práctica de medidas de salvaguardia. No obstante, esto no significaba 
que no fuera necesario llegar a un acuerdo, pendiente desde hacía mucho tiempo, sobre las 
disciplinas de salvaguardia multilaterales en los servicios. 
1.13.  La representante de Indonesia se sumó a lo dicho por Filipinas, Tailandia y Malasia. Este 
debate específico podía facilitar la comprensión de la relación existente entre un mecanismo de S/WPGR/M/83 
- 5 - 
  salvaguardia urgente y la liberalización del comercio de servicios en las economías en desarrollo. 
Los sectores de servicios de Indonesia todavía estaban en fase de desarrollo, como se reflejaba en su balanza de comercio de servicios, que era sistemáticamente negativa. Indonesia creía que una MSU era una "válvula de seguridad" temporal y esencial en caso de que se produjeran problemas 
imprevistos a causa de la liberalización del comercio de servicios. A juicio de su delegación, había 
un vínculo innegable entre una medida de salvaguardia urgente y la liberalización. Una MSU desempeñaba una función esencial al alentar a los gobiernos a contraer compromisos más 
profundos, sabiendo que, de ser necesario, podr ían proteger temporalmente a sus proveedores de 
servicios nacionales que no pudieran competir ante un incremento súbito de las importaciones. Un mecanismo de salvaguardia ayudaría a los gobiernos, particularmente a los de los Miembros en desarrollo con sectores de servicios poco desarrollados o subdesarrollados, a convencer a sus 
ciudadanos de que aceptasen compromisos más liberales. 
1.14.  Aparte del artículo sobre MSU contenido en los ALC iniciados por la ASEAN, Indonesia había 
incorporado una disposición de ese tipo en su Acuerdo amplio de asociación económica con el 
Japón (firmado en 2007)
7, y estaba discutiendo artículos parecidos en las negociaciones de libre 
comercio con otros dos interlocutores. La representante esperaba que estos debates contribuyeran a demostrar las ventajas que ofrecían las MSU a los Miembros en desarrollo, al darles la confianza 
necesaria para liberalizar un poco más sus mercados de servicios. 
1.15.  La representante de Nueva Zelandia aclaró que su delegación no pretendía incorporar  
mecanismos de salvaguardia urgentes en los capítulos sobre servicios de los ACR que suscribía y 
que sentía cierta preocupación, en particular, por la dificultad de determinar el modo en que las 
partes identificarían, o mitigarían, los supuestos "efectos desfavorables". En el contexto de un solo 
acuerdo, que incluía una amplia cobertura de me rcancías, servicios e inversiones, y porque sus 
interlocutores en el proceso habían asignado alta prioridad a la inclusión de una referencia a las 
MSU, Nueva Zelandia había podido considerar la inclusión de una disposición de ese tipo en un 
acuerdo final. Precisó que esa disposición se limitaba a un compromiso de revisar las conclusiones finales sobre las MSU que surgieran de las negociaciones previstas en el AGCS, y de tratar de 
resolver las alegaciones de daños mediante la celebración de consultas y soluciones mutuamente 
convenidas. La formulación exacta de esa disposición, centrada en la celebración de consultas, indicaba hasta qué punto era difícil tener en cuenta los intereses de algunas Partes en esta esfera. Asimismo, señaló que no se había invocado nunca a esa disposición desde la entrada en vigor del 
acuerdo entre la ASEAN y Nueva Zelandia y Australia (AANZFTA). En general, por los mencionados 
motivos políticos, su delegación seguía dudando de la conveniencia de tratar esta cuestión en el marco del Grupo de Trabajo. 
1.16.  El representante de los Estados Unidos reiteró el  escepticismo de su delegación en cuanto a 
la elaboración de una MSU. Las presentaciones de los proponentes sobre cómo habían tratado de 
abordar esta cuestión en sus ACR colectivos y particulares, aunque útiles, no le habían convencido 
de que una medida de salvaguardia urgente fuera factible o deseable en el contexto de los 
servicios; principalmente a causa del riesgo de que se hiciera uso abusivo de ella y a la posibilidad 
de que comprometiera la claridad y la seguridad jurídica de los compromisos que conllevaba una cláusula de ese tipo. Asimismo, tampoco estaba convencido de que con la mejora de las 
estadísticas, las MSU fueran a ser más necesarias. Una esfera en la que posiblemente podría 
aplicarse una MSU era el modo 4, en que los gobiernos podían determinar, por ejemplo, que cuando el desempleo llegara a un determinado porcentaje, un país podría reducir la concesión de 
determinados visados. Señaló que las preocupaci ones políticas expresadas por los proponentes 
podían solventarse gracias a la flexibilidad inco rporada en el AGCS, principalmente el enfoque 
flexible y ascendente de la consignación en listas de los compromisos y la posibilidad de que los 
Miembros modificaran sus listas en virtud del artículo XXI del AGCS. Algunos conceptos utilizados 
en los ACR de los proponentes parecían imprecisos -en particular, el concepto de "considerable efecto desfavorable a un sector de servicios de una Parte"- y podían prestarse a abusos. 
1.17.  El representante del Canadá agradeció a los proponentes que hubieran compartido esta 
información tan útil sobre cómo habían abordado la cuestión de las MSU en algunos de sus 
ALC/ACR. Tomó nota de las declaraciones de los proponentes en las que reconocían que la aplicación de las medidas de salvaguardia en el contexto de los servicios planteaba ciertos 
problemas. Estos problemas reflejaban en gran medida las inquietudes de su delegación. Se 
preguntaba cómo podía determinarse un "considerable efecto desfavorable" si no existían datos 
                                               
7 Véase el párrafo 2 del artículo 89. S/WPGR/M/83 
- 6 - 
  estadísticos suficientemente desglosados sobre el comercio de servicios. ¿Qué información se 
utilizaría para justificar la aplicación de una medida de salvaguardia urgente? ¿Existían pruebas cuantificables de lo que constituía un incremento súbito de las importaciones de servicios? ¿Había pruebas de esos incrementos súbitos en los ACR existentes? Esto planteaba, asimismo, la cuestión 
de los motivos a que obedecía una MSU. Los prop onentes sostenían que les permitiría contraer 
compromisos de mayor calado, pero al mismo tiempo una MSU pondría en entredicho la estabilidad y la previsibilidad de esos compromisos. 
1.18.  El representante de la Unión Europea agradeció a los proponentes la útil información que 
habían aportado. Pese a los muchos años de debate, su delegación creía que todavía no había un 
argumento convincente en favor de elaborar una MSU. A fin de reducir al mínimo los riesgos de uso abusivo, el concepto de "considerable efecto desfavorable" debía definirse cuidadosamente y 
debía ser cuantificable. 
1.19.  La representante de la India dio las gracias a los Amigos de las MSU por el documento en el 
que proponían un debate específico sobre las MSU contenidas en los ALC/ACR y por compartir sus 
experiencias. Asimismo, deseaba exponer las impresiones preliminares de su delegación sobre el 
asunto y hacer una declaración fáctica sobre la forma en que se trataban las MSU en los ALC de la India. El artículo X del AGCS instaba a los Miembr os a celebrar negociaciones sobre la cuestión de 
las medidas de salvaguardia urgentes, basadas en el principio de no discriminación. Aunque estas 
negociaciones aún no habían concluido, algunos países habían incorporado esas medidas en sus ALC. Hasta la fecha, la India había suscrito cuatro ALC, solo uno de los cuales contenía disposiciones relacionadas con las MSU, a saber, el Acuerdo de Libre Comercio entre la India y 
Malasia, cuyo texto era similar al examinado por los proponentes en su presentación. Así pues, la 
India había optado por un enfoque flexible, basado en un equilibrio crítico entre las expectativas de cada una de las partes. Hasta la fecha, la India no tenía experiencia en la aplicación de MSU y 
aún subsistían varios interrogantes en cuanto a diversos aspectos de la aplicabilidad de una 
medida de salvaguardia a los servicios. La delegación de la India era consciente de que esa disposición podía poner en entredicho los compromisos, inclusive los del modo 4. No obstante, 
estaba dispuesta a seguir debatiendo el asunto y le interesaba recibir más información sobre la 
forma en que se iba a definir el concepto de "considerable efecto desfavorable" y cómo se iban a subsanar las deficiencias de las estadísticas. 
1.20.  El representante de Filipinas, en nombre de los Amigos de las MSU dio las gracias a los 
Miembros por sus declaraciones -en particular, a sus interlocutores de los ALC/ACR- y expresó la 
esperanza de que el debate específico prosiguiera en ulteriores reuniones. 
1.21.  Para concluir, el Presidente señaló que las medidas de salvaguardia urgentes se habían 
abordado de diversas formas en los ACR. Había una conexión lógica entre el posible resultado 
multilateral sobre la cuestión de las MSU en el marco del AGCS y lo que los Miembros podían hacer en sus acuerdos comerciales regionales, como indicaban las referencias a las negociaciones 
previstas en el artículo X en varios ACR. Varios oradores habían hecho hincapié en los dos 
elementos siguientes. En primer lugar, la relación entre la inclusión o no de una disposición sobre una medida de salvaguardia urgente y el nivel de los compromisos que los Miembros estarían dispuestos a contraer. En este contexto, algunos Miembros dijeron que una MSU les proporcionaría 
la red de seguridad o la tranquilidad necesarias para considerar nuevos compromisos de 
liberalización. En segundo lugar, varios Miembros habían señalado la falta de estadísticas detalladas sobre el comercio de servicios y la consig uiente dificultad de determinar, por ejemplo, lo 
que constituía un "considerable efecto desfavorable" (que activaría una medida de salvaguardia). 
El Presidente dijo que podía elaborar un resumen objetivo del debate, bajo su responsabilidad, para distribuirlo entre los Miembros. Esto constituiría un primer informe que más adelante se 
podría complementar con otros a la luz de nuevos debates específicos sobre la cuestión. 
1.22.  Así quedó acordado. 
2  PUNTO B - NEGOCIACIONES SOBRE CONTRA TACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD CON 
EL ARTÍCULO XIII DEL AGCS 
2.1.  En cuanto a la cuestión de la contratación pública, el Presidente recordó que, en la reunión 
anterior del Grupo de Trabajo, celebrada el 29 de octubre de 2013, los autores de un documento 
de trabajo que trataba de la relación entre el comercio de servicios y las disciplinas y los S/WPGR/M/83 
- 7 - 
  compromisos en materia de contratación pública sobre la base de los Acuerdos de la OMC 
pertinentes (AGCS y ACP) y ACR recientes, titulado  "The Relationship between Services Trade and 
Government Procurement Commitments: Insights from relevant WTO agreements and recent RTAs" habían presentado una versión preliminar de éste. El documento de trabajo había sido 
elaborado conjuntamente por la División de Propie dad Intelectual de la Secretaría, encargada del 
Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP), y la División del Comercio de Servicios. Las opiniones expresadas eran responsabilidad exclusiva de sus autores y no podían atribuirse a la OMC ni a su 
Secretaría. En el documento de trabajo se analizaba el alcance de los compromisos con respecto a 
la contratación de servicios y las distintas dimensiones de las "condiciones de entrada y participación en el mercado", incluidos los enfoques en materia de consignación en listas, tanto en el ACP y el AGCS como en 68 acuerdos comerciales regionales sobre la contratación de servicios. 
2.2.  En la reunión anterior, solo algunas delegaciones habían formulado preguntas y 
observaciones preliminares sobre el documento de trabajo. Así pues, el Presidente propuso que se reabriese el debate para dar a los Miembros otra oportunidad de formular preguntas y 
observaciones. A continuación, dio la palabra a un funcionario de la División de Propiedad 
Intelectual de la Secretaría, encargada del ACP, para que informase a los Miembros de los avances realizados respecto del documento de trabajo y diera respuestas iniciales a las observaciones 
formuladas en la reunión del Grupo de Trabajo de octubre de 2013. 
2.3.  El coautor, funcionario de la División de Propiedad Intelectual de la Secretaría, encargada del 
ACP, recordó las tres observaciones sustantivas que se habían formulado en la reunión anterior. El 
documento aún no se había finalizado, por lo que toda propuesta sería bienvenida. En octubre 
de 2013, los representantes de la Unión Europea, Suiza y la India habían hecho observaciones 
preliminares. La observación de la Unión Europea hacía referencia a uno de los principales temas del documento, a saber, la importancia de la relación entre los compromisos en materia de acceso 
a los mercados y el trato nacional en el marco del AGCS, en que se especificaban las condiciones 
para la prestación de un servicio, por una parte, y los compromisos en materia de contratación pública, relativos al derecho a presentar ofertas en una licitación pública, normalmente definidos 
en el ACP o en acuerdos comerciales relacionados, por otra. Como había señalado la representante 
de la UE con todo acierto, el documento de trabajo abordaba tanto los aspectos jurídicos como los aspectos económicos de esta relación en la parte 3. En segundo lugar, el representante de Suiza había propuesto diversas formas de profundizar en  el análisis propuesto en el documento, en 
particular, con respecto a los ACR pertinentes, tanto los que abarcaban la contratación de servicios 
como los que no. El representante de Suiza había preguntado si se podía establecer una distinción en los ACR entre la contratación de servicios y la contratación de mercancías, y si había ejemplos 
de ACR que contuviesen un capítulo dedicado a la contratación pública, pero no un capítulo sobre 
el comercio de servicios. El representante de Suiza había propuesto también que, de ser posible, se incluyese el modo 4 en el análisis del documento. Además, ambas delegaciones, la de Suiza y la 
de la Unión Europea, habían propuesto que se ampliara el análisis del documento para incluir los 
posibles fundamentos y la viabilidad de las normas multilaterales  sobre la contratación pública de 
servicios. El coautor explicó que no quería ahondar en exceso en la cuestión, ya que la decisión correspondía a los Miembros. Por último, la representante de la India había señalado la 
conveniencia de dar mucha más importancia a la dimensión de desarrollo en la relación entre los 
compromisos en el marco del ACP, o los compromisos en el marco de los ACR sobre contratación pública, y los compromisos en el marco del AGCS. La delegada de la India había dicho que a su 
parecer este aspecto no se abordaba en el documento. El coautor insistió que la dimensión de 
desarrollo de la contratación pública era un asunto complejo y polifacético, que ya se había abordado en diversos contextos. Por ejemplo, funcionarios de la OMC estaban preparando un 
documento de trabajo sobre la posible relación entre el ACP y las necesidades de infraestructura 
de África. En otro documento de trabajo, ya publicado, se analizaban las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del ACP revisado. En otro documento, aún por presentar, se examinaban diversos asuntos relacionados con el desarrollo en el contexto de la contratación 
pública. En vista de estas publicaciones, los autores no tenían previsto profundizar en las 
cuestiones de desarrollo en el documento que tenía el Grupo de Trabajo ante sí; sin embargo, harían todo lo posible por resaltar, por ejemplo, la participación de los países en desarrollo en los 
ACR pertinentes. Los coautores esperaban recibir ot ras observaciones, ya fuera en la reunión o de 
otro modo, por correo electrónico, más adelante. 
2.4.  El Presidente agradeció a los autores su intervención y dio la palabra a los Miembros para que 
formularan observaciones. S/WPGR/M/83 
- 8 - 
  2.5.  El representante de la Unión Europea agradeció el proyecto de documento de trabajo 
elaborado por los funcionarios de la OMC y, en particular, la información contenida en los Anexos, 
que proporcionaba detalles útiles sobre varios ACR. Sugirió que los autores agregaran un resumen al documento para facilitar su lectura. Asimismo, señaló que las conclusiones del documento 
seguían siendo algo imprecisas, ya que se limitaban a describir el statu quo  sin analizar si ese 
statu quo  conllevaba aspectos problemáticos. Tampoco identificaban los diferentes enfoques 
posibles para solucionar las posibles incoherencias entre los compromisos en materia de acceso al 
mercado en el marco del AGCS (los capítulos sobre servicios en los ACR, respectivamente), por 
una parte, y los compromisos en el marco del ACP (los capítulos sobre la contratación en los ACR, respectivamente), por otra. La delegación de la Unión Europea manifestaba esta inquietud desde hacía muchos años y creía que había algunas situaciones en que esas incoherencias podían dejar 
parcialmente sin efecto compromisos asumidos en buena y debida forma. Convendría disponer de 
más información sobre la frecuencia de esas situaciones y sobre su impacto económico. En particular sería útil que en el documento de tr abajo revisado se presentaran diversas opciones, 
tanto jurídicas como de redacción, sobre la forma de incluir, en el AGCS o en el ACP, un 
mecanismo que permitiera evitar esas incoherencias. 
2.6.  El coautor, funcionario de la División de Propiedad Intelectual de la Secretaría, encargada del 
ACP, agradeció al representante de la Unión Europea sus observaciones. Los autores harían todo lo 
posible por atenderlas. 
2.7.  El Presidente dio las gracias a los autores por el documento y a las delegaciones por sus 
observaciones, y propuso que se reabriera el deba te sobre esta cuestión en la próxima reunión. 
2.8.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - NEGOCIACIONES SOBRE LAS SU BVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO XV DEL AGCS 
3.1.  En cuanto a las subvenciones, el Presidente señaló que, desde hacía ya un tiempo, los 
debates se habían estancado. Al Grupo de Trabajo no le faltaban material ni contribuciones; tenía 
ante sí muchas comunicaciones y notas. En cambio, no había habido convergencia sobre la forma  
de avanzar. Incluso si los Miembros no estaban en  condiciones de negociar sobre la cuestión, eso 
no era motivo para no proseguir el debate. Confiaba en poder aprovechar el debate constructivo celebrado en la reunión del Grupo de Trabajo del 20 de junio de 2013, en la que se había recibido la propuesta de reorganizar, desglosada por sectores, la información ya contenida en la nota de 
antecedentes preparada por la Secretaría titulada "Subvenciones para los sectores de servicios - 
Información contenida en la documentación de los exámenes de las políticas comerciales de la OMC" (S/WPGR/W/25/Add.6). De este modo los Miembros podrían investigar las medidas en 
materia de subvenciones directamente por sectores. A raíz de otras consultas celebradas con 
algunos Miembros tras la última reunión, le complacía anunciar que se podía llegar a un consenso para reorganizar la nota de la Secretaría. A continuación, invitó a los Miembros a formular 
observaciones. 
3.2.  El representante de los Estados Unidos informó a los Miembros de que, tras nuevas consultas 
y con ciertas reservas todavía sobre el uso de los exámenes de las políticas comerciales como 
fuente, su delegación estaba en posición de apoyar la reorganización por sectores de la 
información contenida en la nota. La delegación seguía dispuesta a examinar más a fondo estas 
cuestiones; en particular, si, sobre la base de las cuestiones planteadas por su delegación en mayo de 2010 (S/WPGR/W/59), los Miembros podían in tercambiar información sobre los efectos de 
distorsión del comercio que habían afectado a sus servicios y a sus proveedores de servicios 
debido a las subvenciones. Estas cuestiones seguía n siendo plenamente válidas. No obstante, la 
delegación creía que no se habían examinado suficientemente para determinar si las subvenciones 
en los servicios planteaban problemas. 
3.3.  El Presidente propuso a la Secretaría que elaborara una versión revisada del documento, 
reorganizando la información existente por sectores. 
3.4.  Así quedó acordado. S/WPGR/M/83 
- 9 - 
  4  PUNTO D - OTROS ASUNTOS 
4.1.  En el punto "Otros asuntos", el Presidente se refirió al nombramiento del nuevo Presidente 
del Grupo de Trabajo. Como todavía se proseguían las consultas sobre el nombramiento de los presidentes de los consejos y comités de la OMC, el traspaso de la presidencia se llevaría a cabo al 
inicio de la próxima reunión. 
4.2.  No se planteó ninguna otra cuestión en el marco de este punto del orden del día. 
4.3.  Se levantó la sesión. 
__________