WT/DS431/R  
WT/DS432/R  
WT/DS433/R  
 
26 mars 2014  
(14-1756)  Page: 1/291  
  Original: anglais  
 
  CHINE – MESURES RELATIVES À L'EXPORTATION  
DE TERRES RARES, DE TUNGSTÈNE  
ET DE MOLYBDÈNE  
RAPPORTS DU GROUPE SPÉCIAL 
 
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
 
  
Note du Secrétariat: 
 
Les présents rapports du Groupe spécial se présentent sous la forme d'un document unique constituant trois rapports du Groupe spécial distincts: WT/DS431/R, WT/DS432/R et WT/DS433/R. 
La page de couverture, les pages d'introduction et les sections 1 à 7 sont communes aux trois 
rapports. Toutes les pages du document portent les trois cotes WT/DS431/R, WT/DS432/R et WT/DS433/R, à l'exception des pages suivantes: les pages US-286 et US-287 de la section 8, qui 
portent la cote du rapport du Groupe spécial WT/DS431/R et contiennent les conclusions et 
recommandations du Groupe spécial figurant dans ce rapport; les pages EU-288 et EU-289 de la section 8, qui portent la cote du rapport du Groupe spécial WT/DS432/R et contiennent les conclusions et recommandations du Groupe spécial figurant dans ce rapport; et les pages JPN-290 
et JPN-291, qui portent la cote du rapport du Groupe spécial WT/DS433/R et contiennent les 
conclusions et recommandations du Groupe spécial figurant dans ce rapport. Les annexes, qui font partie des rapports du Groupe spécial, sont distribuées dans un document distinct 
(WT/DS431/R/Add.1, WT/DS432/R/Add.1 et WT/DS433/R/Add.1). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 2 - 
 
  TABLE DES MATIÈRES 
1   INTROD UCTION  ........................................................................................................ 21  
1.1   Plaintes des États-Unis, de l'Union européenne et du Japon ............................................ 21 
1.2   Établissement et comp osition du Grou pe spécial............................................................ 21 
1.3   Travaux du Groupe spécial ......................................................................................... 21 
1.3.1   Gé nérali tés ...........................................................................................................  21 
1.3.2   Demande de droits de  tierce partie  renfor cés ............................................................. 22 
1.3.3   Demande de décision préliminaire su r la possibilité de recourir à un moyen de 
défense au titre de l'article XX du GATT de 1994 pour une violation de la section 11.3 du Protocole d'accession  de la Chine ....................................................................................... 22
 
2   ASPECTS FACTUELS ................................................................................................... 23  
2.1   Produits  en cause ..................................................................................................... 23 
2.2   Mesure s en ca use ..................................................................................................... 24 
2.2.1   Droits d'exportation ............................................................................................... 24 
2.2.2   Contingent s d'exportation ....................................................................................... 24 
2.2.3   Administration et attribut ion des contingent s d'exportation .......................................... 26 
3   CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIO NS DEMANDÉES PAR LES PARTIES ............... 32  
4   ARGUMENTS DES PART IES ........................................................................................ 33  
5   ARGUMENTS DES TIERCES PA RTIES .......................................................................... 33  
6   RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE .......................................................................................... 33  
6.1   Observations concernant les consta tations intérimaires du Groupe spécial ........................ 34 
6.1.1   Gé nérali tés ...........................................................................................................  34 
6.1.2   Engageme nts spécif iques ........................................................................................ 36 
6.1.2.1   Droits d'exportation ............................................................................................. 36 
6.1.2.2   Continge nts d'expo rtation .................................................................................... 37 
6.2   Allégations de violation de la co nfidentialité des rappo rts intérimaires .............................. 39 
7   CONSTATATIONS ....................................................................................................... 39  
7.1   Demande de droits de tierce partie renforcés ................................................................ 39 
7.2   Éléments de preuve présentés le 17 juillet 2013............................................................ 42 
7.3   Droits d'exportation .................................................................................................. 47 
7.3.1   Introduction et allégation au titre de la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine ......................................................................................................................... .... 47 
7.3.1.1   Obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine .............. 47 
7.3.1.2   Mesures en cause ................................................................................................ 48 
7.3.1.3   Conclusion ......................................................................................................... 51 
7.3.2   Moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX b) du GATT de 1994 ...................... 52 
7.3.2.1   Question de savoir si l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine est visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du 
GATT de 1994 ................................................................................................................. 52 
7.3.2.2   Application de l'article XX b) du GATT de 1994 en ce qui concerne les droits 
d'exportation de la Chine .................................................................................................. 79 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 3 - 
 
  7.3.3   Conclusion globale concernant les a llégations relatives aux droits d'exportation .............. 92 
7.4   Contingent s d'exportation .......................................................................................... 93 
7.4.1   Introduction et allégations de violation de l'article XI:1 du GATT de 1994 et des 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine ....................................... 93 
7.4.1.1   Charge de la preuve et gestion des éléments de preuve par le Groupe spécial .............. 94 
7.4.1.2   Description des mesures relatives aux contingents d'export ation de la Chine ............... 94 
7.4.1.3   Application du système de co ntingent .................................................................... 96 
7.4.1.4   Série de mesures ................................................................................................ 99 
7.5   Moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX g) du GATT de 1994 ....................... 100  
7.5.1   Intr oduction  ........................................................................................................ 1 00 
7.5.2   Interprétation de l'ar ticle XX g) du GATT de 1994 ..................................................... 101  
7.5.2.1   Sens des termes "se rapportant à la conservation des ressources naturelles 
épuisables" ...................................................................................................................  102 
7.5.2.2   Sens du membre de phrase "appliquées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" ..................................................................... 113  
7.5.2.3   Prescription  d'"imparti alité" ................................................................................ 117  
7.5.3   Interprétation du texte introduc tif de l'article XX du GATT de 1994 ............................. 123  
7.5.3.1   Intr oduction  ..................................................................................................... 12 3 
7.6   Application de l'article XX g) au contingent d'exportation de la Chine pour les terres 
rares ............................................................................................................................ 12 9 
7.6.1   Intr oduction  ........................................................................................................ 1 29 
7.6.2   Application de l'alinéa g) au contingent d'exportation de la Chine pour les terres 
rares ............................................................................................................................ 12 9 
7.6.2.1   Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine 
pour les terres rares "se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables" ........ 130  
7.6.2.2   Deuxième partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine 
pour les terres rares est appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à 
la consommation nationales ............................................................................................ 161  
7.6.2.3   Conclusion rela tive à l'alinéa g) ........................................................................... 188  
7.6.3   Application du texte introductif de l'article XX au contingent d'exportation de 
terres rares de la Chine .................................................................................................. 190  
7.6.3.1   Question de savoir si la Chine a démontré que son contingent d'exportation de 
terres rares n'était pas appliqué de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable soit une restriction dé guisée au commerce international ..................................... 190
 
7.6.3.2   Question de savoir si la raison d'être de la discrimination ou de la restriction 
déguisée au commerce créées par l'application du contingent d'exportation de terres rares de la Chine concer ne la conser vation ........................................................................ 202
 
7.6.3.3   Mesures de rechange compat ibles avec les règles de l'OMC ..................................... 203  
7.6.3.4   Conclusion ....................................................................................................... 20 7 
7.6.4   Conclusion générale concernant le contingent d'exportation de terres rares de la 
Chine ......................................................................................................................... .. 207 
7.7   Application de l'article XX g) au continge nt d'exportation de tungstène de la Chine........... 207  
7.7.1   Intr oduction  ........................................................................................................ 2 07 
7.7.2   Application de l'alinéa g) au continge nt d'exportation de tungstène de la Chine ............. 207  
7.7.2.1   Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de tungstène 
de la Chine se rapporte à la conservation  des ressources nature lles épuisables ....................... 207  WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 4 - 
 
  7.7.2.2   Deuxième partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de tungstène 
est appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales ..................................................................................................................... 218
 
7.7.2.3   Impa rtialité ...................................................................................................... 2 32 
7.7.2.4   Conclusion ....................................................................................................... 23 3 
7.7.3   Application du texte introductif de l'article XX au contingent d'exportation de 
tungstène de la Chine ..................................................................................................... 235  
7.7.3.1   Question de savoir si la Chine a démontré que son contingent d'exportation de 
tungstène n'était pas appliqué de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce international .................................... 235
 
7.7.3.2   Question de savoir si la raison de la discrimination ou de la restriction déguisée 
au commerce international créée par l'application du contingent d'exportation de 
tungstène de la Chine a tr ait à la cons ervation ................................................................... 238  
7.7.3.3   Mesures de rechange compat ibles avec les règles de l'OMC ..................................... 238  
7.7.3.4   Conclusion ....................................................................................................... 24 0 
7.7.4   Conclusion générale concernant le contingent d'exportation de tungstène de la 
Chine ......................................................................................................................... .. 240 
7.8   Application de l'article XX g) au continge nt d'exportation de molybdène de la Chine ......... 240  
7.8.1   Application de l'alinéa g) au continge nt d'exportation de molybdène de la Chine ........... 240  
7.8.1.1   Intr oduction  ..................................................................................................... 24 0 
7.8.1.2   Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de molybdène 
de la Chine "se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables" ..................... 240  
7.8.1.3   Deuxième partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de 
molybdène de la Chine est appliqué conjointement avec des restrictions à la production 
ou à la consommati on nationales ..................................................................................... 247  
7.8.1.4   Impa rtialité ...................................................................................................... 2 58 
7.8.1.5   Conclusion ....................................................................................................... 25 9 
7.8.2   Application du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 au contingent 
d'exportation de molybdène de la Chine ............................................................................ 260  
7.8.2.1   Question de savoir si la Chine a démontré que son contingent d'exportation de molybdène n'était pas appliqué de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou 
injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce international .................................... 260
 
7.8.2.2   Question de savoir si la raison de la discrimination ou de la restriction déguisée 
au commerce créée par l'application du contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine a trait à la conservation ......................................................................................... 263  
7.8.2.3   Mesures de rechange compat ibles avec les règles de l'OMC ..................................... 264  
7.8.2.4   Conclusion ....................................................................................................... 26 5 
7.8.3   Conclusion générale concernant le contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine ......................................................................................................................... .. 266 
7.9   Droits de co mmercialisa tion ..................................................................................... 266  
7.9.1   Intr oduction  ........................................................................................................ 2 66 
7.9.2   Allégations au titre de la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et des 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Gr oupe de travail de la Chine ........................................ 267  
7.9.2.1   Obligations énoncées dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et 
les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la Chine ................................... 267  
7.9.2.2   Mesures en cause .............................................................................................. 269  
7.9.2.3   Conclusion ....................................................................................................... 27 5 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 5 - 
 
  7.9.3   Moyen de défense au titre de  l'article XX g) du GATT de 1994 .................................... 275  
7.9.3.1   Question de savoir si les engagements pris par la Chine dans les 
paragraphes 83 et 84 sont visés par les exceptions générales énoncées à l'article XX car ces engagements, comme ceux qui figurent dans la section 5.1, sont nuancés par le droit 
de la Chine de réglementer les échanges ........................................................................... 276
 
7.9.3.2   Question de savoir si les violations des engagements de la Chine en matière de 
droits de commercialisation sont justifiées au  regard de l'article XX g) du GATT de 1994 .......... 281  
7.9.3.3   Conclusion ....................................................................................................... 28 3 
7.9.4   Allégation additionnelle de l'Union européenne au titre du paragraphe 84 b) du 
rapport du Groupe de tr avail de la Chine ........................................................................... 284  
7.9.4.1   Intr oduction  ..................................................................................................... 28 4 
7.9.4.2   Obligation au titre du paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail de la 
Chine ......................................................................................................................... .. 284 
7.9.4.3   Mesure  en cause ............................................................................................... 284  
7.9.4.4   Conclusion ....................................................................................................... 28 5 
8   CONCLUSIONS ET RECOMMANDAT IONS .................................................................. 286  
8.1   Plainte des État s-Unis (DS 431) ............................................................................ US -286 
8.1.1   Conclu sions ................................................................................................... US-286  
8.1.2   Annulation et ré duction d'avan tages .................................................................. US-287  
8.1.3   Recommand ations .......................................................................................... US-287  
8.2   Plainte de l'Union européenne (D S432) ................................................................. EU-288 
8.2.1   Conclu sions ................................................................................................... EU-288  
8.2.2   Annulation et ré duction d'avan tages .................................................................. EU-289  
8.2.3   Recommand ations .......................................................................................... EU-289  
8.3   Plainte du  Japon (D S433)  .................................................................................. JPN-290 
8.3.1   Conclusions .................................................................................................. JPN-290 
8.3.2   Annulation et réduction d' avantages ................................................................. JPN-291 
8.3.3   Reco mmandatio ns ......................................................................................... JPN-291 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 6 - 
 
  LISTE DES ANNEXES 
ANNEXE A 
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL 
Table des matières Page 
Annexe A-1 Procédures de travail du Groupe spécial A-2 
 
 
ANNEXE B 
ARGUMENTS DES PARTIES 
Table des matières Page 
Annexe B-1 Résumé analytique intégré des arguments des États-Unis B-2 
Annexe B-2 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne B-28 
Annexe B-3 Résumé analytique in tégré des arguments du Japon B-56 
Annexe B-4 Résumé analytique intégré des arguments de la Chine B-83 
 
 
ANNEXE C 
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
Table des matières Page 
Annexe C-1 Résumé analytique intégr é des arguments de l'Argentine C-2 
Annexe C-2 Résumé analytique intégré des arguments de l'Australie C-5 
Annexe C-3 Résumé analytique in tégré des arguments du Brésil C-8 
Annexe C-4 Résumé analytique intégré des arguments du Canada C-9 
Annexe C-5 Résumé analytique intégr é des arguments de la Colombie C-12 
Annexe C-6 Résumé analytique inté gré des arguments de la République de Corée C-15 
Annexe C-7 Résumé analytique intégr é des arguments de la Norvège C-17 
Annexe C-8 Résumé analytique intégr é des arguments du Pérou C-19 
Annexe C-9 Résumé analytique  intégré des arguments de la Fédération de Russie C-21 
Annexe C-10 Résumé analytique intégré des argume nts du Royaume d'Arabie saoudite C-23 
Annexe C-11 Résumé analytique inté gré des arguments de la Turquie C-26 
 
  WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 7 - 
 
  AFFAIRES CITÉES DANS LES PRÉSENTS RAPPORTS 
Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures affectant les importations de 
chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/AB/R  et Corr.1, 
adopté le 22 avril 1998 
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations de 
chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/R, adopté le 
22 avril 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS56/AB/R 
Argentine – Peaux et cuirs Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures visant l'exportation de peaux 
de bovins et l'importation de cuirs finis , WT/DS155/R et Corr.1, adopté le 
16 février 2001 
Brésil – Noix de coco 
desséchée Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , 
WT/DS22/AB/R, adopté le 20 mars 1997 
Brésil – Noix de coco 
desséchée Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , 
WT/DS22/R, adopté le 20 mars 1997, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS22/AB/R 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R, adopté le 17 décembre 2007 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/R, adopté le 17 décembre 2007, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R 
Canada – Aéronefs Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'exportation des 
aéronefs civils , WT/DS70/AB/R, adopté le 20 août 1999 
Canada – Aéronefs Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures visant l'exportation des aéronefs 
civils, WT/DS70/R, adopté le 20 août 1999, confirmé par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS70/AB/R 
Canada – Automobiles Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB /R, adopté le 19 juin 2000 
Canada – Automobiles Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R, WT/DS142/R, adopté le 19 juin 2000, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R 
Canada – Énergie 
renouvelable/Canada – 
Programme de tarifs de 
rachat garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant le secteur 
de la production d'énergie renouvel able/Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R, 
adoptés le 24 mai 2013 
Canada – Énergie 
renouvelable/Canada – Programme de tarifs de rachat garantis Rapports du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant le secteur 
de la production d'énergie renouvel able/Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/R / WT/DS426/R et Add.1, 
adoptés le 24 mai 2013, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R  
CE – Amiante  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R, adopté le 
5 avril 2001 
CE – Amiante Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/R et Add.1, adopté le 
5 avril 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS135/AB/R WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 8 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Approbation et 
commercialisation des 
produits biotechnologiques Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R / WT/DS292/R / WT/DS293/R, Add.1 à Add.9 et Corr.1, adoptés 
le 21 novembre 2006 
CE – Bananes III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R, 
adopté le 25 septembre 1997 
CE – Bananes III  
(article 21:5 – États-Unis) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Recours des 
États-Unis à l'article 21:5 du Mémora ndum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS27/RW/USA, adopté le 22 décembre 2008, confirmé par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/RW/USA 
CE – Bananes III (Équateur) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des ba nanes, plainte déposée par 
l'Équateur , WT/DS27/R/ECU, adopté le 25 septembre 1997, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Hormones Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, adopté le 
13 février 1998 
CE – Hormones (Canada) Rapport du Groupe spécial Mesures communautaires concernant les viandes et 
les produits carnés (hormones) , plainte déposée par le Canada , 
WT/DS48/R/CAN, adopté le 13 février 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE – Matériels informatiques Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classement tarifaire 
de certains matériels informatiques , WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, 
WT/DS68/AB/R, adopté le 22 juin 1998 
CE – Matériels informatiques Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Classement tarifaire 
de certains matériels informatiques , WT/DS62/R, WT/DS67/R, WT/DS68/R, 
adopté le 22 juin 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS62/AB/R, WT/DS67/ AB/R, WT/DS68/AB/R 
CE – Morceaux de poulet Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R, adopté le 27 septembre 2005, et Corr.1 
CE – Morceaux de poulet 
(Brésil) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés, plainte du Brésil , 
WT/DS269/R, adopté le 27 septembre 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE – Préférences tarifaires Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/AB/R, 
adopté le 20 avril 2004 
CE – Préférences tarifaires Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R, adopté le 
20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS246/AB/R 
CE – Produits dérivés du 
phoque Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures prohibant 
l'importation et la commercialisat ion de produits dérivés du phoque , 
WT/DS400/R / WT/DS401/R et Add.1, distribués le 25 novembre 2013 
CE – Sardines Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/AB/R, adopté le 23 octobre 2002 
CE – Sardines Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/R et Corr.1, adopté le 23 octobre 2002, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS231/AB/R WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 9 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre , WT/DS265/AB/R, WT/DS 266/AB/R, WT/DS283/AB/R, 
adopté le 19 mai 2005 
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre 
(Australie) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte de l'Australie , WT/DS265/R, adopté le 
19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R, 
WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE et certains États membres 
– Aéronefs civils gros porteurs Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectan t le commerce des aérone fs civils gros porteurs , 
WT/DS316/AB/R, adopté le 1
er juin 2011 
CE et certains États membres 
– Aéronefs civils gros 
porteurs Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectan t le commerce des aérone fs civils gros porteurs , 
WT/DS316/R, adopté le 1er juin 2011, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS316/AB/R 
Chili – Boissons alcooliques Rapport de l'Organe d'appel Chili – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R, adopté le 12 janvier 2000 
Chili – Boissons alcooliques Rapport du Groupe spécial Chili – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS87/R, WT/DS110/R, adopté le 12 janvier 2000, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R 
Chine – Matières premières Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / 
WT/DS398/AB/R, adoptés le 22 février 2012 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R / WT/DS395/R / WT/DS398/R et 
Corr.1, adoptés le 22 février 2012, modifiés par les rapports de l'Organe 
d'appel WT/DS394/AB/R / WT/D S395/AB/R / WT/DS398/AB/R 
Chine – Pièces automobiles Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R / WT/DS340/AB/R / WT/DS342/AB/R, 
adoptés le 12 janvier 2009 
Chine – Pièces automobiles Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/R / WT/DS340/R / WT/DS342/R et Add.1 et 
Add.2, adoptés le 12 janvier 2009, confirmé (WT/DS339/R) et modifiés 
(WT/DS340/R / WT/DS342/R) par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS339/AB/R / WT/DS340/ AB/R / WT/DS342/AB/R 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R, adopté le 
19 janvier 2010 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et 
certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/R et Corr.1, 
adopté le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS363/AB/R 
Colombie – Bureaux d'entrée Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives 
aux bureaux d'entrée , WT/DS366/R et Corr.1, adopté le 20 mai 2009 
Corée – Boissons alcooliques Rapport de l'Organe d'appel Corée – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, adopté le 17 février 1999 
Corée – Boissons alcooliques Rapport du Groupe spécial Corée – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS75/R, WT/DS84/R, adopté le 17 février 1999, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 10 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/AB/R, 
WT/DS169/AB/R, adopté le 10 janvier 2001 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R, WT/DS169/R, 
adopté le 10 janvier 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R 
États-Unis – Acier au carbone Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone trai té contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/AB/R, adopté le 19 décembre 2002 
États-Unis – Acier au carbone Rapport du Groupe spécial États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone trai té contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/R et Corr.1, adopté le 19 décembre 2002, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS213/AB/R 
États-Unis – Acier inoxydable 
(Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/AB/R, adopté le 
20 mai 2008 
États-Unis – Acier inoxydable 
(Mexique) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/R, adopté le 
20 mai 2008, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS344/AB/R 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros po rteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/AB/R, adopté le 
23 mars 2012 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures a ffectant le commerce des 
aéronefs civils gros po rteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R, adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS353/AB/R 
États-Unis – Article 211, Loi 
portant ouverture de crédits Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Article 211 de la Loi générale de 
1998 portant ouverture de crédits , WT/DS176/AB/R, adopté le 1er février 2002 
États-Unis – Article 211, Loi 
portant ouverture de crédits Rapport du Groupe spécial États-Unis – Article 211 de la Loi générale de 1998 
portant ouverture de crédits , WT/DS176/R, adopté le 1er février 2002, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS176/AB/R 
États-Unis – Article 301, Loi 
sur le commerce extérieur Rapport du Groupe spécial États-Unis – Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 
sur le commerce extérieur , WT/DS152/R, adopté le 27 janvier 2000 
États-Unis – Bois de 
construction résineux IV Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en provenance du Canada , WT/DS257/AB/R, adopté le 17 février 2004 
États-Unis – Bois de 
construction résineux IV Rapport du Groupe spécial États-Unis – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en 
provenance du Canada , WT/DS257/R, adopté le 17 février 2004, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS257/AB/R  
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R, adopté le 23 mai 1997, et Corr.1 
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesu re affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/R, adopté le 23 mai 1997, confirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS33/AB/R 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affect ant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/AB/R, adopté le 
24 avril 2012 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 11 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affect ant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/R, adopté le 24 avril 2012, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS406/AB/R 
États-Unis – Crevettes Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R, adopté le 6 novembre 1998 
États-Unis – Crevettes Rapport du Groupe spécial États-Unis – Prohibition à l'importation de certaines 
crevettes et de certains produits à base de crevettes , WT/DS58/R et Corr.1, 
adopté le 6 novembre 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS58/AB/R 
États-Unis – EPO Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/AB/R / 
WT/DS386/AB/R, adoptés le 23 juillet 2012 
États-Unis – EPO Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/R / WT/DS386/R, 
adoptés le 23 juillet 2012, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS384/AB/R / WT/DS386/AB/R 
États-Unis – Essence Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R, adopté le 20 mai 1996 
États-Unis – Essence Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/R, adopté le 20 mai 1996, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R 
États-Unis – FSC Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" , WT/DS108/AB/R, adopté le 20 mars 2000 
États-Unis – FSC Rapport du Groupe spécial États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" , WT/DS108/R, adopté le 20 mars 2000, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS108/AB/R 
États-Unis – FSC  
(article 21:5 – CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS108/AB/RW, 
adopté le 29 janvier 2002 
États-Unis – FSC  
(article 21:5 – CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à l'article 21:5 
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS108/RW, 
adopté le 29 janvier 2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS108/AB/RW 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/AB/R, adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1 
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures vi sant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/R, adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R 
États-Unis – Loi de 1916 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R, adopté le 26 septembre 2000 
États-Unis – Loi de 1916 (CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Loi antidumping de 1916, plainte des 
Communautés européennes , WT/DS136/R et Corr.1, adopté le 
26 septembre 2000, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
États-Unis – Loi de 1916 
(Japon) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Loi antidumping de 1916, plainte du 
Japon , WT/DS162/R et Add.1, adopté le 26 septembre 2000, confirmé par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 12 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/AB/R, adopté le 
19 février 2009 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien en existence et en application 
de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/R, adopté le 19 février 2009, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS350/AB/R 
États-Unis – Maintien de la 
suspension Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/AB/R, adopté le 
14 novembre 2008 
États-Unis – Maintien de la 
suspension Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien de la suspension d'obligations 
dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/R, adopté le 14 novembre 2008, 
modifié par le rapport de l' Organe d'appel WT/DS320/AB/R 
États-Unis – Pneumatiques 
(Chine) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affect ant les importations de 
certains pneumatiques pour véhicules de tourisme et camions légers en 
provenance de Chine , WT/DS399/AB/R, adopté le 5 octobre 2011 
États-Unis – Pneumatiques 
(Chine) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affect ant les importations de 
certains pneumatiques pour véhicules de tourisme et camions légers en provenance de Chine , WT/DS399/R, adopté le 5 octobre 2011, confirmé par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS399/AB/R 
États-Unis – Réexamens à 
l'extinction concernant les 
produits tubulaires pour 
champs pétrolifères Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen s à l'extinction des 
mesures antidumping visant les produits tubulaires pour champs pétrolifères 
en provenance d'Argentine , WT/DS268/AB/R, adopté le 17 décembre 2004 
États-Unis – Réexamens à 
l'extinction concernant les produits tubulaires pour champs pétrolifères Rapport du Groupe spécial États-Unis – Réex amens à l'extinction des mesures 
antidumping visant les produits tubula ires pour champs pétrolifères en 
provenance d'Argentine , WT/DS268/R, adopté le 17 décembre 2004, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS268/AB/R 
États-Unis – Thon II 
(Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , 
WT/DS381/AB/R, adopté le 13 juin 2012 
États-Unis – Thon II 
(Mexique) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , WT/DS381/R, 
adopté le 13 juin 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS381/AB/R 
Inde – Restrictions 
quantitatives Rapport de l'Organe d'appel Inde – Restrictions quan titatives à l'importation 
de produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/AB/R, adopté le 
22 septembre 1999 
Inde – Restrictions 
quantitatives Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quanti tatives à l'importation de 
produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/R, adopté le 
22 septembre 1999, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS90/AB/R 
Japon – Pellicules Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures affectant les pellicules et papiers 
photographiques destin és aux consommateurs , WT/DS44/R, adopté le 
22 avril 1998 
Japon – Semi-conducteurs  Rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Commerce des semi-conducteurs , 
L/6309, adopté le 4 mai 1988, IBDD, S35/126 
République dominicaine – 
Mesures de sauvegarde Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde 
visant les importations de sacs en polypropylène et de tissu tubulaire , 
WT/DS415/R, WT/DS416/R, WT/DS417/R, WT/DS418/R, adopté le 
22 février 2012 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 13 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R, adopté le 
15 juillet 2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R, adopté le 
15 juillet 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS371/AB/R 
Turquie – Textiles Rapport de l'Organe d'appel Turquie – Restrictions à l'importation de produits 
textiles et de vêtements , WT/DS34/AB/R, adopté le 19 novembre 1999 
Turquie – Textiles Rapport du Groupe spécial Turquie – Restrictions à l'importation de produits 
textiles et de vêtements , WT/DS34/R, adopté le 19 novembre 1999, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS34/AB/R 
 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 14 - 
 
  TITRES ABRÉGÉS DES MESURES, ÉLÉMENTS DE PREUVE ET AUTRES INSTRUMENTS 
SOUVENT CITÉS DANS LES PRÉSENTS RAPPORTS 
Titre abrégé Titre complet 
Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences 
d'exportation Measures for the Administration of  Licence for the Export of Goods 
(Order of the Ministry of Commerce (2008) No. 11, promulgated 
on 7 June 2008, effective on 1 July 2008) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-51) 
Modification des mesures relatives à 
l'administration des entités délivrant les 
licences (2010)  2010 Decision of the Ministry of Commerce on Amending the 
Measures for the Administration of the Organs for Issuing the 
Licenses of Import and Export Commodities (Order (2010) No. 3, 
promulgated by MOFCOM on 12 September 2010) (pas de pièce de 
la Chine, pièce JE-53) 
Qualifications et procédures pour les 
demandes de continge nt d'exportation de 
molybdène (2012) Public Notice on 2012 Application Qualifications and Application 
Procedures for Indium, Molybdenum  and Tin Export Quota, Notice 
(2011) No. 79, promulgated by MOFCOM on 11 November 2011 (pièces CHN-107, JE-63) 
Qualifications et procédures pour les 
demandes des entreprises exportant (ou 
fournissant) du tungstène (2012)  Public Notice on 2012 Application Qualifications and Application 
Procedures of the Tungsten, Antimony and Silver State Trading 
Export Enterprises, and Tungst en and Antimony Export Supply 
Enterprises, Notice (2011) No. 80, promulgated by MOFCOM on 
11 November 2011 (pièces CHN-100, JE-62) 
Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant les contingents d'exportation de terres rares de 2012 Public Notice on 2012 Application Qualifications and Application 
Procedures for Rare Earth Export Quota, Notice (2011) No. 77, promulgated by MOFCOM on 11 November 2011 (pièces CHN-38, JE-61) 
Circulaire de 2012 concernant l'admission 
dans l'industrie des terres rares 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry (Ministry of 
Industry and Information Technology, (2012) No. 33, 
26 July 2012) (pièce CHN-16, pas de pièce conjointe) 
Liste 2012 relative aux licences d'exportation  Notice on "2012 Export Licensin g Management Commodities List" 
(Ministry of Commerce and Genera l Administration of Customs, 
Notice (2011) No. 98, promulgated on 30 December 2011, effective on 1 January 2012) (pièces CHN-8, JE-48) 
Montants des contin gents d'exportation 
pour 2012 Notice Regarding 2012 Export Quota Amounts for Agricultural and 
Industrial Products (Ministry of Commerce, Notice (2011) No. 71, 
promulgated on 31 October 2011, effective on 1 January 2012) 
(pièces CHN-97, JE-58) 
Première tranche des contingents 
d'exportation de tungstène, d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012 Notice Regarding the 2012 List of Export (Supply) Enterprises and 
First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Nonferrous Metals (Ministry of Commerce, shangmaohan, (2011) No. 1131, 26 December 2011) (pièces CHN-99, JE-59) 
Première tranche du Plan directeur de 
2012 pour la production de terres rares  Circular on Distributing the First Batch of the Directive Production 
Plan of Rare Earth for 2012 (Ministry of Industry and Information 
Technology, gongxinbuyuan (2012) No.17, 13 January 2012) 
(pièce CHN-22, pas de  pièce conjointe) 
Première tranche des contingents 
d'exportation de terres rares de 2012  Notice Regarding the 2012 List of Rare Earth Export Enterprises 
and First Batch of Rare Earth Export Quotas (Ministry of 
Commerce, shangmaohan, (2011) No. 1133, 27 December 2011) (pièces CHN-56, JE-55) 
Première tranche des contingents 
d'exportation de terres rares de 2012 
(Supplément) Notice Regarding the Supplement to the 2012 First Batch of Rare 
Earth Export Quotas (Ministry of Commerce, shangmaopi, (2012) 
No. 618, 16 May 2012) (pièces CHN-57, JE-56) 
Liste 2012 des entreprises exportant (et/ou fournissant) du tungstène, et des entreprises exportant du molybdène Notice Publishing the List of th e State Trading Export Enterprises 
of Tungsten, Antimony and Silver , the Enterprises Exporting and 
Supplying Tungsten and Antimony, and the Enterprises Qualified to 
Apply for the Export Quotas for Indium and Molybdenum in 2012, (Ministry of Commerce, 14 December 2011) (pièces CHN-98, JE-65) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 15 - 
 
  Titre abrégé Titre complet 
Liste 2012 des entreprises exportant des 
terres rares Notice Publishing the List of En terprises Applying for the Export 
Quota for the Rare Earth and Coke in 2012 (Ministry of Commerce, 
14 December 2011) (pièces CHN-55, JE-66) 
Deuxième tranche des contingents 
d'exportation de tungstène, d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012 Notice on Distributing the 2012 Second Batch Export Quotas of 
Tungsten, Antimony and Other Nonferrous Metals (Ministry of Commerce, shangmaohan, (2012) No. 513, 19 July 2012) (pièces CHN-165, JE-60) 
Deuxième tranche du Plan directeur de 
2012 pour la production de terres rares Circular on Distributing the Second Batch of the Directive 
Production Plan of Rare Earth for 2012 (Ministry of Industry and 
Information Technology, gongxinbuyuan (2012) No.269, 
8 June 2012) (pièce CHN-23, pas de pièce conjointe) 
Deuxième tranche des contingents d'exportation de terres rares de 2012  Notice on Distributing the 2012 Second Batch of Rare Earth Export 
Quotas (Ministry of Commerce, shangmaohan, (2012) No. 627, 16 August 2012) (pièces CHN-58, JE-57) 
Programme 2012 d'application des droits 
de douane (Administration générale des 
douanes) Circular of the General Administ ration of Customs on the 2012 
Tariff Implementation Plan (2011) No. 79, promulgated on 
23 December 2011, effective on 1 January 2012 (pas de pièce de 
la Chine, pièce JE-47) 
Programme 2012 d'application des droits 
de douane (Commission tarifaire) Notice Regarding the 2012 Tariff Implementation Program (State 
Council Customs Tariff Commission, shuiweihui (2011) No. 27, promulgated on 9 December 2011, effective on 1 January 2012) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-45) 
Contingent de contrôle de 2012 pour 
l'extraction totale de minerais de 
tungstène, d'antimoin e et de terres rares Circular on Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, 
Antimony and Rare Earth Ore for 2012 (Ministry of Land and 
Resources, guotuzifa (2012) No. 228, 19 April 2012) (pièce 
CHN-19, pas de pièce conjointe) 
Contingents de 2012 pour l'extraction 
totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares (première tranche) Circular on Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and 
Rare Earth Ore for 2012 (the First Batch) (Ministry of Land and Resources, guotuzifa (2011) No. 227) (pièce CHN-20, pas de pièce conjointe) 
Mesures relatives à l'administration des 
opérations d'exportation de tungstène et 
de produits du tungstène Provisional Measures on Administrati on of the Export Operations of 
Tungsten and Tungsten Products and of Antimony and Antimony 
Products (Ministry of Foreign Tr ade and Economic Cooperation, 
waijingmaoguanfa (2000) No. 649, promulgated on 
4 December 2000) (pièce CHN-101, pas de pièce conjointe) 
Administration du Plan directeur pour la 
production de terres rares Provisional Measures on the Administration of the Directive 
Production Plan of Rare Earth (Min istry of Industry and Information 
Technology, gongxinbuyuan (2012) No. 285, 13 June 2012) (pièce 
CHN-21, pas de pièce conjointe) 
Administration de la  prospection et de 
l'extraction de minéraux spécifiés  Provisional Measures for the Admi nistration of Exploration and 
Mining of the Specified Minerals of which the Protective Mining is 
Prescribed (guotuzifa (2009) No. 165, Promulgated by the Ministry 
of Land and Resources on 24 November 2009) (pièce CHN-18, pas 
de pièce conjointe) 
Administration de l' enregistrement de 
l'exploitation des ressources minérales Measures for the Administration of Registration of Mining of 
Mineral Resources (Promulgated by the State Council on 12 February 1998, Order 241) (pièce CHN-15, pas de pièce conjointe) 
Administration du contingent visant les 
minéraux soumis au contrôle de la 
quantité totale d'extraction Notice on Printing and Distributing the Provisional Measures on the 
Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total 
Extraction Quantity Control (Ministry of Land and Resources 
guotuzifa (2012) No. 44, 2 March 2012) (pièce CHN-43, pas de 
pièce conjointe) 
Modification du Règlement provisoire concernant la taxe sur les ressources  Decision of the State Council to Amend the Provisional Regulations 
of the People's Republic of Chin a on Resource Tax (State Council 
(2011) No. 605), 30 September 2011) (pièce CHN-26, pas de pièce conjointe) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 16 - 
 
  Titre abrégé Titre complet 
Circulaire sur l'ajuste ment du taux de la 
taxe sur les ressources applicable à 
l'étain et à d'autres minerais Circular on Adjusting the Applicable Tax Rate of Resource Tax for 
Tin and Other Ores (Ministry of Finance and the State 
Administration on Taxation caishui (2012) No. 2, 1 February 2012) 
(pièce CHN-112, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur l'inspec tion dans l'industrie 
des terres rares aux fins de la protection de l'environnement Circular on Environmental Protec tion Inspection of Rare Earth 
Industry (Ministry of Environmental Protection, (2011) No. 362, 6 April 2011) (pièce CHN-33, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur l'inspection des entreprises 
dans les secteurs du tungstène et du 
molybdène aux fins de la protection de 
l'environnement  Circular on Environmental Protecti on Inspection of Tungsten and 
Molybdenum Enterprises (General Office of Ministry of 
Environmental Protection, huanbaohan (2013) No. 442, 
24 April 2013) (pièce CHN-217, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur l'établissement d'une 
équipe d'administrateurs assistants des zones minières dans les districts de production de minerais de terres rares et 
d'autres matières Circular on Establishing Team  of Mining Zone Assistant 
Administrators for Ore Districts of  Rare Earths and Other Materials 
(General Office of Ministry of La nd and Resources, guotuzitinghan 
(2010) No.52, 27 July 2010) (pièce CHN-85, pas de pièce 
conjointe) 
Circulaire désignant le  tungstène, l'étain, 
l'antimoine et les minéraux ioniques de 
terres rares comme ét ant les minéraux 
spécifiés relevant du régime national 
d'exploitation protégée Circular of the State Council on Listing Tungsten, Tin, Antimony 
and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals under National 
Protective Mining, guofa (1991) No. 5 (State Council, 
15 January 1991) (pièces CHN-12, JE-72) 
Circulaire sur la rectification et la 
normalisation globales de l'ordre dans le développement du secteur des ressources minérales  Circular on Overall Rectification and Standardization of Mineral 
Resources Development Order (State Council, guofa (2005) No. 28), 18 August 2005) (pièce CHN-215, pas de pièce conjointe) 
Conditions d'admission dans l'industrie 
du molybdène Conditions for Admission to the Molybdenum Industry (Ministry of 
Industry and Information Technology Announcement (2010) 
No. 30, 17 July 2010) (pièce CHN-108, pas de pièce conjointe) 
Conditions d'admission dans l'industrie 
du tungstène Circular on Conditions for Ad mission to Tungsten Industry 
(National Development and Reform Commission (2006) No. 94, 22 December 2006) (pièce CHN-93, pas de pièce conjointe) 
Loi douanière Customs Law of the People's Republic of China (adopted at the 
19th Meeting of the Standing Committee of the Sixth National 
People's Congress on 22 January 1987, amended 8 July 2000) 
(pas de pièce de la Chine, pièce JE-54) 
Déclaration concernant la fixation des contingents d'exportat ion de produits des 
terres rares pour 2012 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth 
Products (Zhang Chenyang, Ministry of Commerce, 
14 December 2012) (pièce CHN-63, pas de pièce conjointe) 
Évolution dans les branches de 
production utilisant des terres rares Dr David Humphreys (Report)  Developments in Rare Earth-Using 
Industries . Avril 2013 (pièce CHN-163, pas de pièce conjointe) 
Normes d'émission de polluants 
provenant de l'industrie des terres rares Emission Standards of Pollutan ts from Rare Earths Industry 
(Ministry of Environmental Protection, GB 26451—2011, 24 January 2011) (pièce CHN-31, pas de pièce conjointe) 
Explication concernant la compilation des 
"normes d'émission de polluants 
provenant de l'indust rie des terres rares" 
(projet pour examen) Explanation for the Compilation of "Emission Standards of 
Pollutants from Rare Earths In dustry" (Draft for Comments) 
juin 2009 (pas de pièce de la Chine, pièce JE-99) 
Droits d'exportation comme moyen de 
remédier aux externalités environnementales Professor Gene M. Grossman: Export Duties as a Means to Address 
Environmental Externalities (pas de pièce de la Chine, pièce 
JE-136) 
Mesures relatives à l'administration des 
contingents d'exportation Measures for the Administration of Export Commodities Quotas 
(Order of the Ministry of Foreign Trade and Economic Cooperation 
(2011) No. 12, adopted at the 9th ministerial office meeting of the 
Ministry of Foreign Trade and Economic Cooperation of 2001, 
effective on 1 January 2002) (pièces CHN-96, JE-52) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 17 - 
 
  Titre abrégé Titre complet 
Première tranche du Plan directeur de 
2012 pour la production de métaux rares  Circular on Distributing the First Batch of the 2012 Directive 
Production Plan of Rare Metals (Ministry of Industry and Information Technology, gongxinbuyuan (2012) No. 19, 13 January 2012) (pièce CHN-94, pas de pièce conjointe) 
Loi sur le commerce extérieur Foreign Trade Law of the People's Republic of China (adopted at 
the 7th Session of the Standing Committee of the Eighth National 
People's Congress on 12 May 1994, and amended at the 
8th Session of the Standing Committee of the Tenth National 
People's Congress on 6 April 2004, effective on 1 July 2004) 
(pièces CHN-11, JE-49) 
Loi sur le commerce extérieur (version 1994) Version originale de Foreign Trade Law of the People's Republic of 
China, (Adopted at the 7th Sessio n of the Standing Committee of 
the Eighth National People's Congress and Promulgated on 
12 May 1994) (pièce CHN-61, pas de pièce conjointe) 
Lignes directrices concernant 
l'amélioration de la gestion des industries 
de matières premières Guidance for Enhancing the Management of Raw Materials 
Industries (Ministry of Indust ry and Information Technology 
(2009) No. 294) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-12) 
Lignes directrices concernant 
l'établissement progressif d'un système de responsabilité pour la gestion environnementale et  la restauration 
écologique dans les mines Guideline on Gradual Establishment of Responsibility System for 
Mine Environmental Management and Ecological Recovery (Ministry of Finance, Ministry of Land and Resources and State 
Environmental Protection Administration, caijian (2006) No. 215, 10 February 2006) (pièce CHN-216, pas de pièce conjointe) 
Lignes directrices de la province du 
Jiangxi sur le développement de 
l'industrie des terres rares Guiding Opinions of Jiangxi Province on the Development of the 
Rare Earth Industry (2007) (The Office of the Development and 
Reform Commission of Jiangxi, ganfagaigongyezi (2007) No.32, 
15 January 2007) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-18) 
Règles de mise en œuvre du Règlement provisoire concernant la taxe sur les ressources Detailed Rules for the Implementation of the Provisional 
Regulations of the People's Republ ic of China on Resource Tax, 
(Ministry of Finance No. 66, 28 October 2011) (pièce CHN-27, pas de pièce conjointe) 
Inclusion des factures avec TVA émises 
par les entreprises de l'industrie des 
terres rares dans le "système antifraude 
à la TVA" Public Notice on Inclusion of VAT  Invoices Issued by Rare Earth 
Enterprises into "VAT Anti-Fake System", (State Administration of 
Taxation (2012) No. 17, 16 May 2012) (pièce CHN-45, pas de 
pièce conjointe) 
"12ème Plan quinquennal" de la région 
autonome de Mongolie intérieure pour le développement des indu stries de pointe Inner Mongolia Autonomous Region "Twelfth Five Year" High-Tech 
Industries Development Plan (Promulgated by the Development and Reform Commission of Inne r Mongolia Autonomous Region, 
13 December 2011) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-29) 
Mesures limitant l'exportation de certains 
produits à forte intensité énergétique, 
très polluants et provenant de ressources 
naturelles  Circular on Measures Limiting  the Export of Certain of 
High-Energy-Consuming, High-Polluting and Resource-Related 
Products (National Development and Reform Commission, 
fagaijingmao(2005) No.2595, 9 December 2005) (pièce CHN-62, 
pas de pièce conjointe) 
Loi sur les ressources minérales Mineral Resources Law of the People's Republic of China, Order 
No. 74 of the President of the People's Republic of China, 
promulgated by the National People's Congress Standing Committee on 29 August 1996 (p ièce CHN-10, pas de pièce 
conjointe) 
Rapports mensuels sur la mise en œuvre 
du contingent de contrôle pour 
l'extraction totale de terres rares  Notice on Monthly Reporting of the Implementation of the Rare 
Earths Extraction Controlling Quota (General Office of Ministry of 
Land and Resources, guotuzitinghan (2011) No. 791, 
2 September 2011) (pièce CHN-44, pas de pièce conjointe) 
Avis concernant l'ajustement des taux de 
remboursement des taxes (2006) Notice on Adjusting the Tax Refund Rates of Certain Commodities 
and Supplementing the Catalogue of Prohibited Commodities in 
Processing Trade, caishui (2006) No.139 (Ministry of Finance, National Development and Refo rm Commission, Ministry of 
Commerce, General Administra tion of Customs, State 
Administration of Taxation) (pas de  pièce de la Chine, pièce JE-75) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 18 - 
 
  Titre abrégé Titre complet 
Avis concernant l'ajustement des 
remboursements de TVA sur certains 
produits (2005) Notice on Adjusting the VAT Refund of Certain Products 
(Department of Finance and the State Administration of Taxation, 
caishui (2005) No.75, 29 April 2005) (pas de pièce de la Chine, 
pièce JE-83) 
Avis concernant la publication de la "Liste 
pour l'exportation des produits de haute et de nouvelle technologie" Notice on Issuing "Export Catalo gue of High and New Technology 
Products" (Ministry of Science and Technology, Ministry of Finance, 
and State Administration of Ta xation, guokefajizi (2000) No. 328 
(pas de pièce de la Chine, pièce JE-155) 
Avis concernant la publication de la 
"gestion du fonds spécial pour 
l'adaptation et l'amélioration de 
l'industrie des terres rares" Notice on Issuing "Management of  Special Fund for Rare Earth 
Industry Adjustment and Improvem ent" (Ministry of Industry and 
Information Technology, Ministry of Finance, caiqi (2012) No. 375, 
9 November 2012) (pièces CHN-212, JE-114) 
Avis ordonnant aux entreprises qui 
produisent hors contingent de cesser la production 15 Notices Ordering Enterprises Producing Over Quota to Cease 
Production (Commission of Industry and Information Technology of Jiangxi Province) (pièce CHN-113, pas de pièce conjointe) 
Avis sur l'amélioration de la protection de 
l'environnement et la restauration 
écologique dans les mines Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of 
Mines (Ministry of Environmental Protection, huanfa (2011) 
No. 48, 20 April 2011) (pièce CHN-32, pas de pièce conjointe) 
Avis sur la rectification des mines de métaux et mines de matières non métalliques conformément à la loi Circular on Forwarding the "Opinions on the Rectification of Metal 
Mines and Non-Metal Mines according to Law" Proposed by the State Administration of Work Safety and other Departments (General Office of State Council, guofaban (2012) No. 54, 4 November 2013) (pièce CHN-218, pas de pièce conjointe) 
Politiques préférentielles encourageant 
les investissements dans la zone 
industrielle de terres rares de Fujian 
(Longyan) Notice Regarding the Preferential Policies Encouraging Investments 
for Fujian (Longyan) Rare Eart h Industrial Zone, longzhengzo 
(2010) No. 388, 27 September 2010 (pas de pièce de la Chine, 
pièce JE-152) 
Programme de rectification des mines de 
métaux et mines de matières non métalliques dans la province du Hebei Circular on Issuing the Program of the Rectification of Metal and 
Non-metal Mines in Hebei Province (General Office of the People's Government of Hebei Province, banzi (2012) No. 138, 26 December 2012) (pièce CHN-220, pas de pièce conjointe) 
"Éléments de terres ra res: un examen de 
la production, de la transformation, du 
recyclage, et des questions 
environnementales connexes" Environmental Protection Agency (EPA), "Rare Earth Elements: A 
Review of Production, Processing, Recycling, and Associated 
Environmental Issues", août 2012 (pièce CHN-72, pas de pièce 
conjointe) 
Éléments de terres rares Roderick G. Eggert: Rare Earth Elements , 25 avril 2013 (pas de 
pièce de la Chine, pièce JE-129) 
Règlement régissant les droits 
d'importation et d'exportation Regulations of the People's Republic  of China on Import and Export 
Duties (Order of the State Council (2003) No. 392, adopted at the 
26th executive meeting of the State Council on 29 October 2003, 
effective on 1 January 2004) (pas de pièce de la Chine, pièce 
JE-46) 
Règlement sur l'administration des 
importations et de s exportations de 
marchandises Regulation of the People's Republic of China on the Administration 
of the Import and Export of G oods (Order of the State Council 
No. 332, adopted at the 46th executive meeting of the State Council on 31 October 2001, effective on 1 January 2002) (pièces CHN-54, JE-50) 
Règles d'application de la Loi sur les 
ressources minérales Rules for Implementation of th e Mineral Resources Law of the 
People's Republic of China (Promulgated by the Decree No. 152 of 
the State Council of the Peop le's Republic of China on 
26 March 1994, and effective as of the date of promulgation) 
(pièce CHN-14, pas de  pièce conjointe) 
Deuxième tranche du Plan directeur de 
2012 pour la production de métaux rares  Circular on Distributing the Second Batch of the 2012 Directive 
Production Plan for Rare Metals, (Ministry of Industry and Information Technology, gongxinbuyuan (2012) No.321), 4 July 2012) (pièce CHN-95, pas de pièce conjointe) 
Quelques questions économiques 
relatives aux continge nts d'exportation et 
de production Professor Jaime de Melo, Selected Economic Issues Regarding 
Export Quotas and Production Quotas , avril 2013 (pièce CHN-157, 
pas de pièce conjointe) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 19 - 
 
  Titre abrégé Titre complet 
Divers avis du Conseil d'État visant à 
promouvoir le développement durable et rationnel de l'indust rie des terres rares Several Opinions of the State Council on Promoting the 
Sustainable and Sound Development of the Rare Earth Industry (guofa [2011] No. 12), 10 mai 2011 (pièce CHN-13, pas de pièce conjointe) 
Étude sur les terres rares et leur 
recyclage Schuler et al., "Study on Rare Earths and their Recycling, Final 
Report for The Greens/EFA Group in the European Parliament,  
Darmstadt, janvier 2011 (pièce CHN-30, pas de pièce conjointe) 
12ème Plan quinquennal pour le 
développement de l'industrie des nouvelles matières  Twelfth Five-Year Development Pl an for New Materials Industry 
(Ministry of Industry and Information Technology, 4 January 2012) (pas de pièce de la Chine, pièce JE-28) 
Vérification et rectification des conduites 
illégales dans l'industrie des terres rares Notice on Verification and Rectification of Illegal Conducts in Rare 
Earth Industry (The General Office  of Ministry of Industry and 
Information Technology, gongxintingyuanhan (2012) No. 773, 
11 October 2012) (pièce CHN-42, pas de pièce conjointe) 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 20 - 
 
  ABRÉVIATIONS 
Abréviation Description 
Accord antidumping Accord sur la mise en œuvre de  l'article VI de l'Accord général sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994 
Accord OTC Accord sur les obstacles techniques au commerce 
Accord SMC Accord sur les subventi ons et les mesures compensatoires 
Accord SPS Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires 
Accord sur les ADPIC Accord sur les aspects des droi ts de propriété intellectuelle qui touchent au 
commerce 
Accord sur les licences 
d'importation Accord sur les procédures de licences d'importation 
Accord sur les MIC Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au 
commerce 
Accord sur l'évaluation en 
douane Accord sur la mise en œuvre de l'ar ticle VII de l'Accord général sur les 
tarifs douaniers et le commerce de 1994 
Accord sur l'OMC Accord instituant l' Organisation mondiale du commerce 
Acte final Acte final reprenant les résultats des négociations commerciales 
multilatérales du Cycle d'Uruguay 
AGCS Accord général sur le commerce des services 
APT Paratungstate d'ammonium 
ASEAN Association des nations de l'Asie du Sud-Est 
CIRDI Centre international pour le règl ement des différends relatifs aux 
investissements 
Convention de Vienne Co nvention de Vienne sur le droit des traités 
GATT de 1994 Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
MIIT Ministère de l'industrie et de s technologies de l'information  
MLR Ministère des terres et des ressources 
MTR Minerais de terres rares 
Mémorandum d'accord Mémorandum d'accord sur les règles et  procédures régissant le règlement 
des différends 
NPF Traitement de la na tion la plus favorisée 
OMC Organisation mondiale du commerce 
ORD Organe de règlement des différends 
Protocole d'accession de la Chine Protocole d'accession de la Républ ique populaire de Chine à l'OMC, 
WT/L/432 
Rapport du Groupe de travail de 
la Chine Rapport du Groupe de travail de l'ac cession de la Chine, WT/ACC/CHN/49 
SH Système harmonisé 
TVA Taxe sur la valeur ajoutée 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 21 - 
 
  1  INTRODUCTION 
1.1  Plaintes des États-Unis, de l'Union européenne et du Japon 
1.1.  Le 13 mars 2012, les États-Unis, l'Union européenne et le Japon ont demandé chacun 
l'ouverture de consultations avec la Chine conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum 
d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des différends (le Mémorandum 
d'accord) et à l'article XXII de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (le GATT de 1994) au sujet des mesures et allégations indiquées ci-après.
1 
1.2.  Les consultations se sont tenues les 25-26 avril 2012. Elles n'ont pas permis de régler le 
différend. 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial 1.3.  Le 27 juin 2012, les États-Unis, l'Union européenne et le Japon ont chacun demandé, 
conformément à l'article 6 du Mémorandum d'acco rd, l'établissement d'un groupe spécial doté du 
mandat type.
2 À sa réunion du 23 juillet 2012, l'Organe de règlement des différends (l'ORD) a 
établi un groupe spécial unique comme l'avaient demandé les États-Unis, l'Union européenne et le 
Japon, conformément à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord.3 
1.4.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant: 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par les États-Unis dans le 
document WT/DS431/6, l'Union européenne dans le document WT/DS432/6 et le Japon dans le document WT/DS433/6;  faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans 
lesdits accords.
4 
1.5.  Le 12 septembre 2012, les États-Unis, l'Union européenne et le Japon ont demandé au 
Directeur général, en vertu de l'article 8:7 du Mémorandum d'accord, de déterminer la 
composition du Groupe spécial. En conséquence, le 24 septembre 2012, le Directeur général a 
donné au Groupe spécial la composition suivante: 
Président: M. Nacer Benjelloun-Touimi 
 
Membres: M. Hugo Cayrús   M. Darlington Mwape  
1.6.  L'Argentine, l'Australie, le Brésil, le Canada, la Colombie, les États-Unis (en ce qui concerne 
les différends DS432 et DS433), la Fédération de Russie, l'Inde, l'Indonésie, le Japon (en ce qui concerne les différends DS431 et DS432), la Norvège, Oman, le Pérou, la République de Corée, le 
Royaume d'Arabie saoudite, le Taipei chinois, la Turquie, l'Union européenne (en ce qui concerne 
les différends DS431 et DS433), et le Viet Nam ont indiqué qu'ils souhaitaient participer en tant que tierces parties aux travaux du Groupe spécial. 
1.3  Travaux du Groupe spécial 
1.3.1  Généralités 1.7.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté le 18 octobre 2012 ses 
procédures de travail
5 et son calendrier. 
                                               
1 Voir WT/DS431/1, WT/DS432/1 et WT/DS433/1. 
2 WT/DS431/6, WT/DS432/6 et WT/DS433/6. 
3 Voir WT/DSB/M/320. 
4 WT/DS431/7, WT/DS432/7 et WT/DS433/7. 
5 Voir les Procédures de travail du Groupe spécial dans l'annexe A-1. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 22 - 
 
  1.8.  Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties les 
26-28 février 2013. Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 27 février 2013. Le Groupe spécial a tenu une deuxième réunion de fond avec les parties les 18-19 juin 2013. Il a envoyé des questions aux parties aussi bien avant qu'après le s réunions de fond, les questions étant envoyées 
les 13 février 2013, 1
er mars 2013, 11 avril 2013, 30 mai 2013 et 21 juin 2013. 
1.9.  Le 31 juillet 2013, le Groupe spécial a remis la partie descriptive de ses rapports aux parties. 
Il a remis ses rapports intérimaires aux parties le 23 octobre 2013. Il a remis aux parties ses 
rapports finals le 13 décembre 2013. 
1.3.2  Demande de droits de  tierce partie renforcés 
1.10.  Le 9 octobre 2012, le Canada a demandé des droits de tierce partie renforcés, y compris 
l'accès en tant que tierce partie à l'intégralité des deux réunions de fond et à toutes les 
communications écrites, ainsi que le droit de faire une déclaration orale à la deuxième réunion de 
fond. Après avoir examiné la demande du Canada et  consulté les parties à ce sujet, le Groupe 
spécial a informé le Canada le 19 octobre 2012 qu'il avait décidé de rejeter sa demande. Il a 
conclu que les raisons invoquées par le Canada ne figuraient pas parmi celles qui justifieraient une 
dérogation aux droits de tierce partie établis aux paragraphes 2 et 3 de l'article 10 du Mémorandum d'accord, au paragraphe 6 de l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord, et par la 
pratique suivie en conséquence par les groupes spéciaux au sujet des droits de tierce partie 
renforcés. Dans sa communication, le Groupe spécial a indiqué qu'il exposerait les motifs de son raisonnement sur cette question dans ses rapports.
6 
1.3.3  Demande de décision préliminaire su r la possibilité de recourir à un moyen de 
défense au titre de l'article XX du GATT de 199 4 pour une violation de la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine 
1.11.  Le 20 décembre 2012, dans sa première communication écrite, la Chine a demandé que le 
Groupe spécial rende une décision préliminaire sur une question juridique de fond: le point de 
savoir si l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine était visée par les exceptions générales figurant à l'article XX du GATT de 1994. Elle a demandé au Groupe 
spécial de se prononcer rapidement sur cette question. Le 10 janvier 2013, le Groupe spécial a 
informé les parties qu'il escomptait communiquer pour le lundi 11 février 2013 sa décision sur la demande de décision préliminaire présentée par la Chine.
7 Les plaignants ont communiqué le 
21 janvier 2013 leurs réponses concernant la demande de décision préliminaire présentée par la 
Chine. La Chine a déposé ses observations concernant les réponses des plaignants le 
25 janvier 2013 et les plaignants ont présenté leurs observations concernant les observations de la Chine le 30 janvier 2013.
8 Le 1er février 20139, le Groupe spécial a informé les parties et les tierces 
parties qu'il avait décidé de ne pas rendre une décision sur cette question avant sa première 
réunion. Il a aussi déclaré que si la Chine entendait présenter un moyen de défense au fond au titre de l'article XX du GATT de 1994 en relation avec la section 11.3 de son protocole d'accession, 
elle devrait présenter une communication écrite exposant ce moyen de défense au plus tard le 
15 février 2013 pour permettre aux parties et aux tierces parties d'avoir la possibilité effective d'y répondre à la première réunion du Groupe spécial. 
1.12.  Le 6 février 2013
10, la Chine a demandé au Groupe spécial de rendre une décision 
préliminaire sur cette question avant la première réunion. Le 8 février 201311, le Groupe spécial a 
réaffirmé sa décision de ne pas rendre de décision préliminaire sur cette question avant sa première réunion et a rappelé ce qu'il avait déclaré dans sa lettre du 1
er février au sujet de la date 
pour laquelle la Chine devrait présenter un moyen de défense au fond au titre de l'article XX du 
GATT de 1994 en relation avec la section 11.3 de son protocole d'accession. 
                                               
6 Voir la section 7.1 ci-après. 
7 Communication par courrier électronique du Groupe spécial, datée du 10 janvier 2011. 
8 Plusieurs tierces parties ont aussi traité les aspects de fond et aspects procéduraux de la demande de 
décision préliminaire présentée par la Chine, dans le contexte de leurs communications écrites en tant que 
tierce partie. 
9 Lettre du Groupe spécial aux parties, du 1er février 2013. 
10 Lettre de la Chine au Groupe spécial, du 6 février 2013. 
11 Lettre du Groupe spécial aux parties, du 8 février 2013. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 23 - 
 
  1.13.  Le 15 février 2013, la Chine a présenté son moyen de défense au fond au titre de 
l'article XX du GATT de 1994 en relation avec la section 11.3 de son protocole d'accession. 
1.14.  À la première réunion de fond avec les parties, le Groupe spécial a informé les parties qu'il 
ne rendrait pas une décision préliminaire sur cette question. Il a déclaré que les raisons en étaient 
le fait que la demande concernait une question de fond complexe par opposition à une question de 
procédure ou de compétence et qu'il avait beso in de suffisamment de temps pour examiner 
attentivement l'argumentation détaillée des parties et des tierces parties. Il a indiqué qu'il 
traiterait la question dans ses rapports. 
2  ASPECTS FACTUELS 2.1.  Le présent différend concerne l'application par la Chine de contingents d'exportation et de 
droits d'exportation à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène. Les 
plaignants contestent aussi l'administration et l'attribution, y compris au moyen de licences 
d'exportation, des contingents d'exportation. 
2.1  Produits en cause 
2.2.  Les produits en cause dans le présent différend sont les terres rares, le tungstène et le 
molybdène. Les matières premières en cause sont soit des minéraux à l'état natif soit des matières qui ont subi quelques premières opérations de transformation. 
2.3.  L'expression "terres rares" est l'appellation commune d'un groupe de 15 éléments chimiques 
de la classification périodique dont les numéros atomiques vont de 57 à 71. Ces éléments font partie du groupe dit des "lanthanides", composé des éléments suivants: lanthane, cérium, praséodyme, néodyme, prométhium, samarium, europium, gadolinium, terbium, dysprosium, 
holmium, erbium, thulium, ytterbium et lutécium. Deux autres éléments de terres rares sont inclus 
dans le champ du présent différend, à savoir le scandium (numéro atomique 21) et l'yttrium (numéro atomique 39).
12 
2.4.  La Chine divise ce groupe de produits en terres rares légères et moyennes/lourdes. Elle 
considère que les éléments de terres rares suivants sont des terres rares moyennes/lourdes: scandium (numéro atomique 21), yttrium (numéro atomique 39), samarium, europium, 
gadolinium, terbium, dysprosium, holmium, erbium, thulium, ytterbium et lutécium (numéros 
atomiques 62 à 71).
13 Les plaignants déclarent que les terres rares allant du lanthane à l'europium 
(numéros atomiques 57 à 63) sont souvent appelées terres rares légères et que les éléments allant du gadolinium au lutécium (numéros atomiques 64 à 71), ainsi que l'yttrium (numéro 
atomique 39), sont souvent désignés comme étant des terres rares lourdes.
14 
2.5.  Une fois extraits, les minerais de terres rares peuvent être transformés en concentrés, 
oxydes individuels/mélanges d'oxydes15, sels puis métaux. Les métaux de terres rares peuvent 
être alliés à d'autres éléments, selon l'utilisation finale prévue.16 
                                               
12 Première communication écrite de la Chine, para graphe 12, faisant référence à la note de bas de 
page 5; première communication écri te des États-Unis, paragraphe 38; première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 26 et 27; et première communication écrite  du Japon, paragraphes 21 et 22. 
13 Première communication écrite de la Chin e, paragraphe 12, faisant référence à la Liste 2012 relative 
aux licences d'exportation  (pièces CHN-8, JE-48). Voir aussi la première communication écrite des États-Unis, 
paragraphes 38 et 39, la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 27 et 28, et la 
première communication écrite du  Japon, paragraphes 21 et 22. 
14 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 38, première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 27, et première communication écrite du Japon, paragraphe 21, faisant 
référence à " The Mining Journal: Rare Earths " (pièce JE-30). 
15 D'après la Chine, les minerais co ncentrés de terres rares se présen tent sous des fo rmes différentes 
selon le type de minerai: i) les concentrés de terres ra res produits à partir de mi nerais de fer (un type de 
minerai contenant principalement des te rres rares légères); et ii) un mélange d'oxydes de terres rares produits 
"in situ" et concentrés à partir d'argiles absorbeurs d'ions (minerais abondants da ns les éléments de terres 
rares moyennes/lourdes). 
16 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 40; première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 29 et 30; première communication écrite du Japon, paragraphe 24, faisant 
référence à la pièce JE-30; a nnexe 2 de la deuxième communication écrite de la Chine. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 24 - 
 
  2.6.  Le tungstène est l'appellation de l'élément ayant le numéro atomique 74. Il se trouve 
principalement dans deux minerais: la wolframite et la scheelite. Une fois extraits, les minerais contenant du tungstène peuvent être transformés po ur produire des concentrés de tungstène, du 
paratungstate d'ammonium (APT), et plusieurs autres produits intermédiaires, comme l'oxyde de 
tungstène. L'oxyde de tungstène peut aussi être réduit pour donner de la poudre de tungstène et 
du carbure de tungstène.
17 
2.7.  Le molybdène est un élément métallique argenté de numéro atomique 42. Il est extrait de 
minerais contenant de la molybdénite, qui est souvent récupérée comme sous-produit de 
l'extraction de cuivre. La molybdénite peut être concentrée puis grillée pour devenir un concentré de molybdénite (MoO3) grillé (oxyde de molybdène technique). Le concentré de molybdénite (MoO3) grillé peut être fondu pour produire du ferromolybdène, puis transformé en diverses 
formes de molybdène chimique, ou réduit pour produire du molybdène métal.
18 
2.2  Mesures en cause 2.8.  Les États-Unis, l'Union européenne et le Japon ont indiqué dans leurs demandes 
d'établissement d'un groupe spécial un certain nombre d'instruments différents en relation avec 
leurs allégations concernant les droits d'exportation, les contingents d'exportation, ainsi que l'administration et l'attribution des contingents d'exportation. 
2.2.1  Droits d'exportation 
2.9.  Les plaignants affirment que la Chine soumet diverses formes de terres rares, de tungstène 
et de molybdène à des droits d'exportation et que ces matières ne sont pas énumérées dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine. Ils indiquent que ces mesures chinoises figurent 
dans les instruments ci-après: 
 Loi douanière de la République populaire de Chine 
 Règlement de la République populaire de Chine concernant les droits d'importation et 
d'exportation 
 Annonce n° 27 concernant la publication du "Programme 2012 d'application des droits de 
douane" 
 Annonce n° 79 concernant le "Programme 2012 d'application des droits de douane" 
 ainsi que les éventuels annexes ou listes y relatives, modifications, suppléments ou 
prorogations et les mesures de mise en œuvre.
19 
2.10.  L'Union européenne et le Japon formulent aussi des allégations au sujet des mesures de 
remplacement et mesures de reconduction. 
2.2.2  Contingents d'exportation 2.11.  Les plaignants affirment que la Chine soumet à des restrictions quantitatives telles que des 
contingents d'exportation diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène. Ils 
indiquent que ces mesures chinoises figurent dans les instruments ci-après: 
 Loi de la République populaire de Chine sur le commerce extérieur 
                                               
17 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 43 et 44; première communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphes 36 à 39; première co mmunication écrite du Japon, paragraphes 41 à 44, 
faisant référence aux pièces JE-33, 34 et 35; réponses de  la Chine à la question n° 100 a) du Groupe spécial. 
18 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 47 et 48; première communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphes 40 et 41; première co mmunication écrite du Japon, paragraphes 49 et 50, 
faisant référence aux pièces JE-38, 39, 40 et 41. 
19 Dans la demande d'établissement d'un groupe sp écial présentée par les États-Unis, il est fait 
référence aux "mesures de mise en œuvre en vigueur à ce jour". WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 25 - 
 
   Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des importations et 
des exportations de marchandises 
 Mesures relatives à l'administration des contingents pour les produits de base 
d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des organismes chargés de la délivrance des licences 
pour les produits de base d'importation et d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des licences d'exportation de marchandises 
 Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation 
 Règles relatives à l'administration des certificats de licences d'importation et 
d'exportation 
 Avis concernant la publication de la "Liste 2012 de produits de base aux fins de la 
gestion des licences d'exportation" 
 Annonce concernant la publication de la "Liste 2012 de délivrance de licences graduées 
pour les produits de base assujettis à l'administration de licences d'exportation" 
 Avis de 2012 sur le volume total des contingents d'exportation pour les produits 
agricoles et industriels en 2012 
 Avis concernant la publication de la liste des entreprises demandant des parts du 
contingent d'exportation de terres rares et de coke en 2012 
 Avis concernant la publication de la liste des entreprises commerciales d'État 
exportatrices de tungstène, d'antimoine et d'argent, des entreprises exportant et fournissant du tungstène et de l'antimoine, et des entreprises demandant des parts des 
contingents d'exportation d'indium et de molybdène en 2012 
 Avis de 2012 sur la liste des entreprises exportatrices de terres rares et la première 
tranche du contingent d'exportation de terres rares 
 Avis de 2012 sur la liste des entreprises d'exportation (approvisionnement) et la 
première tranche du contingent d'exportatio n de tungstène, d'antimoine et d'autres 
métaux non ferreux 
 Annonce concernant les conditions de demande et les procédures de qualification en 
2012 pour le contingent d'exportation de terres rares 
 Annonce concernant les normes de qualification pour les entreprises d'État négociant du 
tungstène, de l'antimoine et de l'argent, les entreprises exportant et fournissant du 
tungstène et de l'antimoine, et les procédures de déclaration en 2012 
 Annonce concernant les conditions et procédures de demande pour les contingents 
d'exportation d'indium, de molybdène et d'étain de 2012 
 Avis sur le supplément à la première tranche du contingent d'exportation de terres rares 
de 2012 
 ainsi que les éventuels annexes ou listes y relatives, modifications, suppléments ou 
prorogations et les mesures de mise en œuvre.
20 
2.12.  L'Union européenne et le Japon ont aussi formulé des allégations au sujet des mesures de 
remplacement et mesures de reconduction. 
                                               
20 Dans la demande d'établissement d'un groupe sp écial présentée par les États-Unis, il est fait 
référence aux "mesures de mise en œuvre en vigueur à ce jour". WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 26 - 
 
  2.2.3  Administration et attribut ion des contingents d'exportation 
2.13.  Dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial, les plaignants ont formulé des 
allégations concernant une absence alléguée d'administration uniforme, impartiale ou raisonnable des contingents d'exportation. Ils n'ont pas déve loppé d'arguments au sujet de ces allégations 
dans leurs premières communications écrites et, en réponse à une question du Groupe spécial, ils 
ont confirmé au Groupe spécial qu'ils ne maintenaient pas les allégations.
21 
2.14.  Les plaignants affirment que la Chine impose des restrictions aux droits de 
commercialisation des entreprises qui souhaitent ex porter diverses formes de terres rares et de 
molybdène, telles que des prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital social minimum. Ils indiquent que ces mesures chinoises figurent dans les instruments ci-après: 
 Loi de la République populaire de Chine sur le commerce extérieur 
 Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des importations et 
des exportations de marchandises 
 Mesures relatives à l'administration des contingents pour les produits de base 
d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des licences d'exportation de marchandises 
 Mesures relatives à l'administration des organismes chargés de la délivrance des licences 
pour les produits de base d'importation et d'exportation 
 Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation 
 Règles relatives à l'administration des certificats de licences d'importation et 
d'exportation 
 Avis concernant la publication de la "Liste 2012 de produits de base aux fins de la 
gestion des licences d'exportation" 
 Annonce concernant la publication de la "Liste 2012 de délivrance de licences graduées 
pour les produits de base assujettis à l'administration de licences d'exportation" 
 Avis de 2012 sur le volume total des contingents d'exportation pour les produits 
agricoles et industriels en 2012 
 Avis concernant la publication de la liste des entreprises demandant des parts du 
contingent d'exportation de terres rares et de coke en 2012 
 Avis concernant la publication de la liste des entreprises commerciales d'État 
exportatrices de tungstène, d'antimoine et d'argent, des entreprises exportant et 
fournissant du tungstène et de l'antimoine, et des entreprises demandant des parts des contingents d'exportation d'indium et de molybdène en 2012 
 Avis de 2012 sur la liste des entreprises exportatrices de terres rares et la première 
tranche du contingent d'exportation de terres rares 
 Avis de 2012 sur la liste des entreprises d'exportation (approvisionnement) et la 
première tranche du contingent d'exportatio n de tungstène, d'antimoine et d'autres 
métaux non ferreux 
                                               
21 Réponse des États-Unis à la question n° 62 du Groupe spécial du 11 avril 2011; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 62 du Groupe spécial du 11 avril 2011; réponse du Japon à la question n° 62 du 
Groupe spécial et deuxième communication écrite du Japo n, note de bas de page 1. Voir aussi la réponse du 
Japon à la question n° 138 du Groupe spécial, paragraphe 103. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 27 - 
 
   Annonce concernant les conditions de demande et les procédures de qualification en 
2012 pour le contingent d'exportation de terres rares 
 Annonce concernant les conditions et procédures de demande pour les contingents 
d'exportation d'indium, de molybdène et d'étain de 2012 
 Avis sur le supplément à la première tranche du contingent d'exportation de terres rares 
de 2012 
 ainsi que les éventuels annexes ou listes y relatives, modifications, suppléments ou 
prorogations et les mesures de mise en œuvre.22 
2.15.  L'Union européenne et le Japon ont aussi formulé des allégations au sujet des mesures de 
remplacement et mesures de reconduction. 
2.16.  Le tableau ci-après23 indique les matières premières particulières en cause dans le présent 
différend selon la catégorie, le nom du produit, le nom abrégé du produit, et, dans le cas des 
terres rares, le classement des produits comme terres rares légères ou lourdes24, les codes chinois 
de produits de 201225 (servant de base aux contingents d'exportation), le numéro du SH chinois26 
(servant de base aux droits d'exportation), et le taux du droit d'exportation correspondant.27 
Terres rares 
 
Matière 
première Nom du produit Nom 
abrégé du 
produit Terres 
rares 
lourdes 
ou 
légères28 Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro 
du SH 
chinois Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
Terres 
rares Minerais de 
métaux de terres 
rares Minerais de 
terres rares Lourdes 2530902010 2530.9020 15% 
 Légères 2530902090 
 Minerais et 
concentrés de 
thorium29 Thorium Lourdes 2612200000 2612.2000 10% 
 Néodyme Néodyme Légères 2805301100 2805.3011 25% 
 Dysprosium Dysprosium Lourdes 2805301200 2805.3012 25% 
 Terbium Terbium Lourdes 2805301300 2805.3013 25% 
 Lanthane Lanthane Légères 2805301400 2805.3014 25% 
                                               
22 Dans la demande d'établissement d'un groupe sp écial présentée par les États-Unis, il est fait 
référence aux "mesures de mise en œuvre en vigueur à ce jour". 
23 Voir la pièce JE-3. 
24 Voir le paragraphe 2.4. 
25 Voir l'annexe 1 de la Liste 2012 relative aux licences d'exportation (pièces CHN-8, JE-48). La mention 
"s.o." signifie que le code chinois du produit en questi on n'est pas inclus dans le contingent pour les terres 
rares. 
26 Voir le Programme 2012 d'application des droits de douane (Commission tarifaire) , annexe 6 (pièce 
JE-45). 
27 Tableau des matières premières assujetties à des dr oits d'exportation (pièce JE-6), voir aussi le 
Programme 2012 d'application des droits de douane (Commission tarifaire) , annexe 6 (pièce JE-45). 
28 Voir la pièce JE-3. Cette pièce indique que la base du classement des terres rares légères ou lourdes 
est l'instrument de la Chine intitulé "Liste 2012 de pr oduits de base aux fins de  la gestion des licences 
d'exportation" (c'est-à-dire la Liste 2012 relative aux licences d'exportation  (pièces CHN-8, JE-48)). 
29 La Liste 2012 de produits de base aux fins de la gestion des licences d'exportation inclut le thorium 
dans la catégorie des terres rares mo yennes/lourdes. Dans leur deuxième communication écrite, les États-Unis 
ont fait valoir que le thorium n'était pas un élément de terres rares: voir la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 144. La Chine n'a pas contesté cette affirmation avant ses observations concernant les observations des plaignants relatives aux rapports intérimaires du Groupe spécial, dans lesquelles elle a soutenu que le "thorium" était un élément chimique alors que les "minerais et concentrés de thorium" étaient 
des produits minéraux composés de thorium et aussi  de terres rares: voir le pa ragraphe 2. Étant donné que le 
contingent d'exportation de la Chine pour les terres rares moyennes/lourdes  inclut le thoriu m, les références 
dans les présents rapports aux terre s rares et aux terres rares moyennes /lourdes incluent le thorium. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 28 - 
 
  Matière 
première Nom du produit Nom 
abrégé du 
produit Terres 
rares 
lourdes 
ou 
légères28 Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro 
du SH 
chinois Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
 Cérium Cérium Légères 2805301510 2805.3015 25% 
 Légères 2805301590 
 Praséodyme Praséodyme Légères 2805301600 2805.3016 25% 
 Yttrium Yttrium Lourdes 2805301700 2805.3017 25% 
 Autres métaux de 
terres rares, 
scandium et yttrium, non 
mélangés ni alliés Autres 
métaux de 
terres rares Lourdes 2805301913 2805.3019 25% 
 Lourdes 2805301914 
 Lourdes 2805301915 
 Légères 2805301990 
 Métaux de terres 
rares pour 
batteries, scandium et yttrium, mélangés 
ou alliés Métaux de 
terres rares 
pour 
batteries Lourdes 2805302110 2805.3021 25% 
 Légères 2805302190 
 Autres métaux de 
terres rares, 
scandium et yttrium, mélangés 
ou alliés Autres 
métaux de 
terres rares 
mélangés Lourdes 2805302910 2805.3029 25% 
 Légères 2805302990 
 Oxyde de cérium Oxyde de 
cérium Légères 2846101000 2846.1010 15% 
 Hydroxyde de 
cérium Hydroxyde 
de cérium Légères 2846102000 2846.1020 15% 
 Carbonate de 
cérium Carbonate 
de cérium Légères 2846103000 2846.1030 15% 
 Autres composés 
de cérium Autres 
composés de 
cérium Légères 2846109010 2846.1090 15% 
 2846109090 
 Oxyde d'yttrium Oxyde 
d'yttrium Lourdes 2846901100 2846.9011 25% 
 Oxyde de 
lanthane Oxyde de 
lanthane Légères 2846901200 2846.9012 15% 
 Oxyde de 
néodyme Oxyde de 
néodyme Légères 2846901300 2846.9013 15% 
 Oxyde d'europium Oxyde 
d'europium Lourdes 2846901400 2846.9014 25% 
 Oxyde de 
dysprosium Oxyde de 
dysprosium Lourdes 2846901500 2846.9015 25% 
 Oxyde de terbium Oxyde de 
terbium Lourdes 2846901600 2846.9016 25% 
 Oxyde de 
praséodyme Oxyde de 
praséodyme Légères 2846901700 2846.9017 25% 
 Autres oxydes de 
terres rares (à 
l'exception des phosphores rouges 
luminescents) Autres 
oxydes de 
terres rares Lourdes 2846901920 2846.9019 15% 
 Lourdes  2846901930   
 Lourdes  2846901940   
 Lourdes  2846901970   
   Lourdes  2846901980   
   Lourdes  2846901991   
   Lourdes  2846901992   
   Légères  2846901999   
 Chlorure de 
terbium Chlorure de 
terbium Lourdes 2846902100 2846.2021 25% WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 29 - 
 
  Matière 
première Nom du produit Nom 
abrégé du 
produit Terres 
rares 
lourdes 
ou 
légères28 Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro 
du SH 
chinois Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
 
 Chlorure de 
dysprosium  Chlorure de 
dysprosium Lourdes  2846902200 2846.9022 25% 
Chlorure de 
lanthane Chlorure de 
lanthane Légères  2846902300 2846.9023 25% 
Chlorure de 
néodyme Chlorure de 
néodyme Légères  2846902400 2846.9024 15% 
 
 Chlorure de 
praséodyme Chlorure de 
praséodyme Légères  2846902500 2846.9025 15% 
Chlorure d'yttrium  Chlorure 
d'yttrium Lourdes  2846902600 2846.9026 15% 
Chlorures de 
terres rares 
mélangées Chlorures de 
terres rares 
mélangées Lourdes  2846902810 2846.9028 15% 
Légères 2846902890 
 Autres chlorures 
de terres rares 
non mélangées Autres 
chlorures de 
terres rares non 
mélangées Lourdes 2846902900 2846.9029 15% 
 
 Fluorure de 
terbium  Fluorure de 
terbium Lourdes  2846903100 2846.9031 15% 
 Fluorure de 
dysprosium Fluorure de 
dysprosium  Lourdes  2846903200 2846.9032 15% 
 Fluorure de 
lanthane Fluorure de 
lanthane Légères  2846903300 2846.9033 15% 
 Fluorure de 
néodyme Fluorure de 
néodyme Légères  2846903400 2846.9034 15% 
 Fluorure de 
praséodyme Fluorure de 
praséodyme Légères  2846903500 2846.9035 15% 
 Fluorure d'yttrium  Fluorure 
d'yttrium Lourdes 2846903600 2846.9036 15% 
 Autres fluorures 
de terres rares Autres 
fluorures de 
terres rares Légères  2846903900 2846.9039 15% 
 Carbonate de 
lanthane Carbonate 
de lanthane Légères  2846904100 2846.9041 15% 
 Carbonate de 
terbium Carbonate 
de terbium  Lourdes  2846904200 2846.9042 25% 
 Carbonate de 
dysprosium  Carbonate 
de dysprosium Lourdes
 2846904300 2846.9043 25% 
 Carbonate de 
néodyme Carbonate 
de néodyme Légères  2846904400 2846.9044 15% 
 Carbonate de 
praséodyme Carbonate 
de 
praséodyme Légères  2846904500 2846.9045 15% 
 Carbonate 
d'yttrium Carbonate 
d'yttrium  Lourdes  2846904600 2846.9046 15% 
 Carbonate de 
terres rares 
mélangées Carbonate 
de terres 
rares 
mélangées Lourdes  2846904810 2846.9048 15% 
Légères 2846904890 
 Autres carbonates 
de terres rares 
non mélangées Autres 
carbonates de terres 
rares non 
mélangées Lourdes 2846904900 2846.9049 15% 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 30 - 
 
  Matière 
première Nom du produit Nom 
abrégé du 
produit Terres 
rares 
lourdes 
ou 
légères28 Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro 
du SH 
chinois Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
 Autres composés 
de lanthane Autres 
composés de 
lanthane Légères 2846909100 2846.9091 25% 
 Autres composés 
de néodyme Autres 
composés de 
néodyme Légères 2846909200 2846.9092 25% 
 Autres composés 
de terbium  Autres 
composés de 
terbium Lourdes 2846909300 2846.9093 25% 
 Autres composés 
de dysprosium Autres 
composés de 
dysprosium  Lourdes 2846909400 2846.9094 25% 
 Autres composés 
de praséodyme Autres 
composés de 
praséodyme Légères 2846909500 2846.9095 25% 
 Autres composés 
d'yttrium  Autres 
composés 
d'yttrium Lourdes 2846909600 2846.9096 25% 
 Autres composés 
de terres rares, 
yttrium et 
scandium Autres 
composés de 
terres rares Lourdes 2846909910 2846.9099 25% 
Légères 2846909990 
 Film magnétique 
néodyme-fer-bore 
(NdFeB) à durcissement 
rapide  Film 
magnétique 
NdFeB  s.o. s.o. 7202.9911 20% 
 
 Autres alliages 
NdFeB  Autres 
alliages 
NdFeB s.o. s.o. 7202.9919 20% 
 Ferroalliages 
contenant plus de 
10% en poids de 
terres rares  Ferroalliages 
contenant 
des terres 
rares Lourdes 7202999110 7202.9991 25% 
Légères 7202999191 
Légères 7202999199 
 Autres 
ferroalliages Autres 
ferroalliages s.o. s.o. 7202.9999 20% 
 
 WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 31 - 
 
  Tungstène 
 
Matière 
première Nom du produit Nom abrégé du 
produit Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro du 
SH chinois Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
Tungstène Minerai de 
tungstène Minerai de 
tungstène 2611000000 s.o.30 s.o. 
Cendres et résidus 
contenant 
principalement du 
tungstène Cendres de 
tungstène 2620991000 2620.9910 10% 
Acide tungstique Acide tungstique 2825901100 2825.9011 5% 
Trioxyde de 
tungstène Trioxyde de 
tungstène 2825901200 2825.9012 5% 
Autres oxydes et 
hydroxydes de 
tungstène Autres oxydes et 
hydroxydes de 
tungstène 2825901910 2825.9019 5% 
Paratungstate 
d'ammonium APT 2841801000 2841.8010 5% 
Tungstate de 
sodium Tungstate de 
sodium 2841802000 2841.8020 5% 
Tungstate de 
calcium Tungstate de 
calcium 2841803000 2841.8030 5% 
Métatungstate 
d'ammonium Métatungstate 
d'ammonium 2841804000 2841.8040 5% 
Autres tungstates Autres tungstates s.o. 2841.8090 5% 
 Carbure de 
tungstène Carbure de 
tungstène 2849902000 2849.9020 5% 
Ferrotungstène Ferrotungstène s.o. 7202.8010 20% 
 Ferrosilicotungstène Ferrosilicotungstène s.o. 7202.8020 20% 
 Poudre de 
tungstène Poudre de 
tungstène 8101100010 8101.1000 5% 
 8101100090 
 Tungstène brut Tungstèn e brut 8101940000 8101.9400 5% 
 Déchets et débris 
de tungstène Déchets de 
tungstène 8101970000 8101.9700 15% 
 
                                               
30 Le minerai de tungstène est indiqué avec la ment ion "s.o." parce qu'il figure dans la liste de 
l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine, et qu e les plaignants n'ont pas affirmé que le taux du droit 
d'exportation dépassait le niveau  maximal indiqué dans l'annexe. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 32 - 
 
  Molybdène 
 
Matière 
première Nom du produit Nom abrégé du 
produit Contingent 
d'exportation  Droit d'exportation 
Code chinois 
du produit Numéro du 
SH 
chinois31 Droit 
d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 
2012 
Molybdène Minerais et 
concentrés de 
molybdène grillés Minerais et 
concentrés de 
molybdène grillés 2613100000 2613.1000 15% 
Autres minerais et 
concentrés de 
molybdène Autres minerais et 
concentrés de 
molybdène  2613900000 2613.9000 15% 
Oxydes et 
hydroxydes de 
molybdène Oxydes et 
hydroxydes de 
molybdène 2825700000 2825.7000 5% 
Molybdate 
d'ammonium  Molybdate 
d'ammonium 2841701000 2841.7010 5% 
Autres molybdates Autres molybdates 2841709000 2841.7090 5% 
Ferromolybdène Ferromolybdène 7202700000 7202.7000 20% 
Poudre de 
molybdène Poudre de 
molybdène 8102100000 8102.1000 5% 
Molybdène brut Molybdène brut 8102940000 8102.9400 5% 
Déchets et débris 
de molybdène Débris de 
molybdène 8102970000 8102.9700 15% 
 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDAT IONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES 
3.1.  Les États-Unis, l'Union européenne et le Japon demandent que le Groupe spécial constate: 
a. En ce qui concerne les droits d'exportation, que les mesures figurant dans les 
instruments indiqués dans la section 2.2.1 ci-dessus sont incompatibles avec les obligations de la Chine au titre de la section 11.3 de la partie I du Protocole d'accession. 
b. En ce qui concerne les contingents d'exportation, que les mesures figurant dans les 
instruments indiqués dans la section 2.2.2 ci-dessus sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994 et les obligations de la Chine au titre des dispositions de 
la section 1.2 de la partie I du Protocole d'accession, qui incorpore les engagements 
énoncés aux paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
c. En ce qui concerne l'administration et l'attribution des contingents d'exportation, que les 
mesures figurant dans les instruments indiqués dans la section 2.2.3 ci-dessus sont 
incompatibles avec la section 5.1 de la partie I du Protocole d'accession, ainsi qu'avec les obligations de la Chine au titre des dispositions de la section 1.2 de la partie I du 
Protocole d'accession, qui incorpore les engagements énoncés aux paragraphes 83 et 84 
du rapport du Groupe de travail. 
3.2.  La Chine demande que le Groupe spécial constate: 
a. Qu'elle peut invoquer les exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994 
pour justifier une violation potentielle de la section 11.3 de son protocole d'accession, et que les droits d'exportation visant les terres rares, le tungstène et le molybdène sont justifiés en vertu de l'article XX b) du GATT de 1994. 
b. Que les contingents d'exportation de 2012 pour les terres rares, le tungstène et le 
molybdène sont justifiés en vertu de l'article XX g) du GATT de 1994. 
                                               
31 Comme indiqué dans le tableau 6 du Programme 2012 d'application des droits de douane 
(Commission tarifaire) (pièce JE-45).  WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 33 - 
 
  c. Que les engagements concernant les droits de commercialisation énoncés dans la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail n'empêchent pas le recours aux prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital social minimum comme critères pour 
l'administration des contingents d'exportation de terres rares et de molybdène. 
3.3.  Les États-Unis, l'Union européenne et le Japon demandent aussi, en vertu de l'article 19:1 du 
Mémorandum d'accord, que le Groupe spécial recommande que la Chine rende ses mesures 
conformes à ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
4  ARGUMENTS DES PARTIES 4.1.  Les arguments des parties sont exposés da ns leurs résumés analytiques, communiqués au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 18 des Procédures de travail adoptées par le Groupe 
spécial (voir les annexes B-1 et B-2). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 5.1.  Les arguments de l'Argentine, de l'Australie, du Brésil, du Canada, de la Colombie, de la 
Fédération de Russie, de la Norvège, d'Oman, du Pérou, de la République de Corée, du Royaume 
d'Arabie saoudite et de la Turquie sont exposés dans leurs résumés analytiques, communiqués conformément au paragraphe 19 des Procédures de travail adoptées par le Groupe spécial (voir les 
annexes C-1 à C-11).
32 L'Inde, Oman, le Taipei chinois et le Viet Nam n'ont pas présenté 
d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial. L'Indonésie a présenté une communication écrite et a fait une déclaration orale. Toutefois, elle n'a pas communiqué de résumé analytique de ses arguments pour inclusion dans le rapport du Groupe spécial. 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE 
6.1.  Le 22 octobre 2013, le Groupe spécial a remis ses rapports intérimaires aux parties. Le 
14 novembre 2013, la Chine, les États-Unis, l'Union européenne et le Japon ont demandé par écrit 
que soient réexaminés des aspects précis des rapports intérimaires en application de l'article 15:2 
du Mémorandum d'accord. Le 21 novembre 2013, ils ont chacun présenté par écrit des observations sur les demandes de réexamen intérimaire des autres parties. Aucune partie n'a 
demandé de réunion additionnelle avec le Groupe spécial. 
6.2.  La numérotation des paragraphes et des notes de bas de page dans les rapports finals, a été 
modifiée par rapport aux rapports intérimaires. Le texte qui suit renvoie aux numéros des paragraphes des rapports finals. Les référenc es aux numéros de paragraphes incluent une 
référence aux notes de bas de page pertinentes. Le Groupe spécial note que la présente section 
fait partie intégrante de ses constatations dans la présente affaire. Il note la très grande complexité d'un grand nombre des questions de droit et points de fait soulevés dans le présent 
différend. Il a examiné de manière approfondie les observations des parties, leurs arguments 
initiaux et ses propres constatations intérima ires avant de remettre ces rapports finals. 
                                               
32 Les procédures de travail du Groupe spécial fixaient au 31 mars 2013 le délai imparti aux tierces 
parties pour la présentation des résumés analytiques intégrés de leurs arguments. Le 23 mai 2013, le Pérou a demandé au Groupe spécial de considérer sa déclaratio n orale comme étant son résumé analytique. Le Groupe 
spécial a demandé aux parties et aux tierces parties de se prononcer sur la demande du Pérou. Le 24 mai 2013, les États-Unis ont noté que "les délégati ons [pouvaient] parfois, pour diverses raisons, 
communiquer un document après la date limite". Par conséquent, ils "n'[ont] pas d'objection en ce qui 
concerne la demande du Pérou dans ce cas précis". Le 27 mai, l'Union européenne a déclaré qu'elle "attach[ait] 
une grande importance au strict resp ect des délais dans le cadre du règlement des différends à l'OMC" mais 
qu'elle comptait bien "que le Groupe spécial fera[it] usag e de son pouvoir d'appréciation  quand il traitera[it] la 
demande du Pérou en conséquence". Le résumé analyt ique intégré du Pérou a été accepté par le Groupe 
spécial le 30 mai 2013. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 34 - 
 
  6.1  Observations concernant les consta tations intérimaires du Groupe spécial 
6.1.1  Généralités 6.3.  Dans ses observations sur les rapports intérimaires, la Chine fait valoir que le Groupe spécial 
a agi d'une manière incompatible avec l'article 11 du Mémorandum d'accord en ne procédant pas à 
une évaluation objective de la question, y compris des faits de la cause. Le Groupe spécial a 
examiné sérieusement et attentivement chacune des allégations de la Chine à cet égard, car elles mettent en cause son intégrité et la qualité de ses rapports. En définitive, il pense que chaque 
allégation de la Chine au titre de l'article 11 se  fonde sur un désaccord soit avec son évaluation 
des éléments de preuve, soit avec la manière dont il a clarifié et appliqué les dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC. À la lumière des allégations de la Chine au titre de l'article 11, le Groupe spécial juge approprié de formuler quelques observations sur le critère qu'il est tenu 
d'appliquer. 
6.4.  Premièrement, en vertu de l'article 11 un groupe spécial est tenu "de déterminer les faits de 
la cause et d'établir des constatations de fait".
33 Pour s'acquitter de ce mandat, un groupe spécial 
doit "examiner tous les éléments de preuve qui lui ont été présentés, … évaluer leur crédibilité, … 
déterminer leur poids et … s'assurer que ses constatations factuelles soient dûment fondées sur ces éléments de preuve".
34 En tant que juge des faits dans le système de règlement des différends 
de l'OMC, le groupe spécial est tenu de traiter tous les éléments de preuve avec "équité"35 et ne 
peut pas appliquer de double critère de la preuve.36 Il doit également être attentif à ne pas écarter 
ou ignorer des éléments de preuve qui sont pert inents pour la cause de l'une ou l'autre des 
parties.37 Cela dit, il est bien établi que "les groupes spéciaux dispos[ent] d'une marge 
discrétionnaire pour leur évaluation des faits"38 et ce pouvoir discrétionnaire inclut la prérogative à 
la fois "de décider quels éléments de preuve il choi sit d'utiliser pour faire ses constatations" et "de 
déterminer quel poids accorder aux différents éléments de preuve qui lui sont présentés par les 
parties".39 Tant qu'un groupe spécial donne "des explications motivées et adéquates"40 concernant 
ses décisions à cet égard, il n'enfreindra pas l'article 11 simplement parce qu'une ou plusieurs des parties contestent la façon dont il a traité les éléments de preuve ou auraient souhaité qu'il 
parvienne à une conclusion différente. À cet égard, nous rappelons la constatation de l'Organe 
d'appel selon laquelle les groupes spéciaux "ne sont pas tenus d'attribuer aux éléments probants factuels des parties le même sens et le même poids que ce qu'elles leur donnent".
41 
6.5.  Deuxièmement, le Groupe spécial note que, d'après l'Organe d'appel, une allégation selon 
laquelle un groupe spécial a agi d'une manière incompatible avec l'article 11 doit être "autonome" 
et les parties à un différend ne devraient pas simplement "reformuler" leurs arguments "sous le couvert d'une allégation au titre de l'article 11" lorsqu'elles ne sont pas satisfaites des 
constatations et de la décision du groupe spécial.
42 À cet égard, une partie ne devrait pas alléguer 
une violation de l'article 11 en tant qu'"argument subsidiaire" simplement à l'appui d'une affirmation selon laquelle le groupe spécial a fait erreur dans son application d'une disposition.
43 
6.6.  Comme il ressort clairement des paragraphes suivants, le Groupe spécial a attentivement 
examiné toutes les affirmations des parties concernant son appréciation des faits et des dispositions juridiques pertinentes, et a modifié ses rapports lorsqu'il y avait lieu. Bien entendu, il respecte le droit des parties de formuler des observations au stade du réexamen intérimaire et 
remercie toutes les parties des précisions utiles qu'elles ont fournies. Néanmoins, il est d'avis que 
les observations de la Chine concernant son manquement à l'obligation d'agir d'une manière compatible avec l'article 11 constituent des arguments subsidiaires à l'appui d'une affirmation 
selon laquelle il a fait erreur dans son application des dispositions pertinentes. 
                                               
33 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 137. 
34 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 299. 
35 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation , paragraphe 441. 
36 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation , paragraphe 441. 
37 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation , paragraphe 441. 
38 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 341. 
39 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 272. 
40 Rapports de l'Organe d'appel Philippines – Spiritueux distillés , paragraphe 136. 
41 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 403. 
42 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation , paragraphe 442. 
43 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 301. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 35 - 
 
  6.7.  Le Groupe spécial note également qu'il a révisé le texte de la note de bas de page 32 pour 
indiquer avec plus de précision la date à laquelle les tierces parties ont présenté leurs communications. 
6.8.  Le Groupe spécial examinera maintenant les observations des parties concernant ses 
rapports intérimaires. 
6.9.  Les parties ont soumis plusieurs modifications rédactionnelles, ainsi que d'autres 
modifications linguistiques, qui n'ont pas été contes tées par les autres parties. Nous avons apporté 
ces modifications. Le Groupe spécial a aussi effectué des modifications rédactionnelles mineures et 
corollaires ne portant pas sur le fond qui résultaient d'autres modifications. Il a également corrigé ici ou là des erreurs typographiques et d'autres erreurs ne portant pas sur le fond, y compris celles que les parties avaient signalées. Il n'y est pas fait spécifiquement référence ci-après. 
6.10.  En plus des erreurs typographiques mineures, les parties ont relevé un certain nombre 
d'erreurs de formulation et de numérotation dans les constatations du Groupe spécial. Le Groupe spécial a modifié ses rapports en conséquence et a également apporté les modifications connexes, 
y compris dans la note de bas de page 77 relative au paragraphe 7.30, dans les paragraphes 7.57, 
7.60, 7.85, 7.98, 7.266, 7.268, 7.271, 7.276, 7.321, 7.322, 7.326, 7.327, 7.332, 7.336, 7.353, 7.354, 7.356, 7.357, 7.375, 7.380 (y compris la note de bas de page 580), 7.423 b), 7.436, dans 
la note de bas de page 689 relative au paragraphe 7.445, dans les paragraphes 7.473, 7.486, 
7.495, 7.509, 7.510, 7.518, 7.520, 7.524, 7.526, 7.528, 7.555, 7.587, 7.588, 7.589, 7.591, 7.593, 7.600, 7.603, 7.610, 7.611, 7.612, 7.622, 7.625, 7.630, 7.633, 7.643, 7.646, 7.648, 7.650, 7.652, 7.656, 7.662, 7.683, dans la note de bas de page 1030 relative au 
paragraphe 7.695, dans les paragraphes 7.798, 7.809, 7.828, 7.829, 7.835, 7.926, 7.935, 7.953, 
7.956, 7.960, 7.981, 7.985, 7.1008, et dans la note de bas de page 1359 relative au paragraphe 7.1037. L'intitulé de la section 7.6.2.2.2.3 a été modifié afin de mieux correspondre au 
contenu de cette partie. Enfin, pour assurer la cohérence de ses rapports, le Groupe spécial a 
inséré un nouvel intitulé pour la section 7.8.1.3.1.6. 
6.11.  Toutes les parties ont demandé au Groupe spécial de modifier ses rapports afin de rendre 
compte d'une manière plus complète et/ou plus exacte de leurs arguments sur des points 
spécifiques. D'une manière générale, le Groupe spécial a accédé à ces demandes et a également apporté des modifications connexes, y compris au paragraphe 7.3 (concernant les arguments des États-Unis sur les droits de tierce partie renforcés), dans la note de bas de page 77 relative au 
paragraphe 7.30 (concernant le point de savoir si l'un quelconque des produits en question figure 
dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine), dans les paragraphes 7.87 et 7.90 (concernant l'argument de la Chine sur l'existence d'un lien entre l'Accord sur l'OMC et le GATT de 
1994 et son Protocole d'accession et le rappor t du Groupe de travail), 7.172 (concernant 
l'argument de la Chine sur la relation entre ses droits d'exportation et sa taxe sur les ressources et le Dépôt pour la restauration écologique , ainsi que d'autres règlements environnementaux), 7.184 
(concernant l'argument des États-Unis sur la mise en œuvre de mesures de rechange par la 
Chine), 7.302 (concernant l'un des arguments de la Chine sur le sens de l'expression "fonctionnent de concert"), 7.372 (concernant l'un des arguments de la Chine sur la façon dont sa politique de conservation restreint l'extraction de terres rares), 7.380 (y compris la note de bas de page 580) 
(concernant l'argument de la Chine sur le signal ement dans le contexte du tungstène), 7.386 (y 
compris la note de bas de page 595), 7.399, 7.405 et 7.407 (concernant l'argument de la Chine sur la nature des divers instruments qui font partie de sa politique de conservation des terres rares 
et/ou s'y rapportent), 7.413 (concernant l'argument de la Chine sur la "contraction de l'offre 
intérieure"), dans la note de bas de page 699 relative au paragraphe 7.450 (concernant l'argument du Japon sur l'utilisation des contingents d'exportation comme sauvegarde), dans les 
paragraphes 7.479 (y compris la note de bas de page 745), 7.481 (y compris la note de bas de 
page 749) et 7.482 (y compris la note de bas de page 750) (concernant l'attribution par la Chine de son contingent d'exportation de terres rares "légères" et "moyennes/lourdes"), 7.484, 7.485 et 7.654 (concernant la formule utilisée par la Chine pour attribuer les parts de contingent 
d'exportation), 7.495, 7.743 et 7.885 (concernant les arguments de la Chine sur les avantages de 
la consolidation dans l'industrie minière), 7.545 (concernant l'argument de la Chine selon lequel la consommation nationale ne peut pas dépasser le contingent de production, déduction faite des 
exportations effectives), 7.550 (concernant l'argument de la Chine sur la méthode qu'elle utilise 
pour fixer le niveau de ses contingents d'extraction et de production), 7.651 (concernant les différences du champ des produits visés par les divers contingents de la Chine), 7.725 (concernant 
l'argument de la Chine sur le signalement), 7.830 et 7.955 (concernant la fiabilité des données WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 36 - 
 
  provenant de Metal Pages ), 7.1000 (concernant l'adhésion du Groupe spécial à l'argument de la 
Chine sur la non-existence de conditions préalables dans la Loi sur le commerce extérieur  révisée ). 
6.12.  Les parties ont demandé que le Groupe spécial clarifie certaines de ses descriptions (y 
compris dans la partie descriptive) et conclusions factuelles. Le Groupe spécial a modifié ses 
rapports en conséquence et a apporté plusieurs modifications connexes, y compris dans la note de 
bas de page 29 relative au paragraphe 2.16, dans les paragraphes 7.210 (concernant les sanctions liées à l'obligation de restituer les parts non utilisées du contingent d'exportation), 7.252 
(concernant l'argument de la Chine sur le sens du  terme "conservation"), 7.292 (précisant que le 
régime de contingents à l'examen est celui qui est contesté par les plaignants), dans la note de bas de page 611 relative au paragraphe 7.398 (concernant les différentes versions de la Loi sur le 
commerce extérieur  de la Chine), dans les paragraphes 7.440 (concernant l'argument de la Chine 
sur le signalement dans le contexte des terres rares), 7.473 (concernant la simultanéité alléguée 
des contingents de la Chine), dans la note de bas de page 797 relative au paragraphe 7.509, dans les paragraphes 7.510 et 7.550 (concernant la méthod e utilisée par la Chine pour fixer, selon les 
allégations, le niveau de ses contingents d'extraction et de production), dans la note de bas de 
page 863 relative au paragraphe 7.543, dans les paragraphes 7.549, 7.612 et 7.779 (y compris la note de bas de page 1127) (concernant le régime d'abattement de la TVA de la Chine), 7.554 
(concernant l'élément de preuve de la Chine relatif aux minerais de Baiyun Obo), 7.547 
(concernant l'existence d'une restriction en volume à la consommation nationale), 7.574 et 7.579 (concernant le calendrier des première et deuxième tranches des contingents d'exportation de la Chine), 7.596 (concernant les objectifs du contingent d'exportation de la Chine pour les terres 
rares), 7.668, 7.676 et 7.677 (concernant les mesures de rechange proposées pour remplacer le 
contingent d'exportation de terres rares de la Chine), 7.672 (concernant l'allégation de la Chine selon laquelle certaines mesures de rechange proposées par les plaignants imposeraient des coûts 
administratifs), 7.748, 7.889 (concernant les conditions d'accès), 7.629 (concernant l'argument 
des États-Unis sur la division du contingent d'exportation de terres rares de la Chine en deux catégories), 7.695 (concernant l'argument de l'Union européenne selon lequel le contingent 
d'exportation de tungstène de la Chine ne "se rapporte" pas à sa politique de conservation), 7.759 
(concernant les sanctions en cas de production hors contingent), 7.765, 7.771 (concernant les contingents d'extraction et de production de tungstène), 7.829 (concernant les différences de prix pour le tungstène), et 7.989 (y compris la note de bas de page 1316) (concernant les prescriptions 
en matière de droits de comme rcialisation de la Chine). 
6.13.  Les parties ont demandé au Groupe spécial de clarifier certaines dispositions de ses 
constatations. Le Groupe spécial a modifié ses rapports en conséquence et a apporté un certain 
nombre de modifications connexes, y compris dans les paragraphes 7.186 (concernant les 
mesures de rechange au titre de l'article XX b)), 7.256 et 7.451 (concernant l'interprétation du terme "conservation" par le Groupe spécial), 7. 322 et 7.323 (concernant le recours du Groupe 
spécial à la jurisprudence et aux concepts dé veloppés dans d'autres systèmes juridiques 
internationaux), 7.333 (concernant le sens du terme "impartial"), dans la note de bas de page 515 relative au paragraphe 7.335 (concernant l'emploi du terme "impartialité" dans la jurisprudence 
récente de l'OMC), dans la note de bas de page 723 relative au paragraphe 7.462 (concernant les 
effets de signalement positifs et négatifs des contingents d'exportation), dans les 
paragraphes 7.453 (concernant l'interprétation par l'Organe d'appel de l'article XI:2 du GATT de 1994), 7.487 (concernant le droit de la Chine d'appliquer des politiques industrielles dans les 
limites de son programme de conservation), 7.510, 7.526 et 7.528 (concernant le point de savoir 
si les contingents d'extraction et/ou de production de la Chine étaient "restrictifs"), 7.798 (concernant l'évaluation par le Groupe spécial des incidences de la fixation par la Chine de niveaux 
différents pour des contingents différents), et 7.885 (concernant l'évaluation par le Groupe spécial 
des restrictions de la Chine en matière d'accès). 
6.1.2  Engagements spécifiques 6.1.2.1  Droits d'exportation 
6.14.  Les États-Unis ont demandé au Groupe spécial de supprimer les paragraphes de ses 
rapports intérimaires dans lesquels il analyse la valeur juridique de la décision rendue par l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  au sujet de l'applicabilité de l'article XX du GATT 
de 1994 à la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, qui est à nouveau en cause dans le 
présent différend. Le Groupe spécial pense qu'il est important de tenir compte des constatations antérieures de l'Organe d'appel qui sont directement pertinentes pour le présent différend. Son WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 37 - 
 
  analyse exposée dans la section 7.3.2.1.1 est donc appropriée et il l'a maintenue dans ses 
rapports finals. 
6.1.2.2  Contingents d'exportation 6.15.  Les parties ont demandé au Groupe spécial de revoir sa référence à la pertinence de la 
simultanéité dans son analyse du critère juridique "fonctionnent de concert" et dans sa description 
du contingent d'exportation de la Chine. Le Groupe spécial a modifié ses rapports en conséquence, y compris les paragraphes 7.300 et 7.473. 
6.16.  La Chine a demandé au Groupe spécial de revoir sa description des raisons pour lesquelles 
elle répartit son contingent d'exportation de terres rares en deux grandes catégories. Les plaignants ont contesté en partie la demande de la Chine. Le Groupe spécial a modifié ses constatations en tenant compte des observations intérimaires des parties et a apporté des 
modifications selon qu'il convenait, y compris aux paragraphes 7.479, 7.481 et 7.482. 
6.17.  Toutes les parties ont demandé au Groupe spécial de revoir sa description du régime de 
contingents d'exportation en ce qui concerne notamment le fait que les parts non utilisées du 
contingent doivent être restituées aux autorités chinoises pour le 31 octobre de chaque année et 
ne peuvent pas être échangées entre ou parmi les exportateurs. Le Groupe spécial a revu ses constatations et a apporté quelques modifications, y compris aux paragraphes 7.488, 7.594, 
7.627, 7.656, 7.659, 7.661, 7.734, 7.808, 7.835, 7.926, 7.956 et 7.960. Afin de refléter ces 
modifications, il a également modifié les intitulés des points 7.6.2.1.3.9, 7.7.2.1.3.3 et 7.8.1.2.3.2. 
6.18.  La Chine a demandé que son argument concernant la relocalisation industrielle soit examiné 
plus en détail par le Groupe spécial. Le Groupe spécial a accepté cette demande et a modifié ses 
constatations en conséquence, y compris dans la section 7.6.3.1.2. 
6.19.  La Chine a allégué qu'aucun élément de preuve versé au dossier n'étaierait la conclusion du 
Groupe spécial selon laquelle "les entreprises ex portatrices [avaient] tendance à exporter un ou 
plusieurs produits". D'après elle, "[i]l est évident et logique que des problèmes théoriques et conjecturaux potentiels ne constituent pas de s éléments de preuve indiquant des problèmes 
effectifs".
44 Le Groupe spécial convient avec la Chine qu'un groupe spécial ne doit pas formuler une 
conclusion uniquement sur la base de conjectures. Nous n'avons pas fait cela. Nos conclusions sont fondées sur des éléments de preuve et sur une analyse de la conception, de la structure et des principes de base des mesures en cause, considérées à la lumière de l'environnement 
économique pertinent. L'opinion du Groupe spécial selon laquelle la possibilité que certaines 
entreprises, pour une raison quelconque (y compri s la spécialisation, la capacité technique, et/ou 
une stratégie commerciale) n'exportent pas tous les produits relevant des catégories "légères" 
et/ou "moyennes/lourdes" – conjuguée au fait que les exportateurs ne peuvent pas échanger entre 
eux leurs licences d'exportation – pourrait aboutir à la discrimination même si le contingent d'exportation global n'est pas entièrement utilisé,  est comme l'Union européenne l'a fait observer, 
une analyse conceptuelle et structurelle fondée sur les arguments et les éléments de preuve des 
parties. Elle est aussi fondée sur les explications de la Chine concernant la structure et le fonctionnement du contingent d'exportation, et est étayée par les descriptions données par les parties du marché des terres rares et des pratiques qui y sont associées. 
6.20.  Aux paragraphes 50 et 51 de ses observations concernant les rapports intérimaires du 
Groupe spécial, la Chine a fait valoir pour la première fois que "les entreprises exportatrices, même si elles [n'étaient] pas autorisées à vendre entre elles les parts du contingent d'exportation, 
[pouvaient] toujours acheter des éléments de terres rares faisant l'objet d'une demande sur le 
marché et les exporter jusqu'à ce que leur part du contingent soit entièrement utilisée". Selon elle, "[s]i les exportateurs considèrent que leurs clients ont davantage besoin d'un type particulier de 
terres rares que d'un autre élément, il est incontesté qu'ils peuvent acheter cet élément de terres 
rares sur le marché et l'exporter vers leurs clients". Ce nouvel argument n'était étayé par aucune référence ni par d'autres éléments de preuve. Pour cette raison, le Groupe spécial ne peut pas, conformément à ses obligations au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord, évaluer 
correctement les incidences de la déclaration de la Chine selon laquelle les exportateurs peuvent 
                                               
44 Observations de la Chine concernant les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphes 47, 48 
et 171. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 38 - 
 
  toujours acheter des produits particuliers sur le marché sans reprendre son analyse, poser d'autres 
questions et permettre aux parties de poursuivre le débat sur cette question. Néanmoins, nous prenons note de l'argument de la Chine et avons modifié notre raisonnement pour montrer 
clairement que nos constatations ne sont pas fondées sur l'idée selon nous que certains 
exportateurs peuvent ne pas exporter tous le s produits. La section 7.6.2.2.2.3 des rapports 
intérimaires a été partiellement révisée et fusionnée avec la section 7.6.3.1.1 des rapports finals. Par ailleurs, à la lumière des observations des parties, le Groupe spécial a modifié les 
paragraphes 7.926 et 7.927 concernant la manière dont il comprend le contingent d'exportation de 
molybdène. En ce qui concerne la demande des États-Unis d'étendre cette analyse au tungstène, le Groupe spécial ne l'a pas acceptée car le contingent d'exportation de tungstène était davantage utilisé. Il a également apporté des modifications corollaires aux paragraphes 7.638 (y compris la 
note de bas de page 962), 7.639 (y compris la note de bas de page 963), 7.640, 7.641, 7.642, 
7.643, 7.646 et 7.648. 
6.21.  La Chine a demandé au Groupe spécial de traiter plus directement ses arguments 
concernant la relocalisation industrielle au titre du texte introductif de l'article XX. Le Groupe 
spécial a accepté la demande de la Chine et a modifié ses descriptions et constatations selon qu'il était nécessaire et à la lumière des observations formulées par toutes les parties sur cette 
question, y compris aux paragraphes 7.621, 7.622, 7.623, 7.632, 7.633, 7.634 et 7.635. Il a 
également modifié d'autres constatations relatives à la relocalisation, y compris au paragraphe 7.444. 
6.22.  La Chine s'est plainte qu'il ne lui avait pa s été demandé de clarifier son analyse des prix du 
molybdène. À cet égard, le Groupe spécial rappelle que le 17 juin 2013, à 17 heures, la veille de la 
deuxième réunion, il a envoyé aux parties un courriel qui, entre autres, modifiait le champ de la question n° 85 – qui faisait initialement référence aux renseignements sur les prix des terres rares 
– pour inclure les renseignements sur les prix du tungstène et du molybdène. La question modifiée 
figurant dans ce courriel était libellée comme suit: 
À la Chine: Il apparaît que l'analyse des différences de prix pour les produits des 
terres rares, le tungstène et le molybdène que la Chine donne dans l'annexe 1 de sa 
deuxième communication écrite incite à penser que, dans certains cas, les prix intérieurs sont plus élevés que les prix étrangers ajustés (les exemples concernent des périodes spécifiques pour l'oxyde de cérium, le dysprosium métal, l'oxyde 
d'europium, l'europium métal, l'oxyde de terbium, le terbium métal, l'yttrium métal et 
le praséodyme métal). La Chine pourrait-elle expliquer comment les prix intérieurs de marchandises exportées peuvent être plus élevés que les prix étrangers? 
6.23.  Le Groupe spécial rappelle que la Chine a fait référence à cette question modifiée à la 
deuxième réunion avec le Groupe spécial. 
6.24.  Il était évident que l'un des objets du courriel du 17 juin était d'étendre le champ de la 
question n° 85 afin d'inclure le tungstène et le molybdène. La Chine a répondu par écrit à la 
question du Groupe spécial le 8 juillet 2013. L'analyse qu'elle donne dans sa réponse est très générale; en particulier, aux paragraphes 71 , 72 et 73, elle formule un certain nombre 
d'observations générales, y compris sur la pertinence et la fiabilité des données provenant de 
Metal Pages . Comme la Chine s'est appuyée sur des données provenant de Metal Pages  en ce qui 
concerne tous les trois produits, le Groupe spécial était en droit de comprendre que ces observations concernaient les trois produits, et non uniquement les terres rares. Il était donc en 
droit de conclure que la réponse de la Chine à la question n° 85, et en particulier les 
paragraphes 71, 72 et 73, faisaient référence à tous les produits en cause. 
6.25.  Si, à ce stade tardif, la Chine laisse entendre qu'elle s'est délibérément abstenue de 
répondre à la question du Groupe spécial en ce qui concerne le tungstène et le molybdène, le 
Groupe spécial n'en est pas moins en droit d'exprimer les mêmes doutes quant à la fiabilité des données de Metal Pages  sur ces produits que ceux qu'il a exprimés au sujet des données sur les 
terres rares. Cela tient au fait que, comme nous l'avons expliqué dans le paragraphe précédent, 
Metal Pages  contient des données sur tous les trois produits, et la Chine a utilisé les données de 
Metal Pages  dans ses arguments concernant tous les trois produits. Par conséquent, le Groupe 
spécial maintient la même position sur cette question. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 39 - 
 
  6.26.  En outre, il n'y a rien dans ces paragraphes qui donne à penser que la réponse de la Chine 
se limitait aux terres rares et n'était pas pertinen te pour le tungstène et le molybdène également. 
6.27.  Enfin, le Groupe spécial rappelle que la charge de la preuve incombe à la Chine puisque 
celle-ci a invoqué l'absence de discrimination par les prix pour démontrer la conformité de ses 
contingents d'exportation avec le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994. 
6.28.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial a légèrement modifié le libellé des 
paragraphes 7.830 et 7.955, et a ajouté du texte dans les notes de bas de page 1165 et 1287. 
6.2  Allégations de violation de la co nfidentialité des rapports intérimaires 
6.29.  Nous souhaitons aborder la question de la confidentialité des rapports intérimaires. Lorsque 
nous avons transmis nos rapports intérimaires aux parties le 23 octobre 2013, nous avons indiqué clairement que ces rapports étaient confidentiels. De plus, le paragraphe 23 des procédures de 
travail du Groupe spécial indique clairement que "[l]es rapports intérimaires ainsi que les rapports 
finals non encore traduits resteront strictement confidentiels et ne seront pas divulgués". Par conséquent, nous sommes très préoccupés par le fait qu'il apparaît que des renseignements sur 
les rapports intérimaires ou leur contenu ont été divulgués par une ou plusieurs parties. D'après 
les renseignements que les parties nous ont donnés ultérieurement, il apparaît que des aspects des rapports intérimaires ont été révélés à la presse.
45 Le Groupe spécial n'a aucun élément de 
preuve quant à la source de ces révélations à la presse. Il note également qu'une partie au 
différend a allégué qu'un fonctionnaire d'une autre partie au différend avait révélé des détails des rapports intérimaires. En définitive, bien qu'il ne soit pas à même d'engager une action quelconque 
au sujet de ces fuites, le Groupe spécial souhaite exprimer avec force la déception et la 
préoccupation que lui inspire le non-respect de la confidentialité des rapports intérimaires. 
7  CONSTATATIONS
46 
7.1  Demande de droits de  tierce partie renforcés 
7.1.  Le 9 octobre 2012, le Canada a demandé47 les droits suivants pour lui-même et les autres 
tierces parties à la présente procédure: i) recevoir des copies des communications écrites des parties, de leurs déclarations orales, de leurs réfutations et de leurs réponses aux questions du 
Groupe spécial et des autres parties, à toutes les étapes de la procédure; ii) être présent pendant 
toute la durée de toutes les réunions de fond du Groupe spécial avec les parties; iii) présenter une deuxième communication écrite, et/ou présenter une déclaration orale, lors d'une séance spéciale réservée à cette fin, durant la deuxième réunion de  fond, si une telle séance spéciale devait avoir 
lieu; et iv) examiner le projet de résumé de ses propres arguments figurant dans la partie 
descriptive du rapport du Groupe spécial. Après avoir examiné la demande du Canada et consulté 
les parties au sujet de cette demande, le Groupe spécial a informé le Canada le 19 octobre 2012 
qu'il avait décidé de rejeter sa demande. Il a conclu que les raisons avancées par le Canada ne 
figuraient pas parmi celles qui justifieraient que l'on s'écarte des droits de tierce partie établis aux paragraphes 2 et 3 de l'article 10 du Mémorandum d'accord, au paragraphe 6 de l'Appendice 3 du 
Mémorandum d'accord et dans la pratique des groupes spéciaux en ce qui concerne les droits de 
tierce partie renforcés. Dans sa communication, le Groupe spécial a indiqué qu'il exposerait son 
raisonnement à ce sujet dans ses rapports. Ses raisons sont exposées ci-après. 
7.2.  Le Canada fait valoir qu'il a, ainsi que les autres tierces parties, des "intérêts juridiques et 
systémiques directs importants" dans l'issue du présent différend, étant donné aussi bien la 
"nature" des mesures en cause (c'est-à-dire les restrictions à l'exportation) que les dispositions de l'Accord sur l'OMC au titre desquelles ces mesures sont contestées. Il fait valoir qu'il est, comme 
                                               
45 Observations de la Chine concernant les rapports intérimaires du Groupe spécial, paragraphe 5. 
Observations des États-Unis concernant les observations  de la Chine relatives aux rapports intérimaires du 
Groupe spécial, paragraphes 4 et 5. Voir aussi les observations de l'Union européenne concernant les demandes de la Chine visant le réexamen d'aspects précis des rapports intérima ires du Groupe spécial, 
paragraphe 3; observations du Japon concernant le s observations de la Chine relatives aux rapports 
intérimaires du Groupe spécial, paragraphes 4 et 5. 
46 Dans la présente section et dans l'ensemble des présents rapports, le Grou pe spécial fera référence 
aux principaux arguments avancés par les parties. 
47 Lettre du Canada datée du 9 octobre 2012. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 40 - 
 
  les autres tierces parties, un important producteur et consommateur des matières visées par le 
présent différend, "ou d'autres ressources qui sont semblables ou analogues à celles-ci", de sorte que l'interprétation par le Groupe spécial des obligations en question dans le cadre de l'OMC peut avoir des "incidences notables et durables" sur ses intérêts économiques. Il note que 
l'interprétation par le Groupe spécial de la possibilité d'invoquer des moyens de défense au titre du 
GATT de 1994 et de l'application de ces moyens de défense peut affecter ses propres droits et obligations. Il souligne que les arguments sur ce point pourraient ne pas être examinés avant les 
dernières étapes du différend, auxquelles les tierces parties n'ont pas accès dans le cadre des 
procédures de travail types. Le Canada avance également des arguments systémiques à l'appui de 
sa position. Il fait valoir que les négociations sur les amendements du Mémorandum d'accord, bien qu'inachevées, démontrent un "large consensus" conc ernant le fait que le cadre traditionnel pour 
la participation des tierces parties est inadéquat, et que cette inadéquation ressort de la tendance 
croissante des groupes spéciaux à accorder des droits de tierce partie renforcés sur une base ad hoc . Le Canada cite les rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable/Canada 
– Programme de tarifs de rachat garantis , États-Unis – EPO , CE – Préférences tarifaires  et CE – 
Subventions à l'exportation de sucre comme établissant cette tendance, et fait valoir que ces 
affaires ont en commun la reconnaissance des "intérêts intrinsèques et importants" des tierces 
parties dans chaque affaire. Il fait valoir que l'acceptation de sa demande ne perturberait pas 
l'équilibre entre les parties et les tierces parties.
48 
7.3.  Toutes les parties demandent que le Groupe spécial rejette la demande de droits de tierce 
partie renforcés présentée par le Canada. Les États-Unis affirment que, conformément à 
l'article 12:1 du Mémorandum d'accord, toute décision de s'écarter des procédures de travail 
énoncées dans l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord devrait être prise uniquement "après avoir consulté les parties au différend". Ils estiment que l'acceptation, avec l'accord des parties, d'une 
demande de droits de tierce partie renforcés pourrait être considérée comme contribuant à ce 
qu'une solution positive du différend puisse être  trouvée. Cependant, ils affirment que, comme les 
parties ne sont pas convenues d'appuyer la demande du Canada en l'espèce, le Groupe spécial 
devrait rejeter cette demande. En outre, les États-Unis font valoir que ni l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable/Canada – Programme de tarifs de rachat garantis  ni l'affaire États-Unis – EPO  ne 
permettent d'établir un raisonnement étayant la demande du Canada, étant donné que les rapports sur l'affaire Canada – Énergie renouvelable/Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis  n'avaient pas encore été distribués au moment où le Canada a présenté sa demande en 
l'espèce, et que le Groupe spécial États-Unis – EPO  n'a pas expliqué pourquoi il avait accordé des 
droits de tierce partie renforcés, de sorte qu'il est impossible d'évaluer le raisonnement de chacun 
de ces groupes spéciaux. Les États-Unis établissent aussi une distinction avec les rapports sur les 
affaires CE – Préférences tarifaires  et CE – Subventions à l'exportation de sucre , car les droits de 
tierce partie renforcés ont été accordés dans ces affaires à des Membres qui risquaient de perdre 
les avantages liés aux mesures des CE en cause, de sorte que "leurs intérêts pouvaient presque 
être qualifiés d'intérêts de parties codéfenderesses", ce qui n'est pas le cas en l'espèce. Ils contestent les autres affirmations faites par le Canada à l'appui de sa demande. Ils font valoir que le Mémorandum d'accord prévoit déjà certains droits pour les Membres ayant un intérêt 
substantiel dans un différend et précise les possibilités qui leur seront ménagées. Ils contestent 
l'affirmation du Canada selon laquelle ses droits et obligations pourraient être affectés par le présent différend, étant donné que le Canada n'y est pas partie et que les recommandations et 
décisions de l'ORD ne peuvent donc pas affecter ses droits et obligations. Enfin, les États-Unis font 
valoir que les arguments du Canada tendraient à justifier l'octroi de droits de tierce partie dans la plupart sinon la totalité des différends, et que si le Canada préconise un tel modèle pour les droits 
de tierce partie renforcés, il devrait le faire dans le cadre des négociations relatives au 
Mémorandum d'accord au lieu d'anticiper sur celles-ci et d'adopter un modèle dont les Membres ne sont pas convenus.
49 
7.4.  L'Union européenne affirme que le Cana da ne peut pas démontrer qu'il subira des 
conséquences juridiques et économiques directes à la suite du présent différend, ce qui distingue 
l'espèce des affaires CE – Subventions à l'exportation de sucre  et CE – Bananes III , dans 
lesquelles les tierces parties ont obtenu des droits renforcés. Elle fait valoir que les préoccupations 
du Canada sont partagées par au moins la majorité des Membres de l'OMC, si bien que son intérêt 
ne dépasse pas notablement celui des autres Membres. De plus, l'octroi de ces droits perturberait 
                                               
48 Lettre du Canada datée du 9 octobre 2012. 
49 Lettre des États-Unis datée du 16 octobre 2012. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 41 - 
 
  indûment le bon déroulement du différend, étant donné les complexités associées à la présence de 
3 coplaignants et de 19 tierces parties.50 
7.5.  Le Japon n'a pas présenté de communications écrites au Groupe spécial au sujet de la 
demande du Canada. Toutefois, à la réunion d'organisation tenue avec les parties le 
11 octobre 2012, il a exprimé son opposition à l'octroi de droits renforcés au Canada. 
7.6.  La Chine note que le Canada a déjà, dans le cadre des procédures existantes, la possibilité 
d'exposer ses vues au Groupe spécial, et qu'il conserve le droit d'engager sa propre procédure de 
règlement du différend. Toutefois, la principale raison pour laquelle la Chine est opposée à la 
demande du Canada tient à la charge supplémentaire que l'octroi de droits de tierce partie renforcés ferait peser sur sa participation au prés ent différend. La Chine doit consacrer du temps, 
des dépenses et des ressources à la réponse aux éléments de preuve et aux arguments de trois 
plaignants distincts. Ces exigences sont amplifi ées par le nombre "extraordinaire" de tierces 
parties, qui alourdit la charge incombant à la Chine, aux parties plaignantes et au Secrétariat. La Chine affirme qu'en raison du fondement de la demande du Canada, il serait "difficile" que le 
Groupe spécial accorde ces droits renforcés sans en accorder de semblables aux autres tierces 
parties, étant donné que toutes les parties ont un intérêt systémique dans, par exemple, l'interprétation de l'article XX du GATT de 1994. Elle se dit donc préoccupée par le fait qu'elle 
devra répondre aux première et deuxième communications de toutes les 19 tierces parties, ce qui 
lui imposera une "charge additionnelle considérable … à une étape de la procédure où ses ressources auront déjà été entièrement déployées". Elle affirme que la conséquence de l'octroi de 
ces droits est qu'elle a besoin d'un délai supplémentaire de 30 jours pour se préparer en vue de la 
deuxième réunion de fond.
51 
7.7.  Le Groupe spécial rappelle que l'article 10:2 et 10:3 du Mémorandum d'accord et le 
paragraphe 6 de l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord prévoient les droits des tierces parties à 
un différend. Il est bien établi qu'il s'agit de garanties minimales, et qu'un groupe spécial peut 
exercer la faculté discrétionnaire qui lui est conf érée par l'article 12:1 du Mémorandum d'accord 
pour accorder des droits de tierce partie "renforcés" dans un différend, à condition que ces droits 
renforcés soient compatibles avec les dispositions du Mémorandum d'accord et les principes 
relatifs à la régularité de la procédure.52 Des groupes spéciaux ont exercé cette faculté 
discrétionnaire en accordant des droits renforcés dans plusieurs différends. Bien que le Groupe spécial considère que cela devrait se faire au cas par cas, il pense que sa décision d'accorder ou 
non ces droits renforcés devrait néanmoins être éclairée par les mêmes facteurs que ceux qui ont 
été pris en considération dans des différends antérieurs. Il rappelle aussi la nécessité de maintenir la distinction établie dans le Mémorandum d'accord entre les parties et les tierces parties.
53 
7.8.  Des droits de tierce partie renforcés ont été accordés sur la base de plusieurs facteurs y 
compris ceux-ci: i) la question de savoir si les tierces parties bénéficiaient de certains avantages économiques qui étaient directement affectés par la mesure en cause
54; ii) l'incidence économique 
et sociale des mesures dans des pays tiers55; iii) la question de savoir si des droits de tierce partie 
renforcés avaient été accordés dans des différends antérieurs relatifs à la mesure56; iv) l'incidence 
du différend sur les autres Membres qui maintenaient des mesures semblables57; v) la similitude 
entre le différend et des différends analogues58; et/ou vi) la nécessité d'éviter la répétition.59 
Inversement, dans des affaires antérieures, l'octroi de droits de tierce partie renforcés a été refusé 
sur la base de l'un ou plusieurs des facteurs ci-après: i) le fait que la tierce partie n'a pas 
                                               
50 Lettre de l'Union européenne datée du 16 octobre 2012. 
51 Lettre de la Chine datée du 16 octobre 2012. 
52 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 1916 , paragraphe 150, CE – Hormones , 
paragraphe 154, et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , paragraphe 243. 
53 Rapports de Groupes spéciaux États-Unis – Loi de 1916 (CE) , paragraphe 6.33, et États-Unis – Loi 
de 1916 (Japon) , paragraphe 6.33, et CE – Subventions à l'exportation de sucre , paragraphe 2.5. 
54 Rapports des Groupes spéciaux CE – Bananes III , paragraphe 7.8, et CE – Préférences tarifaires , 
annexe A, paragraphe 7 a). 
55 Rapports des Groupes spéciaux CE – Bananes III , paragraphe 7.8, CE – Subventions à l'exportation 
de sucre , paragraphe 2.5, et CE – Bananes III (article 21:5  – États-Unis) , paragraphe 7.722. 
56 Rapports du Groupe spécial CE – Bananes III , paragraphe 7.8. 
57 Rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarifaires , annexe A, paragraphe 7 b). 
58 Rapports du Groupe spécial CE – Bananes III , paragraphe 7.8. 
59 Rapport du Groupe spécial CE – Hormones (Canada) , paragraphe 8.18. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 42 - 
 
  démontré sa participation au secteur commercial en question60; ii) le fait que la tierce partie n'a 
pas démontré qu'elle maintenait des mesures analogues à celles qui étaient visées par le différend
61; iii) le fait que la tierce partie n'a pas démontré que son intérêt systémique dans 
l'interprétation des dispositions de l'OMC en question était différent de celui de tout autre 
Membre62; iv) les retards qu'entraînerait l'octroi de droits renforcés63; v) le rejet unanime de la 
demande par les parties au différend64; vi) l'imposition de charges additionnelles sur les parties au 
différend65; et vii) le risque de brouiller la distinction entre les parties et les tierces parties.66 
7.9.  De l'avis du Groupe spécial, et compte tenu de tous ces facteurs, le Canada n'a pas indiqué 
de raisons justifiant l'octroi de droits de tierce partie renforcés en l'espèce. Surtout, bien que le Canada ait peut-être un "intérêt juridique et systémique direct" dans les dispositions de l'Accord sur l'OMC en vertu desquelles la mesure est contestée, cet intérêt ne le distingue pas d'une autre 
tierce partie au présent différend, ni d'ailleurs d'un quelconque autre Membre de l'OMC. Même si 
l'on admet que le Canada est un "important" producteur et consommateur des matières en cause, "ou d'autres ressources qui sont semblables ou analogues à celles-ci", cela ne le distingue pas 
nécessairement des autres tierces parties, si bien que le Groupe spécial serait tenu, pour assurer 
la régularité de la procédure, d'accorder des droits semblables à au moins certaines, sinon la totalité des tierces parties. Étant donné qu'il y a 19 tierces parties dans la présente procédure, cela 
entraverait considérablement le règlement rapide  du présent différend et créerait des charges 
additionnelles indues pour les parties. Le Groupe spécial prend également note de l'opposition unanime des parties au différend à la demande du Canada. 
7.10.  Pour ces raisons, le Groupe spécial rejette la demande du Canada.
67 
7.2  Éléments de preuve présentés le 17 juillet 2013 
7.11.  Avant de passer à l'analyse des principaux points de cette question, le Groupe spécial doit 
examiner un point important. Il s'agit de la demande de la Chine concernant certaines pièces que 
les plaignants ont présentées avec leurs répons es aux questions du Groupe spécial après la 
deuxième réunion le 17 juillet 2013. Le 18 juillet 2013, la Chine a écrit au Groupe spécial pour lui faire part de sa "vive objection" à ces éléments de preuve, qui comprennent dix pièces
68, y 
compris quatre rapports d'experts69, et lui a demandé de les rejeter, ainsi que les arguments 
fondés sur ces pièces. 
7.12.  Le 20 juillet 2013, le Groupe spécial a écrit aux parties au sujet de la lettre de la Chine. Il a 
noté que les pièces pertinentes avaient été prés entées avec les observations des plaignants 
concernant les réponses de la Chine aux questions du Groupe spécial après la deuxième réunion, 
et non avec les réponses des plaignants à ces questions. Il a également donné à la Chine la possibilité de répondre aux pièces jusqu'à 17 heures le 24 juillet 2013, mais s'est réservé le droit 
                                               
60 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs  civils gros porteu rs (deuxième plainte) , 
paragraphe 7.167. 
61 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs  civils gros porteu rs (deuxième plainte) , 
paragraphe 7.167. 
62 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs  civils gros porteu rs (deuxième plainte) , 
paragraphe 7.167. 
63 Rapports des Groupes spéciaux Chine – Matières premières , paragraphe 1.7, et République 
dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 1.8. 
64 Rapports du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 1.8. 
65 Rapports du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 1.8. 
66 Rapports du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 1.8. 
67 Parmi les droits de tierce partie "renforcés" dema ndés par le Canada, il y a le droit d'examiner le 
projet de résumé de ses propres argu ments figurant dans la pa rtie descriptive du rapport du Groupe spécial. 
Ce droit n'a été accordé à aucune autre partie à un quelco nque différend antérieur et nous n'estimons pas qu'il 
relève du type de préoccupations qui sont habituellement considérées pour l'octroi de droits de tierce partie 
renforcés. Voir, par exemple, les rapports des Groupes spéciaux CE – Bananes III , paragraphe 7.9, et 
États-Unis – Aéronefs civils gr os porteurs (deuxième plainte) , note de bas de page 1025. 
68 Voir la liste des pièces figurant dans les observations des plaignants du 17 juillet 2013. 
69 Professeur L Alan Winters, Comments on China's replies to Questions 76 and 87  (pièce JE-193); 
Professeur L Alan Winters, Comments on China's replies to Questions 78 and 86  (pièce JE-194); 
Professeur L Alan Winters, Response to Prof. De Melo, Exhibit CHN-206 et certains points de la réponse de la 
Chine du 8 juillet 2013 (pièce JE-195); et Professeur Gene Grossman, Response to Prof. Jaime de Melo  
(pièce JE-197). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 43 - 
 
  de décider s'il fallait considérer les pièces pertinentes comme des éléments de preuve tardifs dans 
ses rapports finals en ve rtu du droit de l'OMC. 
7.13.  Le 22 juillet 2013, les plaignants ont répondu conjointement à la lettre de la Chine et à la 
communication du Groupe spécial. Dans leur lettre, ils ont demandé au Groupe spécial de rejeter 
la demande de la Chine. Ils ont noté que les procédures de travail en l'espèce prévoyaient 
spécifiquement que les parties pouvaient présenter des éléments de preuve aux fins de la réfutation ou des observations concernant les réponses données par les autres parties, et ont fait 
valoir que chaque pièce qu'ils avaient présentée avec leurs observations concernant les réponses 
de la Chine aux questions du Groupe spécial après la deuxième réunion était conforme auxdites procédures de travail. 
7.14.  Enfin, le 24 juillet 2013, la Chine a présenté ses observations concernant les pièces des 
plaignants et a réaffirmé que toutes les pièces auraient dû être présentées plus tôt. Elle a 
également expliqué qu'elle n'avait pas eu suffisamment de temps pour répondre à tous les points soulevés dans les pièces, et a allégué que le délai imparti par le Groupe spécial était trop court. 
7.15.  Les pièces contestées par la Chine sont les suivantes: 
a. Web-Published Notice on the 2013 Initial Approval  List of Enterprises Qualified to Export 
Rare Earths in the Annual Review  (Ministry of Commerce, Department of Foreign Trade, 
December 17, 2012) (pièce JE-188). 
b. Sina.com.cn, Rare Earth Mining Controls said to "mig ht as well not exist", real production 
remains over-quota every year  (April 1, 2011) (pièce JE-189). 
c. Yancheng Evening News, Rare Earth Industry Reorganizing, Guandong Staking an Early 
Claim  (February 28, 2012) (pièce JE-190). 
d. Xinhuanet.com, China Minmetals Proposes Production Freeze, Revealing Unspoken Rules 
inside RE Industry  (pièce JE-191). 
e. Quotes from  China's Export Quotas and Measures Promoting Downstream Industries  
(pièce JE-192). 
f. Professeur L Alan Winters: Comments on China's replies to Questions 76 and 87  
(pièce JE-193). 
g. Professeur L Alan Winters: Comments on China's replies to Questions 78 and 86  
(pièce JE-194). 
h. Professeur L Alan Winters: Response to Professor De Melo, Exhibit CHN-206 and certain 
points in China's Answers of 8
th July 2013  (pièce JE-195). 
i. Dudley Kingsnorth, " Rare Earths: An Industry Undergoing Rejuvenation ", juin 2013, 
publié conjointement par Curtin University et IMCOA (pièce JE-196). 
j. Professeur Gene Grossman: Response to Professor Jaime de Melo  (pièce JE-197). 
7.16.  Le Groupe spécial passe maintenant à la détermination du point de savoir s'il devrait ou non 
accepter la demande de la Chine visant le rejet des pièces pertinentes. Il commence par rappeler 
que, conformément au paragraphe 7 de ses procédures de travail, 
Chaque partie présentera tous les éléments de preuve factuels au Groupe spécial au 
plus tard pendant la première réunion de fond, sauf en ce qui concerne les éléments de preuve nécessaires aux fins de la réfutation, des réponses aux questions ou des 
observations concernant les réponses données par l'autre partie (les autres parties). 
Des exceptions à la présente procédure seront autorisées sur exposé de raisons valables. Dans les cas où une telle exception aura été autorisée, le Groupe spécial 
accordera à l'autre partie (aux autres parties) un délai pour formuler des WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 44 - 
 
  observations, selon qu'il sera approprié, sur tout élément de preuve factuel nouveau 
présenté après la prem ière réunion de fond. 
7.17.  Le Groupe spécial reconnaît qu'idéalement une procédure de groupe spécial devrait se 
dérouler en deux étapes: "la partie plaignante devrait, pendant la première étape, exposer ses 
principaux arguments, y compris donner une description détaillée des faits de la cause, preuves à 
l'appui. La deuxième étape est conçue d'une manière générale pour permettre à chaque partie de "réfuter" les arguments et les éléments de preuve présentés par les autres parties".
70 Après la 
première réunion, la présentation de nouveaux  éléments de preuve n'est généralement pas 
recevable, bien que des éléments de preuve aux fins de la réfutation puissent être acceptés. Par conséquent, le Groupe spécial estime qu'il n'y a pas d'obstacle absolu à la présentation de nouveaux éléments de preuve. Dans une constatation dont il n'a pas été fait appel, le Groupe 
spécial Canada – Aéronefs  a dit ce qui suit: 
[U]ne règle absolue excluant la présentati on d'éléments de preuve par une partie 
plaignante après la première réunion de fond serait inappropriée, car il peut y avoir 
des circonstances dans lesquelles une partie plaignante doit produire de nouveaux 
éléments de preuve pour répondre aux argu ments présentés à titre de réfutation par 
le défendeur … [N]ous ne sommes pas tenus d'exclure la présentation de nouvelles 
allégations après la première réunion de fond.
71 
7.18.  De plus, le Groupe spécial est conscient du fait que dans le contexte d'un différend dans 
lequel le défendeur invoque l'article XX, il se peut que la première réunion soit la première occasion pour le plaignant de prendre connaissa nce des arguments et des éléments de preuve 
avancés par le défendeur en relation avec ce moyen de défense. Il peut donc être approprié, selon 
les circonstances, d'autoriser la présentation de nouveaux éléments de preuve après la première 
réunion, afin de ménager aux plaignants des possibilités suffisantes de déposer des éléments de 
preuve en réponse. 
7.19.  Toutefois, en règle générale, les groupes spéciaux ont une certaine marge de manœuvre 
pour ce qui est des questions relatives à l'admi ssion d'éléments de preuve, même s'ils doivent 
toujours garder à l'esprit que leur rôle est de procéder à une "évaluation objective des faits de la 
cause".
72 Le présent Groupe spécial est d'avis que, en ce qui concerne les questions relatives à 
l'admission d'éléments de preuve contestés par une partie en raison de leur caractère tardif, la régularité de la procédure est le principe général d'une importance cruciale qui doit guider les 
groupes spéciaux. Comme l'Organe d'appel l'a expliqué dans l'affaire Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) : 
La régularité de la procédure est un principe fondamental du règlement des différends 
à l'OMC. Elle éclaire les dispositions du Mémorandum d'accord et y trouve son 
expression. Lorsqu'un groupe spécial procède à une évaluation objective d'une question, il est "tenu de garantir la régularité de la procédure". La régularité de la 
procédure est intrinsèquement liée aux notions d'équité, d'impartialité et aux droits 
des parties de se faire entendre et de se  voir ménager des possibilités adéquates de 
présenter leurs allégations, de prouver la validité de leurs moyens de défense et d'établir les faits dans le contexte des procédures menées d'une manière équilibrée et 
heureuse, conformément aux règles établies. La protection de la régularité de la 
procédure est donc un moyen essentiel de garantir la légitimité et l'efficacité d'un système juridictionnel fondé sur les règles.
73 
7.20.  De l'avis du Groupe spécial, la régularité de la procédure en l'espèce veut que les pièces 
présentées par les plaignants avec leurs observations concernant les réponses de la Chine aux questions du Groupe spécial après la deuxième réunion ne soient pas acceptées. Il en est ainsi 
pour plusieurs raisons. 
                                               
70 Rapports de l'Organe d'appel Argentine – Textiles et vêtements , paragraphes 79 à 81, et Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines) , paragraphe 149. 
71 Rapport du Groupe spécial Canada – Aéronefs , paragraphes 9.73 et 9.74. 
72 Mémorandum d'accord, article 11. 
73 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 147. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 45 - 
 
  7.21.  Premièrement, le Groupe spécial estime que la grande majorité de ces éléments de preuve 
auraient pu et auraient dû être présentés plus tôt. Par exemple, il ne comprend pas pourquoi les plaignants ont attendu jusqu'à la mi-juillet po ur présenter le document de Yangcheng Evening 
News intitulé "Rare Earth Industry Reorganizing, Guandong Staking an Early Claim" 
(pièce JE-190), vu qu'il avait été publié le 28 février 2012. Il en va de même pour le document de 
Sina.com.cn, Rare Earth Mining Controls Said to "Might As Well Not Exist", Real Production 
Remains Over-Quota Every Year (pièce JE-189), publié le 1
er avril 2011, et celui de 
Xinhuanet.com, China Minmetals Proposes Production  Freeze, Revealing Unsp oken Rules inside RE 
Industry (pièce JE-191), publié le 2 août 2011. Enfin, l'avis intitulé "Web-Published Notice on the 2013 Initial Approval List of Enterprises Qualifie d to Export Rare Earths in the Annual Review" 
(JE-188) a été diffusé par le MOFCOM le 17 décembre 2012. 
7.22.  Les plaignants ont allégué que ces pièces réfutaient les nouveaux arguments avancés par la 
Chine à la deuxième réunion avec le Groupe spécial. Nous ne sommes pas d'accord. Nous sommes plutôt d'avis que ces pièces contiennent des faits et des éléments de preuve qui étayent les 
déclarations faites par les plaignants à la deuxième réunion. On ne voit pas bien pourquoi les 
plaignants n'ont pas présenté ces pièces avec leurs réponses aux questions du Groupe spécial après la deuxième réunion, et non avec leurs observations concernant les réponses de la Chine à 
ces questions. 
7.23.  Le Groupe spécial note que dans l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe 
d'appel a dit que "[l]a régularité de la procédure [pouvait] être un sujet de préoccupation particulier quand une partie présent[ait] des faits nouveaux  à un stade avancé de la procédure de 
groupe spécial".
74 Comme le Groupe spécial l'expliquera plus en détail ci-après, il n'est pas d'avis 
que l'une quelconque des pièces présentées par les plaignants le 17 juillet 2013 contienne des "faits nouveaux". Cependant, il estime que même lorsque les éléments de preuve contestés ne 
contiennent pas de faits nouveaux, la présentation par une partie d'un grand nombre d'éléments 
de preuve à un stade très avancé de la procéd ure, surtout lorsque ces éléments de preuve 
auraient pu être présentés plus tôt, soulève des qu estions concernant la régularité de la procédure 
pour la partie adverse (en l'espèce, la Chine), pour laquelle la possibilité de faire valoir son moyen 
de défense pourrait être compromise, et complique la tâche du Groupe spécial, qui doit régler les différends en temps voulu. 
7.24.  Deuxièmement, le Groupe spécial est préoccupé par la présentation de nouveaux rapports 
d'experts à ce stade avancé. Il comprend que les plaignants souhaitent réfuter les arguments de la 
Chine aussi efficacement que possible. Toutefois, comme il est reconnu à l'article 3:3 du Mémorandum d'accord, le "règlement rapide " des différends est "indispensable au bon 
fonctionnement" du système de règlement des différends de l'OMC, et les groupes spéciaux ont 
intérêt à faire en sorte que les affaires soient "menées à terme" en temps voulu.
75 De l'avis du 
Groupe spécial, autoriser la présentation de nouv eaux rapports d'experts à ce stade avancé de la 
procédure pourrait prolonger le différend inutilement, étant donné que la Chine souhaiterait 
certainement présenter ses propres rapports d'experts, que les plaignants voudraient ensuite réfuter avec de nouveaux rapports d'experts, et ainsi de suite. Une succession interminable de rapports d'experts, même s'ils peuvent se "réfut er" mutuellement, n'est pas dans l'intérêt d'un 
règlement rapide du différend. 
7.25.  Enfin, le Groupe spécial note que le document Quotes from China's Export Quotas and 
Measures Promoting Downstream Industries (pièce JE-192) est, comme son nom l'indique, 
entièrement constitué d'extraits de pièces déjà pr ésentées au Groupe spécial en tant qu'éléments 
de preuve. En ce qui concerne cette pièce, le Gr oupe spécial rappelle que le paragraphe 7 de ses 
procédures de travail n'autorise la présentation d' aucun  élément de preuve à titre de réfutation. En 
fait, ce paragraphe dit explicitement que seuls les éléments de preuve "nécessaires aux fins de la 
réfutation" devraient être acceptés. De l'avis du Groupe spécial, la pièce JE-192 n'ajoute rien d'important aux éléments de preuve déjà présentés. Elle ne modifie pas l'issue de l'affaire ni l'analyse du Groupe spécial. Par conséquent, le Groupe spécial ne considère pas qu'elle soit 
"nécessaire aux fins de la réfutation". 
                                               
74 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 149. (italique dans 
l'original) 
75 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 150. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 46 - 
 
  7.26.  De fait, et de manière plus générale, le Groupe spécial estime qu'aucune des pièces 
contestées n'est "nécessaire aux fins de la réfutation". À son avis, les articles de presse et les nouveaux rapports d'experts des plaignants, l'av is intitulé "Web-published Notice on the 2013 
Initial Approval List of Enterprises Qualified to Export Rare Earths in the Annual Review" et, 
comme nous l'avons dit, la compilation de citations reformule d'une manière générale des 
arguments ou des éléments de preuve qui sont déjà présentés ailleurs. Par conséquent, le Groupe spécial n'estime pas que ces pièces soient "nécessaires" pour permettre aux plaignants de réfuter 
l'argumentation de la Chine. Bien qu'elles puissent être utiles ou avoir valeur de confirmation, de 
l'avis du Groupe spécial, le niveau de nécessité requis n'est pas atteint. 
7.27.  En résumé, le Groupe spécial estime que les pièces pertinentes ont été présentées trop 
tard; elles auraient pu l'être plus tôt et d'une manière compatible avec la régularité de la 
procédure. De plus, ces pièces ne complètent pas les éléments de preuve déjà acceptés par le 
Groupe spécial. Pour autant que le Groupe spécial puisse en juger, elles ne contiennent rien de fondamentalement nouveau ou différent par rapport à ce qui figure dans les pièces que les 
plaignants ont présentées avant le 17 juillet 2013. 
7.28.  En conclusion, le Groupe spécial accepte la demande de la Chine visant le rejet des pièces 
présentées par les plaignants le 17 juillet 2013. Il analysera donc le présent différend sans faire 
référence à ces pièces.
76 
                                               
76 Le Groupe spécial note que, dans ses observations concernant les réponses de la Chine aux questions 
du Groupe spécial après la deuxième réunion, l'Union européenne a exprimé son "étonnement" devant le dépôt par la Chine de la pièce CHN-217, qui est une circulaire intitulée "Inspection du tungstène et du molybdène pour la protection de l'environnement" et est l'une des mesures environnementales dont la Chine fait valoir qu'elle constitue une restriction à la production na tionale, "à ce stade avancé de la procédure" 
(paragraphe 106), c'est-à-dire après la deuxième réunion du Groupe spécial. Dans ses observations, l'Union européenne dit aussi ensuite que la pièce CHN-219 est "très tardive". De l'avis du Groupe spécial, ces observations ne constituent pas une contestation formelle  pour présentation tardive,  et l'Union européenne n'a 
pas demandé que le Groupe spécial ne  prenne pas ces pièces en considération. Cependant, conformément à 
son obligation de procéder à une "évaluation objective"  de la question, le Groupe spécial a examiné si les 
pièces CHN-217 et CHN-219 devraient être exclues pour présentation tardive. 
 
Le Groupe spécial rappelle, premiè rement, le paragraphe 7 de ses pr océdures de travail, qui dispose 
que "[c]haque partie présentera tous les éléments de pr euve factuels au Groupe sp écial au plus tard pendant 
la première réunion de fond, sauf en ce qui concerne  les éléments de preuve nécessaires aux fins de la 
réfutation, des réponses aux questions ou des observatio ns concernant les réponses données par l'autre partie 
(les autres parties)". Deuxièmement, nous notons que ces pièces n'ont pas été dépo sées pendant la première 
réunion, mais l'ont été pour étayer la réponse de la Chine à l'une des questions du Groupe spécial. De l'avis du Groupe spécial, les pièces CHN-217 et CHN-219 ne devraien t pas être exclues de l'examen en raison de leur 
caractère tardif. Il y a deux raisons à cela. Premièreme nt, à la différence des pièc es des plaignants que la 
Chine conteste en raison de leur caractère tardif, le s pièces CHN-217 et CHN-219 figuraient l'une et l'autre 
dans les réponses de la Chine aux qu estions du Groupe spécial, et non dans les observations de la Chine 
concernant les réponses des plaignants . Cela signifie que les plaignants on t eu pleinement la possibilité de 
réfuter ces pièces dans leurs observat ions concernant les réponses de la Chine. Par conséquent, ces pièces ne 
suscitent pas de préoccupations quant à la régularité de  la procédure comme c'est le cas des pièces présentées 
tardivement par les plaignants. 
 Deuxièmement, à la différence des pièces des plaignants, que le Groupe spécial ne juge pas nécessaires 
aux fins de la réfutation des argument s de la Chine, la pièce CHN-217 est un instrument juridique qui, selon la 
Chine, fait partie de sa politique de conservation. La pièce CHN-219 se rapporte aux mesures d'application de 
la Chine "sur le terrain". De l'avis du Groupe spécial, ces éléments de preuve sont "nécessaires" au sens du paragraphe 7 des procédures de travai l du Groupe spécial pour  permettre à la Chine de  réfuter les arguments 
des plaignants. En effet, ce s pièces sont la réponse directe aux ques tions posées à la Chine par le Groupe 
spécial. Le Groupe spécial pense aussi que l'examen de ces pièces est important pour lui permettre de s'acquitter de son obligation au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord de procéder à une "évaluation 
objective de la question". La pièce CHN-217 n'est pas un  article de presse ni un av is d'expert présentant une 
interprétation des faits, mais fait partie de la structure réglementaire qui constitue le contexte des mesures 
contestées. Le Groupe spécial estime donc qu'il est approprié d'y faire référenc e dans ses constatations. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 47 - 
 
  7.3  Droits d'exportation 
7.3.1  Introduction et allégation au titre de la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine 
7.29.  La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine dispose que "[l]a Chine éliminera 
toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf dispositions contraires de 
l'annexe 6 du présent protocole ou si ces taxes et  impositions sont appliquées en conformité avec 
les dispositions de l'article VIII du GATT de 1994". 
7.30.  Les plaignants affirment qu'en 2012, la Chine a imposé des droits d'exportation sur 
363 produits, y compris 58 produits des terres rares, 15 produits du tungstène77 et 9 produits du 
molybdène.78 Ils déclarent que ces 82 derniers produits ne figurent pas dans l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine, et que l'imposi tion par la Chine de droits d'exportation sur ces 
produits est donc incompatible avec la section 11.3 de son Protocole d'accession. 
7.31.  La Chine ne conteste pas l'allégation des plaignants selon laquelle elle a agi d'une manière 
incompatible avec la section 11.3 de son Protocole d'accession.79 Toutefois, elle fait valoir que 
l'obligation énoncée dans la section 11.3 est visée par les exceptions générales prévues à 
l'article XX du GATT de 1994, et affirme que les droits d'exportation en cause sont justifiés au titre de l'article XX b) du GATT de 1994 parce qu'ils sont  "nécessaires à la protection de la santé et de 
la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux". 
7.32.  Les plaignants répondent que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994, et que la Chine n'a pas, en tout état de cause, démontré que ses droits d'exportation 
étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la 
préservation des végétaux. 
7.33.  Le Groupe spécial commencera par détermin er si les mesures en cause sont incompatibles 
avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, et examinera ensuite le moyen de 
défense de la Chine au titre de l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.34.  Le Groupe spécial commencera son analyse par un bref examen de l'obligation énoncée 
dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. Il examinera ensuite les éléments de 
preuve fournis par les plaignants à l'appui de leur  allégation, qui n'est pas contestée par la Chine, 
selon laquelle la Chine a imposé des droits d'exportation en violation de cette obligation. 
7.3.1.1  Obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine 
7.35.  Lorsque la Chine négociait son accession  à l'OMC, certains Membres ont exprimé des 
préoccupations au sujet des taxes et imposition s que la Chine appliquait exclusivement aux 
exportations.
80 En conséquence, l'obligation juridique suivante a été incluse dans la section 11.3 
du Protocole d'accession de la Chine: 
                                               
77 Les plaignants excluent du champ de leur allégati on l'application par la Ch ine d'un droit d'exportation 
sur les minerais et concentrés de tungstène (n° 2611.00 du SH), au motif que ce produit est indiqué dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et que le  taux du droit d'exportatio n ne dépasse pas le niveau 
maximal indiqué dans l'annexe 6. Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 48, la première communication écrite du Japon, note de bas de page 77, et la première 
communication écrite des États-Un is, note de bas de page 76. 
78 Les différents produits en cause sont énumérés ci-après au paragraphe 7.46. 
79 Réponse de la Chine à la question n° 9 du Groupe spécial. 
80 Les paragraphes 155 et 156 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine se lisent 
comme suit: 
Certains membres du Groupe de travail ont expr imé des préoccupations concernant les taxes et 
impositions appliquées exclusivement aux exportations. À leur avis, ces taxes et impositions devraient être éliminées sauf si elles étaient a ppliquées conformément à l'article VIII du GATT ou 
énoncées dans l'annexe 6 du projet de Protocole. 
Le représentant de la Chine a indiqué que la ma jorité des produits étaient exemptés de droits 
d'exportation mais que 84 articles , parmi lesquels le minerai de tungstène, le ferrosilicium et WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 48 - 
 
  La Chine éliminera toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf 
dispositions contraires de l'annexe 6 du présent protocole ou si ces taxes et impositions sont appliquées en conformité avec les dispositions de l'article VIII du GATT de 1994. 
7.36.  Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel n'a pas vu d'ambiguïté dans le 
texte de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine: 
Aux termes de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, celle-ci est tenue 
d'"élimin[er] toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation" à moins que 
l'une des conditions suivantes ne soit satisfaite: i) ces taxes et impositions sont visées par des "dispositions contraires de l'annexe 6 du [P]rotocole [d'accession de la Chine]"; ou ii) ces taxes et impositions sont "appliquées en conformité avec les 
dispositions de l'article VIII du GATT de 1994".
81 
7.37.  Par conséquent, la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine prescrit que celle-ci 
élimine les taxes et impositions appliquées à l'exportation à moins que ces taxes et impositions ne 
soient prévues par des "dispositions contraires de l'annexe 6" du Protocole. Quant à l'annexe 6, 
elle "prévoit spécifiquement" des niveaux maximaux pour les droits d'exportation visant 84 produits énumérés. Cette annexe s'intitule "Produits soumis à des droits d'exportation". Elle 
contient un tableau énumérant les 84 différents produits (chacun étant identifié par un numéro à 
8 chiffres du Système harmonisé (SH) et une désignation du produit), et précise un taux de droit d'exportation maximal pour chacun. 
7.38.  À la suite du tableau énumérant les 84 différents produits qui sont assujettis en permanence 
à des droits d'exportation, l'annexe 6 comprend le texte ci-après (note de l'annexe 6): 
La Chine a confirmé que les taux de droits indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés. Elle a aussi confirmé qu'elle 
n'augmenterait pas les taux appliqués actuellement, sauf circonstances 
exceptionnelles. Si de telles circonstances survenaient, la Chine consulterait les Membres affectés avant d'augmenter les dr oits appliqués afin de parvenir à une 
solution mutuellement acceptable. 
7.39.  Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a confirmé le sens ordinaire des 
termes employés dans la note de l'annexe 6: 
La note relative à l'annexe 6 précise que les taux maximaux indiqués dans cette 
annexe "ne seront pas dépassés" et que la Chine "n'augmenter[a] pas les taux 
appliqués actuellement, sauf circonstances exceptionnelles". La note indique donc que la Chine peut augmenter les "taux appliqués actuellement" aux 84 produits énumérés 
dans l'annexe 6 jusqu'à des niveaux demeur ant dans la limite des niveaux maximaux 
indiqués dans l'annexe.
82 
7.40.  La deuxième phrase de la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine précise que les 
dispositions du Protocole font "partie intégrante de l'Accord sur l'OMC". Par conséquent, les 
dispositions du Protocole d'accession, y compris la section 11.3, sont exécutoires dans le cadre d'une procédure de règlement des différends à l'OMC.
83 
7.3.1.2  Mesures en cause 
7.41.  Les mesures en cause dans le présent différend sont les droits d'exportation dits 
temporaires que la Chine a imposés sur divers produits des terres rares, du tungstène et du molybdène pour 2012. Le régime de droits d'exportation de la Chine est constitué d'une loi-cadre, 
de règlements d'application, d'autres lois applicables et des mesures annuelles spécifiques 
imposant les droits d'exportation. Le Groupe spécial rappelle à cet égard que le Groupe spécial et 
                                                                                                                                               
certains produits en aluminium, y étaient assujett is. Il a signalé que la valeur en douane des 
marchandises exportées ét ait leur prix f.a.b. 
81 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 280. 
82 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 284. 
83 Voir, par exemple, les ra pports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.114. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 49 - 
 
  l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  ont aussi formulé des constatations au 
sujet d'une série de mesures.84 Par conséquent, il formulera des constatations et des 
recommandations au sujet de la série de mesures qui comprend la loi-cadre pertinente, le ou les règlements d'application, les autres lois applicables et les mesures annuelles spécifiques imposant 
les droits d'exportation qui existaient à la date d'établissement du Groupe spécial. 
7.42.  Le chapitre V, article 53, de la Loi douanière de la République populaire de Chine , confère 
aux autorités douanières chinoises le pouvoir de recouvrer des droits d'exportation.
85 
7.43.  Le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation86 dispose que 
l'Administration des douanes de la Chine "recouvrera des droits d'importation ou d'exportation sur toutes les marchandises dont la République populaire de Chine autorise l'importation ou l'exportation à destination ou en provenance du territoire douanier".
87 La Commission tarifaire de 
la Chine, qui est établie par le Conseil d'État, a plusieurs responsabilités qui sont mentionnées 
spécifiquement dans le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation . 
Conformément à l'article 4 de ce règlement, la Commission tarifaire est chargée d'ajuster et 
d'interpréter les positions tarifaires et les taux de droits, ainsi que de "déterminer les 
marchandises assujetties à des taux de droits temp oraires" et de "déterminer l'application de taux 
de droits dans des circonstances spéciales". L'article 9 du Règlement dispose que "[l]es taux de 
droits visant les marchandises exportées sont conçus pour le recouvrement du droit d'exportation. 
Les taux de droits temporaires peuvent s'appliq uer aux marchandises exportées pour une durée 
spécifique". L'article 11 dispose en outre ce qui suit : "[l]orsqu'il y a des taux de droits temporaires 
visant des marchandises exportées auxquelles les taux de droits d'exportation sont applicables, 
ces taux de droits temporaires seront d'application". Par conséquent, le Règlement régissant les 
droits d'importation et d'exportation  prévoit au moins trois types de taux de droits d'exportation 
en Chine: i) les taux de droits d'exportation "ordinaires", qui sont appliqués de manière générale; 
ii) les taux de droits d'exportation "temporaires", qui sont établis pour une période limitée88; et 
iii) les taux de droits d'exportation "spéciaux", qui sont établis dans des circonstances spéciales.89 
7.44.  Le 9 décembre 2011, la Commission tarifaire a publié le Programme 2012 d'application des 
droits de douane (Commission tarifaire) . Le Programme 2012 d'application des droits de douane 
(Commission tarifaire)  est entré en vigueur le 1er janvier 2012. Il indique les ajustements apportés 
aux droits d'exportation et prévoit qu'en 2012 les taux des "droits d'exportation" en vigueur en 2011 resteront inchangés.
90 L'annexe 6 du Programme 2012 d'application des droits de douane 
(Commission tarifaire)  s'intitule "Tableau des taux de droits pour les marchandises exportées". 
7.45.  Le 23 décembre 2011, l'Administration des douanes a publié le Plan 2012 d'application des 
droits de douane (Administration générale des douanes) .91 Cet instrument est entré en vigueur le 
1er janvier 2012, et mettait en œuvre le Programme 2012 d'application des droits de douane 
(Commission tarifaire)  susmentionné.92 Les droits d'exportation imposés sur les terres rares, le 
tungstène et le molybdène sont identiques dans les deux mesures. 
7.46.  Le Tableau des taux de droits pour les marchandises exportées  figurant à l'annexe 6 du 
Programme 2012 d'application des droits de douane  indique, au moyen du numéro du SH, 
363 produits soumis à des droits d'exportation à compter du 1er janvier 2012.93 Les plaignants ont 
présenté une copie des parties pertinentes du Tableau des taux de droits pour les marchandises 
exportées  en tant que pièce JE-45. Ils ont également reproduit les renseignements pertinents qui 
                                               
84 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.33; voir aussi les rapports de 
l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 266. 
85 Customs Law of the People's Republic of China , adoptée par le Comité permanent de la sixième 
Assemblée populaire nationale à sa 19ème session le 22 janvier 1987, modifiée le 8 juillet 2000, pièce JE-54. 
86 Regulations of the People's Republic of China on Import  and Export Duties  (Ordonnance n° 392 du 
Conseil d'État, adoptée à la 26ème réunion exécutive du Conseil d'État le 29 octobre 2003 et entrée en vigueur 
le 1er janvier 2004) (pièce JE-46). 
87 Regulations on Import  and Export Duties , article 2 (pièce JE-46). 
88 Regulations on Import  and Export Duties , articles 4, 9 et 11 (pièce JE-46). 
89 Regulations on Import  and Export Duties , article 4 (pièce JE-46). 
90 2012 Tariff Implementation Program (Customs Tariff Commission),  section A de la deuxième partie 
(pièce JE-45). 
91 2012 Tariff Implementation Plan (Gen eral Administration of Customs)  (pièce JE-47). 
92 2012 Tariff Implementation Program (Customs Tariff Commission)  (pièce JE-45). 
93 2012 Tariff Implementation Program (Customs Tariff Commission) , annexe 6 (pièce JE-45). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 50 - 
 
  s'y trouvent dans un "Tableau des matières premières assujetties à des droits d'exportation", 
présenté en tant que pièce JE-6. Ces pièces précisent les taux des droits d'exportation 
"temporaires" imposés sur 58 produits des terres rares, 15 produits du tungstène94 et 9 produits 
du molybdène. Ces 82 produits, ainsi que les différents taux qui varient entre 5 et 25% 
ad valorem , sont indiqués ci-après: 
Matière 
première Numéro dans 
la liste des 
droits Nom abrégé du produit Numéro 
du SH Droit d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 2012 
Terres rares  29 Minerais de terres rares 2530.9020 15% 
47 Thorium 2612.2000 10% 
 87 Néodyme 2805.3011 25% 
 88 Dysprosium 2805.3012 25% 
 89 Terbium 2805.3013 25% 
 90 Lanthane 2805.3014 25% 
 91 Cérium 2805.3015 25% 
 92 Praséodyme 2805.3016 25% 
 93 Yttrium 2805.3017 25% 
 94 Autres terres rares 2805.3019 25% 
 95 Terres rares pour batteries 2805.3021 25% 
 96 Autres terres rares mélangées 2805.3029 25% 
 123 Oxyde de cérium 2846.1010 15% 
 124 Hydroxide de cérium 2846.1020 15% 
 125 Carbonate de cérium 2846.1030 15% 
 126 Autres composés de cérium 2846.1090 15% 
 127 Oxyde d'yttrium 2846.9011 25% 
 128 Oxyde de lanthane 2846.9012 15% 
 129 Oxyde de néodyme 2846.9013 15% 
 130 Oxyde d'europium 2846.9014 25% 
 131 Oxyde de dysprosium 2846.9015 25% 
 132 Oxyde de terbium 2846.9016 25% 
 133 Oxyde de praséodyme 2846.9017 25% 
 134 Autres oxydes de terres rares 2846.9019 15% 
 135 Chlorure de terbium 2846.9021 25% 
 136 Chlorure de dysprosium 2846.9022 25% 
 137 Chlorure de lanthane 2846.9023 25% 
 138 Chlorure de néodyme 2846.9024 15% 
 139 Chlorure de praséodyme 2846.9025 15% 
 140 Chlorure d'yttrium 2846.9026 15% 
 141 Chlorures de terres rares mélangées 2846.9028 15% 
 142 Chlorures de terres rares non mélangées 2846.9029 15% 
 143 Fluorure de terbium 2846.9031 15% 
 144 Fluorure de dysprosium 2846.9032 15% 
 145 Fluorure de lanthane 2846.9033 15% 
 146 Fluorure de néodyme 2846.9034 15% 
 147 Fluorure de praséodyne 2846.9035 15% 
 148 Fluorure d'yttrium 2846.9036 15% 
 149 Autres fluorures de terres rares 2846.9039 15% 
 150 Carbonate de lanthane 2846.9041 15% 
 151 Carbonate de terbium 2846.9042 25% 
 152 Carbonate de dysprosium 2846.9043 25% 
 153 Carbonate de néodyme 2846.9044 15% 
 154 Carbonate de praséodyme 2846.9045 15% 
 155 Carbonate d'yttrium 2846.9046 15% 
 156 Carbonates de terres rares mélangées 2846.9048 15% 
 157 Carbonates de terres rares non 
mélangées 2846.9049 15% 
 158 Autres composés de lanthane 2846.9091 25% 
 159 Autres composés de néodyme 2846.9092 25% 
 160 Autres composés de terbium 2846.9093 25% 
 161 Autres composés de dysprosium 2846.9094 25% 
                                               
94 Comme nous l'avons déjà noté, les plaignants excluent du champ de le ur allégation l'application par la 
Chine d'un droit d'exportation sur les minerais et concen trés de tungstène (n° 2611.00 du SH), au motif que ce 
produit est indiqué dans l'annexe 6 du Protocole d'access ion de la Chine et que le taux du droit d'exportation 
ne dépasse pas le niveau maximal indiqué dans l'annexe 6. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 51 - 
 
  Matière 
première Numéro dans 
la liste des 
droits Nom abrégé du produit Numéro 
du SH Droit d'exportation 
"temporaire" 
Taux pour 2012 
 162 Autres composés de praséodyme 2846.9095 25% 
 163 Autres composés d'yttrium 2846.9096 25% 
 164 Autres composés de terres rares 2846.9099 25% 
 232 Film magnétique NdFeB 7202.9911 20% 
 233 Autres alliages NdFeB 7202.9919 20% 
 234 Ferroalliages contenant des terres rares 7202.9991 25% 
 235 Autres ferroalliages 7202.9999 20% 
Tungstène  70 Cendres de tungstène 2620.9910 10% 
105 Acide tungstique 2825.9011 5% 
106 Trioxyde de tungstène 2825.9012 5% 
107 Autres oxydes et hydroxydes de 
tungstène 2825.9019 5% 
118 APT 2841.8010 5% 
119 Tungstate de sodium 2841.8020 5% 
120 Tungstate de calcium 2841.8030 5% 
121 Métatungstate d'ammonium 2841.8040 5% 
122 Autres tungstates 2841.8090 5% 
165 Carbure de tungstène 2849.9020 5% 
227 Ferrotungstène 7202.8010 20% 
228 Ferrosilicotungstène 7202.8020 20% 
347 Poudre de tungstène 8101.1000 5% 
348 Tungstène brut 8101.9400 5% 
349 Déchets de tungstène 8101.9700 15% 
Molybdène  48 Minerais et conc entrés de molybdène 
grillés  2613.1000 15% 
49 Autres minerais et concentrés de 
molybdène  2613.9000 15% 
104 Oxydes et hydroxydes de molybdène 2825.7000 5% 
116 Molybdate d'ammonium 2841.7010 5% 
117 Autres molybdates 2841.7090 5% 
226 Ferromolybdène 7202.7000 20% 
350 Poudre de molybdène 8102.1000 5% 
351 Molybdène brut 8102.9400 5% 
352 Débris de molybdène 8102.9700 15% 
 
7.47.  Le Groupe spécial estime que ces droits d'exportation constituent, par définition, des "taxes 
et impositions appliquées à l'exportation" au sens de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. La Chine n'a pas fait valoir le contraire. Le Groupe spécial fait observer qu'aucun des 82 produits en cause ne figure parmi les 84 produits identifiés par un numéro du SH dans 
l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine. Il note que la Chine ne conteste pas les 
affirmations ni les éléments de preuve des plaignants concernant l'application de ces droits d'exportation "temporaires", et qu'elle ne conteste pas que les mesures en cause sont 
incompatibles avec la section 11.3 de son Protocole d'accession. 
7.3.1.3  Conclusion 7.48.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut qu'en 2012, la Chine a imposé 
des droits d'exportation variant entre 5 et 25% ad valorem  sur 58 produits des terres rares, 
15 produits du tungstène et 9 produits du molybdène.
95 Il conclut que ces produits ne figurent pas 
dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine. Par conséquent, le Groupe spécial constate que l'imposition par la Chine de droits d'exportation
96 sur ces produits est incompatible avec la 
section 11.3 de son Protocole d'accession. 
                                               
95 Ces produits sont indiqués pl us haut au paragraphe 7.46. 
96 Étant donné la nature du régime de droits d'export ation décrit plus haut, la constatation du Groupe 
spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertinente, les règlements d'application, les 
autres lois applicables et les mesures annuelles spécifiques imposant les droits d'exportation qui existaient à la date d'établissement du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 52 - 
 
  7.3.2  Moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX b) du GATT de 1994 
7.49.  La Chine fait valoir que l'obligation énoncée dans la section 11.3 de son Protocole 
d'accession est visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994, et que les droits d'exportation en cause sont justifiés au regard de l'article XX b) du GATT de 1994 parce 
qu'ils sont nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à 
la préservation des végétaux. 
7.50.  Les plaignants répondent que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT 
de 1994, et que les droits d'exportation en caus e ne sont en aucun cas justifiés au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994 parce que la Chine n'a pas démontré qu'ils étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des 
végétaux. 
7.51.  Le Groupe spécial commencera par examiner si l'obligation énoncée dans la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine est visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du 
GATT de 1994. 
7.52.  Les parties ont présenté des arguments détaillés sur cette question. Le Groupe spécial a 
aussi reçu des arguments détaillés des tierces parties concernant cette même question. 
L'Argentine
97 et la Fédération de Russie98 sont d'avis que l'obligation énoncée dans la section 11.3 
du Protocole d'accession de la Chine est visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. L'Australie
99, le Canada100, la Norvège101 et la Turquie102 souscrivent à la 
position des plaignants. La Corée103 et l'Arabie saoudite104 affirment que le Groupe spécial devrait 
être guidé par les constatations pertinentes de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières 
premières . Le Brésil considère que même si des "restrictions au droit d'un Membre de promouvoir 
son développement durable ne peuvent pas être présumées ni inférées"105, il "ne prend pas 
position"106 sur cette question et précise qu'"il ne conteste pas nécessairement les conclusions 
finales du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  
concernant l'application de l'article XX dans l'affaire en question".107 La Colombie "n'adopte aucune 
position définitive sur la question de savoir si la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine 
est visée par l'article XX", et estime qu'"il y a des arguments convaincants permettant de se prononcer dans un sens ou dans l'autre".
108 
7.3.2.1  Question de savoir si l'obligatio n énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine est visée par les ex ceptions générales prévues à l'article XX du 
GATT de 1994 
7.3.2.1.1  Rapports adoptés de groupes spéciaux et de l'Orga ne d'appel traitant la même 
question juridique 
7.53.  Dans l'affaire Chine – Matières premières , les plaignants109 ont allégué que la Chine avait 
imposé des droits d'exportation sur certaines matières premières, et que cela constituait une 
violation de la section 11.3 de son Protocole d'accession. En réponse, la Chine a fait valoir que 
l'obligation énoncée dans la section 11.3 était visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. Après avoir longuement analysé cette question, le Groupe spécial a conclu que "rien dans le Protocole d'accession de la Chine n'autoris[ait] l'application de l'article XX 
                                               
97 Voir, par exemple, la réponse de l'Argentin e à la question n° 1 du Groupe spécial. 
98 Déclaration orale de la  Fédération de Russie. 
99 Voir, par exemple, la réponse de l'Australie à la question n° 1 du Groupe spécial. 
100 Voir, par exemple, la réponse du Canada à la question n° 1 du Groupe spécial. 
101 Voir la déclaration orale de la Norvège. 
102 Voir, par exemple, la déclar ation orale de la Turquie. 
103 Déclaration orale de la Corée, paragraphe 12. 
104 Réponse de l'Arabie saoudite à la question n° 1 du Groupe spécial. 
105 Réponse du Brésil à la questi on n° 1 du Groupe spécial. 
106 Réponse du Brésil à la questi on n° 1 du Groupe spécial. 
107 Déclaration orale du Brésil, paragraphe 4. 
108 Déclaration orale de la Colombie, paragraphe 33. 
109 Les plaignants dans l'affaire Chine – Matières premières  étaient l'Union européenne, le Mexique et les 
États-Unis. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 53 - 
 
  du GATT de 1994 aux obligations de la Chine énoncées dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession".110 La Chine a fait appel de cette constatation. Après avoir lui-même longuement 
analysé cette question, l'Organe d'appel a finalement constaté que "suivant une interprétation correcte de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, celle-ci ne [pouvait] pas invoquer 
les exceptions au titre de l'article XX du GATT de 1994", et a donc confirmé la constatation du 
Groupe spécial selon laquelle "rien dans le Protocole d'accession de la Chine n'autoris[ait] l'application de l'article XX du GATT de 1994 au x obligations de la Chine énoncées dans la 
section 11.3 du Protocole d'accession".
111 L'ORD a adopté les rapports de l'Organe d'appel sur 
l'affaire Chine – Matières premières , et les rapports du Groupe spécial modifiés par l'Organe 
d'appel, le 22 février 2012.112 
7.54.  Dans le présent différend, la Chine demande que le Groupe spécial réexamine la même 
question de droit et qu'il constate que l'article XX du GATT de 1994 peut être invoqué pour justifier 
une violation de la section 11.3 de son Protocole d'accession.113 À l'appui de sa position, elle 
présente des arguments qui, à son avis, sont "des arguments nouveaux qui n'ont pas été avancés 
précédemment, ou des arguments qui n'ont pas été développés ni examinés pleinement par le 
Groupe spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières ".114 Compte tenu de 
ces arguments, la Chine demande au Groupe sp écial d'"effectuer sa propre interprétation 
indépendante" de la question.115 À cet égard, elle a demandé au Groupe spécial de rendre une 
décision préliminaire sur la possibilité, pour elle, d'invoquer les exceptions générales énoncées dans le GATT de 1994, plus spécifiquement les exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994, pour justifier une violation potentielle de la section 11.3 de son Protocole 
d'accession. Elle a demandé au Groupe spécial de rendre cette décision suivant une "procédure 
accélérée".
116 Nous avons rejeté la demande de décision préliminaire de la Chine au motif que 
cette demande concernait une question de fond complexe par opposition à une question de 
procédure ou de compétence, et nous avions besoin de suffisamment de temps pour examiner 
attentivement les arguments détaillés des parties et des tierces parties. Ayant maintenant examiné attentivement l'argumentation, nous exposons notre décision sur cette question ci-après. 
7.55.  Tout d'abord, le Groupe spécial rappelle que, conformément à l'article 17:14 du 
Mémorandum d'accord, "[u]n rapport de l'Organe d'appel sera adopté par l'ORD et accepté sans condition par les parties au différend", à moins que l'ORD ne décide par consensus de ne pas l'adopter. Dans l'affaire États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , l'Organe d'appel a dit qu'"en 
l'absence de raisons impérieuses, un organisme juridictionnel tranchera la même question 
juridique de la même façon dans une affaire ultéri eure". Dans cette affaire, l'Organe d'appel s'est 
dit profondément préoccupé par la décision du Groupe spécial de s'écarter des décisions 
antérieures de l'Organe d'appel portant sur la même question de droit: 
Assurer "la sécurité et la prévisibilité" du système de règlement des différends, 
comme il est prévu à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord, suppose que, en 
l'absence de raisons impérieuses, un organisme juridictionnel tranchera la même 
question juridique de la même façon dans une affaire ultérieure.
117 
                                               
110 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.159. 
111 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 307. 
112 WT/DSB/M/112, paragraphe 125. 
113 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 408 à 461. 
114 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 416 et 460. 
115 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 460. 
116 Première communication écrite de la Chine, paragr aphes 6 et 409. Voir plus haut la section 1.3.3. 
117 (note de bas de page de l'original ) Voir H. Lauterpacht, "The so-called Anglo-American and 
Continental Schools of Thought in International Law" (1931) 12 British Yearbook of International Law  53, qui 
relève que le respect des décisions ju ridiques "est impératif po ur que le droit remplisse l'une de ses fonctions 
premières, à savoir le maintien de la sécurité et de la stabilité". L'uniformité de la jurisprudence est aussi très importante dans les systèmes de rè glement des différends d'autres organismes internationaux. À cet égard, 
nous notons la décision du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, affaire n° IT-95-14/1-A, Le 
Procureur c. Aleksovski , arrêt du 24 mars 2000, dans laquelle, au paragraphe 113, il est indiqué ce qui suit: "le 
droit d'interjeter appel est l'une des composantes du droi t à un procès équitable, lequel constitue lui-même une 
règle du droit international coutumier et donne naissance au droit de l'accusé de voir des affaires similaires tranchées de la même manière. Cet obje ctif ne peut être attein t si chaque Chambre de première instance a la 
latitude de ne pas se conformer aux arrêts de fond re ndus par la Chambre d'appel et de se prononcer à sa 
guise sur l'état du droit". Par ailleurs, nous notons la  sentence du 21 mars 2007 du Tribunal arbitral du CIRDI 
(Centre international pour le règlem ent des différends relatifs aux invest issements), affaire n° ARB/05/07, WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 54 - 
 
  Dans la structure hiérarchique envisagée dans le Mémorandum d'accord, les groupes 
spéciaux et l'Organe d'appel ont des rôles distincts à jouer. En vue de renforcer le règlement des différends dans le système commercial multilatéral, le Cycle d'Uruguay a abouti à l'établissement de l'Organe d'appel en tant qu'organe permanent. 
Conformément à l'article 17:6 du Mémorandum d'accord, l'Organe d'appel est investi 
du pouvoir de réexaminer les "questions de droit couvertes par le rapport du groupe spécial et [les] interprétations du droit données par celui-ci". Ainsi, l'article 17:13 
prévoit que l'Organe d'appel peut "confirmer, modifier ou infirmer" les constatations et 
les conclusions juridiques des groupes spéciaux. La création de l'Organe d'appel par les Membres de l'OMC pour réexaminer les interprétations du droit données par les groupes spéciaux montre que les Membres reconnaissaient l'importance de 
l'uniformité et de la stabilité dans l'interprétation de leurs droits et obligations au titre 
des accords visés. Cela est essentiel pour promouvoir "la sécurité et la prévisibilité" du système de règlement des différends et pour assurer le "règlement rapide" des 
différends. Le fait que le Groupe spécial n'a pas suivi des rapports de l'Organe d'appel 
adoptés précédemment qui traitaient des mêmes questions compromet la constitution d'une jurisprudence cohérente et prévisible clarifiant les droits et les obligations des 
Membres au titre des accords visés ainsi qu'il est prévu par le Mémorandum d'accord. 
La clarification, qui est envisagée à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord, éclaircit la portée et la signification des dispositions des accords visés conformément aux règles coutumières d'interprétation du droit international public. Si l'application d'une 
disposition peut être considérée comme limitée au contexte dans lequel elle a lieu, la 
pertinence de la clarification figurant dans des rapports de l'Organe d'appel adoptés n'est pas limitée à l'application d'une disposition particulière dans une affaire donnée. 
Nous sommes profondément préoccupés par la décision du Groupe spécial de s'écarter 
de la jurisprudence bien établie de l'Organe d'appel clarifiant l'interprétation des mêmes questions juridiques. L'approche du Groupe spécial a de graves implications 
pour le bon fonctionnement du système de règlement des différends de l'OMC, comme 
il est expliqué plus haut."
118 
7.56.  Dans l'affaire États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , l'Organe d'appel a rappelé que 
pour assurer "la sécurité et la prévisibilité" du sy stème de règlement des différends, il fallait que, 
en l'absence de "raisons impérieuses", un organisme juridictionnel "tranche[] la même question 
juridique de la même façon dans une affaire ultérieure".119 
7.57.  Le Groupe spécial est bien conscient des "rôles distincts"120 que jouent les groupes spéciaux 
et l'Organe d'appel, et il ne perd pas de vue le fait que la demande de la Chine visant un réexamen 
de la question suit de peu l'adoption par l'ORD de la décision de l'Organe d'appel sur la même question juridique.
121 Il a donc examiné très attentivement la manière dont il devrait procéder 
dans ces circonstances et a été guidé par les considérations suivantes. 
7.58.  Premièrement, lorsqu'une partie demande à un groupe spécial de s'écarter d'une 
constatation antérieure de l'Organe d'appel concernant une question de droit sur la base d'arguments juridiques nouveaux, un examen appr ofondi de ces arguments peut aider l'Organe 
d'appel dans le cas d'un appel, en particulier lorsque ces arguments soulèvent des questions 
juridiques complexes. À cet égard, il y a eu des affaires dans lesquelles l'Organe d'appel a constaté 
                                                                                                                                               
Saipem S.p.A. v. The People's Republic of Bangladesh , ICSID IIC 280 (2007), page 20, dans laquelle, au 
paragraphe 67, il est indiqué ce qui suit: "[l]e Trib unal considère qu'il n'est pas lié par des décisions 
antérieures. En même temps, il est d'avis qu'il doit dûment prendre en considération les décisions précédentes 
des tribunaux internationaux. Il pense que, sous réserve de motifs impérieux exigeant  le contraire, il a le 
devoir d'adopter les solutions établies dans une série d'affaires compatibles. Il pense également que, sous 
réserve des dispositions spécifiques d'un traité donné et des circonstances entourant l'affaire en question, il a 
le devoir de chercher à contribuer au développement ha rmonieux du droit de l'inve stissement et, partant, de 
répondre aux attentes légitimes de la communauté des État s et des investisseurs concernant la certitude de la 
règle de droit". 
118 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , paragraphes 160 à 162. 
119 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphe 362. 
120 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , paragraphe 161. 
121 La demande de décision prélimin aire présentée par la Chine figure  dans sa première communication 
écrite du 20 décembre 2012, et l'ORD a adopté les rapports de l'Organe d'appel sur l'affaire Chine – Matières 
premières  au début de la même année, le 22 février 2012. WT/DSB/M/112, paragraphe 125. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 55 - 
 
  qu'il ne pouvait pas résoudre certaines questions juridiques complexes en appel en l'absence d'un 
"examen approfondi des questions" soumises au Groupe spécial.122 Dans la mesure où son examen 
approfondi des arguments juridiques nouveaux présentés par une partie pourrait aider l'Organe d'appel dans le cas d'un appel, un groupe spécia l pourrait de ce fait "aider l'ORD à faire des 
recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés", comme le prescrit 
l'article 11 du Mémorandum d'accord. 
7.59.  Deuxièmement, pour déterminer la façon de procéder, le Groupe spécial a pris en compte 
les circonstances particulières suivantes du présent différend: i) aucune partie ou tierce partie n'a 
fait valoir que le Groupe spécial était juridiquement dans l'impossibilité de réexaminer cette question; ii) les parties au présent différend ne sont pas identiques aux parties dans l'affaire Chine 
– Matières premières (qui n'incluaient pas le Japon, mais incluaient effectivement un autre 
Membre); iii) la question juridique en l'espèce constitue "un aspect central du présent différend" 
qui revêt "une importance systémique fondamentale"
123, comme l'attestent les arguments détaillés 
avancés sur cette question par les parties ainsi que par un grand nombre des tierces parties au 
présent différend; et iv) le Groupe spécial est d'avis que l'argument de la Chine concernant la 
relation systémique entre les dispositions de son Protocole d'accession et celles du GATT de 1994 est un argument nouveau, qui soulève des questions juridiques complexes. 
7.60.  Les considérations qui précèdent ont am ené le Groupe spécial à examiner de manière 
approfondie la question à la lumière des arguments spécifiques développés par la Chine dans le contexte du présent différend. Toutefois, aucune de ces considérations n'amène le Groupe spécial à considérer que son rôle consiste à effectuer une détermination dite de novo
124 de la question, en 
ce sens qu'il s'abstiendrait totalement de s'en remettre au raisonnement et à la constatation finale 
du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières . Il serait difficile 
de concilier une telle approche avec les "rôles distincts"125 que jouent les groupes spéciaux et 
l'Organe d'appel. Par conséquent, lorsqu'il réexam inera cette question, le Groupe spécial limitera 
d'une manière générale son analyse aux arguments spécifiques qui lui ont été présentés par la Chine dans le présent différend. De plus, dans le contexte de l'examen de ces arguments 
spécifiques, nous nous efforcerons de discerner s'il s'agit des mêmes arguments qui ont déjà été 
présentés au Groupe spécial et à l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  et 
rejetés par ceux-ci. En examinant ces arguments spécifiques, dont certains sont nouveaux et d'autres apparemment semblables à ceux que le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont examinés 
dans l'affaire Chine – Matières premières , nous serons peut-être amenés à répéter certaines des 
observations faites par le Groupe spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières 
premières . Le fait que nous ferons peut-être référence à certains éléments du raisonnement du 
Groupe spécial ou de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières , mais non à 
d'autres, ne devrait pas être interprété comme exprimant un désaccord au sujet de ces autres 
éléments du raisonnement. Nous ne voyons aucune utilité à reproduire la totalité du raisonnement 
du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  dans le contexte 
d'une réponse aux arguments spécifiques présentés par la Chine en l'espèce. 
7.61.  Enfin, dans l'examen des arguments spécifiques de la Chine, nous estimons que la question 
juridique pertinente est de savoir si ces arguments présentent des "raisons impérieuses" de 
s'écarter de la constatation antérieure adoptée par l'Organe d'appel sur la même question de droit 
présentée au présent Groupe spécial. L'Organe d'appel n'a pas cherché à définir la notion de "raisons impérieuses" ("cogent reasons"). Le mot "cogent" (impérieux) signifie "[a]ble to compel 
assent or belief; esp. (of an argument, explanation, etc.) persuasive, expounded clearly and 
logically, convincing" (à même de forcer l'assentiment ou la conviction; en particulier (à propos d'un argument, d'une explication, etc.) persuasif, présenté de façon claire et logique, 
                                               
122 Voir, par exemple, les rapp orts de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 82, CE – Subventions 
à l'exportation de sucre , note de bas de page 537 relative au paragraphe 339, et Canada – Énergie 
renouvelable/Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphes 5.224 et 5.244. 
123 Voir, par exemple, la communication de l'Argentine en tant que tierce partie , paragraphe 4, et la 
déclaration orale du Brésil en tant que tierce partie. 
124 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 448. 
125 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , paragraphe 161. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 56 - 
 
  convaincant).126 Le Groupe spécial estime que l'expression "raisons impérieuses" peut être 
interprétée comme faisant référence d' une manière générale à un seuil élevé.127 
7.3.2.1.2  Aperçu des arguments de la Chine en l'espèce 7.62.  Dans sa première communication écrite, la Chine fait valoir que même s'il n'y a pas de 
libellé explicite établissant un lien entre la section 11.3 de son Protocole d'accession et l'article XX 
du GATT de 1994, "ce silence textuel ne signifie pas que l'intention commune des Membres était de faire en sorte que ce moyen de défense ne puisse pas être invoqué par la Chine".
128 Elle avance 
ensuite trois arguments spécifiques à l'appui de sa position selon laquelle l'obligation énoncée dans 
la section 11.3 de son Protocole d'accession est visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. Elle présente ses arguments sous les intitulés ci-après: i) "La section 11.3 du Protocole d'accession  de la Chine doit être considérée comme faisant partie 
intégrante du GATT de 1994"
129; ii) "L'expression "rien dans le présent accord" figurant dans le 
texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 n'exclut pas la possibilité d'invoquer l'article XX pour défendre une violation de la section 11.3 du Protocole d'accession  de la Chine"
130; et iii) "Une 
interprétation globale appropriée, tenant dûment compte de l'objet et du but de l' Accord sur 
l'OMC , confirme que la Chine peut justifier des droits d'exportation en recourant à l'article XX du 
GATT de 1994".131 
7.3.2.1.3  Argument de la Chine concernant  l'interprétation des omissions dans les 
accords visés 
7.63.  Dans sa première communication écrite, la Chine "accepte les constatations de l'Organe 
d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  selon lesquelles il n'y a, dans le Protocole 
                                               
126 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (éd.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 1, page 443. 
127 Nous notons que l'Organe d'appel a introduit la notion de "raisons impérieuses" dans l'affaire 
États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , et que la note de bas de page accompagnant ce passage du rapport 
de l'Organe d'appel (reproduite plus ha ut dans la note de bas de page 117) faisait référence à l'arrêt rendu par 
la Chambre d'appel du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie dans l'affaire Le Procureur 
c. Aleksovski . Bien que la Chambre d'appel dans l'affaire en qu estion n'ait pas cherché à définir la notion de 
"raisons impérieuses" dans l'abstrait, le passage suivan t de cet arrêt donne à penser  que le seuil est élevé: 
 
Parmi les situations où, dans l'intérêt de la justice, des raisons impérieuses commandent de s'écarter d'une décision antérieure, citons l'exempl e d'une décision prise sur la base d'un principe 
juridique erroné ou d'une décision rendue per incuriam , c'est-à-dire "tranché à tort, 
généralement parce que le ou les juges n'étaient pas bien  au fait du droit applicable". (Chambre 
d'appel du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, affaire n°: IT-95-14/1-A, Le 
Procureur c . Aleksovski , arrêt du 24 mars 2000, paragraphe 108.) (note de bas de page interne 
omise) 
De même, il apparaît que la Cour  européenne des droits de l'homme a adopté un seuil élevé pour 
constater qu'il existait des "raisons impérieuses" de s'éc arter de l'une de ses décision s antérieures. Dans l'Arrêt 
Cossey , la Cour a dit ce qui suit: 
 Comme [il est] relev[é] …, la Cour ne se trou ve pas liée par ses décisions antérieures … Elle a 
toutefois coutume d'en suivre et appliquer les enseignements, dans l'intérêt de la sécurité 
juridique et du développement cohérent de la ju risprudence relative à la Convention. Cela ne 
l'empêcherait pourtant pas de s'en écarter si  des raisons impérieuses lui paraissaient le 
demander. Un tel revirement pourrait, par exem ple, se justifier s'il servait à garantir que 
l'interprétation de la Convention cadre avec l' évolution de la société et demeure conforme aux 
conditions actuelles. (Cour européenne de s droits de l'homme, Arrêt Cossey du 
27 septembre 1990, série A, volume 184, paragraphe 35.) 
128 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 411. 
129 Première communication écrite de la Chine, section V.C, paragraphes 422 à 435. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section III, paragraphes 13 à 34. 
130 Première communication écrite de la Chine, section V.D, paragraphes 436 à 444. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section IV, paragraphes 35 à 42. 
131 Première communication écrite de la Chine, section V.E, paragraphes 445 à 458. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section IV, paragraphes 43 à 55. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 57 - 
 
  d'accession  de la Chine, aucun lien textuel explicite  qui permettrait d'invoquer les exceptions 
énoncées à l'article XX du GATT de 1994 pour just ifier une violation potentielle de la section 11.3 
du Protocole d'accession  de la Chine".132 Toutefois, elle fait valoir que même s'il n'y a pas de lien 
textuel explicite entre la section 11.3 de son Protocole d'accession et l'article XX du GATT de 1994, 
"ce silence textuel ne signifie pas que l'intention commune des Membres était de faire en sorte que 
ce moyen de défense ne puisse pas être invoqué par la Chine".133 À cet égard, la Chine cite le 
passage suivant du rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire États-Unis – Acier au carbone : 
[L]a tâche qui consiste à établir le sens d'une disposition d'un traité en ce qui 
concerne une prescription spécifique ne se termine pas une fois qu'il a été déterminé que le texte est muet sur cette prescription. Un tel silence n'exclut pas la possibilité que l'intention ait été d'inclure la prescription par implication.
134 
7.64.  La Chine a fait référence à ce passage du rapport États-Unis – Acier au carbone  ailleurs 
dans ses communications au présent Groupe spécial.135 Elle a aussi fait plusieurs déclarations 
allant dans le même sens. Par exemple, elle a fait valoir que "[l]e simple fait" que la section 11.3 
de son Protocole d'accession ne faisait pas explicitement référence à l'article XX du GATT de 1994 
"ne constitu[ait] pas une base suffisante" pour en nier l'applicabilité.136 Dans sa communication en 
tant que tierce partie, le Brésil se prononce sur "certains aspects relatifs à l'interprétation des 
omissions dans les accords visés", et fait de même référence à plusieurs rapports de groupes 
spéciaux et de l'Organe d'appel qui interprètent les omissions et les silences dans les accords visés, y compris ce même passage du rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire États-Unis – Acier 
au carbone .
137 Le Brésil affirme que "le simple fait" qu'il n'y a pas de référence spécifique au droit 
d'un Membre de réglementer les échanges d'une ma nière compatible avec ses obligations dans le 
cadre de l'OMC "ne devrait pas automatiquement être présumé" signifier que la Chine n'a pas la possibilité d'invoquer l'article XX.
138 La Chine déclare qu'elle souscrit à la déclaration du Brésil 
selon laquelle la question de savoir s'il y a une référence explicite dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine à l'Accord sur l'OMC n'est pas "déterminante" pour ce qui est de savoir si elle peut invoquer l'article XX du GATT de 1994 pour justifier une violation potentielle de ses 
engagements en matière de droits d'exportation.
139 À cet égard, elle affirme que "l'on ne saurait 
trop souligner que le silence textuel d'une disposition conventionnelle n'est pas, en lui-même et à lui seul, déterminant".
140 
7.65.  Le Groupe spécial fait observer que dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe 
d'appel n'a pas fait référence à son approche pour  l'interprétation d'un "silence" dans l'affaire 
États-Unis – Acier au carbone . Afin d'effectuer un examen approfondi des questions soulevées par 
les arguments spécifiques de la Chine, nous avons passé en revue l'analyse de l'Organe d'appel 
dans l'affaire Chine – Matières premières  au vu de son analyse dans l'affaire Chine – Acier au 
carbone . Nous l'avons fait pour déterminer s'il y avait une incompatibilité, comme l'argument de la 
Chine le laisse entendre, entre la position de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières 
premières  et sa position dans l'affaire États-Unis – Acier au carbone . De l'avis du Groupe spécial, il 
n'y en a pas. 
7.66.  Dans l'affaire États-Unis – Acier au carbone , l'Organe d'appel a dit ce qui suit: "[l]a tâche 
qui consiste à établir le sens d'une disposition d'un traité en ce qui concerne une prescription 
spécifique ne se termine pas une fois qu'il a été déterminé que le texte est muet sur cette 
prescription … [u]n tel silence n'exclut pas la possibilité que l'intention ait été d'inclure la prescription par implication".
141 Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel n'est 
pas arrivé à sa conclusion concernant l'inapplicabilité de l'article XX du GATT de 1994 à la 
                                               
132 Première communication écrite de la Chine,  paragraphe 411. (italique dans l'original) 
133 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 411. 
134 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 65. 
135 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 26. 
136 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 415. 
137 Communication présentée par le Brésil en tant que tierce partie, paragraphes 5 à 21. 
138 Communication présentée par le Brésil en  tant que tierce partie, paragraphe 18. 
139 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 27. 
140 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 26. 
141 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 65. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 58 - 
 
  section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine en considérant que l'absence de référence 
expresse à l'article XX était "déterminante". En fait, il a expliqué que cette conclusion faisait suite à une analyse qui avait été faite d'une "manière globale".
142 Dans le cadre de son analyse, 
l'Organe d'appel a expressément examiné: i) les règles d'interprétation des traités qui s'appliquent 
au Protocole d'accession de la Chine143; ii) un rapport antérieur de l'Organe d'appel qui donne des 
indications sur la possibilité d'invoquer l'article XX comme moyen de défense face à des allégations au titre du Protocole d'accession de la Chine (à savoir le rapport Chine – Publications et produits 
audiovisuels
144); iii) le sens ordinaire des termes employés dans la section 11.3145, y compris le 
fait que la section 11.3 fait référence à des justifications au titre de l'article VIII du GATT mais non de l'article XX du GATT; iv) le sens ordinaire des termes employés dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine
146; v) l'argument de la Chine concernant l'applicabilité de l'article XX à 
l'article VIII du GATT, auquel il est fait référence dans la section 11.3147; vi) le contexte constitué 
par le libellé d'autres dispositions du Protocole d'accession de la Chine, y compris les sections 5.1, 11.1 et 11.2, ainsi que le contexte constitué par d'autres dispositions du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine, y compris les paragraphes 155, 156, 169 et 170
148; vii) le 
contexte constitué par d'autres dispositions de l'Accord sur l'OMC149; et viii) le préambule de 
l'Accord sur l'OMC.150 Par conséquent, l'Organe d'appel n'a pas considéré que l'absence d'une 
référence expresse à l'article XX était "déterminante". 
7.67.  En fait, un examen plus attentif montre qu'il y a quelques parallèles frappants entre le 
raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire antérieure États-Unis – Acier au carbone  et son 
raisonnement dans l'affaire Chine – Matières premières . Premièrement, les deux affaires 
soulevaient un problème semblable d'interprétation des traités. Dans l'affaire États-Unis – Acier au 
carbone , il s'agissait de savoir si le critère de minimis  énoncé à l'article 11.9 de l'Accord SMC, qui 
s'appliquait à la phase d'enquête d'une procédure en matière de droits compensateurs, était 
applicable à l'article 21.3 de l'Accord SMC, qui s' appliquait aux réexamens à l'extinction, même si 
cet article ne faisait pas expressément référence à l'article 11.9; l'Organe d'appel a finalement constaté qu'il ne l'était pas. Dans l'affaire Chine – Matières premières , il s'agissait de savoir si les 
exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994 étaient applicables à la section 11.3 
du Protocole d'accession de la Chine, même si cette section ne faisait pas expressément référence à l'article XX; l'Organe d'appel a finalement conclu qu'elles ne l'étaient pas. 
7.68.  Deuxièmement, l'analyse dans les deux affaires commençait par le texte de la disposition en 
cause. Dans l'affaire États-Unis – Acier au carbone , l'Organe d'appel a d'abord fait observer que le 
texte de l'article 21.3 de l'Accord SMC ne faisait pas expressément référence au critère de minimis  
énoncé à l'article 11.9 de l'Accord SMC.
151 Dans l'affaire Chine – Matières premières , il a 
commencé par déterminer s'il y avait un libellé dans la section 11.3 ou dans l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine qui pouvait être  interprété comme indiquant que la Chine pouvait 
recourir aux dispositions de l'article XX du GATT de 1994.152 
7.69.  Troisièmement, l'analyse dans les deux affaires attachait de l'importance à la technique des 
renvois telle qu'elle ressortait d'autres dispositions de l'instrument en question. Dans l'affaire États-Unis – Acier au carbone , l'Organe d'appel a fait observer que "la technique des renvois 
[était] fréquemment employée dans l'Accord SMC" et a expliqué que "[c]es renvois [lui] 
laiss[aient] penser que, lorsque l'intention des négociateurs de l'Accord SMC était que les 
disciplines énoncées dans une disposition soient appliquées dans un autre contexte, ils l'[avaient] expressément prévu"; l'Organe d'appel a relevé que l'article 11.9 faisait spécifiquement référence 
à l'article 15.3 de l'Accord SMC et a noté qu'il était fait référence aux dispositions de l'article 11, 
plus généralement, dans un certain nombre d'autres dispositions de cet accord; il a fait le raisonnement selon lequel "[c]ompte tenu des nomb reux renvois exprès faits dans l'Accord SMC, 
[il] attach[ait] une importance à l'absence de tout lien textuel entre les réexamens au titre de 
                                               
142 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 307. 
143 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 278. 
144 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 304. 
145 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 279 et 280. 
146 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 281 à 287. 
147 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 288 à 290. 
148 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 291 à 299. 
149 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 303. 
150 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 305 et 306. 
151 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 64. 
152 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 279 à 284. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 59 - 
 
  l'article 21.3 et le critère de minimis  énoncé à l'article 11.9".153 Dans l'affaire Chine – Matières 
premières , l'Organe d'appel a partagé l'avis du Groupe spécial selon lequel les "Membres de l'OMC 
[avaient], dans certains cas, "incorporé, par réfé rence, les dispositions de l'article XX du GATT 
de 1994 dans d'autres accords visés"" et a donné des exemples de plusieurs dispositions du 
Protocole d'accession de la Chine et des accords visés de l'OMC, comme l'article 3 de l'Accord sur 
les MIC, qui renvoyaient expressément à l'article XX du GATT de 1994; il a indiqué dans son raisonnement qu'"[il] attach[ait] de l'importance au fait que la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine fai[sait] expressément référence à l'article VIII du GATT de 1994 mais ne 
cont[enait] aucune référence à d'autres dispositions du GATT de 1994, y compris l'article XX".
154 
7.70.  Quatrièmement, l'analyse dans les deux affaires comportait une inférence tirée de l'absence 
de renvoi dans un paragraphe d'un article figurant dans un ou plusieurs paragraphes 
immédiatement adjacents du même article. Dans l'affaire États-Unis – Acier au carbone , et dans le 
cadre de son analyse du recours à des renvois dans l'Accord SMC, l'Organe d'appel a tiré une inférence du renvoi figurant au paragraphe 4 de l'article 21, un paragraphe de l'article 21 faisant 
partie du "contexte immédiat" de l'article 21.3, qui est la disposition en cause.
155 Dans l'affaire 
Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a tiré une infére nce de l'inclusion d'une référence 
expresse au GATT de 1994, figurant à la fois dans  la section 11.1 et la section 11.2 du Protocole 
d'accession de la Chine, mais non dans la section 11.3.156 
7.71.  Enfin, l'analyse dans les deux affaires expliquait pourquoi l'examen de la nécessité d'établir 
un équilibre global entre les droits et les obligations dans le cadre de l'OMC ne donnait pas d'indication spécifique sur le problème d'interprétation en cause. Dans l'affaire États-Unis – Acier 
au carbone , l'Organe d'appel a conclu que la partie V de l'Accord SMC "vis[ait] à établir un 
équilibre" entre le droit d'imposer des droits compensateurs pour contrebalancer le subventionnement qui causait un dommage, et les obligations que les Membres devaient respecter 
pour ce faire, mais que "[même si] la partie V établi[ssait] un tel équilibre, … cet élément à lui seul 
ne [l']aid[ait] pas" dans la tâche qui consistait à déterminer si le critère de minimis  de 1% visé à 
l'article 11.9 était censé être appliqué dans le cadre des réexamens effectués conformément à 
l'article 21.3.
157 Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a conclu que l'Accord 
sur l'OMC "refl[était] l'équilibre établi par les Membres de l'OMC entre les considérations d'ordre commercial et celles autres que d'ordre commercial", mais qu'"aucun des objectifs susmentionnés, pas plus que l'équilibre établi entre eux, ne fourni[ssait] d'indication spécifique" sur la question de 
savoir si l'article XX du GATT de 1994 était applicable à la section 11.3 du Protocole d'accession de 
la Chine.
158 
7.72.  Compte tenu de ce qui précède, nous ne voyons aucune incompatibilité entre l'analyse faite 
par l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  et son analyse antérieure dans 
l'affaire États-Unis – Acier au carbone . Au contraire, nous relevons des similitudes frappantes. En 
conséquence, le Groupe spécial constate que l'invocation par la Chine de l'affaire États-Unis – Acier 
au carbone  est malvenue et que son argument selon lequel "le silence textuel d'une disposition 
conventionnelle n'est pas, en lui-même et à lui seul, déterminant" ne peut pas être considéré comme une "raison impérieuse" de s'écarter de la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine n'est pas visée par 
les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. 
7.3.2.1.4  Argument de la Chine concernant la relation systémique entre les dispositions 
du Protocole d'accession de la Chine et celles du GATT de 1994 
7.73.  L'argument spécifique suivant de la Chin e est fondé sur la relation systémique entre les 
dispositions des protocoles d'accession postérieurs à 1994 et le GATT de 1994. 
7.74.  Dans l'affaire Chine – Matières premières , le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont l'un et 
l'autre procédé à une analyse approfondie de la série d'arguments avancés par la Chine à l'appui 
de sa position selon laquelle l'article XX du GATT de 1994 pouvait être invoqué comme moyen de 
                                               
153 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 69. 
154 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 303. 
155 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 72. 
156 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 293. 
157 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 74. 
158 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 306. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 60 - 
 
  défense pour des mesures jugées incompatibles avec la section 11.3 de son Protocole d'accession. 
Dans le contexte de son analyse, le Groupe spécial Chine – Matières premières  a fait observer que 
les Membres "auraient pu convenir que les engagements pris par la Chine en matière de droits d'exportation faisaient partie intégrante de ses engagements dans le cadre du GATT de 1994", par 
exemple "[en] incorpor[ant] les engagements pris par la Chine en matière de droits d'exportation 
dans la Liste de la Chine annexée au GATT de  1994", auquel cas l'article XX aurait été 
applicable.
159 
7.75.  En l'espèce, la Chine présente le nouvel argument selon lequel les Membres ont 
effectivement  fait en sorte que la section 11.3, ainsi que plusieurs autres dispositions de son 
Protocole d'accession, deviennent une "partie intégrante" du GATT de 1994.160 En présentant cet 
argument, la Chine a d'abord fait valoir que la section 11.3 faisait partie intégrante du GATT 
de 1994 parce qu'elle avait une "relation intrinsèque" avec le GATT de 1994. Elle a par la suite 
précisé le fondement de son argument, dans le contexte de sa réponse aux arguments des plaignants selon lesquels sa théorie de la "relation intrinsèque" était dénuée de fondement dans le 
texte des accords visés, et dans ses réponses aux questions du Groupe spécial. À cet égard, elle a 
identifié deux fondements textuels pour son opinion selon laquelle les dispositions d'un protocole d'accession pouvaient être réputées faire partie intégrante d'un ou de plusieurs Accords 
commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord de Marrakech (en l'espèce, le GATT de 1994). Selon 
elle, le premier fondement textuel à l'appui de son argument général concernant la relation entre la section 11.3 et le GATT de 1994 est la section 1.2 de son Protocole d'accession, qui dispose que "[l]e présent protocole, qui comprendra les engagements mentionnés au paragraphe 342 du 
rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC ".
161 Le second fondement 
textuel de la Chine à l'appui de son argument général est l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech, qui dispose qu'un État ou territoire douanier distinct jouissant d'une entière autonomie dans la 
conduite de ses relations commerciales extérieu res "pourra accéder au présent accord à des 
conditions à convenir entre lui et l'OMC. Cette accession vaudra pour le présent accord et pour les Accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés". 
7.76.  Le Groupe spécial rappelle que la Chine fait valoir que "la section 11.3 du Protocole 
d'accession  de la Chine doit être considérée comme faisant partie intégrante du GATT de 1994"
162 
et que, par conséquent, la question pertinente dont le Groupe spécial est saisi est la relation entre la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine et le GATT de 1994. Toutefois, comme il est 
expliqué plus haut, la Chine arrive à cette conclusion en invoquant deux dispositions qui se 
rapportent à la relation entre les protocoles d'accession et l'"Accord sur l'OMC" d'une manière plus générale. Il peut être utile de décomposer l'argument général de la Chine en ces postulats qui le 
sous-tendent: 
a. L'effet juridique de la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et de l'article XII:1 
de l'Accord de Marrakech est de faire du Protocole d'accession de la Chine une "partie 
intégrante" de l'Accord de Marrakech, et aussi  de chacune des dispositions spécifiques au 
Protocole d'accession
163 une partie intégrante de l'un des Accords commerciaux 
multilatéraux (par exemple, le GATT de 1994) annexés à l'Accord de Marrakech. 
b. Pour déterminer de quel accord commercial multilatéral ou de quels accords 
commerciaux multilatéraux (par exemple, le GATT de 1994) une disposition particulière 
du Protocole d'accession fait "partie intégrante", il faut évaluer à quel accord commercial multilatéral ou à quels accords commerciaux multilatéraux la disposition en cause est 
"intrinsèquement" liée. La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine énonce une 
obligation concernant le commerce des marchandises, et en particulier réglemente le recours aux droits d'exportation. Elle est do nc "intrinsèquement liée" au GATT de 1994, 
                                               
159 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.140. 
160 Première communication écrite de la Chine, section V.C, paragraphes 422 à 435. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section III, paragraphes 13 à 34. 
161 Pas d'italique dans l'original. 
162 Première communication écrite de la Chine, section V.C, paragraphes 422 à 435. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section III, paragraphes 13 à 34. 
163 La Chine et d'autres Membres ont appelé cette so rte de disposition une disposition "OMC-plus". Dans 
le présent rapport, le Groupe spécial utilisera plutôt l'expression "disposition spécifique au Protocole d'accession". WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 61 - 
 
  et en particulier aux dispositions du GATT de 1994 qui réglementent le recours aux 
droits d'exportation – qui, de l'avis de la Chine, sont les articles II et XI du GATT de 1994. Par conséquent, la section 11.3 doit être considérée comme faisant "partie intégrante" du GATT de 1994. La section 11.3 est donc visée par les exceptions 
générales énoncées à l'article XX du GATT, sauf si des termes conventionnels explicites 
indiquent le contraire. 
7.77.  C'est par ce raisonnement que la Chine arrive à la conclusion que la section 11.3 de son 
Protocole d'accession fait partie intégrante du GATT de 1994. Par conséquent, pour trancher la 
question de savoir si la section 11.3 fait partie intégrante du GATT de 1994, le Groupe spécial doit analyser les postulats exposés plus haut. Il commencera par examiner le premier postulat de l'argument de la Chine, qui concerne la relation entre les protocoles d'accession et l'Accord sur 
l'OMC en général. D'après ce premier postulat, l'effet juridique de la section 1.2 du Protocole 
d'accession de la Chine et de l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech est de faire du Protocole d'accession de la Chine une "partie intégrante" de l'Accord de Marrakech, et aussi de chacune des 
dispositions spécifiques au Protocole d'accession une partie intégrante de l'un des Accords 
commerciaux multilatéraux (par exemple, le GATT de 1994) annexés à l'Accord de Marrakech. Pour les raisons exposées ci-après, le Groupe spécial ne peut pas partager l'avis de la Chine. 
7.78.  En ce qui concerne la section 1.2 de son Protocole d'accession, la Chine fait valoir que la 
référence à "l'Accord sur l'OMC" dans la section 1.2 désigne l'Accord de Marrakech et les Accords 
commerciaux multilatéraux qui y sont annexés. Par contre, les plaignants font valoir que la référence à "l'Accord sur l'OMC" désigne l'Accord de Marrakech. 
7.79.  La section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: "Le présent 
protocole, qui comprendra les engagements mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC." Le préambule du Protocole d'accession de 
la Chine fait référence à l'"Accord sur l'OMC" comme étant "l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce". La Décision de la Conférence ministérielle du 10 novembre 2001 (WT/L/432) dispose ce qui suit: "La République populaire de Chine pourra 
accéder à l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce selon les 
modalités et aux conditions énoncées dans le Protocole annexé à la présente décision." Par contre, la section 1.3 du Protocole d'accession de la Chine fait explicitement référence aux "Accords commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC". 
7.80.  Le Groupe spécial est d'avis que l'expression "l'Accord sur l'OMC" figurant dans la deuxième 
phrase de la section 1.2 signifie que le Protocole d'accession de la Chine devient partie intégrante de l'Accord de Marrakech. L'article II:2 de l'Accord de Marrakech dispose que les Accords 
commerciaux multilatéraux annexés font partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. Cela ne signifie 
pas que les Accords commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord de Marrakech font partie intégrante les uns des autres, ni que des dispositions individuelles d'un accord commercial 
multilatéral font partie intégrante d'un autre accord commercial multilatéral. Le Groupe spécial 
estime que des dispositions individuelles  du Protocole d'accession de la Chine pourraient  aussi 
devenir partie intégrante d'un ou de plusieurs accords commerciaux multilatéraux (par exemple, le GATT de 1994). Toutefois, cela ne se produirait pa s en raison de la section 1.2. En fait, cela se 
produirait si un tel libellé figure dans la disposition individuelle et selon l'endroit où il apparaît. 
L'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  a dit ce qui suit: 
Nous notons, comme le Groupe spécial, que les Membres de l'OMC ont, dans certains 
cas, "incorporé, par référence, les dispositions de l'article XX du GATT de 1994 dans 
d'autres accords visés".
164 Par exemple, l'article 3 de l' Accord sur les mesures 
concernant les investissements et liées au commerce  (l'"Accord sur les MIC ") 
incorpore explicitement le droit d'invoquer les justifications prévues à l'article XX du 
GATT de 1994, en ces termes: "Toutes les exceptions prévues dans le GATT de 1994 s'appliqueront, selon qu'il sera approprié, aux dispositions du présent accord." En l'espèce, nous attachons de l'importance au fait que la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine fait expressément référence à l'article VIII du GATT 
                                               
164 (note de bas de page de l'original ) Rapports du Groupe spécial, paragraphe 7.153. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 62 - 
 
  de 1994 mais ne contient aucune référence à d'autres dispositions du GATT de 1994, 
y compris l'article XX.165 
7.81.  Un exemple, analysé plus en détail ci-après, est le paragraphe 1 de la partie II du Protocole 
d'accession de la Chine, qui contient un libellé qui, lorsqu'il est lu conjointement avec l'article II:7 
du GATT de 1994, fait des listes annexées au Protocole d'accession de la Chine une "partie 
intégrante" du GATT de 1994. Le Groupe spécial est convaincu du bien-fondé de cette interprétation pour les raisons suivantes. 
7.82.  Premièrement, le sens ordinaire des termes employés dans la section 1.2 n'étaye pas 
l'interprétation selon laquelle ce libellé fait des dispositions individuelles  du Protocole d'accession 
des parties  intégrantes des différents Accords commercia ux multilatéraux. La deuxième phrase de 
la section 1.2 dispose – au singulier – que " Le présent protocole , qui comprendra les engagements 
mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail, fera partie  intégrante de l'Accord 
sur l'OMC." Le sens ordinaire est que le Protocole d'accession dans sa totalité  devient partie 
intégrante d' un autre accord, c'est-à-dire que le Protocole d'accession dans son ensemble devient 
partie intégrante de l'Accord de Marrakech. Le sens ordinaire n'est pas compatible avec l'opinion 
selon laquelle, en outre, les dispositions  individuelles du Protocole deviennent aussi des parties  
intégrantes d'autres accords  annexés à l'Accord de Marrakech. Cette interprétation est étayée par 
le contexte constitué par d'autres dispositions en matière d'"intégration" figurant dans les accords 
visés. Par exemple, l'article II:2 de l'Accord de Marrakech dispose que les Accords commerciaux 
multilatéraux annexés à cet accord en deviennent partie intégrante. Ce libellé donne à penser que 
chacun de ces instruments, dans sa totalité, devient partie intégrante d' un autre accord, 
c'est-à-dire l'Accord de Marrakech. 
7.83.  Deuxièmement, le paragraphe 1 du GATT de 1994 précise ce que le GATT de 1994 
"comprendra".
166 Il apparaît que ce paragraphe est une liste exhaustive fermée. Le 
paragraphe 1 b) ii) fait spécifiquement référence aux dispositions des protocoles d'accession "qui 
sont entrés en vigueur en vertu du GATT de 1947 avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC". Cela est compatible avec le fait que les Accords du Cycle d'Uruguay allaient au-delà du 
commerce des marchandises, de sorte que les protocoles d'accession postérieurs à 1994 englobent 
                                               
165 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 303. 
166 Le paragraphe se lit comme suit: 
1. L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (le "GATT de 1994") 
comprendra: 
a) les dispositions de l'Accord général sur le s tarifs douaniers et le commerce, en date 
du 30 octobre 1947, annexé à l'Acte final adopté à la clôture de la deuxième session de la Commission préparatoire de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et l'emploi (à 
l'exclusion du Protocole d'application provisoire), tel qu'il a été rectifié, amendé ou modifié par 
les dispositions des instruments juridiques qui sont entrés en vigueur avant la date d'entrée en 
vigueur de l'Accord sur l'OMC; 
b) les dispositions des instruments juridiques  mentionnés ci-après qui sont entrés en 
vigueur en vertu du GATT de 1947 avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC: 
 i) protocoles et certifications concernant les concessions tarifaires;  ii) protocoles d'accession (à l'exclusion des dispositions a) concernant 
l'application provisoire et la dénonciation de l'application provisoire et b) prévoyant
 
que la  Partie II du GATT de 1947 sera appliquée à titre provisoire dans toute la 
mesure compatible avec la législation en vigueur à la date du Protocole); 
 iii) décisions sur les dérogations accord ées au titre de l'article XXV du GATT de 
1947 et encore en vigueur à la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC; 
 iv) autres décisions des PARTIES CONTRACTANTES du GATT de 1947; c) les Mémorandums d'accord mentionnés ci-après: 
i) Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article II:1 b) de l'Accord général sur les tarifs douanier s et le commerce de 1994; 
ii) Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII de l'Accord général sur les tarifs douanier s et le commerce de 1994; 
iii) Mémorandum d'accord sur les disposit ions de l'Accord général sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994 relatives à la balance des paiements; iv) Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XXIV de l'Accord général sur les tarifs douanier s et le commerce de 1994; 
v) Mémorandum d'accord concernant le s dérogations aux obligations découlant 
de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994; 
vi) Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XXVIII de l'Accord 
général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994; et 
d) le Protocole de Marrakech annexé au GATT de 1994. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 63 - 
 
  les services et les questions relatives à la propriété intellectuelle qui ne sont pas visés par le GATT 
de 1994. L'interprétation de la Chine selon laquelle la section 11.3 de son Protocole d'accession doit être considérée comme faisant partie intégrante du GATT de 1994 peut difficilement être conciliée avec les termes exprès du paragraphe 1, et en particulier le paragraphe 1 b) ii) du GATT 
de 1994. 
7.84.  Troisièmement, le paragraphe 1 de la partie II du Protocole d'accession de la Chine dispose 
que "[l]es listes annexées au présent protocole deviendront la Liste de concessions et 
d'engagements annexée au GATT de 1994 et la Liste d'engagements spécifiques annexée à l'AGCS 
de la Chine". L'article II:7 du GATT de 1994 dispose que "[l]es listes annexées au présent Accord font partie intégrante de la partie I de cet Accord". Lues conjointement, ces dispositions font expressément en sorte que "[l]es listes annexées au présent protocole" deviennent "partie 
intégrante" du GATT de 1994. Il n'aurait pas été nécessaire de l'indiquer explicitement si toutes les 
dispositions du Protocole d'accession se rapportant au GATT devenaient implicitement "partie intégrante" du GATT de 1994. De plus, le libellé du paragraphe 1 de la partie II fait uniquement 
référence aux "listes annexées au présent protocole", ce qui n'inclut pas l'obligation énoncée dans 
la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.85.  Quatrièmement, les rapports antérieurs de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel 
n'étayent pas l'interprétation de la Chine selon laquelle l'expression "l'Accord sur l'OMC", telle 
qu'elle est employée dans la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, fait référence à quelque chose d'autre que l'Accord de Marrakech. Bi en que ce soit la première fois qu'un groupe 
spécial ou l'Organe d'appel est amené à interpréter le sens de l'expression "l'Accord sur l'OMC" 
telle qu'elle est employée dans la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, nous faisons 
observer que dans toutes les affaires antérieures faisant intervenir l'interprétation et l'application du Protocole d'accession de la Chine, les groupes spéciaux et l'Organe d'appel sont partis de l'idée 
que la section 1.2 avait les fonctions ci-après: i) rendre les obligations énoncées dans le Protocole 
d'accession de la Chine (et les dispositions spécifiées du rapport du Groupe de travail) exécutoires au titre du Mémorandum d'accord sur le règlemen t des différends; et ii) faire en sorte que ces 
obligations soient interprétées conformément aux "règles coutumières d'interprétation du droit 
international public" en application de l'article 3:2 du Mémorandum d'accord.
167 Ces deux fonctions 
sont entièrement remplies lorsque l'expression "l'Accord sur l'OMC" est interprétée comme faisant référence à l'Accord de Marrakech. Cela tient au fait que l'Accord de Marrakech est énuméré dans 
l'Appendice 1 du Mémorandum d'accord en tant qu'accord visé par le Mémorandum d'accord et il 
est donc, comme tout instrument qui en fait "partie intégrante", exécutoire au titre du Mémorandum d'accord.
168 Pour la même raison, l'Accord de Marrakech et tout instrument qui en 
fait partie intégrante doivent être interprétés conformément aux "règles coutumières 
d'interprétation du droit international public", en application de l'article 3:2 du Mémorandum d'accord. Il apparaît que l'interprétation de la section 1.2 préconisée par la Chine en l'espèce 
s'écarte notablement de l'interprétation convenue de l'effet juridique de cette disposition, telle 
qu'elle ressort des rapports antérieurs de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel. 
7.86.  Cinquièmement, accepter l'interprétation pa r la Chine de l'expression "l'Accord sur l'OMC" 
telle qu'elle est employée dans la section 1.2 de son Protocole d'accession rendrait redondant le 
libellé explicite figurant dans tout le Protocole d'accession et le rapport du Groupe de travail qui 
spécifie que les exceptions énoncées à l'article XX sont applicables dans le cas de certains engagements contractés dans le cadre de l'OMC. En pareil cas, il ne serait pas nécessaire d'avoir 
une référence textuelle explicite à ces exceptions dans des dispositions spécifiques du Protocole 
d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail. Or, il existe plusieurs renvois explicites en ce sens, y compris le texte introductif de la section 5.1 du Protocole d'accession et le libellé des 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail. D'ailleurs, la Chine elle-même fait fond 
sur cette référence explicite comme fondement ju ridique pour invoquer l'article XX g) du GATT 
de 1994 comme moyen de défense contre les allégations des plaignants concernant les contingents d'exportation et l'administration des contingents d'exportation.
169 De plus, la référence 
                                               
167 Rapport du Groupe spécial Chine – Pièces automobiles , paragraphes 7.652, 7.740 et 7.741; rapport 
de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphes 213 et 214; rapport du Groupe spécial Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.555; rapports du Groupe spécial Chine – Matières 
premières , paragraphes 7.64, 7.113 à 7.115, 7.621, 7.647 et 7.962; rapports de l'Organe d'appel Chine – 
Matières premières , paragraphe 278; et rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Pneumatiques (Chine) , 
paragraphe 118. 
168 Voir les réponses des plaignants et des tierces parties à la question n° 7 du Groupe spécial. 
169 Première communication écrite de la  Chine, paragraphes 256, 270 et 275. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 64 - 
 
  explicite dans la section 5.1 constituait le fondement de la constatation de l'Organe d'appel dans 
l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels  selon laquelle la Chine pouvait invoquer 
l'article XX du GATT de 1994 comme moyen de défense contre une allégation au titre de la section 5.1.
170 Au terme d'une analyse détaillée, l'Organe d'appel a conclu ce qui suit: 
Pour toutes ces raisons, nous considérons que les dispositions que la Chine cherche à 
justifier ont un lien objectif clairement discernable avec la réglementation chinoise du commerce des produits visés. Eu égard à la relation existant entre les dispositions des 
mesures de la Chine qui sont incompatibles avec ses engagements en matière de 
droits de commercialisation et la réglementation chinoise du commerce des produits visés, nous constatons que la Chine peut s'appuyer sur la clause introductive de la 
section 5.1  de son Protocole d'accession et chercher à justifier ces dispositions comme 
é t a n t  n é c e s s a i r e s  à  l a  p r o t e c t i o n  d e  l a  m o r a l i t é  p u b l i q u e  e n  C h i n e ,  a u  s e n s  d e  
l'article XX a) du GATT de 1994.
171 
7.87.  Dans ses réponses à la question n° 3 du Groupe spécial, la Chine a donné des explications 
détaillées sur la raison pour laquelle certaines dispositions de son Protocole d'accession et du 
rapport du Groupe de travail contenaient des références textuelles explicites à l'Accord sur l'OMC et/ou au GATT de 1994 et d'autres dispositions n'en contenaient pas. Pour l'essentiel, elle fait 
valoir qu'il y a certaines dispositions de son Protocole d'accession et du rapport du Groupe de 
travail pour lesquelles il était nécessaire que les rédacteurs incluent une référence textuelle explicite à l'Accord sur l'OMC et/ou au GATT de 1994, alors que pour d'autres dispositions, y compris la section 11.3, une telle référence explicite aurait simplement réaffirmé l'évidence et 
aurait donc été redondante. Selon elle, la raison pour laquelle cette référence explicite aurait 
simplement réaffirmé l'évidence et aurait été redondante dans le cas de la section 11.3 est que cette disposition fait "partie intégrante" du GATT de 1994. Le Groupe spécial ne peut pas accepter 
cette distinction car, pour les raisons exposées plus haut et ci-après, il ne souscrit pas à l'idée que 
la section 11.3 fait "partie intégrante" du GATT de 1994. 
7.88.  Enfin, le Groupe spécial fait observer que l'interprétation par la Chine de l'expression 
"l'Accord sur l'OMC" contredit totalement l'opinion du Groupe spécial Chine – Matières premières . 
Dans ce différend, le Groupe spécial a fait observer que la Chine et les Membres de l'OMC auraient pu convenir que les engagements pris par la Chin e en matière de droits d'exportation faisaient 
"partie intégrante de ses engagements dans le cadre du GATT de 1994", mais "ce n'[était] pas ce 
que la Chine et les Membres de l'OMC [avaient] choisi de faire". Le Groupe spécial a expliqué: 
Si la Chine et les Membres de l'OMC souhaitaient qu'il soit possible d'invoquer les 
moyens de défense au titre de l'article XX du GATT pour des violations des 
engagements pris par la Chine en matière de droits d'exportation, ils auraient pu le 
dire à la section 11.3 ou ailleurs dans le Protocole d'accession de la Chine.
172 De plus, 
la Chine et les Membres de l'OMC auraient pu convenir que les engagements pris par 
la Chine en matière de droits d'exportation faisaient partie intégrante de ses 
engagements dans le cadre du GATT de 1994. Pour ce faire, les Membres de l'OMC auraient pu, par exemple, incorporer les engagements pris par la Chine en matière de droits d'exportation dans la Liste de la Chine annexée au GATT de 1994. Si les 
engagements pris par la Chine en matière de droits d'exportation faisaient partie de la 
Liste de la Chine annexée au GATT de 1994, il serait possible de recourir aux moyens de défense généraux au titre de l'article XX du GATT de 1994 pour justifier des 
violations potentielles. Toutefois, ce n'est pas ce que la Chine et les Membres de l'OMC 
ont choisi de faire.
173 
7.89.  Pour ces raisons, le Groupe spécial convie nt avec les plaignants que l'expression "l'Accord 
sur l'OMC" figurant dans la deuxième phrase de la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine 
signifie que ce protocole devient une partie intégrante de l'Accord de Marrakech, et non que, en 
                                               
170 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 216 à 233. 
171 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 233. (pas 
d'italique dans l'original) 
172 (note de bas de page de l'original ) Comme il a été indiqué, les Membres de l'OMC et la Chine ont bel 
et bien fait une telle référence à la possibilité d'invoquer l'article XX du GATT pour justifier des contingents 
d'exportation. 
173 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.140. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 65 - 
 
  outre, les dispositions individuelles du Protocole sont aussi des parties intégrantes des Accords 
commerciaux multilatéraux anne xés à l'Accord de Marrakech. 
7.90.  S'agissant maintenant de l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech, qui est la deuxième 
disposition invoquée par la Chine à l'appui de son argument plus général selon lequel son Protocole 
d'accession fait partie intégrante du GATT de 1994, cette disposition prévoit que tout État ou 
territoire douanier "pourra accéder au présent accord à des conditions à convenir entre lui et l'OMC. Cette accession vaudra pour le présent accord et pour les Accords commerciaux 
multilatéraux qui y sont annexés". La Chine fait valoir que, contrairement aux accords visés 
annexés à l'Accord sur l'OMC, les protocoles d'accession postérieurs à 1994 ne sont pas autonomes et que du fait du processus d'accession, il y a un lien intrinsèque entre les dispositions figurant dans les protocoles d'accession postérieurs à 1994, d'une part, et celles qui sont énoncées dans 
l'Accord sur l'OMC et les Accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés, d'autre part. Elle 
soutient que l'article XII:1 "constitue un fondement textuel solide prescrivant que les groupes spéciaux qui examinent une disposition d'un protocole d'accession postérieur à 1994, y compris 
des dispositions "OMC-plus", cherchent à savoir à quel accord visé une disposition donnée se 
rapporte intrinsèquement"
174 et elle fait valoir que ce libellé confirme son opinion selon laquelle 
son Protocole d'accession "sert simplement à préciser , y compris au moyen d'engagements 
"OMC-plus", ses obligations dans le cadre de l' Accord sur l'OMC  et des Accords commerciaux 
multilatéraux qui y sont annexés".175 
7.91.  À notre avis, la Chine interprète de façon erronée le sens de l'article XII:1. Selon ses 
termes, l'article XII:1 prévoit que les États et les territoires douaniers peuvent accéder à l'Accord 
sur l'OMC et prescrit que lorsque cela se produit, cette accession doit s'appliquer de manière 
générale, et non pas simplement en ce qui concerne un ou plusieurs des Accords de l'OMC. Par conséquent, en accédant à l'OMC, un Membre accédant est assujetti à toutes les obligations 
énoncées dans tous les Accords commerciaux multilatéraux – un nouveau Membre n'est pas 
autorisé à choisir les accords particuliers auxquels il accédera. Nous ne voyons rien dans l'article XII:1 qui étaye la position de la Chine selon laquelle "[les] disposition[s] correspondante[s] 
du protocole doi[vent] être considérée[s] comme faisant partie intégrante de l'accord spécifique 
visé auquel elle[s] se rapporte[nt] intrinsèquement".
176 Nous ne trouvons pas non plus dans 
l'article XII:1 de libellé qui étaye l'affirmation de la Chine selon laquelle son Protocole d'accession n'est pas un accord autonome et qu'il "sert simplement à préciser" ses obligations dans le cadre de 
l'Accord sur l'OMC et des Accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés. À notre avis, le 
Protocole d'accession de la Chine précise bien les obligations auxquelles la Chine a souscrit ainsi que les droits qui lui ont été accordés au moment  de l'accession, et c'est donc le Protocole que 
nous devons examiner pour savoir comment ces droits et obligations sont liés à l'Accord sur l'OMC 
et aux accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés. Examinant l'argument de la Chine concernant l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech, le Groupe spécial a aussi peine à comprendre 
l'affirmation selon laquelle les engagements spécifiques au protocole d'accession qui y figure et 
qui, par définition, vont au-delà des obligations énoncées dans les Accords commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord de Marrakech, "s ervent simplement à préciser" les obligations 
d'un Membre au titre des dispositions existantes des Accords commerciaux multilatéraux annexés 
à l'Accord de Marrakech. Dans le cas de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, 
toutes les parties en l'espèce conviennent qu'il n'y a pas dans le GATT de 1994 (ni ailleurs dans les accords visés) d'obligation d'"éliminer les droits d'exportation".
177 La Chine elle-même fait valoir 
que cette obligation est une obligation dite "OMC-plus" et est "exceptionnellement lourde".178 
7.92.  De l'avis du Groupe spécial, l'argument de la Chine selon lequel l'article XII:1 de l'Accord de 
Marrakech signifie qu'un protocole d'accession "sert simplement à préciser , y compris au moyen 
d'engagements spécifiques au protocole d'accession, ses obligations dans le cadre de l' Accord sur 
l'OMC  et des Accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés" pose un troisième problème. 
À supposer pour les besoins de l'argumentation que cela soit exact, il ne s'ensuivrait pas, ni 
logiquement ni juridiquement, que les dispositions individuelles d'un protocole d'accession 
                                               
174 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 18. 
175 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 17. 
176 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 18. 
177 Voir aussi plus loin le paragraphe 7.95. 
178 Première communication écrite de la  Chine, paragraphes 421, 427 et 459. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 66 - 
 
  deviendraient de ce fait, et pour cette raison , automatiquement "partie intégrante" des Accords 
commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord de Marrakech. À cet égard, le Groupe spécial fait observer que bon nombre des Accords multilatér aux sur le commerce des marchandises peuvent 
être considérés comme "servant à préciser" les obligations dans le cadre du GATT de 1994. Pour 
ne donner que quelques exemples, l'Accord antidumping sert à préciser les obligations des 
Membres au titre de l'article VI du GATT de 1994 (le titre complet de cet accord est "Accord sur la mise en œuvre de l'article VI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 
de 1994"); l'Accord sur l'évaluation en douane sert à préciser les obligations des Membres au titre 
de l'article VII du GATT de 1994 (le titre complet de cet accord est "Accord sur la mise en œuvre de l'article VII de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994"); l'Accord SMC sert à préciser les obligations des Membres au titre des articles VI et XVI du GATT de 1994; et 
l'Accord sur les sauvegardes sert à préciser les obligations des Membres au titre de l'article XIX du 
GATT de 1994. Cela ne signifie pas que les dispositions individuelles de ces accords font automatiquement "partie intégrante" du GATT de 1994. 
7.93.  En résumé, et sur la base des considératio ns qui précèdent, le Groupe spécial conclut que 
l'effet juridique de la deuxième phrase de la section 1.2 est de faire en sorte que le Protocole d'accession de la Chine, dans sa totalité, devienne une "partie intégrante" de l'Accord de 
Marrakech, et non que, en outre, les dispositions individuelles du Protocole soient aussi des parties 
intégrantes des Accords commerciaux multilatérau x annexés à l'Accord de Marrakech. Le Groupe 
spécial a aussi rejeté l'argument de la Chine fondé sur l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech. 
7.94.  Le Groupe spécial conteste par conséquent le premier principal postulat de l'argument de la 
Chine concernant la relation systémique entre son Protocole d'accession et le GATT de 1994, à 
savoir que les dispositions spécifiques au protocole d'accession figurant dans les protocoles d'accession postérieurs à 1994 qui se rapportent au commerce des marchandises, y compris la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, sont automatiquement devenues une "partie 
intégrante" du GATT de 1994. En conséquence, il n'est pas strictement nécessaire que le Groupe spécial examine les autres éléments de l'argument de la Chine, qui comprennent les affirmations 
selon lesquelles i) l'obligation énoncée dans la section 11.3 est "intrinsèquement" liée aux 
articles II et XI du GATT de 1994; et ii) à supposer que la section 11.3 fasse "partie intégrante" du GATT de 1994, cette section est donc visée par les exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994, "sauf si des termes conventionnels ex plicites" indiquent le contraire. Toutefois, le 
Groupe spécial juge utile de formuler les observations suivantes afin d'effectuer un examen 
approfondi des questions soulevées par les arguments spécifiques de la Chine. 
7.95.  S'agissant de l'affirmation selon laquelle l'obligation énoncée dans la section 11.3 est 
"intrinsèquement" liée aux articles II et XI du GATT de 1994, le Groupe spécial fait observer 
qu'aucune disposition du GATT de 1994 ne prescrit que les Membres éliminent les droits d'exportation. L'article II:7 du GATT de 1994 prév oit que les listes annexées au GATT de 1994 font 
partie intégrante de cet accord. Il apparaîtrait que les Membres peuvent inclure des engagements 
concernant le recours aux droits d'exportation dans ces listes. De fait, certains Membres l'ont fait.
179 Toutefois, les engagements en matière de droits d'exportation en cause n'ont pas été 
inscrits dans la liste de la Chine. En ce qui concerne l'article XI:1, nous notons que cette 
disposition vise des prohibitions ou des restrictions à l'exportation (ou à l'importation) de tout 
produit "autres que des droits de douane, taxes ou  autres impositions". L'obligation énoncée dans 
la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine ne se rapporte pas à la même question que les 
articles II ou XI du GATT de 1994. 
7.96.  Le Groupe spécial formule les observations suivantes au sujet de l'argument de la Chine 
selon lequel il n'y a pas de "termes conventionnels explicites" dans la section 11.3 indiquant que 
les exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994 ne sont pas d'application. 
Premièrement, la Chine a avancé le même argument dans l'affaire Chine – Matières premières . 
Devant le Groupe spécial saisi de cette affaire, elle a formulé la question du point de vue de l'absence de "termes explicites" dans la section 11.3 qui "exclu[aient]" l'applicabilité de 
l'article XX.
180 Devant l'Organe d'appel, elle a de nouveau fait valoir que l'article XX du GATT 
de 1994 pouvait néanmoins être invoqué comme moye n de défense contre une allégation au titre 
                                               
179 Voir, par exemple, WTO Analytical Index, 3ème édition  (Cambridge: 2012), Volume 1, page 136, 
paragraphe 135. 
180 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.155, et annexe D-5, 
page D-40, paragraphe 11. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 67 - 
 
  de la section 11.3. Elle a de nouveau formulé la question du point de vue de l'absence de termes 
excluant la possibilité d'invoquer l'article XX , déclarant que "la question d'interprétation 
appropriée" était de savoir si la section 11.3 "exclu[ait] explicitement" les exceptions énoncées à l'article XX, et "non de savoir si le libellé réaffirm[ait] explicitement ce droit".
181 Ni le Groupe 
spécial ni l'Organe d'appel n'ont jugé l'argument de la Chine convaincant. 
7.97.  Deuxièmement, il apparaît au Groupe spécial qu'il y a bien  de tels "termes conventionnels 
explicites" dans la section 11.3. Spécifiquement, la section 11.3 dispose que "[l]a Chine éliminera 
toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf dispositions contraires de 
l'annexe 6  du présent protocole ou si ces taxes et impositions sont appliquées en conformité avec 
les dispositions de l'article VIII du GATT de 1994". (pas d'italique dans l'original) Le mot "unless" 
(sauf) signifie "[e]xcept for, with the exception of" (exception faite de, à l'exception de) et est 
"[u]sed before a statement expressing a case in which an exception to a preceding statement may 
or will exist" (employé avant une affirmation exposant une situation dans laquelle une exception à une affirmation précédente peut exister ou existera).
182 Le mot "specifically" (spécifiquement) 
signifie "clearly or explicitly defined; precise, exact; definite" (clairement ou explicitement défini; 
précis, exact; certain) et, lorsqu'il est employé comme adverbe, comme en l'occurrence, "in a clearly defined manner, definitely, precisely" (d'une  manière clairement définie, de façon certaine, 
précisément).
183 Par conséquent, le texte de la section 11.3 n'est pas "muet" sur le point de savoir 
si l'obligation qui y est énoncée est susceptible d'exceptions; il énonce une règle générale (à savoir éliminer les droits d'exportation), qui est immédiatement suivie de deux exceptions, la première étant introduite par les mots "sauf dispositions contraires" (unless specifically provided for). De 
plus, la note de l'annexe 6 contient d'autres "termes conventionnels explicites". L'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine s'intitule "Produits soumis à des droits d'exportation". Comme il est indiqué plus haut, elle présente un tableau énumérant 84 différents produits (chacun étant 
identifié par un numéro à 8 chiffres du SH et une désignation du produit) et précisant un taux de 
droit d'exportation maximal pour chacun. À la fin du tableau, l'annexe 6 contient la note suivante: 
La Chine a confirmé que les taux de droits indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés. Elle a aussi confirmé qu'elle 
n'augmenterait pas les taux appliqués actuellement, sauf circonstances exceptionnelles. Si de telles circonstances survenaient, la Chine consulterait les Membres affectés avant d'augmenter les dr oits appliqués afin de parvenir à une 
solution mutuellement acceptable. 
7.98.  Ainsi, l'annexe 6 dispose que pour les produits qui y sont énumérés, la Chine peut 
augmenter le taux "appliqué actuellement" jusqu'à concurrence du "taux maximal" indiqué dans 
l'annexe 6, mais uniquement dans des "circons tances exceptionnelles". Dans son argumentation 
devant le Groupe spécial, la Chine fait valoir qu'"il serait particulièrement regrettable que les engagements "OMC-plus" de grande portée pris par la Chine, comme ceux qui concernent les 
droits d'exportation, soient exécutoires sans que l'on cherche à savoir s'il peut exister des 
circonstances exceptionnelles  justifiant une dérogation à ces engagements".
184 Elle rappelle qu'elle 
"rejette l'idée qu'elle a non seulement assumé des obligations exceptionnellement lourdes concernant les droits d'exportation applicables aux marchandises, mais aussi renoncé à son droit 
d'utiliser les droits d'exportation dans des circonstances exceptionnelles  pour promouvoir des 
intérêts non commerciaux fondamentaux qui sont explicitement reconnus par l' Accord sur 
l'OMC ".
185 Le libellé de la note de l'annexe 6, qui a été analysé par l'Organe d'appel dans l'affaire 
Chine – Matières premières186, semble contredire l'argument de la Chine selon lequel dans des 
"circonstances exceptionnelles", la Chine peut imposer des droits d'exportation sur des produits qui ne sont pas indiqués dans l'annexe 6, ou en imposer sur les produits indiqués dans l'annexe 6 
au-delà  du taux maximal indiqué. En d'autres termes, il apparaît d'après le libellé de l'annexe 6 et 
la note de l'annexe 6 que la Chine et les Membres de l'OMC ont effectivement  prévu que la Chine 
aurait besoin d'une clause d'"exception" pour l'engagement qu'elle avait pris au sujet des droits d'exportation. Les rédacteurs ont inclus une clause d'exception, incorporée dans l'annexe 6 
                                               
181 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 39 et 300. 
182 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (éd.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 2, page 3451. 
183 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (éd.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 2, page 2946. 
184 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 456. (pas d'it alique dans l'original) 
185 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 459. (pas d'it alique dans l'original) 
186 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 284. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 68 - 
 
  elle-même, sous la forme de la note de l'annexe 6. Cette note indique, en des termes explicites, ce 
que la Chine peut faire dans des "circonstances exceptionnelles". Par conséquent, le Groupe spécial estime que la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine contient bien des "termes conventionnels explicites" qui prévoient précisément quelles exceptions sont applicables à 
l'obligation qui y est énoncée. 
7.99.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que l'argument de la Chine 
concernant la relation systémique entre son Prot ocole d'accession et le GATT de 1994 ne constitue 
pas une "raison impérieuse" de s'écarter de la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle 
l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. 
7.3.2.1.5  Argument de la Chine concernant  les mots "rien dans le présent Accord" 
figurant à l'article XX du GATT de 1994 
7.100.  Nous passons à l'argument spécifique suivant de la Chine, selon lequel "[l]es mots "rien 
dans le présent Accord" figurant dans le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 
n'excluent pas la possibilité d'invoquer cet article pour justifier une violation de la section 11.3 du 
Protocole d'accession  de la Chine".
187 À cet égard, la Chine affirme que les exceptions énoncées à 
l'article XX du GATT de 1994 peuvent aussi être invoquées pour justifier des violations de ce 
qu'elle appelle les dispositions "OMC-plus" intrinsèquement liées au GATT qui figurent dans les 
protocoles d'accession postérieurs à 1994. Elle pr écise que ce qu'elle appelle des "dispositions 
"OMC-plus" intrinsèquement liées au GATT qui figurent dans les protocoles d'accession postérieurs 
à 1994" comprend "les dispositions qui ne font pas partie du texte du GATT de 1994 tel qu'il est 
entré en vigueur le 1er janvier 1995 mais qui doivent néanmoins être considérées comme faisant 
partie intégrante  de ce texte comme il est indiqué plus haut et dans les parties pertinentes de la 
première communication écrite de la Chine".188 La Chine précise qu'elle "ne fait pas valoir que le 
membre de phrase "rien dans le présent Accord" permet que les exceptions énoncées à l'article XX 
du GATT de 1994 puissent être invoquées pour des violations de dispositions figurant dans i) d'autres accords multilatéraux sur le commerce des marchandises, ii) le Protocole d'accession de 
la Chine pris dans son ensemble, ou iii) l'Accord sur l'OMC dans son ensemble".
189 Elle "reconnaît 
que, du moins à première vue, il semble y avoi r des éléments indiquant très clairement que les 
exceptions énoncées à l'article XX du GATT de 1994 ne peuvent pas être invoquées de la même manière en ce qui concerne tous les accords multilatéraux sur le commerce des marchandises qui 
sont énumérés à l'Annexe 1A de l' Accord sur l'OMC ".
190 
7.101.  Le Groupe spécial rappelle que le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 dispose 
que rien dans "le présent Accord" n'empêche l'adoption ou l'application de certaines mesures. 
Dans le contexte de l'article XX du GATT de 1994, le sens ordinaire de l'expression "le présent 
Accord" est le GATT de 1994. À cet égard, nous convenons avec le Groupe spécial Chine – 
Matières premières  que "la référence faite au présent  "Accord" indique que les exceptions qui 
figurent dans cette disposition ne visent que le GATT de 1994, et non d'autres accords".191 Nous 
notons qu'interpréter l'expression "le présent Accord" conformément à son sens ordinaire est compatible avec la déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes  selon 
laquelle les exceptions générales énoncées à l'article XX sont "des exceptions aux obligations de 
fond établies par le GATT".
192 
7.102.  Le Groupe spécial ne pense pas que la Chine fait valoir que l'expression "le présent Accord" 
figurant dans le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 devrait être interprétée comme 
désignant l'Accord sur l'OMC, y compris toutes se s Annexes, ou quelque chose qui va au-delà du 
GATT de 1994. En fait, l'argument de la Chine est que l'expression "le présent Accord" devrait être interprétée comme désignant le GATT de 1994, qui doit inclure toutes les dispositions des 
                                               
187 Première communication écrite de la Chine, section V.D, paragraphes 436 à 444. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section IV, paragraphes 35 à 42. 
188 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant la  possibilité d'invoquer 
l'article XX du GATT de 1994, paragraphe 39. (pas d'italique dans l'original) 
189 Communication présentée par la Chine à titre de réfuta tion sur la possibilité d' invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, paragraphe 42. 
190 Réponse de la Chine à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 83. 
191 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.153. 
192 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 121. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 69 - 
 
  protocoles d'accession postérieurs à 1994 qui font juridiquement "partie intégrante" du GATT 
de 1994. Dans la présente procédure, la Chine a précisé qu'elle ne faisait pas valoir que l'expression "le présent Accord" désignait quelqu e chose allant au-delà du GATT de 1994, ou des 
dispositions de protocoles d'accession postérieurs à 1994 qui ne faisaient pas juridiquement " partie 
intégrante " du GATT de 1994. Par exemple, en réponse à une question du Groupe spécial, elle 
précise ce qui suit: 
La Chine réaffirme que, malgré les efforts inlassables des plaignants pour déformer 
son argument nuancé sur cette question importante, elle ne fait pas valoir que le 
membre de phrase "rien dans le présent Accord" permet que les exceptions énoncées à l'article XX du GATT de 1994 puissent être invoquées pour des violations de dispositions figurant dans i) d'autres accords multilatéraux sur le commerce des 
marchandises, ii) le Protocole d'accession  de la Chine pris dans son ensemble, ou 
iii) l'Accord sur l'OMC  dans son ensemble. … Même si la Chine ne prend pas de 
position ferme sur cette question dans le présent différend, elle reconnaît que, du 
moins à première vue, il semble y avoir des éléments indiquant très clairement que 
les exceptions énoncées à l'article XX du GATT de 1994 ne peuvent pas être invoquées de la même manière en ce qui concerne tous les accords multilatéraux sur le 
commerce des marchandises qui sont énumérés à l'Annexe 1A de l' Accord sur 
l'OMC .
193 
7.103.  Par conséquent, l'argument de la Chine concernant l'expression "le présent Accord" qui 
figure dans le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 repose sur l'hypothèse que ce 
qu'elle appelle les dispositions "OMC-plus" des protocoles d'accession postérieurs à 1994 qui se 
rapportent au commerce des marchandises fait " partie intégrante " du GATT de 1994. Nous 
rappelons que le Groupe spécial a constaté que la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine (une disposition spécifique au protocole d'accession concernant les droits d'exportation) ne 
fait pas "partie intégrante" du GATT de 1994; le Protocole d'accession de la Chine – conformément 
à sa section 1.2 – fait partie intégrante de l'Accord sur l'OMC.194 
7.104.  Sur la base de ce qui précède, le Groupe spécial constate que l'argument de la Chine 
concernant les mots "rien dans le présent Accord" figurant dans le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 est sans fondement à la suite de la constatation du Groupe spécial selon laquelle 
la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine (une disposition spécifique au protocole 
d'accession concernant les droits d'exportation) ne fait  pas "partie intégrante" du GATT de 1994; le 
Protocole d'accession de la Chine – conformément à sa section 1.2 – fait partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. En conséquence, le Groupe spécial constate que l'argument de la Chine ne peut 
pas être considéré comme une "raison impérieuse" de s'écarter de la constatation de l'Organe 
d'appel selon laquelle l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. 
7.3.2.1.6  Argument de la Chine relatif à l'objet et au but de l'Accord sur l'OMC 
7.105.  La Chine fait valoir que le résultat de la décision de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – 
Matières premières  concernant la non-applicabilité de l'article XX comme moyen de défense pour 
une violation de la section 11.3 est que "la libéralisation du commerce doit être favorisée à tout 
prix – y compris en forçant les Membres à subir la dégradation de l'environnement et l'épuisement 
de leurs ressources naturelles rares".
195 Elle estime que ce résultat est incompatible avec l'objet et 
le but de l'Accord sur l'OMC. Elle fait valoir qu'"[u]ne interprétation globale appropriée, tenant 
                                               
193 Observations de la Chine concernant les réponses  des parties plaignantes à la question n° 15 du 
Groupe spécial. 
194 Au paragraphe 427 de sa première communication écrite, la Chine dit que "… le Protocole d'accession 
de la Chine, dans lequel sont énoncés ses engagement s en matière de droits d'exportation, est devenu une 
partie intégrante de l'Accord sur l'OMC – et non un e partie intégrante du GATT de 1994. Cette conclusion 
découle nécessairement du fait que le Protocole d' accession contient des engagements concernant non 
seulement les marchandises, mais aussi les services et la propriété intellectuelle". 
195 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 455. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 70 - 
 
  dûment compte de l'objet et du but de l' Accord sur l'OMC , confirme que la Chine peut justifier des 
droits d'exportation en recourant à l'article XX du GATT de 1994".196 
7.106.  Nous notons que la Chine a avancé le même argument devant le Groupe spécial et 
l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières . Par exemple, dans le différend 
précédent, la Chine a fait valoir que "les Membres [avaient] toujours eu le droit de promouvoir des 
intérêts sociétaux fondamentaux outre la libéralisation du commerce dans le cadre de l' Accord sur 
l'OMC "197; en l'espèce, elle fait valoir que "les obligations commerciales internationales que les 
Membres ont assumées ne les empêchent pas de prendre des mesures pour promouvoir d'autres 
intérêts sociétaux fondamentaux reconnus dans les accords visés".198 Dans le différend précédent, 
la Chine a fait valoir que "[elle] rejet[ait] l'idée qu'elle a[vait] non seulement assumé des obligations exceptionnellement lourdes concernant les droits d'exportation applicables aux 
marchandises, mais aussi renoncé à son droit d'utiliser les droits d'exportation dans des 
circonstances exceptionnelles pour promouvoir des intérêts commerciaux fondamentaux qui [étaient] explicitement reconnus par l' Accord sur l'OMC "
199; en l'espèce, la Chine fait valoir qu'"elle 
juge inacceptable l'argument selon lequel elle a non seulement assumé des obligations 
exceptionnellement lourdes, mais il lui a aussi été refusé le "pouvoir inhérent" de prendre des mesures relativement à ces obligations exceptio nnellement lourdes pour promouvoir d'autres 
intérêts fondamentaux, comme la conservation et la santé publique".
200 
7.107.  Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a rejeté l'argument de la Chine 
concernant l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC. Il a fait le raisonnement suivant: 
La Chine fait référence au libellé figurant dans les préambules de l'Accord sur l'OMC, 
du GATT de 1994 et de l'Accord sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires (l'"Accord SPS"), l'Accord sur les obstacles techniques au commerce (l'"Accord OTC"), l'Accord sur les procédur es de licences d'importation (l'"Accord sur 
les licences d'importation"), l'AGCS et l'Accord sur les aspects des droits de propriété 
intellectuelle qui touchent au commerce (l'"Accord sur les ADPIC") pour faire valoir que le Groupe spécial a faussé l'équilibre des droits et des obligations qui ont été 
établis dans le Protocole d'accession de la Chine en supposant que la Chine avait 
"renonc[é]" à son droit d'imposer des droits d'exportation "pour promouvoir des intérêts fondamentaux non liés au commerce, tels que la conservation et la santé publique".  
Le préambule de l'Accord sur l'OMC énumère différents objectifs, y compris "le 
relèvement des niveaux de vie" , "à la fois … protéger et préserver l'environnement" et 
"l'accroissement de la production et du commerce de marchandises et de services, 
tout en permettant l'utilisation optimale des ressources mondiales conformément à 
l'objectif de développement durable". Le préambule s'achève par la résolution de "mettre en place un système commercial multilatéral intégré, plus viable et durable". 
D'après ce libellé, nous comprenons que l'Accord sur l'OMC, dans son ensemble, 
reflète l'équilibre établi par les Membres de l'OMC entre les considérations d'ordre commercial et celles autres que d'ordre commercial. Toutefois, aucun des objectifs susmentionnés, pas plus que l'équilibre ét abli entre eux, ne fournit d'indication 
spécifique sur la question de savoir si l'article XX du GATT de 1994 est applicable à la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. À la lumière de l'engagement explicite pris par la Chine à la section 11.3 d'éliminer les droits d'exportation, ainsi 
que de l'absence de référence textuelle à l'article XX du GATT de 1994 dans cette 
disposition, nous ne voyons rien qui permette de constater que l'article XX du GATT de 1994 est applicable aux droits d'exportation jugés incompatibles avec la 
section 11.3.
201 
                                               
196 Première communication écrite de la Chine, section V.E, paragraphes 445 à 458. Voir aussi la 
communication présentée par la Chine à titre de réfutation  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du 
GATT de 1994, section IV, paragraphes 43 à 55. 
197 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 414. 
198 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , annexe D-5, page D-40, paragraphe 9. 
199 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 459. 
200 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , annexe D-2, page D-19, paragraphe 24. 
201 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 305 et 306. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 71 - 
 
  7.108.  En l'espèce, la Chine fait valoir que "[le] rejet sommaire [par l'Organe d'appel] de la valeur 
interprétative des objectifs fondamentaux de l'OMC sans aucune autre explication" n'atteint pas le 
niveau d'une évaluation objective appropriée des questions de droit dont il était saisi.202 En 
demandant au présent Groupe spécial d'infirmer la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle 
l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine n'est pas visée par 
les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994, la Chine explique qu'elle présente des arguments qui, à son avis, sont "des arguments nouveaux qui n'ont pas été avancés 
précédemment, ou des arguments qui n'ont pas été développés ni examinés pleinement par le 
Groupe spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières ".
203 Nous croyons 
comprendre que l'argument de la Chine concernant l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC relève de cette dernière catégorie, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un argument qui, de l'avis de la Chine, n'a pas 
été "examiné pleinement par le Groupe spécial et l'Organe d'appel" dans le différend antérieur. 
7.109.  À notre avis, l'analyse de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  ne 
peut pas être qualifiée de "rejet sommaire de la valeur interprétative des objectifs fondamentaux 
de l'OMC sans aucune autre explication". Toutef ois, afin d'effectuer un examen approfondi des 
questions soulevées par les arguments spécifiques de la Chine, et eu égard à l'opinion de la Chine selon laquelle l'Organe d'appel n'a pas pleinement examiné son argument concernant l'objet et le 
but de l'Accord sur l'OMC, nous formulons les observations suivantes. 
7.110.  L'argument de la Chine concernant l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC repose sur un 
principal postulat: le résultat de la décision de l'Organe d'appel concernant la non-applicabilité de l'article XX en tant qu'exception à l'obligation énoncée dans la section 11.3 est que "la 
libéralisation du commerce doit être favorisée à tout prix – y compris en forçant les Membres à 
subir la dégradation de l'environnement et l'ép uisement de leurs ressources naturelles rares".
204 La 
Chine fait valoir que ce résultat est incompatible avec l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC. Plus 
spécifiquement, elle fait valoir qu'un tel résultat ne peut pas être concilié avec la prescription 
imposant d'interpréter les traités d'une "manière globale"205, la prescription imposant de donner le 
sens approprié "à l'objet et au but"206 d'un traité, la référence spécifique à "l'objectif de 
développement durable" énoncé dans le préambule de l'Accord sur l'OMC207, et avec la nécessité 
"d'établir un équilibre entre la libéralisation du commerce et des objectifs non liés au commerce".
208 
7.111.  Le Groupe spécial convient avec la Chine qu'une interprétation des accords visés qui fait en 
sorte que des États souverains209 soient juridiquement empêchés de prendre des mesures qui sont 
nécessaires à la protection de l'environnement ou de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux serait vraisemblablement incompatible avec l'objet et 
le but de l'Accord sur l'OMC. De l'avis du Groupe spécial, un tel résultat pourrait même en arriver à 
devenir "manifestement absurde ou déraisonnable". 
7.112.  Toutefois, le Groupe spécial estime que le postulat sur lequel repose l'argument de la 
Chine est erroné. L'Organe d'appel a constaté que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine n'était pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine concerne uniquement un type d'instrument – les droits d'exportation. Par conséquent, le seul résultat qui 
découle de cette constatation est que lorsqu'elle cherche à répondre à des préoccupations 
                                               
202 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 448. 
203 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 416 et 460. 
204 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 455. 
205 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 446. 
206 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 447. 
207 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 449 à 454. 
208 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 454. 
209 Nous convenons avec le Groupe spécial Chine – Matières premières  que le principe de la 
souveraineté permanente sur les ressources naturelles est une règle pertinente du droit international qui peut être prise en compte dans l'interprétation des Ac cords visés de l'OMC. (Rapports du Groupe spécial Chine – 
Matières premières , paragraphes 7.377 à 7.383) Toutefois, la Chine ne s'est pas référée à ce principe dans le 
contexte de son argument selon lequel la section 11.3 de  son Protocole d'accession est visée par l'article XX du 
GATT de 1994, ni dans le contexte de son argument selon lequel ses droits d'exportation sont justifiés au titre de l'article XX b) du GATT de 1994. En fait, elle invoqu e ce principe dans le contexte de la défense de ses 
contingents d'exportation au titre de l'article XX g) du GATT de 1994. Le  Groupe spécial examinera donc les 
arguments de la Chine concernant le principe de la souveraineté permanente sur les ressources naturelles 
lorsqu'il examinera le moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX g). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 72 - 
 
  environnementales et à protéger la santé et la vie de sa population, la Chine doit utiliser à cette fin 
des instruments et des moyens autres que les droits d'exportation (sauf si ces droits d'exportation sont imposés sur des produits jusqu'à concurrence des taux maximaux "spécifiquement prévus" dans l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine). Ces instruments et moyens de rechange 
comprennent tout l'éventail d'instruments et de moyens appliqués par les gouvernements pour 
protéger l'environnement et la santé des personnes, et qui ne contreviennent pas à des obligations contractées dans le cadre de l'OMC – ou qui peuvent contrevenir à une ou plusieurs obligations 
dans le cadre de l'OMC, mais peuvent être justif iés au regard de l'arti cle XX du GATT de 1994. 
7.113.  De l'avis du Groupe spécial, à supposer pour les besoins de l'argumentation
210 qu'il puisse 
y avoir des situations dans lesquelles l'imposition  de droits d'exportation pourrait apporter une 
contribution importante pour répondre à des préoccupations environnementales et protéger la 
santé et la vie d'une population, la Chine, malgré son argumentation détaillée concernant 
l'applicabilité de l'article XX du GATT de 1994 à la section 11.3 dans le présent différend, n'a jamais présenté d'argument à l'appui du postulat selon lequel les droits d'exportation sont le seul 
type d'instrument et de moyen pouvant être utilisé pour répondre à des préoccupations 
environnementales et protéger la santé et la vie de sa population. De fait, en réponse à une question du Groupe spécial, la Chine elle-même a indiqué qu'elle "pourrait difficilement concevoir 
que les droits d'exportation soient le  seul instrument  qui puisse être utilisé pour protéger 
l'environnement ou conserver des ressources naturelles épuisables, et [que] sa position n'[était] effectivement pas fondée sur une telle hypothèse".
211 
7.114.  En résumé, le Groupe spécial convient avec la Chine qu'une interprétation des accords 
visés qui fait en sorte que des États souverains  soient juridiquement empêchés de prendre des 
mesures qui sont nécessaires à la protection de l'environnement ou de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux serait vraisemblablement 
incompatible avec l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC. Toutefois, il ne partage pas l'avis de la 
Chine selon lequel cela résulte de la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine n'est pas visée par les 
exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. Par conséquent, le Groupe spécial 
constate que l'argument de la Chine ne peut pa s être considéré comme une "raison impérieuse" de 
s'écarter de cette constatation. 
7.3.2.1.7  Conclusion 
7.115.  Dans ses rapports antérieurs adoptés sur l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe 
d'appel a constaté que rien dans le Protocole d'accession de la Chine n'autorisait l'application de l'article XX du GATT de 1994 aux obligations de la Chine énoncées dans la section 11.3 de son 
Protocole d'accession.
212 Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial conclut que la 
Chine ne lui a pas présenté une raison impérieuse de s'écarter de la constatation de l'Organe d'appel. Par conséquent, il constate que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT 
de 1994. 
7.116.  Le Groupe spécial tient à souligner deux points. Le premier est le champ étroit de cette 
constatation. La question qui a été soumise au Groupe spécial, et la seule question qu'il a 
examinée, est l'applicabilité de l'article XX du GATT de 1994 à l'obligation énoncée dans la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. Le Groupe spécial n'a exprimé, à cet égard, aucune opinion, et ses constatations ne devraient pas être interprétées comme impliquant une 
opinion quelconque, sur la question de savoir si l'article XX du GATT de 1994 est applicable à 
d'autres dispositions du Protocole d'accession de la Chine, à d'autres dispositions des protocoles 
d'accession d'autres Membres, ou à d'autres dispositions figurant dans les Accords commerciaux 
multilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC. 
                                               
210 Le Groupe spécial note que dans le contexte de l'examen du bien-f ondé du moyen de défense de la 
Chine au titre de l'article XX b) concernant les droits  d'exportation, il conclut que la Chine n'a pas démontré 
que ses droits d'exportation ét aient à même d'apporter une contribution importante à la  réalisation de l'objectif 
déclaré. Voir les paragraphes 7.172. à 7.179 ci-après. 
211 Réponse de la Chine à la question n° 5 du Groupe spécial. 
212 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 362 c). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 73 - 
 
  7.117.  Deuxièmement, le Groupe spécial tient à souligner le caractère fortement limité des 
incidences de cette constatation quant à la faculté de la Chine d'adopter et de maintenir des mesures pour protéger l'environnement ainsi que la santé et la vie de sa population. Lorsqu'elle cherche à répondre à des préoccupations environnementales et à protéger la santé et la vie de sa 
population, la Chine doit, conformément à la section 11.3 de son Protocole d'accession, utiliser à 
cette fin des instruments et moyens autres que les droits d'exportation (sauf dans la mesure de ce qu'elle a prévu dans son Protocole d'accession). C'est la seule incidence de cette constatation. À 
notre avis, cette constatation ne porte en rien atteinte à la faculté de la Chine de poursuivre ces 
objectifs légitimes. 
7.3.2.1.8  Opinion séparée d'un membre du Groupe spécial 7.118.  Un membre du Groupe spécial ne peut pas souscrire à certaines des constatations et 
conclusions figurant aux paragraphes 7.63 à 7.117 ci -dessus. La présente section expose les vues 
de ce membre. 
7.119.  Je souscris à la conclusion finale à laque lle est parvenu le présent Groupe spécial, à savoir 
que, dans le présent différend, la Chine ne peut pas justifier ses droits d'exportation visant les 
produits des terres rares, du tungstène et du molybdène au regard de l'article XX b) du GATT de 1994 (article XX b) du GATT). Toutefois, contrairement à ce que la majorité du Groupe spécial a 
constaté, je pense qu'une interprétation appropriée des dispositions pertinentes en cause amène à 
conclure que les obligations énoncées dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine sont visées par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994. 
7.120.  Je suis bien conscient des constatations du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans 
l'affaire Chine – Matières premières  concernant la possibilité d'invoquer l'article XX du GATT 
de 1994 (article XX du GATT) pour justifier des violations de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. À mon avis, la Chine a présenté en l'espèce des arguments nouveaux qui 
ont aidé le Groupe spécial à appréhender la complexité juridique de cette question. La majorité du 
Groupe spécial a longuement et attentivement évalué les arguments des parties concernant cette question. Je souscris à de nombreuses parties de l'analyse de cette question par la majorité du 
Groupe spécial et je respecte sa décision. Toutefois, j'exprime mon désaccord sur certains aspects 
essentiels de son raisonnement et de ses constatations. J'expose ci-après mes vues divergentes au sujet de certaines des questions de droit se rapportant à la conclusion du présent groupe spécial. 
7.3.2.1.8.1  Structure de l'Accord sur l'OMC 
7.121.  La Chine admet que ses droits d'exportation visant les terres rares, le tungstène et le 
molybdène sont incompatibles avec la section 11.3 de son Protocole d'accession.
213 Le désaccord 
entre les parties concerne la possibilité d'invoqu er l'article XX du GATT pour une violation d'une 
disposition OMC-plus, à savoir la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine concernant les 
droits d'exportation. À mon avis, pour dûment déterminer la possibilité d'invoquer l'article XX du GATT afin de justifier des violations de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, il faut 
commencer par comprendre les éléments et le fonctionnement de l'Accord sur l'OMC en tant 
qu'engagement unique. 
7.122.  Différents éléments constituent ce qui est considéré comme étant les "Résultats des 
négociations du Cycle d'Uruguay". 
a. Premièrement, il y a l'Acte final reprenant les résultats des négociations commerciales 
multilatérales du Cycle d'Uruguay (Acte final) qui a été signé par les représentants des Membres à Marrakech en avril 1994; le texte principal de cet acte est un document de 
six paragraphes qui présente les résultats de s négociations du Cycle d'Uruguay. Sont 
joints à l'Acte final a) l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce et tous ses éléments dont il est question ci-après, b) les Décisions et 
Déclarations ministérielles et, enfin, c) le Mémorandum d'accord sur les engagements 
relatifs aux services financiers. 
                                               
213 Réponse de la Chine à la question n° 9 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 74 - 
 
  b. Le deuxième élément est l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du 
commerce (dénommé l'"Accord sur l'OMC"), accord qui institue l'OMC en tant que nouvelle organisation internationale. J'appellerai "Accord de Marrakech" les 16 premiers articles de l'Accord sur l'OMC (soit les articles I
er à XVI). L'article II:2 de l'Accord de 
Marrakech dispose que les accords et instruments juridiques connexes (dénommés les 
"Accords commerciaux multilatéraux") repris da ns les Annexes 1, 2 et 3 de l'Accord sur 
l'OMC font "partie intégrante" de l'Accord de Marrakech. Conformément à l'article II:3, 
les instruments juridiques repris dans l' Annexe 4 (dénommés les "Accords commerciaux 
plurilatéraux") font également partie de l'Accord de Marrakech pour les Membres qui les ont acceptés. Dans mon analyse, j'emploie l'expression "Accord de Marrakech" pour désigner l'accord institutionnel de l'OMC intitulé "Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce", qui contient les articles I
er à XVI. Lorsque 
j'emploie l'expression "Accord de Marrakech", je  n'inclus pas ses Annexes 1, 2 et 3 ni les 
Accords plurilatéraux (Annexe 4). Les listes d'engagements des Membres font aussi 
partie intégrante des Accords de l'OMC – par exemple, les listes concernant le commerce 
des marchandises font partie intégrante du GATT de 1994 et les listes concernant les engagements relatifs aux services font partie intégrante de l'Accord général sur le 
commerce des services (AGCS). Tous ces éléments font partie intégrante de ce que nous 
dénommons l'"Accord sur l'OMC". 
7.123.  Le présent différend concerne, entre autres, les dispositions d'un protocole d'accession à 
l'OMC. Dans ce contexte, je note que l'article XII de l'Accord de Marrakech dispose que l'accession 
d'un Membre vaudra pour "le présent accord et pour les Accords commerciaux multilatéraux qui y 
sont annexés". Je note également que la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine dispose que le Protocole "fera partie intégrante" de l'Accord sur l'OMC. Par conséquent, dans mon analyse, 
j'emploierai l'expression "Accord sur l'OMC" pour désigner l'accord global qui constitue la totalité 
des dispositions juridiques conventionnelles de l'OMC et comprend l'Accord de Marrakech, ses quatre annexes, les listes d'engagements des Membres et les engagements repris dans les 
protocoles d'accession de l'OMC.
214 Lorsque j'emploie l'expression "accords de l'OMC" sans "A" 
majuscule, je fais référence aux instruments juridiques figurant dans les Annexes 1, 2, 3 ou 4. Lorsque je fais référence à "un accord spécifique de l'OMC" relevant de l'Accord sur l'OMC, je 
mentionne le nom de l'accord en question. Enfin, dans mon analyse de la relation entre les 
dispositions du Protocole d'accession de la Chine, en particulier la section 11.3, et l'article XX du 
GATT, je fais référence aux dispositions du GATT de 1994 existant, ou de l'Accord sur l'OMC existant. Je le fais pour établir la distinction d'un point de vue conceptuel entre les dispositions du 
GATT de 1994 ou de l'Accord sur l'OMC et les dispositions nouvelles et additionnelles du Protocole 
d'accession de la Chine qui font maintenant partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
7.124.  L'Organe d'appel a dit clairement que l'Accord sur l'OMC était un "engagement unique" – 
c'est-à-dire un traité unique ne faisant l'objet d'aucune réserve et dans lequel toutes les 
dispositions de l'OMC étaient d'application générale de manière simultanée et cumulative.
215 À cet 
égard, une mesure unique peut être visée, en même temps, par plusieurs dispositions de l'OMC imposant des disciplines différentes.
216 De plus, comme les États-Unis l'ont noté217, dans le cadre 
de l'Accord sur l'OMC, les dispositions de différe nts accords multilatéraux peuvent se recouper sur 
le plan de l'application, tandis que d'autres dispositions de l'OMC s'excluent mutuellement. Le traité de l'OMC comporte des règles concernant les conflits dans l'application de dispositions 
spécifiques
218, et la jurisprudence a clarifié les règles en matière de conflit entre les dispositions de 
l'OMC. Il a aussi été déterminé que les dispositions des listes des Membres devaient être interprétées comme des dispositions conventionnelles
219, mais elles peuvent uniquement 
                                               
214 Je n'examinerai pas ici si des actes secondaires d'organes établis conformément à l'Accord sur l'OMC 
font partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
215 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Noix de coco desséchée , page 13. 
216 Par exemple, il existe des mesures qui impliquent un service concernant une marchandise 
particulière ou un service fourni en liaison avec des ma rchandises particulières. Par conséquent, la mesure en 
question pourrait être examinée au regard aussi bien du GATT de 1994 que de l'AGCS. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 221. 
217 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 24. 
218 Ainsi, la Note interprétative générale relative à l'Annexe 1A  dispose ce qui suit: 
"En cas de conflit entre une disposition de l'Accord  général sur les tarifs douaniers et le commerce 
de 1994 et une disposition d'un autre accord figurant à l'Annexe 1A de l'Accord instituant l'Organisation 
mondiale du commerce …, la disposition de l'autr e accord prévaudra dans la limite du conflit." 
219 Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel CE – Matériels informatiques , paragraphe 84. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 75 - 
 
  développer les dispositions pertinentes du GATT, de l'Accord sur l'agriculture ou de l'AGCS, ou y 
déférer, et non les contredire.220 
7.125.  Enfin, dans le droit de l'OMC, seules les dispositions des "accords visés" peuvent constituer 
le fondement d'une allégation de violation pouvant être portée devant l'ORD sous la forme d'une 
demande d'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner les questions entre les parties au 
différend. L'Appendice 1 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends énumère les accords de l'Accord sur l'OMC qui sont des "accord s visés" aux fins du Mémorandum d'accord. En 
font partie l'Accord de Marrakech de même que le s accords multilatéraux figurant à l'Annexe 1 et 
le Mémorandum d'accord sur le règlement des différends figurant à l'Annexe 2. Les protocoles d'accession ne sont pas directement mentionnés dans l'Appendice 1 du Mémorandum d'accord. 
Cependant, aucune partie au présent différend n'a exprimé le moindre doute quant au fait que les 
violations des engagements de la Chine énoncés dans son Protocole d'accession, et en particulier 
les violations de la section 11.3 du Protocole, pouvaient être portées devant l'ORD et faire l'objet d'une demande d'établissement d'un groupe spécial.
221 Cela implique donc que toutes les parties 
sont d'avis que la section 11.3 fait partie intégrante de l'un des Accords visés de l'OMC. 
7.126.  Toutefois, les parties sont en désaccord sur la question de savoir si la section 11.3 est 
intégrée dans le GATT de 1994 et en fait partie, comme la Chine le laisse entendre, ou si elle doit 
être interprétée et appliquée en tant que partie  de l'Accord de Marrakech en soi ou, à titre 
subsidiaire, en tant que partie intégrante de l'Accord sur l'OMC global, mais en dehors du GATT de 1994, soit en tant que disposition autonome soit en tant qu'accord d'accession de sorte que, à l'entrée de la Chine dans l'OMC, elle est devenue une nouvelle annexe de l'Accord sur l'OMC. Selon 
la Chine, la section 11.3 porte sur une question relevant du GATT – le recours aux droits de 
douane à ses frontières – et est donc devenue une partie intégrante du GATT de 1994. La Chine est d'avis qu'elle peut donc invoquer l'article XX du GATT pour justifier des violations de la 
section 11.3, étant donné que l'article XX peut être invoqué pour justifier toutes les violations par 
ailleurs incompatibles de toutes les dispositions du GATT.
222 Selon les plaignants, la section 11.3 
ne peut pas être interprétée comme faisant partie intégrante du GATT de 1994.223 Par exemple, 
les États-Unis font valoir que le Protocole d'accession de la Chine s'apparente à un nouvel accord 
multilatéral annexé, parallèlement aux Annexes 1A, 1B  et 1C, et fait partie intégrante de l'Accord 
sur l'OMC.224 
7.3.2.1.8.2  Relation entre les modalités d'un en semble de textes relatifs à l'accession et 
les dispositions de l'Accord sur l'OMC 
7.127.  Pour comprendre comment les dispositions du Protocole d'accession de la Chine, et en 
particulier la section 11.3, interagissent avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC existant (y 
compris l'Accord de Marrakech, le GATT de 1994 et les autres Accords commerciaux 
multilatéraux), et savoir de quel ou quels accords visés elles font partie intégrante, il est nécessaire de comprendre la nature des protocoles d'accession à l'OMC. 
7.128.  Dans la présente analyse, j'emploie l'expression "ensemble de textes relatifs à l'accession" 
pour désigner les résultats d'un processus d'accession à l'OMC. Un ensemble de textes relatifs à l'accession comprend au moins quatre documents: un protocole d'accession, le rapport d'un groupe de travail, différentes listes et une déci sion de la Conférence ministérielle/du Conseil 
général confirmant que les Membres consentent à l'accession suivant les modalités énoncées dans 
les trois autres documents. 
7.129.  Le protocole d'accession est annexé à la décision de la Conférence ministérielle et le 
rapport du groupe de travail est joint au Protocole d'accession. Un protocole d'accession énonce les 
modalités suivant lesquelles un nouveau Membre accède à l'OMC. Selon l'article XII:1 de l'Accord de Marrakech, "[c]ette accession vaudra pour le présent accord et pour les Accords commerciaux 
                                               
220 Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel CE – Subventions à l'exportation de sucre, paragraphes 220 
à 223, le rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III, paragraphes 155 à 158. 
221 Voir aussi les réponses et le s observations des parties et des tierces parties concernant la 
question n° 7 du Groupe spécial. 
222 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 207 à 210. 
223 Réponses des États-Unis à la ques tion n° 64 du Groupe spécial; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 329 à 333; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 237. 
224 Réponses des États-Unis à la question n° 64 du Groupe spécial, paragraphe 27. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 76 - 
 
  multilatéraux qui y sont annexés ". En d'autres termes, un protocole d'accession à l'OMC sert à 
préciser les modalités d'application de l'Accord sur l'OMC au Membre accédant, en particulier celles de l'Accord de Marrakech et des Accords commerciaux multilatéraux qui y sont annexés.
225 Le 
rapport d'un groupe de travail contient un résumé de la procédure débouchant sur l'accession et 
les conditions d'entrée, dont certaines sont des engagements contraignants lorsqu'elles sont 
incorporées dans le Protocole d'accession, alors que d'autres dispositions sont des explications et 
des déclarations présentées par le Membre accédant et le groupe de travail. Les obligations 
énoncées dans le rapport du groupe de travail re coupent, ou complètent, celles qui sont énoncées 
dans le Protocole d'accession. S'agissant de l'accession de la Chine, la section 1.2 de son Protocole d'accession dispose que les engagements repris dans les paragraphes mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail sont incorporés dans le Protocole. Les dispositions 
du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail de la Chine ont été 
acceptées par l'OMC conformément à l'article XII de l'Accord de Marrakech par le biais de la décision adoptée par la Conférence ministérielle ou le Conseil général.
226 
7.130.  Chaque modalité d'un ensemble de textes relatifs à l'accession appelle une analyse 
distincte aux fins de l'interprétation, et la détermination de la relation entre chaque modalité et les dispositions de l'Accord sur l'OMC exige une analyse spécifique. Dans certains cas, il se peut qu'un 
Membre accédant et les Membres de l'OMC aient voulu qu'une disposition de l'ensemble de textes 
relatifs à l'accession devienne une partie intégrante d'un accord de l'OMC spécifique parce qu'ils voulaient que cette disposition relative à l'accession  soit interprétée et appliquée conjointement, et 
en tant que partie intégrante, avec l'équilibre des droits et obligations figurant dans cet Accord de 
l'OMC spécifique. Dans d'autres cas, il est possible qu'un Membre accédant et les Membres de 
l'OMC aient voulu qu'une disposition spécifique de l'ensemble de textes relatifs à l'accession soit une disposition autonome dans le cadre de l'Accord sur l'OMC, alors que d'autres dispositions de 
cet ensemble de textes aient une application horizontale. 
7.131.  Le Membre accédant et les Membres de l'OMC ont plusieurs moyens d'exprimer leur 
intention commune concernant la relation entre une disposition de l'ensemble de textes relatifs à 
l'accession et l'Accord sur l'OMC, ou un accord ou une disposition de l'OMC spécifique. Certaines 
dispositions de protocoles d'accession sont explicitement devenues une partie d'un Accord de l'OMC existant spécifique. C'est le cas des listes des Membres accédants concernant les marchandises et les produits agricoles, qui sont considérées comme faisant partie intégrante du 
GATT de 1994. S'agissant de l'ensemble des textes relatifs à l'accession de la Chine, je fais 
observer que certaines de ses dispositions repre nnent des obligations qui figurent déjà dans les 
Accords commerciaux multilatéraux et donc les recoupent. Par exemple, le paragraphe 96 du 
rapport du Groupe de travail, qui énonce les obligations de la Chine en ce qui concerne les "autres 
droits et impositions", réaffirme certaines obligations énoncées en des termes semblables dans le GATT de 1994. Certaines dispositions d'un ensemble de textes relatifs à l'accession peuvent 
préciser et développer des obligations spécifiques figurant dans les Accords commerciaux 
multilatéraux. Ainsi, les paragraphes 92 et 93 du rapport du Groupe de travail faisant partie de l'ensemble des textes relatifs à l'accession de la Chine énoncent les engagements pris par la Chine en ce qui concerne le traitement tarifaire de certains produits. Certaines dispositions d'un 
ensemble de textes relatifs à l'accession peuvent aller au-delà des obligations et droits 
fondamentaux des Membres de l'OMC qui sont énon cés dans l'Accord de Marrakech et les Accords 
commerciaux multilatéraux. Toutes les parties conviennent que c'est le cas de la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine, qui énonce les obligations de la Chine en ce qui concerne les 
droits d'exportation. J'estime que la section 11.3 est une disposition OMC-plus  concernant les 
tarifs/droits d'exportation. De plus, comme je l'expliquerai plus loin, cette obligation additionnelle 
concernant les tarifs/droits d'exportation existe et fonctionne conjointement avec d'autres 
obligations existantes dans le cadre de l'OMC qui s'appliquent au commerce des marchandises, y compris les dispositions du GATT de 1994, et en particulier celles qui ont trait aux mesures tarifaires à la frontière. 
7.132.  Je partage l'avis de la Chine selon lequel lorsqu'un différend porte sur une 
disposition OMC-plus d'un protocole d'accession à l'OMC, le Groupe spécial doit déterminer, au vu de la question en cause et de la raison d'être fondamentale d'un engagement donné souscrit lors 
de l'accession, si la disposition OMC-plus i) est devenue une partie intégrante d'un accord de l'OMC 
                                               
225 Communication présentée par la Chine à titre de réfutation concernant sa demande de décision 
préliminaire, paragraphes 13 à 28. 
226 Conformément au document WTO/L/93. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 77 - 
 
  spécifique, comme le GATT de 1994; ou ii) est une nouvelle disposition qui fait partie de l'Accord 
de Marrakech lui-même ou des listes des Membres; ou iii) s'inscrit d'une certaine manière dans l'Accord sur l'OMC, à savoir l'ensemble des droits et obligations dans le cadre de l'OMC. Comme toutes les parties l'ont fait valoir, la détermination du point de savoir si l'article XX du GATT peut 
être invoqué pour justifier une violation d'une disposition d'un protocole d'accession doit se faire 
au cas par cas. C'est donc à l'interprète qu'il incombe de déterminer l'intention commune des parties quant à la façon dont la disposition OMC-plus d'un ensemble de textes relatifs à l'accession 
interagit avec les dispositions de l'OMC existantes. C'est seulement après cette analyse que 
l'interprète peut déterminer de quel accord visé, le cas échéant, la disposition OMC-plus spécifique fait partie intégrante. Compte tenu des principes institutionnels de l'engagement unique à l'OMC dont il a été question plus haut, je suis d'avis que la détermination du point de savoir si la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine fait partie intégrante du GATT de 1994, et peut 
donc bénéficier des exceptions prévues à l'article XX du GATT, exige une interprétation globale des dispositions en cause. 
7.3.2.1.8.3  Relation entre la  section 11.3 du Protocole d'a ccession de la Chine et le 
GATT de 1994 
7.133.  La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine énonce l'obligation de la Chine en ce 
qui concerne le commerce des marchandises et, en particulier, les engagements d'éliminer toutes 
les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf dispositions contraires de l'annexe 6 de son Protocole d'accession. Il convient de noter que les paragraphes 155 et 156 du rapport du Groupe de travail de la Chine comprennent des dispositions dont le libellé est semblable à celui de 
la section 11.3 et qui rendent compte des discussions entre le Groupe de travail et la Chine sur ce 
point. Les paragraphes 155 et 156 figurent dans la sous-section "Droits de douane, droits et redevances pour services rendus, application de  taxes intérieures aux exportations", dans la 
partie IV du rapport du Groupe de travail de la Chine intitulée "Politiques affectant le commerce 
des marchandises". L'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC établit des disciplines concernant le commerce des marchandises. 
7.134.  Toutes les parties conviennent que la Chine est liée par les dispositions de la section 11.3 
et par celles du GATT de 1994 existant. De plus, toutes les parties conviennent que la section 11.3 accroît les obligations existantes dans le cadre du GATT, y compris les disciplines du GATT relatives aux droits de douane; c'est pourquoi cette section est souvent dénommée "disposition 
OMC-plus", expression que j'ai déjà employée plus haut. La section 11.3 du Protocole d'accession 
de la Chine prohibe le recours à des droits de douane, sauf pour certains produits énumérés qui sont assujettis à des niveaux maximaux prescrits. À la différence du Protocole d'accession de la 
Russie, dont les engagements en matière de droits d'exportation sont repris dans la liste 
concernant les marchandises et considérés comme faisant partie intégrante du GATT de 1994
227, le 
Protocole d'accession de la Chine ne dit rien quant à l'Accord de l'OMC visé, le cas échéant, qui est 
considéré comme incluant la section 11.3. 
7.135.  Je note également que, hormis la réfé rence à l'article VIII du GATT, le texte de la 
section 11.3 ne dit rien sur sa relation avec les dispositions du GATT de 1994. Toutefois, comme le 
Brésil l'a dit, l'Organe d'appel a déclaré dans des différends antérieurs à l'OMC que les omissions 
dans différents contextes pouvaient avoir des significations différentes, et qu'une omission, en 
elle-même et à elle seule, n'était pas nécessairement déterminante.228 Par exemple, quoique pour 
des raisons différentes, aucune partie en l'espèce ne doute que la Chine doit se conformer à 
l'article premier du GATT (NPF), malgré l'absence de référence à l'article premier du GATT de 1994 
dans la section 11.3 de son Protocole d'accession.229 Par conséquent, pour analyser la possibilité 
                                               
227 Rapport du Groupe de travail de l'accession de la Fédération de Russie à l'Organisation mondiale du 
commerce, paragraphe 638. 
Dans sa déclaration orale à la prem ière réunion de fond du Groupe sp écial avec les tierces parties, la 
Russie a rappelé l'historique de la négociation de son accession en ce qui concerne la possibilité pour les 
Membres accédants d'invoquer les exceptions énoncées dans l'Acco rd sur l'OMC. En réponse à sa 
question n° 49, le Groupe spécial a reçu des observations des parties et des autres tierces parties concernant la déclaration orale de la Russie. 
228 Communication du Brésil en tant  que tierce partie, paragraphe 11;  déclaration orale du Brésil à la 
première réunion de fond du Groupe spécial av ec les tierces parties, paragraphes 11 et 12. 
229 Voir les réponses et les observations des parties et  des tierces parties concernant la question n° 6 du 
Groupe spécial; les plaignants font valoir que les droits  d'exportation de la Chine qui ne sont pas prohibés par 
la section 11.3 de son Protocole d'ac cession doivent être conformes à l'article premier du GATT de 1994. La WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 78 - 
 
  d'invoquer l'article XX du GATT afin de justifier des violations de la section 11.3, je suis d'avis que 
d'autres éléments contextuels de la section 11.3 devraient être examinés, compte tenu de l'objet et du but de l'Accord sur l'OMC. Comme je l'ai dit plus haut, seule une interprétation globale des dispositions pertinentes peut permettre de résoudre une question aussi fondamentale. 
7.136.  Comme l'Argentine l'a fait observer
230, l'obligation concernant les droits d'exportation 
prévue dans la section 11.3 est spécifique à la Chine. Cette obligation spécifique modifie la règle générale énoncée à l'article XI:1 du GATT – à savoir que la Chine a renoncé à son droit d'appliquer 
des droits d'exportation sauf dans le cas des produits énumérés dans l'annexe 6 de son Protocole 
d'accession. Je note aussi que les engagements en matière de droits d'exportation pris par la Chine dans la section 11.3, de par leur nature, élargissent ses obligations dans le domaine du commerce des marchandises; en particulier, la section 11.3 amplifie les dispositions des articles II 
et XI:1 du GATT de 1994, qui portent, entre autres, sur la question commune des droits de 
douane à la frontière. La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine élargit les obligations de la Chine en ce qui concerne ces deux dispositions du GATT. Compte tenu de la relation étroite 
entre ces dispositions, j'estime que, pour déterminer les droits et obligations de la Chine, les 
articles II et XI du GATT de 1994 doivent être lu s conjointement avec la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine. Il me semble que les dispositions d'un protocole d'accession prohibant les 
droits d'exportation à la frontière doivent être in terprétées et appliquées conjointement avec la 
disposition du GATT qui autorise les Membres à y recourir. Interpréter et appliquer les droits et les obligations énoncés dans un ensemble de textes relatifs à l'accession conjointement avec les dispositions pertinentes d'un Accord de l'OMC existant facilite la mise en œuvre cohérente des 
obligations du Membre accédant. Par conséquent, à mon avis, la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine est devenue, au moment de l'accession, une partie intégrante du GATT de 1994 étant donné que cet accord s'applique entre la Chine et les Membres de l'OMC.
231 En 
d'autres termes, la Chine doit se conformer à toutes les dispositions de son Protocole d'accession 
relatives au GATT car elles opèrent conjointement av ec les dispositions pertinentes existantes du 
GATT de 1994 (comme l'article premier du GATT), d'une manière simultanée et cumulative. 
Lorsque la Chine met en œuvre ses mesures tarifaires à la frontière dans le cadre de l'OMC, elle 
doit interpréter et mettre en œuvre conjointement  toutes ses obligations connexes relatives et 
applicables aux droits de douane à la frontière, y compris celles qui relèvent de l'Accord sur l'OMC – que ces obligations découlent de son Protocole d'accession ou du GATT de 1994 existant. Dans 
ces circonstances, j'estime que les parties avaient l'intention commune de considérer que les 
dispositions de la section 11.3 faisaient partie intégrante du système de droits et d'obligations du GATT de 1994 applicable aux droits d'exportation – et qu'elles faisaient donc partie intégrante du 
GATT de 1994, accord visé. 
7.137.  Je suis aussi d'avis que les moyens de défense prévus dans le GATT de 1994 peuvent 
automatiquement être invoqués pour justifier toutes obligations se rapportant au GATT, y compris 
des obligations se rapportant aux droits de douane à la frontière – à moins qu'une intention 
contraire ne soit exprimée par le Membre accédant et les Membres de l'OMC.
232 Eu égard au 
préambule de l'Accord sur l'OMC, qui énonce l'objet et le but de l'OMC, l'importance fondamentale des flexibilités prévues aux articles XX, XXI, XX IV et XVIII C) du GATT est incontestable. Ces 
dispositions établissent un équilibre entre la marge de manœuvre dont disposent les 
gouvernements pour poursuivre des objectifs légitimes et leurs obligations dans le cadre du GATT de 1994. Il peut y avoir des situations dans lesquelles un Membre accédant renonce à son droit de 
                                                                                                                                               
Chine fait observer que l'applicabilité de l'article premier du GATT de 1994 à son recours aux droits 
d'exportation confirme la relation intrinsèque entre la section 11.3 et le GATT de 1994. 
230 Communication de l'Argentine en tant que tierce partie, paragraphes 17 et 18. 
231 Pour ce qui est de la relation entre le GATT de 1994 et les autres accords concernant les 
marchandises repris dans l'Annexe 1A, l'Organe d'appel dans l'affaire Brésil – Noix de coco desséchée  a dit que 
"[cette relation] [était] complexe et [devait] être ex aminé[e] au cas par cas". L'Organe d'appel a également 
noté que "[l]a note interprétative générale relative à l' Annexe 1A a[vait] été ajoutée pour tenir compte du fait 
que les autres accords concernant les marchandises re pris dans l'Annexe 1A représent[aient], à bien des 
égards, un développement substantiel des dispositions  du GATT de 1994 …". Je n'ai pas l'intention de 
m'étendre sur cette question; toutefois, je suis conv aincu que le fait que la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine établit pour la Chine une obligation en ce qui concerne le commerce des marchandises constitue une base solide pour l'examen de la relation entre la section 11.3 du Protocole et le GATT de 1994. 
232 Le rapport du Groupe de travail de l'accession de la Russie exprime un point de vue semblable; voir 
la déclaration orale de la Russie à la première réunion de fond du Groupe spécial avec les tierces parties; 
Voir aussi la communication du Brésil en tant que tierce partie, paragraphe 18; la communication de 
l'Argentine en tant que tierce pa rtie, paragraphe 26, le résumé an alytique intégré de l'Argentine, 
paragraphes 6 et 11. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 79 - 
 
  recourir aux dispositions prévoyant des exceptio ns qui figurent dans un accord visé de l'OMC 
spécifique. Par exemple, dans la section 7.3 de son Protocole d'accession, la Chine consent explicitement à ne pas recourir aux arrangements tr ansitoires et en matière de notification prévus 
à l'article 5 de l'Accord sur les MIC. À mon avis, si la Chine et les Membres de l'OMC avaient voulu 
exclure un avantage accordé de manière générale en ce qui concerne toutes les obligations au titre 
du GATT, ils auraient pu et auraient dû le faire explicitement. Les Membres n'ont pas prévu dans la section 11.3 ni ailleurs que l'article XX du GATT ne pouvait pas être invoqué pour justifier des 
violations des obligations énoncées dans la section 11.3. Par conséquent, je partage l'avis de la 
Chine
233, de l'Argentine234, du Brésil235 et de la Russie236 selon lequel si la Chine et les Membres de 
l'OMC avaient eu l'intention commune d'empêcher la Chine d'invoquer l'article XX du GATT de 1994 pour justifier une violation d'un élément faisant partie intégrante du GATT de 1994, à 
savoir la section 11.3 de son Protocole d'accession, ils l'auraient dit explicitement. Je ne vois rien 
dans le Protocole d'accession de la Chine qui indique clairement que l'intention commune des parties à la négociation était d'empêcher la Chine d'invoquer les exceptions générales énoncées à 
l'article XX du GATT de 1994 pour justifier des violations des engagements en matière de droits 
d'exportation qu'elle avait pris au moment d'accé der à l'OMC. Dans ce contexte, j'estime que les 
flexibilités prévues aux articles XX, XXI, XVIII C) ou XXIV du GATT, qui sont applicables de 
manière générale aux violations du GATT, peuvent en principe être invoquées pour justifier des 
violations de la section 11.3. 
7.138.  En résumé, j'estime que la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine fait partie 
intégrante des obligations de la Chine concernant le commerce des marchandises en ce sens 
qu'elle amplifie les obligations fondamentales au titre du GATT de 1994 relatives aux droits de 
douane à la frontière. Une interprétation correcte de l'applicabilité de l'article XX du GATT de 1994 à la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine devrait tenir compte du fait que la 
section 11.3 doit être lue de manière cumulative et simultanée avec les articles II et XI du GATT 
qui s'y rapportent et en tant que partie intégrante  du système de droits et d'obligations du GATT. 
Par conséquent, à mon avis, à moins que la Ch ine n'ait explicitement renoncé à son droit 
d'invoquer l'article XX du GATT de 1994, ce qu'elle n'a pas fait, elle peut invoquer les dispositions 
du GATT de 1994 relatives aux exceptions générales pour justifier une violation de la section 11.3 de son Protocole d'accession. Je ne vois rien dans le Protocole d'accession de la Chine qui indique clairement l'existence d'une telle renonciation. À mon avis, constater que l'obligation figurant dans 
la section 11.3 est visée par les exceptions générales énoncées à l'article XX du GATT de 1994 
permet à la Chine d'exercer ses droits et obligations de manière à favoriser son développement durable. Telle est la conclusion de mon opinion séparée. 
7.3.2.2  Application de l'article XX b) du GATT de 1994 en ce qui concerne les droits 
d'exportation de la Chine 
7.139.  La Chine fait valoir que les droits d'exportation en cause sont justifiés au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994 parce qu'ils sont "nécessaires à la protection de la santé et de la 
vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux". Les plaignants ne partagent pas cet avis. 
7.140.  Le Groupe spécial a constaté que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine n'était pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du 
GATT de 1994.
237 Dans l'affaire Chine – Matières premières , le Groupe spécial a examiné le 
bien-fondé du moyen de défense au titre de l'article XX invoqué par la Chine pour les droits 
d'exportation, même après avoir constaté que l'obligation énoncée dans la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine n'était pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994.
238 Bien que l'espèce soit différente à certains égards, nous estimons 
qu'il est approprié de procéder de la même façon, c'est-à-dire sur la base des besoins du débat 
pour la majorité du Groupe spécial. 
                                               
233 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 210. 
234 Communication de l'Argentine en tant que tierce partie, paragraphe 26. 
235 Communication du Brésil en tant que tierce partie , paragraphe 18. 
236 Déclarations orales de la Russie à la première réunion de fond du Groupe  spécial avec les tierces 
parties, paragraphes 8 et 9. 
237 Comme il est expliqué plus haut, un membre du Gr oupe spécial est d'avis que l'obligation énoncée 
dans la section 11.3 du Protocole d' accession de la Chine est visée par les exceptions générales prévues à 
l'article XX du GATT de 1994. 
238 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphes 7.229 et 7.230. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 80 - 
 
  7.141.  En cherchant à défendre ses contingents d'exportation au titre de l'article XX g) du GATT 
de 1994, la Chine a analysé séparément les trois groupes de produits en cause, à savoir les terres rares, le tungstène et le molybdène. Pour analyser si les contingents d'exportation de la Chine sont justifiés au regard de l'article XX g), nous avons adopté une approche semblable dans notre 
rapport. Par contre, la Chine n'a pas examiné séparément ces trois groupes de produits lorsqu'elle 
a voulu justifier au titre de l'article XX b) l'imposition de ses droits d'exportation. Nous ferons de même et n'analyserons pas séparément ces trois gr oupes de produits non plus. À cet égard, notre 
approche prend en compte le fait que, comme il est indiqué, la Chine n'a pas présenté une analyse 
séparée des trois groupes de produits dans son moyen de défense au titre de l'article XX b), la brièveté relative des arguments de la Chine au titre de l'article XX b)
239, et le fait que les 
arguments des parties relatifs aux droits d'exportation sont pratiquement identiques en ce qui 
concerne les terres rares, le tungstène et le moly bdène. Bien entendu, dans la mesure où cela est 
nécessaire à notre analyse, nous identifierons les éléments de preuve ou les arguments qui sont spécifiques à un seul de ces trois groupes de produits. 
7.142.  Le Groupe spécial commencera son analys e par un bref rappel de l'exception figurant à 
l'article XX b) du GATT de 1994. Nous examinerons ensuite chacun des arguments spécifiques avancés par la Chine, dans l'ordre dans lequel la  Chine les a présentés, à l'appui de sa position 
selon laquelle les droits d'exportation contestés sont nécessaires à la protection de la santé et de 
la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux au sens de l'article XX b). 
7.3.2.2.1  Interprétation de l'article XX b) du GATT de 1994 7.143.  L'article XX b) du GATT de 1994 se lit comme suit: 
Exceptions générales 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer 
soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par toute partie contractante des mesures: 
… 
b) nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des 
animaux ou à la préservation des végétaux; 
7.144.  Pour être justifiée au regard de l'article XX b) du GATT de 1994, une mesure doit être 
"nécessaire à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la 
préservation des végétaux" et elle doit aussi satisfaire aux prescriptions du texte introductif de l'article XX. Il est bien établi que la partie qui invoque l'article XX b), en l'espèce la Chine, a la 
charge de démontrer que la mesure contestée est "nécessaire à la protection de la santé et de la 
vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux" et est conforme au texte introductif de l'article XX. 
7.145.  Dans l'examen d'un moyen de défense au titre de l'article XX b) du GATT de 1994, il s'agit 
tout d'abord de savoir si la mesure contestée entre dans la catégorie des politiques destinées à protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou à préserver les végétaux.
240 Des 
groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont examiné à la fois la "conception" et la "structure" d'une 
                                               
239 Après avoir brièvement défendu ses droits d'exportation au titre de l'article XX b) du GATT de 1994 
le 15 février 2013, la Chine n'a présenté aucun argument additionnel sur cette question dans sa déclaration orale à la première réunion du Groupe spécial, dans sa deuxième communication écrite ou dans sa déclaration orale à la deuxième réunion du Groupe spécial. 
240 À titre d'exemple, le Groupe spécial CE – Préférences tarifaires  a exposé comme suit les prescriptions 
de l'article XX b) du GATT de 1994: "Suivant cette jurisprudence, le Groupe spécial considère que, pour déterminer si le régime concernant les drogues est justifié au titre de l'article XX b), il doit examiner: i) si la politique dans laquelle s'inscrit la me sure entre dans la catégorie des politiques destinées à atteindre l'objectif 
visé ou, en d'autres termes, si l'objectif de la po litique est de "protég[er] … la santé et … la vie des 
personnes …". Autrement dit, examiner si  la mesure a été conçue pour attein dre cet objectif de la politique en 
matière de santé …". Rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarifaires, paragraphe 7.199. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 81 - 
 
  mesure contestée pour décider si son "objectif" était la protection de la santé et de la vie, en 
manifestant généralement un certain degré de déférence au sujet des politiques des Membres qui visent à assurer "la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou la préservation des végétaux". Un vaste éventail de  politiques ont été reconnues comme protégeant 
la santé et la vie des personnes et des animaux ou préservant les végétaux. 
7.146.  Si un groupe spécial constate que l'objectif de la mesure contestée est de protéger la santé 
et la vie des personnes et des animaux ou de préserver les végétaux, il s'agit ensuite de savoir si 
la mesure est "nécessaire" pour réaliser cet objectif de politique générale. L'article XX b) du GATT 
de 1994 prescrit qu'une mesure contestée soit "néce ssaire" pour réaliser l'objectif poursuivi. Dans 
l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a expliqué que "pour déterminer si une 
mesure [était] "nécessaire" au sens de l'article XX b) du GATT de 1994, un groupe spécial [devait] 
considérer les facteurs pertinents, en particulier l'importance des intérêts ou des valeurs en jeu, 
l'étendue de la contribution à la réalisation de l'objectif de la mesure, et le caractère restrictif de cette mesure pour le commerce".
241 Il a conclu qu'une mesure était à même de contribuer à la 
réalisation de son objectif "lorsqu'il y a[vait] une véritable relation entre l'objectif poursuivi et la 
mesure en cause pour ce qui [était] de la fin et des moyens"242, et a expliqué qu'une mesure était 
nécessaire si elle était "à même d'apporter une contribution importante à la réalisation de son 
objectif".243 À cet égard, dans son rapport sur l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe 
d'appel a fait la distinction entre deux types de mesures: celles qui "apport[aient]" une contribution importante à la réalisation de leur objectif; et celles qui étaient "à même d'apporter" une contribution importante à l'objectif poursuivi.
244 Dans l'affaire Chine – Publications et produits 
audiovisuels , l'Organe d'appel a de nouveau souligné que "[p]lus une mesure contribu[ait] à la 
réalisation de l'objectif poursuivi, et plus elle [était] susceptible d'être qualifiée de "nécessaire"".245 
Il a également admis qu'une mesure pouvait être considérée "nécessaire" même si sa contribution 
"n'[était] pas immédiatement observable".246 Il a fait remarquer que "certains problèmes 
complexes liés à la santé publique ou à l'envi ronnement [pouvaient] être traités uniquement au 
moyen d'une politique globale comprenant de multiples mesures interdépendantes".247 S'agissant 
de ces problèmes complexes, l'Organe d'appel n'a pas exclu la possibilité qu'une mesure 
"nécessaire" puisse contribuer à l'un des objectifs placés sous l'égide de l'article XX b) en tant qu'élément d'un cadre politique comprenant diffé rentes mesures, ce qui pourrait créer des 
synergies entre ces mesures.
248 Dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a 
confirmé qu'"à court terme, il [pouvait] être difficile de discerner la contribution apportée par une 
mesure spécifique à la réalisation d'objectifs concernant la santé publique ou l'environnement de celles qui [étaient] imputables aux autres mesures faisant partie de la même politique globale".
249 
Il a expliqué que la contribution de la mesure  pouvait être démontrée quantitativement et/ou 
qualitativement: 
Cette démonstration peut bien entendu se faire par le recours à des éléments de 
preuve ou des données, concernant le passé ou le présent, qui établissent que 
l'interdiction d'importer en cause apporte une contribution importante à la réalisation des objectifs poursuivis en matière de protection de la santé publique ou de l'environnement. Cela n'est cependant pas le seul type de démonstration qui pourrait 
établir l'existence d'une telle contribution. … [Une] démonstration pourrait consister 
en des projections quantitatives pour l'avenir, ou en un raisonnement qualitatif fondé sur un ensemble d'hypothèses qui sont vérifiées et étayées par des éléments de 
preuve suffisants.
250 
7.147.  Dans le cas où l'analyse exposée plus haut aboutit à une conclusion préliminaire selon 
laquelle la mesure est nécessaire, l'étape suivante consiste à comparer la mesure contestée avec 
                                               
241 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 178 . 
242 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 145. 
243 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphes 150 et 151. 
244 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphe 151. 
245 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 251; rapport 
de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures a ffectant la viande de bœuf , paragraphe 163. 
246 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
247 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
248 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 172. 
249 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
250 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 82 - 
 
  les mesures de rechange possibles indiquées par les plaignants.251 Les différends États-Unis – Jeux  
et Brésil – Pneumatiques rechapés  ont permis d'établir comment la charge de la preuve serait 
attribuée lors de l'examen du point de savoir s'il existe une solution de rechange raisonnablement disponible. Il appartient en premier lieu à la partie plaignante d'indiquer les solutions de rechange 
possibles pour remplacer la mesure en cause que le Membre défendeur aurait pu adopter; il 
incombe ensuite à la partie défenderesse de démontrer que la mesure proposée par la partie plaignante n'est pas une véritable solution de rechange ou n'est pas "raisonnablement disponible", 
compte tenu des intérêts ou des valeurs recherchés, ainsi que du niveau de protection souhaité du 
Membre défendeur.
252 Comme l'Organe d'appel l'a récemment confirmé, dans le contexte de 
l'examen du critère de nécessité énoncé à l'article 2.2 de l'Accord OTC, une comparaison entre la mesure contestée et les mesures de rechange possibles n'est pas requise lorsque la mesure 
contestée n'apporte aucune  contribution à la réalisation de l'objectif déclaré.
253 
7.148.  Enfin, pour qu'une mesure soit justifiée au regard de l'article XX b) du GATT de 1994, elle 
doit être conforme au texte introductif de l'article XX. Le texte introductif prescrit que la mesure ne 
soit pas appliquée de façon à constituer soit un moyen de "discrimination arbitraire ou injustifiable 
entre les pays où les mêmes conditions existent", soit "une restriction déguisée au commerce international". En ce qui concerne la première prescription, "discrimination arbitraire ou 
injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent", le texte introductif de l'article XX 
vise non seulement la discrimination de type NPF entre des pays différents auxquels un produit exporté est destiné (par exemple, le point de savo ir si les droits d'exportation visant les terres 
rares accordent au Japon un traitement moins favorable par rapport aux États-Unis), mais aussi la 
discrimination de type traitement national qui découle de la différence entre le traitement accordé 
au produit similaire lorsqu'il est destiné à l'exportation et le traitement accordé au produit similaire lorsqu'il est destiné à la consommation nationale. Le Groupe spécial croit comprendre que la Chine 
souscrit à ce point de vue.
254 
7.3.2.2.2  Mesures en cause 7.3.2.2.2.1  Dommages résultant de l'extracti on et de la production des produits en 
cause 
7.149.  La Chine affirme que l'extraction et la pr oduction de terres rares, de tungstène et de 
molybdène causent de graves dommages à l'environnement et donc à la santé des personnes et des animaux et à la situation phytosanitaire en Chine. L'Union européenne et les États-Unis ne 
contestent pas que l'extraction et la transformation des matières en cause peuvent causer des 
dommages à l'environnement; le Japon "s'en remet au Groupe spécial" pour ce qui est de savoir si l'extraction et la transformation de terres rares,  de tungstène et de molybdène ont un effet négatif 
sur l'environnement.
255 
7.150.  Le Groupe spécial estime que la Chine lui a présenté des éléments de preuve suffisants 
pour étayer l'affirmation selon laquelle l'extraction et la production de terres rares, de tungstène et 
de molybdène ont causé de graves dommages à l'environnement en Chine et donc à la santé des 
personnes et des animaux et à la situation phytosanitaire dans ce pays. Nous examinons ci-après les éléments de preuve fournis par la Chine, en commençant par les éléments de preuve relatifs 
                                               
251 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 311. 
252 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156. 
253 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , note de bas de page 748, et États-Unis – Thon II 
(Mexique) , note de bas de page 647. 
254 Réponse de la Chine à la question n° 47 du Groupe spécial. Spécifiquement, le Groupe spécial a posé 
la question suivante à la Chine: "Les plaignants font valoir que la discrimi nation entre "pays" au sens du texte 
introductif de l'article XX du GATT de 1994 comprend non seulement la discrimination de type NPF, mais aussi la discrimination de type traitement national (voir, pa r exemple, le paragraphe 54 de la déclaration orale de 
l'Union européenne à la première ré union de fond). La Chine partage-t- elle cet avis?" La Chine a répondu 
qu'elle "[convenait] que la prescription imposant de ne pas appliquer un régime de  contingents d'exportation 
de façon à constituer une "discrimination arbitraire" en glob[ait] aussi la discrimination arbitraire entre les 
consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers". 
255 Réponses des parties à la ques tion n° 45 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 83 - 
 
  aux terres rares et en passant ensuite aux éléments de preuve présentés par la Chine qui 
concernent plus spécifiquement le tungstène et le molybdène.256 
7.151.  La Chine explique que les différents risques environnementaux qui peuvent survenir tout 
au long de la chaîne de production des produits  des terres rares sont exposés en détail dans une 
étude réalisée en 2011 pour le Groupe des Verts/ALE au Parlement européen257, ainsi que dans 
une étude réalisée en 2012 par l'Agence pour la protection de l'environnement des États-Unis.258 
La production de terres rares commence par l'extraction du minerai brut, qui est ensuite broyé en 
une fine poudre. Pour séparer les métaux de terres rares utiles du reste du minerai, cette poudre 
est mise à flotter sur de l'eau à laquelle des produits chimiques sont ajoutés. La flottation crée d'importants flux de déchets, appelés "boues", qui aboutissent dans de grands réservoirs appelés "zones de retenue".
259 Ces boues contiennent des substances toxiques, y compris des substances 
radioactives (comme l'uranium et le thorium), des fluorures, des sulfites, des acides et des métaux 
lourds, et constituent un risque majeur pour l'environnement.260 En particulier, si les réservoirs de 
boues ne sont pas suffisamment étanches, ils peuvent polluer la nappe phréatique, affectant les 
personnes, les animaux et les plantes dans les régions tributaires de cette eau.261 De plus, les 
réservoirs de boues peuvent déborder lorsqu'ils sont exposés à des pluies torrentielles ou lorsque les digues s'effondrent, polluant ainsi le sol et l'eau dans les environs.
262 La pollution de l'eau peut 
aussi résulter de l'exposition à la pluie des amoncellements de stériles et des carrières de mine.263 
7.152.  Outre la pollution de l'eau il peut aussi y avoir pollution de l'air due aux poussières 
toxiques et radioactives provenant des boues et des amoncellements de stériles.264 La pollution de 
l'air peut survenir bien après la fermeture de la mine si le site n'est pas nettoyé correctement et si 
les boues et les stériles y sont laissés.265 L'analyse des plantes et du sol dans la région de 
Bayan Obo, où se trouve la plus importante mi ne de terres rares au monde, a montré que la 
radioactivité était 32 fois plus élevée dans les plantes et 1,7 fois plus élevée dans le sol.266 Il a 
aussi été constaté dans des travaux de recherche que 61,8 tonnes de poussières radioactives 
étaient émises chaque année du fait du broyage des minerais.267 Les éléments radioactifs, y 
compris le thorium, causent des cancers des poumons et du pancréas ainsi que la leucémie.268 Des 
rapports indiquent que dans les régions situées près des mines de terres rares, les plantes 
poussent plus lentement, fleurissent mal et donnent de mauvais fruits ou n'en donnent aucun; les animaux tombent malades, et les personnes souffrent de pathologies osseuses et pulmonaires.
269 
7.153.  La séparation et le raffinage des terres rares au moyen d'un processus appelé 
"saponification" produit en outre des eaux usées. Des études ont révélé que l'ensemble de 
l'industrie du raffinage des terres rares en Chine produisait chaque année entre 20 000 et 25 000 tonnes d'eaux usées, contenant des concentrations toxiques d'azote ammoniacal variant 
entre 300 mg/L et 5 000 mg/L.
270 Les éléments des terres rares eux-mêmes ont aussi une 
incidence négative sur la santé humaine. Par exemple, l'oxyde de cérium et les composés de cérium sont nocifs pour le cœur et les poumons des personnes.
271 L'inhalation de lutétium cause 
                                               
256 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le molybdène, paragraphes 3 à 13. 
257 D. Schuler et al., "Study on Rare Earths  and their Recycling ", janvier 2011 (pièce CHN-30). 
258 EPA, " Rare Earth Elements: A Review of Producti on, Processing, Recycling, and Associated 
Environmental Issues ", août 2012 (pièce CHN-72). 
259 D. Schuler et al., "Study on Rare Earths  and their Recycling ", janvier 2011, pages 42 et 43 
(pièce CHN-30). 
260 Ibid., page 44. 
261 Ibid., page 44, et EPA, " Rare Earth Elements: A Review of Pr oduction, Processing, Recycling, and 
Associated Environmental Issues ", août 2012, pages 6-6 et 6-7 (pièce CHN-72). 
262 D. Schuler et al., "Study on Rare Earths  and their Recycling ", janvier 2011, page 44 (pièce CHN-30). 
263 Ibid., page 45. 
264 EPA, " Rare Earth Elements: A Review of Producti on, Processing, Recycling, and Associated 
Environmental Issues ", août 2012, pages 6 à 8 et 6 à 9 (pièce CHN-72). 
265 D. Schuler et al., "Study on Rare Earths  and their Recycling ", janvier 2011, page 45 (pièce CHN-30). 
266 Ibid., page 50. 
267 D. Schuler et al., "Study on Rare Earths  and their Recycling ", janvier 2011, page 50 (pièce CHN-30). 
268 Rare-earth mining in China comes at a heavy cost for local villages , The Guardian , 7 août 2012 
(pièce CHN-114). 
269 Ibid. 
270 EPA, " Rare Earth Elements: A Review of Producti on, Processing, Recycling, and Associated 
Environmental Issues ", août 2012, pages 4 à 8 (pièce CHN-72). 
271 Ibid., pages 6 à 15. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 84 - 
 
  des lésions aux poumons.272 L'utilisation de gadolinium augmente le risque de maladies de la 
peau.273 L'exposition chronique au lanthane pe ut affecter le système nerveux central.274 
7.154.  La Chine affirme que les risques pour la santé et la vie des personnes et des animaux et la 
situation phytosanitaire, ainsi que les coûts liés à la maîtrise de ces risques sont les principales 
raisons pour lesquelles la production de terres rare s a cessé en dehors de la Chine. À cet égard, 
elle affirme que les sociétés dans d'autres pays qui produisaient des terres rares ou avaient la capacité de le faire n'étaient pas prêtes à supporter les coûts élevés de la mise en œuvre de 
technologies qui remédieraient aux dommages environnementaux et satisferaient aux 
prescriptions des réglementations environnementales nationales. Par exemple, selon la Chine, la mine de terres rares de Mountain Pass aux États-Unis a cessé de produire en 2002, en grande partie en raison des dommages environnementaux causés et des questions de coûts découlant de 
la prescription imposant l'utilisation de technologies respectueuses de l'environnement.
275 
7.155.  En ce qui concerne le tungstène et le molybdène, la Chine se réfère à un certain nombre 
d'études sur les activités minières effectuées en Chine qui montrent que la production de ces 
minéraux entraîne des risques importants pour l'environnement. Selon une étude, 2,2 millions de 
mètres cubes de déchets solides sont déversés chaque année dans les cours d'eau par les transformateurs de minerai de tungstène, et des dizaines de tonnes d'arsenic sont déversées avec 
les eaux usées provenant de la production d'a lliages de tungstène/de matériaux contenant du 
tungstène.
276 Une autre étude portant sur les activités d'extraction de molybdène dans le nord-est 
de la Chine a montré que les concentrations de métaux lourds dans les sédiments des cours d'eau autour des mines étaient sensiblement plus élevées que les valeurs de référence.
277 
7.156.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial considère que la Chine a démontré que 
l'extraction et la production de terres rares, de tungstène et de molybdène avaient causé de graves dommages à l'environnement ainsi qu'à la santé et à la vie des personnes et des animaux 
et à la situation phytosanitaire en Chine. Toutefoi s, cela ne suffit pas pour démontrer que les droits 
d'exportation sont nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux. Pour répondre à cette question, le Groupe spécial doit 
examiner les arguments et les éléments de preuve spécifiques de la Chine concernant la 
conception et la structure des droits d'exportation, la question de savoir si ces droits d'exportation sont à même d'apporter une contribution importante à leur objectif déclaré et la question de savoir s'il existe des mesures de rechange que la Chine peut prendre. 
7.3.2.2.2.2  Conception et stru cture des droits d'exportation 
7.157.  Dans le contexte de l'examen de la conception et de la structure de ses droits 
d'exportation, la Chine allègue que ses droits d'ex portation visant les produits des terres rares, du 
tungstène et du molybdène font "partie intégrante d'une politique globale ayant pour objectif de 
réduire la pollution, de protéger la santé de la population chinoise et celle des animaux du pays, et de préserver les végétaux".
278 
7.158.  La Chine affirme que ses droits d'exportat ion font partie de sa "politique globale de 
protection de l'environnement".279 Selon elle, cette politique comprend plusieurs autres mesures 
outre les droits d'exportation. Elle comprend des prescriptions environnementales concernant le traitement de ces matières pendant leur transformation, des prescriptions concernant le respect 
                                               
272 Ibid., pages 6 à 16. 
273 Ibid., pages 6 à 18. 
274 Ibid., pages 6 à 19. 
275 M. Humphries, " Rare Earth Elements: The Global Supply Chain ", Congressional Research Service , 
6 septembre 2011, page 14 (pièce CHN-6) et EPA, "Rare Earth Elements: A Review of Production, Processing, Recycling, and Associated Environmental Issu es", août 2012, pages 4 à 9 (pièce CHN-72). 
276 J. Wen, "Pollution in tungstèn e Production Shall be Reduced", China Land and Resources News , 
14 juin 2005 (pièce CHN-115). 
277 C. Yu, "Molybdenum pollution and speciation in Nver River sediments impacted with Mo mining 
activities in Western Li aoning, Northeast China", International Journal of Environmental Research , hiver 2011, 
page 211 (pièce CHN-116). 
278 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 20. 
279 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 22. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 85 - 
 
  des Normes d'émission de polluants provenant de l'industrie des terres rares , un dépôt pour la 
restauration écologique  après qu'une mine a cessé ses activités, et une taxe sur les ressources  
payée par les sociétés minières sur les matières extraites.280 
7.159.  De l'avis du Groupe spécial, la simple affirmation de la Chine selon laquelle les droits 
d'exportation font partie d'une "politique globale de protection de l'environnement" plus vaste en 
Chine ne suffit pas pour démontrer que les droits d'exportation eux-mêmes sont des mesures "conçues pour atteindre" cet objectif. Aucun des éléments cités de la politique environnementale 
globale de la Chine ne montre l'existence d'un lien entre les droits d'exportation et un objectif de 
réduction de la pollution. 
7.160.  Le Groupe spécial fait observer que pour défendre certains droits et contingents 
d'exportation dans le différend Chine – Matières premières , la Chine a également affirmé qu'elle 
avait un cadre environnemental global en ce qui concerne les produits en cause dans ce différend, 
et a mentionné un certain nombre de mesures qui étaient censées viser la pollution causée par la production de ces produits. Toutefois, le Groupe spécial dans cette affaire a constaté que la Chine 
"a[vait] toujours besoin d'éléments de preuve convaincants qui établiss[aient] un lien  entre les 
normes de protection de l'environnement et les restrictions à l'exportation".
281 Nous sommes 
arrivés à la même conclusion en ce qui concerne les arguments et les éléments de preuve de la 
Chine dans le présent différend. 
7.161.  En l'espèce, la Chine affirme que son intention d'utiliser les droits d'exportation pour 
protéger l'environnement a invariablement été exprimée par le Ministère chinois des finances chaque fois qu'une nouvelle liste de droits d'exportation était adoptée.
282 Elle note, par exemple, 
que lorsque la liste des droits d'exportation pour 2009 a été adoptée en décembre 2008, le 
Ministère a déclaré ce qui suit: 
Dans l'intervalle, pour restreindre davantage les exportations de produits "très 
polluants, à forte intensité énergétique et provenant de ressources naturelles", la 
Chine continuera d'imposer des taxes temporaires sur les exportations de charbon, de pétrole brut, de minerais de minéraux métallifères, de ferroalliages, de billettes 
d'acier, etc.
283 
7.162.  Le 15 décembre 2009, lorsque les droits pour 2010 ont été adoptés, le Ministère a annoncé 
le maintien de cette politique: 
En [2010], la Chine continuera d'imposer des taxes temporaires sur les exportations 
de pétrole, de terres rares, de pâte de bois, de billettes d'acier, etc. …284 
7.163.  Le 14 décembre 2010, le Ministère a noté ce qui suit: 
En 2011, la Chine continuera d'imposer des taxes temporaires sur les exportations de 
produits "très polluants, à forte intensité énergétique et provenant de ressources 
naturelles", y compris le charbon, le pétrole brut, les engrais, les métaux non ferreux, etc. Pour soumettre à discipline les exportations de terres rares …, les droits 
d'exportation visant certains produits des terres rares ont été majorés.
285 
7.164.  Au moment de l'adoption des droits d'exportation pour 2012, le Ministère a déclaré: 
                                               
280 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le molybdène, paragraphes 22 à 30. 
281 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.507. 
282 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le molybdène, paragraphes 26 à 29. 
283 China to Further Adjust Certain Import and Export Tariffs from 1 January 2009,  Ministry of Finance, 
17 décembre 2008, http://finance.sina.com.cn/g/20081217/16165649494.shtml (pièce CHN-118). 
284 China to Adjust Certain Import and Export Tariffs in 2010 , Ministry of Finance, 15 décembre 2009, 
http://gss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcejiedu/200912/t20091215_246832.html  (pièce CHN-119). 
285 China to Adjust Certain Import and Export Tariffs in 2011 , Ministry of Finance, 14 décembre 2010, 
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201012/t20101214_372941.html (pièce CHN-120). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 86 - 
 
  Pour promouvoir le développement durable et contribuer aux efforts visant à 
construire une société soucieuse de conserver les ressources et respectueuse de l'environnement, la Chine continuera d'imposer des taxes temporaires sur les exportations de produits "très polluants, à forte intensité énergétique et provenant de 
ressources naturelles", y compris le charbon, le pétrole brut, les engrais, les 
ferroalliages, etc.
286 
7.165.  De l'avis du Groupe spécial, ces extraits de communiqués de presse du Ministère des 
finances ne démontrent pas que les droits d'exportation ont pour objectif de protéger la santé et la 
vie des personnes et des animaux ou de préserver les végétaux. Ces passages indiquent simplement que les exportations de "produits à forte intensité énergétique, très polluants et provenant de ressources naturelles" seraient taxées. Le simple fait que l'exportation de ces 
produits serait taxée ne démontre pas l'existence d' un lien entre ces taxes et l'objectif de réduction 
de la pollution. 
7.166.  À cet égard, notre raisonnement et notre conclusion sont semblables à ceux auxquels le 
Groupe spécial est parvenu dans l'affaire Chine – Matières premières lorsque des éléments de 
preuve très semblables lui ont été présentés. Ce Groupe spécial a fait observer ce qui suit: "[l]a 
référence à une pollution grave donne une description des produits touchés par les restrictions, 
mais il n'y a aucune explication de la manière dont ces mesures opèrent conjointement avec les 
politiques de restriction à l'exportation des matièr es premières pour réduire la pollution causée par 
leur production".
287 De plus, il a fait remarquer que cert ains documents présentés par la Chine 
dans ce différend "conten[aient] … des termes soulignant l'importance du contrôle des 
exportations de "produits à forte intensité énergé tique, très polluants et provenant de ressources 
naturelles" sans indiquer si et comment le contrôle des exportations contribu[ait] à réduire la pollution dans un cadre environnemental global".
288 Le Groupe spécial Chine – Matières premières 
a déclaré ce qui suit: 
[N]ous ne voyons pas d'éléments de preuve indiquant que les mesures à l'exportation 
en cause dans le présent différend font partie  d'un tel cadre. Cela ne veut pas dire que 
les Membres peuvent uniquement justifier leurs mesures au titre de l'article XX b) en 
produisant un ou plusieurs instruments disposant explicitement qu'une mesure contestée a été mise en place parce qu'elle est nécessaire pour protéger la santé ou la vie des personnes et des animaux ou pour assurer la préservation des végétaux, ou 
qu'un tel instrument doit exposer en détail la manière dont cet objectif sera réalisé. 
Selon nous, cependant, un Membre doit fair e plus que simplement produire une liste 
de mesures faisant référence, entre autres, à la protection de l'environnement et à 
des produits polluants.
289 
7.167.  Nous notons que, contrairement aux communiqués de presse des années antérieures, il est 
question dans l'annonce des droits d'exportation pour 2012 de "promouvoir le développement 
durable et [de] contribuer aux efforts visant à construire une société soucieuse de conserver les 
ressources et respectueuse de l'environnement". En réponse à une question du Groupe spécial, la Chine n'a pas expliqué pourquoi le communiqué de presse publié en 2012 par le Ministère chinois des finances – concernant les droits d'exportation imposés par la Chine – faisait référence à la 
conservation des ressources et au développement durable, alors que les communiqués de presse 
antérieurs ne le faisaient pas.
290 En tout état de cause, ces termes additionnels n'étayent pas 
l'affirmation de la Chine selon laquelle les droits d'exportation pour 2012 visant les terres rares, le 
tungstène et le molybdène font partie d'une politique environnementale globale. Là encore, le 
libellé n'explique pas en quoi les droits peuvent ré aliser les buts déclarés, à savoir "promouvoir le 
développement durable et contribuer aux efforts visant à construire une société soucieuse de 
conserver les ressources et respectueuse de l'environnement". 
7.168.  De plus, le Groupe spécial note que les mesures imposant des droits d'exportation sur les 
terres rares, le tungstène et le molybdène n'indiquent pas l'existence d'un lien entre les droits et 
                                               
286 China to Adjust Certain Import and Export Tariffs in 2012 , Ministry of Finance, 15 décembre 2011, 
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201112/t20111215_615746.html (pièce CHN-121). 
287 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.508. 
288 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.510. 
289 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.511. 
290 Réponse de la Chine à la question n° 54 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 87 - 
 
  un objectif quelconque en matière d'environnement ou de santé. Ni le Programme 2012 
d'application des droits de douane  publié par la Commission tarifaire, ni le Programme 2012 
d'application des droits de douane (Commission tarifaire)  publié par l'Administration des douanes 
ne définissent un objectif de protection de la santé et de la vie. De même, le Règlement régissant 
les droits d'importation et d'exportation  ne dispose pas que les droits d'exportation sont utilisés 
aux fins de la santé ou de l'environnement. 
7.169.  De plus, certains des éléments de preuve présentés par les plaignants semblent indiquer 
que, contrairement aux affirmations de la Chine, les droits d'exportation en cause sont conçus et 
structurés de façon à favoriser un accroissement de la production nationale de produits d'aval à forte valeur ajoutée qui utilise comme intrants les matières premières en cause en l'espèce. Premièrement, les plaignants ont présenté, en tant que pièce JE-136, l'avis d'expert du 
professeur Gene M. Grossman intitulé " Export Duties as a Means to Adress Environmental 
Externalities ". Selon cette analyse, "une taxe à l'exportation d'une marchandise entraîne une 
hausse du prix sur les marchés étrangers, une baisse du prix sur le marché intérieur et une 
augmentation de la consommation nationale qui compense la baisse de la consommation 
étrangère".
291 Le professeur Grossman conclut que "l'expansion des ventes intérieures résultant 
d'une taxe à l'exportation est une conséquence fâ cheuse pour une politique conçue en faveur 
d'objectifs environnementaux".292 Deuxièmement, les plaignants appellent l'attention du Groupe 
spécial sur certaines déclarations figurant dans des documents chinois de haut niveau.293 Le 
Conseil d'État chinois a reconnu que les droits d'exportation avaient pour effet de "soutenir l'exportation de produits très élaborés, à haute intensité technologique et à forte valeur 
ajoutée".
294 Le Ministère chinois de l'industrie et des technologies de l'information a également 
déclaré que les droits d'exportation étaient conçus pour "encourager l'exportation de produits à forte valeur ajoutée et de produits très élaborés tout en contrôlant strictement l'exportation de … 
produits des métaux rares jouant un rôle dans la sécurité stratégique nationale".
295 
Troisièmement, les plaignants ont présenté des él éments de preuve montrant l'augmentation des 
produits d'aval chinois fabriqués avec des terres rares, du tungstène et du molybdène du début 
des années 2000 à 2010.296 Quatrièmement, ils ont signalé que les droits d'exportation ne 
s'appliquaient pas à la plupart des produits d'aval , à valeur ajoutée, dérivés des terres rares, du 
molybdène ou du tungstène. Ils font donc valoir que les droits d'exportation n'ont pas d'effet dissuasif sur la consommation globale de terres rares, de molybdène et de tungstène; en fait, 
conjointement avec d'autres mesures maintenues par la Chine, les droits servent à stimuler la 
consommation nationale de ces matières en vue de la production de produits à valeur ajoutée, par opposition à leur exportation. 
7.170.  Nous ne sommes pas d'avis que la Chine a réfuté ces éléments de preuve. 
7.171.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré 
que ses droits d'exportation étaient conçus et structurés de façon à protéger la santé et la vie des 
personnes et des animaux ou à assurer la pr éservation des végétaux. Ayant formulé cette 
conclusion, il pourrait, à ce stade, mettre fin à son analyse du moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX b) du GATT de 1994. Toutefoi s, nous jugeons approprié de poursuivre l'examen 
et d'aborder les autres arguments de la Chine. 
7.3.2.2.2.3  Existence d'une contribution importante 
7.172.  La Chine fait valoir que ses droits d'exportation sont "à même d'apporter une contribution 
importante" à la protection de la santé et de  la vie des personnes et des animaux et à la 
préservation des végétaux. À cet égard, elle fait valoir que les droits d'exportation, "dans une 
relation synergique avec la taxe sur les ressources et le dépôt pour la restauration écologique , 
ainsi que l'imposition et la mise en application de règlements environnementaux coûteux, 
accroissent les prix de ces produits consommés en Chine et à l'étranger". Selon elle, "[d]u fait de 
la hausse du prix des produits nationaux et pr oduits destinés à l'étranger, la demande de ces 
                                               
291 (Pièce JE-136), page 2, paragraphe 2. 
292 (Pièce JE-136), page 3, paragraphe 1. 
293 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 258. 
294 Adjustment and Revitalization Plan for Non-Ferrous Indust ries (Conseil d'État, 2009), paragraphe 3.1 
(pièce JE-14). 
295 The Ministry of Industry and Information Technology, Guidance for Enhancing the Management of 
Raw Materials Industries  (2009), paragraphe 6 (pièce JE-12). 
296 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 259. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 88 - 
 
  produits fléchira et, par conséquent, la production de produits des terres rares, du tungstène et du 
molybdène en Chine diminuera, entraînant une réduction de la pollution liée aussi bien à l'extraction qu'à la production".
297 
7.173.  Le Groupe spécial croit comprendre que l'argument de la Chine est que si un Membre 
adopte des mesures qui augmentent le prix auquel  un produit est vendu – à la fois dans le pays et 
à l'étranger –, la demande de ce produit pourrait sans doute fléchir, réduisant de ce fait la production et donc la pollution associée à la production du produit. Le fait que le résultat recherché 
est réalisé indirectement  n'entamerait pas, en lui-même et à lui seul, la validité de cet argument. 
Par ailleurs, le Groupe spécial note que la Chine n'a pas fourni d'éléments de preuve à l'appui de 
sa théorie économique. Nous rappelons que dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , 
l'Organe d'appel a dit qu'une démonstration de la "contribution importante" de la mesure à son 
objectif déclaré devrait "consister en des projections quantitatives pour l'avenir, ou en un 
raisonnement qualitatif fondé sur un ensemble d'hypothèses qui [soient] vérifiées et étayées par 
des éléments de preuve suffisants ".
298 
7.174.  Quoiqu'il en soit, le Groupe spécial ne peut pas accepter l'argument de la Chine en l'espèce 
pour une raison très simple: l'effet d'une taxe à l'exportation est, par définition, d'augmenter le prix des produits en cause lorsqu'ils sont destinés à la consommation à l'extérieur  de la Chine. La 
Chine n'a indiqué aucune mesure correspondante qu'elle applique pour augmenter le prix des 
produits en cause lorsqu'ils sont destinés à la consommation à l'intérieur de la Chine. Le Groupe 
spécial lui a ménagé la possibilité d'expliquer sa position sur ce point en lui posant la question suivante: "S'il est vrai qu'une mesure axée sur le prix pourrait contribuer à internaliser le coût 
pour l'environnement, pourquoi la Chine applique-t-elle uniquement un droit à l'exportation, qui 
augmente le prix uniquement pour les consommateurs étrangers, sans aucune taxe correspondante sur les ventes aux consommateurs nationaux?"
299 La Chine a répondu à cette 
question comme suit: 
La Chine a recours aux droits d'exportation pour augmenter le prix des produits en 
cause pour les consommateurs étrangers, afin de réduire la consommation de ces 
consommateurs étrangers et, par conséquent, de diminuer la production des 
ressources de terres rares, de tungstène et de molybdène. Cela réduira donc la pollution résultant de l'extraction et de la production de ces ressources. 
7.175.  Nous souscrivons à l'observation du Japon
300 selon laquelle la réponse de la Chine à cette 
question ne répond pas à la question du Groupe spécial et selon laquelle la Chine n'a pas expliqué 
pourquoi, alors que ses droits d'exportation sont, comme il est allégué, conçus pour internaliser les coûts environnementaux de la production de matières premières, elle impose des droits 
d'exportation qui augmentent les prix uniquement pour les consommateurs étrangers, sans 
aucune taxe correspondante sur les ventes aux consommateurs nationaux. 
7.176.  De plus, les plaignants ont fait valoir à plusieurs reprises que l'imposition d'une taxe sur 
les exportations uniquement, sans une taxe correspondante sur le produit similaire destiné à la 
consommation nationale, n'apporterait aucune contribution à la réalisation de l'objectif déclaré de la Chine. Plus spécifiquement, ils font valoir que la diminution de la demande étrangère résultant de l'imposition de droits d'exportation entraînera le détournement de la production vers le marché 
intérieur chinois. Ils font valoir que par conséquent, le droit d'exportation "en soi" aurait en réalité 
pour effet de faire baisser les prix de ces matières sur le marché intérieur chinois, par rapport à la situation sans droits d'exportation. Cela pourrait neutraliser sur le marché chinois les effets 
d'autres mesures que la Chine allègue avoir mises en  place pour faire en sorte que les prix de ces 
matières tiennent davantage compte des coûts environnementaux. Les plaignants font valoir que cela encourage une utilisation plus intensive de ces matières premières par les branches de 
                                               
297 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 36. 
298 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphe 151. (pas d'italique dans 
l'original) 
299 Question n° 44 du Groupe spécial. 
300 Observations du Japon concernant la réponse de la Chine à la question n° 44 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 89 - 
 
  production en aval chinoises, rendant l'économie chinoise encore plus tributaire à long terme de 
l'utilisation de ces intrants.301 
7.177.  Le Groupe spécial a aussi voulu obtenir une réponse de la Chine sur ces points. La Chine a 
répondu comme suit à cette question: 
Comme elle l'a expliqué plus haut dans sa réponse à la question n° 44 et dans son 
moyen de défense quant au fond concernant les droits d'exportation le 15 février 2013, la Chine utilise les droits d'exportation pour augmenter le prix des 
produits en cause pour les consommateurs étrangers. Les plaignants n'ont pas 
démontré que les prix intérieurs de ces produits avaient subi une pression à la baisse à cause de ces droits.
302 
7.178.  Nous souscrivons aux observations suivantes de l'Union européenne et des États-Unis 
concernant la réponse de la Chine à cette question. Premièrement, on ne voit pas bien si la 
réponse de la Chine peut être qualifiée de réponse à la question du Groupe spécial et donc aux arguments des plaignants. Deuxièmement, en tant que partie invoquant l'article XX b) du GATT 
de 1994, la Chine a la charge de produire des éléments de preuve et des arguments pour étayer 
son moyen de défense. À cet égard, nous rappelons que c'est la Chine qui affirme que ses droits d'exportation sont à même d'apporter une contribution importante à la réalisation de l'objectif 
déclaré, et qu'à l'appui de cette affirmation, c'est la Chine qui avance la théorie économique 
(qu'aucun élément de preuve ne vient étayer) citée plus haut au paragraphe 7.172.
303 En tout état 
de cause, même si le Groupe spécial devait rejeter l'observation des États-Unis selon laquelle "l'effet d'une restriction à l'exportation sur les prix intérieurs est une question relevant de principes 
économiques bien établis"
304, et exiger au lieu de cela que le s plaignants produisent des éléments 
de preuve concernant cette question, les plaignants l'ont fait. Comme il a été dit plus haut dans le contexte de l'examen de la conception et de la structure des droits d'exportation, les plaignants 
ont présenté, en tant que pièce JE-136, l'avis d'ex pert du professeur Gene M. Grossman intitulé 
"Export Duties as a Means to Adress Environmental Externalities ". Selon cette analyse, "une taxe à 
l'exportation d'une marchandise entraîne une hausse du prix sur les marchés étrangers, une baisse 
du prix sur le marché intérieur et une augmentation de la consommation nationale qui compense 
la baisse de la consommation étrangère".
305 Le professeur Grossman conclut que "l'expansion des 
ventes intérieures résultant d'une taxe à l'expo rtation est une conséquence fâcheuse pour une 
politique conçue en faveur d'objectifs environnementaux".306 La Chine n'a pas donné de réponse 
pour réfuter cet élément de preuve, et nous ne voyons pas de raison de ne pas accepter celui-ci. 
Mais surtout, la Chine ne s'est pas acquittée de la charge de la preuve qui lui incombait lorsqu'elle affirmait que ses droits d'exportation étaient "à même d'apporter une contribution importante" à la 
protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux et à la préservation des 
végétaux. 
7.179.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré 
que ses droits d'exportation étaient "à même d'apporter une contribution importante" à la 
réalisation de l'objectif déclaré. 
7.3.2.2.2.4  Existence de mesures de rechange 7.180.  La Chine fait valoir que les plaignants  doivent identifier des mesures de rechange 
raisonnablement disponibles qui apporteraient la même contribution à la protection de la santé et 
de la vie des personnes et des animaux et à la préservation des végétaux. Elle reconnaît que "si les plaignants identifient des mesures de rechange, c'est à [elle] qu'il incomberait alors de 
                                               
301 Voir, par exemple, la déclaration orale liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe 
spécial, paragraphe 17; la déclaration orale liminaire du Japon à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 69; la déclaration orale liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 78. 
302 Réponse de la Chine à la question n° 46 du Groupe spécial. 
303 Observations de l'Union européenne et des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la 
question n° 46 du Groupe spécial. 
304 Observations de l'Union européenne et des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la 
question n° 46 du Groupe spécial. 
305 (Pièce JE-136), page 2, paragraphe 2. 
306 (Pièce JE-136), page 3, paragraphe 1. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 90 - 
 
  démontrer que ces mesures ne sont pas raisonnablement disponibles ou n'apportent pas la même 
contribution".307 
7.181.  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial a déjà constaté que la Chine n'avait 
pas démontré que l'objectif des droits d'exportation était la protection de la santé et de la vie des 
personnes et des animaux ou la préservation des végétaux, ou que les droits d'exportation étaient 
"à même d'apporter une contribution importante" à la réalisation de cet objectif.308 Dans ces 
circonstances, il n'est peut-être pas nécessaire que les plaignants identifient des mesures de 
rechange.309 
7.182.  En tout état de cause, les plaignants ont identifié des mesures de rechange. L'Union 
européenne note que la Chine a confirmé qu'elle utilisait déjà "un éventail de mesures complémentaires" pour réaliser son objectif de protection de l'environnement. Ces mesures 
comprennent sa prescription subordonnant à la stricte conformité avec les prescriptions en matière 
d'environnement l'accès à l'industrie des terres rares, du tungstène et du molybdène et l'obtention d'une part des contingents de production et d'exportation; la conformité avec les Normes 
d'émission de polluants provenant de l'industrie des terres rares ; la prescription imposant aux 
mines de constituer un dépôt pour la restauration écologique; et l'imposition d'une taxe sur les ressources. À cet égard, l'Union européenne décl are que la Chine a déjà promulgué un nombre 
impressionnant de mesures juridiques visant à protéger son environnement. De l'avis de l'Union 
européenne, "ce sont les mesures qui peuvent effectivement apporter une "contribution importante" à la protection de l'environnement en Chin e et donc à la protection de la santé et de la 
vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux en Chine".
310 
7.183.  Le Japon identifie plusieurs mesures de rechange que la Chine pourrait appliquer pour 
remédier au dommage causé par l'extraction et la production des produits en cause. Premièrement, la Chine pourrait augmenter suffisamment la taxe sur les minerais pour dissuader 
la production nationale. Deuxièmement, elle pourrait imposer une taxe sur la pollution ou "taxe 
pigouvienne" que les producteurs doivent payer pour chaque unité de pollution qu'ils produisent, pour un montant correspondant au coût social de la pollution.
311 
7.184.  Les États-Unis affirment que la Chine pourrait augmenter les restrictions en volume à 
l'extraction et à la production ou mettre en place des contrôles efficaces de la pollution quant à la façon dont l'extraction ou la production s'effectue. Ils font aussi référence aux mesures existantes de la Chine, y compris ses règlements environnementaux existants se rapportant à la production, 
comme les contrôles de la pollution à la production, une taxe sur les ressources et un dépôt pour 
l'extraction et notent qu'il serait peut-être nécessaire que la Chine ajuste ces mesures pour les rendre plus efficaces. En ce qui concerne la taxe  chinoise sur les ressources, les États-Unis font 
valoir qu'"[o]n ne voit pas bien pourquoi la Chine ne pourrait pas utiliser la taxe sur les ressources 
pour contribuer à faire en sorte que le prix des terres rares, du tungstène et du molybdène prenne en compte les coûts environnementaux, au lieu de vouloir à tout prix assujettir uniquement les 
produits destinés aux consommateurs étrangers à des droits d'exportation (qui, comme ils l'ont 
noté, sont sensiblement plus élevés que la taxe sur les ressources existante)."
312 
7.185.  La Chine n'a donné aucune réponse à ces arguments dans sa déclaration à la première 
réunion du Groupe spécial, dans sa deuxième communication écrite ou dans sa déclaration à la 
deuxième réunion du Groupe spécial. Dans sa deuxième série de questions, le Groupe spécial a 
invité la Chine à se prononcer sur les arguments des plaignants, et en particulier sur leurs suggestions selon lesquelles elle pourrait i) augmenter les restrictions en volume à l'extraction et à 
la production; ii) mettre en place des contrôles efficaces de la pollution à l'extraction et à la 
production; iii) imposer une taxe sur les ressources visant la consommation; iv) imposer une taxe sur la pollution; et v) élaborer et imposer un régime de licences d'exportation. 
                                               
307 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 37. 
308 Voir les paragraphes 7.171 et 7.179 ci-dessus. 
309 Voir le paragraphe 7.147 ci-dessus. 
310 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 362. 
311 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 270 à 272. 
312 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 67 à 70. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 91 - 
 
  7.186.  Dans sa réponse à la question n° 123 du Groupe spécial, la Chine a fait valoir que les 
mesures de rechange identifiées par les plaignants n'étaient pas en fait des "solutions de rechange" car elle imposait déjà de telles mesures. Le Groupe spécial admet que la Chine impose déjà de telles mesures. Toutefois, la Chine n'a pas expliqué pourquoi elle ne pouvait pas, comme 
solution de rechange pour remplacer les droits d'exportation (dont le Groupe spécial a déjà 
constaté qu'ils étaient incompatibles avec les règles de l'OMC et n'étaient pas à même d'apporter une contribution importante à la protection de la  santé et de la vie des personnes et des animaux 
ou à la préservation des végétaux), augmenter  les restrictions en volume à l'extraction et à la 
production, augmenter  les contrôles de la pollution à l'extraction et à la production, augmenter  la 
taxe sur les ressources et/ou augmenter  la taxe sur la pollution. À cet égard, le fait que la Chine 
impose déjà ces types de mesures n'explique pas pourquoi l'augmentation des taux  (par exemple 
de la taxe sur les ressources) n'est pas une "s olution de rechange" pour remplacer les droits 
d'exportation. Nous convenons avec le Japon que "la Chine pourrait augmenter  suffisamment 
fortement la taxe sur les minerais pour décourager la production nationale. La Chine n'a pas réagi 
à la solution de rechange compatible avec les règles de l'OMC proposée par le Japon, à savoir une 
augmentation  de la taxe sur les ressources au lieu des droits d'exportation".
313 
7.187.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que la Chine ne s'est pas 
acquittée de la charge qui lui incombait de démontrer que les mesures de rechange identifiées par 
les plaignants n'étaient pas raisonnablement disponibles pour elle, ou n'apportaient pas la même contribution que la mesure contestée. 
7.3.2.2.2.5  Texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 
7.188.  La Chine fait valoir que ses droits d'exportation sont appliqués d'une manière qui satisfait 
aux prescriptions du texte introductif de l'article XX du GATT. 
7.189.  Premièrement, pour ce qui est de savoir si les droits d'exportation sont appliqués de façon 
à constituer "une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions 
existent", la Chine fait valoir que les "droits d'exportation ne font pas de distinction selon la destination des produits exportés", et qu'"[e]n l'absence de toute distinction fondée sur l'origine ou 
la destination, il n'y a aucune raison de considérer que le droit d'exportation est appliqué "de façon 
à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent"".
314 
7.190.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que les droits d'exportation ne font pas de 
distinction selon le pays auquel les produits exportés  sont destinés. Toutefois, et comme il a été 
indiqué plus haut dans le contexte de l'analyse du critère juridique prévu à l'article XX du GATT de 1994, le membre de phrase "discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les 
mêmes conditions existent" qui figure dans le text e introductif de l'article XX vise non seulement la 
discrimination de type NPF entre des pays différents auxquels un produit exporté est destiné (par exemple, le point de savoir si les droits d'exportation visant les terres rares accordent au Japon un 
traitement moins favorable par rapport aux États-Unis), mais aussi la discrimination de type 
traitement national qui découle de la différence entre le traitement accordé au produit similaire lorsqu'il est destiné à l'exportation et le traitement accordé au produit similaire lorsqu'il est destiné à la consommation nationale. La Chine souscrit à cette interprétation du texte introductif de 
l'article XX
315 et n'a pas formulé d'autres arguments pour démontrer, comme il en avait la charge, 
que les droits d'exportation n'étaient pas appliqués de façon à constituer une "discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent". 
7.191.  Deuxièmement, la Chine fait valoir que se s droits d'exportation ne sont pas appliqués de 
façon à constituer une "restriction déguisée au commerce international". Elle formule à l'appui de cette affirmation un argument consistant en une  seule phrase selon lequel ces mesures "sont 
conçues en fonction et font intrinsèquement partie de la politique de la Chine visant à protéger 
                                               
313 Observations du Japon concernant la réponse de la Chine à la question n° 123 du Groupe spécial, 
paragraphe 84. 
314 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 42. 
315 Voir le paragraphe 7.148 ci-dessus. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 92 - 
 
  l'environnement contre les dommages découlant de l'extraction et de la production excessives de 
produits des terres rares, du tungstène et du molybdène".316 
7.192.  De l'avis du Groupe spécial, une simple affirmation n'est pas une preuve et cet argument 
consistant en une seule phrase ne permet pas à la Chine de s'acquitter de la charge de la preuve 
qui lui incombait. De plus, il apparaît au Groupe spécial que les droits d'exportation ne sont pas 
effectivement "conçus pour" protéger l'environnement contre les dommages découlant de l'extraction et de la production excessives de produits des terres rares, du tungstène et du 
molybdène. À cet égard, la Chine n'a donné aucune explication sur les critères qu'elle avait utilisés 
pour fixer le niveau des droits d'exportation, ou  pour déterminer les effets spécifiques sur la 
production qui seraient attendus d'un niveau de  droit spécifique. Nous rappelons que la Chine 
impose sur 82 différents produits des terres rares, du tungstène et du molybdène des droits 
d'exportation qui varient entre 5 et 25% ad valorem . 
7.193.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré 
que ses droits d'exportation étaient appliqués d' une manière qui soit conforme aux prescriptions 
du texte introductif de l'article XX. 
7.3.2.2.3  Conclusion concernant le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 
7.194.  Le Groupe spécial conclut que la Chine a démontré que l'extraction et la production de 
terres rares, de tungstène et de molybdène avaient causé des dommages importants à 
l'environnement ainsi qu'à la santé et la vie des personnes et des animaux et à la situation phytosanitaire en Chine. Il reconnaît que ces dernières années, la Chine a considérablement élargi la portée des mesures environnementales qu'elle avait adoptées en vue de remédier à ces 
dommages. À cet égard, le Groupe spécial rappelle la déclaration de l'Organe d'appel selon 
laquelle "il y a peu d'intérêts plus "vitaux" et "importants" que la protection des êtres humains contre les risques pour la santé, et [selon laquelle] la protection de l'environnement n'est pas 
moins importante".
317 
7.195.  Toutefois, le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que ses droits 
d'exportation étaient conçus pour remédier à ce problème, ou qu'ils étaient à même d'apporter 
une contribution importante pour remédier à ce problème, ou encore que les mesures de rechange 
identifiées par les plaignants n'étaient pas raison nablement disponibles ou n'apporteraient pas la 
même contribution pour remédier à ce problème. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les mesures étaient appliquées d'une manière qui était conforme au texte introductif 
de l'article XX du GATT de 1994. Pour ces raisons, le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas 
démontré que l'imposition de ses droits d'exportation sur les produits en cause était justifiée au regard de l'article XX b) en tant que mesure nécessaire à la protection de la santé et de la vie des 
personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux. 
7.3.3  Conclusion globale concernant les a llégations relatives aux droits d'exportation 
7.196.  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial constate ce qui suit: i) l'imposition 
par la Chine de droits d'exportation sur les produits en cause
318 est incompatible avec la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; ii) l'obligation énoncée dans la section 11.3 n'est pas visée par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994
319; et même si 
elle l'était, iii) la Chine n'a pas démontré que ses droits d'exportation sur les produits en cause 
étaient justifiés au regard de l'article XX b) du GATT de 1994 en tant que mesures nécessaires à la 
protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux. 
                                               
316 Moyen de défense quant au fond de la Chine concernant ses droits  d'exportation visant les terres 
rares, le tungstène et le  molybdène, paragraphe 43. 
317 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 144 et 179. 
318 Ces produits sont indiqu és plus haut au paragraphe 7.46. Le Groupe spécial rappelle qu'étant donné 
la nature du régime de droits d'export ation décrit plus haut, la constatation du Groupe spécial concerne la série 
de mesures comprenant la loi-cadre pertinente, les règlements d'application, les autres lois applicables et les mesures annuelles spécifiques imposant les droits d'exportation qui existaient à la date d'établissement du Groupe spécial. 
319 Comme il est expliqué plus haut, un membre du Gr oupe spécial est d'avis que l'obligation énoncée 
dans la section 11.3 du Protocole d' accession de la Chine est visée par les exceptions générales prévues à 
l'article XX du GATT de 1994. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 93 - 
 
  7.4  Contingents d'exportation 
7.4.1  Introduction et allégations de violat ion de l'article XI:1 du GATT de 1994 et des 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine 
7.197.  Les plaignants affirment que la Chine so umet diverses formes de terres rares, de 
tungstène et de molybdène à des restrictions quan titatives, y compris des contingents. Selon eux, 
ces mesures sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994 et la section 1.2 de la partie I du Protocole d'accession de la Chine, qui incorpore les engagements énoncés aux paragraphes 162 
et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine
320, parce qu'elles constituent des restrictions à 
l'exportation autres que des droits de douane, taxes ou autres impositions.321 
7.198.  L'article XI:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Aucune partie contractante n'instituera ou ne maintiendra à l'importation d'un produit 
originaire du territoire d'une autre partie contractante, à l'exportation ou à la vente 
pour l'exportation d'un produit destiné au territoire d'une autre partie contractante, de prohibitions ou de restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres 
impositions, que l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences 
d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé. 
7.199.  Les paragraphes 162 et 165 du rapport du Gr oupe de travail de la Chine disposent ce qui 
suit: 
162. Le représentant de la Chine a confirmé que celle-ci respecterait les règles de 
l'OMC en ce qui concernait les licences d'exportation non automatiques et les restrictions à l'exportation. La Loi sur le commerce extérieur serait également rendue 
conforme aux prescriptions du GATT. De plus, les restrictions à l'exportation et le 
régime de licences ne seraient appliqués, après la date d'accession, que dans les cas où les dispositions du GATT permettraient de le justifier. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
165. Le représentant de la Chine a confirmé que dès l'accession, les restrictions non 
automatiques aux exportations qui subsisteraient seraient notifiées chaque année à 
l'OMC et seraient éliminées sauf si elles pouvaient être justifiées au regard de l'Accord 
sur l'OMC ou du projet de Protocole. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
7.200.  La Chine ne conteste pas qu'elle impose des contingents d'exportation sur les produits en 
cause. Elle ne conteste pas non plus que ces contingents sont contraires à l'article XI:1 du GATT et 
aux paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine. En conséquence, le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation de la Chine visant les terres rares, le 
tungstène et le molybdène sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT et les paragraphes 162 
et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine.  La Chine fait valoir, toutefois, que l'obligation 
énoncée à l'article XI:1 est visée par les exceptions générales figurant à l'article XX du GATT de 
1994, et déclare que les mesures relatives aux contingents d'exportation en cause sont justifiées 
au regard de l'article XX g) du GATT de 1994 parce qu'elles "se rapport[ent] à la conservation des ressources naturelles épuisables", sont "appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales", et satisfont aux prescriptions du texte introductif de 
l'article XX.
322 
7.201.  De l'avis des plaignants, la Chine n'a pas démontré que ses contingents d'exportation 
relevaient de l'alinéa g) de l'article XX, ou qu'ils satisfaisaient aux prescriptions du texte introductif 
de l'article XX. Selon eux, les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine visant 
les terres rares, le tungstène et le molybdène sont principalement destinées à appuyer la politique industrielle de la Chine. 
                                               
320 Voir le rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine (WT/MIN(01)/3, 10 novembre 2001). 
321 Demande d'établissement d'un groupe spécia l présentée par les États-Unis, partie II. 
322 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 11. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 94 - 
 
  7.4.1.1  Charge de la preuve et gestion de s éléments de preuve par le Groupe spécial 
7.202.  Avant d'examiner les éléments de preuve pertinents et les arguments des parties 
concernant les contingents d'exportation de la Chine visant les terres rares, le tungstène et le molybdène, le Groupe spécial rappelle que c'est au Membre invoquant l'article XX qu'il incombe de 
démontrer que la mesure en cause est justifiée au regard de cet article.
323 En ce qui concerne le 
moyen de défense au titre de l'article XX g) invoqué par la Chine pour ses contingents d'exportation, le Groupe spécial a dû évaluer une quantité considérable d'éléments de preuve (y 
compris des éléments de preuve provenant d'expert s). Il est bien établi que les groupes spéciaux 
disposent d'une grande marge discrétionnaire – en tant que juges des faits – pour évaluer la valeur des éléments de preuve dont ils sont saisis et leur attribuer un poids.
324 En même temps, ils 
doivent respecter le critère d'examen énoncé à l'article 11 du Mémorandum d'accord. 
7.203.  Gardant ces principes à l'esprit, le Groupe spécial passe à la description des mesures 
relatives aux contingents d'exportation de la Chine. 
7.4.1.2  Description des mesu res relatives aux contingents d'exportation de la Chine 
7.4.1.2.1  Régime de continge nt d'exportation de la Chine – Cadre juridique de la Chine 
pour l'imposition des contingents 
7.204.  La Loi sur le commerce extérieur  de la Chine permet l'imposition de restrictions ou 
prohibitions à l'exportation de marchandises en vue de certains objectifs spécifiques, tels que la 
protection de la santé et de la vie des personnes, ou la conservation des ressources naturelles épuisables.
325 L'article 19 de la Loi sur le commerce extérieur dispose que la Chine peut 
restreindre ou prohiber l'exportation par le biais de contingents d'exportation.326 Le Règlement sur 
l'administration des importations et des exportations de marchandises  énonce les règles régissant 
l'administration des exportations et des importations de marchandises327, tandis que les Mesures 
relatives aux contingents d'exportation  précisent d'autres aspects de l'administration des 
contingents d'exportation.328 L'annexe des Mesures relatives aux contingents d'exportation  exclut 
de son champ d'application certains produits agrico les et produits industriels, tels que les terres 
rares. 
7.205.  La Loi sur le commerce extérieur de la Chine accorde au MOFCOM le pouvoir d'administrer 
tous les contingents d'exportation chinois.329 
7.206.  Le MOFCOM, en collaboration avec l'Admini stration des douanes, est chargé "de formuler, 
d'ajuster et de publier" les listes des marchandises dont l'importation ou l'exportation est 
                                               
323 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25. 
324 Nous souscrivons aux observations ci-après figurant dans la note de bas de page 637 des rapports 
du Groupe spécial Chine – Matières premières : 
S'il est évident que les groupes spéciaux ont une comp étence exclusive sur l'évaluation des éléments de 
preuve factuels et des éléments de preuve provenant d'ex perts, "la quantité et la na ture précises des éléments 
de preuve qui seront nécessaires pour établir une telle présomption varieront forcément d'une mesure à 
l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une a ffaire à l'autre" (rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises 
et blouses de laine , page 16), car "[l'Organe d'appel] ne [peut]  pas déterminer à nouveau, après le Groupe 
spécial, la valeur de preuve … [des] études ni les cons équences, le cas échéant, des défauts allégués [que les 
éléments de preuve] présentent".  (rapport de l'Organe d'appel Corée – Boissons alcooliques , paragraphe 161) 
Il n'existe toutefois aucun critère ou aucune règle spécifiq ue concernant la crédibilité et le poids que le Groupe 
spécial devrait attribuer aux différents éléments de preu ve. Des critères comme celui de la "prépondérance des 
probabilités" ou celui de la "prépondérance des élémen ts de preuve" ont été rejetés en faveur du pouvoir 
discrétionnaire des groupes spéciaux, pouvoir discrétionnaire qui doit néan moins respecter les dispositions de 
l'article 11 du Mémorandum d'accord concernant l' évaluation "objective" des faits et du droit. 
325 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49), articles 16 et 17. 
326 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49), article 19; Regulations on the Administration of the 
Import and Export of Goods (pièces CHN-54, JE-50), article 4. 
327 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 36. 
328 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article premier. 
329 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49), article 20. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 95 - 
 
  restreinte ou prohibée.330 Par ailleurs, il détermine et annonce le montant du contingent 
d'exportation annuel pour chaque produit soumis à restrictions.331 
7.207.  La Liste 2012 relative aux licences d'exportation  de la Chine indique toutes les 
marchandises assujetties à des contingents d'exportation.332 L'article 38 du Règlement sur 
l'administration des importations et des exportations de marchandises  dispose que le ministère 
pertinent publiera les montants des contingents annuels pour les produits figurant sur cette liste pour le 31 octobre de l'année précédente.
333 
7.208.  La Chine a publié le 31 octobre 2011 les Montants des contingents d'exportation pour 
2012.334 Ce document indique le contingent d'exportation total pour certains produits agricoles et 
produits industriels, tels que le tungstène et le molybdène. 
7.209.  Conformément à la Liste 2012 relative aux contingents d'exportation335, les concentrés et 
divers produits transformés et alliés des terres rares, du tungstène et du molybdène sont tous 
assujettis à l'administration par voie de licences des contingents d'exportation. Cela signifie que les parts de contingent sont directement attribuées par le MOFCOM et subordonnées à 
l'approbation du MOFCOM. 
7.210.  La Chine maintient une série de sanctions pénales et administratives pour l'exportation, 
d'une manière incompatible avec le régime de contingents, des marchandises soumises à 
restrictions. Aux termes du Règlement sur l'administration des importations et exportations , le 
détenteur d'une part de contingent d'exportation est tenu de restituer tout volume non utilisé du contingent pour le 31 octobre de l'année pour laquelle les contingents d'exportation ont été ouverts.
336 Les entreprises exportatrices sont passibles de sanctions si elles ne le font pas et n'ont 
pas entièrement utilisé leur contingent à la fin de l'année.337 Elles sont aussi passibles de sanctions 
pour avoir exporté sans permission, dépassé les limites quantitatives, ou acheté ou vendu des certificats d'attribution de contingent ou d'autres documents sans approbation.
338 Les sanctions 
incluent le refus de procéder à l'inspection douanière de l'entreprise fautive339; la révocation de la 
licence pour le commerce extérieur détenue par l'entreprise fautive; la réduction de la part de contingent attribuée à l'entreprise non conforme, et d'éventuelles peines pénales.
340 Les autorités 
chargées d'administrer les contingents qui les distribuent en outrepassant leur pouvoir sont aussi 
passibles de sanctions.341 
7.211.  Chaque société qualifiée reçoit une part de contingent pour les terres rares légères ou 
moyennes/lourdes. Le détenteur d'une part de contingent d'exportation peut librement utiliser 
cette part pour différents produits des terres rares (légères ou moyennes/lourdes) de sorte qu'il 
peut utiliser la totalité de sa part pour un ou plusieurs produits des terres rares. Dans la pratique, 
                                               
330 Foreign Trade Law (pièces  CHN-11, JE-49), article 18; Regulations on the Administration of the 
Import and Export of Goods (pièces CHN-54, JE-50), article 35; 2008 Export Licence Admini stration Measures 
(pièce JE-51), article 3, paragraphe 2. 
331 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods (pièces CHN-54, JE-50), 
article 38; Export Quota Admini stration Measures (pièces CHN-96, JE-52), articles 9 à 11. 
332 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48). 
333 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 38. 
334 2012 Export Quota Amounts  (pièces CHN-97, JE-58). 
335 2012 Export Licensing Catalogue (pièces CHN-8, JE-48), paragraphe I iii). 
336 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièce CHN-54), article 42. 
337 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
338 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42; Foreign Trade Law (pièce CHN-11), articles 64, 65 et 66. 
339 Le Groupe spécial note que, confor mément aux articles 61 et 64 de la Loi sur le commerce extérieur  
(pièce CHN-11), cette sanction s'applique un iquement à l'exportation sans permission. 
340 Foreign Trade Law (pièces CHN-11, JE-49), articles 61 et 64; Regulations on the Administration of 
the Import and Export of Goods (pièces CHN-54, JE-50), articles 64 et 65. 
341 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article 29; 2010 Amendment of 
Measures for Administrati on of Licensing Entities  (pièce JE-53), articles 40 et 41. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 96 - 
 
  les entreprises exportatrices peuvent uniquement exporter un petit nombre de produits des terres 
rares.342 
7.4.1.3  Application du système de contingent 7.4.1.3.1  Contingents d'expo rtation pour les terres rares 
7.212.  La Liste 2012 relative aux licences d'exportation  indique en détail les concentrés de terres 
rares
343 et les produits transformés ou alliés qui sont assujettis à l'administration par voie de 
licences des contingents d'exportation.344 En conséquence, toute entreprise souhaitant exporter 
des terres rares doit demander une part du contingent d'exportation et satisfaire à certains critères 
pour être admissible.345 Les entreprises agréées pour l'exportation de terres rares reçoivent un 
certificat d'attribution de contingent. Une fois ce certificat obtenu, les exportateurs demandent une licence d'exportation auprès du MOFCOM, la demande pouvant être présentée aux autorités 
douanières chinoises.
346 
7.213.  Le 26 décembre 2011, la Chine a publié la Première tranche des contingents d'exportation 
de terres rares de 2012 , annonçant que le MOFCOM distribuait la "première tranche" du contingent 
d'exportation de terres rares aux entreprises spécifiques qui y étaient indiquées. Selon cet avis, 
l'attribution de la première tranche représentait environ 80% du montant total du contingent d'exportation de 2012 pour les terres rares.
347 Dans cet avis, la Chine distinguait l'attribution des 
50 et quelques produits visés par le contingent de terres rares selon qu'il s'agit 1) de terres rares 
légères ou 2) de terres rares moyennes/lourdes.  Spécifiquement, elle a attribué 9 095 tonnes 
métriques348 de terres rares légères et 1 451 tonnes de terres rares moyennes/lourdes en poids 
b r u t  p o u r  l a  p r e m i è r e  t r a n c h e .  E n  o u t r e ,  l e  M O F C O M  a  a t t r i b u é  s o u s  c o n d i t i o n  d e s  q u a n t i t é s  
additionnelles de 12 605 tonnes de terres rares légères et 1 753 tonnes de terres rares 
moyennes/lourdes à des "entreprises en attente", qui seraient accordées si ces entreprises pouvaient satisfaire pour juillet 2012 aux examens environnementaux effectués par le Ministère de 
la protection de l'environnement.
349 
7.214.  Le 16 mai 2012, le MOFCOM a attribué des quantités additionnelles, en poids brut, de 
9 490 tonnes de terres rares légères et 1 190 tonnes de terres rares moyennes/lourdes à des 
sociétés antérieurement désignées "entreprises en attente". Selon l'Avis, cela représentait un 
supplément à la "première tranche" du contingent de terres rares.350 
7.215.  Le 16 août 2012, la Chine a rendu publique l'attribution de la "deuxième tranche" du 
contingent de terres rares. Le MOFCOM a attribué 8 537 tonnes de terres rares légères et 
1 233 tonnes de terres rares moyennes/lourdes.351 Par conséquent, au total, le contingent 
d'exportation de terres rares de la Chine pour 2012 était de 30 996 tonnes en poids brut. 
7.4.1.3.1.1  Prescriptions relatives aux dema ndes pour les entreprises manufacturières 
7.216.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant les contingents 
d'exportation de terres rares de 2012 " dispose que les entreprises manufacturières doivent être 
enregistrées comme agents de commerce extérieur et avoir un statut juridique indépendant. En 
outre, elles doivent obtenir les terres rares auprès d'une entreprise minière admissible et posséder 
                                               
342 Voir les réponses des parties au x questions n° 21, 23, 28 et 43 du  Groupe spécial; voir aussi la 
déclaration liminaire des États-Unis à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 51. 
343 La Chine déclare que son contingent  d'exportation ne vise pas les minerais bruts de terres rares. Voir 
aussi la réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
344 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48), annexe 1. 
345 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61). 
346 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
articles 41 et 43. 
347 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55); 2012 First Batch Rare Earth 
Export Quota (Supplement)  (pièces CHN-57, JE-56). 
348 Dans l'ensemble des présents ra pports, toutes les références à des "tonnes" concernent des tonnes 
métriques. Le Groupe spécial note que, dans leurs communications écrites, les États-Unis emploient parfois la graphie " ton" pour "metric tonne". 
349 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55). 
350 2012 First Batch Rare Earth Export Quota (Supplement)  (pièces CHN-57, JE-56). 
351 2012 Second Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-58, JE-57). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 97 - 
 
  des installations de traitement environnemental adaptées à leur échelle de production. Les 
entreprises doivent aussi avoir enregistré des résultats à l'exportation pendant chaque année de 2008 à 2010 et, dans le cas des entreprises ayant obtenu une part de contingent après 2010, elles doivent avoir enregistré des résultats à l'exportation chaque année jusqu'à 2010 (pour les 
entreprises dont les parts de contingent d'exportation ont été obtenues après 2008, les résultats à 
l'exportation sont calculés sur la base de toutes les années suivant celle pendant laquelle la part de contingent a été obtenue jusqu'en 2010).
352 
7.217.  L'annexe 1 de la Première tranche des contingents d'exportation de terres rares de 2012 
dispose que le contingent de terres rares pour les entreprises manufacturières doit être attribué sur la base d'une formule prenant en compte les résultats à l'exportation de l'entreprise manufacturière.
353 
7.4.1.3.1.2  Prescriptions relatives aux demandes pour les sociétés de négoce 
7.218.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant les contingents 
d'exportation de terres rares de 2012 " dispose qu'une société de négoce demandant des droits de 
contingent doit avoir enregistré des résultats à l'exportation de 2008 à 2010. Les sociétés de 
négoce sont aussi tenues d'avoir un capital social minimum de plus de 50 millions de RMB.354 
7.219.  L'annexe 1 de la Première tranche du contingent d'exportation de terres rares de 2012  
dispose que le contingent de terres rares pour les sociétés de négoce doit être attribué sur la base 
d'une formule prenant en compte les résultats à l'exportation de la société de négoce.355 
7.4.1.3.2  Contingent d'exportation pour le  tungstène et les produits du tungstène 
7.220.  La Liste 2012 relative aux contingents d'exportation  soumet les concentrés de tungstène356 
et divers produits transformés du tungstène à l'administration directe des contingents 
d'exportation de la même manière que pour les terres rares et le molybdène.357 Elle prévoit que 
les entreprises souhaitant exporter du tungstène et des produits du tungstène doivent présenter 
une demande au MOFCOM conformément aux Qualifications et procédures 2012 pour les 
demandes des entreprises exportant (ou fournissant) du tungstène . Selon ce règlement, le 
MOFCOM attribue directement une part du contingent d'exportation aux entreprises agréées.358 
7.221.  Le document intitulé " Montants des contingents d'exportation pour 2012 "359 indique que le 
contingent d'exportation annuel total de 2012 pour le tungstène est de 15 400 tonnes en teneur métallique.
360 Le contingent d'exportation de tungstène était en outre réparti en deux tranches 
entre quatre catégories de produits du tungstène: a) acide tungstique et ses sels; b) trioxyde de 
tungstène et oxyde de tungstène bleu; c) poudre de tungstène et ses produits; et 
d) métatungstate et paratungstate d'ammonium.361 
7.222.  Le 26 décembre 2011, la Chine a publié un avis annonçant la distribution de la "première 
tranche" des parts du contingent d'exportation de  2012 pour le tungstène, qui indique le montant 
spécifique des catégories spécifiques de tungstène attribué à des entreprises spécifiques.362 Selon 
cet avis, l'attribution de la "première tranche" couvrait environ 60% du contingent de 2012 pour 
les métaux non ferreux, y compris le tungstèn e. Le MOFCOM a attribué, en poids brut, 
                                               
352 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61). 
353 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas (pièces CHN-56, JE-55). 
354 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61), 
paragraphes II ii) 2 et II ii) 3). 
355 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55). 
356 La Chine déclare que son contingent  d'exportation ne vise  pas les minerais bruts de tungstène. Voir 
aussi la réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
357 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48), annexe 1. 
358 2012 Application Qualifications and Application Procedures of Tungsten Export (or Supply) 
Enterprises  (pièces CHN-100, JE-62), article IV iv). 
359 2012 Export Quota Amounts  (pièces CHN-97, JE-58). 
360 Voir aussi la pièce CHN-223. 
361 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59), annexe 2; 2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other 
Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-165, JE-60); 2012 Export Quota Amounts  (pièces CHN-97, JE-58). 
362 Annexe 2 des pièces CHN-99 et JE-59. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 98 - 
 
  3 036 tonnes pour le métatungstate et le paratungstate d'ammonium, 377 tonnes pour l'acide 
tungstique et ses sels, 5 380 tonnes pour le trioxyde de tungstène et l'oxyde de tungstène bleu, et 2 587 tonnes pour la poudre de tungstène et ses produits. 
7.223.  Le 19 juillet 2012, la Chine a rendu publique la "deuxième tranche" d'attribution du 
contingent pour le tungstène. Le MOFCOM a attribué un montant additionnel de 7 587 tonnes en 
poids brut pour les produits du tungstène indiqués ci-dessus, dans des proportions semblables.
363 
Au total, le contingent de tungstène de la Chine pour 2012 était de 18 967 tonnes. 
7.224.  En outre, l'avis annonçant la "deuxième tranche" du contingent d'exportation précisait 
qu'au 1er août 2012, les sociétés exportatrices ayant obtenu des parts de contingent pour des 
produits du tungstène spécifiques pouvaient ajuster ces parts et les utiliser pour des produits du tungstène situés plus en aval de la chaîne industrielle
364, sans demander l'autorisation préalable du 
MOFCOM. Selon l'Avis, ces parts de contingent peuvent être librement attribuées à des produits du 
tungstène situés plus en aval de la chaîne industrielle, mais elles ne peuvent pas être réattribuées à des produits du tungstène dont le degré de transformation est moindre. 
7.4.1.3.3  Contingent d'expo rtation pour le molybdène 
7.225.  Aux termes de la Liste 2012 relative aux licences d'exportation , les concentrés de 
molybdène
365 et divers produits transformés du molybdène sont assujettis à l'administration 
directe du contingent d'exportation.366 Les parts du contingent d'exportation sont donc attribuées 
directement par le MOFCOM aux différentes sociétés dont les demandes de parts du contingent de molybdène ont été approuvées. 
7.226.  Les exportateurs demandent des parts du contingent d'exportation suivant les procédures 
énoncées par le MOFCOM dans les Qualifications et procédures pour les demandes concernant le 
contingent d'exportation de molybdène de 2012 .
367 
7.227.  Le document intitulé " Montants des contingents d'exportation pour 2012 "368 indique que le 
contingent d'exportation annuel total de 2012 pour tous les produits du molybdène est de 
25 000 tonnes en teneur métallique. Le continge nt d'exportation de molybdène est en outre 
réparti entre les trois catégories suivantes de produits du molybdène: a) molybdène primaire brut; 
b) produits chimiques du molybdène; et c) produits du molybdène.369 
7.228.  Le 26 décembre 2011, la Chine a publié un avis annonçant la distribution de la "première 
tranche" des parts du contingent d'exportation de 2012 pour le molybdène, qui indique le montant 
spécifique des catégories spécifiques de molybdène attribué à des entreprises spécifiques.370 Selon 
l'Avis, l'attribution de la première tranche couvrait environ 60% du contingent de 2012 pour les 
métaux non ferreux, y compris le molybdène. Le MOFCOM a attribué, en poids brut, 19 914 tonnes 
pour le molybdène primaire brut, 2 353 tonnes pour les produits chimiques du molybdène, et 
2 250 tonnes pour les autres produits du molybdène.371 
                                               
363 2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces 
CHN-165, JE-60). 
364 La chaîne industrielle pour le  tungstène est indiquée comme suit dans l'Avis: oxyde de tungstène  
paratungstate d'ammonium  trioxyde de tungstène et oxyde de tungstène bleu  poudre de tungstène. Voir 
2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-165, 
JE-60). 
365 La Chine déclare que son continge nt d'exportation ne vi se pas les minerais br uts de molybdène. Voir 
aussi la réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
366 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48), annexe 1. 
367 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota  (pièces 
CHN-107, JE-63). 
368 2012 Export Quota Amounts  (pièces CHN-97, JE-58). 
369 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59); 2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous 
Metals  (pièces CHN-165, JE-60). 
370 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59). 
371 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 99 - 
 
  7.229.  Le 19 juillet 2012, la Chine a rendu publique  la distribution de la "deuxième tranche" du 
contingent d'exportation de molybdène. Le MOFCOM a attribué un montant additionnel de 16 345 tonnes en poids brut pour les produits du molybdène indiqués ci-dessus, dans des proportions semblables.
372 Au total, le contingent de molybdène de la Chine pour 2012 était de 
40 862 tonnes en poids brut. 
7.230.  Annonçant la deuxième tranche du contingent d'exportation pour 2012, la Chine a indiqué 
qu'au 1er août 2012, les sociétés exportatrices ayant obtenu des parts de contingent pour des 
produits du molybdène spécifiques pouvaient ajuster ces parts et les utiliser pour des produits du 
molybdène situés plus en aval de la chaîne indust rielle, sans demander l'autorisation préalable du 
MOFCOM.373 Ces parts de contingent peuvent être librement attribuées à des produits du 
molybdène situés plus en aval de la chaîne industrielle, mais elles ne peuvent pas être réattribuées 
à des produits du molybdène dont le degré de transformation est moindre. 
7.4.1.3.3.1  Prescriptions relatives aux dema ndes pour les entreprises manufacturières 
7.231.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012 " dispose, entre autres, que le requérant doit avoir une 
production agréée conforme à la politique industriel le en cours, être qualifié pour participer à des 
opérations de commerce extérieur, avoir un stat ut juridique indépendant et avoir obtenu le 
certificat ISO 9000 des systèmes de gestion de la qualité. Les procédures disposent aussi qu'une 
entreprise manufacturière doit avoir enregistré des résultats à l'exportation effectifs de 2008 à 
2010 si elle a obtenu auparavant une part du contingent d'exportation ou, s'il s'agit d'un nouveau requérant, doit avoir satisfait aux prescrip tions concernant la production de 2008 à 2010.
374 
7.232.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012 " dispose aussi que le contingent d'exportation de molybdène 
doit être attribué sur la base d'une formule prenant en compte les résultats à l'exportation de 
l'entreprise manufacturière sur une période de trois ans.375 
7.4.1.3.3.2  Prescriptions relatives aux demandes pour les sociétés de négoce 
7.233.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012 " énonce des prescriptions semblables comme pour les 
entreprises manufacturières et dispose aussi qu'une société de négoce demandant des droits de contingent doit avoir obtenu des parts de contingents d'exportation et enregistré des résultats à l'exportation effectifs de 2008 à 2010. Les sociétés de négoce sont aussi tenues d'avoir un capital 
social minimum de plus de 30 millions de RMB.
376 
7.234.  Le document " Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012 " dispose aussi que le contingent d'exportation de molybdène 
doit être attribué sur la base d'une formule prenant en compte les résultats à l'exportation de la 
société de négoce sur une période de trois ans.377 
7.4.1.4  Série de mesures 
7.235.  Au vu des contingents applicables aux terres rares, au tungstène et au molybdène décrits 
plus haut, le Groupe spécial a déterminé que, comme le Groupe spécial Chine – Matières 
premières  l'a fait, il formulerait des constatations et recommandations au sujet de la série de 
                                               
372 2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-165, JE-60). 
373 La chaîne industrielle pour le molybdène est indiquée comme suit dans  l'Avis: molybdène pour 
fourneaux (molybdène primaire brut)  produits chimiq ues du molybdène  produits du molybdène. Voir 2012 
Second Batch Export Quotas of Tungsten , Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-165, JE-60). 
374 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export  (pièces CHN-107, 
JE-63). 
375 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export  (pièces CHN-107, 
JE-63). 
376 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export  (pièces CHN-107, 
JE-63). 
377 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export  (pièces CHN-107, 
JE-63). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 100 - 
 
  mesures comprenant la loi-cadre pertinente, le ou les règlements d'application, les autres lois 
applicables et les mesures annuelles spécifiques imposant les contingents d'exportation existant à la date d'établissement du Groupe spécial.
378 
7.5  Moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX g) du GATT de 1994 
7.236.  Comme le Groupe spécial l'a noté plus haut, la Chine fait valoir que ses contingents 
d'exportation de terres rares, de tungstène et de molybdène sont justifiés au regard de l'article XX g) du GATT de 1994 parce qu'ils "se rapportent à la conservation des ressources 
naturelles épuisables" et qu'ils sont "appliqués conjointement avec des restrictions à la production 
ou à la consommation nationales". Dans la section suivante, le Groupe spécial analysera l'interprétation de l'article XX g) afin de détermin er le critère juridique à appliquer pour examiner 
le moyen de défense de la Chine au titre de cet article. Il examinera d'abord l'interprétation de 
l'alinéa g) de l'article XX puis l'interprétation du texte introductif. Il appliquera ensuite ce critère 
juridique aux contingents d'exportation de la Chine pour déterminer si celle-ci s'est acquittée de la charge qui lui incombait de démontrer que ses mesures sont justifiées au regard de l'article XX g). 
7.5.1  Introduction 
7.237.  Le Groupe spécial examine l'interprétation de l'article XX g) en commençant par l'alinéa g) 
avant de passer aux prescriptions du texte introductif de l'article XX. Il analysera ensuite la 
question de savoir si la Chine a démontré que les restrictions à l'exportation contestées visant les 
terres rares, le tungstène et le molybdène pouvaient être justifiées au titre de l'article XX g). Autrement dit, il examinera si la Chine a démontré que ses restrictions à l'exportation de ces trois produits se rapportaient à la conservation d'une ressource naturelle épuisable et étaient appliquées 
conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. Il examinera 
ensuite si les mesures sont conformes aux prescriptions du texte introductif de l'article XX. 
7.238.  Une mesure qui est incompatible avec une ou plusieurs obligations énoncées dans le GATT 
de 1994 peut néanmoins être justifiée au regard de l'article XX.
379 Comme l'Organe d'appel l'a 
indiqué dans l'affaire États-Unis – Essence , pour qu'elle soit justifiée au regard de l'article XX: 
[L]a mesure en cause ne doit pas seulement relever de l'une ou l'autre des exceptions 
particulières – paragraphes a) à j) – énumérées à l'article XX; elle doit aussi satisfaire 
aux prescriptions établies dans les clauses introductives de l'article XX. En d'autres termes, l'analyse est double: premièrement, justification provisoire de la mesure au motif qu'elle relève de l'[alinéa]; deuxièmement, nouvelle évaluation de la même 
mesure au regard des clauses introductives de l'article XX.
380 
7.239.  Les divers alinéas de l'article XX décrivent la manière dont un Membre peut adopter des 
mesures en vue de "politiques ou ... [d']intérêts des États légitimes"381 qui justifieront l'imposition 
de mesures incompatibles avec le GATT. L'article XX g) se lit comme suit: 
Sous réserve [des prescriptions relatives à la non-discrimination et à des restrictions 
déguisées au commerce], rien dans le présent Accord ne sera interprété comme 
empêchant l'adoption ou l'application par toute partie contractante des mesures 
... g) se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables, si de telles 
mesures sont appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales. 
                                               
378 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.33; voir aussi les rapports de 
l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 266. 
379 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 27 et Chine – Matières premières , 
paragraphe 334 ("Les Membres peuvent invoquer l'arti cle XX du GATT de 1994 en tant qu'exception pour 
justifier des mesures qui seraient normalement incompatibles avec leurs obligations dans le cadre du GATT".). 
380 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 24. 
381 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 17. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 101 - 
 
  7.240.  Par conséquent, pour qu'une mesure soit ju stifiée au titre de l'article XX g), la mesure en 
cause doit: i) "se rapporter à" la "conservation" d'une "ressource naturelle épuisable" et ii) être "appliquée" "conjointement" avec des "restrictions" à "la production ou à la consommation nationales". Le Groupe spécial note que, même si  la conformité d'une mesure avec chacun de ces 
éléments doit être montrée, l'article XX g) énonce en définitive un critère unique, auquel il doit 
être satisfait intégralement pour qu'une mesure puisse être maintenue conformément à cette d i s p o s i t i o n .  I l  e s t i m e  q u e  l a  c o n f o r m i t é  d ' u n e  m e s u r e  a v e c  l ' a r t i c l e  X X  g )  p e u t  ê t r e  d é t e r m i n é e  
uniquement sur la base d'une évaluation globale de la question de savoir si la mesure contestée se 
rapporte à la conservation des terres rares, du tungstène ou du molybdène et est appliquée conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. De plus, et en raison de la nature unitaire du critère, des faits et arguments peuvent être pertinents pour plus 
d'une partie de l'analyse du Groupe spécial. Par exemple, dans l'affaire États-Unis – Essence , 
l'Organe d'appel a fait observer que dans les cas où il n'y avait "aucune" "restriction" visant les produits similaires d'origine nationale, on ne pouvait admettre que la mesure était "destinée 
principalement ou même de manière substantielle à la réalisation d'objectifs de conservation".
382 
7.241.  Le Groupe spécial rappelle que, comme la Chine a invoqué l'article XX g), il lui incombe 
d'établir que ses mesures relèvent de cette disposition.383 Comme l'Organe d'appel l'a expliqué 
dans l'affaire États-Unis – Chemises et blouses de laine : 
[L]a charge de la preuve incombe à la partie, qu'elle soit demanderesse ou 
défenderesse, qui établit, par voie d'affirmation, une allégation ou un moyen de défense particulier. Si ladite partie fournit des éléments de preuve suffisants pour 
établir une présomption que ce qui est allégué est vrai, alors la charge de la preuve se 
déplace et incombe à l'autre partie, qui n'aura pas gain de cause si elle ne fournit pas des preuves suffisantes pour réfuter la présomption.
384 
7.242.  En conséquence, la Chine assume en premier la charge de montrer que ses mesures 
relatives aux contingents d'exportation sont conformes aux termes de l'article XX g), y compris le texte introductif. Si elle fournit des éléments de preuve suffisants pour démontrer l'existence d'une 
justification, la charge de la preuve se déplace et il incombe aux plaignants de montrer que les 
mesures de la Chine ne sont pas just ifiées au regard de l'article XX g). 
7.243.  Conformément à l'article 3:2 du Mémorandum d'accord et à l'article 31 de la Convention 
de Vienne, le Groupe spécial examine maintenant le sens ordinaire des mots employés à l'alinéa g) 
dans leur contexte. 
7.5.2  Interprétation de l'article XX g) du GATT de 1994 7.244.  L'article XX g) du GATT de 1994 se lit comme suit: 
Exceptions générales 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer 
soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par toute partie contractante des mesures: 
… 
g)  se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables, si de telles 
mesures sont appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales; 
                                               
382 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
383 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Essence , paragraphe 6.35; rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Essence , page 25 (confirmant que la charge de la  preuve "incombe à la partie qui invoque 
l'exception"). 
384 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 102 - 
 
  7.5.2.1  Sens des termes "se rapportant à la conservation des ressources naturelles 
épuisables" 
7.245.  La première partie de l'article XX g) prescrit que la mesure contestée soit une mesure "se 
rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables". Le Groupe spécial commence 
par examiner le sens de l'expression "ressource s naturelles épuisables". Nous examinerons ensuite 
le sens des mots "conservation" et "se rapportant à". 
7.5.2.1.1  "ressources naturelles épuisables" 
7.246.  On ne voit pas très clairement si les parties sont d'accord sur le sens de l'expression 
"ressources naturelles épuisables". L'Union européenne et le Japon estiment tous les deux que l'expression se limite aux ressources sous leur forme brute et exclut les matières semi-transformées et transformées.
385 Les États-Unis aussi doutent que les matières 
semi-transformées et transformées soient incluses dans l'expression "ressources naturelles 
épuisables".386 La Chine ne traite pas directement la question de savoir si et quand les matières 
transformées cessent d'être classifiables comme des "ressources naturelles épuisables" mais fait 
valoir que le "champ des produits visés par l'exception est large".387 
7.247.  Même s'il apparaît que les vues des parties divergent sur le champ des "ressources 
naturelles épuisables", le Groupe spécial note qu'elles s'accordent manifestement sur le fait que, 
quelle que soit la définition précise de cette expression, les mesures peuvent "se rapporter à la 
conservation des ressources naturelles épuisables" même si elles ne s'appliquent pas explicitement à ces ressources.
388 Autrement dit, les parties semblent convenir qu'une mesure peut "se 
rapporter à la conservation d[']" une ressource naturelle épuisable même si cette ressource sous 
sa forme brute n'est pas l'objet direct de la mesure. 
7.248.  Le Groupe spécial fait observer tout d' abord qu'il n'y a pas de définition convenue au 
niveau international de l'expression "ressources naturelles épuisables". Même si l'Organe d'appel a 
estimé que l'expression englobait l'air pur389, les tortues marines390, le pétrole391 et diverses 
ressources minérales392, le point précis auquel les matières premières cessent d'être considérées 
comme des "ressources naturelles épuisables" aux fins de l'article XX g) n'a jamais été traité dans 
le règlement des différends à l'OMC. 
7.249.  En même temps, le Groupe spécial pense que l'expression "ressources naturelles 
épuisables" ne peut pas être interprétée largement au point d'inclure des ressources ou d'autres produits qui ne se rapportent pas aux "ressources naturelles épuisables" ou n'ont pas de lien avec 
elles. Comme les plaignants l'ont noté
393, les rédacteurs de l'article XX g) ont rejeté une 
proposition visant à insérer après les mots "naturelles épuisables" les mots "ou autres"394, 
indiquant l'intention que l'exception ne doive pas être appliquée à toutes les ressources. De l'avis 
du Groupe spécial, une interprétation indûment large de l'expression "ressource naturelle" ne 
respecterait pas cette intention de limiter le champ de la disposition mais au lieu de cela priverait 
                                               
385 Deuxième communication écrite du Japon, para graphe 53; réponse de l'Union européenne à la 
question n° 129 du Groupe spécial. 
386 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 149. 
387 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 43. 
388 Deuxième communication écrite de la Chine, para graphe 11; réponse des Ét ats-Unis à la question 
n° 127 du Groupe spécial; réponse du Japon à la ques tion n° 122 du Groupe spécial; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 129 du Groupe spécial. 
389 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 16. 
390 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 131. 
391 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 128. 
392 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 128; rapports du Groupe spécial 
Chine – Matières premières , paragraphe 7.369. 
393 Deuxième communication écrite du Japon, paragrap he 54; résumé analytique  de l'Union européenne 
(partie II), paragraphe 7. 
394 Nations Unies, Conseil économique et social, Rapport du Comité de réda ction de la Commission 
préparatoire de la Conférence du commerce et de l'emploi de l'Organisation des Nations Unies (E/PC/T/34, 
5 mars 1947), page 34. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 103 - 
 
  de son sens le qualificatif "naturelles épuisables", d'une manière contraire au principe 
d'interprétation des traités dit de l'effet utile.395 
7.250.  Le Groupe spécial estime qu'il n'a pas besoin de se prononcer sur le sens précis ou le 
champ de l'expression "ressources naturelles épuisables" pour régler le présent différend. Il 
convient avec les parties que les mesures peuvent "se rapporter à la conservation des ressources 
naturelles épuisables" même si elles ne sont pas imposées directement sur ces ressources. Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a admis la constatation du Groupe spécial selon 
laquelle, étant donné que l'air pur était une "re ssource naturelle" susceptible d'épuisement, "une 
politique visant à réduire l'épuisement de l'air pur était une politique visant à la conservation d'une ressource naturelle épuisable".
396 Étant donné que les mesures en cause dans l'affaire en question 
étaient destinées à soutenir "l'objectif …, qui [était] de stabiliser le niveau de pollution de l'air et 
d'empêcher une nouvelle détérioration par rapport à 1990", l'Organe d'appel a constaté qu'elles 
visaient "principalement"397, et non "[seulement] incidemment ou []accidentellement à la 
conservation de l'air pur".398 À notre avis, cela signifie qu'il n'est pas nécessaire que les mesures 
pour lesquelles l'article XX g) est invoqué soient imposées directement sur une "ressource 
naturelle épuisable", pour autant qu'elles soutiennent la conservation de cette ressource ou y contribuent. Selon nous, par conséquent, l'objet de s mesures envisagées par l'article XX g) ne se 
limite pas aux ressources naturelles brutes tant qu'il s'agit de conserver, directement ou 
indirectement, ces ressources naturelles brutes. Cette interprétation de l'expression "ressources naturelles épuisables" semble compatible avec l'objet et le but de l'alinéa g) et de l'article XX plus généralement, qui sont d'autoriser des mesures incompatibles avec les règles de l'OMC dans les 
cas où elles se rapportent à la conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.251.  Le Groupe spécial axera donc son analyse sur la question de savoir si les mesures relatives 
aux contingents d'exportation de la Chine "se ra pportent à" la "conservation" d'une ressource 
naturelle épuisable, et non sur la question distincte de savoir si les produits auxquels les mesures 
de la Chine s'appliquent sont eux-mêmes des ressources naturelles épuisables. 
7.5.2.1.2  "conservation" 
7.252.  La Chine fait valoir que l'objectif de politique générale de la "conservation" au sens de 
l'article XX g) du GATT ne se limite pas à la préservation des ressources naturelles épuisables dans leur état actuel mais englobe aussi l'utilisation et la gestion de ces ressources d'une manière compatible avec le développement économique durable d'un Membre.
399 Son argument est étayé 
selon elle par l'interprétation et la conclusion formulées par le Groupe spécial Chine – Matières 
premières. La Chine rappelle que dans cette affaire le Groupe spécial n'a pas arrêté son examen à 
la définition que donne le dictionnaire du mot "conservation" (défini comme signifiant "l'acte de 
préserver et de maintenir en l'état quelque chose" ) mais a examiné aussi le contexte du terme et 
le préambule de l'Accord sur l'OMC, reconnaissant que les Membres de l'OMC disposaient d'"une large autonomie" pour faire des choix de politique et arrêter leurs priorités lorsqu'ils élaboraient 
leurs politiques, à condition de respecter les prescriptions de l'article XX g). Elle rappelle en outre 
que le Groupe spécial Chine – Matières premières  a aussi pris en compte les principes du droit 
international général applicables aux Membres de l'OMC. En particulier, le Groupe spécial a noté que le principe de la souveraineté permanente sur les ressources naturelles ménageait aux 
Membres la possibilité d'utiliser leurs ressources naturelles pour promouvoir leur propre 
développement tout en réglementant l'utilisation de ces ressources pour assurer un développement durable, et il a reconnu que la conservation et le développement économique 
devraient "opérer en harmonie".
400 En outre, la Chine souligne qu'une interprétation étroite dans le 
sens proposé par les plaignants, qui limiterait le  s e n s  d u  m o t  " c o n s e r v a t i o n "  a u  " c o n t r ô l e  d u  
rythme d'extraction" des ressources naturelles, équivaudrait à une prohibition en soi de l'utilisation 
de contingents d'exportation dans le cadre d'une politique de conservation, et est contraire à 
l'objet et au but de l'article XX g).401 
                                               
395 Voir par exemple le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 26. 
396 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 16. 
397 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
398 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
399 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 60; deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphes 17, 18, 20. 
400 Première communication écrite de  la Chine, paragraphes 47 à 60. 
401 Deuxième communication écrite de la  Chine, paragraphes 16, 19 et 20. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 104 - 
 
  7.253.  Selon les plaignants, le terme "conservation" figurant à l'article XX g) ne devrait pas être 
interprété comme incorporant la notion de promotion du propre développement économique d'un Membre de l'OMC.
402 Premièrement, les plaignants font valoir que les définitions du terme 
"conservation" données par le dictionnaire qui ont été énumérées par le Groupe spécial et reprises 
par l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  font toutes référence à l'action de 
mettre des ressources naturelles épuisables à l'abri d'un dommage, d'une déperdition ou d'une déprédation mais ne disent rien de la protection ni de la promotion des branches de production 
nationales en aval.
403 Ils font également valoir que le Groupe spécial Chine – Matières premières  a 
dit clairement, en faisant référence au contexte co nstitué par l'article XX i), que l'exception prévue 
à l'article XX g) ne pouvait pas être interprétée de façon à élargir le sens de la conservation pour englober des objectifs économiques, car une telle interprétation mettrait l'article XX g) en 
contradiction avec la prescription de l'article XX i) imposant que les mesures "n'aient pas pour 
effet d'accroître les exportations ou de renforcer la protection accordée à cette industrie nationale".
404 
7.254.  S'agissant du contexte de l'article XX g), le Japon conteste aussi l'invocation par la Chine 
du préambule de l'Accord sur l'OMC pour étayer son argument selon lequel la "conservation" suppose ou inclut l'"utilisation et la gestion" des ressources naturelles en vue du développement 
industriel. À son avis, cette invocation repose sur une lecture sélective du préambule de l'Accord 
sur l'OMC et la non-prise en considération du contexte de l'équilibre global établi dans les Accords de l'OMC et reflété dans le préambule dans son ensemble.
405 L'Union européenne aussi fait valoir 
que l'interprétation de la Chine donne une lecture qui inclut le protectionnisme dans l'exception 
prévue à l'article XX g), alors que l'exception concerne en réalité l'objectif non économique 
légitime de la conservation. Selon elle, l'interprétation de la Chine prive ainsi le texte introductif de l'article XX de son effet et de son but en tant que sauvegarde contre l'abus de droits et le 
protectionnisme.
406 S'agissant de l'interprétation par la Chine du principe de la souveraineté sur 
les ressources naturelles, l'Union européenne souligne que le Groupe spécial Chine – Matières 
premières  a dit clairement que les Membres de l'OMC devaient exercer leur souveraineté sur les 
ressources naturelles "d'une manière compatible av ec leurs obligations dans le cadre de l'OMC".407 
7.255.  Enfin, les plaignants rappellent que les négociateurs du GATT ont rejeté une proposition 
visant à permettre, au titre de l'article XX g), que des mesures restrictives pour le commerce soient promulguées ou imposées pour assurer l'a ccès national à d'importants approvisionnements 
en ressources naturelles épuisables. Ils font valoir que les négociateurs n'ont pas voulu permettre 
que l'article XX g) serve à justifier des restrictions à l'exportation destinées à protéger la branche de production nationale.
408 
7.256.  Le Groupe spécial note que bien que le terme "conservation" ait été examiné en détail par 
le Groupe spécial Chine – Matières premières409, l'Organe d'appel n'a pas encore eu l'occasion de 
trancher la question du sens de ce mot. 
7.257.  Le Groupe spécial examine maintenant le sens du terme "conservation" conformément aux 
règles coutumières d'interprétation du droit international public.410 Nous commençons par 
examiner le sens ordinaire du mot à la lumière de son contexte ainsi que de son objet et de son but. 
                                               
402 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 88 et 90; deuxième communication 
écrite de l'Union européen ne, paragraphe 48; deuxième communicat ion écrite du Japon, paragraphe 60. 
403 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 85 à 88; deuxième communication 
écrite de l'Union européen ne, paragraphe 38; deuxième communicatio n écrite du Japon, paragraphes 28, 59 
et 60. 
404 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 90 à 92; deuxième communication 
écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 41; deuxiè me communication écrite du Japon, paragraphes 33 à 35. 
405 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 43 à 46. 
406 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 48. 
407 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 43 à 45. 
408 Réponses des États-Unis aux questions du Groupe spécial, 25 avril 2013, paragraphes 1 à 4; 
deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 50 et 51; deuxième communication écrite 
du Japon, paragraphes 37 et 38. 
409 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphes 7.372 à 7.386. 
410 Article 3:2 du Mémorandum d'accord  et Convention de Vienne sur le  droit des traités (Convention de 
Vienne), faite à Vienne le 23 mai 1969, 1155 R.T.N.U. 33 1; 8 International Legal Materials 679, articles 31 
et 32. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 105 - 
 
  7.258.  Comme le Groupe spécial Chine – Matières premières , le présent Groupe spécial rappelle 
que la définition du substantif "conservation" (conservation) donnée par le dictionnaire est "the action of keeping from harm, decay, loss or waste; careful preservation. The preservation of existing conditions ... The preservation of the environment, esp. of natural resources"
411 (l'action 
de mettre à l'abri d'un dommage, d'une dégradation, d'une déperdition ou d'une déprédation; 
préservation rigoureuse. La préservation de conditions existantes ... La préservation de l'environnement, en particulier de ressources na turelles). Le verbe "conserve" (conserver) est 
défini comme signifiant "[k]eep from harm, decay, or loss esp. with view to later use; preserve 
with care. Maintain (energy etc.) unchanged in total quantity according to a conservation law"
412 
(mettre à l'abri d'un dommage, d'une dégradation ou d'une déperdition, notamment en vue d'une 
utilisation ultérieure; préserver avec soin. Maintenir inchangé (de l'énergie, etc.) dans la même 
quantité totale, conformément à une loi sur la conservation). Le substantif "preservation" 
(préservation) est défini comme étant "[t]he action or an act of preserving or protecting something; the fact of being preserved"
413 (l'action ou l'acte de préserver ou de protéger quelque 
chose; le fait d'être préservé). Le verbe "preserve" (préserver) signifie "[k]eep from harm, injury; 
take care of, protect ... keep from de cay; maintain (a state of things)"414 (mettre à l'abri d'un 
dommage, d'un préjudice; prendre soin de, protéger ... mettre à l'abri d'une dégradation; 
maintenir (un état de choses)). En résumé, d'après ces définitions du dictionnaire, la 
"conservation" est l'acte de préserver et de maintenir en l'état quelque chose, en l'espèce, des "ressources naturelles" visées par l'article XX g).
415 
7.259.  Après avoir examiné le sens ordinaire du mot "conservation", le Groupe spécial passe 
maintenant au contexte et au but de l'article XX g). L'article 31 2) de la Convention de Vienne 
indique clairement que le contexte d'un traité comprend son "texte, préambule et annexes inclus"; par conséquent, le Préambule fait partie du contexte de l'article XX g). En effet, le rôle du 
Préambule de l'Accord sur l'OMC en tant que contexte pertinent pour l'interprétation de 
l'article XX g) a été confirmé par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes , où il a 
déclaré que le Préambule "éclair[ait], ordonn[ait] et nuanç[ait] [l']interprétation des accords 
annexés à l'Accord sur l'OMC, le GATT de 1994 en l'espèce".
416 
7.260.  Dans le Préambule, il est reconnu que les relations commerciales entre les Membres de 
l'OMC devraient, entre autres: 
"[permettre] l'utilisation optimale des resso urces mondiales conformément à l'objectif 
de développement durable, en vue à la fois de protéger et préserver l'environnement 
et de renforcer les moyens d'y parvenir d'une manière qui soit compatible avec leurs besoins et soucis respectifs à différents niveaux de développement économique". 
7.261.  Ainsi, une lecture correcte de l'article XX g) dans le contexte du GATT de 1994 et de 
l'Accord sur l'OMC devrait tenir compte de l'object if consistant à utiliser et à gérer les ressources 
d'une manière durable qui assure la protection et la conservation de l'environnement sans 
                                               
411 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 492. 
412 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 493. 
413 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2333. 
414 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2333. 
415 D'autres définitions du terme "conservation" figure nt dans des conventions et accords internationaux 
qui définissent généralement ce terme compte tenu du champ d'application de l'accord ou en relation avec 
d'autres obligations, à savoir l'acte  de préserver et de maintenir en l'état quelque chose, en l'espèce, des 
"ressources naturelles". Par exemple, la Convention sur la diversité biologique définit la "conservation de la 
diversité biologique" comme "la conservation in situ  des écosystèmes et des habitats naturels ainsi que le 
maintien et la reconstitution de populations viables d'es pèces dans leur milieu naturel ..." Le Préambule de la 
Convention de 1940 sur l'hémisphère occidental exprime l'intention "de protéger ... des spécimens de tous les espèces et genres de la flore et de la faune indigènes ... dans des régions assez ét endues pour prévenir leur 
extinction par quelque moyen que ce soit ou par la main de l'homme". Par ailleurs, les parties à l'Accord de 
l'Association des Nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) visaient à "assurer la survie et à promouvoir la conservation de toutes les espèces rele vant de leur juridiction et de leur contrôle". La Convention de Bonn de 
1979 définit l'"état de conservation" comme "l'ensemble des influences qui, agissant sur [les] espèces 
migratoires, peuvent affecter à long  terme [leur] répartition et l'im portance de [leur] population". 
416 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 153. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 106 - 
 
  contrarier en même temps le développement économique. En d'autres termes, l'objectif de 
développement durable est pertinent pour l'interprétation de l'article XX g). Toutefois, cela ne signifie pas que le développement durable peut être invoqué comme fondement pour s'écarter des prescriptions de l'alinéa g) de l'article XX. 
7.262.  Conformément à l'article 31 3) c) de la Convention de Vienne, le Groupe spécial examine 
ensuite les principes du droit international relatifs à la souveraineté sur les ressources naturelles et au développement durable qui, à son avis, devraient aussi être pris en compte dans l'interprétation 
de l'alinéa g) et, aux fins de l'espèce en particulier, du terme "conservation".
417 Selon le Groupe 
spécial, il ne fait aucun doute que le principe général de la souveraineté des États sur leurs ressources naturelles est une règle "pertinente" du droit international applicable entre les parties.
418 
7.263.  Comme il est indiqué plus haut, le Groupe spécial pense que les principes du droit 
international relatifs à la souveraineté sur les ressources naturelles et au développement durable
419, qui autorisent les États à "utiliser et [à] exploiter librement leurs richesses chaque fois 
qu'ils le jugent souhaitable pour leur progrès et leur développement économique"420, sont 
pertinents pour notre exercice d'interprétation dans le présent différend. Ces deux principes, dont le Groupe spécial estime qu'ils sont étroitement liés, sont incorporés dans plusieurs accords 
internationaux. Par exemple, la Déclaration de Rio de 1992 sur l'environnement et le 
développement dispose, dans les principes 2 et 4, ce qui suit
421: 
2. Conformément à la Charte des Nations Unies et aux principes du droit international, 
les États ont le droit souverain d'exploiter leurs propres ressources selon leur politique 
d'environnement et de développement, et ils ont le devoir de faire en sorte que les 
activités exercées dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrôle ne causent pas de dommages à l'environnement dans d'autres États ou dans des zones ne 
relevant d'aucune juridiction nationale. 
… 4. Pour parvenir à un développement durable, la protection de l'environnement doit 
faire partie intégrante du processus de développement et ne peut être considérée 
isolément. 
7.264.  De même, la Résolution 626 (VII) de l'Assemblée générale des Nations Unies dispose que 
les États peuvent exploiter librement leurs ressources naturelles "chaque fois qu'ils le jugent 
souhaitable pour leur progrès et leur développement économique"; et la Résolution 2158 (XXI) de 
l'Assemblée générale des Nations Unies reconnaît que: 
[L]es ressources naturelles des pays en voie de développement sont à la base de leur 
développement économique en général et de leur progrès industriel en particulier … 
[I]l est essentiel que leur exploitation et leur commercialisation visent à assurer aux pays en voie de développement le taux de croissance le plus élevé possible … [C]et 
objectif peut être atteint plus facilement si les pays en voie de développement sont en 
mesure d'exploiter et de commercialise r eux-mêmes leurs ressources naturelles. 
7.265.  Le principe de la souveraineté sur les ressources naturelles reconnaît ainsi que les 
Membres de l'OMC ont le droit d'utiliser leurs ressources naturelles pour promouvoir leur propre 
développement, tout en encourageant aussi la réglementation de cette utilisation pour assurer un 
développement durable. Selon ce principe, par conséquent, la conservation et le développement 
                                               
417 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.67. 
418 Rapport de l'Organe d'appel CE et certains États membres – Aéronefs civils  gros porteurs , 
paragraphe 841. 
419 Résolution 1803 (XVII) de l'Assemblée générale des Nations Unies, Souveraineté permanente sur les 
ressources naturelles  (14 décembre 1962). 
420 Résolution 626 (VII) de l'Assemblée générale des Nations Unies, Droit d'exploiter librement les 
richesses et ressources naturelles  (21 décembre 1952). 
421 Déclaration de Rio sur l'environnement et le développement, faite à Rio de Janeiro le 14 juin 1992, 
31 International Legal Materials 874. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 107 - 
 
  économique ne sont pas des objectifs qui s'excluent mutuellement; ils peuvent opérer en 
harmonie. 
7.266.  Le Groupe spécial reconnaît la souveraineté permanente que, selon un principe 
fondamental, chaque Membre de l'OMC a sur ses propres ressources naturelles. Comme il est dit 
plus haut, il pense que le principe de la souveraineté sur les ressources naturelles est une règle du 
droit international pertinente et applicable en l'espèce, qui l'aide dans son interprétation de l'article XX g), et en particulier du mot "conservation". Le Groupe spécial reconnaît qu'en vertu de 
leur souveraineté permanente sur les ressour ces naturelles, les Membres de l'OMC peuvent 
adopter des mesures de conservation qui ne conc ernent pas simplement la "préserv[ation] [d]es 
ressources naturelles dans leur état actuel".
422 Les Membres de l'OMC dotés de ressources sont en 
droit d'élaborer des politiques de conservation sur la base ou compte tenu d'un éventail complet 
de considérations et d'objectifs de politique générale, y compris la nécessité de préserver les 
ressources dans leur état actuel ainsi que la nécessité de les utiliser d'une manière durable. En outre, étant donné la souveraineté permanente des États sur les ressources naturelles, les 
Membres de l'OMC, y compris bien entendu la Chine, sont en droit de déterminer leurs propres 
objectifs en matière de conservation. De plus, la souveraineté permanente d'un Membre sur ses ressources naturelles signifie qu'en principe, il appartient entièrement à ce Membre de décider si 
ses mesures de conservation devraient "réduire la quantité absolue" de matières extraites ou 
"contrôler la rapidité" de cette extraction, po ur autant que ses mesures ne causent pas de 
dommage à l'environnement dans d'autres États ou dans des régions ne relevant pas de la juridiction nationale du Membre appliquant la réglementation.
423 Par conséquent, interprété à la 
lumière de la souveraineté permanente de chaque État sur ses propres ressources naturelles, le 
terme "conservation", tel qu'il est employé à l'article XX g) ne signifie pas simplement, de l'avis du Groupe spécial, imposer un moratoire sur l'exploitation des ressources naturelles mais inclut aussi 
des mesures qui réglementent et contrôlent cette exploitation conformément aux objectifs de 
développement et de conservation du Membre. À ce t égard, nous convenons avec la Chine que le 
terme "conservation" tel qu'il est employé à l'article XX g) ne se limite pas à la simple 
"préservation des ressources naturelles".
424 
7.267.  En reconnaissance de la souveraineté permanente que chaque Membre exerce sur ses 
ressources naturelles, le droit de l'OMC reconnaît  le droit des Membres d'adopter des mesures de 
conservation s'ils le souhaitent, à la lumière de leurs propres buts et objectifs de politique 
générale, y compris le développement économique et durable. En d'autres termes, les Membres de 
l'OMC dotés de ressources sont en droit d'élaborer des politiques de conservation qui répondent à leurs besoins en matière de développement, de déterminer quelle quantité d'une ressource devrait 
être exploitée aujourd'hui et quelle quantité devr ait être préservée pour l'avenir, y compris pour 
l'utilisation par les générations futures, d'une manière compatible avec leurs besoins en matière de développement durable et leurs obligations internationales. 
7.268.  Cette souveraineté permanente sur les ressources naturelles et le droit des Membres de 
l'OMC d'adopter des programmes de conservation conformément à l'article XX g) autorisent les 
Membres de l'OMC à élaborer et à mettre en œuvre des processus, des moyens ou des instruments qui mettent en pratique une politique de conservation d'une manière qui réponde aux 
préoccupations d'un Membre en matière de développement et de conservation. Il ne s'agit 
cependant pas d'un droit général de réglementer et de contrôler le marché d'une ressource 
naturelle à une fin quelconque. Comme l'Organe d'appel l'a reconnu dans l'affaire États-Unis – Bois 
de construction résineux IV , les produits provenant de ressources naturelles qui entrent 
nécessairement sur le marché et sont mis en vente sont soumis aux disciplines du GATT de la même façon que n'importe quel autre produit. Par conséquent, aucun Membre de l'OMC n'a, dans 
le cadre du droit de l'OMC, le droit de décréter ou de contrôler l'attribution ou la distribution des 
ressources en terres rares pour réaliser un object if économique. Le droit des Membres de l'OMC 
d'adopter des programmes de conservation n'est pas le droit de contrôler les marchés internationaux sur lesquels les produits extraits sont achetés et vendus. 
                                               
422 Observations de la Chine concernant les réponses  des plaignants à la qu estion n° 69 du Groupe 
spécial. 
423 Réponse de la Chine à la question n° 112 du Groupe spécial. 
424 Première communication écrite de la Chine, para graphes 49 et 88 (faisant référence aux rapports du 
Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphes 7.372 et 7.375). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 108 - 
 
  7.269.  Le Groupe spécial convient aussi avec le Groupe spécial Chine – Matières premières  que, 
comme la Chine l'a souligné tout au long du présent différend, l'objectif de conservation énoncé à l'article XX g), considéré à la lumière de la souveraineté des États sur leurs ressources naturelles, est assez large pour permettre aux "pays dotés de ressources … de gérer l'offre et l'utilisation de 
ces ressources".
425 En même temps, nous rappelons que le Groupe spécial a fait cette référence 
dans le contexte d'une phrase plus longue qui se  lit comme suit: "... les pays dotés de ressources 
sont en droit de gérer l'offre et l'utilisation de ces ressources au moyen de mesures liées à la 
conservation qui favorisent le développement durable de leur économie nationale d'une manière 
compatible avec le droit international général et le droit de l'OMC".426 En d'autres termes, le droit 
d'adopter des "programmes de conservation" ne permet pas l'exercice d'un pouvoir discrétionnaire illimité tel que les Membres de l'OMC puissent adopter comme ils l'entendent des mesures 
incompatibles avec le GATT. Les Membres ne peuv ent pas, par exemple, réglementer en vertu de 
l'article XX g) d'une manière qui réalise indirectement ce que d'autres alinéas de l'article XX, y compris l'article XX i), interdisent directement.
427 
7.270.  Comme le Groupe spécial Chine – Matières premières l'a noté, la souveraineté d'un État 
s'exprime aussi dans la décision de l'État de ratifier un traité international et d'accepter les avantages et obligations qu'entraîne cette ratification. En devenant Membre de l'OMC, la Chine n'a 
pas renoncé, bien entendu, à la souveraineté permanente sur ses ressources naturelles, qui lui 
appartient en tant que corollaire naturel de sa qualité d'État. De même, comme le Groupe spécial l'explique plus en détail ci-après, ni la Chine ni un quelconque autre Membre de l'OMC n'ont "abandonné" leur droit d'adopter des contingents d'exportation ou toute autre mesure en vue de la 
conservation. La Chine est toutefois convenue d'exercer ses droits conformément aux règles de 
l'OMC et de respecter les dispositions de l'OMC lorsqu'elle élabore et met en œuvre des politiques visant à conserver les ressources naturelles épuisables. 
7.271.  Avant de conclure notre analyse du sens du terme "conservation" figurant à l'article XX g), 
nous examinons l'historique de la rédaction de l'article XX g) afin de déterminer s'il confirme notre interprétation de ce terme. 
7.272.  D'une part, il ressort clairement des documents les plus anciens que les négociateurs 
n'avaient pas voulu permettre que les mesures de conservation soient utilisées pour protéger ou promouvoir des branches de production nati onales. Pendant la séance de la Commission 
préparatoire tenue à Londres le 11 novembre 1946, une proposition brésilienne visant à permettre 
l'imposition de restrictions à l'exportation de ressources naturelles épuisables lorsque le Membre 
appliquant la réglementation ne limitait pas la production ou la consommation nationales de la ressource avait été rejetée. Se prononçant contre la proposition, le Royaume-Uni avait souligné 
qu'"il serait dans l'intérêt de la réalisation de l'objectif général de la Charte que les prohibitions à 
l'exportation à des fins industrielles ne soient pas autorisées".
428 Dans le même ordre d'idées, en 
1950, le Groupe de travail "D" chargé de l'examen de l'application de restrictions quantitatives 
avait publié un rapport réaffirmant que le GATT, tel qu'il était rédigé, ne "permet[tait] pas 
d'appliquer de restrictions à l'exportation d'une matière première en vue de protéger ou de stimuler une industrie nationale, soit en assurant à celle-ci un avantage de prix à l'achat des matières premières qu'elle utilis[ait], soit en réduisant les quantités de ces matières premières 
mises à la disposition des concurrents étrangers, soit par d'autres moyens".
429 
                                               
425 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.404. 
426 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.404.  
427 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.386. L'arti cle XX i) prévoit une 
exception pour les mesures "comportant des restrictions  à l'exportation de matières premières produites à 
l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à une industrie national e de transformation les quantités 
essentielles desdites matières premiè res pendant les périodes où le prix national en est maintenu au-dessous 
du prix mondial en exécution d'un plan  gouvernemental de stabilisation, sous réserve  que ces restrictions 
n'aient pas pour effet d'accroître le s exportations ou de renforcer la protection accordée à cette industrie 
nationale et n'aillent pas à l'encontre des dispositions du présent Accord relatives à la non-discrimination". 
428 Nations Unies, Conseil économique et social, Commission préparatoire de la Conférence 
internationale du commerce et de l' emploi, procès-verbal de la première réunion du Comité des restrictions 
quantitatives et du contrôle des changes de la IIème Commission (EPCT/C.II/QR/PV/1, 11 novembre 1946), 
pages 20 et 21. 
429 Accord général sur les tarifs douaniers et le comm erce, "Rapport du Groupe de travail "D" chargé de 
l'examen de l'application de restrictions quantita tives" (GATT/CP.4/33, 28 mars 1950), paragraphe 12. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 109 - 
 
  7.273.  D'autre part, et en particulier à partir des années 1970, le principe de la "souveraineté 
permanente sur les ressources naturelles" a été de pl us en plus énoncé dans le contexte du GATT 
par un certain nombre de pays en développement. En 1979, par exemple, dans le contexte de la "réévaluation" des disciplines du GATT concernant le s contrôles à l'exportation, l'Inde a dit ce qui 
suit: 
[S]elon notre interprétation …, lorsque les PARTIES CONTRACTANTES entreprendront 
la réévaluation des dispositions de l'Accord général relatives aux restrictions et 
impositions à l'exportation, deux des principes directeurs seront la souveraineté des 
États sur leurs ressources naturelles et la nécessité pour les pays en voie de développement d'utiliser leurs ressources de la manière qu'ils jugeront la plus appropriée pour les besoins de leur développement, notamment en transformant leurs 
matières premières, en créant des branches de production pour diversifier leur 
économie et en assurant l'approvisionnement de leurs branches de production nationales.
430 
7.274.  De même, le Mexique a soutenu ce qui suit: 
Au sujet des restrictions et impositions à l'exportation, ma délégation estime que … 
tout examen de la question des restrictions à l'exportation devrait s'inscrire dans le 
contexte de la Résolution 3201 (S-Vl) des Nations Unies, qui met l'accent sur la 
souveraineté permanente intégrale de chaque État sur ses ressources naturelles et sur toutes les activités économiques. En outr e, cet examen devrait avoir pour but de 
donner effet à la Résolution 3202 (S-VI) des Nations Unies, qui stipule que tous les 
efforts possibles devraient être faits "pour prendre des mesures en vue de promouvoir 
la transformation des matières premières dans les pays en voie de développement producteurs".
431 
7.275.  Nous estimons que ces déclarations sont instructives et pensons que les sentiments qui y 
sont exprimés peuvent être pris en compte dans l'interprétation de mots tels que "conservation", 
étant donné que, comme l'Organe d'appel l'a dit, "le contenu ou la référence [du libellé] employé[] 
dans l'article XX g) ne sont pas "statiques " mais plutôt "par définition évolutifs"".432 
7.276.  Le Groupe spécial estime que, alors que tous les éléments qui précèdent donnent à penser 
qu'il doit y avoir un équilibre entre les buts de la libéralisation des échanges, de la souveraineté et du développement durable, ils n'indiquent pas précisément comment cet équilibre pourrait ou 
devrait être établi. 
7.277.  De l'avis du Groupe spécial, la définition  du mot "conservation" qu'il a énoncée plus haut, 
sur la base des dictionnaires et compte tenu du Préambule de l'Accord sur l'OMC et des autres 
règles générales du droit international applicables aux parties au différend, établit un équilibre 
approprié entre la libéralisation des échanges, la souveraineté sur les ressources naturelles et le droit à un développement durable. Comme le Groupe spécial l'a noté, l'historique de la rédaction 
de l'article XX g) ne donne pas d'indication parfaitement claire sur le sens précis du terme mais 
semble bien donner à penser qu'il faut un certain équilibre entre préservation et développement, et l'interprétation proposée par le Groupe spécia l du terme "conservation" tient compte de ces 
deux préoccupations. À notre avis, l'approche adopt ée par le Groupe spécial en l'espèce et dans le 
différend Chine – Matières premières,  qui donne un sens relativement large au terme 
"conservation", établit un équilibre approprié entr e ces différentes politiques générales légitimes. 
7.278.  Le Groupe spécial examine maintenant le sens des mots "se rapportant à". 
7.5.2.1.3  "se rapportant à" 
7.279.  S'agissant de l'interprétation des mots "se rapportant à" figurant à l'article XX g), la Chine 
et les plaignants font tous référence au critère établi par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis 
                                               
430 Accord général sur les tarifs do uaniers et le commerce, Négociations commerciales multilatérales, 
Groupe "Cadre juridique", Déclaration de la délégation de l'Inde (MTN/FR/W/23, 6 avril 1979). 
431 Accord général sur les tarifs douaniers et le  commerce, Comité des négociations commerciales 
(MTN/P/5, 9 juillet 1979), page 63. 
432 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 130. (citat ions intern es omises) WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 110 - 
 
  – Crevettes  et suivi par le Groupe spécial Chine – Matières premières , à savoir si la structure et la 
conception de la mesure contestée montrent une "relation étroite et véritable" avec l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. Les États-Unis laissent aussi entendre que les mesures doivent "viser principalement" la conservation pour "se rapporter à" cet objectif. 
7.280.  De l'avis de la Chine, pour évaluer l'existence d'une relation "étroite et véritable" entre une 
mesure et l'objectif de conservation, le Groupe spécial est tenu de déterminer si la mesure fait partie d'une politique globale de conservation.
433 Dans ses communications écrites, la Chine 
examine le texte, la conception, la structure et le contexte de ses mesures relatives aux 
contingents d'exportation afin de montrer qu'elles se rapportent au fonctionnement de ce qu'elle appelle son "programme global de conservation".
434 Les États-Unis répondent que l'Organe d'appel 
a employé la formule "politique globale" uniquement dans l'interprétation des prescriptions de 
l'article XX b) et qu'en outre, la notion de "politique globale" dans la jurisprudence relative à 
l'article XX b) a été élaborée en même temps qu'une autre prescription imposant que les parties défenderesses démontrent que leurs mesures apportent une "contribution importante" à la 
réalisation de l'objectif de politique générale allégué. Ils rejettent donc ce qu'ils considèrent 
comme une utilisation sélective par la Chine de la jurisprudence établie au sujet d'autres alinéas de l'article XX.
435 
7.281.  De l'avis du Groupe spécial, les parties font référence à juste titre au critère établi par 
l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevette s. Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe 
d'appel a fait référence au critère juridique élaboré par un Groupe spécial du GATT dans le rapport non adopté Canada – Harengs et saumons
436, à savoir que les mesures "se rapportent à" l'objectif 
de conservation lorsqu'elles "visent principalement" cet objectif.437 Toutefois, il apparaît qu'il a 
adopté ce critère principalement parce que "tous les participants et les participants tiers à l'appel" l'avaient adopté dans leurs communications. En fait, l'Organe d'appel a souligné que "l'expression 
"vise principalement à" ne fai[sait] pas partie elle-même du texte d'un traité et n'a[vait] pas été 
conçue comme un simple critère d'inclusion ou d'exclusion pour ce qui est de l'article XX g)".
438 
7.282.  L'Organe d'appel a réinterprété le critère "se rapportant à" dans sa décision dans l'affaire 
États-Unis – Crevettes . Dans ce différend, il a commencé par expliquer que, pour déterminer si les 
mesures contestées se rapportaient à la conservation, "l'interprète du traité s'intéress[ait] essentiellement aux liens existant entre la mesure visée et la politique légitime de conservation des ressources naturelles épuisables".
439 En outre, il a précisé que la relation en question devait 
être établie sur la base de "la structure et [de] la conception générales de la mesure en cause".440 
S'agissant des mesures en cause, il a affirmé ce qui suit: 
… la portée et l'étendue de l'article 609, associé aux directives concernant son 
application, ne sont pas excessives au regard de l'objectif de protection et de 
conservation des espèces de tortues marines. En principe, les moyens correspondent raisonnablement à la fin. La relation moyens/fin qui existe entre l'article 609 et la 
politique légitime de conservation d'une espèce épuisable et, en fait, menacée 
d'extinction est, comme on peut l'observer, une relation étroite et réelle qui est tout aussi substantielle que la relation … dont nous avons constaté l'existence dans l'affaire États-Unis – Essence  …
441 
7.283.  Il semble au Groupe spécial que le critère du lien rationnel entériné par l'Organe d'appel 
dans l'affaire États-Unis – Crevettes  est potentiellement moins rigoureux que le critère "vise 
principalement à" employé précédemment. Il importe toutefois de noter que dans l'affaire 
États-Unis – Crevettes,  il apparaît que l'Organe d'appel a conservé le critère de la "relation 
substantielle" établi dans l'affaire États-Unis – Essence . Cela donne à penser que, même s'il n'est 
pas nécessaire que les mesures visent principalement la conservation, elles doivent néanmoins 
                                               
433 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 131. 
434 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 3. 
435 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 97 à 99. 
436 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 128; rapports du Groupe spécial 
Chine – Matières premières , paragraphe 7.639. 
437 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.369. 
438 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20. 
439 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 135. 
440 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 137. 
441 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 111 - 
 
  avoir une relation substantielle, étroite et réelle avec l'objectif de conservation; comme l'Organe 
d'appel l'a dit dans l'affaire États-Unis – Essence , un lien simplement incident ou accidentel ne 
suffirait pas.442 
7.284.  Ce même critère juridique a été appliqué par le Groupe spécial Chine – Matières premières . 
Bien que le Groupe spécial dans cette affaire ait fait référence au critère "vise principalement à"443, 
il a déterminé ensuite si les mesures de la Chine se rapportaient à la conservation de la bauxite et du spath fluor en examinant et analysant "le lien entre" les mesures et l'objectif de conservation, 
suivant ainsi le critère établi par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes .
444 De 
même, dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a rappelé que "pour qu'une 
mesure se rapporte à la conservation au sens de l'article XX g), il devait y avoir une "relation étroite et véritable entre la fin et les moyens"".
445 
7.285.  Le Groupe spécial estime par conséquent que les États-Unis n'ont pas entièrement raison 
de faire valoir que les mesures de la Chine doivent "viser principalement" la conservation pour "se rapporter à la conservation". Bien qu'il considère que de nombreuses mesures de conservation, 
dans la pratique, "viseront principalement" la conservation, il pense, sur la base des indications de 
l'Organe d'appel, que les mesures devraient être considérées comme "se rapportant à" la conservation même si elles ne "visent [pas] principalement" la conservation, pour autant que le 
Membre appliquant la réglementation puisse montrer l'existence d'une relation "substantielle", 
"étroite" et "véritable" entre la mesure et l'objectif de conservation. Comme le Groupe spécial Chine – Matières premières  l'a noté, l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence  a décidé 
qu'une mesure "se rapport[ait] à" la conservation s'il y avait une relation substantielle entre les 
mesures à l'exportation et la conservation.
446 Il a aussi ajouté qu'une mesure "ne visant 
qu'incidemment ou qu'accidentellement" la conservation ne pouvait pas satisfaire à la prescription "se rapportant à" figurant à l'article XX g).
447 En outre, comme le Groupe spécial l'a déjà noté, 
l'Organe d'appel a fait observer que l'expression "vise principalement à" n'avait "pas été conçue 
comme un simple critère d'inclusion ou d'exclusion pour ce qui est de l'article XX g)".448 Dans 
l'affaire États-Unis – Crevettes , il a également défini cette relation comme étant "une relation 
étroite et véritable entre la fin et les moyens"449 qui nécessitait un examen du lien entre la 
structure et la conception générales de la mesure et l'objectif qu'elle était censée permettre d'atteindre.
450 L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit: 
L'article XX g) dispose que la mesure qu'il s'agit de justifier doit "se rapport[er] à" la 
conservation des ressources naturelles épuisables. Pour établir cette détermination, 
l'interprète du traité s'intéresse essentiellement aux liens existant entre la mesure visée et la politique légitime de conservation des ressources naturelles épuisables.
451 
7.286.  Le Groupe spécial estime aussi que les États-Unis n'ont pas entièrement raison de faire 
valoir que la notion de "politique globale" n'est pas pertinente pour la détermination du point de savoir si une mesure contestée "se rapporte à" la conservation au regard de l'article XX g). En fait, 
dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a effectivement tenu compte du contexte 
réglementaire plus large des mesures contestées; même s'il n'a pas employé l'expression "politique globale de conservation", en examinant le critère "se rapportant à", il a bien fait observer ce qui suit: 
Il faut établir une relation entre les règles d'établissement des niveaux de base 
[c'est-à-dire les mesures contestées], considérées dans leur ensemble … et les prescriptions de "non-dégradation" énoncées dans une autre partie de la 
Réglementation sur l'essence. Il est difficile de comprendre ces dispositions si on les 
examine isolément, en les séparant totalement des autres articles de la 
                                               
442 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
443 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.370. 
444 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.371. 
445 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 355 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 136). 
446 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20.  
447 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
448 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
449 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 136. 
450 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 137. 
451 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 135. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 112 - 
 
  Réglementation sur l'essence qui constituent assurément une partie du contexte 
desdites dispositions … Si l'on ne fixait pas de niveaux de base d'une manière ou d'une autre, … l'objectif de la Réglementation sur l'essence, qui est de stabiliser le niveau de pollution de l'air et d'empêcher  une nouvelle détérioration par rapport à 
1990, serait fortement compromis.
452 
7.287.  Il est clair que l'Organe d'appel n'a pas considéré que la simple existence d'un plan de 
conservation plus large incorporant les mesures contestées était suffisante en elle-même pour 
satisfaire au critère "se rapportant à". L'Organe d' appel a bien indiqué cependant, qu'il n'était pas 
possible de répondre dans l'abstrait à la question de savoir si les mesures contestées se rapportaient à la conservation; il a laissé entendre qu'au contraire il pouvait uniquement y être répondu à la lumière du cadre politique et réglementaire plus large dans lequel ces mesures 
opéraient. 
7.288.  Cette position a été affirmée par le Groupe spécial Chine – Matières premières . Après avoir 
noté que les États adoptaient souvent une "polit ique globale comprenant de multiples mesures 
interdépendantes" en réponse au "défi qui consist[ ait] à utiliser et à gérer les ressources d'une 
manière durable qui assure la protection et la conservation de l'environnement tout en favorisant le développement économique"
453, le Groupe spécial a dit que "[c]es objectifs des différentes 
politiques ne [pouvaient] être considérés isolément; c['][étaient] des aspects d'un tout intégré, qui 
[étaient] liés les uns aux autres. De plus, les "mesures interdépendantes" choisies par un Membre refléteront et intégreront ces objectifs interdépendants".
454 Ainsi, le Groupe spécial semblait 
affirmer que les mesures ne pouvaient pas être considérées isolément de leur contexte 
réglementaire et politique. 
7.289.  En résumé, alors que la simple existence d'une politique globale de conservation ne peut 
pas, en elle-même et à elle seule, établir que chaque mesure adoptée en vertu de cette politique 
"se rapporte à" la conservation, la jurisprudence donne à penser que le critère "se rapportant à" 
doit être examiné au vu des mesures contestées dans leur contexte politique et réglementaire, et non pas seulement isolément.
455 
7.290.  Enfin, le Groupe spécial note que, pour évaluer l'existence et la nature de la relation de la 
mesure contestée avec la conservation, il doit axer son analyse sur la "conception et la structure" de la mesure.
456 Ce sont ces éléments qui, pris conjoint ement avec le texte de la mesure, doivent 
démontrer l'existence d'un lien clair avec l'objectif de conservation. 
7.291.  Avant de passer à l'examen de la deuxième partie de l'article XX g), le Groupe spécial 
traitera l'argument formulé par la Chine à différents moments du présent différend selon lequel, s'il devait accepter les arguments avancés par les plaignants au sujet du membre de phrase "se 
rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables", cela priverait les Membres de 
l'OMC de toutes possibilités d'utiliser les contingents d'exportation pour gérer l'offre de ressources limitées en faveur des utilisateurs nationaux et étrangers.
457 Pour leur part, les plaignants ont 
vigoureusement nié qu'ils "contest[aient] dans l'abstrait les contingents d'exportation et leur rôle 
potentiel dans la conservation"458 et affirment avec force que "[l]a présente affaire ne concerne 
pas une prohibition absolue ou un droit absolu de recourir aux contingents d'exportation comme instruments d'une politique de conservation". Selon eux, "le Groupe spécial devrait au lieu de cela 
                                               
452 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
453 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.375. 
454 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe  7.376. 
455 Voir les paragraphes 7.158 et 7.159 de la section relative aux droits d'exportation. Les constatations 
qui y figurent reposent sur le raisonnement suivant: "la simple affirmation de la Chine selon laquelle les droits d'exportation font partie d' une "politique globale de protection de l'environnement" plus vaste en Chine ne 
suffit pas pour démontrer que les droi ts d'exportation eux-mêmes sont des mesures "conçues pour atteindre" 
cet objectif". 
456 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.418. 
457 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 1. 
458 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 5. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 113 - 
 
  évaluer objectivement les faits portés à sa connaissance concernant les très concrètes restrictions 
à l'exportation en cause dans le présent différend".459 
7.292.  Le Groupe spécial convient que la présente affaire ne concerne pas un droit théorique des 
Membres d'utiliser les contingents d'exportation aux fins de la conservation. Dans le cadre de son 
mandat, il est chargé d'examiner la conformité avec les règles de l'OMC, entre autres, du régime 
contesté de contingents d'exportation460 pour les terres rares, le tungstène et le molybdène. Il n'a 
ni l'obligation ni le pouvoir d'émettre un jugement général pour ce qui est de savoir quand des 
contingents d'exportation, du point de vue de la théorie économique ou juridique, peuvent "se 
rapporter à" la conservation. À son avis, on ne peut répondre à la question de savoir si un 
contingent d'exportation donné se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables que "cas par cas, en examinant minutieusement le contexte factuel et juridique d'un différend 
donné."
461 
7.293.  Cela dit, le Groupe spécial souligne qu'en principe, l'article XX peut être invoqué comme 
moyen de défense pour tout type de mesure commerciale incompatible avec le GATT, y compris 
les contingents d'exportation.462 L'analyse du Groupe spécial en l'espèce – ou, d'ailleurs, les 
analyses d'autres groupes spéciaux et de l'Organe d'appel dans des différends antérieurs – ne devrait pas être interprétée comme donnant à penser que les contingents d'exportation ne 
peuvent jamais se rapporter à la conservation. Au contraire, le Groupe spécial convient avec la 
Chine que "rien dans le texte de l'article XX g) n'étaye une interprétation selon laquelle des contingents d'exportation ne pourraient jamais être justifiés au regard de l'article XX g) du GATT de 1994".
463 
7.5.2.2  Sens du membre de phrase "appliqu ées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" 
7.294.  Le Groupe spécial passe maintenant à l'interprétation de la deuxième partie de 
l'article XX g). 
7.5.2.2.1  "appliquées conjointement avec" 7.295.  S'agissant du sens des mots "appliquées conjointement avec", la Chine rappelle la 
constatation de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  selon laquelle les 
mesures en cause doivent "fonctionner de concert" avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales pour la conservation des ressources naturelles épuisables.
464 
7.296.  Les États-Unis aussi rappellent et adoptent la constatation de l'Organe d'appel dans 
l'affaire Chine – Matières premières  selon laquelle le membre de phrase "appliquées conjointement 
avec" signifie que les mesures doivent "fonctionn[er] de concert avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales, qui s'appliquent aussi de façon à conserver une 
ressource naturelle épuisable".
465 De l'avis du Japon, l'expression "fonctionner de concert avec" 
signifie que les restrictions commerciales se rapportant à la conservation doivent faire partie d'un "système réglementaire rationnel" qui aboutisse à des restrictions parallèles visant à la fois les 
exportations (ou les importations) et la production ou la consommation nationales.
466 Le Japon 
rappelle aussi que l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  a dit que les mesures 
restrictives pour le commerce devaient "fonctionner concurremment avec les restrictions à la production ou à la consommation nationales" pour être justifiables au regard de l'article XX g).
467 
                                               
459 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 6. 
460 À ce sujet, le Groupe spécial rappelle son analys e de la "série de mesures": voir plus haut la 
section 7.4.1.4. 
461 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20. 
462 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 27. 
463 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 20. 
464 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 360. 
465 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 103. 
466 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 112. 
467 Deuxième communication écrite du Japon, paragr aphe 123 (citant les rapports de l'Organe d'appel 
Chine – Matières premières , paragraphe 356). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 114 - 
 
  7.297.  Le Groupe spécial commence son analyse en rappelant la constatation de l'Organe d'appel 
dans l'affaire Chine – Matières premières  selon laquelle "l'expression "made effective", lorsqu'elle 
est utilisée en relation avec un instrument juridique, décrit des mesures mises en application, adoptées ou appliquées".
468 L'Organe d'appel a affirmé en outre que le terme "in conjunction" 
(conjointement) signifiait "together with" (de concert avec) ou "jointly with" (concurremment 
avec)469, et a conclu que "[l]'article XX g) autoris[ait] … des mesures commerciales se rapportant à 
la conservation des ressources naturelles épuisables lorsque ces mesures fonctionn[aient] de 
concert avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales, qui s'appliqu[aient] 
aussi de façon à conserver une ressource naturelle épuisable".470 
7.298.  Le Groupe spécial note que l'Organe d'appe l n'a pas énoncé de critère afin de déterminer 
quand des mesures "fonctionn[aient] de concert avec" les restrictions nationales. L'Organe d'appel 
a bien dit cependant que "l'article XX g) ne [contenait] pas de prescription additionnelle voulant 
que la mesure de conservation vise principalement à donner effet aux restrictions à la production ou à la consommation nationales". Il s'ensuit que le membre de phrase "fonctionnent de concert 
avec" ne peut pas être interprété comme exig eant que les mesures d'un Membre incompatibles 
avec le GATT "vis[ent] à donner effet aux restrictions nationales".
471 
7.299.  Bien que l'Organe d'appel n'ait pas expliqué en détail le critère "fonctionnent de concert 
avec", son analyse dans l'affaire Chine – Matières premières  donne à penser que la prescription 
envisage à la fois les liens procéduraux et les liens fondamentaux existant entre les mesures restrictives pour le commerce contestées et les restrictions à la production et à la consommation nationales. 
7.300.  S'agissant des liens procéduraux, l'Organe d'appel a indiqué que la mesure contestée 
serait "appliquée[] conjointement avec des restri ctions nationales" lorsque la première était 
"promulguée[] ou mise[] en application de concert avec" les secondes. Ce libellé incite le Groupe 
spécial à penser qu'un facteur pertinent dans l'analyse de la "structure et [de] la conception" des 
restrictions nationales et des restrictions visant l'étranger est le point de savoir si les mesures ont été mises en application simultanément dans le ca dre du processus législatif ou réglementaire. 
Autrement dit, le Groupe spécial croit comprend re que le libellé employé par l'Organe d'appel 
donne à penser qu'un décalage important entre l'ad option ou la "promulg[ation]" des restrictions 
visant l'étranger et les restrictions nationales pertinentes par l'appareil législatif (c'est-à-dire le Parlement) du Membre appliquant la réglementati on peut soulever des questions pour ce qui est 
de savoir si les restrictions visant l'étranger sont appliquées "conjointement avec" les restrictions 
nationales et si les unes et les autres sont effectivement "en application" au même moment. Cette interprétation est étayée par le fait que l'Organe d'appel a adopté dans l'affaire Chine – Matières 
premières  la formulation qu'il avait employée dans son rapport États-Unis – Essence . Dans l'affaire 
en question, l'Organe d'appel avait estimé que l' expression "conjointement avec" signifiait "tout 
simplement" "de concert avec" ou "concurremment avec", alors que le mot "appliquée" indiquait 
qu'une mesure était "en application", "en vigueur", ou avait "pris effet". 
7.301.  En même temps, le membre de phrase "fonctionnent de concert avec" implique aussi un 
degré de complémentarité quant au fond entre les restrictions visant l'étranger et les restrictions nationales qui s'appliquent "de façon à conserver une ressource naturelle épuisable".
472 Bien que le 
Groupe spécial ne juge pas utile d'énoncer une règle impérative au sujet de la forme que peut 
prendre cette complémentarité, il estime qu'il doit y avoir une certaine correspondance ou coopération significative entre les deux mesures et qu'elles doivent, d'une certaine manière, 
s'épauler ou se renforcer mutuellement, ou favoriser mutuellement leurs objectifs ou leur 
fonctionnement. La Chine doit fournir des éléments de preuve indiquant que son régime de contingents est conçu de telle façon que les restrictions visant l'étranger et les restrictions 
nationales sont d'une certaine manière liées les unes aux autres, sont opérationnelles 
conjointement, et se renforcent ou se soutiennent mutuellement ou, pour ainsi dire, "coopèrent" en vue de la conservation. En résumé, la Chine doit démontrer en l'espèce que son contingent d'exportation pour les terres rares "fonctionne de concert" avec sa restriction nationale pertinente 
                                               
468 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières,  paragraphe 356. 
469 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières,  paragraphe 356. 
470 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières,  paragraphe 356. 
471 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 360. 
472 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 360. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 115 - 
 
  à la production ou à la consommation, et que l'un et l'autre s'appliquent de façon à conserver les 
terres rares, le tungstène et le molybdène. 
7.302.  La Chine fait valoir473 que les restrictions visant l'étranger et les restrictions nationales 
"fonctionneront de concert" dans les cas où la réalisation de l'objectif de conservation – au moyen 
des contingents d'exportation – n'est pas compromise par une production ou une consommation 
nationales sans limite.474 Le Groupe spécial convient évidemment qu'il est clair qu'une mesure 
nationale qui aurait pour effet de compromettre ou de fragiliser l'objectif de conservation énoncé 
dans une mesure restrictive pour le commerce n'"opér[erait] [pas] concurremment" ni ne 
"fonctionn[erait] de concert" avec cette dernière. Il pense que pour "fonctionner de concert" et "fonctionner concurremment" il faut une certaine  interaction positive, un renforcement mutuel, 
une complémentarité et une coopération cohére nte. Les mesures devraient "fonctionner de 
concert" en ce sens qu'elles formeraient ensemble  un système rationnel qui fonctionne en vue d'un 
objectif déclaré. De l'avis du Groupe spécial, montrer que deux mesures ou plus ne se compromettent pas mutuellement ne suffit pas po ur démontrer que ces mesures "fonctionnent de 
concert" de la manière prescrite à l'article XX g). 
7.303.  Le Groupe spécial souligne aussi que, pour reprendre la formulation de l'Organe d'appel, 
les mesures visant l'étranger et les mesures nationales devraient fonctionner de concert "de façon 
à conserver une ressource naturelle épuisable".
475 À l'évidence, des mesures qui fonctionnent de 
concert à des fins autres que la conservation ne peuvent pas être jugées conformes à l'article XX g), car le but de l'article XX g) est de légitimer ou de justifier des mesures mises en place pour la conservation. 
7.304.  Le Groupe spécial note que le critère "fonctionnent de concert" n'impose pas un critère 
fondé sur les effets ou l'incidence. À son avis, l'in cidence relative des restrictions visant l'étranger 
et les restrictions nationales de la Chine n'est pas évaluée au regard de l'article XX g) mais, au lieu 
de cela, peut être pertinente dans une évaluation de la conformité au regard du texte introductif 
de l'article XX. 
7.5.2.2.2  "restrictions" 
7.305.  Pour interpréter le terme "restriction", la Chine fait référence à la constatation du Groupe 
spécial Chine – Matières premières  selon laquelle les Membres peuvent démontrer qu'ils respectent 
cette prescription en montrant que leurs mesures nationales ont un "effet limitatif" sur soit la production nationale soit la consommation nationale. À son avis, les mesures peuvent produire un 
"effet limitatif" par des moyens directs, c'est-à-dire en limitant la quantité de ressources dont la 
production ou la consommation sont autorisées, ou par des moyens indirects, c'est-à-dire en augmentant les coûts de la production ou de la consommation nationales.
476 
7.306.  Les plaignants semblent comprendre différemment l'interprétation donnée par le Groupe 
spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Matières premières  de l'expression "restrictions à 
la production ou à la consommation nationales".477 Les États-Unis s'appuient sur les définitions de 
dictionnaires pour faire valoir que les "restrictions" à la production ou à la consommation 
nationales sont "des actions qui limitent ou fixent définitivement l'étendue, la quantité, la durée, etc. autorisées de la production ou de la consommation nationales"; ils soulignent que les restrictions doivent effectivement restreindre ou limiter la production ou la consommation 
nationales.
478 Selon l'Union européenne, l'expression exige qu'"un certain effet limitatif … soit 
ressenti du côté national pour contrebalancer l'incidence (ou l'effet limitatif) des restrictions à l'exportation sur les utilisateurs étrangers".
479 
                                               
473 Réponse de la Chine à la question n° 71 du Groupe spécial. 
474 Réponse de la Chine à la question n° 71 du Groupe spécial. 
475 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 360. 
476 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphes 64 et 65 (citant les rapports du Groupe 
spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.394, et les rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières 
premières , paragraphe 319). 
477 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 102 et 103; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 139; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 106. 
478 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 102. 
479 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 62. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 116 - 
 
  7.307.  Le Groupe spécial note tout d'abord que dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe 
d'appel n'a pas examiné le sens du terme "restriction" dans le contexte de l'article XX g). Cependant, dans le contexte  de la définition du terme "restriction " figurant à l'article XI du GATT, il 
a pour l'essentiel entériné une interprétation qui est identique à celle qu'avait donnée de ce terme 
le Groupe spécial Chine – Matières premières  dans son analyse au titre de l'article XX g), à savoir 
que: 
Le terme "restriction" est défini comme signifiant: "A thing which restricts someone or 
something, a limitation on action, a limiting condition or regulation" (ce qui restreint 
quelqu'un ou quelque chose, ce qui limite l'action, condition ou réglementation qui 
limite) et "[t]he action or fact of limiting or restricting someone or something" (l'action ou le fait de limiter ou de restreindre quelqu'un ou quelque chose), plus 
spécifiquement "[d]eliberate limitation of industrial output[,] the action or fact of 
confining or binding the extent, amount, dura tion, etc. of permitted – in the case of 
Article XX(g) – domestic production or consumption" (limitation délibérée de la 
production industrielle, action ou fait de circonscrire ou de consolider l'ampleur, la 
quantité, la durée, etc. de – dans le cas de l'article XX g) – la production ou la consommation nationales autorisées). Le Groupe spécial estime que le sens ordinaire 
du mot "restriction" est ce qui a un effet limitatif.
480 
7.308.  Nous voudrions souligner qu'à notre avis, une "restriction" à la production ou à la 
consommation nationales n'est pas nécessairement la même chose qu'une "compression" ou une "réduction" de la production ou de la consommation nationales. Le mot "restriction" figurant à 
l'article XX g) signifie qu'il doit y avoir l'établissement positif d'une limite quantitative de la 
production ou de la consommation nationales mais non que cette limite doive nécessairement réduire  ou comprimer la production ou la consommation nationales en deçà du niveau d'une 
quelconque année antérieure. En fait, la restriction quantitative doit être établie à un niveau qui 
soit inférieur à celui de la demande attendue pour la période pendant laquelle la restriction est censée s'appliquer. 
7.309.  Surtout, le Groupe spécial estime que le membre de phrase "appliquées conjointement 
avec des restrictions nationales" n'était pas censé établir un critère empirique fondé sur les effets. Même si, comme l'Organe d'appel l'a dit dans l'affaire États-Unis – Essence , "l'examen des effets 
prévisibles d'une mesure" peut être pertinent pour l' évaluation de la conformité de la mesure avec 
l'alinéa g) de l'article XX, la possibilité d'invoquer l'article XX g) n'est pas subordonnée à la 
démonstration par le Membre appliquant la réglementation que ses restrictions nationales ont eu "un effet positif sur la réalisation d'objectifs de conservation", par exemple en réduisant la 
demande et/ou l'offre intérieures. Le Groupe spécial convient avec le Japon que, au contraire, pour 
s'acquitter de la charge de la preuve qui lui incombe, le Membre appliquant la réglementation doit montrer que ses restrictions nationales sont aptes à limiter le volume de la production ou de la 
consommation en deçà du niveau qui serait produit ou consommé sans cette mesure. 
7.310.  Le Groupe spécial considère que l'expre ssion "apte à limiter" exige davantage qu'une 
simple restriction "dans les textes". Une restriction incorporée dans un instrument juridique, si elle n'est pas accompagnée d'application effective, ne peut pas être une "restriction" réelle apte à 
limiter la production ou la consommation nationales. Au lieu de cela, l'article XX g) prescrit que les 
restrictions nationales soient effectives. Bien que les mots "appliquées conjointement avec" figurant à l'article XX g) se rapportent directement à la mesure contestée (en l'espèce, les 
contingents d'exportation), ils impliquent que tant la restriction visant l'étranger que la restriction 
nationale doivent être "effectives" pour qu'il puisse être satisfait à l'alinéa g). Selon le Groupe spécial, une restriction nationale qui n'est pas mise en application ne peut pas être considérée 
comme étant "effective". 
7.311.  De l'avis du Groupe spécial, lorsqu'une partie conteste un instrument juridique dont il 
apparaît, tel qu'il est libellé (c'est-à-dire dans son texte), qu'il constitue ou incorpore une restriction à la production ou à la consommation nationales (en ce sens qu'il impose une limite 
quantitative inférieure au niveau de la demande attendue pendant la période pertinente) au motif 
                                               
480 Cette définition a été adoptée par l'Organe d' appel: voir les rapports de l'Organe d'appel Chine – 
Matières premières , paragraphe 320 (faisant référence aux rapports du Groupe spécial Chine – Matières 
premières , paragraphe 7.394) ("l'article XI du GATT de 1994 couvre les prohibitions et les restrictions qui ont 
un effet limitatif, direct ou indirect , sur la quantité ou le volume d'un produit qui est importé ou exporté"). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 117 - 
 
  qu'elle n'est pas effectivement mise en application, il incombe à cette partie de montrer que la 
non-mise en application est telle qu'elle transforme ce qui apparaît comme une restriction en une mesure qui n'a pas été apte à avoir un effet limit atif. La non-mise en application affectera la 
nature ou le caractère restrictif d'une restriction apparente dans les cas où elle est importante au 
point de pouvoir être considérée systémique. 
7.312.  Pour être précis, au titre de l'article XX g), ce n'est pas pour en déterminer l'incidence que 
le Groupe spécial examine dans quelle mesure une restriction nationale est mise en application. 
Toute incidence discriminatoire que cette restriction pourrait avoir sera examinée au regard du 
texte introductif dans le contexte de l'évaluation du point de savoir si les mesures contestées sont appliquées d'une manière discriminatoire ou de façon à constituer une restriction déguisée au commerce international, puisqu'une restriction visant l'étranger qui est mise en application plus 
rigoureusement qu'une restriction nationale peut être discriminatoire. Au titre de l'article XX g), 
par contre, le Groupe spécial examine l'application d'une restriction nationale pour déterminer la nature  réelle ou effective de ce qui est allégué être une restriction nationale. En d'autres termes, 
une non-mise en application systémique grave ne concerne pas la façon dont une restriction 
nationale apparente est appliquée mais, plus fondamentalement, sa nature en tant que restriction. De l'avis du Groupe spécial, une restriction nationale apparente qui n'est systématiquement pas 
mise en application n'est aucunement, en droit, une "restriction", du moins aux fins de 
l'article XX g). Affirmer le contraire serait créer une grave lacune en autorisant les Membres à invoquer l'article XX g) dans les cas où leurs restrictions nationales alléguées existent "dans les textes" mais ne sont jamais appliquées aux producteurs ou consommateurs nationaux de la 
ressource naturelle en question. 
7.313.  En résumé, le Groupe spécial considère que l'expression "restrictions à la production ou à 
la consommation nationales" exige une mesure qui soit apte à limiter le volume de la production 
ou de la consommation nationales en deçà du niveau de la demande attendue. Une telle mesure, 
pour être considérée comme une restriction réelle, doit être effectivement mise en application. 
7.5.2.3  Prescription d'"impartialité" 
7.314.  La Chine fait valoir qu'indépendamment de la façon dont les mesures contestées ont une 
incidence ou un effet sur les utilisateurs étrangers, il est satisfait à la prescription d'"impartialité" figurant à l'article XX g) lorsque le Membre appliquant la réglementation fait en sorte que l'incidence de sa politique de conservation soit aussi imposée jusqu'à un certain point aux 
utilisateurs nationaux, soit par des restrictions à la production nationale, soit par des restrictions à 
la consommation nationale.
481 Selon elle, l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence  et le 
Groupe spécial Chine – Matières premières  ont clairement dit que la prescription d'"impartialité" ne 
signifiait pas que les utilisateurs nationaux et étrangers devaient recevoir un traitement 
identique.482 En outre, la prescription d'"impartialité" ne peut pas être interprétée par une lecture 
qui exclut du texte de l'article XX g) les mots "restrictions à la production  nationale[]", puisque "la 
conjonction disjonctive est utilisée dans la deuxième clause de l'article XX g) pour mentionner "la 
production ou la consommation nationales"".483 La Chine estime que chaque Membre de l'OMC a le 
pouvoir souverain de décider quel est le moyen le plus approprié et le plus pratique de répartir les effets restrictifs de sa politique de conservation entre le commerce extérieur et le commerce 
intérieur, compte tenu, entre autres, des réalités techniques et commerciales des ressources en 
cause.
484 
7.315.  Les plaignants ne sont pas d'accord. De l'avis des États-Unis, l'analyse effectuée par 
l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence  et invoquée par la Chine identifiait uniquement 
les limites logiques de la prescription d'"impartialité", et non le niveau de traitement relatif des intérêts nationaux et étrangers qui doit être accordé conformément au critère. Selon les 
plaignants, le Groupe spécial doit évaluer l'incide nce de la politique globale de conservation tant 
sur les intérêts nationaux que sur les intérêts étrangers pour s'assurer que cette politique est impartiale. Ils n'acceptent pas l'argument de la Chine selon lequel l'article XX g) autorise un Membre à imposer une mesure qui avantage ses propres utilisateurs nationaux au détriment des 
                                               
481 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 84. 
482 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 60 et deuxième comm unication écrite de la 
Chine, paragraphe 83. 
483 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 85. 
484 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 84. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 118 - 
 
  utilisateurs étrangers pour autant que cette mesure impose un certain niveau de restriction sur 
l'offre intérieure qui soit "supérieur au degré zéro".485 Selon l'Union européenne, la deuxième 
partie de l'article XX g) exige qu'un certain effet limitatif soit ressenti du côté national afin de contrebalancer l'incidence des restrictions à l'exportation sur les utilisateurs étrangers.
486 L'Union 
européenne fait valoir que le critère de l'"impartialité" tel qu'il a été élaboré dans la jurisprudence 
de l'OMC est aussi essentiellement un critère de l'"équité" ou un "critère de la neutralité".487 Le 
Japon affirme que dans les cas où les utilisateurs nationaux et étrangers ne sont pas soumis au 
même traitement dans le cadre du système réglementaire en question, toutes différences doivent 
avoir un fondement rationnel à la lumière de l'objectif de conservation pertinent.488 
7.316.  Le Groupe spécial note que, selon la Chine, ces questions devraient être traitées dans le 
cadre de son évaluation des mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine au regard 
des prescriptions du texte introductif de l'article XX du GATT.489 Les plaignants ont des opinions 
différentes sur le concept d'impartialité figurant à l'alinéa g) et sur le point de savoir si certaines des questions soulevées par la Chine au titre du texte introductif de l'article XX devraient être 
examinées au regard de cette disposition ou plutôt  de l'alinéa g). Les États-Unis sont d'avis que 
l'"impartialité" ne concerne pas particulièrement la détermination du point de savoir si le traitement accordé par un Membre à ses partenaires commerciaux prend en compte la similitude 
ou la différence des conditions qui existent sur le territoire de ces partenaires.
490 Ils font valoir 
qu'en fait, l'"impartialité" concerne avant tout la crédibilité des mesures contestées pour ce qui est de servir réellement un objectif de conservation. L'Union européenne affirme que les principes de non-discrimination et la jurisprudence pertinente donnent des orientations sur le critère de 
l'"impartialité" prévu à l'article XX g).
491 Le Japon fait valoir que, puisque la question de savoir où 
les ressources naturelles sont consommées n'entre pas en ligne de compte dans une perspective de conservation des ressources naturelles
492, le principe selon lequel "il peut y avoir discrimination 
lorsque les pays où des conditions différentes existent sont traités de la même façon", qui est 
énoncé dans le texte introductif, n'est pas pertinent pour l'évaluation de l'impartialité au regard de l'article XX g) du GATT.
493 
7.317.  Le Groupe spécial rappelle que, selon l'Organe d'appel, la prescription imposant que les 
mesures restrictives pour le commerce "soient appliquées conjointement avec des restrictions nationales" est essentiellement une prescription d'"impartialité". 
7.318.  Le sens précis du terme "impartialité" et, en  particulier, le traitement relatif qui doit être 
accordé aux consommateurs étrangers et nationaux d'après ce critère sont l'une des questions les 
plus longuement analysées dans la présente affaire. C'est aussi l'une des plus difficiles d'un point de vue juridique puisque l'Organe d'appel, ainsi que les États-Unis l'ont relevé à juste titre, a 
énoncé seulement les "limites logiques"
494 de ce concept. Nous n'avons pas pu trouver non plus, ni 
dans l'historique de la négociation du GATT ni dans d'autres domaines du droit international, d'élément permettant d'éclairer et d'orienter notre interprétation de ce terme. 
7.319.  À cet égard, le Groupe spécial fait observer que dans la version française, l'Organe d'appel 
a dit que "[c]ette clause établ[issait] une obligation d' impartialité  dans l'imposition de restrictions, 
au nom de la conservation, à la production ou à la consommation de ressources naturelles épuisables". En espagnol, l'Organe d'appel a aussi utilisé le terme "imparcialidad" pour dire "Esa 
cláusula establece una obligación de imparcialidad  en los casos en que se impongan restricciones, 
en beneficio de la conservación, a la producción o al consumo de recursos naturales agotables." En anglais, des mots tels que "fair" (juste), "impartial" (impartial) ou "balanced" (équilibré) sont 
utilisés comme synonymes d'"even-handedness" (impartialité).
495 Certains tribunaux 
internationaux compétents en matière d'investissement ont reconnu que le sens ordinaire des 
                                               
485 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 109 et 110. 
486 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 62. 
487 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 179. 
488 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 127. 
489 Réponse de la Chine à la question n° 63 du Gr oupe spécial, paragraphe 102 de sa deuxième 
communication écrite. 
490 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 63 du Groupe spécial. 
491 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 78 et 79. 
492 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.428. 
493 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 145. 
494 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 109. 
495 New Shorter Oxford English Dictionary, L. Brown (éd.) (Clarendon Press, 2007), volume I, page 877. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 119 - 
 
  mots "fair" (juste) et "equitable" (équitable) dans la  clause "fair and equitable" (juste et équitable) 
qui figure fréquemment dans les traités bilatéraux d'investissement engloberait l'"impartialité.496 
7.320.  Le Groupe spécial note aussi que les concepts d'équité et d'impartialité sont très 
étroitement liés car l'Oxford English Dictionary définit le terme "equity" (équité) en faisant 
référence à "fairness, impartiality and even-h andedness" (justice, neutralité, impartialité).497 Les 
cours et tribunaux internationaux, y compris la Cour internationale de justice ont eu l'occasion d'appliquer les principes de l'équité et ont considéré dans une affaire que le principe de l'équité 
exigeait "un résultat équitable".
498 
7.321.  Le Groupe spécial note aussi que l'Organe d'appel a clairement dit que l'"impartialité" ne 
pouvait pas signifier que les produits importés et les produits nationaux devaient être soumis à un traitement identique  car le but des dispositions de l'article XX était d'être utilisées comme une 
exception à l'obligation de traitement national qui exigeait un tel traitement non moins favorable. 
En effet, comme l'a noté l'Organe d'appel, "lorsq u'il y a une identité de traitement – c'est-à-dire 
une égalité de traitement réelle et pas seulemen t  f o r m e l l e  –  o n  v o i t  m a l ,  d ' a b o r d ,  c o m m e n t  i l  
pourrait y avoir incompatibilité avec l'article III:4".
499 
7.322.  Le Groupe spécial a cherché à éclairer son interprétation du principe de l'impartialité en se 
référant à différentes sources de droit international. La seule référence explicite au principe de 
l'impartialité se trouve dans le droit international de l'investissement. Le Groupe spécial fait 
observer cependant qu'en substance, sa propre interp rétation de l'impartialité ou de l'équité n'est 
pas différente pour l'essentiel de celle d'autres tribunaux internationaux. Dans des affaires d'arbitrage international relatif aux investissements, pour appliquer les prescriptions d'impartialité, 
par exemple, les tribunaux ont été disposés à manifester un certain degré de déférence quant au 
fait que les gouvernements avaient le droit de choisir la manière dont ils réglaient leurs problèmes nationaux.
500 Ils ont néanmoins évalué si les procédés adoptés par les gouvernements pour 
résoudre leurs problèmes étaient justes pour les intérêts étrangers ou montraient une tendance à 
favoriser les intérêts nationaux.501 En outre, les tribunaux ont constaté que les mesures du pays 
d'accueil enfreignaient le critère d'impartialité lorsqu'il n'y avait aucune explication pouvant 
justifier l'inégalité de traitement.502 Le Groupe spécial ne s'est pas fondé sur ces sources pour 
clarifier le sens du mot "impartialité" car elles n'apportent aucune précision additionnelle à la jurisprudence existante concernant l'article XX g). 
7.323.  Le Groupe spécial a aussi examiné si de s concepts comme "équité" ou "part équitable" 
pouvaient éclairer le sens de la notion d'"impartialité" dans le contexte de l'article XX g). Tout 
d'abord, le fait que le concept d'équité est explicitement invoqué à l'article XX j) du GATT de 1994 mais n'apparaît pas à l'article XX g) l'amène à conclure que ce concept n'est pas directement 
pertinent pour l'interprétation de l'alinéa g). De plus, le Groupe spécial constate que le concept 
d'équité n'apporte aucun éclairage ou élément utile réel et additionnel permettant de comprendre le sens de la notion d'impartialité au regard de l'article XX g). 
                                               
496 Arbitral Tribunal, Award on Merits, MTD Equity Sdn. Bhd. And MTD Chile S.A. , ICSID CASE NO. 
ARB/01/7, paragraphe 13. 
497 New Shorter Oxford English Dictionary, L. Brown (éd.) (Clarendon Press, 2007), volume I, page 856. 
498 Cour internationale de justice, Plateau continental (Libye c. Malte) , 1982, Recueil C.I.J., 
paragraphe 70. 
499 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23: "Il n'existe évidemment aucun texte sur 
lequel se fonder pour exiger que les produits nationaux et les produits importés soient soumis à un traitement 
identique. En effet, lorsqu'il y a une identité de traiteme nt – c'est-à-dire une égalité de traitement réelle et pas 
seulement formelle – on voit mal, d'abord, comment il po urrait y avoir incompatibilité  avec l'article III:4. D'un 
autre côté, si aucune restriction n'est imposée sur les pr oduits similaires d'origine nationale et que toutes les 
limitations frappent les produits importés uniquement, on ne peut admettre que la mesure est destinée 
principalement ou même de manière substantielle à la réalisation d'objectifs de conservation. Il s'agirait simplement d'une discrimination manifeste destin ée à protéger les produits d'origine locale." 
500 Cour permanente d'arbitrage, Se ntence partielle, Saluka Investme nts B.V. c. République tchèque, 
CNUDCI, paragraphe 411. 
501 Ibid. 
502 Ibid., paragraphe 416. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 120 - 
 
  7.324.  Le Groupe spécial poursuit son analyse en  rappelant que le mot "impartial" ne figure pas 
dans le texte de l'article XX g) mais a été introduit pour la première fois par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence .
503 Dans cette affaire, l'Organe  d'appel a dit ce qui suit: 
[N]ous estimons qu'il convient d'interpréter la clause "si de telles mesures sont 
appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation 
nationales" comme étant une prescription exigeant que les mesures concernées imposent des restrictions non seulement en ce qui concerne l'essence importée mais 
aussi en ce qui concerne l'essence nationale. Cette clause établit une obligation 
d'impartialité dans l'imposition de restrictions , au nom de la conservation, à la 
production ou à la consommation de ressources naturelles épuisables. 
Il n'existe évidemment aucun texte sur lequel se fonder pour exiger que les produits 
nationaux et les produits importés soient soumis à un traitement identique … D'un 
autre côté, si aucune restriction n'est imposée sur les produits similaires d'origine nationale et que toutes les limitations frappent les produits importés uniquement, on 
ne peut admettre que la mesure est destinée principalement ou même de manière 
substantielle à la réalisation d'objectifs de conservation.
504 
7.325.  Le Groupe spécial note aussi le traitement par l'Organe d'appel de la notion d'"impartialité" 
dans l'affaire États-Unis – Crevettes . Dans cette affaire, l'Organe d'appel a répété le passage cité 
ci-dessus et a ajouté ce qui suit: 
Nous avons noté plus haut que l'article 609, adopté en 1989, traite uniquement du 
mode de pêche des crevettes importées. Toutefois, deux ans plus tôt, en 1987, les 
États-Unis avaient publié des règlements, au titre de la Loi sur les espèces menacées 
d'extinction, obligeant tous les crevettiers des États-Unis à utiliser des DET agréés ou à réduire le temps de chalutage dans des zones déterminées où la mortalité des 
tortues marines dans les chaluts à crevettes était élevée. Ces règlements sont entrés 
en vigueur en 1990 et ont été ultérieurement modifiés. Désormais, ils obligent les crevettiers des États-Unis à utiliser des DET agréés "dans des zones et à des époques 
où ils sont susceptibles d'intercepter des tortues marines", sous réserve de certaines 
exceptions limitées. En cas de violation de la Loi sur les espèces menacées d'extinction, ou des règlements y afférents, les peines comprennent des sanctions civiles et pénales. Actuellement, le gouvernement des États-Unis a recours à des 
peines pécuniaires et à des peines complémentaires pour faire respecter la Loi et les 
règlements. Il peut saisir les prises de crevettes des crevettiers pêchant dans les eaux des États-Unis, ce qu'il a fait dans des cas où il y avait violation grave. Nous croyons 
que, en principe, l'article 609 est une mesure impartiale.
505 
7.326.  Dans ce passage, pour déterminer l'impartialité, l'Organe d'appel semble avoir axé son 
examen sur une large correspondance structurelle d'éléments clés des prescriptions 
réglementaires des États-Unis appliquées aux crevettes nationales et importées. Il n'a pas 
comparé les effets de la réglementation intérieure avec ceux de la restriction à l'importation. Autrement dit, il n'a pas donné du deuxième membre de phrase de l'article XX g) une lecture incluant un critère fondé sur les effets. Surtout, après avoir établi l'existence d'une restriction 
nationale réelle et effective, il n'a pas procédé à l'examen du "traitement relatif des intérêts 
nationaux et étrangers" pour déterminer si ce traitement était lui-même impartial. D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, il semble que dans l'affaire États-Unis – Crevettes  (comme 
dans l'affaire États-Unis – Essence ), l'impartialité a été établie par le fait que la restriction à 
l'importation imposée par États-Unis avait bien, dans les faits, été appliquée conjointement avec des restrictions parallèles et correspondantes à la production ou à la consommation nationales. En 
résumé, le Groupe spécial ne pense donc pas que l'"impartialité" exige une évaluation de 
l'incidence effective ou des effets effectifs des mesures imposées par le Membre appliquant la réglementation pour restreindre la production ou la consommation nationales. 
7.327.  Le Groupe spécial est d'avis qu'en exigeant l'impartialité au regard de l'article XX g), 
l'Organe d'appel voulait s'assurer que les mesures incompatibles avec le GATT dont il était allégué 
                                               
503 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 23 et suivantes. 
504 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23.  
505 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 144. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 121 - 
 
  qu'elles avaient été prises pour des raisons de conservation concernaient réellement la 
conservation. À cet égard, le concept d'"impartialité" a été mentionné dans le contexte de la deuxième partie de l'alinéa g) et, dans le contexte de son analyse, l'Organe d'appel a fait observer que dans les cas où il n'y avait pas de "restrictions" visant les produits d'origine nationale, on ne 
pouvait admettre que la mesure était "destinée principalement ou même de manière substantielle 
à la réalisation d'objectifs de conservation".
506 
7.328.  Selon le Groupe spécial, l'évaluation de la conformité avec l'alinéa g) devrait être axée sur 
les principes de base et la conception de la mesure contestée afin de déterminer si celle-ci a un 
lien substantiel avec la conservation, par exemple si  elle apporte soutien, aide ou contribution à la 
conservation des ressources en cause puisque l'objet de l'analyse au titre de l'alinéa g) consiste pour le Groupe spécial à déterminer si les contingents d'exportation de terres rares, de tungstène 
et de molybdène de la Chine concernent la conservation. Comme le Groupe spécial l'a expliqué 
plus haut, l'alinéa g) comporte plusieurs éléments  qui, conjointement, imposent des prescriptions 
visant à faire en sorte que les mesures invoquées  comme exceptions en vue de la conservation 
concernent réellement la conservation. De l'avis du Groupe spécial, la prescription d'impartialité 
figurant à l'alinéa g) qui est mentionnée par l'Organe d'appel constitue un outil d'analyse permettant d'évaluer si la mesure contestée apporte aide, soutien ou contribution à la 
conservation des ressources naturelles concernées. Selon lui, on ne peut pas dire que des mesures 
dont il est allégué qu'elles ont été adoptées pour la conservation des ressources naturelles situées sur le territoire d'un Membre "se rapportent à" la conservation si elles exemptent ou ne contrôlent pas par ailleurs des actions nationales qui épuisent ou dégradent la ressource naturelle en 
question. Autrement dit, si les utilisateurs nationaux d'une ressource sont exemptés de la 
restriction nationale, il sera difficile de conclure qu'une mesure incompatible avec le GATT qui est censée être justifiée au regard de l'article XX g) "se rapporte" dûment à la conservation, puisque 
l'exploitation nationale non réglementée pourrait compromettre cette conservation – et ce serait 
en particulier le cas lorsque la majorité de ce qui doit être conservé n'est consommé que dans le pays. En l'espèce, le Groupe spécial rappelle que les consommateurs chinois représentent une part 
importante de la consommation mondiale des terres rares que la Chine dit vouloir conserver; par 
conséquent, la Chine doit pouvoir démontrer qu'elle prend des mesures pour réglementer la consommation nationale qui représente une part importante de l'utilisation mondiale de terres rares et qui constitue une menace grave pour la conservation. 
7.329.  De l'avis du Groupe spécial, cela est compatible avec l'approche suivie par le Groupe 
spécial Chine – Matières premières  lorsqu'il a fait observer ce qui suit: 
En fait, c'est là l'essence même de l'objectif  de conservation énoncé à l'article XX g): 
si un Membre de l'OMC ne prend pas de mesures pour gérer l'offre de ressources 
naturelles sur le plan national, il n'est pas en droit de se prévaloir de l'article XX g) pour les mesures dont il allègue qu'elles aident à conserver la ressource pour les 
générations futures.
507 
7.330.  Le Groupe spécial estime que cette observation est particulièrement valable dans les cas 
où, comme en l'espèce, la ressource naturelle à conserver est essentiellement et principalement consommée par les utilisateurs nationaux. Il convient avec les États-Unis que l'"impartialité" 
consiste à "vérifie[r] si la mesure en cause est vraiment prise aux fins de la conservation". En un 
sens, par conséquent, l'impartialité dans l'imposition des restrictions nationales est pour les Membres appliquant la réglementation un moyen de démontrer que les mesures concernent 
réellement la conservation. En interprétant l'alinéa g) comme prescrivant, outre l'existence de 
restrictions qui "se rapportent à" la conservation, que les Membres imposent des restrictions nationales réelles ou effectives qui fonctionnent de concert avec les mesures de conservation 
incompatibles avec le GATT, le droit de l'OMC fait en sorte que les mesures adoptées au titre de 
l ' a r t i c l e  X X  g )  s o i e n t  v r a i m e n t  p r i s e s  o u  a d o p t é e s  a u x  f i n s  d e  l a  c o n s e r v a t i o n  d e  r e s s o u r c e s  naturelles épuisables. Le Groupe spécial convient aussi avec le Groupe spécial Chine – Matières 
premières
508 que les pays dotés de ressources sont en droit de gérer l'offre et l'utilisation de leurs 
ressources au moyen de mesures liées à la conservation qui favorisent le développement durable 
de leur économie nationale d'une manière compatible avec le droit international général et le droit de l'OMC. Tant que des restrictions impartiales sont imposées sur la production ou la 
                                               
506 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
507 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.406. 
508 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.404. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 122 - 
 
  consommation nationales – et en particulier lorsque les ressources qu'il s'agit de protéger sont 
situées et consommées principalement dans le pays –, l'article XX g) n'oblige pas les pays dotés de ressources à faire en sorte que l'exploitation de  leurs ressources profite d'une manière identique 
au développement économique d'autres pays utilisateurs. 
7.331.  Par conséquent, le Groupe spécial considère que le critère de l'"impartialité" est synonyme 
de la deuxième partie de l'alinéa g) de l'article XX. La question de savoir si des mesures sont appliquées d'une manière "impartiale" devrait éclairer le point de savoir si ces mesures sont 
"appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales". 
Pour montrer qu'il y a impartialité, la Chine doit démontrer que le contingent d'exportation applicable aux utilisateurs étrangers est d'une certaine manière  contrebalancé par une ou plusieurs mesures imposant des restrictions aux utilisateurs nationaux. Selon le Groupe spécial, le 
Membre de l'OMC imposant des restrictions commerciales dont il est allégué qu'elles se rapportent 
à la conservation doit pouvoir montrer que le cadre réglementaire pertinent imposé sur les intérêts nationaux et étrangers a une raison d'être légitime et impartiale fondée sur la conservation. 
7.332.  De l'avis du Groupe spécial, la prescription d'"impartialité" appelle une analyse de 
l'équilibre "réglementaire" ou "structurel". Il s'agit de savoir si, du point de vue de la structure objective, de la conception et des principes de base, le système réglementaire répartit de manière 
équilibrée la charge des mesures liées à la conservation entre les consommateurs nationaux et 
étrangers. Le Groupe spécial souligne à nouveau que cette analyse systémique ou réglementaire ne comporte aucune forme de "critère fondé sur le s effets" qui exigerait qu'il évalue si les mesures 
sont impartiales dans leurs effets sur le traitement effectif appliqué aux utilisateurs étrangers et 
aux utilisateurs nationaux similaires. Sa tâche au titre de l'alinéa g) se limite à déterminer si le 
système réglementaire de la Chine répartit de manière équilibrée les charges réglementaires liées à la conservation entre les utilisateurs étrangers et les utilisateurs nationaux; il n'est pas tenu au 
titre de l'alinéa g) d'examiner les effets effectifs qu'une structure réglementaire a sur le marché. Il 
convient d'examiner ces effets au regard  du texte introductif de l'article XX. 
7.333.  En outre, le Groupe spécial rappelle que la prescription d'impartialité doit être lue 
conjointement avec la prescription selon laquelle la restriction à la frontière contestée doit être 
appliquée conjointement avec des restrictions nationales.
509 Considérées conjointement, ces deux 
formules sont une sorte d'"indicateur indirect" permettant de déceler la finalité d'un objectif de conservation allégué: en exigeant qu'il y ait des restrictions nationales, l'alinéa g) empêche que 
des mesures incompatibles avec le GATT qui ne concernent pas réellement la conservation soient 
incluses dans son champ d'application. C'est aussi la raison pour laquelle le Groupe spécial estime que pour montrer qu'il y a impartialité dans l'imposition de restrictions nationales, la Chine doit 
aussi établir que ses restrictions à l'exportation fonctionnent de concert avec une restriction 
nationale correspondante . 
7.334.  De l'avis du Groupe spécial, cette prescription d'impartialité est aussi compatible avec la 
souveraineté permanente de la Chine sur ses ressources naturelles. Nous convenons avec le 
Groupe spécial Chine – Matières premières  que "[p]our autant que des restrictions impartiales 
soient imposées sur l'offre nationale, l'article XX g) n'oblige pas les pays dotés de ressources à faire en sorte que l'exploitation de leurs re ssources profite d'une manière identique au 
développement économique d'autres pays utilisateurs".
510 
7.335.  Le Groupe spécial est conscient que dans la récente "trilogie" des affaires OTC ( États-Unis 
– Cigarettes aux clous de girofle511, États-Unis – Thon II512 et États-Unis - EPO513), l'Organe 
d'appel a énoncé un critère de l'"impartialité" dans le contexte de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
Spécifiquement, l'Organe d'appel a affirmé que les groupes spéciaux devaient "analyser minutieusement les circonstances propres à l'affaire, à savoir la conception, les principes de base, 
la structure révélatrice, le fonctionnement et l'application du règlement technique en cause," pour 
déterminer si le règlement contesté "est conçu[] ou appliqué[] de façon à constituer un moyen de 
                                               
509 Van den Bossche, P. et Zdouc, W. The Law and Policy of the World Trade Organization , 3ème édition 
(Cambridge University Press, 2013), page 567: "Fondamentalement, le troisième élément du critère prévu à l'article XX g) est une prescription d'"impartialité" dans l'imposition de restrictions sur les produits importés et 
les produits nationaux." 
510 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.404. 
511 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle . 
512 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) . 
513 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO . WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 123 - 
 
  discrimination arbitraire ou injustifiable".514 Il apparaît que ce libellé envisage une sorte de "critère 
fondé sur les effets", dans la mesure où il exigerait que les groupes spéciaux examinent de très près le fonctionnement et l'application effectifs d'une mesure contestée en plus de la conception et des principes de base de cette mesure. L'examen de l'"impartialité" dans le contexte de 
l'article 2.1 de l'Accord OTC semble donc incorporer une évaluation semblable à celle qui est 
effectuée au titre du texte introductif de l'article XX du GATT.
515 Cela est logique dans le contexte 
de l'article 2.1 de l'Accord OTC, étant donné que cet accord ne comporte pas de clause relative à 
des exceptions générales comme celles qui figurent à l'article XX du GATT. En outre, l'Organe 
d'appel a interprété l'article 2.1 à la lumière du sixième considérant du préambule de l'Accord OTC, qui fait explicitement référence à la "[prescription voulant] que ces [règlements techniques] ne soient pas appliqué[s] de façon à constituer soit un moyen de discrimination arbitraire ou 
injustifiable entre des pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au 
commerce international"; nous rappelons que les préambules constituent un élément important du contexte qui doit être examiné par l'interprète d'un traité.
516 
7.336.  Cependant, transposer dans l'article XX g)  du GATT ce critère de l'impartialité "appliquée" 
qui a été élaboré dans le contexte particulier de l'article 2.1 de l'Accord OTC exigerait en fait que le Groupe spécial examine dans le cadre de l'alinéa g) de l'article XX les prescriptions figurant dans le 
texte introductif de l'article XX. Une telle approc he équivaudrait, à notre avis, à une erreur de 
droit. Elle rendrait le texte introductif de l'article XX inutile  dans le contexte d'une exception au 
titre de l'article XX g), ce qui est contraire à la règle de l'interprétation des traités dite de l'effet utile.
517 On ne voit vraiment pas comment le critère de l"'impartialité" énoncé dans le contexte de 
l'article 2.1 de l'Accord OTC pourrait être distingué d'une analyse au regard du texte introductif de 
l'article XX car il apparaît que le libellé invoqué pour expliquer ce critère est directement tiré du sixième considérant du préambule de l'Accord OTC, lequel reprend directement le texte introductif 
de l'article XX du GATT. Il nous apparaît donc que l'explication par l'Organe d'appel de ce que 
"impartialité" signifie dans le contexte de l'article 2.1 de l'Accord OTC ne peut pas être transposée dans l'article XX g) simplement au motif que l'Organe d'appel a employé le même mot lorsqu'il a 
interprété l'article XX g) dans l'affaire États-Unis – Essence . 
7.337.  En résumé, le Groupe spécial constate qu'il est satisfait au critère de l'"impartialité" dans 
les cas où le Membre appliquant la réglementation peut montrer que, outre ses mesures incompatibles avec le GATT, il a aussi imposé de réelles restrictions en vue de la conservation sur 
la production ou la consommation nationales de la ressource visée par ces mesures. Ces mesures 
nationales doivent répartir la charge de la conservation entre les consommateurs étrangers et les consommateurs nationaux d'une manière impartiale ou équilibrée. Toutefois, l'"impartialité" au 
regard de l'alinéa g) n'exige pas que le Groupe spécial évalue les effets des restrictions 
concernées. En fait, l'"équilibre" ou l'"impartialité" pertinents au regard de l'alinéa g) sont structurels ou réglementaires. Le caractère équilibré ou impartial des restrictions nationales et 
celles qui visent l'étranger devrait être évident d'après la conception, la structure et les principes 
de base de la mesure contestée. Par conséquent, le Groupe spécial estime que les questions relatives aux effets sur les prix des contingents d'exportation contestés de la Chine, ainsi que la question de savoir pourquoi les contingents d' exportation contestés n'ont pas été entièrement 
utilisés et quels effets, le cas échéant, un contingent d'exportation non entièrement utilisé a sur 
les consommateurs étrangers, concernent l'application et les effets des contingents d'exportation contestés, qu'il convient d'évaluer au regard du texte introductif de l'article XX. 
7.5.3  Interprétation du texte introd uctif de l'article XX du GATT de 1994 
7.5.3.1  Introduction 7.338.  Comme le Groupe spécial l'a noté, la Chine fait valoir que plusieurs des arguments 
formulés par les plaignants au titre de l'alinéa g) de l'article XX du GATT font référence à la 
manière dont une (les) mesure(s) est (sont) appliquée(s) et devraient donc être évalués au titre 
                                               
514 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 271. 
515 Cette approche a aussi été suivie dans  le récent rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du 
phoque.  
516 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 153. 
517 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 25 et 26. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 124 - 
 
  de l'application du texte introductif de l'article XX.518 Le texte introductif traite la façon dont une 
mesure contestée est appliquée . La Chine fait référence au rapport de l'Organe d'appel Brésil – 
Pneumatiques rechapés  et souligne qu'une mesure devrait être considérée comme étant 
discriminatoire d'une manière arbitraire ou injustifiable uniquement si elle établit une 
discrimination à l'égard des pays où les mêmes conditions existent. En outre, elle soutient que 
même lorsque les mêmes conditions existent, un trai tement différent peut néanmoins être justifié 
dans les cas où il a un lien rationnel avec l'objectif recherché par la mesure. Dans ce cas, la 
mesure satisferait toujours à la prescription qui proscrit l'imposition d'une discrimination arbitraire 
ou injustifiable au regard du texte introductif de l'article XX du GATT.519 
7.339.  Les plaignants affirment que les contingents d'exportation de la Chine sont incompatibles 
avec l'article XX g) et que le Groupe spécial n'a donc pas besoin d'évaluer s'ils sont compatibles 
avec les dispositions du texte introductif de l'article XX. Néanmoins, ils font valoir que si le Groupe 
spécial devait estimer que ces contingents sont conformes aux prescriptions de l'article XX g), il n'en reste pas moins qu'ils ne sont pas conformes aux dispositions du texte introductif de 
l'article XX. 
7.340.  Les plaignants voient dans le texte introductif de l'article XX trois prohibitions, visant: i) la 
discrimination arbitraire; ii) la discrimination injustifiable; et iii) une restriction déguisée au 
commerce. S'agissant des deux premières de ces prohibitions (considérées conjointement par la 
Chine), ils font référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence  et déclarent que la 
prescription selon laquelle une mesure ne doit pas être "appliquée de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent" est une 
prescription voulant que les mesures n'établissent pas de discrimination entre les autres Membres 
ou entre d'autres Membres et le Membre appliquant la réglementation.
520 En outre, l'Union 
européenne fait référence aux déclarations de l'Organe d'appel dans les affaires États-Unis – 
Essence et Brésil – Pneumatiques rechapés  selon lesquelles la détermination de l'incidence 
discriminatoire d'une mesure au regard du texte introductif de l'article XX ne devrait pas dépendre exclusivement de l'incidence quantitative de la mesure, et selon lesquelles la discrimination peut 
aussi être arbitraire ou injustifiable dans les cas où elle est évitable et prévisible – dans ce 
contexte, la possibilité de recourir à des mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC est importante.
521 Le Japon affirme qu'il ne devrait pas y avoir de critère fondé sur les effets 
au regard du texte introductif de l'article XX, et so uligne la possibilité de recourir à des mesures de 
rechange compatibles avec les règles de l'OMC po ur remplacer les contingents d'exportation ou du 
moins en améliorer l'impartialité.522 
7.341.  La Chine affirme qu'au regard du texte introductif, le rôle du Groupe spécial est d'évaluer 
le fonctionnement effectif de son régime de contingents d'exportation. Par conséquent, 
contrairement à la prescription d'impartialité figurant à l'article XX g) du GATT de 1994, la question de savoir comment elle attribue l'offr e limitée aux utilisateurs nationaux et étrangers au 
moyen du régime de contingents d'exportation ne devient pertinente que dans une analyse au 
regard du texte introductif.
523 Selon la Chine, la répartition des restrictions quantitatives à 
l'exportation devrait tenir compte des conditions spécifiques qui existent dans chaque Membre de l'OMC, y compris leurs besoins respectifs.
524 La Chine fait valoir que les principes énoncés à 
l'article XIII du GATT de 1994 donnent des indications pour évaluer si un régime de contingents 
d'exportation est appliqué de façon à constituer une "discrimination arbitraire ou injustifiable".525 
                                               
518 Il est rappelé que pour la Chine, af in de satisfaire à la prescription d'impartialité de l'article XX g), il 
suffit de montrer qu'elle a imposé des restrictions effectives su r la production ou la consommation nationales. 
Selon la Chine, il n'y a pas d'évaluation de l'incidence de la mesure au titre de l'alinéa g) tant que la mesure démontre l'existence d'une relation raisonnable entr e les moyens et l'objectif de politique générale. 
519 Première communication écrite de la Chine, para graphe 73 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 227). 
520 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 294; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 86; et deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 167. 
521 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 88 et 89 (citant les rapports de 
l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 227, 229 et 230 et États-Unis – Essence, 
pages  31 et 32); deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 179 et 180). 
522 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 99 et 180. 
523 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 102. 
524 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 108. 
525 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 108. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 125 - 
 
  7.342.  S'agissant de la différence entre l'impartialité et le texte introductif de l'article XX, les 
États-Unis déclarent que, compte tenu des rôles et des objectifs différents de la prescription d'impartialité figurant à l'article XX g) et du te xte introductif de l'article XX, les facteurs qui 
pourraient être pertinents pour chaque critère sont sans doute essentiellement factuels et 
spécifiques à chaque affaire. Ils admettent que les faits qui pourraient être pertinents pour un 
examen de l'impartialité au titre de l'article XX g) pourraient l'être aussi pour une analyse au titre du texte introductif et inversement.
526 De même, selon l'Union européenne, aucun fait n'est, en 
soi, exclu de l'analyse effectuée par le Groupe spécial au regard du critère de l'impartialité ou du 
texte introductif. Il incombe toutefois à la partie qui s'appuie sur un certain ensemble de faits d'expliquer en quoi ceux-ci devraient être jugés pertinents au regard de l'un ou l'autre critère.
527 
Le Japon fait valoir que les prescriptions de l'article XX g) devraient être évaluées séparément 
avant que le Groupe spécial n'aborde l'application des dispositions du texte introductif. Selon lui, 
cela affaiblirait les prescriptions de l'article XX g) si le champ de cette disposition était défini par référence à celui du texte introductif.
528 
7.343.  Faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , la Chine fait 
remarquer que "la restriction déguisée", quels que soient les autres éléments qu'elle comprend, peut être interprétée correctement comme englobant les restrictions qui équivalent à une 
discrimination arbitraire ou injustifiable dans le commerce international et prennent l'apparence de 
mesures répondant dans sa forme aux conditions prescrites dans l'une des exceptions énumérées à l'article XX. Selon elle, bien que l'expression "r estriction déguisée" désigne des situations dans 
lesquelles l'application d'une mesure équivaut à une "discrimination arbitraire ou injustifiable", elle 
vise à identifier, d'une manière plus générale, des situations dans lesquelles il y a "abus ou 
[]utilisation illégitime des exceptions au x règles de fond prévues à l'article XX".
529 La Chine note 
que le texte introductif a donc pour objet de déceler des restrictions " cachées ou non annoncées " 
au commerce international qui prennent l'apparence de mesures répondant dans leur forme aux 
conditions prescrites dans un alinéa de l'article XX.530 Rappelant le rapport du Groupe spécial CE – 
Amiante,  elle souligne que la question de savoir si l'application d'une mesure constitue une 
"restriction déguisée au commerce international" peut être déterminée sur la base d'un examen de 
la "conception, des principes de base et de la structure révélatrice" de la mesure en cause.531 
7.344.  S'agissant de la prohibition des "restrictions déguisées", les plaignants rappellent la 
déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence  selon laquelle "une restriction 
ou une discrimination cachée ou non annoncée" dans le commerce international n'épuise pas le 
sens de l'expression "restriction déguisée".532 Faisant référence au rapport du Groupe spécial CE – 
Amiante,  l'Union européenne signale que l'objectif protectionniste d'une mesure peut fréquemment 
être déterminé d'après "sa conception, ses principes de base et sa structure révélatrice".533 Le 
Japon note aussi que pour évaluer si une mesure "est conforme au texte introductif" de l'article XX du GATT, l'Organe d'appel a indiqué que la structure, la conception, et l'application de la mesure 
devaient être examinées.
534 
7.5.3.1.1  Sens des mots "discrimination ar bitraire ou injustifiable ou restriction 
déguisée au commerce international" 
7.345.  Comme le Groupe spécial l'a noté, une mesure qui est incompatible avec les obligations 
énoncées dans le GATT de 1994 peut néanmoins être admise au titre de l'article XX. Comme 
l'Organe d'appel l'a indiqué dans l'affaire États-Unis – Essence  et confirmé dans l'affaire Brésil – 
Pneumatiques rechapés , pour qu'elle soit justifiée au titre de l'article XX, 
                                               
526 Réponses des États-Unis à la  question n° 63 du Groupe spécial, paragraphes 16 à 20. 
527 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 71 à 73. 
528 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 136 à 140. 
529 Première communication écrite de la Chine, para graphe 75 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Essence , page 28). 
530 Première communication écrite de la Chine, para graphe 75 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Essence , page 26) (italique dans l'original). 
531 Première communication écrite de la Chine, para graphe 75 (citant le rapport du Groupe spécial CE – 
Amiante , paragraphe 8.236). 
532 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 300 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Essence , page 28) et deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 177. 
533 Deuxième communication écrite de l'Union europé enne, paragraphe 95 (faisa nt référence au rapport 
du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe 8.236). 
534 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 165. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 126 - 
 
  la mesure en cause ne doit pas seulement relever de l'une ou l'autre des exceptions 
particulières – paragraphes a) à j) – énumérées à l'article XX; elle doit aussi satisfaire aux prescriptions établies dans les clauses introductives de l'article XX. En d'autres termes, l'analyse est double: premièrement, justification provisoire de la mesure au 
motif qu'elle relève de [l'alinéa]; deuxièmement, nouvelle évaluation de la même 
mesure au regard des clauses introductives de l'article XX.
535 
7.346.  Les divers alinéas de l'article XX décrivent la manière dont un Membre peut adopter des 
mesures en vue de "politiques ou ... [d']intérêts des États légitimes".536 Ces mesures doivent 
ensuite satisfaire aux prescriptions du texte introductif de l'article XX, c'est-à-dire qu'elles ne doivent pas être appliquées de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable ou une restriction déguisée au commerce international. 
7.347.  L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit: "[i]l incombe à la partie qui invoque l'exception de 
démontrer qu'une mesure provisoirement justifiée du fait qu'elle entre dans le cadre de l'une des exceptions énoncées dans les différents paragraphes de l'article XX ne constitue pas, dans son 
application, un abus de cette exception au regard  du texte introductif. C'est là nécessairement une 
tâche plus lourde que celle qui consistait à montrer qu'une exception, par exemple celle de l'article XX g), est applicable à la mesure en cause".
537 
7.348.  Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a confirmé que le but du texte 
introductif n'était pas de s'appliquer à "… la mesure  en cause ou à sa teneur spécifique proprement 
dite, mais plutôt à la manière  dont la mesure [était] appliquée".538 Faisant référence à l'historique 
de la négociation de l'article XX, il a expliqué que le but et l'objet des clauses introductives de 
l'article XX étaient généralement de prévenir "l'abus des exceptions énumérées à [la disposition 
qui [était] ensuite devenue] l'article [XX]".539 
7.349.  En d'autres termes, pour éviter tout abus ou toute mauvaise utilisation des exceptions 
prévues à l'article XX, les mesures relevant des exceptions particulières doivent être appliquées de 
manière raisonnable, compte dûment tenu à la fois des obligations légales de la partie qui invoque l'exception et des droits légaux des autres parties intéressées.
540 Le texte introductif impose trois 
prescriptions pour l'application des mesures dont il a été constaté qu'elles n'étaient pas 
compatibles avec l'un des alinéas de l'article XX du GATT de 1994: spécifiquement, la mesure ne peut pas être appliquée de façon à constituer: i) un moyen de discrimination arbitraire … entre les pays où les mêmes conditions existent; ii) un moyen de discrimination … injustifiable entre les 
pays où les mêmes conditions existent; et iii) une restriction déguisée au commerce 
international.
541 Ces trois prescriptions du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 
reflètent le principe du droit international selon lequel les traités doivent être respectés de bonne 
foi.542 De plus, l'Organe d'appel a confirmé que ces concepts pouvaient se recouper: 
Les expressions "discrimination arbitraire", "discrimination injustifiable" et "restriction 
déguisée" au commerce international peuvent donc se lire parallèlement; chacune 
influe sur le sens des autres. Il est clair pour nous que la "restriction déguisée" 
comprend la discrimination  déguisée dans le commerce international. Il est également 
clair qu'une restriction ou une discrimination cachée  ou non annoncée  dans le 
commerce international n'épuise pas le sens de l'expression "restriction déguisée". 
Nous estimons que la "restriction déguisée", quels que soient les autres éléments 
qu'elle comprend, peut être interprétée correctement comme englobant les restrictions qui équivalent à une discrimination arbitraire ou injustifiable dans le 
commerce international et prennent l'apparence d'une mesure répondant dans sa 
forme aux conditions prescrites dans l'une des exceptions énumérées à l'article XX. Autrement dit, les types de considérations pertinentes pour se prononcer sur la 
                                               
535 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 24. 
536 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 19. 
537 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25. 
538 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25. 
539 EPCT/C.11/50, page 6; cité dans  GATT, Index analytique: Guide des règles et pratiques du GATT, 
volume I, page 610 (1995). 
540 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25. 
541 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 150. 
542 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 158; États-Unis – Jeux , 
paragraphe 339; et Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 215. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 127 - 
 
  question de savoir si l'application d'une mesure particulière équivaut à une 
"discrimination arbitraire ou injustifiable" peuvent aussi être prises en compte pour déterminer la présence d'une "restriction déguisée" au commerce international. L'élément fondamental se trouve dans le but et l'objet, qui sont d'éviter l'abus ou 
l'utilisation illégitime des exceptions aux règles de fond prévues à l'article XX
.543 
7.350.  L'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes  a défini trois conditions pour 
l'application de la clause "discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent": premièrement, l'application de la mesure doit entraîner une discrimination . 
Comme l'Organe d'appel l'a dit dans l'affaire États-Unis – Essence , cette discrimination diffère, par 
sa nature et sa qualité, de la discrimination dans le traitement des produits qui a déjà été jugée incompatible avec l'une des obligations de fond énoncées dans le GATT de 1994. Deuxièmement, 
la discrimination doit être de nature arbitraire ou injustifiable . Troisièmement, cette discrimination 
doit se produire entre les pays où les mêmes conditions existent .
544 
7.351.  L'Organe d'appel a dit clairement que la discrimination mentionnée dans le texte introductif 
de l'article XX "pourrait se produire non seulement entre différents Membres exportateurs, mais 
aussi entre les Membres exportateurs et le Membre importateur concerné".545 Autrement dit, la 
discrimination mentionnée dans le texte introductif englobe non seulement la discrimination de 
type NPF entre les différents pays auxquels le produit exporté est destiné, mais aussi la 
discrimination de type traitement national qui découle de la différence de traitement selon que le produit similaire est destiné à l'exportation ou à la consommation nationale. Le Groupe spécial croit comprendre que la Chine reconnaît ce point en réponse à une de ses questions.
546 
7.352.  Il est particulièrement significatif que l'Organe d'appel ait noté dans l'affaire Brésil – 
Pneumatiques rechapés  que l'analyse du point de savoir si l'application d'une mesure entraînait 
une discrimination arbitraire ou injustifiable devait être fondée sur la cause de la discrimination  et 
non exclusivement sur les effets de cette discrimination . L'Organe d'appel a expliqué ensuite qu'il y 
avait discrimination arbitraire ou injustifiable lorsque les "raisons données quant à cette discrimination n'[avaient] pas de lien rationnel  avec l'objectif relevant d'un alinéa de l'article XX, 
ou iraient à l'encontre de cet objectif" ...
547 En l'espèce, cette prescription implique que la 
discrimination, le cas échéant, devrait être justifiée sur la base de critères se rapportant à la conservation. 
7.353.  Cela dit, l'Organe d'appel a aussi reconnu dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés  
qu'il se pouvait que les groupes spéciaux doivent évaluer les effets  des mesures contestées pour 
déterminer la conformité avec le texte introductif de l'article XX: 
Cela dit, nous reconnaissons que dans certains cas les effets de la discrimination 
peuvent être un facteur pertinent, entre autres, pour déterminer si la cause ou la 
raison d'être de la discrimination est acceptable ou défendable et, en fin de compte, si la discrimination est justifiable. Les effets de la discrimination peuvent être pertinents, 
en fonction des circonstances de l'affaire, parce que, comme nous l'avons indiqué plus 
haut, le texte introductif de l'article XX traite de la façon dont la mesure en cause est appliquée. Prendre en compte en tant que facteur pertinent, entre autres, les effets de la discrimination pour déterminer si la raison d'être de la discrimination est acceptable 
est, cependant, fondamentalement différent de l'approche du Groupe spécial, qui était 
                                               
543 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence . 
544 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 150. 
545 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 150. 
546 Réponse de la Chine à la question n° 47 du Groupe spécial. Spécifiquement, le Groupe spécial a posé 
la question suivante à la Chine: "Les plaignants font valoir que la discrimi nation entre "pays" au sens du texte 
introductif de l'article XX du GATT de 1994 comprend non seulement la discrimination de type NPF, mais aussi la discrimination de type traitement national (voir, pa r exemple, le paragraphe 54 de la déclaration orale de 
l'Union européenne à la première ré union de fond). La Chine partage-t- elle cet avis?" La Chine a répondu 
qu'elle "[convenait] que la prescription imposant de ne pas appliquer un régime de  contingents d'exportation 
de façon à constituer une "discrimination arbitraire" en glob[ait] aussi la discrimination arbitraire entre les 
consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers". 
547 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 227. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 128 - 
 
  axée exclusivement sur la relation entre les effets d'une discrimination et son 
caractère justifiable ou injustifiable.548 
7.354.  Le Groupe spécial rappelle en outre que la  discrimination peut aussi être arbitraire ou 
injustifiable dans les cas où elle est évitable ou prévisible. Cela sera le cas s'il existe des mesures 
de rechange qui auraient permis d'éviter ou du moins d'atténuer le traitement discriminatoire.549 
En résumé, le texte introductif de l'article XX au torise un certain degré de discrimination, pour 
autant que cette discrimination soit justifiée et non arbitraire et dans les cas où les plaignants ne 
peuvent pas démontrer l'existence d'une mesure de rechange disponible compatible avec les 
règles de l'OMC. 
7.355.  Le Groupe spécial note que la prohibition de la discrimination est un principe général qui 
ressort de plusieurs dispositions de l'OMC, y compris les dispositions du GATT de 1994. Par 
exemple, lorsque les règles du GATT autorisent le s contingents, l'article XIII indique clairement 
que le principe général de la non-discrimination dans l'attribution de ces contingents demeure. Il peut être difficile, cependant, de déterminer la meilleure méthode pour attribuer les contingents de 
façon non discriminatoire aux autres Membres et entre ces autres Membres. Par exemple, 
l'article XIII, qui traite de l'"application non discr iminatoire des restrictions quantitatives", dispose 
que dans l'application de restrictions à un produi t quelconque, les Membres de l'OMC s'efforceront 
de parvenir à une répartition du contingent se rapprochant dans toute la mesure du possible de 
celle que, en l'absence de ce contingent, les différents Membres seraient en droit d'attendre. Nous ne voyons en l'espèce aucune prescription ou méthode pour l'établissement des parts de contingents particulières autre que le principe selon lequel les parts de contingents devraient se 
rapprocher dans toute la mesure du possible de celles que les Membres obtiendraient 
probablement en l'absence de ces contingents.
550 
7.356.  Le principe selon lequel les restrictions devraient, autant que possible, maintenir les parts 
relatives du marché que tous les Membres auraient en l'absence de restrictions est également 
exprimé dans l'article XI:2 du GATT, bien que dans le contexte un peu plus étroit des restrictions à 
l'importation de produits agricoles et de produits de la pêche. Le dernier paragraphe de 
l'article XI:2 dispose ce qui suit: 
[L]es restrictions appliquées ... ne devront pas avoir pour effet d'abaisser le rapport 
entre le total des importations et le total de la production nationale au-dessous de celui que l'on pourrait raisonnablement s'attendre à voir s'établir en l'absence de 
restrictions. En déterminant ce qu'il serait en l'absence de restrictions, la partie 
contractante tiendra dûment compte de la proportion ou du rapport qui existait au 
cours d'une période représentative antérieure et de tous facteurs spéciaux qui ont pu 
ou qui peuvent affecter le commerce du produit en cause. 
7.357.  Nous notons qu'aucune des parties au présent différend n'a invoqué cet article – et, de 
fait, dans leur réponse à une question du Groupe spécial sur la pertinence de cette disposition, les 
plaignants affirment avec force que les principe s qui y sont exprimés ne peuvent pas servir à 
l'interprétation du mot "impartialité". Le Groupe spécial fait simplement observer qu'il apparaît que le principe général est à la base du régime du GATT. 
7.358.  Le Groupe spécial rappelle que la note additionnelle relative à l'article XXVIII:4 semble 
aussi reconnaître que, pour déterminer ses fournisseurs ayant un intérêt substantiel, un Membre 
qui a l'intention de modifier ses engagements tarifaires doit examiner les parts que les autres parties contractantes pourraient raisonnablement s'attendre à obtenir en l'absence de restrictions 
quantitatives discriminatoires . Là aussi, le Groupe spécial voit dans cette disposition le principe 
selon lequel les disciplines du GATT relatives à la non-discrimination ont pour but de protéger les possibilités concurrentielles légitimes dont devraient disposer les Membres de l'OMC . 
                                               
548 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 229 et 230. (notes de bas 
de page omises) 
549 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 32. Dans le cas des exceptions au titre de 
l'article XX qui s'appliquent à des mesures "nécessaires à"  la réalisation d'un objectif particulier, les mesures de 
rechange sont examinées pendant l'analyse au regard du paragraphe en cause. Toutefois, dans le contexte de 
l'article XX g), les mesures de rechange peuvent êt re examinées pendant l'anal yse au regard du texte 
introductif. 
550 Le Groupe spécial est conscient que l'Accord sur le s licences d'importation co mporte certains critères 
pour l'attribution des contingents tarifaires. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 129 - 
 
  7.359.  Enfin, nous notons que l'article XX j) dispose que lorsqu'une pénurie se fait sentir pour un 
produit, les mesures relatives à l'acquisition ou à la répartition du produit devraient faire en sorte que tous les Membres aient accès à une "part équita ble" du produit. Il n'y a pas de prescription 
imposant une attribution égale ou strictement non discriminatoire. Même si, étant donné les 
circonstances particulières visées par la rédaction de l'article XX j) (pénuries graves causées par la 
guerre et autres situations d'urgence
551) il n'est pas approprié de recourir directement à cette 
disposition pour interpréter l'article XX g), ce qu'il importe de noter c'est que cet article aussi nous 
semble exprimer un principe général selon lequel, en cas de restrictions au commerce, l'accès des 
Membres aux marchandises et aux matériaux devrait se rapprocher autant que possible de la situation qui existerait en l'absence de ces restrictions. Les articles XI:2, XIII, XXVIII et XX j) du GATT de 1994 pris conjointement donnent à penser que l'objectif ou la préoccupation globaux 
auxquels répondent les règles de l'OMC dans ce domaine est de réduire la distorsion des courants 
commerciaux causée par ces restrictions et de faire en sorte que les Membres maintiennent leurs positions relatives les uns par rapport aux autres en ce qui concerne les parts de marché et l'accès 
aux marchandises et aux matériaux. 
7.360.  À cet égard, aucune disposition de l'OMC ne donne à penser que le but des disciplines de 
l'OMC relatives aux restrictions à l'exportation soit d'assurer l'égalité d'accès des Membres aux 
marchandises et aux ressources. Les disciplines de l'OMC relatives aux restrictions commerciales 
justifiables ne sont pas redistributives; au lieu de cela, elles semblent viser le maintien de ce que serait la situation relative du marché en l'absence de la restriction contestée. Cela donne à penser que, dans les cas où, en l'absence de restrictio ns, différents Membres auraient naturellement des 
parts inégales de marchandises et de ressources, ce n'est pas le but du droit de l'OMC de 
"corriger" ces inégalités. De l'avis du Groupe spécial, le souci de l'OMC d'assurer la non-discrimination se limite à faire en sorte que l'égalité des possibilités de concurrence soit 
maintenue lorsque des considérations non commerciales font l'objet de réglementation. 
7.361.  Le Groupe spécial passe maintenant à l'app lication du critère juridique expliqué plus haut 
aux faits en l'espèce. 
7.6  Application de l'article XX g) au continge nt d'exportation de la Chine pour les terres 
rares 
7.6.1  Introduction 7.362.  Le Groupe spécial appliquera maintenant le critère juridique examiné plus haut au 
contingent d'exportation de la Chine pour les terres rares. Il évaluera d'abord si le contingent 
d'exportation est conforme à l'alinéa g) puis examinera s'il est justifié au regard du texte 
introductif de l'article XX, avant de formuler une conclusion générale sur sa compatibilité avec les 
règles de l'OMC. 
7.6.2  Application de l'alinéa g) au continge nt d'exportation de la Chine pour les terres 
rares 
7.363.  Avant de poursuivre, le Groupe spécial rappelle que, à son avis, pour être conformes au 
critère juridique prévu à l'alinéa g), les mesures contestées doivent véritablement se rapporter à la conservation, c'est-à-dire la concerner  réellement, et que dans l'affirmative, toute charge liée à la 
conservation doit être imposée de manière impartiale aux utilisateurs étrangers et nationaux.
552 
Comme il l'a expliqué plus haut dans son analyse juridique, le critère prévu à l'article XX g) est de 
nature unitaire, et un Membre appliquant la réglementation qui souhaite invoquer la disposition doit montrer que sa mesure est conforme à toutes les prescriptions de cet article. Le Groupe 
spécial est d'avis que la conformité d'une mesure avec l'article XX g) ne peut être déterminée que 
sur la base d'une évaluation globale de la question de savoir si la mesure contestée se rapporte à la conservation des terres rares et est appliquée conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales. Cela dit, il note que l'Organe d'appel, dans son 
interprétation de l'alinéa g), a souvent examiné l'article XX g) en traitant les premier et deuxième 
                                               
551 Voir, par exemple, Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, résumé de la troisième 
réunion tenue au Palais des Nations le 8 mars 1965, à 14h30,  SR.22/3, 16 mars 1965, pages 24 et 25. 
552 Dans le présent rapport, lorsque le Groupe spécial utilise le terme "utilisateurs", il fait aussi référence 
aux consommateurs. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 130 - 
 
  membres de phrase séparément et dans l'ordre.553 Pour faciliter l'analyse, nous examinerons les 
mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine au regard de chacune des première et deuxième clauses de l'article avant de formuler une conclusion finale générale à la fin de notre analyse du point de savoir si le contingent d'exportation contesté se rapporte à la conservation des 
terres rares et est appliqué conjointement avec des restrictions nationales. 
7.6.2.1  Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine 
pour les terres rares "se rapporte à la conservation des ressources naturelles 
épuisables" 
7.6.2.1.1  "ressources naturelles épuisables" 7.364.  Dans notre analyse du critère juridique prévu à l'article XX g), nous avons noté qu'il 
apparaissait que les parties n'étaient pas d'accord sur le champ de l'expression "ressources 
naturelles épuisables". Alors que les plaignants laissent entendre que les matières premières 
semi-transformées et transformées ne relèvent pas du champ des "ressources naturelles épuisables", la Chine fait valoir que cette expression devrait être interprétée d'une manière large. 
7.365.  Le Groupe spécial a indiqué qu'à son avis, il n'était pas nécessaire de déterminer le champ 
précis de l'expression en l'espèce car toutes les parties convenaient que les mesures pouvaient "se rapporter à la conservation des ressources naturelles épuisables" même si elles n'étaient pas 
imposées directement sur les ressources naturelles épuisables en question. En outre, dans le 
contexte spécifique du présent différend, tant les plaignants que la Chine conviennent qu'à tout le moins, les minerais  de terres rares, de tungstène et de molybdène sont des "ressources naturelles 
épuisables" – un point de vue qui, le Groupe spéc ial le signale, est étayé par la jurisprudence 
antérieure
554 et l'historique de l'article XX g).555 Toutefois, la question que le Groupe spécial a 
effectivement besoin d'examiner est de savoir si les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine "se rapportent à la conservation" des minerais de terres rares. 
7.6.2.1.2  "conservation" 
7.366.  La Chine doit démontrer que son contingent d'exportation se rapporte à la conservation  
des minerais de terres rares pour qu'il relève de l'exception prévue à l'article XX g). Comme le 
Groupe spécial l'a expliqué plus haut, son interprétation du terme "conservation" dans ce contexte 
devrait prendre en compte les principes internationaux de la souveraineté sur les ressources naturelles et le développement durable. 
7.367.  La Chine fait valoir qu'elle a une "politique globale de conservation" dont le but est 
d'assurer la "protection effective et l'utilisati on rationnelle" de ses réserves de terres rares.
556 Elle 
invoque la Circulaire de 1991  pour étayer son argument selon lequel sa politique globale de 
conservation vise à "mettre en valeur, utiliser et protéger de manière raisonnable"557 ses 
"ressources limitées en terres rares".558 En outre, elle fait valoir que sa politique globale de 
                                               
553 Par analogie, l'Organe d'appel a souligné que "[l]'interprétation selon les règles coutumières codifiées 
à l'article 31 de la Convention de Vienne [était] en dern ière analyse un exercice global qui ne devrait pas être 
mécaniquement scindé en parties rigi des": rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , 
paragraphe 176. Toutefois, pour faciliter l'exposé de la question et l'analyse, il arrive souvent que les groupes spéciaux et l'Organe d'appel examinent les éléments pertinents de la règle générale d'interprétation 
séparément et dans l'ordre. À cet égard, le Groupe spécial États-Unis – Article 301, Loi sur le commerce 
extérieur  a considéré que "les éléments mentionnés à l'arti cle 31 – texte, contexte ainsi que objet et but de 
même que bonne foi – [devaient] être considérés comme une seule règle holistique d'interprétation plutôt que comme une série de critères distincts qui devraient être appliqués selon un ordre hiérarchique". Néanmoins, ce 
groupe spécial a expliqué que, "[p]our des raisons pratiques", la manière normale d'appliquer cette règle générale était d'en examiner les éléments dans l'ordre: rapport du Groupe spécial États-Unis – Article 301, Loi 
sur le commerce extérieur , paragraphe 7.22. 
554 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 128; rapports du Groupe spécial 
Chine – Matières premières , paragraphe 7.369. 
555 Voir l'analyse par le Groupe spécial du critère juridique prévu à l'article XX g). 
556 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 29. 
557 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 29, et Circular on Listing Tungsten, Tin, 
Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Spec ified Minerals under National Protective Mining  (pièces CHN-12, 
JE-72). 
558 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 34. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 131 - 
 
  conservation, y compris ses contingents d'extraction, de production et d'exportation, est conçue 
pour "contrôle[r] le taux d'épuisement des ressources en terres rares".559 
7.368.  La Chine explique que sa politique de conservation des terres rares a vu le jour en 1991 
lorsque le Conseil d'État a désigné les terres rares comme étant les "minéraux spéciaux relevant 
du régime national d'exploitation protégée" qu'elle devait "mettre en valeur, []utiliser et []protéger 
de manière raisonnable".560 En 2005, le Conseil d'État a précisé dans une autre circulaire qu'"[a]ux 
fins de la conservation des ressources nationales [y compris les terres rares], il [était] nécessaire 
de contrôler les quantités exportées de certains produits des ressources épuisables, tout en 
contrôlant la production et la consommation nationales de ces produits".561 Dans son document 
intitulé " Divers avis de 2011 " – un instrument directif de haut niveau qui est juridiquement 
contraignant pour tous les ministères, organismes, commissions et autorités chinoises provinciales 
et locales562 –, le Conseil d'État a formulé une politique relative aux terres rares prescrivant 
qu'"une protection efficace et une utilisation rationnelle"563 des terres rares soient assurées par 
toutes les autorités responsables en Chine. 
7.369.  La Chine explique564 que sa politique de conservation des terres rares comprend a) un 
contrôle rigoureux de l'accès à l'industrie des terres rares; b) des mesures de taxation; c) la réparation des dommages causés à l'environnement par l'extraction et la production de terres 
rares; d) un contrôle quantitatif rigoureux de l'extraction et de la production de produits des terres 
rares extraites par fusion et séparées, et des restrictions à l'exportation, trois éléments qui sont interconnectés et se renforcent mutuellement; et e) la mise en application rigoureuse des lois et règlements concernant l'industrie des terres rares. 
7.370.  Selon la Chine, sa politique de conservation commence avec les terres rares dans le sol. Le 
contingent d'extraction permet de contrôler le taux d'épuisement annuel des ressources en terres 
rares.
565 Ce contingent est divisé entre les terres rares légères et terres rares moyennes/lourdes 
selon les principaux types de minerais et leur loca lisation géographique en Chine. Il est surveillé 
par le Ministère des terres et des ressources (MLR).566 
7.371.  La Chine impose aussi un contingent de production pour les produits des terres rares 
extraites par fusion et séparées, en sus du contingent d'extraction. Ce contingent est fixé et 
administré par le Ministère de l'industrie et des technologies de l'information (MIIT). Il couvre approximativement le même volume total que le contingent d'extraction, et prévoit un léger ajustement pour les concentrés de terres rares qui sont perdus pendant la transformation 
ultérieure.
567 La Chine fait valoir que ce deuxième contingent – imposé au stade de la fusion et de 
la séparation dans la chaîne d'approvisionnement en terres rares – facilite la mise en application du contingent d'extraction à l'encontre de l'exploitation illégale. Selon elle, s'il y avait seulement 
un contingent d'extraction, et compte tenu de la difficulté de détecter l'exploitation illégale, les 
mines illégales pourraient vendre leurs produits de  minerais aux fonderies et usines de séparation, 
qui pourraient transformer des quantités illimitées de ces produits illégaux sans être inspectées.
568 
La Chine soutient en outre que la surveillance et la mise en application du contingent de 
production par un ministère chinois (le MIIT) différent de celui qui assure la surveillance du contingent d'extraction (à savoir le MLR) renforcent la réalisation de son objectif de conservation des terres rares. 
                                               
559 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 36. 
560 Circulaire de 1991  (pièces CHN-12, JE-72), deuxiè me paragraphe introductif. 
561 Measures Limiting the Export of Certain of High-Energy-Co nsuming, High-Polluting and 
Resource-Related Products  (pièce CHN-62), section III. 
562 The Status and Effect of Severa l Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and 
Sound Development of the Rare Earth In dustry in China's Domestic Law System , 9 juin 2013 (pièce CHN-185). 
563 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13), paragraphe introductif. 
564 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 19. 
565 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 36; première communication écrite de la 
Chine, paragraphes 24 et 175. 
566 Réponses de la Chine du 14 mars 2013, paragraphe 94; deuxième communication écrite de la Chine, 
paragraphe 36. 
567 Deuxième communication écrite de la Chine, para graphe 37 et note de bas de page 94; première 
communication écrite de la Chine, paragraphes 24 et 176 à 183. 
568 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 37. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 132 - 
 
  7.372.  La Chine explique que le contingent de production sert aussi sa politique de conservation 
en imposant effectivement une limite annuelle à l'extraction dans les cas où les fonderies et usines de séparation ont des stocks inutilisés de concentrés de terres rares non transformés qui résultent d'une insuffisance de la demande pendant l'ann ée précédente. En l'absence d'un contingent de 
production, ces entreprises pourraient produire des quantités illimitées de produits extraits par 
fusion et séparés à partir a) de ces anciens stocks de concentrés, en sus b) de la quantité totale de concentrés de terres rares qui est produite conformément au nouveau contingent d'extraction de 
l'année civile en cours. Toutefois, la Chine fait valoir que comme elle impose un contingent de 
production, les fonderies et usines de séparation  auront besoin d'utiliser l'année suivante une 
partie seulement des nouveaux minerais qui pourront être produits conformément au contingent d'extraction prévu pour cette année-là. Selon elle, ces entreprises utiliseront leurs stocks en 
premier. La Chine fait valoir que par conséquent, en raison du contingent de production, la 
demande de minerais récemment extraits sera limitée et les minerais seront ainsi conservés dans le sol. 
7.373.  Enfin, la Chine impose également un contingent d'exportation afin de "gérer ce qui est en 
fait l'offre mondiale de produits des terres rares dont le volume est déterminé dans les contingents d'extraction et de production".
569 Elle affirme que le contingent d'exportation s'applique aux 
produits des terres rares qui entrent dans le commerce international et entraînent donc 
l'épuisement des ressources. Selon elle, ces produi ts sont les oxydes, métaux et sels de terres 
rares.570 La Chine soutient que le contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation de 
plusieurs manières, dont chacune sera examinée ci-après par le Groupe spécial. 
7.374.  Les plaignants n'acceptent pas la qualification par la Chine de l'objectif de ses mesures 
relatives aux contingents d'exportation. Selon le Japon, le régime d'exportation de la Chine "n'a pas d'autre but que" favoriser les consommateurs chinois de terres rares au détriment des 
utilisateurs étrangers.
571 L'Union européenne ne conteste pas "l'objectif de la Chine qui est de 
conserver les ressources naturelles épuisables", mais elle fait valoir que les mesures relatives aux contingents d'exportation "ne font pas partie de cette politique".
572 De même, les États-Unis ne 
contestent pas l'existence d'une politique globale de conservation, mais ils font valoir que la 
question dont le Groupe spécial est saisi est de savoir si "les contingents d'exportation ont une relation étroite et véritable entre la fin et les moyens en ce qui concerne l'objectif de conservation des ressources naturelles", et non de savoir si la  Chine "a mis en place une politique globale de 
conservation".
573 Ils soutiennent que la Chine, en invoquant sa "politique globale de conservation", 
se méprend sur les termes formulés par l'Organe d'appel dans le contexte de l'interprétation de l'article XX b)
574, et soulignent que "[la Chine tente] d'énoncer un nouveau critère pour 
l'expression "se rapportant à" figurant à l'article XX g) … [qui] modifierait effectivement et rendrait 
moins rigoureux le critère auquel une mesure doit satisfaire pour être considérée comme une mesure de conservation".
575 
7.375.  À notre avis, la Chine a démontré qu'elle avait une politique globale de conservation, et 
nous reconnaissons qu'il est dans son intérêt économique de ne pas épuiser ou appauvrir ses ressources en terres rares épuisables. Le Groupe spécial estime aussi que la Chine a démontré qu'elle avait élaboré une série de mesures et de programmes interconnectés, y compris des 
plafonds d'extraction et de production et des mesures d'application, qui sont conçus pour gérer 
l'extraction et l'offre de ressources en terres rares dans le cadre d'une politique de conservation. 
7.376.  Le Groupe spécial fait cependant observer  que le présent différend ne concerne pas la 
question de savoir si la Chine a une politique de  conservation appropriée ou si ses programmes de 
conservation sont globaux. Aucun des plaignants ne conteste les contingents d'extraction ou de production de la Chine en tant que tels
576, ni les nombreux modes d'exécution, y compris les 
vérifications documentaires et sur le terrain, qu'elle allègue avoir mis en œuvre afin de mettre en 
application sa politique de conservation. 
                                               
569 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 8. 
570 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 12, 13, 70 et 71. 
571 Deuxième communication écrite  du Japon, paragraphe 4. 
572 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 19. 
573 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 96. 
574 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 97 et 98. 
575 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 99. 
576 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 4 et 7. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 133 - 
 
  7.377.  Par contre, le présent différend porte sur la question de savoir si des mesures spécifiques 
- les contingents d'exportation - dont il est allégué qu'elles font partie de cette politique de conservation sont incompatibles avec les obligations de la Chine au titre de l'Accord sur l'OMC, comme les plaignants l'allèguent. Les parties conviennent que de véritables mesures de 
conservation des terres rares, qui peuvent inclure des contingents d'exportation dans certaines 
circonstances, pourraient être couvertes par l'alinéa g) tant qu'elles sont conformes aux autres prescriptions de cet alinéa et du texte introductif de l'article XX. La première question que le 
Groupe spécial doit traiter est donc de savoir si le contingent d'exportation spécifique pour les 
terres rares "se rapporte à" la "conservation" des terres rares épuisables. Alors que le Groupe 
spécial considérera le contingent d'exportation dans le contexte de la "politique globale de conservation" de la Chine, c'est le contingent d'exportation lui-même, et non la politique de 
conservation d'une manière plus générale, qu'il examinera attentivement afin d'en déterminer la 
compatibilité avec le droit de l'OMC. Les autres mesures qui tiennent compte de la politique globale de conservation de la Chine ne sont pertinentes pour l'examen du Groupe spécial que dans 
la mesure où elles permettent de mieux comprend re la conception et les principes de base du 
contingent d'exportation contesté et son rôle dans la politique globale de conservation. 
7.6.2.1.3  "se rapportant à" 
7.378.  Le Groupe spécial passe maintenant à l'examen de la question de savoir si les mesures 
relatives aux contingents d'exportation de la Chine "se rapportent à" la conservation des terres rares. Comme il l'a indiqué dans son analyse du critère juridique prévu à l'article XX g), il conclura que les mesures de la Chine "se rapportent à" l'objectif de conservation des minerais de terres 
rares si la Chine peut établir que la conception et les principes de base du contingent d'exportation 
montrent ou manifestent une relation "étroite", "réelle", "rationnelle" et  "substantielle" avec 
l'objectif de conservation. 
7.379.  La Chine fait valoir que ses mesures apportent une "contribution substantielle" à la 
conservation et, par conséquent, "se rapportent" à la conservation. Le Groupe spécial rappelle cependant que, selon l'Organe d'appel, le critère qui permet de savoir si une mesure contestée "se 
rapporte à" la conservation est axé sur un examen de la "conception et [de la] structure 
générales" de cette mesure, et en particulier sur le point de savoir si "la portée et l'étendue de [la mesure] … sont … excessives au regard de l'objectif de protection et de conservation" ou si, inversement, la mesure "correspond[] raisonnablement" à l'objectif de conservation, de manière à 
ce que sa relation avec la conservation soit "étroite et réelle" et "substantielle".
577 Comme le 
Groupe spécial l'a expliqué dans son analyse du cr itère juridique, le critère prévu à l'article XX g) 
concerne principalement la mesure écrite, la conception et les principes de base du contingent 
d'exportation contesté et son fonctionnement, alors que, au titre du texte introductif de 
l'article XX, il examinera la manière dont le régime de contingents est appliqué. Comme le Groupe spécial l'a indiqué, l'analyse au titre de l'alinéa g) n'exige pas une évaluation des effets effectifs 
des mesures concernées. Il n'est donc pas tenu d'examiner si une mesure contestée a en fait 
permis d'améliorer le niveau de conservation des ressources naturelles épuisables. Par conséquent, il n'a pas besoin de décider, en termes quantitatifs ou qualitatifs, quel est précisément le niveau de la contribution qu'une mesure contestée a apportée à l'objectif de conservation. Au 
lieu de cela, il examinera la nature des mesures contestées afin de déterminer si, sur le plan de la 
conception et des principes de base, elles étayent, soutiennent ou favorisent l'objectif de conservation. 
7.380.  La Chine présente un certain nombre d'arguments pour montrer que ses mesures relatives 
aux contingents d'exportation "se rapportent à" la conservation. Premièrement, elle fait valoir que les textes des mesures contestées font référence à l'objectif de conservation.
578 Deuxièmement, 
elle déclare que son contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation parce que a) il met 
en application ses plafonds d'extraction et de production579; b) il envoie un signal indiquant qu'elle 
a l'intention de réduire son extraction de terres rares580 et donc que de nouvelles sources 
d'approvisionnement doivent être mises en valeur581; et c) il améliore la stabilité du marché 
                                               
577 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. 
578 Première communication écrite de  la Chine, paragraphes 91 à 98. 
579 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 44 à 49. 
580 Le Groupe spécial note que la Chine a aussi avancé cet argument relatif au "signal" dans le contexte 
du tungstène; voir plus loin la section 7.7.2.1.3.2 des rapports du Groupe spécial. 
581 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 50 à 52. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 134 - 
 
  international des terres rares en servant de sauv egarde contre les "poussées de la demande".582 
Troisièmement, la Chine fait valoir que le contingent d'exportation est nécessaire pour lui permettre de "gérer ce qui est en fait l'offre mondiale de produits des terres rares"
583 en 
répartissant la quantité limitée de produits des terres rares qui sont légalement produits chaque 
année sur son territoire entre les consommateurs chinois et étrangers d'une manière qui réponde à 
ses besoins et aux besoins mondiaux en matière de "développement durable".584 Bien que cet 
argument soit le fondement de tous ses autres arguments, la Chine semble le présenter dans la 
partie II de son résumé analytique en tant que raison supplémentaire justifiant le contingent 
d'exportation. Le Groupe spécial traitera donc  cet argument indépendamment des premier et 
deuxième arguments. Enfin, la Chine fait valoir que la manière dont les contingents d'exportation, d'extraction et de production sont fixés démontre que le contingent d'exportation "se rapporte à" 
la conservation. Elle estime que son contingent d'exportation se rapporte à la conservation et n'est 
pas une mesure imposée en vue d'accorder des avantages à sa branche de production nationale. Selon elle, le contingent d'exportation est "essentiel"
585 à sa politique de conservation et sa 
souveraineté sur les ressources naturelles. 
7.381.  Les plaignants contestent l'allégation de la Chine selon laquelle ses mesures à l'exportation 
"se rapportent à" la conservation. Ils font valoir que les références textuelles à la conservation 
sont ambiguës et qu'un examen attentif de la conception et des principes de base des mesures 
relatives aux contingents d'exportation montre que celles-ci "se rapportent à" la politique industrielle et non à la conservation. 
7.382.  Comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut, un contingent d'exportation peut, en 
principe, être justifié au titre de l'alinéa g) de l'article XX. Les parties ont traité brièvement cette 
question dans leurs communications écrites et au cours des réunions avec le Groupe spécial, et semblent toutes souscrire à cette affirmation. Dans le présent différend, il incombe à la Chine de 
convaincre le Groupe spécial que ses mesures relatives aux contingents d'exportation se 
rapportent à la conservation des ressources naturelles épuisables et sont appliquées conjointement avec des restrictions nationales. 
7.383.  Le Groupe spécial examinera maintenant successivement chacune des justifications 
avancées par la Chine en ce qui concerne la première partie de l'alinéa g) – à savoir celles qui se rapportent à la conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.6.2.1.3.1  Références textuelles à la conservation 
7.384.  Le Groupe spécial commence par examiner l'argument de la Chine selon lequel les textes 
des cinq mesures
586 qui constituent son contingent d'exportation de terres rares indiquent 
l'existence d'une relation substantielle, étroite et réelle entre ce contingent et l'objectif de 
conservation. Selon la Chine, les textes de ces mesures font explicitement référence à l'objectif qui 
consiste à "protéger les ressources" et établissent clairement un lien entre le contingent d'exportation et sa politique de conservation des ressources en renvoyant au fondement juridique 
du contingent (à savoir la Loi sur le commerce extérieur  et les règlements).
587 Par ailleurs, la 
Chine signale plusieurs documents de politique générale du Conseil d'État, en particulier la Circulaire de 1991  qui désigne les terres rares comme étant des "minéraux spécifiés relevant du 
régime d'exploitation protégée" et le document intitulé " Divers avis de 2011 " qui, selon elle, 
indique explicitement que le contingent d'exportation fait partie d'un programme global de 
conservation.
588 
                                               
582 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 53 à 61. 
583 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 8. 
584 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 53. 
585 Réponse de la Chine à la question n° 93 du Groupe spécial. 
586 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48); 2012 Application Qualifications and 
Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61); 2012 List of Enterprises for the Export of 
Rare Earths  (pièces JE-66 et CHN-55); 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55); et 
2012 First Batch Rare Earth Export Quotas (Supplement)  (pièces CHN-57, JE-56). Voir aussi la première 
communication écrite de la Chine, paragraphes 79 et 91. 
587 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphes 89 et 91 à 98; deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 41. 
588 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 41. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 135 - 
 
  7.385.  En réponse à l'argument formulé par les plaignants pendant la première réunion de fond 
selon lequel la politique globale de conservation de la Chine "est postérieure" à l'établissement du contingent d'exportation, la Chine fait observer que chaque Circulaire  et le document " Divers avis " 
du Conseil d'État sont antérieurs au régime de contingents de 2012. Elle fait aussi valoir que 
l'inclusion de références textuelles à la "conservation" dans son régime de contingents 
d'exportation de 2012 dénote les efforts qu'elle a déployés pour mettre ses lois et règlements en conformité avec le droit de l'OMC
589, y compris la décision prise dans l'affaire Chine – Matières 
premières . 
7.386.  Les plaignants ne sont pas d'accord avec la Chine à plusieurs égards en ce qui concerne la 
valeur des références textuelles à la "conservat ion" qui figurent dans ses mesures relatives aux 
contingents d'exportation. Premièrement, ils laissent  entendre qu'en fait, seul un petit nombre de 
mesures de la Chine mentionnent la conservation.590 Deuxièmement, ils font valoir que les 
références qui existent n'expliquent pas la contribu tion à l'objectif de conservation apportée par les 
mesures dans lesquelles elles figurent.591 Les plaignants notent également que le livre blanc du 
Conseil d'État intitulé " Divers avis ", dont la Chine a longuement parlé dans sa première 
communication écrite, ne donne aucune explication sur la manière dont le contingent d'exportation se rapporte à la conservation des terres rares.
592 Troisièmement, à leur avis, les références 
limitées à la conservation qui figurent dans les mesures imposant, mettant en œuvre et 
administrant le contingent d'exportation, et en particulier dans les mesures promulguées en 2012 et à la fin de 2011 après la publication des rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , 
n'étayent pas suffisamment l'argument de la Chine.
593 Quatrièmement, les plaignants soutiennent 
que les renvois à des instruments juridiques, tels que la Loi sur le commerce extérieur  et les 
règlements, dans les mesures relatives aux contingents d'exportation sont insuffisants pour permettre à la Chine de s'acquitter de la charge de la preuve qui lui incombe au titre de 
l'article XX g), car ces instruments indiquent aussi des raisons autres que la "conservation" pour 
lesquelles les contingents d'exportation auraient pu être imposés.
594 Enfin, les plaignants 
énumèrent un certain nombre d'instruments juridiques et de politique générale595 de la Chine pour 
démontrer que son contingent d'exportation de terres rares sert à promouvoir ses objectifs en 
matière de politique industrielle.596 
7.387.  Le Groupe spécial examine d'abord si les instruments juridiques contestés dont la Chine 
allègue qu'ils constituent sa "politique globale de conservation" font référence à l'objectif de 
conservation des ressources naturelles épuisables. Nous rappelons que, dans des différends 
antérieurs, des groupes spéciaux ont effectivement pris en considération le texte d'une mesure contestée. Par exemple, le Groupe spécial Chine – Matières premières  a reconnu que "[p]our 
déterminer si une restriction à l'exportation contestée se rapport[ait] à la conservation, un groupe 
spécial devrait examiner le texte de la mesure elle-même".
597 
7.388.  Par conséquent, nous pensons que des références explicites à la "conservation" dans le 
texte d'une mesure peuvent, selon leur nature, constituer des éléments de preuve montrant que la 
mesure se rapporte en fait à la conservation. Même s'il nous semble exact qu'"une simple référence à la "conservation" dans une mesure n'indique pas nécessairement que la mesure se 
                                               
589 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 22 et 23. 
590 Deuxième communication écrite  du Japon, paragraphe 86. 
591 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 117 et 121; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 105; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 86. 
592 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 120; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 110 à 112. 
593 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 118; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 103 et 104; deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 86 et 87. 
594 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 119; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 107. 
595 Le Groupe spécial note que, selon la Chine, le document intitulé " Divers avis ", bien qu'il soit une 
"déclaration de politique générale", prescrit que les autorités locales, mi nistères, commissions et organismes 
relevant du Conseil d'État mettent en œuvre une politique visant à assurer "la protection  effective et 
l'utilisation rationnelle des terres rares"": première  communication écrite de la Chine, paragraphe 102 
(citations internes omises). Le Groupe spécial considère donc que ce document de politique générale, qu'il soit ou non strictement un instrume nt juridique, se rapporte à la mise en œu vre de la politique de conservation des 
terres rares de la Chine. 
596 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 121; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 114 à 116. 
597 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.418. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 136 - 
 
  rapporte à un objectif de conservation légitime",  et même si nous convenons que, en règle 
générale, il faut quelque chose allant "au-delà de la simple mention de la conservation" pour établir l'existence de la relation requise entre une  mesure contestée et l'objectif de conservation, 
nous estimons que de telles références pourraient contribuer à démontrer que la mesure se 
rapporte à la conservation. Ces références constituent des éléments de preuve relatifs aux 
préoccupations du Membre de l'OMC appliquant la réglementation, et elles peuvent étayer une constatation du Groupe spécial selon laquelle la mesure où elles figurent "se rapporte" à la 
conservation. Les références à la conservation font partie de la "conception et [des] principes de 
base" d'une mesure contestée et, en tant que telles, peuvent éclairer les considérations de politique générale et les objectifs qui en sont à la base. 
7.389.  En outre, et dans le contexte particulier des mesures en cause, nous pensons que même si 
les plaignants ont raison de dire que la Chine a reformulé ses restrictions à l'exportation et a 
ajouté de nouvelles références à la conservation en réponse aux rapports sur l'affaire Chine – 
Matières premières , ce fait ne compromet pas la légitimité ou la valeur probante de ces 
références.
598 Le simple fait que des références textuelles à la conservation ont été incluses dans 
le texte des mesures à l'exportation de la Chine à la suite des rapports sur l'affaire Chine – 
Matières premières  n'indique pas, selon nous, qu'elles sont nécessairement, comme le Japon le 
soutient, " pro domo ".599 De fait, il faut s'attendre à ce qu'un Membre cherche à améliorer et à 
actualiser des mesures qui ont été jugées incompatibles avec les règles de l'OMC afin de les mettre en conformité avec le droit de l'OMC. Admettre l'argument des plaignants selon lequel les références textuelles de la Chine sont " pro domo " mettrait, selon nous, les défendeurs n'ayant pas 
eu gain de cause dans la situation fâcheuse de ne pas pouvoir faire état d'une nouvelle politique 
ou d'une justification pour des mesures qui ont été contestées antérieurement dans un autre différend. 
7.390.  Enfin, sur ce point, nous rappelons l'avertissement de l'Organe d'appel selon lequel "[i]l ne 
devrait en aucun cas être présumé qu'en adopta nt une nouvelle mesure, les Membres de l'OMC 
ont maintenu une protection ou une discrimination antérieure, ce qui reviendrait presque à une 
présomption de mauvaise foi".
600 Nous considérons que cette déclaration donne pour instruction 
aux groupes spéciaux d'interpréter à la lumière d'une présomption de bonne foi les nouvelles mesures adoptées par un Membre en réponse à une constatation négative d'un groupe spécial ou de l'Organe d'appel. Le simple fait que la Chin e ait pu, à un moment dans le passé, imposer des 
contingents d'exportation qui étaient incompatibles avec les règles de l'OMC ne justifie pas en soi 
que les mesures contestées dans le présent différend (à savoir le contingent d'exportation de 2012) soient considérées comme une simple continuation de ses politiques antérieures. Au 
contraire, et conformément à la présomption de bonne foi, la Chine est présumée "se conformer[] 
à [ses] obligations conventionnelles de bonne foi, comme le prescrit le principe pacta sunt 
servanda  énoncé à l'article 26 de la Convention de Vienne".
601 Les références à la "conservation" 
dans le contingent d'exportation de la Chine qui est contesté en l'espèce doivent donc être 
considérées comme une indication des efforts déployés par la Chine pour adopter des mesures compatibles avec les règles de l'OMC en conformité avec les décisions antérieures à l'encontre de ses contingents d'exportation. Nous réaffirmons toutefois que des références à la "conservation" 
ne sont pas suffisantes en soi pour prouver que les mesures contestées "se rapportent à" la 
conservation. Elles ne sont que l'un des facteurs que le Groupe spécial examinera. À cet égard, nous estimons que des références à la conserva tion ne peuvent pas empêcher que des mesures 
soient contestées au motif que leur conception et leurs principes de base ne se "rapportent [pas] à 
la conservation des ressources naturelles épuisables". 
7.391.  Le Groupe spécial passe maintenant à l'examen du texte de chacune des cinq mesures 
relatives aux contingents d'exportation de la Chine. Comme il l'a expliqué, la Chine fait valoir que 
ces mesures elles-mêmes contiennent des références  à l'objectif de conservation des ressources 
naturelles et établissent donc l'existence d'une relation étroite, réelle et substantielle entre le régime de contingents d'exportation et l'objectif  de conservation des ressources en terres rares 
épuisables. 
                                               
598 Voir la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 103 et 112. 
599 Deuxième communication écrite  du Japon, paragraphe 88. 
600 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Boissons alcooliques , paragraphe 74. (note de bas de page 
omise) 
601 Rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 278. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 137 - 
 
  7.392.  Premièrement, le Groupe spécial note que le document " Qualifications  et procédures pour 
les demandes concernant les contingents d'exportation de terres rares de 2012 " indique que 
l'objectif du régime de contingents d'exportation de terres rares de 2012 est de "protéger les ressources". Il renvoie aussi au fondement juridique des mesures de conservation: 
Afin de protéger les ressources et l'environnement, de renforcer davantage 
l'administration des exportations de terres rares et de réglementer l'ordre des opérations d'exportation, conformément aux dispositions pertinentes de la "Loi de la 
République populaire de Chine sur le commerce extérieur" et au "Règlement de la 
République populaire de Chine sur l'administration des importations et des exportations de marchandises", l'"Avis public sur les normes et procédures pour les demandes concernant les contingents d'exportation de terres rares de 2012" est 
publié.
602 
7.393.  Deuxièmement, le Groupe spécial fait observer que la Liste 2012 des entreprises 
exportatrices de terres rares énonce aussi l'objectif qui est de "protéger les ressources" et fait 
référence au fondement juridique des mesures de conservation dans son paragraphe introductif: 
Afin de protéger les ressources et l'environnement, d'améliorer davantage 
l'administration des exportations de terres rares et de coke, et de régulariser l'ordre 
des activités d'exportation, conformément à la Loi de la République populaire de Chine 
sur le commerce extérieur et au Règlement de la République populaire de Chine sur 
l'administration des importations et des exportations de marchandises, la Liste en ligne des entreprises exportatrices de terres rares en 2012 … est publiée.
603 
7.394.  Troisièmement, le Groupe spécial note que la Liste 2012 relative aux licences 
d'exportation , qui précise les marchandises soumises à licences dans le cadre de contingents, ne 
mentionne pas explicitement l'objectif de conservation. Toutefois, comme les deux premières 
mesures décrites ci-dessus, elle fait référence aux mesures constituant son fondement juridique604 
qui, selon la Chine, établissent explicitement un lien entre les restrictions à l'exportation et la conservation: 
Conformément à la Loi de la République populaire de Chine sur le commerce extérieur 
et au Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des importations et des exportations de marchandises, la Liste 2012 des marchandises aux fins de l'administration des licences d'exportation est promulguée.
605 
7.395.  Quatrièmement, le Groupe spécial fait observer que les avis de 2012 indiquant les 
différentes tranches du contingent d'exportation de terres rares de 2012 (c'est-à-dire les approbations des parts du contingent d'exportation) ne font pas explicitement référence à l'objectif 
de conservation. Toutefois, ils renvoient bien au x mesures constituant le fondement juridique de 
l'utilisation de contingents d'exportation. Selon la Chine, ces mesures (à savoir la Loi sur le 
commerce extérieur  et le Règlement sur l'administration des importations et des exportations de 
marchandises ) établissent explicitement le lien entre les restrictions à l'exportation et l'objectif de 
conservation. Le paragraphe introductif de la Première tranche du contingent d'exportation de 
terres rares de 2012 dispose ce qui suit: 
Conformément au Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration 
des importations et des exportations de marchandises, la Liste 2012 des entreprises 
exportatrices de terres rares est publiée et la première tranche du contingent d'exportation de terres rares est attribuée.
606 
                                               
602 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas , paragraphe introductif 
(pièces CHN-38, JE-61). 
603 2012 List of Enterprises for the Export of Rare Earths , paragraphe introductif (pièces CHN-55, 
JE-66). 
604 À savoir Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49) et Regulations on the Administration of the 
Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50). 
605 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas , paragraphe introductif 
(pièce CHN-38). 
606 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas , paragraphe introductif (pièces CHN-56, JE-55). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 138 - 
 
  7.396.  Le Groupe spécial note que les mêmes renvois figurent dans les mesures qui indiquent le 
supplément à la première tranche ainsi que la de uxième tranche du contingent d'exportation de 
terres rares de 2012.607 
7.397.  Ayant déterminé que toutes les mesures relatives au contingent d'exportation de 2012 
indiquent explicitement qu'elles sont adoptées "conformément" à la Loi sur le commerce extérieur  
et au Règlement sur l'administration des importations et des exportations de marchandises , la 
question dont nous sommes saisis est de savoir si ces mesures juridiques servent à établir un lien 
entre les restrictions à l'exportation de la Chine et son objectif de conservation, de sorte que le 
contingent d'exportation contesté peut être considéré comme "se rapportant à" la conservation. 
7.398.  Le Groupe spécial peut difficilement admettre l'allégation de la Chine selon laquelle les 
références textuelles à la Loi sur le commerce extérieur  et/ou au Règlement sur l'administration 
des importations et des exportations de marchandises  établissent le lien nécessaire entre son 
contingent d'exportation et l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. Il reconnaît que l'article 16 4) de la Loi sur le commerce extérieur
608 dispose que l'exportation de 
marchandises peut être restreinte "afin de conserver efficacement les ressources naturelles 
épuisables". Toutefois, c'est l'article 35 du Règlement sur l'administration des importations et des 
exportations de marchandises  qui définit les circonstances dans lesquelles l'exportation de 
marchandises "sera restreinte". Spécifiquement, l'article 35 permet d'imposer des restrictions dans 
les circonstances "énoncées aux alinéas 1), 2), 3) et 7) de l'article 16 de la Loi sur le commerce extérieur".
609 Or ces alinéas concernent les restrictions visant 1) à sauvegarder la sécurité 
nationale, les intérêts sociaux et publics ou la moralité publique; 2) à protéger la santé des 
personnes et des animaux ou à préserver l'environnement, 3) à contrôler l'importation et 
l'exportation d'or et d'argent; et 7) à établir des branches de production nationales spécifiques ou à en accélérer l'établissement.
610 Comme le Groupe spécial l'a noté, l'alinéa 16.4 de la Loi sur le 
commerce extérieur  fait référence à la nécessité de "conserver effectivement les ressources 
naturelles épuisables", mais il n'est pas mentionné explicitement dans le Règlement. Par conséquent, le Groupe spécial ne considère pas que l'article 35 du Règlement étaye l'affirmation 
de la Chine selon laquelle son contingent d'exportation de terres rares est lié à l'objectif de 
conservation.
611 E n  o u t r e ,  d u  f a i t  q u e  l a  Loi sur le commerce extérieur contient diverses 
dispositions autorisant l'imposition de restrictions à l'exportation (et à l'importation) pour des raisons très diverses, le Groupe spécial ne peut pas constater que de simples références à cet 
instrument dans les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine sont aptes à 
établir la relation requise au titre de l'article XX g). 
                                               
607 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas (Supplement) , paragraphe introductif (pièces CHN-57, 
JE-56) (faisant référence à 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas , paragraphe introductif (pièces CHN-56, 
JE-55), lequel fait référence à Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  
(pièces CHN-54, JE-50): voir 2012 Second Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-58, JE-57) 
("Conformément au Règlement de la République populaire de Chin e sur l'administration des importations et 
des exportations de marchandises , la deuxième tranche du contingent  d'exportation de terres rares est 
attribuée"). 
608 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). 
609 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods , article 35 (pièces CHN-54, 
JE-50). 
610 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). 
611 Le Groupe spécial note que l'article 35 du Règlement , lorsque celui-ci a été promulgué en 2002, 
devait faire référence à la version de 1994 de la Loi sur le commerce extérieur  (pièce CHN-61). La version de 
1994 de la Loi autorise effectivement, à l'article 16 2), l'imposition de restrictions à l'importation et à l'exportation "dans les cas où l'exportat ion sera restreinte en ra ison d'une insuffisance de  l'offre dans le pays 
ou de la protection effective des ressources nationales épuisables". Toutefois, cette version de la Loi a été 
abrogée et remplacée par une nouvelle Loi sur le commerce extérieur en 2004 (pièce CHN-11), qui, aux 
alinéas 1), 2), 3) ou 7), comme le Groupe spécial l'a noté, ne prévoit pas l'application de restrictions à l'exportation ou à l'importation aux fins de la protection de ressource s épuisables (bien que ce but soit 
envisagé à l'alinéa 4) de l'article 16). Sans aucun renseign ement sur ce point de la part de la Chine, le Groupe 
spécial a peine à comprendre comment l'article 35 du Règlement , tel qu'il existait et était appliqué en 2012, 
pourrait être lu comme faisant référence à l'article 16 de la ve rsion aujourd'hui abrogée de la Loi sur le 
commerce extérieur . Au contraire, notre interprétation est que la nouvelle  version de la Loi sur le commerce 
extérieur  doit être le point de référence lorsqu'il s'agit d'appliquer l'article 35 du Règlement  aujourd'hui et en 
2012. Le Groupe spécial fait observer que dans son argu ment concernant les droits de commercialisation, la 
Chine a clairement dit que la nouvelle version de la Loi sur le commerce extérieur  avait remplacé la version de 
1994. Cela étant, le Groupe spécial peut difficilement comprendre comment l'article 35 pourrait être correctement lu comme faisant référence à une loi qui n'est plus en vigueur. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 139 - 
 
  7.399.  Le Groupe spécial admet que certaines me sures relatives aux contingents d'exportation de 
la Chine contiennent des références, directes ou indirectes, à l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. Toutefois, en examinant les instruments juridiques et de politique générale présentés comme éléments de preuve par la Chine, il a aussi constaté plusieurs 
références à des objectifs autres que la conservation. Les plaignants aussi ont relevé certaines de 
ces références dans leurs communications écrites. 
7.400.  Le Groupe spécial prend note tout d'abord de la Circulaire désignant le tungstène, l'étain, 
l'antimoine et les minéraux ioniques de terres rares comme étant les minéraux spécifiés relevant 
du régime national d'exploitation protégée
612, qui assujettit les terres rares au "régime national 
d'exploitation protégée".613 À notre avis, ce document est axé su r la prévention de l'exploitation 
minière illégale afin de faire en sorte que l'"avantage comparatif" dont la Chine bénéficie pour les 
minéraux de métaux non ferreux ne soit pas exploité illégalement et que l'État ne "subi[sse pas] 
des pertes importantes".614 Bien que l'objectif de maintenir un "avantage comparatif" ne soit 
peut-être pas nécessairement contraire à l'objectif de conservation, le Groupe spécial estime qu'il 
s'agit principalement d'un objectif de politique industrielle car il concerne le rapport de concurrence 
entre les branches de production chinoises et ét rangères et non le rythme auquel les ressources 
naturelles sont consommées. 
7.401.  Le Groupe spécial fait observer ensuite que le Douzième  plan quinquennal pour le 
développement de l'industrie des nouvelles matières , publié en janvier 2012, définit l'objectif de 
politique générale de la Chine consistant à faire en sorte que "la valeur de la production atteigne 2 billions de yuan RMB, avec un taux de croissance annuel moyen supérieur à 25%". S'agissant 
des terres rares, ce plan ajoute qu'"[e]n considérant comme des points essentiels l'amélioration 
des résultats relatifs aux nouvelles matières de terres rares, l'extension de leurs applications dans les domaines de pointe et l'accroissement de la valeur ajoutée des produits, cela ferait jouer 
pleinement les avantages liés aux ressources en terres rares en Chine en vue de renforcer la 
dimension industrielle de ces nouvelles matières". Selon l'interprétation du Groupe spécial, il s'agit clairement d'une référence à la politique industrielle et non à la politique de conservation. 
7.402.  Le Douzième  plan quinquennal pour le développement des industries de haute technologie 
en Mongolie intérieure , publié en décembre 2011, prévoit un taux de croissance annuel moyen de 
60% pour l'industrie des terres rares de la région et indique que l'"accélération du développement de l'industrie des nouvelles matières" est une "tâche majeure et un pôle de développement".
615 
Cela semble aussi être une référence à l'objectif de l'utilisation des ressources en terres rares aux 
fins du développement industriel. 
7.403.  Le Groupe spécial note ensuite que le document intitulé " Divers avis ", présenté par la 
Chine comme étant le fondement de sa politique de conservation des terres rares, fait référence à 
l'objectif qui est de "mettre en valeur très acti vement les nouvelles matières des terres rares et 
leurs applications industrielles" et indique aussi que "le développement de nouveaux produits et 
l'application de nouvelles technologies seront accélérés. Les nouvelles matières de terres rares 
soutiendront et renforceront de plus en plus les branches de production en aval". De l'avis du Groupe spécial, ces déclarations relatives aux objectifs industriels des mesures contredisent l'objectif déclaré de la Chine de réduire la consommation nationale afin de conserver les ressources 
naturelles épuisables. 
7.404.  En outre, et comme il est indiqué plus  haut, le Groupe spécial rappelle que la Loi sur le 
commerce extérieur
616 énumère plusieurs raisons de politique générale pour l'imposition de 
restrictions à l'exportation, y compris la "sécurité nationale", la "santé des personnes", 
l'"insuffisance de l'offre intérieure", la "capacité limitée des marchés des pays importateurs", 
                                               
612 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 100 (faisant référence à Circular on Listing 
Tungsten, Tin, Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals under National Protective Mining ) 
(pièces CHN-12, JE-72). 
613 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 100 (faisant référence à Circular on Listing 
Tungsten, Tin, Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals under National Protective Mining ) 
(pièces CHN-12, JE-72). 
614 Circular on Listing Tungsten, Tin, Antimony and Ioni c Rare Earth Minerals as Specified Minerals under 
National Protective Mining , deuxième paragraphe (pièces CHN-12, JE-72). 
615 Inner Mongolia Autonomous Region "Twelfth Fi ve Year" High-Tech Industries Development Plan , 
tableau 1 au paragraphe 3 (pièce JE-29). 
616 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 140 - 
 
  l'"ordre des opérations d'exportation" et d'"aut res circonstances" outre la "conservation". Par 
conséquent, à notre avis, les références à la "conservation" dans ce document n'étayent guère la position de la Chine selon laquelle ses mesures "se rapportent à" la conservation. 
7.405.  Après avoir examiné les divers documents qui lui ont été présentés comme éléments de 
preuve, le Groupe spécial conclut que certains documents concernant les mesures relatives aux 
contingents d'exportation de la Chine font référence aux objectifs de conservation, tandis que d'autres font référence à la politique industrielle du pays. Le Groupe spécial considère que ces 
références ne constituent pas une base claire permettant de conclure que les mesures "se 
rapportent à" la conservation. 
7.406.  À ce manque de clarté s'ajoute le fait que, de l'avis du Groupe spécial, les textes des 
mesures relatives aux contingents d'exportation ne montrent pas avec précision comment le 
contingent d'exportation contesté se rapporte à l'objectif de conservation des minerais de terres 
rares épuisables. Même si l'emploi de termes comme "conservation" pourrait quelque peu contribuer à établir un lien entre les mesures et l'objectif de conservation, ces termes ne peuvent 
pas remplacer une explication complète et appropriée de la manière dont les contingents 
d'exportation sont conçus pour promouvoir la conservation. De l'avis du Groupe spécial, de simples références à la "conservation", même si elles ne sont pas sans importance, n'expliquent pas la 
nature de la relation entre le contingent d'exportation et l'objectif de conservation des ressources 
naturelles épuisables. Par exemple, le Groupe spécial note que le document intitulé " Divers avis " 
du Conseil d'État, présenté par la Chine comme étant le fondement de sa politique de conservation des terres rares, n'explique pas en quoi les contingents d'exportation se rapportent à l'objectif de 
conservation. D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, le document " Divers avis " 
indique simplement que des restrictions quantitatives concernant l'extraction, la consommation et l'exportation seront imposées simultanément, mais n'explique pas la relation entre ces trois sortes 
de restrictions. 
7.407.  En résumé, le Groupe spécial constate que les diverses références à la conservation dans 
les textes des mesures relatives aux contingents d'exportation et les documents connexes de la 
Chine ne sont pas concluantes. Il est aussi d'avis que les références à des termes tels que 
"conservation" dans le préambule ou le texte d'un instrument juridique ne peuvent pas empêcher que des mesures soient contestées dans les cas où il apparaît que leur conception et leurs principes de base montrent qu'elles "se rapportent à" un objectif autre que la conservation. Même 
si le texte d'une mesure est, comme le Groupe spécial Chine – Matières premières  l'a indiqué, le 
point de départ de l'examen au titre de l'article XX g), "la conception et les principes de base" de 
la mesure sont aussi des indicateurs essentiels pour ce qui est de savoir si une mesure contestée 
"se rapporte à" la conservation. C'est donc la co nception et les principes de base des mesures de 
la Chine que le Groupe spécial examinera maintenant. 
7.6.2.1.3.2  La conception et les principes de  base du contingent d'exportation de terres 
rares de la Chine "se rapportent"-ils à la conservation des ressources naturelles 
épuisables? 
7.408.  Dans ses diverses communications au Groupe spécial, la Chine a avancé plusieurs 
arguments censés montrer que la conception et les principes de base de ses mesures "se 
rapportaient à" la conservation des ressources naturelles épuisables. Le Groupe spécial fait 
observer que l'argumentation de la Chine concernant cette question a évolué au cours du présent différend; par souci de clarté, nous exposons les arguments de la Chine dans les paragraphes 
suivants. 
7.409.  Le Groupe spécial commence par les arguments que la Chine a formulés dans sa dernière 
communication. Dans la partie IV de la deuxième partie de son résumé analytique, la Chine 
explique que son contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation pour deux raisons: 
premièrement, parce qu'il "envoie[] au marché les signaux corrects en matière de conservation"
617; et, deuxièmement, parce que le texte, le contexte et les principes de base du 
contingent d'exportation de 2012 démontrent que celui-ci se rapporte à la conservation.618 
                                               
617 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphes 14 à 17. 
618 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphes 18 à 23. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 141 - 
 
  7.410.  En ce qui concerne l'envoi "au marché [de] signaux corrects en matière de conservation", 
la Chine formule les arguments suivants: a) en empêchant une "contraction de l'offre intérieure", le contingent d'exportation fait baisser la demand e intérieure de produits des terres rares produits 
illégalement et réduit donc les incitations à l'extraction illégale. Par le biais du contingent 
d'exportation, la Chine signale aux potentiels producteurs illégaux qu'il ne vaut pas la peine 
d'investir dans des programmes d'extraction et de production illégaux
619; b) l'indication aux 
consommateurs étrangers que l'approvisionnement illimité en produits des terres rares chinois ne 
peut pas durer et ne durera pas encourage l'investissement dans des projets relatifs aux terres 
rares dans d'autres pays620; et c) en signalant aux consommateurs étrangers et nationaux quel 
volume de produits des terres rares ils peuvent escompter obtenir au cours d'une année donnée, 
le contingent d'exportation réduit la probabilité d'achats de panique, spéculatifs et préventifs, 
auxquels le marché des terres rares est particulièrement vulnérable. En empêchant les "poussées 
spéculatives", la Chine fait en sorte que l'accès aux approvisionnements en terres rares ne soit pas interrompu et, par conséquent, que le développement durable ne soit pas menacé.
621 
7.411.  En ce qui concerne "le texte, le contexte et les principes de base" du contingent 
d'exportation de 2012, la Chine fait valoir que les textes des mesures relatives aux contingents d'exportation confirment eux-mêmes la relation entre le contingent et l'objectif de conservation.
622 
Le Groupe spécial a traité plus haut cette question. En outre, la Chine fait valoir que a) la manière 
dont le contingent d'exportation est fixé et, notamment, le fait que les contingents d'exportation, d'extraction et de production sont fixés simultanément, montrent que le contingent d'exportation se rapporte à la conservation
623; b) le fait que le contingent d'exportation est appliqué au niveau 
des produits extraits par fusion et séparés, qui sont les produits "effectivement négociés" sur le 
marché des terres rares, montre qu'il se rapporte à l'objectif de conservation624; et c) le fait qu'elle 
n'applique pas son contingent d'exportation aux produits transformés d'aval démontre que le 
contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation.625 
7.412.  Dans sa deuxième communication écrite, la Chine présente ses arguments un peu 
différemment. Elle y fait valoir que le contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation 
parce qu'il "facilite la mise en application et l'exécution de sa politique de conservation des terres 
rares en 2012". Selon elle, il le fait de trois manières: premièrement, en aidant la Chine à réprimer la contrebande
626; deuxièmement, en signalant la nécessité d'explorer d'autres sources 
d'approvisionnement627; et, troisièmement, en constituant une sauvegarde contre l'incertitude sur 
le marché qui pourrait contrarier le développement durable du pays.628 La Chine fait aussi valoir 
que les produits visés par son contingent d'exportation "se rapportent à" la conservation.629 
7.413.  Le Groupe spécial note aussi que, alors que la mise en application, le signalement et les 
sauvegardes sont trois chefs d'argumentation distincts dans sa deuxième communication écrite, la 
Chine, dans son résumé analytique, fait valoir que la mise en application (en empêchant une contraction de l'offre intérieure) et la sauvegarde contre une "poussée de la demande" sont 
elles-mêmes des aspects de la fonction signal ement du contingent. Par conséquent, jusqu'au 
résumé analytique de la Chine, la réduction des incitations à l'extraction illégale, le signalement et la sauvegarde contre une désorganisation du marché sont présentés comme des arguments séparés et distincts, et non comme des éléments d'une action de "signalement" plus générale. 
7.414.  L'argumentation présentée par la Chine dans sa première communication écrite est 
semblable à celle qui figure dans sa deuxième communication écrite. La Chine divise en trois sections son argument concernant le critère "se rapportant à". Elle fait valoir que les mesures de 
politique générale relatives aux terres rares de son Conseil d'État, et notamment le document 
"Divers avis ", établissent l'existence d'un lien entre son contingent d'exportation et l'objectif de 
                                               
619 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 15. 
620 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 16. 
621 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 16. 
622 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 18. 
623 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 20. 
624 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 21. 
625 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 23. 
626 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 44 à 49. 
627 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 50 à 53. 
628 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 53 à 62. 
629 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 62 à 79. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 142 - 
 
  conservation des minerais de terres rares.630 Ensuite, elle fait valoir que la manière dont les 
volumes du contingent d'exportation sont fixés et, notamment, le fait que les contingents d'exportation, de production et d'extraction sont fixés simultanément montrent que le contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation.
631 Enfin, elle fait valoir que le contingent 
d'exportation se rapporte à la conservation parce que a) il réduit les incitations à l'extraction et à 
la production illégales de produits des terres rares632; b) il signale la nécessité d'autres sources 
d'approvisionnement633; et c) il constitue une "sauvegarde" contre les "poussées spéculatives" et 
fait donc en sorte que le développement durable ne soit pas menacé.634 
7.415.  D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, la Chine a présenté six arguments 
distincts dans ses diverses communications, qui, selon elle, prouvent que le contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation des minerais de terres rares. Ces arguments sont les 
suivants: a) le contingent d'exportation empêche la contrebande et/ou l'exportation de produits 
des terres rares extraits illégalement; b) le contingent d'exportation réduit la demande intérieure pour les produits des terres rares extraits et/ou produits illégalement, et, par conséquent, met en 
application et renforce les contingents d'extraction et de production; c) le contingent d'exportation 
"signale" aux consommateurs de terres rares que des sources d'approvisionnement additionnelles 
doivent être trouvées; d) le contingent d'exportation fonctionne comme "sauvegarde" contre des 
"poussées spéculatives" de la demande qui compromettraient le développement durable; e) le 
contingent d'exportation permet à la Chine de "répartir" l'offre limitée des ressources en terres rares; et f) la manière dont le contingent d'exportation est établi "se rapporte à" la conservation. 
7.416.  Les plaignants contestent les allégations de la Chine.
635 Ils font valoir que le contingent 
d'exportation a un champ trop large636 et que des mesures de rechange compatibles avec les 
règles de l'OMC ou, du moins, moins restrictives pour le commerce auraient pu réduire l'exportation de matières produites illégalement.
637 Ils soulignent les incompatibilités638 dans la 
conception et les principes de base du contingent et font valoir que la Chine n'a pas établi le lien 
nécessaire entre le contingent et l'objectif de conservation. Ils déclarent qu'en fait, le contingent encourage la contrebande et compromet ainsi les objectifs de conservation allégués de la Chine.
639 
7.417.  Avant de poursuivre, le Groupe spécial note qu'à son avis, la possibilité de recourir à des 
mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce qui réaliseraient ou pourraient réaliser l'objectif déclaré d'un Membre ne prive pas nécessairement une mesure contestée de son lien avec l'objectif de conservation. S'il peut être montré qu'une 
mesure contestée a une "relation substantielle"
640 avec la conservation des ressources naturelles 
épuisables, l'existence d'autres mesures qui réaliseraient le même objectif n'affecte pas cette conclusion spécifique. À la différence des autres paragraphes de l'article XX, l'alinéa g) n'exige pas 
que les mesures soient "nécessaires" pour accomplir leur objectif déclaré, mais uniquement 
qu'elles "se rapportent" à celui-ci.
641 Par conséquent, nous ne pouvons pas convenir avec les 
plaignants que l'existence de mesures de rechange hypothétiques "démontre que les contingents 
d'exportation de la Chine pour les produits d'aval … ne "se rapportent pas à" … la conservation".642 
                                               
630 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 99 à 112. 
631 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 113 à 130. 
632 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 133 à 138. 
633 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 139 à 145. 
634 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 146 à 154. 
635 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 126; deuxième communication écrite du 
Japon, paragraphe 74 (citant l'une et l' autre le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , 
paragraphe 141). 
636 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 126. 
637 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 125; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 123. 
638 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 124 (faisant référence à la 
réponse de la Chine aux questions n°  13 et 27 du Groupe spécial); deuxiè me communication écrite du Japon, 
paragraphe 97. 
639 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 127; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 125; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 96. 
640 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. Voir aussi plus haut l'analyse 
par le Groupe spécial du critère juridique prévu à l'article XX g). 
641 Réponse de la Chine à la question n° 123 du Groupe spécial. 
642 Réponse du Japon à la question n° 121 du Groupe spécial; voir aussi la réponse des États-Unis à la 
question n° 121 du Groupe spécial ("Les exemples donnés par les plaignants concernant ce que la Chine aurait pu faire à la place de contingents d'exportation indiquent comment ces mesures particulières ne "visent [pas] WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 143 - 
 
  Même si l'existence de mesures de rechange pouvant être adoptées peut être pertinente pour 
d'autres aspects de l'analyse au titre de l'article XX g) ou au regard du texte introductif de l'article XX, nous ne convenons pas que les mesures de rechange portent nécessairement atteinte à l'existence d'une "relation [raisonnable] moyens/fins"
643 démontrée entre une mesure contestée 
et l'objectif de conservation – pour autant, bien entendu, que cette relation ait été prouvée par le 
défendeur et n'ait pas été réfutée par le plaignant. Par conséquent, le Groupe spécial souligne que le fait que les plaignants ont suggéré, dans leur s communications sur la question de l'expression 
"se rapportant à", des moyens de rechange pour la réalisation par la Chine de ses objectifs 
allégués n'est pas pertinent à ce point de l'analyse. À ce stade, la tâche du Groupe spécial est de déterminer si les mesures adoptées en fait par la Chine "se rapportent à la conservation des ressources naturelles épuisables" selon leurs propres termes. 
7.418.  Le Groupe spécial analysera maintenant chacun des arguments de la Chine 
successivement. Bien qu'il reconnaisse que son ordre d'analyse ne correspond peut-être pas exactement à la présentation par la Chine de son argumentation, il pense qu'une approche par 
argument est le meilleur moyen de faire en sorte que tous les arguments de la Chine reçoivent 
l'attention voulue. 
7.6.2.1.3.3  Le contingent d' exportation de la Chine empêche-t-il la contrebande et/ou 
l'exportation de produits des te rres rares extraits illégalement? 
7.419.  Selon la Chine, "le régime de contingents d'exportation permet aux autorités chinoises de 
déterminer la source des produits des terres rares exportés et donc d'identifier les produits des terres rares produits illégalement lorsqu'ils sont exportés".
644 En outre, la Chine fait valoir que "les 
restrictions quantitatives ancrées dans le régime de contingents d'exportation réduisent les 
incitations à la production illégale dans le pays. En imposant une limite maximale à la quantité de produits des terres rares qui peut être exportée et sera fournie par les producteurs légaux, le 
contingent envoie un signal aux producteurs nationaux indiquant qu'il ne vaut pas la peine de se 
lancer dans l'extraction ou la production illégales".
645 
7.420.  Dans sa première communication écrite, la Chine décrit comme suit son contingent 
d'exportation de terres rares646: 
Les mesures relatives aux contingents d'exportation renforcent encore l'efficacité de la 
politique globale de conservation de la Chine en facilitant d'autres manières la mise en application des contingents de production et d'extraction nationales existants. … les 
mesures relatives aux contingents d'exportation spécifiques exigent la présentation de 
documents qui aident les autorités chinoises à identifier et à soumettre à la réglementation la production nationale qui ne relève pas des contingents de 
production et d'extraction autorisés. Par conséquent, les entreprises manufacturières 
qui souhaitent exporter des produits des terres rares doivent fournir la liste des entreprises minières qui sont les sources d'approvisionnement en matières premières 
des terres rares, indiquer les quantités achetées et présenter les factures avec TVA 
pertinentes et la preuve de l'approvisionnement auprès des entreprises minières.
647 
Les entreprises de négoce doivent fournir les documents justificatifs pertinents et les factures avec TVA pertinentes montrant qu'elles ont acheté les produits des terres 
rares exportés à des entreprises manufacturières qui satisfont à toutes les 
prescriptions applicables.
648 Ces prescriptions spécifiques sont liées et subordonnées à 
l'existence des contingents d'exportation. Elles ont pour effet d'aider la Chine à mettre 
en application sa politique de conservation en freinant la production de terres rares 
qui ne relève pas des contingents de production autorisés. 
                                                                                                                                               
principalement" la conservation car ils montrent qu'il ex iste des mesures de rechange  … dont la conception et 
la structure s'accordent plus étro itement avec la conservation"). 
643 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. 
644 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 46. 
645 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 47; première communication écrite de la 
Chine, paragraphe 135. 
646 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 136 et 137. 
647 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas , article III.4 2) (pièces 
CHN-38, JE-61). 
648 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas , articles I.2.3 et III.5 
(pièces CHN-38, JE-61). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 144 - 
 
  7.421.  Selon la Chine, les contrebandiers recourent parfois "à de fausses déclarations, à la 
dissimulation de listes de noms de produits, à des exportations par lots à partir de différents ports 
et à des exportations sans preuve de la légalité de la production ou de l'extraction" pour faire 
sortir frauduleusement du territoire des terres rares produites illégalement.649 D e  l ' a v i s  d e  l a  
Chine, le contingent d'exportation, qui est administré dans le cadre d'une série d'inspections 
documentaires et matérielles, principalement au point d'exportation (c'est-à-dire à la frontière), l'aide à déjouer les tentatives qui visent à "contourner et éviter le coût [de] [ses] mesures de 
conservation". Comme la Chine l'explique, "en raison de cette demande illégale, [elle] doit aussi 
contrôler à la frontière quelles quantités de produits des terres rares sont exportées et déterminer si leur origine est légale ou illégale".
650 
7.422.  Faisant référence à l'analyse de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes , 
selon laquelle les mesures commerciales liées à la conservation doivent être étroitement ciblées 
afin d'atteindre leur but, les États-Unis et le Japon estiment que le contingent d'exportation de la Chine est trop large, en particulier parce qu'il s'applique non seulement aux terres rares extraites 
illégalement mais aussi, de la même façon, aux terres rares extraites légalement.
651 Le Japon 
laisse aussi entendre que le fait que "les détenteurs de contingents d'exportation de la Chine peuvent facilement vendre ou transférer leurs cont ingents" signifie que "le régime de contingents 
d'exportation ne peut pas donner l'assurance que les terres rares effectivement exportées sont 
produites légalement".
652 En outre, les plaignants font valoir que les prescriptions en matière 
d'approvisionnement et de documentation ou les vérifications in situ  dans les mines et les 
installations de transformation, sans le contingent d'exportation, auraient permis de réduire 
l'exportation de matières produites illégalement.653 Selon l'Union européenne et le Japon, la Chine 
ne démontre pas qu'il existe un lien nécessaire entre les terres rares extraites illégalement et l'exportation de terres rares, car les terres rare s extraites illégalement peuvent être vendues et 
consommées sur son territoire, comme elle l'admet elle-même.
654 Le Japon souligne que les 
acheteurs nationaux de produits des terres rares raffinées et séparées ne sont pas assujettis aux mesures d'application, qui sont un élément essentiel de la structure de la Chine pour la mise en 
application.
655 Enfin, les plaignants font valoir que, en  substance, le contingent d'exportation (et 
les droits d'exportation) donne lieu à deux marchés avec des prix différents, ce qui crée 
effectivement une incitation à la contrebande.656 
7.423.  Le Groupe spécial croit comprendre que la Chine est préoccupée par deux différentes 
sortes de "contrebande" de terres rares: 
a. des marchandises extraites ou produites légalement ou illégalement pourraient être 
exportées illégalement, c'est-à-dire hors du circuit commercial réglementé; 
b. des marchandises extraites ou produites illég alement, ou des marchandises extraites ou 
produites légalement en vue de l'exportation au-delà du niveau du contingent d'exportation, sont exportées frauduleusement par le biais du circuit commercial 
réglementé (par exemple, les exportateurs pourraient utiliser de fausses déclarations 
pour faire passer leurs envois illégaux aux contrôles douaniers). 
7.424.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que, face à cette contrebande, il importe que les 
autorités à la frontière vérifient la provenance de tous les produits des terres rares destinés à 
l'exportation. Des mesures visant à vérifier que les terres rares destinées à l'exportation 
proviennent de sources légales, et à interdire les expéditions de produits des terres rares produits illégalement, "se rapportent" bien, de l'avis du Groupe spécial, à la conservation. Le Groupe 
spécial admet que les divers inspections, contrôles et vérifications à la frontière que la Chine 
                                               
649 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 221. 
650 Réponse de la Chine à la question n° 30 du Groupe spécial. 
651 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 126. 
652 Résumé analytique du Japon (partie II), paragraphe 70. 
653 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 125; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 123. 
654 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 124 (faisant référence à la 
réponse de la Chine aux questions du Groupe spéc ial, 14 mars 2013, paragraphes 72 et 129); deuxième 
communication écrite du Japon, paragraphe 97. 
655 Deuxième communication écrite  du Japon, paragraphe 98. 
656 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 127; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 125; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 96. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 145 - 
 
  effectue pour les envois à l'exportation de terres rares sont appropriés pour l'interdiction des 
envois de produits des terres rares extraits ou produits illégalement (y compris ceux qui sont produits au-delà des niveaux de contingent). En permettant aux autorités chinoises de détecter les expéditions contenant des produits qui sont produits illégalement ou par des entreprises légales en 
dépassement des contingents d'extraction et de production, ces contrôles à la frontière réduisent 
les incitations à l'extraction et/ou à la production de terres rares illégales ou hors contingent et contribuent donc à renforcer la politique de conservation des terres rares de la Chine. 
7.425.  Toutefois, le Groupe spécial ne comprend pas pourquoi la nécessité évidente d'empêcher 
l'exportation de marchandises produites illégalement entraîne ou justifie l'imposition de restrictions quantitatives sur la quantité de produits des terres rares produits légalement qui peuvent être 
exportés. Même s'il peut être effectivement nécessaire de vérifier que tous les produits des terres 
rares quittant la Chine ont été produits légalement (c'est-à-dire dans les limites des plafonds 
d'extraction et de production et conformément aux diverses réglementations environnementales du pays) et couper court aux tentatives d'exportation de produits extraits ou produits illégalement, 
le Groupe spécial voit mal en quoi une limitation quantitative de la quantité de marchandises 
produites légalement  qui peut être exportée "se rapporte aux" efforts déployés par la Chine pour 
supprimer la contrebande. Il admet l'argument de la Chine selon lequel les vérifications et 
contrôles à la frontière pourraient intercepter les terres rares produites illégalement qui sont 
exportées par la filière d'exportation ordinaire, y compris lorsqu'elles sont accompagnées de fausses déclarations ou d'autres types de fraude. Il comprend que ces vérifications et contrôles à la frontière "se rapportent à" la conservation puis qu'ils empêchent les produits des terres rares 
extraits et/ou produits illégalement de quitter la Chine et réduisent donc les incitations à 
l'extraction, à la production et à l'exportation illégales. Toutefois, comme nous l'avons expliqué plus haut, nous avons peine à comprendre en quoi des restrictions quantitatives  concernant la 
quantité de marchandises produites légalement  qui peut être exportée jouent un rôle dans cette 
surveillance. La Chine a fait valoir que ses contrôles et vérifications à la frontière "[étaient] lié[s] et subordonné[s] à l'existence des contingents d'exportation".
657 De l'avis du Groupe spécial, elle 
n'a pas expliqué pourquoi il en est ainsi. Selon lui, la surveillance et la vérification sont distinctes 
du contingent d'exportation, qui limite simplement  la quantité pouvant être exportée à partir du 
volume déjà limité de terres rares extraites et pr oduites légalement. La quantité de produits des 
terres rares produits légalement dont la Chine autorise l'exportation n'est pas liée à l'objectif qui 
consiste à vérifier la légalité d'une expédition pa rticulière. Même s'il n'y avait aucun contingent, la 
Chine aurait toujours besoin d'inspecter et de surveiller les exportations de terres rares. Cela incite le Groupe spécial à penser que le contingent d'exportation lui-même n'a rien à voir avec la 
surveillance et la vérification, même si, dans la pratique, les vérifications concernant la conformité 
avec le contingent et les vérifications concernant l'approvisionnement légal sont effectuées par les mêmes autorités douanières. Au contraire, il semble au Groupe spécial que la restriction 
quantitative du volume des exportations est un mécanisme indépendant dont le but est de 
contrôler quelle proportion  des terres rares extraites et produites légalement quitte la Chine. Or, 
comme le Groupe spécial Chine – Matières premières  l'a reconnu, le lieu où une ressource est 
consommée n'est pas pertinent pour la conservation de cette ressource.
658 De l'avis du Groupe 
spécial, la Chine n'a pas démontré en quoi une limitation quantitative des exportations, en plus 
des inspections documentaires et matérielles et des autres méthodes de contrôle à la frontière, empêche la contrebande ou limite l'extraction ou la production illégales de terres rares. 
7.426.  Pour résumer, il semble au Groupe spécial qui n'y a aucune raison pour laquelle les 
vérifications et contrôles à la frontière, qui "se rapportent" manifestement à la suppression de la 
contrebande, ne pourraient pas fonctionner en l'absence du contingent d'exportation. En bref, le 
Groupe spécial estime que pour lutter contre la contrebande, la Chine n'a pas besoin d'un 
contingent mais d'un renforcement des contrôles à la frontière. 
7.427.  Comme il est expliqué plus haut, le Groupe spécial convient avec la Chine que les mesures 
de surveillance et les vérifications douanières sont aptes à détecter les envois de produits des 
terres rares produits illégalement qui sont exportés  par le biais des circuits ordinaires. Comme il 
est indiqué plus haut, la Chine a expliqué que "le régime de contingents d'exportation permet aux autorités chinoises de déterminer la source des produits des terres rares exportés et donc 
d'identifier les produits des terres rares produits illégalement lorsqu'ils sont exportés". Pour cela, le 
régime prévoit que tous les exportateurs doivent "fournir des renseignements sur les entreprises 
                                               
657 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 137. 
658 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.428. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 146 - 
 
  minières qui sont les sources d'approvisionnement et sur les quantités achetées, et présenter les 
factures avec TVA".659 Toutefois, le Groupe spécial considère que certaines activités de 
contrebande ont lieu en dehors du circuit commercial réglementé, en évitant complètement les douanes et autres contrôles à la frontière. Dans ces circonstances, il est difficile de voir comment 
le régime de contingents d'exportation de la Chine pourra intercepter et empêcher les exportations 
illégales ou la contrebande. Dans les cas où une restriction quantitative comporte des contrôles à la frontière en vue de limiter la quantité de produits des terres rares exportés légalement , elle ne 
sera pas apte à neutraliser le risque que des produits des terres rares soient exportés hors du 
régime de contingents d'exportation réglementé. 
7.428.  Le Groupe spécial note par ailleurs l'argument des plaignants selon lequel, loin d'empêcher 
la contrebande, les contingents d'exportation ont tendance à l' accroître . Les États-Unis font valoir 
que "les contingents d'exportation eux-mêmes incitent les entreprises chinoises à produire 
illégalement et à vendre aux consommateurs étrangers".
660 Le Japon en convient et dit que "du 
fait que les contingents d'exportation de la Chine créent des différences entre les prix intérieurs 
chinois et les prix à l'exportation des matières premières, ils incitent effectivement les producteurs 
chinois à produire des matières premières illégalement puis à les faire sortir de Chine en contrebande".
661 De même, l'Union européenne fait valoir que "ce sont ces mêmes contingents 
d'exportation … qui incitent à la contrebande".662 La Chine rejette vivement cette affirmation et 
demande que le Groupe spécial n'accorde "aucun poids" aux allégations des plaignants.663 
7.429.  Le Groupe spécial estime que toute restriction à l'accès aux produits des terres rares, y 
compris les contingents d'extraction et de production à eux seuls, pourrait, dans une plus ou moins 
grande mesure, inciter à la production illégale afin  de répondre à la demande non satisfaite. À son 
avis, le problème posé par les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine n'est pas que celles-ci peuvent avoir l'effet secondaire pr esque inévitable de créer quelques incitations à 
l'extraction, à la production ou à l'exportation illégales. Le problème est plutôt, comme le Groupe 
spécial l'a indiqué plus haut, que la limitation de la quantité ou du volume des produits des terres rares extraits et produits légalement qui peuvent être exportés pour la consommation à l'étranger 
– ce qui est l'essence même d'un contingent d'exportation – ne se rapporte pas à la prévention de 
l'extraction, de la production ou de l'exportation illégales. En fait, ce n'est pas le contingent d'exportation qui permet de surveiller l'extrac tion et la production illégales ainsi que la 
contrebande, mais la mise en application des dispositions, les vérifications à des fins de 
surveillance et les contrôles à la frontière. 
7.430.  Enfin, le Groupe spécial rappelle l'instru ction donnée par l'Organe d'appel dans l'affaire 
États-Unis – Crevettes , à savoir que "la portée et l'étendue [d'une mesure de conservation ne 
doivent pas être] excessives au regard de l'objectif de protection et de conservation".
664 À cet 
égard, nous convenons avec les plaignants que, du moins dans la mesure où la préoccupation de la Chine est d'empêcher la contrebande de produits des terres rares produits illégalement, les 
mesures ont un champ trop large
665 car elles empêchent l'exportation des produits des terres rares 
produits légalement  (au-delà d'une certaine limite numérique absolue), et non simplement les 
produits qui sont produits illégalement.666 
                                               
659 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 46. 
660 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 126. Voir aussi la deuxième 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 125. 
661 Réponse du Japon à la question n° 26 du Groupe sp écial; voir aussi la réponse de l'Union européenne 
à la question n° 26 du Groupe spécial. 
662 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 125. 
663 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
664 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. 
665 Réponse du Japon à la question n° 123 du Groupe spécial; réponse des États-Unis à la question 
n° 123 du Groupe spécial. 
666 Deuxième communication écrite  du Japon, paragraphe 75. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 147 - 
 
  7.6.2.1.3.4  Le contingent d'ex portation de la Chine contrôle-t -il ou limite-t-il l'extraction 
ou la production illéga les destinées au marché intérieur ? 
7.431.  La Chine fait aussi valoir que ses restrictions à l'exportation servent à empêcher 
l'exploitation minière illégale pour la vente sur le marché intérieur . Dans sa réponse à l'une des 
questions du Groupe spécial, elle a expliqué ce qui suit667: 
Les contingents d'exportation de la Chine soutiennent les efforts actuels de mise en 
application car ils réduisent davantage les incitations à l'extraction et à la production 
illégales en supprimant un débouché pour la vente de ces produits illégaux. En effet, 
au moyen des restrictions quantitatives à l'exportation, la Chine fait en sorte que ce volume d'exportation soit assuré par les producteurs légaux.
668 Sans un contingent 
d'exportation en place, il se pourrait qu'une part importante de tous les produits des 
terres rares produits légalement soit exportée. Cela pourrait arriver en raison d'une 
poussée de la demande spéculative ou de la constitution de stocks étrangers encouragée par les pouvoirs publics. Le marché intérieur chinois pourrait ainsi devoir 
faire face à une contraction de l'offre. Étant donné que les producteurs chinois 
légitimes ne peuvent pas produire davantage que le contingent de production attribué – et il n'y a aucun autre approvisionnement en terres rares d'une certaine importance 
hors de Chine –, il y aurait pour les producteurs illégaux de fortes incitations à 
répondre à la demande intérieure chinoise. La présence d'un contingent d'exportation supprime cette incitation additionnelle à la production illégale qui contrecarre la conservation et la vente sur le marché intérieur.
669 Par conséquent, la Chine recourt à 
des restrictions quantitatives à l'exportation dans le cadre de sa politique globale de 
conservation. 
7.432.  Autrement dit, la Chine fait valoir que le contingent d'exportation permet de surveiller le 
flux des produits des terres rares vers les branches de production nationales en aval. En faisant en 
sorte que les consommateurs nationaux reçoivent une part suffisante de l'offre limitée de terres rares pour répondre à leur demande, le contingent  empêche une "contraction de l'offre" intérieure 
qui créerait une demande intérieure pour les produits des terres rares produits illégalement, et 
limite donc les incitations à la production illégale ainsi qu'à la surproduction de la part des sociétés minières, usines de séparation et fonderies légales. 
7.433.  Le Groupe spécial peut difficilement souscrire à l'argument de la Chine pour plusieurs 
raisons. 
7.434.  Premièrement, la relation entre les "limites quantitatives" des exportations qui sont 
contrôlées à la frontière et les contingents d'extraction et de production nationaux est loin d'être 
claire. Le contingent d'exportation en cause ne comporte aucune disposition relative à une forme 
quelconque de contrôle direct ou indirect visant les quantités extraites ou produites légalement ou illégalement ou la quantité de produits des te rres rares consommée dans le pays. Quand bien 
même un contingent d'exportation pourrait permettre de vérifier la source des produits des terres 
rares destinés à l' exportation , le Groupe spécial ne voit pas comment ce contingent d'exportation 
pourrait permettre effectivement de vérifier ou de "déterminer"
670 la source des produits des terres 
rares consommés dans le pays . Il n'est pas non plus persuadé que les contingents d'exportation 
peuvent décourager l'extraction et la production illégales destinées au marché intérieur. Selon lui, 
il n'y a aucun lien entre les contingents d'exportation, qui fonctionnent comme vérification à la frontière pour les marchandises destinées à l'exportation, et la consommation nationale, qui a lieu 
à l'intérieur des propres frontières de la Chine, loin des postes frontière auxquels le contingent 
d'exportation de terres rares est contrôlé. Autrement dit, la demande sur le marché intérieur pour l'extraction ou la production illégales ne peut pas être contrôlée par le biais des contingents 
d'exportation contrôlés à la frontière. 
                                               
667 Réponse de la Chine à la question n° 124 du Groupe  spécial. Voir aussi le résumé analytique de la 
Chine (partie II), paragraphe 15. 
668 Première communication écrite de la Chine, para graphe 135; deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphe 47. 
669 Déclaration liminaire de la Chine à la deuxiè me réunion du Groupe spécial, paragraphe 20; 
observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 26 du Groupe spécial. 
670 Résumé analytique du Japon (partie II), paragraphe 70. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 148 - 
 
  7.435.  En outre, il nous semble que si le contingent d'exportation devait fonctionner comme la 
Chine l'allègue, c'est-à-dire en faisant en sorte que les consommateurs nationaux aient accès à un approvisionnement suffisant en produits des terres rares, des incitations à l'extraction et à la 
production illégales pourraient persister si la Chine maintenait des restrictions à l'extraction ou à la 
production. Cette préoccupation est fondée sur ce qui nous paraît être une difficulté inhérente à la 
"politique globale de conservation" de la Chine, et que nous expliquons dans les paragraphes suivants. 
7.436.  La Chine fait valoir que par le biais de ses contingents d'extraction et de production, elle 
"entend[] restreindre la consommation nationale de produits des terres rares récemment produits".
671 Elle a aussi indiqué clairement qu'elle visait à fixer les niveaux de ses contingents 
d'extraction et de production en deçà du niveau attendu de la demande intérieure.672 Enfin, elle 
fait valoir que "les consommateurs chinois de terres rares ne peuvent pas acheter davantage de 
terres rares récemment produites que le volume obte nu une fois le contingent d'exportation déduit 
du contingent de production", et que le contingent d'exportation a donc pour effet de restreindre la 
quantité de produits des terres rares  mise à la disposition des utilisateurs nationaux.673 En résumé, 
la Chine fait valoir de diverses manières que sa "politique globale de conservation" a pour effet de restreindre l'accès des consommateurs nationaux aux produits des terres rares. De l'avis du 
Groupe spécial, tant que l'offre intérieure légale est inférieure à la demande intérieure, la demande 
de produits des terres rares produits illégalement existera probablement. Il apparaît donc, selon nous, que l'explication de la Chine selon laquelle son contingent d'exportation est nécessaire pour empêcher une "contraction de l'offre" s'accorde mal avec son allégation selon laquelle un objectif 
essentiel de ses plafonds d'extraction et de production est précisément de restreindre la 
consommation nationale. Il nous est difficile de concilier les allégations de la Chine selon lesquelles, d'une part, la Chine fixe ses contingents d'extraction et de production en deçà de la 
demande intérieure attendue, et, d'autre part, le contingent d'exportation est nécessaire 
précisément pour éviter une "contraction de l'offre intérieure". Sans décider, à ce point, si la Chine a démontré que ses mesures restreignaient effectivement la production ou la consommation 
nationales, nous notons simplement que les objectifs déclarés de ses restrictions à l'exportation 
(empêcher une "contraction de l'offre" intérieure) et  de ses plafonds d'extraction et de production 
(restreindre la consommation nationale) semblent difficilement conciliables. 
7.437.  Le Groupe spécial estime que non seulement les consommateurs étrangers mais aussi les 
consommateurs nationaux pourraient chercher à obtenir à moindre coût des produits des terres 
rares. De fait, la Chine elle-même a reconnu qu'il existait aussi une demande sur son territoire pour les produits extraits ou produits illégalement. De l'avis du Groupe spécial, il est probable qu'il 
y aura toujours une certaine demande pour les marchandises produites illégalement, qui sont 
souvent moins coûteuses que les marchandises prod uites par des entreprises légales. Toutefois, 
comme il a été indiqué plus haut, la bonne solution pour remédier à la demande intérieure pour les 
produits des terres rares produits illégalement ne peut pas être l'imposition d'un contingent 
d'exportation. Un contingent d'exportation n'est pas apte à remédier ou à s'attaquer aux conditions qui incitent à l'extraction et à la production illégales dans ces cas, parce qu'il est simplement une limite quantitative pour la quantité de produits des terres rares (extraits et 
produits légalement) qui peut être exportée.
674 La quantité qui peut être exportée et le système de 
surveillance que la Chine a besoin de maintenir eu égard à sa politique de conservation sont deux considérations distinctes. La Chine pourrait maintenir ses mécanismes de notification, de 
vérification et de surveillance pour les produits des terres rares même si elle ne limitait pas la 
quantité maximale des exportations. 
7.438.  Rappelant la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle les mesures justifiées au regard 
de l'article XX g) doivent avoir une relation "substantielle", "étroite" et "réelle" avec l'objectif de 
conservation
675, le Groupe spécial n'est pas convaincu que la Chine a démontré que son utilisation 
d'un contingent d'exportation était un moyen approprié d'empêcher la consommation illégale dans 
le pays . En outre, il nous semble que, dans la présente affaire, le recours à une mesure qui est 
une charge pour les étrangers  en vue de réaliser un objectif national  (à savoir réduire la 
                                               
671 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 95. 
672 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 130. 
673 Voir, par exemple, la deux ième communication écrite de  la Chine, paragraphe 86. 
674 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 124. 
675 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 149 - 
 
  consommation nationale de produits des terres rares produits illégalement) n'a pas le degré requis 
du lien "rationnel"676 qui est exigé par l'Organe d'appel. 
7.439.  En résumé, il y a un certain nombre de problèmes et d'incohérences dans les arguments 
de la Chine selon lesquels son contingent d'exportation a pour effet de réduire la demande 
intérieure de marchandises produites illégalement et, par conséquent, "se rapporte à" la 
conservation en mettant en application les contingents d'extraction et de production de la Chine. Considérés conjointement, ces problèmes et ces incohérences jettent le doute sur les allégations 
de la Chine selon lesquelles le contingent d'exportation a une relation substantielle, étroite et 
réelle avec l'objectif de conservation. 
7.6.2.1.3.5  Signalement 7.440.  La Chine fait valoir que le régime de contingents d'exportation contribue à l'efficacité de sa 
politique globale de conservation en signalant aux utilisateurs étrangers de terres rares la 
nécessité de prospecter d'autres sources d'approvisionnement, y compris les produits de remplacement et le recyclage. Selon elle, "sans les contingents d'exportation, il y aurait le risque 
que les utilisateurs, les investisseurs et les établissements financiers étrangers – sachant que les 
exportations de la Chine sont illimitées – n'entreprennent pas d'exportations de terres rares hors de Chine et que la charge de la politique de conservation incombe uniquement à la Chine".
677 En 
outre, la Chine explique que le contingent d'ex portation, fonctionnant conjointement avec ses 
restrictions nationales, dissuade les producteurs nationaux d'accroître leur production tout en incitant simultanément les producteurs étrangers à engager et à développer des activités de production dans d'autres pays. Faisant référence à plusieurs nouvelles mines étrangères et à de 
récentes innovations technologiques qui créent des produits de remplacement pour les sources de 
terres rares existantes, et notant également l'exis tence d'initiatives en matière de recyclage dans 
différents pays, la Chine déclare que ces faits nouveaux reflètent l'effet de signalement de son 
contingent d'exportation.
678 Dans sa deuxième communication écrite (en réponse à la question des 
plaignants sur la manière dont le contingent d'exportation, par opposition aux restrictions à la production nationale, crée une incitation à augmenter la production étrangère), la Chine fait valoir 
en outre que son contingent d'exportation fait en sorte que la charge de sa politique de 
conservation soit répartie de manière équilibrée entre les utilisateurs nationaux et étrangers de terres rares.
679 
7.441.  Les plaignants contestent la position et les explications de la Chine. Les États-Unis et 
l'Union européenne font valoir qu'en faisant augmenter les prix internationaux et baisser les prix 
intérieurs, le contingent d'exportation crée deux  marchés, entraînant une structure des prix "à 
deux niveaux" et une incitation correspondante, pour les utilisateurs étrangers de terres rares, à 
relocaliser leurs activités en Chine afin d'obtenir des terres rares à moindre coût.680 Ils déclarent 
que, même si le contingent d'exportation peut envoyer aux utilisateurs étrangers un signal lié à la conservation, il signale en même temps aux consommateurs nationaux qu'ils devraient augmenter 
leur consommation de terres rares, contrairement à l'allégation de la Chine selon laquelle le 
contingent d'exportation se rapporte à la conservation.
681 Les États-Unis et l'Union européenne 
présentent des déclarations et des documents de politique générale émanant des autorités locales chinoises en vue de démontrer que la possibilité d'accéder à des terres rares moins coûteuses ou 
"non restreintes" est mise en avant pour attirer de nouveaux investissements étrangers dans 
l'industrie de transformation des terres rares en Chine.
682 L'Union européenne souligne que la 
volatilité des prix causée par les restrictions à l'exportation appliquées par la Chine aux terres 
rares peut fortement dissuader les entreprises d' engager d'autres opérations minières hors de 
Chine.683 S'agissant de l'affirmation de la Chine selon laquelle l'effet de signalement est attesté par 
                                               
676 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141. 
677 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 51 et 52. 
678 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 139 à 145. 
679 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 52. 
680 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 127. 
681 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 129 et 130; deuxième communication 
écrite de l'Union européen ne, paragraphes 128 et 129. 
682 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 129 (faisant référence à "Xinhua Insight: 
China tightens regulation of rare earth industry", Xinhua Ge neral News Service , 15 juin 2011 (pièce JE-118)); 
deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 130 (faisant référence à Preferential 
Policies Encouraging Investments for Fujian (Longyan) Rare Earth Industrial Zone  (pièce JE-152)). 
683 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 131 et 132. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 150 - 
 
  l'accroissement des efforts de recyclage de terres rares, le Japon fait valoir qu'en raison des 
difficultés pratiques et de ses coûts, le recyclag e des terres rares est irréalisable à des niveaux 
commerciaux permettant de satisfaire la demande mondiale de terres rares.684 Les plaignants font 
valoir que la mise en application rigoureuse d'un contingent de production nationale serait 
suffisante pour signaler aux producteurs de terres rares étrangers et nationaux que 
l'approvisionnement doit être trouvé ailleurs qu'en Chine et pour limiter la production.685 
7.442.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que, "[c]omme tout marché de produits de base, 
le marché des terres rares fonctionne sur la base de renseignements, et les participants au marché 
réagissent aux signaux envoyés par les principaux fournisseurs et consommateurs".686 Plus 
spécifiquement, il note que les marchés répondent aux signaux qui sont "transmis", pour ainsi dire, par le prix auquel un produit de base se négocie sur un marché donné. C'est précisément par 
le biais des prix que des signaux peuvent être envoyés à un marché et par l'intermédiaire de 
celui-ci. 
7.443.  Le Groupe spécial admet l'argument de la Chine selon lequel le fait d'encourager les 
utilisateurs et les investisseurs étrangers à prospecter d'autres sources d'approvisionnement 
pourrait se rapporter à son objectif de conservation des ressources naturelles épuisables, étant donné que la mise en valeur d'autres sources d'approvisionnement "allégera[it] la pression 
exercée sur" ses propres approvisionnements en terres rares.
687 Dans la mesure où le contingent 
d'exportation indique aux consommateurs étrangers de terres rares que la Chine ne fournira plus 
tous les produits des terres rares nécessaires, il est logique de supposer qu'il encouragera les consommateurs, les investisseurs et les innovateurs à prospecter et à mettre en valeur d'autres 
sources d'approvisionnement, et donc réduira la demande pour les réserves limitées de terres 
rares de la Chine. 
7.444.  Cela dit, le Groupe spécial considère que les contingents d'exportation sont susceptibles 
d'envoyer un signal pervers  aux consommateurs nationaux . Bien que les contingents d'exportation 
puissent réduire la demande étrangère de terres rares chinoises, il lui semble probable qu'ils stimuleront  aussi la consommation nationale en réservant effectivement une quantité de matières 
premières peu coûteuses pour l'utilisation par les branches de production nationales en aval.
688 Ils 
peuvent aussi encourager la relocalisation en Chine des branches de production consommant des terres rares. 
7.445.  La Chine répond que d'autres mesures relevant de son plan global de conservation 
neutralisent ou contrebalancent le signal pervers envoyé aux consommateurs nationaux par le 
contingent d'exportation.
689 Selon elle, le contingent d'exportation est un "instrument 
d'équilibrage" car, sans lui, les contingents d'ex traction et de production enverraient seulement un 
signal aux utilisateurs nationaux, tandis que les consommateurs étrangers ne seraient pas incités à 
prospecter et à mettre en valeur d'autres sources d'approvisionnement.690 
7.446.  Le Groupe spécial peut difficilement admettre cet argument. Même s'il est peut-être vrai 
que des contingents d'extraction et/ou de production pourraient , en théorie, neutraliser les 
signaux pervers envoyés par les contingents d'exportation aux consommateurs nationaux, il nous semble que la question de savoir si un contingent de production associé à un contingent d'exportation réduit ou non la consommation nati onale dépend entièrement du niveau auquel le 
contingent de production est fixé et de la manière dont les contingents d'exportation et de 
production interagissent. D'après la pièce JE-183, si le contingent de production est très étriqué
691, 
il réduira la consommation nationale. Toutefois, à des niveaux plus généreux, il se peut qu'il ne 
                                               
684 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 100. 
685 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 132; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 127; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 101. 
686 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 14. 
687 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 140. 
688 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.586. 
689 Voir, par exemple, les observations de la Chine co ncernant les réponses des plaignants aux questions 
n° 71 et 123 du Groupe spécial; la deuxième commun ication écrite de la Chine, paragraphe 52 ("les 
contingents d'exportation sont un instrument d'équilibrage"). 
690 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 51 et 52. 
691 En économie, il s'agit d'une quantité fixée sensiblement en-dessous de la demande. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 151 - 
 
  réduise pas du tout la consommation, ou qu'il la réduise tout en la laissant au-dessus du niveau 
qu'elle aurait en l'absence de restrictions à l'exportation.692 
7.447.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas démontré qu'il y avait dans la conception de 
son contingent d'exportation et, d'une manière plus générale, de son programme de conservation, 
un mécanisme visant à faire en sorte que le contingent d'exportation et les plafonds d'extraction 
et/ou de production opèrent conjointement de façon à neutraliser les signaux pervers envoyés par son contingent d'exportation aux consommateurs nationaux. Par conséquent, le Groupe spécial 
estime que le risque de signaux pervers est réel, et cela jette le doute sur l'allégation de la Chine 
selon laquelle le contingent d'exportation "se rapporte à" la conservation. 
7.448.  Le Groupe spécial prend note de l'indication donnée par la Chine selon laquelle divers 
projets de recyclage de terres rares sont en cours de même que des efforts pour modifier les 
conceptions industrielles des produits d'aval afin qu'ils utilisent moins de terres rares et 
l'élaboration de produits de remplacement des terres rares.
693 Il reconnaît que ces efforts peuvent 
contribuer dans une grande mesure à ce que tous les participants au présent différend 
reconnaissent comme étant la politique de conservation de bonne foi  de la Chine. Néanmoins, 
notre examen de la conception et des principes de  base du contingent d'exportation de la Chine 
pour les terres rares ne nous convainc pas que le contingent d'exportation est conçu de manière à 
faire en sorte que la demande intérieure ne soit pas stimulée par des prix peu élevés. Il n'apparaît 
pas qu'il existe un mécanisme faisant en sorte que le contingent d'exportation soit fixé à un niveau tel que, conjointement avec les plafonds d'extr action et/ou de production, aucune incitation 
perverse ne soit envoyée aux consommateurs nationaux. 
7.6.2.1.3.6  Sauvegardes 
7.449.  La Chine fait valoir que le contingent d'exportation renforce sa politique de conservation 
des terres rares en constituant une sauvegarde contre l'incertitude sur le marché et en empêchant 
de brusques poussées spéculatives et préventives de la demande. Selon elle, ces poussées 
spéculatives, qui sont susceptibles de résulter de sa décision de mettre en œuvre des mesures pour conserver ses ressources en terres rares, "menaceraient le développement durable des 
branches de production utilisant des terres rares"
694 en interrompant leur accès aux 
approvisionnements limités en terres rares.695 De fait, la Chine présente des éléments de preuve 
provenant d'experts en faisant valoir que c'était le comportement spéculatif des consommateurs, des négociants et des investisseurs, et non des insuffisances effectives de l'offre causées par les 
contingents d'exportation, qui a faussé le marché des terres rares et causé des fluctuations de prix 
exagérées en 2010-2012. Elle fait référence au document " Divers avis du Conseil d'État de 2011 ", 
et déclare que l'État fixe un contingent raisonnable pour les exportations annuelles de terres rares 
qui satisfait pour l'essentiel à la demande normale du marché international, réduisant ainsi le 
risque d'achats de panique et de constitution des stocks qui faussent le marché. À son avis, les contingents d'exportation "contribu[ent] à la gestion de l'offre limitée [de terres rares] et offr[ent] 
une certitude raisonnable en ce qui concerne les quantités qui seront fournies aux utilisateurs 
nationaux et étrangers", "modér[ant] [ainsi] les poussées spéculatives de la demande qui pourraient perturber l'équilibre du marché et la certitude [qu'elle] recherch[e]".
696 Ils contribuent 
donc au développement durable. 
7.450.  Les plaignants soutiennent que l'argument de la Chine selon lequel les contingents 
d'exportation fonctionnent comme un "instrumen t de sauvegarde" dénote son intention de 
protéger sa branche de production nationale en aval, et que ce but ne peut pas être considéré 
comme "se rapportant [véritablement] à la conservation".697 Les États-Unis font valoir qu'une 
sauvegarde à l'exportation ne met pas les terres rares à l'abri de dommages, pertes ou gaspillages au moyen d'une surveillance protectrice, mais ne fait que protéger les consommateurs chinois en 
aval contre l'influence des forces du marché. De l'avis de l'Union européenne, les "poussées 
spéculatives de la demande" sont elles-mêmes causées par les restrictions à l'exportation 
                                               
692 Professeur L. Alan Winters, " Response to Professor de Melo " (pièce JE-183), page 5. 
693 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 143. 
694 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 53. 
695 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 53 à 61. 
696 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 61. 
697 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 27; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 134; deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 103. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 152 - 
 
  chinoises visant les terres rares.698 Le Japon souligne que si la Chine est préoccupée par l'incidence 
des poussées des exportations sur ses branches de production nationales, les dispositions pertinentes du GATT sont les articles XI:2 a), XX i), XX j) et XXVIII.
699 
7.451.  Le Groupe spécial ne voit pas très bien en quoi la protection de la branche de production 
nationale contre les poussées spéculatives de la demande étrangère se rapporte à la 
"conservation". Comme il l'a indiqué dans son analyse du critère juridique prévu à l'article XX g), la "conservation" concerne essentiellement la protection des ressources naturelles épuisables. Par 
conséquent, à son avis, le fait que le contingent d'exportation pourrait "contribuer à la stabilité du 
marché et donc au développement économique durable"
700 ne signifie pas qu'il "se rapporte à la 
conservation des ressources naturelles épuisables". Bien que, comme le Groupe spécial l'a expliqué, les besoins d'un Membre en matière de développement économique durable soient une 
considération légitime qui peut être prise en compte pour décider l'opportunité de concevoir et 
d'administrer une politique de conservation et la manière de le faire, ils ne constituent pas une justification autonome de l'imposition de mesures qui sont par ailleurs incompatibles avec les 
règles de l'OMC. En l'espèce, la Chine a invoqué l'article XX g) pour justifier son contingent 
d'exportation, et cet alinéa protège les mesures qui contribuent à la "conservation des ressources naturelles épuisables". Comme le Groupe spécial l'a noté dans son analyse plus haut, le Groupe 
spécial Chine – Matières premières  n'a pas laissé entendre que le "développement économique 
durable" était en lui-même un objectif qui pouvait être poursuivi au titre de l'article XX g), mais a 
simplement indiqué que les Membres dotés de ressources pouvaient tenir compte de leurs besoins en matière de développement économique durable pour concevoir une politique de conservation 
qui "[gérait] l'offre et l'utilisation"
701 des ressources épuisables de façon à "prendre en compte le 
défi qui consist[ait] à utiliser et à gérer les ressources d'une manière durable qui assure la 
protection et la conservation de l'environnement tout en favorisant le développement 
économique".702 
7.452.  Par conséquent, le Groupe spécial considère que le souhait de la Chine de "modérer les 
poussées spéculatives de la demande qui pourraient perturber l'équilibre du marché et la certitude 
[qu'elle] recherch[e]"703 n'est pas un objectif lié à la conservation mais un aspect de sa politique 
industrielle. Il estime que la Chine est en droit d'être préoccupée par les "poussées spéculatives" et d'autres types de "manipulation"
704 du marché qui "désorganisent l'approvisionnement en terres 
rares pour les consommateurs aussi bien nationaux qu'étrangers".705 De fait, les Membres sont 
parfaitement en droit de poursuivre leurs propres politiques industrielles. Toutefois, ils doivent le 
faire d'une manière qui est soit compatible avec leurs obligations dans le cadre de l'OMC soit justifiée par une des dispositions pertinentes qui prévoient explicitement des exceptions pour les 
mesures relatives à la politique industrielle. 
7.453.  Tant le GATT de 1994 que les autres Accords de l'OMC visés permettent généralement aux 
Membres d'adopter des mesures relatives à leurs besoins en matière de politique industrielle et 
reconnaissent même que, dans certaines circonst ances, les besoins des Membres en matière de 
politique industrielle, et notamment la nécessité impérative de protéger les branches de production nationales vulnérables, peuvent l'emporter sur les obligations au titre du GATT. Le Groupe spécial estime que la réponse aux préoccupations de la Chine concernant les risques posés par les 
brusques "poussées spéculatives" pourrait être, par exemple, des mesures adoptées au titre de 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994, qui permet les "[p]rohibitions ou restrictions à l'exportation appliquées temporairement pour prévenir une situation critique due à une pénurie de produits 
alimentaires ou d'autres produits essentiels pour la partie contractante exportatrice, ou pour 
remédier à cette situation". Comme l'Organe d'appel l'a expliqué dans l'affaire Chine – Matières 
premières
706, l'article XI:2 a) autorise l'application de restrictions ou prohibitions sur une base 
limitée pour prévenir une "situation critique due à une pénurie" de "produits essentiels" et/ou y 
faire face. Un produit essentiel est un produit qui est "important", "nécessa ire" ou "indispensable" 
                                               
698 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 135. 
699 Deuxième communication écrite du Japon, paragr aphe 103, observations du Japon concernant la 
réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
700 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 61. 
701 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.404. 
702 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.375. 
703 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 61. 
704 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 56. 
705 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 53. 
706 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 308 à 344. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 153 - 
 
  pour un Membre donné. Il peut s'agir d'un produit qui est un "intrant" destiné à un produit 
important ou à une branche de production importante. L'expression "situation critique due à une pénurie" figurant à l'article XI:2 a) désigne les situations ou événements auxquels il est possible de remédier ou qu'il est possible de prévenir en appliquant des mesures sur une base temporaire, 
mais non indéterminée ou permanente. Les Membres sont en droit de prendre des mesures 
anticipatives dans les limites de l'article XI:2 a) pour "prévenir" une "situation critique due à une pénurie" avant qu'elle ne survienne.
707 En outre, comme l'Organe d'appel l'a précisé, les mesures 
appliquées pour une durée limitée, adoptées pour satisfaire à un besoin passager, ne doivent pas 
nécessairement avoir leur champ temporel fixé à l'avance. Autrement dit, les Membres peuvent adopter des mesures au titre de l'article XI:2 sans avoir déterminé précisément à l'avance combien de temps elles resteront applicables, bi en qu'elles doivent rester temporaires. 
7.454.  Le Groupe spécial pense que l'article XI:2 a) est suffisant pour permettre à la Chine 
d'adopter les mesures nécessaires pour protéger sa branche de production nationale dans des moments de vulnérabilité particulière. En affirmant que la prévention des "poussées spéculatives" 
n'est pas un objectif de conservation, le Groupe spécial ne refuse pas à la Chine le droit d'agir 
rapidement et efficacement pour protéger sa branche de production nationale, mais il lui demande simplement d'agir d'une manière qui soit compatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
Des mesures qui sont conçues pour un objectif industriel ne peuvent pas être justifiées comme 
étant des mesures qui "se rapportent à" la conservation, même si elles peuvent être étayées par d'autres dispositions du GATT de 1994 ou d'autres Accords de l'OMC visés. 
7.6.2.1.3.7  Est-ce que la répartition des re ssources limitées en terres rares "se rapporte 
à" la conservation? 
7.455.  Tout au long du présent différend, la Chine a fait valoir que la souveraineté qu'elle exerçait 
sur ses propres ressources naturelles lui permettait de répartir entre les consommateurs étrangers 
et nationaux les produits des terres rares qui étaient produits à partir de minerais de terres rares 
chinois. Alors que de l'avis du Groupe spécial, cet argument est le fondement de toutes les trois 
justifications alléguées examinées plus haut, il  apparaît aussi quelque peu distinct, notamment 
lorsque, dans la deuxième partie de son résumé analytique, la Chine explique qu'au moyen de son 
contingent d'exportation, elle gère ce qui est en fait l'offre mondiale de terres rares. La Chine ajoute qu'elle agit ainsi afin d'"assur[er] un approvisionnement approprié pour les utilisateurs commerciaux étrangers et nationaux aujourd'hui".
708 
7.456.  La Chine fait valoir que son contingent  d'exportation vise à "répartir le commerce des 
produits des terres rares de façon à tenir comp te de la demande intérieure et étrangère 
attendue".709 Elle a aussi expliqué qu'un objectif de son contingent d'exportation était d'empêcher 
les consommateurs étrangers d'"acheter … la totalité du volume limité de l'offre de terres rares 
conformément au contingent d'extraction".710 Selon elle, la gestion et la répartition de l'offre "de 
manière à répondre autant que possible aux besoins commerciaux relatifs des utilisateurs 
étrangers et nationaux" sont une "responsabilité … qui est associée à son rôle en tant que 
fournisseur, actuellement de plus de 90 % de l'offre totale de terres rares".711 
7.457.  La Chine fait valoir que son droit de "gérer l'offre" de ressources naturelles épuisables est 
inhérent à sa souveraineté sur les ressources naturelles épuisables qui, à son avis, permet aux 
Membres dotés de ressources d'"utiliser et [d']exploiter librement leurs richesses … pour leur 
progrès et leur développement économique".712 D'après elle, une constatation du présent Groupe 
spécial selon laquelle elle n'est pas en droit de répartir l'offre de produits des terres rares entre les 
utilisateurs étrangers et nationaux serait un anathème car "il n'est tout simplement pas crédible 
que les pays dotés de ressources aient renoncé, en accédant à l'OMC, à cette règle fondamentale".
713 La Chine fait aussi référence à une déclaration du Groupe spécial Chine – 
Matières premières  qu'elle interprète comme autorisant les mesures répondant au "défi qui 
                                               
707 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.305. 
708 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 8. 
709 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 52. 
710 Réponse de la Chine à la question n° 123 du Groupe spécial. 
711 Réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe spécial. 
712 Réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe spécial (citant United Nations General Assembly 
Resolution 626 (VII),  Right to Exploit Freely Natural Wealth and Resources (21 décembre 1952) 
(pièce CHN-49)). 
713 Réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 154 - 
 
  consiste à utiliser et à gérer les ressources d'une manière durable … tout en favorisant le 
développement économique".714 Sur la base de cette déclaration, elle fait valoir qu'"une politique 
de conservation ne se limite pas à la préservation  des ressources naturelles épuisables dans leur 
état actuel, mais concerne aussi l'utilisation et la gestion  de ces ressources conformément au 
développement économique durable d'un Membre".715 La Chine indique clairement qu'à son avis, 
l'objectif de "conservation" permet aux Me mbres d'adopter des mesures, y compris des 
contingents d'exportation, "qui favorisent le développement durable de leur économie nationale 
d'une manière compatible avec le droit international général et le droit de l'OMC".716 
7.458.  Les plaignants ont fait valoir, à différents endroits de leurs communications, que la Chine 
interprétait de façon erronée le terme "conservation" en "donnant une lecture de l'article XX g) qui inclu[ait] des objectifs économiques".
717 L'Union européenne fait valoir que "le concept de 
conservation n'englobe pas la répartition  selon le lieu où le produit est consommé" et explique 
qu'"[a]ux fins de la conservation, le lieu de consommation n'est pas pertinent".718 Les États-Unis 
ajoutent que "l'historique de la négociation n'étaye pas l'argument de la Chine selon lequel 
l'article XX g) du GATT inclut le droit de gérer l' offre afin de promouvoir une branche de production 
nationale d'un Membre".719 Le Japon soutient qu'"il serait anormal que l'article XX g) soit interprété 
de manière à permettre indirectement aux Membres de l'OMC de promouvoir leur politique 
industrielle, alors que la portée limitée des alinéas i) et j) et d'autres exceptions du GATT les 
empêcheraient de le faire directement".720 
7.459.  Le Groupe spécial a exposé plus haut son interprétation de la relation entre la 
"conservation", le "développement durable" et la "souveraineté permanente sur les ressources 
naturelles". Il a expliqué que l'objectif de conservation énoncé à l'article XX g) du GATT de 1994 
permettait aux Membres de prendre en compte leurs besoins en matière de développement durable pour décider d'adopter ou non une politique de conservation, comment concevoir cette 
politique et quels instruments seront utilisés pour la mettre en œuvre. Il a précisé que, dans le 
contexte de l'article XX g), les Membres dotés de ressources exerçaient leur souveraineté sur les ressources naturelles précisément en concevant et en mettant en œuvre des politiques de 
conservation fondées sur leur propre évaluation de diverses considérations politiques, parfois 
contradictoires, et d'une manière qui répond à leurs propres préoccupations et priorités. 
7.460.  Il apparaît que la Chine interprète de façon erronée ce que le Groupe spécial a dit dans 
l'affaire Chine – Matières premières .
721 Comme nous l'avons déjà expliqué, ce groupe spécial n'a 
pas dit que le "développement économique durable" était, en soi, un objectif qui pouvait être 
poursuivi dans le cadre de la "conservation". Comme nous l'avons aussi précisé, la nécessité du "développement durable" peut influencer la décision d'un Membre de mettre en œuvre ou non une 
politique de conservation et quant à la manière de le faire. Elle peut aussi affecter la forme finale 
de toute politique de conservation adoptée en définitive, ainsi que la forme ou les modalités de toutes mesures de conservation prises. Toutefois, les mesures adoptées aux fins du 
développement économique ne sont pas automatiquement des mesures "se rapportant à la 
conservation des ressources naturelles épuisables". De fait, le Groupe spécial estime que les mesures dont l'objectif est de promouvoir le développement économique ne sont pas des "mesures se rapportant à la conservation", mais des mesures se rapportant à la politique industrielle. 
7.461.  La Chine soutient que sa "gestion de l'offre n'est pas destinée à protéger ou à promouvoir 
la branche de production nationale, mais à faire en sorte que l'offre limitée (précisée dans le 
                                               
714 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 54. 
715 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 18. 
716 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 18, citant les rapports du Groupe spécial 
Chine – Matières premières , paragraphe 7.404. 
717 Réponse de l'Union européenne à la question n°  66 du Groupe spécial; réponse du Japon à la 
question n° 66 du Groupe spécial. 
718 Réponse de l'Union européenne à la question n° 66 du Groupe spécial. 
719 Observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe 
spécial. 
720 Réponse du Japon à la questi on n° 66 du Groupe spécial. 
721 Elle le fait en omettant certai ns termes essentiels dans ses citations. Ce que le Groupe spécial Chine 
– Matières premières  a dit au paragraphe 7.375 de son rapport, est qu'"une lecture correcte de l'article XX g) 
dans le contexte du GATT de 1994 devrait prendre en compte le défi qui consiste à utiliser et à gérer les 
ressources d'une manière durable qui as sure la protection et la conservation de l'environnement tout en 
favorisant le développement économique". Voir la deuxiè me communication écrite de la Chine, paragraphes 17 
et 54. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 155 - 
 
  contingent de production) soit répartie de manière à répondre autant que possible aux besoins 
commerciaux relatifs des utilisateurs étrangers et nationaux". Elle fait valoir qu'elle "assure cette gestion de l'offre étant donné la responsabilité particulière qui est associée à son rôle en tant que fournisseur, actuellement, de plus de 90%  de l'offre totale de terres rares".
722 
7.462.  De l'avis du Groupe spécial, une fois que les ressources ont été extraites et mises sur le 
marché, ni la Chine ni aucun autre Membre n'ont la "responsabilité" ou le droit de répartir les stocks disponibles entre les différents utilisateurs; une fois extraites et commercialisées, les terres 
rares sont assujetties au droit de l'OMC. Par conséquent, le commerce des ressources naturelles 
ne devrait pas, a priori , être restreint sans justification. Le Groupe spécial ne voit pas comment, 
du moins en l'espèce, la répartition par la Chine des quantités entre les utilisateurs étrangers et nationaux peut être justifiée comme renforçant la conservation.
723 
7.463.  En tout cas, même si l'on peut estimer qu'i l est généreux de la part de la Chine de vouloir 
protéger les "besoins commerciaux relatifs des utilisateurs étrangers et nationaux", le Groupe spécial pense que des déterminations a priori  du volume de produits des terres rares dont les 
étrangers ont besoin ou auxquels ils ont droit ne sont pas directement liées à la conservation. 
Même s'il reconnaît qu'il n'y a rien de critiquable à ce que les Membres prennent en compte leurs propres besoins en matière de développement et ceux des autres pays lorsqu'ils adoptent, 
conçoivent et mettent en œuvre une politique de conservation, il ne pense pas que des contingents 
d'exportation qui délimitent une quantité maximale de produits disponibles pour l'exportation sur l'offre déjà limitée de produits des terres rares, se rapportent "étroitement" ou "substantiellement" 
à la conservation. Cette conclusion découle naturellement de notre constatation antérieure selon 
laquelle le fait de "gérer ce qui est en fait l'offre mondiale de produits des terres rares"
724 n'est pas 
un objectif lié à la conservation. 
7.464.  En outre, la crainte de la Chine que les consommateurs étrangers n'achètent la totalité de 
ses ressources limitées en terres rares semble être fondée sur l'hypothèse improbable que les 
consommateurs chinois ne seraient pas en concurrence avec les consommateurs étrangers pour les produits des terres rares. Étant donné que de nombreuses branches de production chinoises 
ont largement recours à des intrants provenant des terres rares – le Groupe spécial rappelle qu'une 
part allant jusqu'à 80% des produits des terres rares chinois est consommée dans le pays –, il n'y a guère de raison de penser que ces branches de production se contenteraient de "se croiser les bras", pour ainsi dire, et permettraient que la totalité des ressources dont dépendent leurs 
activités soit exportée. Bien entendu, le Groupe  spécial comprend que les marchés, y compris le 
marché des terres rares, sont susceptibles de défaillances, et qu'il peut parfois être nécessaire que les Membres interviennent sur le marché pour en assurer la stabilité et protéger les 
consommateurs de terres rares potentiellement vulnérables. Il admet l'affirmation de la Chine 
selon laquelle "les marchés des produits de base sont particulièrement sensibles aux achats spéculatifs et préventifs".
725 Toutefois, comme il l'a expliqué plus haut, la manière appropriée pour 
la Chine de faire face à ces situations est de recourir à d'autres dispositions de l'Accord sur l'OMC, 
par exemple à l'imposition de mesures de sauvegarde temporaires au titre de l'article XI:2 du GATT, qui vise les situations comme celle que la Chine veut empêcher. 
7.6.2.1.3.8  La manière dont le contingent d'exportation es t fixé et les circonstances 
dans lesquelles il est fixé mont rent-elles que le contingent d' exportation de la Chine "se 
rapporte à" la conservation? 
7.465.  La Chine fait aussi valoir que la manière dont son contingent d'exportation de 2012 a été 
fixé démontre qu'il "se rapporte à" la conservation. 
                                               
722 Réponse de la Chine à la question n° 66 du Groupe spécial. 
723 Comme le Groupe spécial l'a noté plus haut, les contingents d'exportation peuvent être aptes à 
envoyer des signaux aux producteurs et consommateurs étrangers de terres rares le ur indiquant qu'ils ont 
besoin de localiser et de mettre en valeur de nouvelle s sources de terres rares. Toutefois, comme le Groupe 
spécial l'a expliqué, les contingents d'exportation peuven t aussi avoir des effets pervers sur la consommation 
et la production nationales . Il serait nécessaire que le Membre appl iquant la réglementation remédie à ces 
effets pervers. 
724 Résumé analytique de la Chine (partie II), paragraphe 8. 
725 Pièce CHN-153, Dr David Humphreys, Rare Earths – Dema nd and Speculation , avril 2013 
(pièce CHN-153),  pages 3 et 5; deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 55. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 156 - 
 
  7.466.  La Chine explique dans sa première communication écrite726 que le contingent 
d'exportation de 2012 a été fixé dans le cadre de l'établissement coordonné des diverses restrictions en volume pour 2012, avec la participation de la NDRC, du MIIT, du MLR et du MOFCOM. Selon elle, cette approche coordonnée et coopérative en vue de réaliser l'objectif de 
conservation de ses ressources en terres rares est légalement prescrite par les Mesures provisoires 
de 2012 relatives à l'administration du Plan directeur pour la production de terres rares , qui 
prévoient que le MIIT "discutera avec d'autres Mi nistères et proposera au Conseil d'État un plan 
pour l'extraction, la production et l'exportation de terres rares pendant l'année suivante".
727 La 
Chine soutient que les restrictions à l'exportation pour 2012 font donc partie intégrante des efforts coordonnés qu'elle déploie pour gérer l'utilisation de ses ressources en terres rares épuisables. 
7.467.  Selon la Chine, le document " D i v e r s  a v i s  d e  2 0 1 1 " du Conseil d'État prescrit aussi 
l'imposition coordonnée de contingents de production et d'exportation afin de réaliser l'objectif de 
conservation des terres rares du pays. Ce document dispose que l'extraction, la production et la consommation ainsi que l'exportation de terres rares doivent être restreintes "simultanément".
728 
Le Conseil d'État a chargé les ministères d'établir le contingent d'exportation de 2012 pour les 
terres rares en prenant en compte la "situation des ressources, de la production et de la consommation nationales ainsi que les marchés internationaux".
729 
7.468.  La Chine explique que, conformément à ces directives, et comme il est indiqué dans une 
déclaration de Zhang Chenyang, le Directeur de la Division de la Loi sur le commerce extérieur du Département des traités et de la législation du MOFCOM qui a participé au processus d'établissement des contingents de 2012, les ministères ont tenu compte de trois catégories de 
facteurs pour fixer le niveau du contingent d'exportation de 2012: 
 la situation des ressources nationales en Chine; 
 la demande intérieure et étrangère de terres rares; et 
 la production nationale et étrangère de terres rares. 
7.469.  La Chine donne davantage de précisions sur ces trois facteurs dans sa première 
communication écrite. En ce qui concerne la "situation des ressources nationales en Chine", elle 
explique que les ministères ont examiné "l'ampleur  et le taux de l'épuisement des ressources en 
terres rares en Chine" et ont conclu qu'"il était nécessaire de conserver aussi bien les terres rares légères que les terres rares lourdes".
730 S'agissant de la "demande intérieure et étrangère de 
terres rares", elle explique qu'elle a examiné le "niveau attendu de la consommation de terres 
rares en Chine et à l'étranger".731 Enfin, pour ce qui est de la "production nationale et étrangère de 
terres rares", elle explique que les "ministères ont déterminé le niveau des contingents d'exportation de 2012 [] compte tenu du contingent de production total fixé par le MIIT" … [et] 
"ont aussi considéré la production étrangère  attendue de terres rares".
732 
7.470.  Dans sa deuxième communication écrite, la Chine réaffirme que, lorsqu'elle a fixé les 
volumes des contingents d'exportation de 2012, elle a pris en compte la "situation des ressources, 
de la production et de la consommation nationales ainsi que les marchés internationaux".733 Elle 
explique que, après avoir examiné ces facteurs, elle  a déterminé quelle quantité de ses ressources 
en terres rares serait préservée en vue d'une utilisation future et quelle quantité serait consommée en 2012 par les utilisateurs dans le pays et à l'étranger.
734 
                                               
726 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 114 à 116. 
727 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), article 4. 
728 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13), paragraphe II 7). 
729 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13), paragraphe II 7). 
730 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 117. 
731 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 118. 
732 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 123 et 126. 
733 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 110 (faisant référence à Several Opinions of 
the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the Rare Earth Industry  
(pièce CHN-13)). 
734 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 110. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 157 - 
 
  7.471.  De l'avis du Groupe spécial, on pourrait dire que les trois facteurs énumérés par la Chine 
"se rapportent à" la conservation, bien que, selon lui, la demande intérieure et étrangère de terres rares et la production nationale et étrangère de terres rares semblent aussi "se rapporter à" la politique industrielle de la Chine. En particulier, et comme il l'a expliqué plus haut, le Groupe 
spécial pense que gérer "l'incertitude et la volatilité sur le marché"
735 relève d'une politique 
industrielle et non d'une politique de conservation. 
7.472.  En tout cas, selon le Groupe spécial, le principal problème posé par l'argument de la Chine 
est qu'une simple indication des facteurs pris en compte dans la fixation du contingent 
d'exportation n'explique pas en quoi ce contingent se rapporte à la conservation. En fait, la Chine 
doit démontrer que le contingent d'exportation tel qu'il est conçu, et indépendamment des pensées ou des intentions subjectives de ceux qui l'ont fixé, est lié "substantiellement" à l'objectif de 
conservation. La Chine a indiqué que les organism es de réglementation avaient à l'esprit des 
préoccupations liées à la conservation lorsqu'ils ont fixé le contingent d'exportation.
736 Or, le 
Groupe spécial n'est pas censé s'intéresser aux intentions subjectives des législateurs ou des 
organismes de réglementation. En fait, sa tâche est de déterminer, sur la base d'un examen 
objectif des faits, si la conception et les principes de base des mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine "se rapportent à" la conservation. Le Groupe spécial considère que la 
Chine ne peut pas simplement énumérer des facteurs qui peuvent être pertinents sans démontrer 
comment ils ont été utilisés pour concevoir un contingent lié à la conservation en 2012. 
7.473.  En outre, pour les raisons exposées dans la section 7.6.2.2.2.1 ci-après, le Groupe spécial 
ne comprend pas comment la Chine peut faire valoir que les niveaux des contingents d'extraction, 
de production et d'exportation ont été fixés simult anément. Au contraire, il apparaît selon lui que 
les niveaux des divers contingents ont été déterminés par tranche à divers moments entre décembre 2011 et août 2012. En tout état de cause, même si la Chine avait fixé les volumes 
simultanément, le Groupe spécial estime qu'elle n'a pas expliqué en quoi, dans ce cas spécifique, 
cette simultanéité indiquait que le contingent d'exportation se rapportait à la conservation. Il admet qu'en principe, la fixation simultanée de restrictions nationales et visant l'étranger pourrait 
indiquer que ces mesures "fonctionnent de concert". Or, en l'espèce, la Chine n'a pas expliqué la 
signification  des procédures d'établissement ni leur lien avec l'objectif de conservation. Elle a 
seulement affirmé, sans en expliquer la raison, qu e le fait que les contingents étaient fixés "dans 
le cadre de l'établissement coordonné des diverses restrictions en volume pour 2012, avec la 
participation de la NDRC, du MIIT, du MLR et du MOFCOM" signifiait que ces organismes agissaient 
en vue de "réaliser l'objectif de conser vation de ses ressources en terres rares". 
7.474.  Le Groupe spécial peut en outre difficil ement admettre que la manière dont la Chine fixe 
son contingent d'exportation montre que le contingent "se rapporte à" la conservation. 
7.475.  Premièrement, le Groupe spécial considère que l'attribution du contingent par la Chine en 
fonction des terres rares légères et des terres rares lourdes/moyennes tend à traiter chaque 
catégorie de terres rares comme un seul produit de  base alors qu'en fait les différentes terres 
rares ont des niveaux de rareté différents. Il comprend que, comme la Chine l'explique, "[elle] ne pouvait pas établir dans son contingent d'extraction une subdivision pour chacun des 17 éléments parce que les différents éléments de terres rares se trouvent normalement ensemble dans les 
mêmes minerais voire dans les mêmes minéraux".
737 I l  c o m p r e n d  a u s s i  q u e  " l e s  é t a p e s  d e  l a  
transformation produisent inévitablement plusieurs éléments différents de terres rares en même temps".
738 Il ne conteste pas la conclusion de la Chine selon laquelle "[elle] peut contrôler dans la 
pratique uniquement le volume total des minerais extraits et le volume total des produits fondus et 
séparés qui sont transformés à partir de ces minerais".739 
7.476.  Néanmoins, le Groupe spécial peut difficilement comprendre pourquoi un contingent 
d'exportation censé être lié à la conservation ne fait pas de distinction entre les produits sur la 
base de leur abondance ou de leur rareté. À notre avis, le fait que les différents minerais de terres rares sont mis sur le marché sans distinction fondée sur leur rareté décrédibilise l'allégation de la 
                                               
735 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 121. 
736 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 116 à 130. 
737 Réponse de la Chine à la question n° 21 du Groupe spécial. 
738 Réponse de la Chine à la question n° 21 du Groupe spécial. 
739 Réponse de la Chine à la question n° 21 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 158 - 
 
  Chine selon laquelle la manière dont le contingent d'exportation est fixé "se rapporte à" la 
conservation. 
7.477.  Le Groupe spécial ne comprend pas non plus pourquoi la Chine n'impose pas de 
restrictions à la vente et/ou à la transformation ultérieure des différents minerais de terres rares 
une fois qu'ils ont été séparés, sur la base de leur abondance ou de leur rareté relatives. Même s'il 
est vrai que les terres rares se trouvent souvent ensemble dans les mêmes minerais, elles sont finalement séparées en différentes terres rares, et le Groupe spécial ne voit donc pas pourquoi le 
contingent d'exportation ne pourrait pas être désigné sur la base des différents éléments de terres 
rares. 
7.478.  Le Groupe spécial note que, dans sa première communication écrite, la Chine fait valoir 
que son contingent d'exportation de 2012 a été fixé, entre autres, sur la base d'éléments de 
preuve concernant la rareté croissante aussi bien des terres rares légères que des terres rares 
lourdes/moyennes.
740 Selon elle, la nécessité de conserver ses ressources limitées en terres rares 
"était particulièrement pressante pour les terres rares moyennes/lourdes parce que, selon les 
estimations, ces réserves ne devaient durer que 15 ans. Par conséquent, en 2012, elle a décidé de 
réglementer leur utilisation en fixant des volumes de contingents d'exportation séparés pour les terres rares légères et moyennes/lourdes".
741 Toutefois, le Groupe spécial ne voit pas le lien 
logique entre, d'une part, la nécessité de conserver les ressources naturelles épuisables et, d'autre 
part, la décision de la Chine d'administrer son contingent d'exportation en deux catégories séparées. Il comprend et admet le souhait de la Chine de conserver ses ressources naturelles épuisables, et admet certainement qu'il peut être  nécessaire d'assujettir des catégories de terres 
rares différentes à des niveaux ou degrés de contrôle différents en fonction de leur rareté. Or la 
Chine n'a pas expliqué pourquoi, au lieu de traiter chaque terre rare séparément, elle a décidé de regrouper les 17 éléments de terres rares en deux grandes catégories. Elle n'a pas fait valoir que 
toutes les terres rares de la catégorie "légères" et toutes les terres rares de la catégorie 
"moyennes/lourdes" avaient le même niveau de rareté.
742 En fait, il apparaît que la Chine exclut 
cette possibilité dans sa réponse à la question n° 21 du Groupe spécial, dans laquelle elle 
reconnaît que, "à l'intérieur du groupe des éléments de terres rares produits ensemble à partir de 
la même tonne de minerai, le prix d'un élément isolé de terres rares peut être très différent du prix d'un autre élément. C'est la demande du marché qui détermine le prix. Le prix reflète la rareté 
ou l'abondance d'un type particulier de produit des terres rares ".
743 À ce propos, le Groupe spécial 
rappelle qu'il a demandé à la Chine de donner des détails sur les niveaux des réserves de ses 
diverses matières de terres rares, mais que la Chine n'a pas saisi l'occasion de l'aider à cet égard.
744 
7.479.  La Chine a expliqué que le contingent d'extraction établissait une distinction entre les 
minerais riches en éléments de terres rares légères et les minerais riches en éléments de terres rares moyennes/lourdes.
745 La répartition géographique de chaque type de minerais fait apparaître 
une concentration dans des régions particulières de Chine. Les minerais (de type rocheux) riches 
en éléments de terres rares légères se trouvent principalement dans le nord de la Chine, tandis que les minerais de terres rares de type ferreux, qui sont riches en éléments de terres rares lourdes, se trouvent surtout dans le sud. L'attr ibution du contingent d'extraction suit ce schéma 
naturel de distribution géographiquement distincte.
746 Ainsi, comme la Chine l'explique, le 
contingent d'extraction est attribué à chaque province sur la base des terres rares légères et moyennes/lourdes compte tenu de la ou des réserves particulières de cette province.
747 
7.480.  Le Groupe spécial note que l'Union européenne a contesté la logique de l'attribution du 
contingent d'extraction de la Chine car, selon elle, les minerais extraits dans les différentes régions chinoises ne sont "pas seulement constitués soit de terres rares légères soit de terres rares 
                                               
740 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 117. 
741 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 117. (citat ions internes omises) 
742 Réponse de la Chine à la question n° 21 du Groupe spécial. 
743 Pas d'italique dans l'original. 
744 Réponse de la Chine à la question n° 20 du Groupe spécial. 
745 Voir aussi la réponse de la Chine à la question n° 21 du Groupe spécial. 
746 Réponse de la Chine à la question n° 105 du Groupe spécial. 
747 Réponse de la Chine à la question n° 105 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 159 - 
 
  lourdes mais … [sont] des mélanges, dans le squels certaines terres rares sont seulement 
prédominantes".748 
7.481.  En définitive, le point de savoir si certains types de terres rares se trouvent ou non dans 
différentes parties de la Chine n'est pas pertinent pour la principale question qui intéresse le 
Groupe spécial, à savoir que l'attribution du contingent d' exportation  est administrée sur la base 
des terres rares légères et moyennes/lourdes, mais que la Chine n'a pas expliqué suffisamment en quoi cette division se rapporte à la conservation. Même si cela peut être logique pour la Chine 
d'attribuer son contingent d' extraction  suivant cette distinction – et le Groupe spécial ne formule 
aucune constatation sur ce point étant donné que le contingent d'extraction n'a pas été contesté –, le Groupe spécial ne peut voir aucune raison liée à la conservation pour laquelle la Chine fixe le contingent d' exportation  sur la base de l'origine géographique des éléments. Comme il l'a 
expliqué, un contingent d'exportation qui regroupe  différents types de ressources en vue de la 
vente sur le marché semble incompatible avec l'objectif de conservation des ressources naturelles car il ne tient pas compte des différents niveaux de rareté ou d'abondance de chaque élément pris 
individuellement. La Chine a expliqué que les terres rares moyennes/lourdes étaient, d'une 
manière générale, plus rares que les terres rares légères
749; mais elle a aussi reconnu que les 
différentes ressources en terres rares dans les catégories "légères" et "moyennes/lourdes"  avaient 
des niveaux de rareté différents. Par conséquent, il apparaît selon le Groupe spécial que 
l'attribution du contingent d'exportation sur la base de deux grandes catégories aura tendance à traiter de la même manière des éléments différent s. Cela semble compromettre, et non appuyer, 
l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.482.  Le Groupe spécial note que dans sa réponse à la question n° 21, la Chine a fait valoir que 
l'application d'un contingent d'exportation unique à tous les éléments de terres rares pourrait permettre aux exportateurs "d'utiliser complèteme nt le contingent soit pour les terres rares 
légères soit pour les terres rares moyennes/lourdes. Une telle décision des exportateurs, qui 
pourrait être renforcée par une demande spéculative, fausserait le marché du groupe d'éléments de terres rares que les exportateurs ont décidé de ne pas exporter". Tout d'abord, cela semble 
être, de l'avis du Groupe spécial, une justification de politique industrielle. Comme le Groupe 
spécial l'a expliqué, la gestion d'un marché internat ional de ressources ne peut pas être considérée 
comme relevant du sens du mot "conservation". En outre, le Groupe spécial souligne qu'il ne laisse pas entendre qu'un contingent d'exportation unique  "se rapporterait à" la conservation davantage 
que la structure actuelle de la Chine.
750 Au contraire, sa préoccupation est qu'il est difficile de 
comprendre en quoi un régime de contingents qui traite de la même manière des produits ayant des niveaux de rareté différents pourrait "se rapporter à" la conservation. 
7.483.  En résumé, le Groupe spécial peut diffic ilement admettre que l'attribution par la Chine du 
contingent d'exportation sur la base des terres rares légères et moyennes/lourdes "se rapporte à" la conservation des minerais de terres rares épuisables. 
7.484.  Enfin, le Groupe spécial note que la Chine a expliqué que son contingent d'exportation était 
attribué sur la base suivante
751: 
Part attribuée à recevoir = attribution du type de terres rares* (A1+A2) 
(A1 = quantité des exportations d'une entreprise donnée pendant les trois dernières 
années / quantité des exportations totales de la Chine) * 0,5 
(A2 = valeur des exportations d'une entreprise donnée pendant les trois dernières années / valeur des exportations totales de la Chine) * 0,5 
7.485.  Le Groupe spécial ne comprend pas la relation entre la formule utilisée pour fixer les parts 
du contingent d'exportation annuel et le programme de conservation de la Chine, et la Chine n'a pas fait valoir que ces variables se rapportaient individuellement et collectivement à la 
conservation. En fait, selon elle, cette formule est destinée à gérer l'approvisionnement en 
ressources en terres rares et à encourager l'utilisation du contingent d'exportation. Tout en 
                                               
748 Observations de l'Union européenne concernant la  réponse de la Chine à la question n° 105 du 
Groupe spécial. 
749 Première communication écrite de la Chine, page 5. 
750 Le Groupe spécial ne formule pas de constatation au sujet de ce point. 
751 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55). Voir aussi la deuxième 
communication écrite de la  Chine, paragraphe 90. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 160 - 
 
  reconnaissant qu'il n'est pas nécessaire que tous les aspects d'une politique gouvernementale se 
rapportent directement à la conservation, le Gr oupe spécial est préoccupé du fait que cette 
formule n'aille peut-être à l'encontre des objectifs de conservation de la Chine. En particulier, il note que l'abondance ou la rareté relative d'une matière de terres rares donnée n'est pas un 
élément pris en compte dans le calcul de la qu antité qu'une entreprise est autorisée à exporter 
pendant une année donnée. Au lieu de cela, la formule semble être axée sur des préoccupations de politique industrielle, y compris les résultats à l'exportation antérieurs et la valeur globale des 
exportations en provenance de Chine.  
7.6.2.1.3.9  Possibilité que des volumes non utilisés du contingent d'exportation soient 
vendus aux consommateurs nationaux 
7.486.  Enfin, le Groupe spécial prend note de l'argument de l'Union européenne selon lequel "si la 
Chine était déterminée à conserver ses ressources, elle conserverait les matières qui n'ont pas été 
utilisées complètement par les exportations, au lieu de les mettre à la disposition des producteurs nationaux".
752 En réponse, la Chine fait valoir que la mise à disposition au niveau national des 
volumes non utilisés du contingent d'exportation ne compromet pas l'existence de la "relation 
substantielle" entre le régime de contingents d'exportation et l'objectif de conservation des minerais de terres rares car "les niveaux de conservation … déterminés dans les contingents 
d'extraction et de production pour une année donnée … constituent le niveau d'extraction qu'[elle] 
a jugé approprié pour l'année en question". Par conséquent, d'après elle, il n'y a aucun mal, du point de vue de la conservation, à autoriser les consommateurs nationaux de terres rares à utiliser toute quantité de terres rares destinée à l'exportation que les consommateurs étrangers n'ont pas 
utilisée. Selon elle, "une fois ces matières extraites, [elle] ne peut pas les remettre dans le sol".
753 
La Chine fait valoir que si, "à la fin de l'année, il y a des stocks invendus en raison de l'insuffisance de la demande étrangère et/ou intérieure, l'existence de ces stocks invendus est un facteur 
important pris en compte dans la fixation de s contingents d'extraction, de production et 
d'exportation pour l' année suivante ".
754 Par conséquent, à son avis, il n'est pas nécessaire qu'elle 
"adopte une nouvelle mesure pour prohiber la vente des matières qui n'ont pas été utilisées 
complètement par les exportations".755 
7.487.  Le Groupe spécial est d'accord avec la Chine sur ce point. À son avis, le simple fait que la 
vente des volumes non utilisés est autorisée sur le marché intérieur ne signifie pas en soi que le régime de contingents d'exportation ne "se rapporte" pas à la conservation. À supposer que les 
plafonds d'extraction et/ou de production aient ét é des restrictions "réelles", c'est-à-dire qu'ils 
aient été fixés en dessous du niveau de la demande attendue pour la période pertinente (à savoir pour 2012), alors nous pensons que le fait que la Chine n'exige pas que les contingents 
d'exportation non utilisés soient préservés pour une utilisation dans les années à venir ne jette pas 
nécessairement le doute sur ses objectifs de conservation, étant donné qu'elle vise toujours la conservation en imposant chaque année des limites d'extraction et de production. À l'intérieur de 
ces limites, il n'y a rien d'illicite ni même de contradictoire à ce que la Chine poursuive ses propres 
objectifs industriels ou autres (du moment qu'ils sont poursuivis d'une manière compatible avec les règles de l'OMC). 
7.488.  Même si la prise en compte de la part non utilisée du contingent d'exportation dans la 
détermination des contingents d'extraction/de production et d'exportation pour l'année ou les 
années suivantes peut aboutir à un degré de cons ervation plus élevé, nous pensons que nous ne 
pouvons pas constater que les mesures de la Chine telles qu'elles existent ne "se rapportent" pas à 
la conservation simplement parce que la Chine a conçu son régime de contingents d'exportation de 
manière à prohiber la constitution de stocks ou l'échange entre les exportateurs de parts non utilisées du contingent d'exportation, tout en autorisant la vente des volumes non utilisés du 
contingent d'exportation sur le marché intérieur. À notre avis, il en est ainsi quand bien même la 
prise en compte de ces parts non utilisées du contingent d'exportation pour les déterminations des années à venir pourrait aboutir à un degré de conservation plus élevé. La Chine est en droit d'identifier et de chercher à atteindre son propre niveau de conservation, et une fois ce niveau 
d'extraction/de conservation déterminé, l'endroit où les produits sont finalement consommés (à 
                                               
752 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la pr emière réunion du Groupe spécial, paragraphe 49. 
753 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. 
754 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial; Declaration On the Setting Of 2012 
Export Quotas on Rare Earth Products  (pièce CHN-63), paragraphe 14. 
755 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 161 - 
 
  l'étranger ou dans le pays) est sans incidence sur la relation entre les mesures contestées et 
l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.6.2.2  Deuxième partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine 
pour les terres rares est appliqué conjointemen t avec des restrictions à la production ou 
à la consommation nationales 
7.489.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de la Chine pour les 
terres rares est "appliqu[é] conjointement avec des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales". 
7.490.  La Chine déclare que sa politique globale de conservation pour 2012 comporte à la fois des 
restrictions à l'exportation  et des restrictions nationales . Spécifiquement, elle fait valoir que son 
plan de conservation comprend cinq catégories de restrictions nationales: conditions d'accès; taxes 
sur les ressources; contingents d'extraction, de production et d'exportation; prescriptions 
environnementales; et mesures d'application.756 Elle fait aussi valoir que ses restrictions à la 
production et à la consommation nationales de terres rares sont "substantielles".757 Elle déclare 
qu'elle satisfait à la prescription d'impartialité figurant à l'article XX g) tant qu'elle veille à ce que 
l'incidence de sa politique de conservation touche aussi bien les utilisateurs nationaux que les utilisateurs étrangers.
758 
7.491.  Les plaignants réfutent les cinq parties de l'argument de la Chine et soutiennent que ses 
mesures de conservation ne constituent pas des "restrictions à la production ou à la consommation nationales" au sens de l'article XX g) du GATT de 1994. Selon eux, le contingent d'exportation, associé aux restrictions à la production, assure un accès favorable aux consommateurs nationaux 
au détriment des consommateurs étrangers, ce qui est fondamentalement contraire à la 
prescription d'"impartialité".
759 
7.492.  Le Groupe spécial déterminera maintenant i) si la Chine impose des "restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" de terres rares; et ii) si son contingent d'exportation 
est "appliqu[é] conjointement avec" ces restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.6.2.2.1  Question de savoir si la Chine a im posé des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales de terres rares 
7.493.  La Chine identifie cinq catégories de mesures dont elle allègue qu'elles restreignent la 
production ou la consommation de ressources en terres rares dans le pays.
760 Comme le Groupe 
spécial l'a noté plus haut, ce sont a) les conditions d'accès; b) les taxes sur les ressources; c) les 
restrictions en volume; d) les prescriptions environnementales; et e) les mesures d'application. 
7.494.  Nous évaluerons les quatre premières catégories de mesures nationales individuellement. 
Le Groupe spécial estime que les "mesures d'application", mentionnées par la Chine en tant que 
cinquième catégorie, font partie de la conception, de la structure et des principes de base de chacune des restrictions alléguées, à savoir les conditions d'accès, les taxes sur les ressources, les 
restrictions en volume et les prescriptions environnementales, et qu'elles devraient être évaluées 
conjointement avec chacune des quatre catégories de mesures invoquées par la Chine. Le Groupe spécial évaluera chaque instrument juridique invoqué par la Chine comme étant une restriction alléguée à la production ou à la consommation nationales, et examinera si cette restriction 
alléguée est apte à restreindre la production ou la consommation nationales. Comme il a été dit au 
sujet du critère juridique prévu à l'article XX g), un instrument national sera considéré comme une "restriction" aux fins de l'article XX g) s'il est apte  à avoir un effet limitatif. À cette fin, le Groupe 
spécial examinera non seulement s'il existe des restrictions dans le texte de la législation chinoise, 
mais aussi si la Chine a adopté des mesures afin de mettre en application ses restrictions 
                                               
756 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 164. 
757 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 228. 
758 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 226 à 228. 
759 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 194 et 197; deuxième communication 
écrite de l'Union europé enne, paragraphes 179 et 181; deuxième  communication écrite du Japon, 
section III.A.3. 
760 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 165. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 162 - 
 
  alléguées. En outre, il rappelle que la question de savoir s'il existe des restrictions à la production 
ou à la consommation nationales de terres rares n'implique pas un "critère fondé sur les effets" de 
ces restrictions alléguées, mais un examen du point de savoir si la Chine maintient des restrictions réelles renforcées par une mise en application effective qui fonctionnent de concert avec le 
contingent d'exportation en vue de l'objectif de conservation des terres rares épuisables. 
7.6.2.2.1.1  Question de savoir si les co nditions d'accès sont aptes à restreindre la 
production ou la consommation nationales de terres rares 
7.495.  Selon la Chine, les entreprises qui souhaitent exploiter des terres rares sur son territoire 
doivent obtenir une licence d'exploitation minière.
761 Les sociétés minières, les fonderies et les 
usines de séparation doivent remplir certaines conditions d'accès avant de pouvoir exercer des activités dans l'industrie des terres rares et d'y avoir accès.
762 Ces conditions d'accès prévoient 
une échelle de production minimale pour l'extraction, la fusion et la séparation et imposent un 
taux de récupération minimal pour les mines763 et les usines de séparation.764 La Chine explique 
que ces prescriptions sont destinées à éliminer les petits producteurs inefficaces. Elle fait aussi 
valoir que le Conseil d'État, dans ses " Divers avis ", a décidé de maintenir la suspension du 
traitement des demandes concernant l'exploitation de nouvelles mines de terres rares ainsi que les projets de fusion et de séparation de terres rares déposées en 2012. En outre, le Conseil d'État a 
refusé en 2012 d'accéder aux demandes visant à accroître l'exploitation des mines existantes et à 
élargir la portée des projets de fusion et de séparation existants.
765 Selon la Chine, ces restrictions 
à l'accès sont destinées à accélérer la consolidation de l'industrie des terres rares et à simplifier la structure du secteur afin de limiter le nombre d' exploitants miniers et de producteurs. La Chine 
soutient qu'il est beaucoup plus facile de contrôler un petit nombre de mines et d'installations de 
production bien organisées et gérées de manière professionnelle qu'une multitude de petites activités d'extraction et de production plus informelles. Elle explique que le regroupement des 
licences pour un nombre beaucoup plus limité d'exploitants miniers et de producteurs de terres 
rares contribue à restreindre la production nationale.
766 Elle fait valoir que de fait, ces restrictions 
imposées en 2011 et 2012 ont entraîné une diminution notable du nombre d'entreprises 
d'extraction et de production de terres rares et ont permis de mettre fin aux activités d'extraction 
et de production inefficaces et non contrôlées.767 
                                               
761 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 167 (faisant référence à Administration of 
Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15)). 
762 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 167 (faisant référence à 2012 Circular on 
Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16) et Administration of Directive Pr oduction Plan of Rare Earths  
(pièce CHN-21)). 
763 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16), article IV ("Les mines de terres 
rares de type mixte et les mines d'hamartite auront un ta ux de perte d'extraction et  un taux de dilution ne 
dépassant pas 10%, le taux de récupération à la sépa ration ne sera pas inféri eur à 72%, et le taux de 
recyclage des eaux usées résultant de la séparation ne sera pas inférieur à 85%. Pour les mines de terres rares 
à absorption ionique, le taux de récupération à l'extrac tion ne sera pas inférieur à 75%, le taux de recyclage 
des eaux usées résultant de la sépara tion ne sera pas inférieur à 90%, et  le taux de restauration de la 
végétation ne sera pas inférieur à 90%. Pour les projets de  fusion et de séparation en  vue de la transformation 
des minerais de terres rares de type mixte ou du minera i d'hamartite, le taux de récupération totale sera 
supérieur à 90% des concentrés de terres rares aux terres rares mixtes, ou supérieur à 95% des terres rares 
mixtes aux composés de terres rares isolés ou concentrés; en ce qui concerne les projets de fusion et de 
séparation en vue de la transformation  des minerais de terres rares à abso rption ionique du sud, le taux de 
récupération totale sera supérieur à 92% des terres rares mixtes aux comp osés de terres rares isolés ou 
concentrés. Le taux de récupération directe des métaux de terres rares sera supérieur à 92%.") 
764 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 168 (faisant référence à 2012 Circular on 
Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16)). 
765 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 169 et 170, faisant référence à Several 
Opinions of the State Council on Promoting the Sustai nable and Sound Development of the Rare Earth Industry  
(pièce CHN-13), 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16), et 2012 Total Extraction 
Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  (pièce CHN-20). 
766 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 172. 
767 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 171 et 172, faisant référence à Information 
Office of the State Council, " Situation and Policies of China's Rare Earth Industry ", Beijing, juin 2012 
(pièce CHN-1), Roskill, Rare Earths & Yttrium: Market Outlook to 2015 , 14ème édition, novembre 2011 (pièce 
CHN-9), Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13), et " MLR Revokes Raft of Rare Earths Mining Licences ", Interfax China , 
14 septembre 2012 (pièce CHN-74). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 163 - 
 
  7.496.  Les mesures invoquées par la Chine comme étant des conditions d'accès à l'industrie des 
terres rares sont les suivantes: 
a. Administration de l'enregistrement de l'exploitation des ressources minérales768, 1998. 
b. Divers avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement durable et rationnel 
de l'industrie des terres rares769, 2011. 
c. Circulaire sur les contingents de 2012 pour l' extraction totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares.770 
d. Administration du Plan directeur pour la production de terres rares771 de 2012. 
e. Circulaire de 2012 concernant l'admission dans l'industrie des terres rares .772 
7.497.  Le Groupe spécial a peine à voir en quoi ces "conditions d'accès" ont pour effet de 
restreindre la production nationale de terres rares. Bien qu'il admette que ces conditions d'accès 
rendent plus difficile l'entrée de nouvelles entreprises dans l'industrie des terres rares, elles ne 
permettent pas de contrôler la quantité de terres rares que les entreprises déjà présentes dans le secteur peuvent extraire ou produire. 
7.498.  Le document intitulé " Administration de l'enregistrement de l'exploitation des ressources 
minérales "
773 établit des prescriptions en matière de licences pour les entreprises exploitant les 
mines de terres rares mais ne mentionne pas de restrictions à l'extraction ou à la production de 
terres rares. 
7.499.  La Circulaire de 2012 concernant l'admission dans l'industrie des terres rares774 précise les 
conditions d'accès pour les entreprises minières et les usines de séparation qui souhaitent entrer dans l'industrie des terres rares. Elle vise i) l'établissement et l'aménagement des projets 
d'extraction et de fusion/séparation; ii) l'échelle de production, la technologie et le matériel (y 
compris une prescription relative à l'échelle de production minimale); iii) la consommation d'énergie; iv) l'utilisation globale des ressources (y compris une prescription relative au taux 
minimum de récupération); v) la protection de l'environnement; vi) la qualité de la production; 
vii) la sécurité de la production et la responsabilité sociale; et viii) la supervision et l'administration. Le document intitulé " Administration du Plan directeur pour la production de 
terres rares "
775 prévoit que, pour demander une part du plan d'extraction et de production de la 
Chine concernant les terres rares, les entreprises minières, les fonderies et les usines de séparation doivent satisfaire aux conditions d'accès. 
7.500.  Tout d'abord, le Groupe spécial note que tant la Circulaire de 2012 concernant l'admission 
dans l'industrie des terres rares
776 que le document "Administration du Plan directeur pour la 
production de terres rares"777 ont pris effet uniquement après que les entreprises minières, les 
usines de séparation et les fonderies avaient reçu leurs parts des contingents d'extraction et de 
production de 2012. Il examinera la question des contingents d'extraction et de production dans 
les sections suivantes. Deuxièmement, le Groupe spécial a des doutes quant à la manière dont les conditions d'accès décrites plus haut, qui s'app liquent aux nouveaux venus souhaitant s'implanter 
dans l'industrie des terres rares, pourraient restreindre l'activité des exploitants de mines et 
producteurs de terres rares qui étaient déjà présents dans ce secteur et avaient obtenu une part 
                                               
768 Administration of Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15). 
769 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13). 
770 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  
(pièce CHN-20). 
771 Administration of Directive Production Plan of Rare Earth  (pièce CHN-21). 
772 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16). 
773 Administration of Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15). 
774 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16). 
775 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21). 
776 2012 Circular on Admission to Rare Earth Industry  (pièce CHN-16) (qui a pris effet le 
26 juillet 2012). 
777 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21) (qui a pris effet le 
13 juin 2012). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 164 - 
 
  des contingents d'extraction et de production de 2012. À son avis, l'existence des conditions 
d'accès confirme l'existence de la réglementation  et du contrôle par les pouvoirs publics de 
l'extraction et de la production de terres rares.  Toutefois, même si les conditions d'accès rendent 
plus difficile l'entrée de nouvelles entreprises dans l'industrie des terres rares, elles ne permettent 
pas de contrôler la quantité de terres rares qui est extraite ou produite par les entreprises déjà 
présentes dans ce secteur (à savoir celles qui satisfont aux conditions d'accès). Le Groupe spécial ne peut donc pas conclure que des conditions d'accès telles qu'une échelle de production minimale 
– qui vise à promouvoir l'efficacité de l'extraction et de la production de ressources – sont des 
restrictions à la production nationale. 
7.501.  Le document intitulé " Divers avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement 
durable et rationnel de l'industrie des terres rares "
778, ainsi que la section IV de la Circulaire sur 
les contingents de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres 
rares, imposent la suspension du traitement des demandes concernant les mines de terres rares 
nouvelles ou agrandies en 2012. Or, d'après ces documents, alors que cette suspension est 
maintenue "en principe"779, les "grands projets approuvés par le Conseil d'État", les "projets 
d'études", les projets d'intégration minière et les "projets de construction devant être financés en vertu [des] accord[s] conclu[s] entre [le gouvernement central] et le gouvernement de la province 
pertinente (région ou municipalité) dans le contexte des politiques de soutien de l'économie 
régionale mises en place par le gouvernement central" sont toujours autorisés.
780 De l'avis du 
Groupe spécial, la suspension en 2012 du traitement des demandes concernant les mines de terres rares nouvelles ou agrandies – avec certaines ex ceptions – confirme également l'existence du 
contrôle par les pouvoirs publics de l'extraction et de la production de terres rares. Toutefois, la 
Chine n'a pas expliqué comment ces suspensions restreignent la production ou l'extraction de terres rares soit par les exploitants de mines et producteurs de terres rares existants, soit dans le 
contexte des projets d'extraction/de production existants. 
7.6.2.2.1.2  Question de savoir  si les restrictions en volume sont aptes à restreindre la 
production ou la consommation nationales de terres rares 
7.502.  La Chine fait valoir que sa politique globale de conservation des terres rares en 2012 inclut 
des restrictions en volume à la production nationale sous la forme de contingents pour le volume de terres rares qui peuvent être extraites, obtenues par fusion et séparées.
781 Elle affirme aussi 
que l'effet conjugué de ses contingents d'exportation et de production pour les terres rares est 
l'imposition d'une restriction en volume à la consommation nationale de produits des terres 
rares.782 
7.503.  Le Groupe spécial rappelle tout d'abord sa conclusion, expliquée plus haut, à savoir qu'il 
rejette l'idée que des mesures sont aptes à restreindre la production ou la consommation 
nationales de terres rares uniquement du fait qu'il ex iste dans la législation un plafond limitant en 
volume l'extraction, la production ou la consommation de terres rares. À son avis, la Chine doit 
aussi démontrer qu'elle a des mesures pour mettre effectivement en application ces plafonds. Le 
Groupe spécial examinera donc, dans le contexte de son analyse et de l'application du deuxième membre de phrase de l'article XX g), à la fois le cadre juridique des restrictions nationales et la question de savoir si les plafonds ont été mis en œuvre légalement et sont actuellement mis en 
application. 
 Régime de contingents d'extrac tion applicable aux terres rares 
7.504.  Selon la Chine, son contingent d'extraction  détermine la quantité de concentrés de terres 
rares qui peut être produite légalement chaque année.
783 La Chine invoque les instruments 
                                               
778 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13). 
779 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13), paragraphe IV 14). 
780 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  
(pièce CHN-20), section IV. 
781 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 175. 
782 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 184. 
783 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 36. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 165 - 
 
  juridiques suivants à l'appui de son allégation selon laquelle elle a imposé une restriction à 
l'extraction de terres rares en 2012784: 
a. Administration de la prospection et de  l'extraction de minéraux spécifiés .785 
b. Contingent de contrôle de 2012 pour l'extr action totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares.786 
c. Circulaire sur les contingents de 2012 pour l' extraction totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares .787 
7.505.  Le Groupe spécial note tout d'abord que la  Chine n'explique pas, dans ses communications, 
la relation entre ces trois instruments juridiques. Il a examiné les pièces et constate que le document intitulé " Administration de la prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés "
788, qui 
a été "formulé conformément à" la Loi sur les ressources minérales789, régit l'imposition de 
contrôles quantitatifs sur l'extraction de matières dites "minéraux spécifiés pour lesquels un 
régime d'exploitation protégée est prescrit". Comme la Chine l'explique, les "minéraux spécifiés" sont les minéraux "pour lesquels la prospection et l'extraction planifiées sont administrées par 
l'État conformément aux règlements pertinents". Toutefois, ce document ne fait pas explicitement 
référence aux terres rares. Le Groupe spécial note néanmoins que le paragraphe 5 de la Circulaire 
sur les contingents de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de 
terres rares (décrite ci-après) et le document intitulé " Rapports mensuels sur la mise en œuvre du 
contingent de contrôle pour l'extraction de terres rares " font bien référence au document 
"Administration de la prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés ". Il considère donc que le 
document " Administration de la prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés " est applicable 
aux terres rares et régit l'établissement des prescriptions visant à contrôler les quantités extraites 
de façon générale. 
7.506.  En 2011, le Ministère des terres et des ressources a publié la Circulaire sur les contingents 
de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares . Ce 
document précise la première tranche (46 900 tonnes de minerais de terres rares (MTR)) du contingent d'extraction, qui doit être répartie entre les provinces.
790 L'article premier de la 
Circulaire annonce qu'une tranche additionnelle de s contingents d'extraction pour les minerais de 
tungstène, d'antimoine et de terres rares sera rendue publique en "temps voulu" pendant le 
deuxième trimestre, conformément aux politiques nationales et à l'évolution du marché.791 Le 
Groupe spécial croit donc comprendre que le montant total du contingent d'extraction de 2012 n'a 
pas été connu avant le deuxième trimestre de 2012. Il rappelle que le contingent d'extraction de 
2012 fait la distinction entre les terres rares légè res et les terres rares moyennes/lourdes et fixe 
des volumes de contingent distincts pour ces deux catégories.792 
7.507.  Le 19 avril 2012, le Ministère des terres et des ressources a publié le Contingent de 
contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , 
qui précise le contingent d'extraction total pour les terres rares (93 800 tonnes de MTR793) et 
répartit ce contingent entre les provinces pour 2012. Le paragraphe introductif de ce  document 
indique que le montant du contingent d'extraction totale inclut le montant de la première tranche 
                                               
784 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 24 et 175. 
785 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18). 
786 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). 
787 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012  (First Batch)  
(pièce CHN-20). 
788 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18). 
789 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18), article premier. 
790 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 24 et 175, note de bas de page 32 (faisant 
référence à 2012 Total Extraction Controlling Quota of  Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  
(pièce CHN-19) et 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First 
Batch)  (pièce CHN-20)). 
791 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  
(pièce CHN-20). 
792 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 175, et réponses de  la Chine à la question 
n° 105 du Groupe spécial (faisant référence à 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony 
and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19), annexe). 
793 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 166 - 
 
  du contingent d'extraction de 2012 publiée en 2011.794 Il apparaît donc que la Chine n'a pas 
décidé au début de 2012 quelle serait la quantité  totale de terres rares que les exploitants miniers 
chinois seraient autorisés à extraire cette année-là, ce qui signifie que les entreprises minières doivent élaborer des plans d'activité avant d'être informées de la part totale qui leur est attribuée 
pour l'année. Par contre, la Chine a publié, dans le Contingent de contrôle de 2012 pour 
l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , une deuxième tranche 
du contingent d'extraction pour les terres rares en avril 2012, quelques mois après la publication 
de la première tranche du contingent d'extracti on de 2012. Le Groupe spécial croit comprendre 
que le volume de ces deux tranches considérées conjointement représente la quantité maximale 
de terres rares qui pouvait être extraite légalement jusqu'à la fin de 2012. 
7.508.  Dans les cas où un minéral assujetti à un contingent d'extraction (comme les minéraux de 
terres rares) coexiste avec d'autres minéraux dans le même minerai, l' Administration de la 
prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés  prévoit deux scénarios. L'article 15 dispose 
que si les terres rares constituent plus de 20% de tous les minéraux dans la mine, l'extraction des 
autres minéraux sera "assujettie au contingent d'extraction fixé pour" les terres rares.
795 Si les 
terres rares n'atteignent pas le niveau prescrit à l'article 15, la production du "principal minéral exploité" sera limitée au volume qui peut être produit sans dépasser le contingent d'extraction de 
terres rares. Toutefois, s'il est nécessaire d'accroî tre la production du "principal minéral exploité", 
par exemple en cas de pénurie de ce type particulier de minéral extrait de la mine, et si cet accroissement entraîne l'extraction hors contingent de terres rares, une approbation officielle doit être obtenue au préalable. Dans ce cas particulier, l'exploitant minier est tenu de garder en 
réserve la quantité de terres rares extraite en  sus et de ne pas la vendre sur le marché.
796 
7.509.  Le Groupe spécial note que, d'après la pièce CHN-191, le niveau d'extraction fixé par la 
Chine pour 2012 (93 800 tonnes de MTR) était supérieur à la quantité effectivement extraite en 
2011 (84 943 tonnes de MTR), mais identique au niveau du plan d'extraction de 2011 
(93 800 tonnes de MTR). On ne voit pas très bien si la Chine connaissait le niveau effectif d'extraction en 2011 lorsqu'elle a fixé son niveau d'extraction pour 2012, mais le Groupe spécial 
présume qu'elle devait savoir (au moins approximativement, grâce aux rapports qu'elle avait dû 
recevoir du fait de sa prescription concernant les rapports obligatoires
797) que le contingent 
d'extraction n'était pas entièrement utilisé. Le Groupe spécial admet qu'un contingent d'extraction fixé à un niveau qui est égal ou supérieur au niveau d'extraction effective de l'année précédente 
pourrait néanmoins être restrictif si, par exem ple, en déterminant le niveau du contingent 
d'extraction de l'année suivante, les responsables chargés de fixer le contingent prévoyaient une augmentation de la demande intérieure sur la base de renseignements fiables. Toutefois, la Chine 
n'a pas expliqué suffisamment en détail pour quelle raison le contingent d'extraction pour 2012 
avait été fixé au-delà du niveau d'extraction effe ctive de 2011. De l'avis du Groupe spécial, ces 
circonstances font douter de l'affirmation selon laquelle le contingent d'extraction de 2012 a été 
conçu par la Chine pour limiter l'extraction (c'est-à-dire la production de concentrés de terres 
rares). 
7.510.  Le Groupe spécial note que, dans son explication concernant le processus de fixation du 
contingent d'extraction
798, la Chine fait référence aux pièces CHN-63 et CHN-64, en faisant valoir 
que des prévisions en 2011 indiquaient un accroissement attendu de la demande chinoise en 
2012. Le Groupe spécial a examiné les deux pièces et a constaté que la pièce CHN-64, à savoir un 
article du China Rare Earths Information Journal publié en décembre 2011, prévoyait un 
accroissement de la demande chinoise de terres rares pendant la période 2011-2015  mais ne 
                                               
794 Le Groupe spécial note que la  version anglaise du document 2012 Total Extraction Quotas of 
Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  (pièce CHN-20) n'indique pas la date d'entrée 
en vigueur de la première tranche du contingent d'extraction, tandis que la version chinoise indique que ce document a été promulgué en 2011. 
795 Réponse de la Chine à la question n° 139 du Groupe spécial. 
796 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18), article 16; 
Administration of the Quota  for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  (pièce CHN-43) 
article 11; réponses de la Chine à la question n° 139 du Groupe spécial. 
797 Monthly Reporting of the Implementation of th e Rare Earths Extracti on Controlling Quota  (pièce 
CHN-44) (indiquant qu'avant la prescription imposant la  présentation de rapports me nsuels qui était entrée en 
vigueur en septembre 2011, les rapports devaient être présentés par trimestre). 
798 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 119. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 167 - 
 
  donnait aucun renseignement spécifique pour l'année 2012.799 La pièce CHN-63, à savoir la 
Déclaration concernant la fixation des contingents d'exportation de produits des terres rares pour 2012, indique bien que, lorsqu'ils ont fixé le cont ingent de 2012, les ministères pertinents ont 
prévu un accroissement de la demande chinoise de terres rares en 2012 et en ont tenu compte. 
Toutefois, la Chine n'a pas fourni de preuves ni de données sur les renseignements pris en compte 
par les ministères et les décideurs concernés pour parvenir à cette prévision.
800 Faute d'une 
explication de la base sur laquelle la Chine allègue avoir prévu un accroissement de la demande 
intérieure en 2012, le Groupe spécial ne se sent pas en mesure de déterminer si le niveau fixé en 
2012 était réellement inférieur à celui de la demande attendue. Par exemple, le paragraphe 13 de la pièce CHN-63 indique que la Chine a fondé son anticipation en partie sur des "prévisions du secteur" mais la Chine n'a pas communiqué ces prévisions au Groupe spécial. Cet élément de 
preuve est d'autant plus important que les propre s données de la Chine donnent à penser que la 
consommation nationale de terres rares a diminué  entre 2010 et 2011.
801 Un accroissement de la 
demande intérieure semblerait donc aller à l'encontre de cette tendance.802 La Chine a fait valoir 
qu'elle avait prédit un accroissement de la demande intérieure sur la base de la baisse des prix.803 
Toutefois, aussi logique qu'elle puisse être en théorie, cette affirmation n'a pas été étayée par une démonstration factuelle suffisante indiquant le fondement de l'allégation de la Chine. Le Groupe 
spécial ne laisse certainement pas entendre qu' un accroissement de la demande intérieure n'était 
pas possible; il souligne simplement que la Chine n'a pas présenté d'élément de preuve suffisant pour établir que son contingent était fixé à un niveau qui soit restrictif, c'est-à-dire inférieur à la demande intérieure prévue. En conséquence, le Groupe spécial ne voit pas bien si le contingent 
d'extraction de la Chine pour 2012 était apte à avoir un effet limitatif. Par conséquent, il peut 
difficilement conclure que le contingent d'extraction était une restriction réelle au sens de l'article XX g).
804 Néanmoins, nous poursuivrons notre anal yse des contingents d'extraction et de 
production afin d'examiner dans quelle mesure le contingent d'extraction de 2012 a été 
effectivement mis en application. 
7.511.  Les plaignants allèguent que la Chine ne met pas effectivement en application ses 
contingents d'extraction et de production, que ceux-ci n'ont pas été respectés depuis 2006 et 
qu'en 2012, le niveau effectif d'extraction a été beaucoup plus élevé que le niveau établi dans les mesures de contingentement.
805 La Chine allègue que le niveau effectif d'extraction de terres rares 
en 2012 était de 76 029 tonnes de MTR, soit un montant inférieur au contingent d'extraction de 
2012 qui était de 93 800 tonnes de MTR. Les plaignants soutiennent que le niveau d'extraction 
effective en 2012 était de 95 000 tonnes de MTR, ce qui est supérieur au contingent de 2012.806 
7.512.  Les plaignants fondent leurs données sur le rapport intitulé "Éléments des terres rares" 
élaboré par Roderick G. Eggert.807 La Chine conteste cependant la source des données utilisée par 
Eggert, à savoir l'Étude géologique des États-Unis, et fait valoir que les données de cette étude "surestimaient" le niveau d'extraction effective en Chine. Selon elle, la source de ses propres 
données est constituée par les données officielles de la NDRC, qui sont recueillies par les autorités 
supervisant directement les branches de produc tion ou par les associations professionnelles 
pertinentes, comme il est exigé par la législation chinoise.
808 La Chine reconnaît que l'extraction 
illégale effectuée par des exploitants miniers sans licence et la production hors contingent 
effectuée par des exploitants légaux n'entrent pas dans ses statistiques sur l'extraction; par 
                                               
799 "Current situation of China rare earth industry and outlook for "2011-2015" period ", China Rare 
Earths Information Journal, volume 17, n° 12, décembre 2011, et volume 18, n° 1, janvier 2012 (pièce CHN-64), page 4. 
800 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth Products  (pièce CHN-63), page 12. 
801 Updated Rare Earths Data (1999-2012)  (pièce CHN-191). 
802 En fait, les données de la Chine montrent que la consommation nationale a très considérablement 
diminué en 2012, en passant de 83 110 tonnes de MTR en 2011 à 64 797 tonnes en 2012: voir Updated Rare 
Earths Data (1999-2012)  (pièce CHN-191). 
803 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth Products  (pièce CHN-63), 
paragraphe 24. 
804 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth Products  (pièce CHN-63), page 12. 
805 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 163; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 149 et 150. 
806 Voir, par exemple, les observations  des États-Unis concernant les répo nses de la Chine à la question 
n° 75 du Groupe spécial (faisant référence à Roderick G. Eggert, Rare Earth Elements , 25 avril 2013 
(pièce JE-129), page 8). 
807 Roderick G. Eggert, Rare Earth Elements , 25 avril 2013 (pièce JE-129). 
808 Observations de la Chine concernant la répons e des plaignants à la question n° 70 du Groupe 
spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 168 - 
 
  conséquent, les données sur l'extraction effective fournies par la Chine concernent uniquement la 
production effectuée par des exploitants miniers légaux dans les limites du contingent. De l'avis du Groupe spécial, on ne voit pas très bien si la différence entre les données de la Chine et les données des plaignants est due à l'inclusion des quantités extraites par les exploitants miniers 
illégaux. Néanmoins, afin d'évaluer si le contingent d'extraction de 2012 a constitué une restriction 
réelle et effective à la production nationale, le Groupe spécial utilisera les données fournies par la Chine sur l'extraction effective réalisée par les exploitants miniers légaux en 2012. 
7.513.  Comme il est indiqué plus haut, la Chine allègue que le niveau effectif d'extraction de 
terres rares en 2012 était de 76 029 tonnes de MTR,  soit un montant inférieur au contingent 
d'extraction de 2012 qui était de 93 800 tonnes de MTR. Selon elle, le contingent d'extraction de 
2012 a été fixé afin d'imposer une restriction réelle. Les plaignants font valoir que la Chine ne met 
pas pleinement et suffisamment en application ses restrictions nationales et que, par conséquent, 
ses restrictions nationales alléguées ne sont pas réelles et effectives. Le Groupe spécial doit déterminer si la conception et la structure des mesures d'application pertinentes étaient aptes à 
détecter et à sanctionner effectivement l'extraction hors contingent de terres rares et l'extraction 
illégale. 
7.514.  La Chine invoque les instruments suivants pour étayer son argument selon lequel elle a 
imposé des mécanismes d'application pour faire en sorte que les entreprises exploitant des mines 
de terres rares respectent le contingent d'extraction
809, y compris des prescriptions en matière de 
notification, la supervision par le MLR et la déduction de parts en cas d'extraction excédentaire: 
a. Administration de la prospection et de  l'extraction de minéraux spécifiés.810 
b. Administration du contingent visant les minéraux soumis au contrôle de la quantité 
totale d'extraction.811 
c. Rapports mensuels sur la mise en œuvre du contingent de contrôle pour l'extraction de 
terres rares.812 
d. Circulaire établissant l'équipe d'administrateurs assistants des zones d'exploitation 
minière.813 
e. Inclusion des factures avec TVA émises par les entreprises de l'industrie des terres rares 
dans le "système antifraude à la TVA" . 
7.515.  Le Groupe spécial note que les documents " Administration de la prospection et de 
l'extraction de minéraux spécifiés " et " Administration du contingent visant les minéraux soumis au 
contrôle de la quantité totale d'extraction " ne font pas références aux terres rares. La Chine n'a 
pas expliqué si les terres rares relevaient ou non du champ du terme "minéraux" tel qu'il était employé dans ces deux instruments. Néanmoins, le Groupe spécial note que le document 
"Contingents de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres  
rares"
814 et le document " Rapports mensuels sur la mise en œuvre du contingent de contrôle pour 
l'extraction de terres rares " confirment que l' Administration de la prospect ion et de l'extraction de 
minéraux spécifiés  s'applique à l'extraction de terres rares. En outre, le document " Contingent de 
contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares"
815 fait référence au document " Administration du contingent visant les minéraux soumis au 
                                               
809 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 218. 
810 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18). 
811 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  
(pièce CHN-43). 
812 Monthly Reporting of the Implementation of th e Rare Earths Extracti on Controlling Quota  
(pièce CHN-44). 
813 Circular on Establishing Team of Mining Zone Assistant Ad ministrators for Ore Districts of Rare Earths 
and Other Materials  (pièce CHN-85). 
814 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch)  
(pièce CHN-20). 
815 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). 
Le Groupe spécial pense que, dans son paragraphe introd uctif, la version anglaise de cette pièce traduit de 
façon erronée " 开采总量控制矿种指标管理暂行办法 " (voir  Administration of the Quota for the Minerals Subject to WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 169 - 
 
  contrôle de la quantité totale d'extraction " comme étant le fondement du contingent d'extraction 
de 2012 et de l'attribution du contingent. Par conséquent, d'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, les mesures d'application énoncées dans les documents " Administration de la 
prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés " et " Administration du contingent visant les 
minéraux soumis au contrôle de la quantité totale d'extraction " sont applicables à l'extraction de 
terres rares. 
7.516.  Les documents " Administration de la prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés " 
et "Administration du contingent visant les minéraux soumis au contrôle de la quantité totale 
d'extraction " donnent pour instruction aux départements locaux du MLR d'attribuer le contingent 
d'extraction aux entreprises minières, et chaque entreprise minière est tenue de signer une reconnaissance de responsabilité auprès du département local du MLR confirmant son obligation de 
conformité et sa responsabilité en cas de manquement.
816 Les entreprises minières doivent établir 
un système d'enregistrement pour comptabiliser les quantités de concentrés des terres rares qu'elles produisent et vendent
817, et doivent faire rapport chaque mois à ce sujet aux 
départements locaux du MLR.818 Les départements locaux du MLR sont soumis à la supervision du 
MLR central819, auquel ils sont tenus de faire rapport chaque mois ou chaque trimestre sur la mise 
en œuvre du contingent d'extraction total. Le document " Rapports mensuels sur la mise en œuvre 
du contingent de contrôle pour l'extraction de terres rares " modifie le système des rapports 
trimestriels qui deviennent mensuels pour la mise en application du contingent d'extraction de terres rares.
820 
7.517.  En ce qui concerne la supervision par le MLR, la Circulaire établissant l'équipe 
d'administrateurs assistants des zones d'exploitation minière  fait référence aux ressources 
humaines spécialisées additionnelles qui sont nécessaires pour surveiller si les mines respectent leur contingent d'extraction.
821 L'article 18 du document " Administration de la prospection et de 
l'extraction de minéraux spécifiés " prévoit aussi que les fonctionnaires locaux du MLR désignent un 
expert technique chargé de se rendre dans les mines pour effectuer des inspections sans préavis.
822 En outre, selon la Chine, un nouveau système de TVA a été mis en place en juin 2012 
pour permettre d'identifier la production dépassant les plafonds d'extraction.823 
7.518.  S'agissant des sanctions en cas d'extraction hors contingent, le document " Contingent de 
contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares " 
fait référence au document " Administration du contingent visant les minéraux soumis au contrôle 
de la quantité totale d'extraction " comme étant le fondement de la mise en application du 
contingent d'extraction annuelle de 2012. Le document "Administration du contingent visant les 
minéraux soumis au contrôle de la quantité totale d'extraction" dispose que la surextraction est un 
motif amenant à réduire la part du contingent d' extraction d'une province ou d'une entreprise 
individuelle.824 
                                                                                                                                               
the Total Extraction Quantity Control  (pièce CHN-43)) par " Provisional Measures for the  Administration of 
Exploration and Mining of the Specified Minerals subject to Protective Mining ". 
816 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  (pièce 
CHN-43), article 9; Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18), 
article 11; première communication écrite de la Chine, paragraphe 218, et réponse de la Chine à la question n° 77 du Groupe spécial. 
817 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  (pièce 
CHN-43), articles 10 et 12; Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18), 
article 12; première communication écrite de la Chine, paragraphe 218; et réponses de la Chine à la question n° 77 du Groupe spécial. 
818 Ibid. 
819 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  (pièce 
CHN-43), article 14; réponse de la Chine à la question n° 77 du Groupe spécial. 
820 Monthly Reporting of the Implementation of th e Rare Earths Extracti on Controlling Quota  
(pièce CHN-44). 
821 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 217 (faisant référence à Circular on 
Establishing Team of Mining Zone As sistant Administrators for Ore District s of Rare Earths and Other Materials  
(pièce CHN-85)). 
822 Réponse de la Chine à la question n° 77 du Groupe spécial (faisant référence à Administration of 
Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18)). 
823 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 22. 
824 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control articles  
(pièce CHN-43), articles 5, 13 et 14. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 170 - 
 
  7.519.  À notre avis, la Chine a déployé des efforts pour lutter contre l'extraction illégale, y 
compris en octobre et novembre 2012, lorsque le MIIT, en coordination avec le MLR et d'autres organismes gouvernementaux, a engagé une camp agne de lutte contre l'extraction et la 
production illégales de terres rares.
825 Dans l'annexe de sa première communication écrite, la 
Chine présente un résumé des "efforts déployés actuellement par les autorités locales pour faire 
respecter les dispositions", en énumérant les cas dans lesquels des entreprises ont été mises à l'amende ou fermées et des individus poursuivis et sanctionnés pour avoir exercé des activités 
minières illégales.
826 
7.520.  Toutefois, comme le Groupe spécial l'a expliq ué, on ne voit pas très bien si le contingent 
d'extraction de 2012 a été apte à avoir un effet limitatif. La Chine n'a pas convaincu le Groupe spécial que, même si le niveau était le même qu'en 2011 (mais supérieur au niveau d'extraction 
effective de 2011), il était conçu pour avoir un effet limitatif. Il en est ainsi parce que la Chine n'a 
pas expliqué sur quelle base elle a prévu l'évolution de la demande. 
Régime de contingents de produc tion applicable aux terres rares 
7.521.  La Chine allègue aussi que son contingent de production est une restriction nationale 
imposée conjointement avec ses contingents d'exportation et, par conséquent, que ses mesures sont conformes aux prescriptions de l'article XX g). En ce qui concerne la relation entre le 
contingent de production et le contingent d'extraction, elle explique que le volume du contingent 
de production correspond au volume du contingent d'extraction, mais que le premier est légèrement ajusté parce que certains concentr és de terres rares (environ 4%) sont perdus 
pendant la transformation ultérieure. Par conséque nt, en 2012, le contingent de production a été 
fixé à 90 400 tonnes de MTR, tandis que le contingent d'extraction était fixé à 93 800 tonnes de 
MTR.
827 Selon la Chine, le contingent de production constitue un contrôle additionnel nécessaire 
pour éviter le contournement du contingent d'extraction.828 
7.522.  La Chine explique en outre que son contin gent de production détermine la quantité de 
produits obtenus par fusion et séparés (principalement des oxydes et des sels de terres rares) que les usines de séparation et les fonderies peuvent produire chaque année à partir de concentrés de 
terres rares.
829 Elle invoque les instruments juridiques suivants pour étayer son allégation selon 
laquelle elle a imposé une restriction à la production de terres rares en 2012830: 
a. administration du Plan directeur pour la production de terres rares831; 
b. première tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de terres rares832; et 
c. deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de terres rares .833 
7.523.  Le document intitulé " Administration du Plan directeur pour la production de terres rares ", 
qui a été élaboré conformément aux Avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement 
durable et rationnel de l'industrie des terres rares et à la Circulaire désignant le tungstène, l'étain, 
                                               
825 Verification and Rectification of Ille gal Conducts in Rare Earth Industry  (pièce CHN-42). 
Le Groupe spécial note que, aux paragraphes 205 à 215, la Chine a présenté des éléments de preuve 
concernant d'autres "campagnes" à court terme contre l'exploitation et la production illégales en 2010 et 2011. Il estime que ces campagnes n'étaient pas des mesures d' application relatives aux co ntingents d'extraction ou 
aux contingents de production de 2012. 
826 Annexe de la première communication éc rite de la Chine (faisant référence à Guangdong Province 
Combats Illegal Rare Earths Mining Cases Summary  (pièce CHN-83), Jiangxi Province Combats Illegal Rare 
Earths Mining Cases Summary  (pièce CHN-90), " Rare Earth Special Rectification Campaign Has Achieved Initial 
Success ", Rare Earth Information, n° 12, décembre 2011 (pièce CHN-91) et Notices Ordering Enterprises 
Producing Over Quota to Cease Production  (pièce CHN-113)). 
827 Réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
828 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 37. 
829 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 24, note de bas de page 33 (faisant 
référence à Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), 2012 First Batch of the 
Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-22), et 2012 Second Batch of the Directive Production Plan 
of Rare Earths  (pièce CHN-23)); répo nses de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
830 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 24 et 177. 
831 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21). 
832 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-22). 
833 2012 Second Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-23); WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 171 - 
 
  l'antimoine et les minéraux ioniques de terres ra res comme étant les minéraux spécifiés relevant 
du régime national d'exploitation protégée834, établit la quantité maximale d'oxydes et de sels de 
terres rares qui peut être produite – c'est-à-dire un contingent de production. Le document "Administration du Plan directeur pour la production de terres rares " a été promulgué et a pris 
effet le 13 juin 2012. La Chine explique que l'article 11 de ce document
835 prescrit que le MIIT 
publie chaque année le Plan directeur pour la production dans une Circulaire . À partir du Plan 
directeur de 2013 pour la production, le continge nt prévu dans le plan sera publié en deux 
tranches séparées.836 Selon la Chine, "cela codifie une pratique qui a déjà été appliquée pour le 
Plan directeur de 2012 pour la production".837 D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, 
le document " Administration du Plan directeur pour la production de terres rares " donne des 
orientations pour l'imposition des contingents de production après le 13 juin 2012. 
7.524.  Le Groupe spécial croit savoir que le MIIT a publié le 13 janvier 2012 la Première tranche 
du Plan directeur de 2012 pour la production de terres rares sur la base des Avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement durable et rationnel de l'industrie des terres rares et de la 
Circulaire désignant le tungstène, l'étain, l'an timoine et les minéraux ioniques de terres rares 
comme étant les minéraux spécifiés relevant du régime national d'exploitation protégée.
838 Ce 
document fixe à 45 200 tonnes de MTR la première tranche du contingent de production de terres 
rares.839 Le 11 juin 2012, le MIIT a publié la Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la 
production de terres rares. Ce document fixe à 45 200 tonnes de MTR la deuxième tranche du contingent de production de terres rares.
840 Globalement, le contingent de production total pour 
2012 était de 90 400 tonnes de MTR.841 Les annexes de ces deux instruments précisent 
l'attribution du contingent de production aussi bien au niveau des entreprises centrales qu'au 
niveau régional.842 Le Groupe spécial considère que les deux  tranches du contingent de production 
indiquent ensemble la quantité maximale d'oxydes, de sels et d'autres composés de terres rares 
que les fonderies et les usines de séparation pouvaient légalement produire jusqu'à la fin de 2012. 
Après avoir examiné la pièce CHN-191, le Groupe spécial croit comprendre que le contingent de 
production total pour 2012 (90 400 tonnes de MTR) a été fixé au même niveau qu'en 2011. Il 
reconnaît que ce niveau est inférieur à la quantité effective de la production de produits obtenus 
par fusion et séparés (96 934 tonnes de MTR) en 2011. 
7.525.  Toutefois, comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut dans son analyse du critère 
juridique prévu à l'article XX g), le fait qu'une restriction quantitative à la production ou à la 
consommation nationales (en l'espèce, le plan de production) est fixée, pour une année donnée, à 
un niveau inférieur à celui de la consommation pendant une année précédente ne signifie pas nécessairement qu'elle constitue une "restriction" au sens de l'article XX g), tout comme le fait 
qu'une restriction quantitative est fixée à un niveau supérieur ou égal à celui d'une année 
précédente ne la prive pas nécessairement de son caractère de restriction réelle. Ce qui importe, de l'avis du Groupe spécial, c'est que la restriction quantitative soit fixée en dessous du niveau 
attendu de la demande pour la période pendant laquelle la restriction alléguée est censée 
s'appliquer. Comme la demande attendue peut varier d'une année à l'autre, le simple fait que la production de la Chine a été fixée en 2012 à un niveau inférieur à celui de la consommation effective en 2011 n'établit pas à lui seul que le contingent de production constituait une 
                                               
834 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21). 
835 Le document " Administration of Directive Production Plan of Rare Earths " (pièce CHN-21) a été 
promulgué et a pris effet le 13 juin 2012. 
836 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 177 (faisant référence à Administration of 
Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21)). 
837 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 177. 
838 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13); voir aussi  2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths  
(pièce CHN-22). 
839 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earth s (pièce CHN-22). 
840 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 178 (faisant référence à 2012 First Batch of 
the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-22) et 2012 Second Batch of the Directive Production 
Plan of Rare Earths  (pièce CHN-23)); deuxième communication écrite  de la Chine, paragraphe 37; réponse de 
la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. Le document " 2012 First Batch of the Directive Production 
Plan of Rare Earths " (pièce CHN-22) a été promulgué le 13 janvier 2012, et le document " 2012 Second Batch 
of the Directive Production Plan of Rare Earths " (pièce CHN-23) a été promulgué le 8 juin 2012. 
841 Updated Rare Earths Data (1999-2012)  (pièce CHN-191). 
842 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earth s, annexe (pièce CHN-22); 2012 
Second Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths , annexe (pièce CHN-23). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 172 - 
 
  "restriction". En fait, le Groupe spécial doit déterminer si le contingent de production de 2012 a été 
fixé à un niveau inférieur à la demande attendue pour 2012. 
7.526.  Le paragraphe 24 de la Déclaration concernant la fixation des contingents d'exportation de 
produits des terres rares pour 2012  indique que, pour fixer le contingent de production, les 
ministères pertinents "ont considéré que la demande globale, nationale et étrangère, de terres 
rares resterait importante", en particulier parce que "les prix des terres rares diminuaient par rapport aux niveaux qu'ils avaient rapidement atteints à la fin de 2010 et au début de 2011". Le 
Groupe spécial reconnaît la logique de cet argument mais estime que la Chine ne lui a pas 
présenté d'éléments de preuve ou d'autre démonstration qui soient suffisants pour l'étayer. Comme il l'a expliqué plus haut, il est très difficile d'évaluer si une mesure telle que celle de la Chine constitue une "restriction" en l'absence d'éléments de preuve montrant en quoi le 
raisonnement de la Chine, dont il apparaît qu'il contredit la tendance vers la réduction de la 
demande intérieure, est justifié. En conséquence, le  Groupe est d'avis que la Chine n'a pas fourni 
d'éléments de preuve suffisants concernant le niveau attendu de la demande pour 2012 sur la 
base desquels il serait en mesure d'évaluer si le plan de production de 2012 constituait une 
"restriction" aux fins de l'article XX g). Dans le présent différend, ces éléments de preuve sont particulièrement importants car, en 2012, tous les niveaux de la consommation (tant nationale 
qu'étrangère) de minerais et de produits obtenus par fusion et séparés ont sensiblement baissé 
par rapport aux niveaux de 2010 et 2011. Cela donne à penser, de l'avis du Groupe spécial, que la demande  de ces produits a été particulièrement faible en 2012, indépendamment des restrictions 
imposées par la Chine. 
7.527.  Cela signifie que le fait que la restriction à la production en 2012 a été fixée à un niveau 
inférieur aux niveaux des restrictions en 2010 et 2011 ne suffit pas, du moins en l'espèce, pour établir qu'elle était apte à avoir un effet limitatif au sens d'une restriction à la production ou la 
consommation nationales en deçà du niveau de la demande attendue. Le faible niveau fixé dans le 
plan de production était peut-être même plus élevé que le niveau de la demande attendue, étant donné que les données semblent indiquer un niveau inhabituellement bas de la demande sur tous 
les marchés intérieurs et étrangers de terres rares. 
7.528.  D'ailleurs, le fait que les plans d'extraction et de production n'ont pas été pleinement 
exécutés en 2012 donne à penser qu'ils étaient établis à des niveaux supérieurs  à la demande. 
Pour le Groupe spécial, cela semble indiquer que les plans d'extraction et de production de la 
Chine étaient des objectifs  à réaliser, et non des "restrictions" comme il est prescrit à 
l'article XX g). 
7.529.  Malgré ses préoccupations pour ce qui est de savoir si le plafond de production pour 2012 
a été fixé à un niveau apte à restreindre la production nationale, le Groupe spécial examinera 
maintenant les arguments des parties concernant la mise en application de ce plafond de production. 
7.530.  La Chine a invoqué plusieurs articles
843 du document " Administration du Plan directeur 
pour la production de terres rares " pour décrire la manière dont elle met en application son 
contingent de production de 2012. Elle fait référence aux articles 13 à 18 de ce document et fait valoir que les fonderies et les usines de séparation de terres rares ne peuvent pas fonctionner 
légalement sans avoir reçu une part du contingent de production.
844 En outre, les entreprises 
productrices doivent établir un registre reflétant la "situation réelle de la production et des activités" et faire rapport chaque mois aux autorités provinciales sur leur production et leurs 
ventes.
845 S'agissant des entreprises produisant au-delà du contingent, les autorités provinciales 
imposent une suspension de la production et peuvent réduire le contingent pour l'année suivante.
846 Les mesures d'application des autorités locales sont examinées par les responsables 
du gouvernement central.847 
                                               
843 Voir, par exemple, les articles 13 à 18 (pièce CHN-21); première communication écrite de la Chine, 
paragraphe 219. 
844 Administration of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), article 15. 
845 Administration of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), articles 13 et 14. 
846 Administration of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), article 16. 
847 Administration of the Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21), article 18. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 173 - 
 
  7.531.  Comme il a été dit plus haut, le Groupe spécial croit comprendre que le document 
"Administration du Plan directeur pour la production de terres rares " donne des orientations pour 
l'imposition d'un contingent de production après le 13 juin 2012. Dans ces circonstances, il peut difficilement comprendre comment le MIIT aurait pu mettre en application le contingent de 
production de 2012 sur la base du document " Administration du Plan directeur pour la production 
de terres rares ". Par exemple, l'article 14 de ce document prescrit que les entreprises productrices 
établissent un registre reflétant la "situation réelle de la production et des activités" et fassent 
rapport chaque mois aux autorités provinciales sur leur production et leurs ventes. Étant donné 
que le document " Administration du Plan directeur pour la production de terres rares " a pris effet 
en juin 2012, il n'aurait pas été possible pour les entreprises de se conformer à ces prescriptions de janvier à juin 2012. 
7.532.  Les textes des deux tranches du Plan directeur de 2012 pour la production de terres rares 
prévoient des mécanismes de notification qui so utiennent la mise en œuvre du contingent de 
production d'oxydes et de sels de terres rares. Les personnes chargées de la mise en œuvre du 
plan de production au niveau régional, et les entreprises relevant du plan spécifique du 
gouvernement central, sont tenues de communiquer chaque mois les chiffres et les renseignements pertinents aux départements administratifs supérieurs.
848 Selon la Chine, un 
nouveau système de TVA a été mis en place en juin 2012 pour permettre de manière fiable 
d'identifier la production dépassant les niveaux plafonnés.849 
7.533.  Les textes des deux tranches du Plan directeur de 2012 pour la production de terres rares 
prévoient aussi des mécanismes de répression en cas de production hors contingent. Les 
entreprises qui "produi[sent] au-delà du plan", et /ou produisent "en polluant l'environnement et en 
créant un risque du point de vue de la sécurité", verront leur part du contingent de production réduite voire supprimée. Les entreprises qui "suiv[ent] le plan, satisf[ont] aux vérifications 
relatives à la protection de l'environnement et respect[ent] la prescription en matière de sécurité 
de la production" pourront bénéficier d'une augmentation de leur part du contingent.
850 Le Groupe 
spécial considère que ces instruments démontrent que la législation chinoise prévoit des 
mécanismes pour la mise en application du contingent de production d'oxydes et de sels de terres 
rares pour 2012. 
7.534.  L'argument des plaignants est, pour l'essentiel, que, nonobstant les mesures juridiques de 
la Chine, son contingent de production allégué n'est pas effectivement mis en application. Les 
plaignants signalent l'importante surproduction, qui les amène à conclure que le plan de 
production de la Chine n'est pas une restriction. 
7.535.  À cette fin, les plaignants ont présenté le rapport Eggert, qui estime le niveau effectif de la 
production de terres rares en 2012 à 95 000 tonnes de MTR. Toutefois, la Chine allègue que le 
niveau effectif de la production légale851 a été de 82 000 tonnes de MTR. 
7.536.  Le Groupe spécial rappelle que c'est au plaignant qui conteste l'existence de restrictions 
nationales au motif de leur non-mise en applic ation qu'il incombe de prouver que cette non-mise 
en application est si importante qu'elle doit être jugée systémique. 
7.537.  Le Groupe spécial est d'avis que les plaignants n'ont pas établi de manière convaincante 
pour lui, qu'il y avait eu surproduction importante ou systémique en 2012, bien qu'il reconnaisse 
qu'il apparaît que cela a été le cas pendant les années précédentes. Le rapport Eggert comprend 
des estimations plutôt que des statistiques réelles, et le Groupe spécial estime donc qu'il n'est pas en droit de s'appuyer sur ce rapport pour conclure qu'il y a eu surproduction en 2012.
852 
7.538.  Les plaignants font valoir en outre que l'argument de la Chine concernant la mise en 
application de son contingent de production est décrédibilisé par ses multiples actions menées à 
                                               
848 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths , articles III et IV (pièce CHN-22); 
2012 Second Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths , articles III et IV (pièce CHN-23). 
849 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 220. 
850 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths , articles III et IV (pièce CHN-22); 
2012 Second Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths , articles III et IV (pièce CHN-23). 
851 La Chine a souligné que ses statistiques rendaien t uniquement compte de l'extraction et de la 
production légales. 
852 Roderick G. Eggert, Rare Earth Elements , 25 avril 2013 (pièce JE-129). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 174 - 
 
  différents niveaux des pouvoirs publics en vue de st imuler la production de terres rares, entraînant 
ainsi directement une production supérieure à l'objectif.853 Ils font référence à des sources 
médiatiques qui donnent à penser que les autorités locales encouragent les producteurs de terres rares à accroître leur production au-delà des objectifs de production du gouvernement central
854, 
et ils allèguent qu'"un grand nombre de produits  des terres rares produits illégalement ont pu 
bénéficier "ouvertement" de factures spéciales" grâce à un processus qui "permettait à certaines entreprises illégales qui avaient été "fermées" pour des raisons telles que le non-respect de la 
protection de l'environnement de retrouver une nouvelle existence".
855 En outre, selon les 
plaignants, l'extraction et la production effectives  de terres rares en Chine ont toujours dépassé les 
contingents, parfois de plus de 50%.856 L'Union européenne fait valoir que le fait que les 
contingents d'extraction ont été introduits après que les contingents d'exportation sont restés en 
place pendant de nombreuses années, et le fait qu'ils ont augmenté régulièrement depuis 2006, 
démontrent que les contrôles de la production nationale en Chine ne sont pas restrictifs.857 
7.539.  La Chine rejette ces accusations. Elle fait valoir qu'elle n'entreprend ni n'approuve 
d'activités visant à stimuler ou à promouvoir la consommation nationale de terres rares au-delà 
des contingents d'extraction et de production. Elle explique que les plaignants interprètent de façon erronée ses éléments de preuve, qui montrent que c'est seulement dans les limites de sa 
politique de conservation  (notamment dans les limites du contingent imposées) qu'elle a réorienté 
la demande de terres rares, en donnant la priorité à l'utilisation de terres rares par les branches de production à plus forte valeur ajoutée et en utilis ant l'offre limitée de manière plus efficace. Selon 
la Chine, cette détermination des priorités internes est parfaitement compatible avec l'objectif de 
préservation des ressources naturelles par la limitation du volume qui peut être extrait et produit 
chaque année.
858 
7.540.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que dans les limites de ses contingents 
d'extraction et de production, une politique donnant la priorité à l'utilisation des terres rares par 
les branches de production à plus forte valeur ajoutée ne signifie pas nécessairement qu'elle ne met pas en application ses restrictions à la production nationale.
859 En outre, le Groupe spécial 
s'interroge sur la valeur probante des éléments de preuve cités par les plaignants à l'appui de leur 
affirmation selon laquelle les autorités locales chinoises ne respectent pas les contingents d'extraction et/ou de production. Les pièces citées par les plaignants comprennent surtout de courts articles provenant des médias
860, et le Groupe spécial n'a pas été saisi d'éléments de 
preuve directs sur lesquels il peut s'appuyer avec  certitude. Nous sommes bien conscients qu'il 
peut être difficile d'obtenir de meilleurs éléments de preuve concernant ces questions; toutefois, nous ne sommes pas en mesure de conclure que la Chine n'a pas mis en application son 
contingent de production en nous appuyant sur ces seuls éléments de preuve. 
7.541.  Le Groupe spécial rappelle que l'effet général d'un contingent d'exportation est de faire 
baisser les prix sur le marché intérieur, stimulant ainsi la production et la consommation 
nationales. De fait, d'après ce qu'il croit compre ndre, les contingents d'exportation incitent les 
consommateurs nationaux à penser que, en principe, le prix des terres rares devrait baisser
861 et 
qu'une certaine quantité de produits des terres rares bon marché sera "réservée", pour ainsi dire, à l'utilisation dans le pays. Il semble probable que cela encourage à son tour le développement et 
l'expansion de l'industrie nationale des terres rares sur la base de ce qui pourrait être interprété 
comme une garantie d'approvisionnement. Le contingent d'exportation incite donc au développement et à l'expansion des branches de production nationales consommant des terres 
                                               
853 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 174 (faisant référence à Twelfth 
Five-Year Development Plan for New Materials Industry  (pièce JE-28), Inner Mongolia Autonomous Region 
"Twelfth Five Year" High-Tech Industries Development Plan  (pièce JE-29), et Guiding Opinions of Jiangxi 
Province on the Development of the Rare Earth Industry  (pièce JE-18)); deuxième communication écrite du 
Japon, paragraphes 120 et 121; réponse des États-Unis à la question n° 70 du Groupe spécial. 
854 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 175. 
855 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 119. 
856 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 163; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 149 et 150. 
857 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 148 et 151. 
858 Réponse de la Chine à la question n° 70 du Groupe spécial. 
859 Réponse de la Chine à la question n° 70 du Groupe spécial. 
860 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 175; la deuxième 
communication écrite du Japon, paragraphe 119. 
861 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 129. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 175 - 
 
  rares. À ce propos, le Groupe spécial partage l'avis du Groupe spécial Chine – Matières premières  
selon lequel "des mesures qui augmentent le coût [d'une matière première] pour les consommateurs étrangers mais l'abaissent pour les utilisateurs nationaux sont difficilement conciliables avec l'objectif de conservation".
862 
7.542.  La Chine n'a pas démontré que son contingent de production était apte à neutraliser cette 
incitation perverse. Par conséquent, le Groupe sp écial doute que le plan de production pour 2012 
ait imposé une restriction réelle. 
7.543.  Le Groupe spécial fait observer en outre que la Chine accorde le remboursement de la TVA 
pour tous les produits des terres rares d'aval qui sont exportés.863 Selon lui, cela semblerait aussi 
stimuler la production et la consommation de terres rares. Là encore, la Chine n'a pas montré que son plan de production neutralisait ou invalidait cette incitation d'une manière quelconque. Tout 
cela incite le Groupe spécial à penser que le plan de production n'était pas une "restriction réelle" 
ni n'était assorti d'une mise en application effective. 
7.544.  En résumé, le Groupe spécial peut difficilement conclure que les restrictions nationales 
mentionnées par la Chine étaient aptes à restreindre la production d'oxydes, de sels et de 
composés de terres rares en 2012. La Chine n'a pas démontré que le contingent de production était fixé à un niveau inférieur à la demande attendue. En outre, le Groupe spécial est préoccupé 
par le fait que le contingent d'exportation lui-même et l'abattement de la TVA accordé par la Chine 
incitent à la production nationale, et que le contingent de production n'a pas été conçu de manière à neutraliser ces incitations. 
 Question de savoir s'il existe des rest rictions en volume à la consommation 
nationale 
7.545.  La Chine déclare que l'effet collectif de ses contingents d'exportation et de production pour 
les terres rares est l'imposition d'une restriction en volume à la consommation  nationale de terres 
rares dans le pays, au sens de l'article XX g).
864 Elle explique qu'elle contrôle ce qu'elle est 
matériellement en mesure de contrôler, à savoir la production et la consommation de terres rares récemment produites. Elle fait valoir que les co nsommateurs nationaux de terres rares ne peuvent 
pas acheter davantage de terres rares récemment produites que le volume obtenu une fois le 
contingent d'exportation déduit du contingent de production, à supposer que le contingent d'exportation ait été entièrement utilisé. La Chine soutient en outre que même dans les cas où le contingent d'exportation n'a pas été entièrement utilisé, les consommateurs nationaux ne peuvent 
jamais légalement dépasser le contingent de production déduction faite des exportations 
effectives. Elle affirme que du fait que le contin gent d'exportation était déduit du contingent de 
production, la quantité de produits des terres rares récemment produits disponible pour la 
                                               
862 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières, paragraphe 7.434. 
863 Explanation for the Compilation of Emission Standard s of Pollutants from Rare Earths Industry (Draft 
for Comments ) (pièce JE-99). Ce document explique que "[d]epuis 1985, la Chine applique une politique 
d'abattement fiscal à l'exportation. Dans le cadre de la mise en œuvre de cette politique, la taxe sur la valeur ajoutée ou taxe à la consommation imposée par l'État  sur les exportations est remboursée indirectement à 
l'entreprise, ce qui réduit le  coût des produits exportés et favorise le s exportations", page 19. D'après ce que le 
Groupe spécial croit comprendre, les exportateurs sont ad missibles par défaut au béné fice de l'abattement de 
la TVA à moins qu'il n'y a été expressément mis fin. Le document " Explanation for the Compilation of Emission 
Standards of Pollutants from Rare Eart hs Industry (Dra ft for Comments)"  (pièce JE-99) indique à la page 18 
que l'abattement de la TVA a été expressément supprimé pour les produits des terres rares d'amont, y compris 
les métaux de terres rares, les oxydes de terres rares, et les sels de terres rare s. De même, le document 
"Notice on Adjusting the VAT Refund of Certain Products (2005) " (pièce JE-83) montre que l'abattement de la 
TVA pour les métaux, oxydes et sels de terres rare s a été expressément supprimé, tandis que le taux 
d'abattement a été ramené à 8% pour le  tungstène et les produits du tungstène. Le document " Notice on 
Adjusting the Tax Refund Rates (2006) " (pièce JE-75) montre que les rembou rsements de la TVA pour diverses 
formes d'amont du tungstène ont aussi été supprimés. To utefois, la Chine n'a pas présenté d'éléments de 
preuve indiquant que les abattements de la TVA pour le s terres rares, le tungstène et/ou le molybdène d'aval 
ont été supprimés. Le Japon a soulevé cette question au paragraphe  294 de sa deuxième communication écrite, mais la Chine n'a pas répondu à cette allégati on. Le Groupe spécial note aussi que les documents 
"Notice on Adjusting the VAT Refund of Certain Products (2005) " (pièce JE-75) et " Notice on Adjusting the Tax 
Refund Rates (2006) (pièce JE-85)" montrent que les remboursements de la T VA pour diverses formes de 
molybdène d'amont ont aussi été supprimés. 
864 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 184. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 176 - 
 
  consommation nationale en 2012 était sensiblement inférieure à celle des années précédentes et 
"serait probablement aussi inférieure à la  demande attendue pour la même année".865 
7.546.  Les plaignants contestent plusieurs aspects de l'argument de la Chine. Selon eux, en 
raison de l'effet conjugué d'un contingent de production et d'un contingent d'exportation, les 
consommateurs nationaux bénéficient d'une assurance en matière de consommation.866 Les 
États-Unis font valoir que l'établissement d'une prescription de résultats à l'exportation comme étant l'un des critères d'attribution du contingent ne constitue pas nécessairement une incitation à 
l'exportation, car le contingent d'exportation d'une entreprise particulière pourrait rester le même 
si, l'année précédente, les exportations de l'entreprise ont suivi la tendance générale du marché.
867 L'Union européenne souligne que le fait que les volumes non utilisés du contingent 
d'exportation restent disponibles pour la vente da ns le pays est une incitation à augmenter la 
consommation nationale en Chine.868 Quant à l'argument de la Chine selon lequel le recours à la 
constitution de stocks et au recyclage explique les données relatives à la surconsommation, l'Union européenne et le Japon font remarquer que le recyclage des terres rares n'est pas faisable, d'un 
point de vue pratique ou économique, à des niveaux commerciaux et que le rendement de ces 
activités est généralement très faible.
869 
7.547.  Pour plusieurs raisons, le Groupe spécial ne partage pas l'avis de la Chine selon lequel elle 
a imposé des restrictions en volume à la consommation nationale. Premièrement, la Chine n'a pas 
fourni d'éléments de preuve pour démontrer qu'elle impose sur la consommation nationale des contingents ou d'autres formes de contrôle réglementaire concernant le niveau de cette consommation. En fait, l'effet conjugué des contingents d'extraction, de production et 
d'exportation n'établit pas un niveau maximal de la consommation nationale car les utilisateurs 
nationaux peuvent consommer toute quantité du contingent d'exportation qui n'a pas été utilisée pendant une année donnée. Si le contingent d'exportation d'une année donnée n'est pas 
entièrement utilisé, les produits des terres rares non exportés ne seront pas réservés pour être 
exportés l'année suivante. La Chine explique qu'elle met sur le marché intérieur ces produits des terres rares non exportés parce que "[l]es exportateurs pourraient alors essayer de vendre les 
produits des terres rares restants sur le marché intérieur plus tard dans l'année ou même l'année 
suivante. Les produits des terres rares qui n'ont pas été vendus avant la fin d'une année donnée resteront dans les stocks des producteurs de terres rares".
870 Autrement dit, le volume non utilisé 
du contingent restera sur le marché intérieur et sera finalement consommé par les utilisateurs 
nationaux. En conséquence, le Groupe spécial estime que le "plafond de consommation" allégué, à 
savoir l'effet conjugué d'un contingent de produc tion et d'un contingent d'exportation, est plutôt 
une sorte d'assurance ou de garantie en matière de consommation pour les consommateurs 
nationaux871, étant donné qu'il permet qu'une quantité minimale  de terres rares soit disponible 
p o u r  l a  c o n s o m m a t i o n  n a t i o n a l e .  E n  2 0 1 2 ,  l e  n i v e a u  d e  l a  c o n s o m m a t i o n  n a t i o n a l e ,  q u i  é t a i t  initialement évalué à 64 797 tonnes de MTR, pouvait bien en fait atteindre 74 797 tonnes de MTR 
car les consommateurs nationaux avaient accès à la partie non utilisée du contingent 
d'exportation. De l'avis du Groupe spécial, le fait que les volumes non utilisés du contingent d'exportation restent disponibles pour la vente intérieure est une incitation à augmenter la consommation nationale en Chine".
872 À ce propos, le Groupe spécial note aussi qu'il n'apparaît 
pas que la Chine ait mis en place des mécanismes pour empêcher la vente illégale aux utilisateurs 
nationaux des quantités attribuées pour l'exportation. 
7.548.  Deuxièmement, la Chine n'a pas fourni d'éléments de preuve pour démontrer qu'elle 
impose des mesures d'application sur l'industrie nationale des terres rares en aval afin de faire en 
sorte que les utilisateurs nationaux ne consomment pas au-delà du "plafond de consommation" allégué. Par exemple, elle n'a pas fourni d'éléments  de preuve montrant que, dans sa législation, 
                                               
865 Deuxième communication écrite de la Chine, paragr aphe 87; réponse de la Chine à la question n° 71 
du Groupe spécial. 
866 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 182; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 156. 
867 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 183 et 184. 
868 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 156. 
869 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 156; deuxième communication 
écrite du Japon, paragraphe 118. 
870 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. 
871 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 182; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 156. 
872 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 156. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 177 - 
 
  des sanctions sont prévues pour les utilisateurs nationaux de terres rares en amont ou en aval qui 
consomment des produits des terres rares produits illégalement. 
7.549.  Troisièmement, le Groupe spécial note également que la Chine a établi des mesures, 
notamment les remboursements de la TVA pour les utilisateurs de terres rares en aval, qui 
pourraient encourager la consommation nationale de terres rares par les branches de production 
en aval qui exportent des produits transformés à valeur ajoutée.873 Le Groupe spécial ne voit pas 
en quoi ces mesures contribuent aux restrictions nationales dont le but est d'améliorer la 
conservation des terres rares. 
7.550.  Enfin, le Groupe spécial note que, d'après les données fournies par la Chine dans la 
pièce CHN-191, les niveaux d'extraction et de production en 2012 (93 800 tonnes de MTR) étaient nettement supérieurs aux niveaux d'extraction effective en 2011 (84 943 tonnes de MTR), mais 
inférieurs au niveau de la consommation effective en 2011 (96 934 tonnes de MTR). Il note aussi 
que le niveau de la consommation nationale effective de terres rares en 2012 était de 64 797 tonnes de MTR, soit un peu moins que la quantité disponible (66 400 tonnes de MTR, 
calculée en soustrayant le contingent d'export ation du contingent de production pour 2012, 
c'est-à-dire 90 400 - 24 000 tonnes de MTR) fixée par la Chine. On peut douter que, comme la Chine le fait valoir, la quantité de "produits des terres rares récemment produits disponible pour la 
consommation nationale" en 2012 soit probablement aussi "inférieure à la demande attendue" 
pour la même année.
874 En fait, en 2012, la quantité totale de terres rares disponible était 
supérieure au niveau de la demande effective de la même année. Le Groupe spécial reconnaît que les circonstances ont pu changer après que les contingents d'extraction et de production de la 
Chine avaient été fixés, si bien que ce qui était conçu initialement comme une restriction a pu, en 
raison des nouvelles circonstances, ne pas restreindre effectivement la consommation pendant la période pertinente. Dans ces circonstances, un Membre peut néanmoins être à même de 
démontrer que la mesure nationale concernée a peut-être été conçue à un niveau qui était censé 
être restrictif au moment où il était fixé. Or, en l'espèce, la Chine n'a pas fourni d'explication suffisante quant aux raisons pour lesquelles sa mesure nationale devrait être jugée restrictive. 
Dans toutes ses communications, la Chine a fait valoir de différentes manières que "les ministères 
compétents [avaient] consulté tous les renseignements raisonnablement disponibles à la fin de 2011" pour fixer les restrictions nationales.
875 Toutefois, comme le Groupe spécial l'a expliqué, ces 
affirmations ne peuvent pas remplacer des éléments  de preuve détaillés montrant quel niveau de 
la demande la Chine a prévu et comment elle est parvenue à cette prévision. En l'absence de ces 
éléments de preuve détaillés, le Groupe spécial ne peut pas conclure que les contingents nationaux ont été fixés à des niveaux inférieurs à la  demande intérieure. Par conséquent, il considère que la 
Chine n'a pas démontré qu'elle avait imposé des restrictions en volume à la consommation 
nationale de terres rares en 2012. 
7.6.2.2.1.3  Question de savoir si la taxe  sur les ressources est une restriction à la 
production ou à la consommation nationales de terres rares 
7.551.  La Chine cite ses Divers avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement 
durable et rationnel de l'industrie des terres rares
876 de 2011 pour expliquer que sa taxe sur les 
ressources vise à "rapprocher le prix des terres rares … de leur coût".877 Elle renvoie le Groupe 
spécial aux Règles de mise en œuvre du règlement provisoire concernant la taxe sur les 
ressources878 et déclare qu'en 2012, les terres rares légères étaient assujetties à une taxe de 60 
RMB par tonne de minerai brut extrait. Pour les terres rares moyennes/lourdes, la taxe était fixée 
à 30 RMB par tonne de minerai brut extrait.879 
                                               
873 Au sujet de l'abattement de la TVA, voir l'analyse figurant dans la note de bas de page 863 
ci-dessus; au sujet d'autres mesures qui pourraient stim uler la consommation nationale de terres rares, voir, 
par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 130. Voir aussi Twelfth Five-Year 
Development Plan for New Materials Industry (pièce JE-28), page 40. 
874 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 25. 
875 Réponse de la Chine à la question n° 92 du Groupe spécial.  
876 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13). 
877 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 191. 
878 Implementation Rules for the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-27). 
879 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 192. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 178 - 
 
  7.552.  Selon la Chine, la taxe sur les ressources vise à conserver ses ressources en terres rares 
en réduisant la consommation; et l'effet d'une taxe sur les ressources filtre à travers l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement en terres rares. Des coûts d'extraction plus élevés font augmenter les coûts des intrants pour les fonderies et les usines de séparation. Les coûts plus élevés des 
produits des terres rares obtenus par fusion et séparés font augmenter les coûts des intrants pour 
les producteurs de produits d'aval utilisant des terres rares, tels que les aimants et les luminophores. Les parties ne sont pas d'accord quant aux effets que la taxe sur les ressources 
pourrait avoir sur la production de terres rares en Chine. En particulier, les plaignants estiment 
qu'une taxe ne peut avoir un effet restrictif que si elle est suffisamment élevée. 
7.553.  La Chine étaye sa position en indiquant
880 qu'avant la majoration de la taxe en 2011, les 
terres rares étaient assujetties à une taxe allant de 0,4 à 3 RMB par tonne et qu'en 2012, elles 
étaient assujetties à une taxe de 60 RMB par tonn e de minerais bruts de terres rares légères et à 
une taxe de 30 RMB par tonne de minerais bruts de  terres rares lourdes. Elle cite comme exemple 
la taxe sur les ressources acquittée par Baotou Rare Earth pour montrer que la majoration de cette 
taxe en 2011 a très fortement alourdi la charge financière supportée par cette société. Toutefois, 
les plaignants notent que, d'après les données fournies par la Chine sur les coûts résultant pour Inner Mongolia Baotou Steel de la majoration de la taxe sur les ressources, c'est l'accroissement 
de la production de cette société, et non la taxe sur les ressources, qui a entraîné une hausse de 
850% des coûts pour la société.
881 La Chine explique dans sa deuxième communication écrite que 
Baotou Rare Earth a payé 762 089 RMB à titre de taxes sur les ressources pour les minerais extraits dans le cadre de ses propres projets miniers, un chiffre qui n'inclut pas les minerais bruts 
achetés à Mongolia Baotou Steel. Toutefois, en 2011 – lorsque la taxe a été majorée – Baotou 
Rare Earth est convenue avec Mongolia Baotou Steel de payer la taxe sur les ressources. À cette fin, Baotou Rare Earth a transféré 650 millions de RMB à Mongolia Baotou Steel.
882 
7.554.  Néanmoins, le Groupe spécial reconnaît que l'augmentation des coûts résultant de la taxe 
pourrait, à long terme, entraîner une réduction de la demande et donc limiter la production de minerais de terres rares. Par conséquent, la taxe  sur les ressources pourrait avoir pour effet de 
réduire l'extraction de terres rares. Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas fourni 
d'éléments de preuve suffisants pour le convaincre que la taxe en cause en l'espèce serait apte à avoir un effet limitatif. Spécifiquement, l'exemple donné par la Chine est insuffisant pour établir de façon convaincante pour le Groupe spécial que la taxe sur les ressources a été conçue de manière 
à augmenter les coûts des produits des terres rares, et donc à en faire baisser la demande. 
D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, l'exemple fourni par la Chine donne à penser que la majoration de la taxe sur les ressources en 2011 a amené le producteur de minerais de 
terres rares (à savoir Mongolia Baotou Steel) à répercuter le coût sur un consommateur de ces 
minerais (à savoir Baotou Rare Earth) pendant l'année en question. Or, le Groupe spécial estime q u e ,  p o u r  l ' é v a l u a t i o n  d e  l a  h a u s s e  d e s  c o û t s  r é s u l t a n t  d e  l a  m a j o r a t i o n  d e  l a  t a x e  s u r  l e s  
ressources
883, il ne suffit pas d'indiquer uniquement le montant total de la taxe sur les ressources 
que Baotou Rare Earth a payé en 2011. Comme les plaignants l'ont noté, l'augmentation des coûts pourrait aussi avoir été causée par l'accroissement  de la production. Afin d'étayer correctement 
son argument, la Chine aurait dû fournir des renseignements sur le pourcentage de la taxe ou les 
quantités de minerais de terres rares vendues par Mongolia Baotou Steel à Baotou Rare Earth en 
2010 et 2011, et sur les taxes sur les ressources imposées à Mongolia Baotou Steel pour les transactions de minerais de terres rares avec Baotou Rare Earth en 2010. Dans les pièces 
CHN-148 et 149, la Chine indique que le prix des minerais de fer bruts est de 105 RMB par tonne 
et que la taxe sur les ressources pour les minerais de Baiyun Obo est de 60 RMB par tonne.  
7.555.  Le Groupe spécial souligne qu'il n'évalue pas ici l' incidence  de la taxe sur les ressources de 
la Chine. Comme il l'a indiqué dans son analys e du critère juridique, lorsqu'il procède à son 
examen au titre de l'alinéa g) de l'article XX, il doit évaluer, en se fondant sur les instruments 
                                               
880 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 290. 
881 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 187; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 161; observations du Japo n concernant les réponses de la Chine aux questions 
écrites du Groupe spécial, paragraphes 27 et 28. 
882 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 294; deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 32. 
883 Le Groupe spécial relève que, da ns la note de bas de page 290 de  sa première communication écrite, 
la Chine indique qu'avant la majoration, les terres rares étaient assujetties à une taxe allant de 0,4 à 3 RMB 
par tonne. Toutefois, la Chine ne préc ise pas le taux de la taxe pour les minerais de terres rares dans l'exemple 
concernant Baotou Rare Earth en 2010. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 179 - 
 
  juridiques en cause et sur la conception, la structure et les principes de base des restrictions 
alléguées, si ces restrictions sont aptes à avoir un effet limitatif sur la consommation ou la production nationales. La Chine n'a pas convaincu le Groupe spécial que sa taxe sur les ressources imposait une restriction réelle et effective à la production nationale. 
7.6.2.2.1.4  Question de savoir si le s prescriptions environnementales sont des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales 
7.556.  La Chine énumère une série de mesures imposant des prescriptions en matière de 
protection de l'environnement pour étayer son moyen de défense au titre de l'article XX g), à 
savoir: 
a. les Normes d'émission de polluants provenant de l'industrie des terres rares
884; 
b. les Prescriptions relatives au dépôt pour la restauration écologique figurant dans les  Avis 
sur l'amélioration de la protection de l'envi ronnement et la restauration écologique dans 
les mines885 et les  Divers avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement 
durable et rationnel de l'industrie des terres rares886; 
c. la Circulaire sur l'inspection dans l'industrie des terres rares aux fins de la protection de 
l'environnement887; et 
d. des prescriptions environnementales comme conditions de qualification figurant, pour les 
demandes de contingent de production, dans l' Administration du Plan directeur pour la 
production de terres rares888 ou, pour les demandes de contingent d'exportation, dans 
les Qualifications et procédures pour les demandes concernant les contingents 
d'exportation de terres rares de 2012 .889 
7.557.  Les Normes d'émission de polluants prov enant de l'industrie des terres rares  prévoient le 
contrôle des eaux usées et des gaz résiduaires produits par l'industrie des terres rares. Toutefois, elles ne font pas référence à des restrictions concernant l'extraction, la production ou la 
consommation de terres rares. 
7.558.  La prescription selon laquelle les sociétés minières doivent constituer un dépôt pour la 
restauration écologique, à titre d'assurance contre le risque qu'elles n'assainissent pas leurs sites 
d'extraction après la cessation d'activités, ne fait pas non plus référence à des restrictions 
concernant l'extraction, la production ou la consommation de terres rares. 
7.559.  La Circulaire sur l'inspection dans l'industrie de s terres rares aux fins de la protection de 
l'environnement prévoit la vérification de la conformité des entreprises de l'industrie des terres 
rares avec les prescriptions environnementales applicables, et la publication d'une liste 
d'entreprises conformes. Toutefois, cette mesu re, elle aussi, ne fait pas référence à des 
restrictions concernant l'extraction, la production ou la consommation de terres rares. 
7.560.  Conformément à l' Administration du Plan directeur pour la production de terres rares et 
aux Qualifications et procédures pour les demand es concernant les contingents d'exportation de 
terres rares de 2012 , seules les entreprises figurant sur la liste des entreprises qui satisfont aux 
prescriptions en matière de protection de l'enviro nnement publiée par le Ministère de la protection 
de l'environnement peuvent demander une part des contingents d'extraction, de production ou d'exportation. Le Groupe spécial ne voit pas comment cette prescription environnementale, qui est effectivement une condition de qualification pour l'entrée dans l'industrie des terres rares, pourrait 
restreindre la quantité de terres rares extraites ou produites par des entreprises qui ont déjà 
                                               
884 Emission Standards of Pollutan ts from Rare Earths Industry  (pièce CHN-31). 
885 Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of Mines , section IV (pièce CHN-32). 
886 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry , paragraphe II 8) (pièce CHN-13). 
887 Circular on Environmental Protection  Inspection of Rare Earth Industry  (pièce CHN-33). 
888 Administration of Directive Production Plan of Rare Earths  (pièce CHN-21). 
889 Tableau des matières assujetties à de s droits d'exportation (pièce JE-6); 2012 Application 
Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 180 - 
 
  obtenu une part des contingents d'extraction, de  production et/ou d'exportation, ou qui en 
obtiendront à l'avenir. 
7.561.  La Chine explique que les entreprises de l'industrie des terres rares sur son territoire 
doivent assumer des coûts importants pour se conformer aux prescriptions environnementales 
indiquées. Selon elle, ces coûts plus élevés restreignent la production, d'abord en éliminant un 
certain nombre de petits producteurs inefficaces et , ensuite, en suscitant un effet de répercussion 
sur les prix des producteurs aux consommateurs.890 
7.562.  Comme il est indiqué dans la section relative aux "conditions d'accès", le Groupe spécial 
peut difficilement comprendre comm ent des mesures qui améliorent l'efficacité de l'extraction et 
de la production des ressources font nécessairement office de restrictions à la production nationale en tant que telles. Quand bien même ces mesures pourraient accroître l'efficacité, elles n'imposent 
en elles-mêmes aucune restriction au volume ou au rythme d'extraction ou de production de terres 
rares. 
7.563.  Le Groupe spécial reconnaît que les prescriptions réglementaires entraînent des coûts de 
mise en conformité pour les entreprises concernées. La question dont il est saisi est de savoir si 
ces prescriptions réglementaires contribuent à la conservation des terres rares. De l'avis du Groupe spécial, les coûts environnementaux sont des coûts ordinaires que doivent supporter les 
entreprises pour faire face aux externalités du marché causées par l'extraction et la production de 
terres rares. 
7.564.  Le Groupe spécial note que la Chine accorde des avantages financiers aux entreprises 
d'extraction et aux fonderies de terres rares qui satisfont à l'audit environnemental national.
891 
L'article 8 de l' Avis concernant la publication de la "gestion du fonds spécial pour l'adaptation et 
l'amélioration de l'industrie des terres rares"  dispose que "les entreprises d'extraction et les 
fonderies de terres rares qui satisfont à l'audit envi ronnemental national peuvent, en fonction de la 
capacité de production des entreprises de l'industrie des terres rares qui est vérifiée et publiée par 
le MIIT, recevoir une rétribution ponctuelle". Les critères applicables pour cette rétribution sont les suivants: extraction et sélection – 1 000 RMB par tonne de MTR; fusion et séparation – 1 500 RMB 
par tonne de MTR; fusion des métaux – 500 RMB pa r tonne de MTR. Selon la Chine, la rétribution 
équivaut à une remise d'un tiers du total des coûts environnementaux d'une entreprise.
892 Le 
Groupe spécial admet que de telles primes pourraient inciter les entreprises à se conformer aux prescriptions environnementales; cependant, il estime que ces rétributions pourraient neutraliser 
ou compenser les coûts qui, selon les allégations de la Chine, "restreignent" la production 
nationale. 
7.565.  Enfin, le Groupe spécial examine l'argument de la Chine selon lequel les cinq catégories de 
mesures (à savoir les conditions d'accès; les taxes sur les ressources, les restrictions en volume, 
les prescriptions environnementales, et les mesures d'application) restreignent, individuellement ou collectivement, et directement ou indirectement, la production ou la consommation des 
ressources en terres rares en Chine.
893 Or, la Chine n'explique pas comment ces mesures sont 
aptes collectivement à restreindre la production ou  la consommation nationales de terres rares 
davantage que ne pourrait le faire chacune des différentes catégories de mesures. Autrement dit, la Chine n'a pas expliqué comment ces mesures fonctionnent conjointement pour restreindre la 
production ou la consommation nationales davantage que ne pourraient le faire les mesures 
individuellement. Le Groupe spécial note aussi que des documents du Conseil d'État tels que les Divers avis du Conseil d'État visant à promouvoir le développement durable et rationnel de 
l'industrie des terres rares
894 contiennent des instructions générales concernant divers aspects de 
la gestion de l'industrie chinoise des terres rares. Toutes les restrictions évoquées par la Chine qui ont été examinées plus haut sont mentionnées dans ce document. Toutefois, de l'avis du Groupe 
                                               
890 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 197 à 203. 
891 Notice on Issuing "Management of Special F und for Rare Earth Industry Adjustment and 
Improvement"  (pièces CHN-212, JE-114); voir aussi la deuxième communication écrite de l'Union européenne, 
paragraphe 166; la réponse de la Chine à la question n° 118 du Groupe spécial; les observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 118 du Groupe spécial; les observations de l'Union européenne concernant la réponse de la Chine à la question n° 118 du Groupe spécial. 
892 Réponse de la Chine à la question n° 118 du Groupe spécial. 
893 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 165. 
894 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 181 - 
 
  spécial, ces documents n'expliquent pas comment les diverses mesures chinoises ont 
collectivement une plus grande capacité de restreindre la production ou la consommation nationales de terres rares que chacune des mesures agissant individuellement. 
7.566.  En résumé, et pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial peut difficilement 
convenir que les mesures environnementales de la Chine constituent des "restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" au sens de l'article XX g). Même si ses mesures environnementales doivent être, bien entendu, accu eillies favorablement, la Chine n'a pas établi de 
manière convaincante pour le Groupe spécial qu'elles étaient aptes à avoir un effet limitatif sur la 
production ou la consommation nationales, comme il est requis si la Chine entend invoquer l'article XX g). 
7.567.  Le Groupe spécial examine maintenant si, à supposer que les mesures susmentionnées 
soient des "restrictions", le contingent de terres rares de la Chine pour 2012 a été "appliqué[] 
conjointement avec" ces restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.6.2.2.2  Question de savoir si le continge nt d'exportation de terres rares de 2012 a été 
"appliqué[] conjointement avec" des restrictio ns à la production ou à la consommation 
nationales 
7.568.  Le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) prescrit que des mesures restrictives pour le 
commerce fonctionnent conjointement avec des restrictions nationales visant à conserver les 
ressources naturelles épuisables.
895 Il estime que la clause "appliquées conjointement avec" exige 
que les restrictions visant l'étranger et restrictions nationales pertinentes opèrent simultanément ou peut-être presque simultanément. Comme le Groupe spécial Chine – Matières premières  l'a 
indiqué, "[p]our se prévaloir de la justification autorisée à l'alinéa g), un Membre ne peut pas 
chercher à invoquer une restriction nationale future ou potentielle; des mesures promulguées simultanément, mais qui ont effet ou qui sont destinées à avoir effet uniquement dans le futur ne 
respecteront pas non plus le critère de l'article XX g), car elles doivent non seulement exister 
simultanément, mais aussi opérer simultanément" . De l'avis du Groupe spécial, l'expression 
"fonctionner conjointement avec" donne aussi à pe nser qu'il y a complémentarité opérationnelle 
entre les restrictions visant l'étranger et les restrictions nationales. 
7.569.  Comme le Groupe spécial l'a noté, la Chine fait valoir que ses restrictions à la production et 
à la consommation nationales de terres rares sont substantielles  et que les utilisateurs nationaux, 
conjointement avec les consommateurs étrangers de terres rares, assument collectivement  la 
charge de sa politique de conservation. Selon elle, son contingent d'exportation et ses restrictions 
nationales fonctionnent de concert pour soutenir son programme global de conservation. 
7.570.  Comme nous l'expliquerons plus en détail ci-après, nous ne sommes pas convaincus par 
l'argument de la Chine. À notre avis, la Chine n'a pas expliqué comment le contingent 
d'exportation opère et fonctionne de concert avec les restrictions à la production ou à la consommation nationales pour la conservation des terres rares. Au contraire, le Groupe spécial 
estime que le contingent d'exportation de la Chine et les restrictions applicables aux utilisateurs ou 
aux producteurs nationaux de terres rares mentionnées par la Chine ne semblent pas fonctionner de façon cohérente aux fins de l'objectif de conservation. 
7.571.  Le Groupe spécial expliquera maintenant ses préoccupations sur la base des arguments de 
la Chine et des plaignants. 
7.6.2.2.2.1  Niveaux et calendrier des cont ingents d'exportation, d'extraction et de 
production pour 2012 
7.572.  La Chine soutient que les ministères ont déterminé le niveau du contingent d'exportation 
de 2012 en tenant compte du contingent de production total fixé par le MIIT en consultation avec 
le MLR dans le Plan directeur de 2012 pour la production .
896 L e  v o l u m e  d u  c o n t i n g e n t  d e  
production correspond quant à lui au volume du contingent d'extraction, mais est légèrement 
ajusté parce que certains concentrés de terres rares (environ 4%) sont perdus pendant la 
                                               
895 Rapports de l'Organe d'appel  Chine – Matières premières , paragraphe 356. 
896 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 123 (citant Declaration On the Setting Of 
2012 Export Quotas on Rare Earth Products , paragraphe 22 (pièce CHN-63)). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 182 - 
 
  transformation ultérieure.897 Toutefois, selon la Chine, les montants exacts du contingent 
d'extraction, du contingent de production et du contingent d'exportation sont fixés à la fin de l'année précédente ou au début de l'année pendant laquelle le contingent s'appliquera. 
7.573.  Le Groupe spécial note que l'instrument juridique
898 portant publication de la première 
tranche du contingent d'exportation indique que "l a quantité attribuée représente environ 80% de 
la quantité totale qui doit être attribuée aux entreprises pour l'ensemble de l'année". Toutefois, la deuxième tranche du contingent d'exportation
899 attribuée aux entreprises a représenté environ 
31% du contingent d'exportation total de 2012.900 De l'avis du Groupe spécial, les données 
concernant l'attribution du contingent d'exportation en 2012 ne correspondent donc pas à la déclaration concernant la première tranche du Contingent d'exportation de terres rares de 2012  
selon laquelle "la quantité attribuée représente en viron 80% de la quantité totale qui doit être 
attribuée aux entreprises pour l'ensemble de l'année".
901 La part restante du contingent 
d'exportation total de 2012 n'a pas été attribuée automatiquement aux entreprises admissibles, car ces entreprises devaient encore accomplir les procédures de demande de contingent pour la 
deuxième tranche des parts du contingent d'exportation.
902 
7.574.  Au vu de ce qui précède, il semble clair que le contingent d'exportation total n'a pas été 
fixé à la fin de 2011 ou au début de 2012. Les éléments de preuve donnent à penser que le niveau 
du contingent annuel a été fixé plus tard dans l'année, probablement pour tenir compte de 
l'évolution des besoins nationaux. 
7.575.  En outre, le Groupe spécial estime que le moment auquel le contingent d'exportation 
global était déterminé pouvait affecter la certitude sur le marché des terres rares et la capacité des 
entreprises d'établir les plans d'activité pour 2012. Dans les paragraphes qui suivent, il expliquera 
pourquoi cette incertitude est pertinente pour la question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine est une véritable mesure de conservation, et comment elle fait douter de l'allégation 
selon laquelle les restrictions nationales et visant l'étranger de la Chine "fonctionnent de concert". 
7.576.  Le Groupe spécial fait observer tout d'abord que les contingents des trois catégories 
(exportation, extraction et production) ont été fixés tranche par tranche à des moments différents. 
La première tranche du contingent d' extraction  a été annoncée en 2011
903, et la deuxième tranche 
de ce contingent le 19 avril 2012.904 La première tranche du contingent de production  a été 
annoncée le 16 janvier 2012905 et n'indiquait pas quand la deuxième tranche de ce contingent 
serait annoncée. La deuxième tranche du contingent de production a été publiée le 8 juin 2012. La 
première tranche du contingent d' exportation  a été annoncée le 27 décembre 2011. Un 
supplément à la première tranche du contingent d'exportation a été publié le 16 mai 2012, après 
la deuxième série de vérifications aux fins de la protection de l'environnement. La deuxième 
tranche du contingent d'exportation a été publiée le 16 août 2012. Le tableau suivant indique les 
montants des contingents d'extraction, de production et d'exportation, et les dates auxquelles ils ont été publiés. 
                                               
897 Réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
898 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55). 
899 2012 Second Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-58, JE-57). 
900 Par ailleurs, pour certaines entreprises, la de uxième tranche du contingent d'exportation a été 
inférieure au quart du montant de la  première tranche de ce  contingent, ou à 20% du montant total des deux 
tranches du contingent. Par exemple, la première tran che du contingent d'exportation de terres rares de 2012 
attribuée à Sino Steel Corporation comprenait 1 010 to nnes de terres rares légères et 145 tonnes de terres 
rares lourdes/moyennes, tandis que la deuxième tranche du contingent d'exportation attribuée à cette société comprenait seulement 96 tonnes de terres rares légères et 0 tonne de  terres rares lourdes/moyennes. 
901 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas (pieces CHN-56, JE-55), paragraphe II, page 1. 
902 Idem, annexe 2. 
903 Le Groupe spécial rappelle que le document " 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony 
and Rare Earth Ores for 2012 (First Batch) " (pièce CHN-20) ne précise pas la date de publication de la 
première tranche du contingent d'extraction de 2012. 
904 2012 Second Batch Rare Earth Export Quotas (pieces CHN-58, JE-57). 
905 2012 First Batch of the Directive Production Plan of Rare Earths (pièce CHN-22). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 183 - 
 
  Date de 
publication 
 
Contingent 2011/fin de 
2011 janvier 2012 avril 2012 mai 2012 juin 2012 août 2012 
Contingent 
d'extraction 46 900 t de 
MTR  (première tranche)  46 900 t de 
MTR (deuxième tranche)    
Contingent de 
production  45 200 t de 
MTR  (première tranche)   45 200 t de 
MTR (deuxième tranche)  
Contingent 
d'exportation 10 546 t 
(première tranche)   10 680 t 
(tranche supplémentaire)
  9 770 t 
(deuxième tranche) 
 
7.577.  Le Groupe spécial ne voit aucune coordination entre les trois catégories de contingent qui 
donnerait à penser qu'elles fonctionnent de concert, que ce soit pour la conservation des terres 
rares ou pour d'autres raisons. La Chine n'a pas expliqué comment le calendrier de ses annonces relatives à son contingent d'exportation fonctionne de concert avec la structure générale de ses mesures aux fins de la conservation. 
7.578.  De fait, de l'avis du Groupe spécial, l'ince rtitude et l'imprévisibilité résultant du fait que le 
niveau du contingent d'exportation n'est déterminé que tardivement dans l'année n'aident pas les utilisateurs de terres rares à utiliser rationnelle ment la quantité disponible de terres rares. 
L'insécurité relative à des limitations indéterminées peut entraîner la constitution de stocks, la 
contrebande, des solutions de rechange adoptées faute de mieux et des investissements peu optimaux par les consommateurs. Comme le Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée  l'a 
constaté
906, cette incertitude peut elle-même être considérée comme une restriction au commerce 
international et doit donc être prise au sérieux. La Chine n'a pas expliqué comment ces restrictions fonctionnent de concert avec d'autres restrictions nationales et visant l'étranger aux fins de la conservation. Au contraire, cette incertitude ne semble être qu'une source d'instabilité sur le 
marché international des terres rares. 
7.579.  De plus, le Groupe spécial est préoccupé par la manière dont la Chine détermine les 
niveaux de ses contingents. Comme nous l'avons dit, la quantité des exportations de terres rares 
en 2012 (16 262 tonnes
907) a même été finalement inférieure au montant cumulé de la première 
tranche et du supplément à la première tranche du contingent d'exportation (21 226 tonnes908). 
Lorsque la Chine a décidé de publier la deuxième tranche en août 2012, elle devait sans doute 
savoir que les utilisateurs étrangers n'avaient pas utilisé toute la première tranche à laquelle ils 
avaient droit sur la base de ses procédures de contrôle des exportations (qui sont administrées à la frontière); par conséquent, elle aurait su qu'une partie, sinon la totalité, de la deuxième tranche serait, selon toute probabilité, finalement consommée dans le pays. De ce fait, la deuxième 
tranche du contingent d'exportation n'a pas été entièrement utilisée et a finalement été 
consommée sur le marché intérieur chinois. Le Groupe spécial croit comprendre que l'offre légale totale de terres rares est déterminée par le contingent d'extraction, qui, comme il l'a noté, a été 
déterminé en avril 2012. Or il note qu'une quantité importante de terres rares qui avait été 
initialement réservée pour l'exportation a été réorientée vers le marché intérieur (auquel elle n'était pas destinée dans le cadre du plan global initial de conservation de la Chine). Pour le 
Groupe spécial, cela confirme le fait fondamental que la vaste majorité des terres rares produites 
en Chine est consommée dans le pays, jetant encore plus le doute sur l'utilité et l'efficacité des contingents d'exportation. Cela donne aussi à penser que si les restrictions nationales et restrictions à l'exportation "fonctionnaient" réellement "de concert", elles tendraient à le faire pour 
assurer l'approvisionnement en terres rares des utilisateurs nationaux en aval et non en vue de 
l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.580.  Troisièmement, pour le Groupe spécial, le fait que chaque tranche du contingent de 
production a été annoncée après la fixation du contingent d'exportation a contribué au fait que le 
contingent d'exportation n'était pas entièrement utilisé et à l'imprévisibilité du marché 
                                               
906 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240. 
907 Updated Rare Earths Data (1999-2012)  (pièce CHN-191). 
908 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-56, JE-55); 2012 First Batch Rare Earth 
Export Quotas (Supplement)  (pièces CHN-57, JE-56). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 184 - 
 
  d'exportation des terres rares.909 Il semble illogique de déterminer le niveau du contingent 
d'exportation avant la détermination des continge nts d'extraction et de production. Comme la 
Chine l'a expliqué, les parts du contingent de production sont attribuées par le MIIT aux entreprises centrales et aux départements locaux du MIIT, puis à chaque entreprise au niveau 
régional. Le Groupe spécial croit comprendre qu'en raison de ce processus d'attribution, les 
producteurs de terres rares chinois ne reçoivent leur part de la première tranche du contingent de production qu'une fois que les exportateurs ont reçu leur part de la première tranche du 
contingent d'exportation. En conséquence, la plupart des exportateurs ne peuvent pas 
immédiatement s'assurer l'approvisionnement en oxydes et en sels de terres rares pour l'exportation parce qu'ils doivent attendre l'attribution des parts du contingent de production, si bien que le contingent d'exportation risque d'être partiellement inutilisé. Bien entendu, les 
producteurs pourraient avoir un stock de produi ts obtenus par fusion et séparés de l'année 
précédente, qu'ils pourraient fournir aux exportateurs . Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, cela 
donne à penser que la manière dont la Chine rend public son contingent n'est pas liée à la 
conservation mais à d'autres considérations, y compris peut-être le souhait de répondre aux 
besoins industriels nationaux. 
7.581.  En résumé, le Groupe spécial pense que la Chine n'a pas expliqué en quoi le calendrier de 
son contingent d'exportation fait en sorte que le contingent fonctionne conjointement avec les 
restrictions nationales aux fins de la conservation. Il semble que le principal effet soit de causer l'instabilité du marché, sans aucune justification ou relation évidentes en ce qui concerne la conservation. 
7.6.2.2.2.2  Éventails de prod uits différents visés par le co ntingent d'exportation, le 
contingent de production et le co ntingent d'extraction de la Chine 
7.582.  Les restrictions en volume prévues dans la politique globale de conservation de la Chine 
concernant les terres rares, à savoir ses contingents d'extraction, de production et d'exportation, 
sont imposées sur des produits se situant à des stades différents de la chaîne de valeur ajoutée de l'industrie des terres rares. 
Extraction et 
concentration Produits intermédiaires d'amont Produits d'aval 
Concentrés de 
terres rares Oxydes et sels 
de terres rares Métaux de terres 
rares Alliages de terres rares Aimants de 
terres rares, etc. Ferroalliages (contenant ≥10% de 
terres rares) Autres alliages de 
terres rares 
Contingent d'exportation 
Contingent d'extraction  Contingent de 
production  
 
7.583.  La Chine déclare que l'éventail des produits visés par le contingent d'exportation de terres 
rares de 2012 qui est contesté reflète son droit souverain de fixer son objectif de conservation à 
un niveau particulier.910 Selon elle, tous les métaux de terres rares sont produits uniquement à 
partir d'oxydes et de sels de terres rares. Le contingent d'exportation divise la quantité totale de 
terres rares au stade de la transformation en sels et en oxydes, et attribue les parts aux 
utilisateurs étrangers et nationaux.911 Dans la limite de leurs parts respectives des contingents 
d'extraction et de production, les utilisateurs étrangers et nationaux décident en quelle quantité ils veulent acheter pour chaque type de produits des terres rares.
912 
7.584.  Comme il est montré dans le tableau ci-dessus, la Chine impose des restrictions en volume 
à la production de concentrés, d'oxydes et de sels de terres rares, tandis que son contingent 
                                               
909 Le Groupe spécial rappelle que la  Chine allègue que les principaux produits des terres rares entrant 
dans le commerce international sont le s produits intermédiaires tels que les oxydes, les sels et les métaux. Par 
conséquent, le calendrier de la publication des contin gents de production pour les oxydes, les sels et les 
métaux de terres rare s est très pertinent pour les contingents d'ex portation. Dans ce paragraphe, le Groupe 
spécial compare les calendriers de la publication des contingents de production et des contingents 
d'exportation. 
910 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 63 et 64. 
911 Réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
912 Réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 185 - 
 
  d'exportation vise non seulement les concentrés, oxydes et sels de terres rares, mais aussi les 
métaux et certains ferroalliages à haute teneur en terres rares. 
7.585.  La Chine fait valoir qu'elle doit inclure les métaux de terres rares dans son contingent 
d'exportation afin d'attribuer une part appropriée des ressources en terres rares aux utilisateurs 
nationaux et étrangers de terres rares "en aval",  qui consomment non seulement des oxydes et 
sels de terres rares, mais aussi des métaux.913 Elle déclare que si les métaux de terres rares 
étaient exclus du contingent d'exportation, les utilisateurs étrangers pourraient contourner les 
volumes du contingent d'exportation pour les oxydes et les sels en achetant une quantité illimitée 
de métaux. De fait, dans les cas extrêmes, tous les oxydes et sels produits à partir de concentrés 
extraits légalement en Chine pourraient être exportés sous forme métallique si les métaux ne faisaient pas l'objet de contrôles à l'exportation.
914 
7.586.  S'agissant de la situation dans le pays, la Chine explique que tous les métaux proviennent 
d'oxydes et qu'elle n'a donc pas besoin de contrôler la production de métaux séparément. Cela amène à se demander pourquoi la Chine a besoin d'imposer des restrictions à l'exportation des 
métaux si elle n'a pas besoin d'en contrôler la production – tous les métaux proviennent d'oxydes, 
qu'ils soient exportés ou non. Le Groupe spécial ne voit aucun rapport entre les différents éventails 
de produits chinois visés et la conservation. En fait, cette disparité semble mettre en évidence la 
politique industrielle de la Chine, dans laquelle les métaux servent d'intrants pour la production 
nationale de marchandises à valeur ajoutée qui sont souvent destinées à l'exportation. Le Groupe spécial a donc peine à voir en quoi le champ des produits visés par le contingent d'exportation de la Chine pour 2012 peut être considéré comme "fonctionnant conjointement avec" les restrictions à 
la production nationale aux fins de la conservation. 
7.587.  Le Groupe spécial juge aussi vicié que l'argument de la Chine selon lequel les utilisateurs 
étrangers pourraient détourner les volumes du contingent d'exportation en achetant une quantité 
illimitée de métaux si les métaux étaient exclus du champ d'application de ce contingent, car les 
exportateurs qui souhaitent exporter des métaux n'en seraient pas moins assujettis à la limite en volume totale imposée par les contingents d'extraction et de production. Par conséquent, les 
utilisateurs étrangers n'auraient pas accès à des quantités illimitées de métaux même si le champ 
des produits visés par le contingent d'exportation excluait les métaux de terres rares. 
7.588.  Le Groupe spécial note en outre que le contingent d'exportation de la Chine n'inclut pas les 
produits d'aval, tels que les aimants de terres rares. Suivant la logique invoquée par la Chine 
d'après laquelle, "dans les cas extrêmes, tous les oxydes et sels produits à partir de concentrés 
extraits légalement en Chine pourraient être utilisés pour produire des métaux qui pourraient être exportés sans contrôle", il apparaît selon le Groupe spécial que même dans le cadre du champ des 
produits visés actuellement par le contingent d'exportation (à savoir les concentrés de terres rares 
et les oxydes, sels et métaux de terres rares), tous les oxydes et les sels produits à partir de concentrés extraits légalement en Chine pourraient être utilisés pour produire des métaux puis 
transformés en produits d'aval, tels que des aimants de terres rares, qui pourraient eux-mêmes 
être exportés sans contrôle. La Chine explique aussi que plus on descend dans la chaîne d'approvisionnement, plus il devient difficile d'inspecter le contenu en terres rares des produits semi-finis et finis. Selon elle, l'imposition de restrictions nationales et de restrictions à l'exportation 
en aval pourrait bien créer des distorsions des échanges et nécessiterait des inspections très 
astraignantes.
915 
7.589.  Le Groupe spécial tend à convenir que l'imposition de restrictions additionnelles sur les 
produits finis et semi-finis qui contiendraient de petites quantités de terres rares serait 
probablement inefficace. Cela dit, il rappelle que la Chine accorde des avantages en faveur des exportations de ces produits finis qui ne sont pas visés par le contingent d'exportation tels que 
l'abattement de la TVA. À son avis, ces avanta ges ont pour effet d'encourager la production 
nationale de produits d'aval et la demande en vue de l'extraction et de la production accrues de 
terres rares, en contradiction avec les besoins en matière de conservation. De plus, comme il l'a expliqué plus haut, étant donné qu'une grande quantité des ressources en terres rares chinoises 
                                               
913 Déclaration liminaire de la Chine à la deuxième ré union du Groupe spécial, paragraphe 32; deuxième 
communication écrite de la Chine,  paragraphes 12 et 13, 70 et 71. 
914 Réponse de la Chine à la question n° 141 du Groupe spécial. 
915 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 77 et 78; réponse de la Chine à la 
question n° 141 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 186 - 
 
  pourrait finir par être exportée sous la forme de pr oduits finis, il n'est pas persuadé que le champ 
d'application du contingent d'exportation de la Chine soit conçu pour la conservation des ressources. Il semble en fait que ce champ a pour objet de réserver davantage de matières premières en vue de leur utilisation par les branches de production à valeur ajoutée chinoises. Le 
Groupe spécial reconnaît que la Chine, comme tous les Membres de l'OMC, a besoin de trouver un 
équilibre entre plusieurs politiques et de les mettr e en œuvre simultanément. Toutefois, l'alinéa g) 
justifie uniquement les mesures liées à la conservation. 
7.590.  Enfin, le Groupe spécial rappelle que la Chine explique que l'inclusion des ferroalliages 
(contenant 10% de terres rares ou plus) dans le contingent d'exportation vise à empêcher les exportateurs de contourner le contingent d'exportation de terres rares en ajoutant de petites quantités d'autres éléments d'alliage dans les métaux de terres rares. 
7.591.  Le Groupe spécial n'est pas convaincu qu'il existe un lien entre, d'une part, le fait de ne 
pas assujettir les métaux, les ferroalliages et les produits des terres rares d'aval au contingent de production tout en incluant certains de ces mêmes produits dans le contingent d'exportation (à 
savoir les métaux et les ferroalliages), et, d'autre part, l'objectif de conservation des ressources 
naturelles épuisables. À son avis, l'absence de tout contingent de production pour les métaux et les ferroalliages est liée à la politique industrielle de la Chine qui vise à promouvoir son industrie 
des terres rares en aval. Le fait que le contingent d'exportation de terres rares de la Chine pour 
2012 inclut les métaux et les ferroalliages, bien que ces produits soient exclus du contingent de production, donne à penser qu'il est conçu pour ré server ou conserver une certaine quantité de 
produits des terres rares spécifiques (à savoir les métaux de terres rares) en vue de leur utilisation 
par les branches de production nationales en aval. De l'avis du Groupe spécial, il s'agit d'une 
politique industrielle et non d'une politique de conservation. 
7.592.  Le Groupe spécial comprend l'argument de la Chine selon lequel l'inclusion des 
ferroalliages dans le contingent d'exportation est nécessaire pour empêcher les exportateurs de 
contourner le contingent d'exportation de terres rares en ajoutant de petites quantités d'autres éléments d'alliage dans les métaux de terres rares. Toutefois, il ne comprend pas pourquoi la 
Chine n'a pas imposé des mesures semblables pour empêcher le contournement du contingent de 
production au niveau national . L'absence d'une restriction nationale semblable à la consommation 
de ferroalliages incite à douter que le régime de contingents d'exportation de la Chine fonctionne de concert avec ses restrictions à l'extraction et à la production nationales. 
7.593.  S'agissant de sa politique d'exportation concernant les produits finis d'aval qui incorporent 
des terres rares, la Chine fait valoir que c'est son droit souverain de concevoir sa politique de conservation des terres rares en limitant ses contrôles au stade de l'"industrie des terres rares" en 
amont dans la chaîne d'approvisionnement en terres rares. Elle affirme avec force que les 
différences entre les éventails de produits visés par les contingents de production et d'exportation n'affectent en rien l'attribution de produits des terres rares spécifiques aux utilisateurs nationaux 
et étrangers. La Chine, en tant qu'État souverain, a le droit fondamental de déterminer ses besoins 
en matière de conservation et de consommation et donc de fixer ses niveaux d'extraction à la lumière de ses politiques économiques et industrielles. Toutefois, comme le Groupe spécial l'a dit, la conservation est sans rapport avec le lieu où les ressources extraites sont consommées. Comme 
il est indiqué plus haut, l'article XX g) ne donne pas aux Membres de l'OMC le droit de "contrôler 
l'attribution" des ressources en terres rares une fois que ces ressources sont entrées sur le marché. Par conséquent, le partage du contingent de production entre les utilisateurs nationaux et 
étrangers ne constitue pas lui-même un objectif lié à la conservation. 
7.6.2.2.2.3  Politiques relatives à la con sommation nationale et à la consommation 
étrangère de terres rares et question de l'impartialité 
7.594.  Le Groupe spécial rappelle que, du fait que les parts non utilisées du contingent 
d'exportation doivent être restituées aux autorités chinoises pour le 31 octobre
916 et peuvent être 
vendues sur le marché intérieur917, il a constaté que le "plafond de consommation" allégué par la 
Chine, qui résultait de l'effet conjugué des continge nts de production et d'exportation, était en fait 
une sorte d'"assurance en matière de consommation" qui garantissait la disponibilité d'une 
                                               
916 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods (pieces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
917 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 187 - 
 
  quantité minimale de terres rares pour les consommateurs nationaux en Chine. Cela donne à 
penser, selon le Groupe spécial, que la Chine n'a pas été impartiale dans l'imposition des restrictions visant l'étranger et des restrictions nationales. Bien que, comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut, le simple fait que les volumes non utilisés du contingent d'exportation puissent 
être vendus sur le marché intérieur n'indique pas, en soi, que le contingent d'exportation de terres 
rares de la Chine ne "se rapporte" pas à la conservation, il semble néanmoins favoriser effectivement les utilisateurs nationaux par rapport aux utilisateurs étrangers. 
7.595.  Le Groupe spécial pense également que les restrictions imposées aux producteurs de 
minerais, de concentrés, d'oxydes et de sels de terres rares affectent aussi bien les consommateurs nationaux que les consommateurs étrangers, alors que le contingent d'exportation de terres rares affecte uniquement les consommate urs étrangers. D'un point de vue structurel, les 
restrictions à l'extraction et à la production de la Chine ne contrebalancent donc pas ses 
restrictions à l'exportation. En outre, le contingent d'exportation n'est pas la seule restriction imposée par la Chine sur les exportations de produits des terres rares intermédiaires. La Chine 
impose des droits d'exportation sur les produits des terres rares intermédiaires et les produits des 
terres rares à faible valeur ajoutée, tels que les oxydes, les sels et les métaux de terres rares, mais non sur les produits des terres rares à forte valeur ajoutée, comme les aimants de terres 
rares. Le Groupe spécial estime que l'existence de droits d'exportation sur les produits des terres 
rares intermédiaires et les produits des terres rares à faible valeur ajoutée est un autre exemple de la charge inégale qui est imposée aux consommateurs étrangers de terres rares en aval sans qu'une charge équivalente et compensatrice ne soit imposée à l'industrie chinoise des terres rares 
en aval. 
7.6.2.2.2.4  Absence de lien temporel entre le contingent d'exportation et les restrictions 
nationales mentionnées par la Chine 
7.596.  Enfin, le Groupe spécial juge significatif le fait que la Chine impose des contingents pour 
l'exportation des produits des terres rares depuis au moins 2002, mais que, selon ses propres arguments, elle ne maintient des restrictions à l'extraction nationale que depuis 2006 et des 
restrictions à la production nationale que depuis 2007.
918 Il rappelle que la Chine a fait valoir que 
l'un des objectifs et buts de son contingent d'exportation de terres rares était de mettre en application ses contingents de production et de consommation nationaux. Or, à son avis, cet argument est difficilement conciliable avec le fait que, pendant les années allant de 2002 à 2007, 
la Chine n'a imposé aucune restriction nationale. Cela amène le Groupe spécial à douter de la 
nature voire de l'existence d'une coordination et d'une interaction quelconques entre le contingent d'exportation et toute restriction nationale au moins pendant la période allant de 2002 à 2006. Le 
Groupe spécial est bien conscient que les plaignants ont choisi de contester uniquement le 
contingent d'exportation de 2012. Cela dit, la jurisprudence de l'OMC indique clairement que les groupes spéciaux sont en droit d'examiner le fonctionnement de toute mesure contestée avant et 
après la date de la demande d'établissement d'un groupe spécial lorsque cela leur est utile pour 
comprendre le fonctionnement de la mesure contes tée. Le Groupe spécial est aussi conscient que, 
comme l'Organe d'appel l'a clarifié dans l'affaire Chine – Matières premières , le membre de phrase 
"appliquées conjointement avec" n'exige pas que les mesures contestées soient conçues pour 
appliquer des restrictions nationales ou les rendre opérationnelles.
919 Par conséquent, le simple fait 
qu'une restriction au commerce extérieur a été promulguée avant des restrictions nationales n'empêche pas, sans plus, un Membre appliquant la réglementation de faire valoir que cette 
mesure a commencé à "fonctionner de concert" avec les restrictions nationales à une date 
ultérieure (en l'espèce, en 2012), et donc de se prévaloir de l'exception prévue à l'article XX g) à compter de cette date. 
7.597.  Néanmoins, le fait que les restrictions à l'exportation de la Chine sont antérieures à ses 
restrictions à l'extraction et à la production de quatre et de cinq ans, respectivement, suscite des doutes pour ce qui est de savoir si ces deux ensembles de restrictions sont conçus pour fonctionner de concert aux fins de la conservation. Ces doutes sont accentués si l'on se rappelle 
que, comme le Groupe spécial l'a déjà expliqué dans le contexte de son analyse du critère 
juridique prévu à l'article XX g), la prescription selon laquelle les restrictions visant l'étranger et les restrictions nationales doivent "fonctionner de concert" implique généralement un certain degré de 
simultanéité temporelle. 
                                               
918 Rare Earths Data (1999-2012)  (pièce CHN-137). 
919 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes 360 et 361. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 188 - 
 
  7.598.  De l'avis du Groupe spécial, l'absence de lien temporel entre les restrictions à l'exportation 
de la Chine et ses restrictions à la production et/ou à la consommation nationales ne démontre pas en soi que les deux ensembles de restrictions ne "fonctionnent [pas] de concert", en fait, aux fins de la conservation. Toutefois, cette absence de lien temporel suscite des doutes pour ce qui est de 
savoir si les mesures ont été "appliquées conjointement" les unes avec les autres. Considérée dans 
le contexte des autres constatations formulées plus haut par le Groupe spécial, et conjointement avec celles-ci, l'absence de lien temporel entre le contingent d'exportation de la Chine et ses 
restrictions à l'extraction et à la production renforce simplement la conclusion du Groupe spécial 
selon laquelle ce contingent ne semble pa s avoir été "appliqué[] conjointement avec" ces 
restrictions. 
7.599.  En résumé, le Groupe spécial ne comprend pas en quoi le contingent d'exportation et les 
restrictions nationales de la Chine peuvent être considérés comme fonctionnant de concert d'une 
manière cohérente pour améliorer la conservation. 
7.6.2.3  Conclusion relative à l'alinéa g) 
7.600.  Comme il est expliqué plus haut, le Groupe spécial est d'avis que tous les éléments de 
l'alinéa g) visent à vérifier que les mesures contestées fonctionnent conjointement avec des restrictions nationales aux fins de la conservation et que la charge relative à la conservation est 
répartie de façon impartiale entre les utilisateurs étrangers et nationaux. Le Groupe spécial a 
examiné la conception et les principes de base du régime de contingents d'exportation de la Chine et a évalué a) s'il se rapportait à la conservation des minerais de terres rares et b) s'il fonctionnait concurremment avec des restrictions nationales aux fins de la conservation, et donc s'il était 
justifié au regard de l'article XX g). 
7.601.  De l'avis du Groupe spécial, il est difficile de conclure que le contingent d'exportation de la 
Chine se rapporte à la conservation des terres rares. Le Groupe spécial n'est pas persuadé que la 
consommation nationale de la Chine soit restreinte par l'effet conjugué de ses contingents de 
production et d'exportation. Il convient que la Chine a mis en place certaines restrictions à la production nationale, mais, en fixant les niveaux du contingent d'exportation bien en dessous du 
niveau de son plafond de production allégué, comme elle reconnaît l'avoir fait, elle a en fait mis de 
côté des quantités spécifiques de produits des terres rares pour la consommation nationale. Ainsi, au lieu de "se rapport[er] à la conservation des ressources naturelles épuisables", le contingent d'exportation de terres rares de la Chine semble être conçu pour réserver des quantités de 
produits des terres rares aux fins de la consommation nationale. 
7.602.  En ce qui concerne la prescription voulant que les mesures "se rapportent à" la 
conservation, le Groupe spécial n'est pas convaincu par l'allégation de la Chine selon laquelle le 
texte même de ses mesures relatives aux contingents d'exportation démontre l'existence d'une 
relation "étroite" et "réelle" avec l'objectif de conservation des ressources en terres rares épuisables. Comme il l'a expliqué, un grand nombre des références signalées par la Chine sont 
indirectes et ne mentionnent pas l'objectif de conservation mais la Loi sur le commerce extérieur , 
qui énumère plusieurs motifs justifiant l'imposition de contingents d'exportation. Par conséquent, ces références ne constituent pas des éléments de preuve suffisants pour montrer la relation entre les mesures contestées et l'objectif de conservation des ressources naturelles de la Chine. Même 
les textes qui font effectivement référence à la conservation mentionnent simplement l'"objectif" 
de conservation des ressources épuisables, mais n'expliquent pas comment  la réalisation de cet 
objectif est facilitée ou favorisée par l'imposition d'un contingent d'exportation. Comme le Groupe 
spécial l'a expliqué, ces références à l'objectif de conservation, sans aucune autre explication ou 
démonstration quant à la manière  dont la mesure est conçue pour étayer, soutenir ou renforcer le 
programme de conservation de la Chine, ne suffisent pas pour établir la relation requise entre les 
mesures relatives aux contingents d'exportation et l'objectif de conservation prévu à 
l'article XX g). 
7.603.  En outre, non seulement la Chine permet que les parts non utilisées du contingent 
d'exportation soient vendues dans le pays mais encore il n'apparaît pas qu'elle ait mis en place un 
mécanisme pour empêcher la vente illégale aux utilisateurs nationaux de quantités attribuées pour 
l'exportation. De l'avis du Groupe spécial, il n'y a rien dans le régime chinois qui ait effectivement pour effet d'empêcher l'expansion de la consom mation nationale chinoise au détriment de la 
consommation étrangère. La Chine s'en remet essentiellement aux forces du marché pour 
déterminer si les quantités autorisées à l'exportation seront réellement exportées au lieu d'être WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 189 - 
 
  utilisées par les producteurs nationaux en aval. Le Groupe spécial n'accepte pas la justification de 
la Chine selon laquelle son contingent d'exportation met en application ses contingents d'extraction et de production nationaux – et se rapporte donc à la conservation des terres rares – alors qu'il n'existe aucun mécanisme en place pour détecter les terres rares initialement destinées 
à l'exportation mais qui sont finalement consommées dans le pays. Surtout, le Groupe spécial ne 
comprend pas l'utilité d'un contingent d'exportation qui s'applique à moins de 20% des terres rares extraites en Chine chaque année pour la réglementation des 80% restantes qui sont 
consommées dans le pays.
920 
7.604.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que son contingent d'exportation peut signaler 
aux pays du monde ses ressources limitées et sa politique de conservation, mais elle n'a pas pu démontrer comment elle parvient à contrer les signaux pervers que les contingents d'exportation 
envoient habituellement aux consommateurs nationaux. Le Groupe spécial n'admet donc pas 
l'argument de la Chine selon lequel son contingent d'exportation se rapporte à la conservation en raison de sa fonction de signalement. 
7.605.  En particulier, le Groupe spécial ne partage pas l'avis de la Chine selon lequel son droit 
souverain sur ses ressources naturelles lui permet de contrôler les marchés internationaux ainsi que l'attribution et la distribution des terres rares aux niveaux national et international. La Chine, 
en tant que Membre souverain de l'OMC, peut cont rôler la quantité de terres rares qu'elle extrait, 
mais une fois que ces ressources sont sur le marc hé, elles sont assujetties aux règles de l'OMC, 
qui prohibent les contingents à moins qu'ils ne soient justifiés au titre d'une ou de plusieurs exceptions prévues dans le GATT. La Chine n'a pas convaincu le Groupe spécial que le droit, prévu 
à l'article XX g), d'adopter des mesures de conservation lui donne le droit de contrôler l'attribution 
et la distribution des terres rares aux niveaux national et international. 
7.606.  Le Groupe spécial reconnaît qu'il est capital pour la Chine de contrôler à ses frontières, par 
des opérations de vérification et de surveillance, toutes les exportations de ressources naturelles, 
y compris les terres rares. Cependant, il ne comp rend pas pourquoi ce contrôle réglementaire est 
effectué au moyen d'un régime de contingents qui limite la quantité  de produits des terres rares 
produits légalement qui peuvent être exportés. Comme le Groupe spécial l'a expliqué, il n'y a 
aucune raison pour laquelle les vérifications et contrôles douaniers légitimes de la Chine ne pourraient pas être effectués en l'absence d'un contingent d'exportation. La Chine pourrait aisément maintenir le même dispositif législatif pour surveiller les exportations même si elle 
n'appliquait pas de contingent d'exportation. Les contrôles et la surveillance à la frontière peuvent 
être compatibles avec les règles de l'OMC même lorsqu'ils sont imposés sur des produits dont le commerce est exempt de restrictions quantitatives. 
7.607.  En outre, le Groupe spécial ne voit pas comment un contingent d'exportation administré à 
la frontière pourrait permettre d'une manière quelconque de contrôler ou d'empêcher la 
contrebande qui s'effectue hors du circuit commerc ial réglementé. Par conséquent, il ne peut pas 
accepter l'argument de la Chine selon lequel le contingent d'exportation se rapporte à la 
conservation en aidant la Chine à détecter et à empêcher la contrebande ou l'extraction et la 
production illégales, puisque, entre autres, la grande majorité de ce qui est extrait et produit est destinée au marché intérieur chinois. 
7.608.  Le Groupe spécial note aussi que la Chine a qualifié son contingent de production, ses 
règlements en matière d'accès, sa taxe sur les ressources et ses règlements environnementaux de contreparties nationales impartiales du contingent d'exportation contesté. 
7.609.  Tout d'abord, le Groupe spécial rappelle qu'il n'a pas pu constater, sur la base des 
éléments de preuve présentés, que les plafonds  d ' e x t r a c t i o n  e t  d e  p r o d u c t i o n  d e  l a  C h i n e  
constituaient des "restrictions" au sens de l'article XX g). La Chine ne lui a pas fourni d'éléments 
de preuve suffisants concernant la demande de terres rares attendue en 2012 et le Groupe spécial 
ne peut donc pas déterminer si les plafonds d'extraction et de production de la Chine ont été fixés à des niveaux inférieurs à la demande attendue pour  la période pendant laquelle la restriction était 
censée s'appliquer (en l'occurrence, 2012). 
                                               
920 D'après Updated Rare Earth Data  (pièce CHN-191), le niveau effectif des exportations de produits 
obtenus par fusion et séparés était de 14 000 tonnes en 20 12, tandis que le niveau effectif de la production 
était de 82 000 tonnes. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 190 - 
 
  7.610.  Le Groupe spécial rappelle en outre que les règlements en matière d'accès, le contingent 
de production, les règlements environnementaux et la taxe sur les ressources de la Chine affectent 
les utilisateurs nationaux et étrangers de la même manière, alors que son contingent d'exportation s'applique exclusivement aux utilisateurs étrangers. Comme la Chine n'impose pas de limites à la 
consommation nationale ou une taxe s'appliquant exclusivement aux utilisateurs nationaux, il 
n'admet pas l'idée que son contingent d'exportation ait une contrepartie nationale quelconque. En conséquence, le Groupe spécial constate qu'étant donné la structure, la conception et les principes 
de base du régime de contingents d'exportation de la Chine, celui-ci n'est pas équilibré ou 
"impartial". 
7.611.  En outre, à la lumière de son analyse exposée plus haut, le Groupe spécial ne comprend 
pas comment le contingent d'exportation de la Chine pourrait être considéré comme fonctionnant 
de concert avec ses restrictions nationales alors que les contingents d'extraction, de production et 
d'exportation sont appliqués à des dates différentes, pour des produits différents et sont désignés dans des valeurs différentes
921 sans aucune coordination apparente entre eux. 
7.612.  De l'avis du Groupe spécial, le contingent d'exportation de la Chine semble être conçu pour 
garantir une quantité minimale de terres rares à ses branches de production nationales en aval, qui sont elles-mêmes encouragées à exporter leurs produits finals. Cela est aussi confirmé par 
l'existence d'incitations en faveur de l'exportation de produits à forte valeur ajoutée. Le Groupe 
spécial note en particulier que, contrairement à ses restrictions à l'exportation visant les produits à faible valeur ajoutée, la Chine accorde des incitations à l'exportation par le biais, par exemple, de remboursements de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour les exportations de produits à forte 
valeur ajoutée qui utilisent des terres rares tels que les aimants de terres rares.
922 
7.613.  Le Groupe spécial reconnaît que les Membres de l'OMC ont le droit légitime de poursuivre 
des politiques industrielles et qu'il n'est pas nécessaire que tous les aspects du contingent 
d'exportation de la Chine soient liés à la conservation. Toutefois, la conception et les principes de 
base du contingent d'exportation doivent avoir pour  effet d'étayer, de soutenir ou de renforcer la 
conservation si la Chine entend justifier le contingent d'exportation au regard de l'article XX g). 
7.614.  Après l'examen de la conception, de la structure et des principes de base du contingent 
d'exportation de la Chine et des restrictions nationales connexes, il est clair pour le Groupe spécial que la Chine maintient un programme global de conservation. Le Groupe spécial constate cependant que la Chine n'a pas justifié son contingent d'exportation de terres rares, qui est la 
mesure contestée par les plaignants, au titre de l'article XX g) du GATT de 1994. 
7.615.  Néanmoins, le Groupe spécial poursuit son examen de la question en cause et aborde les 
arguments des parties concernant la déclaration de la Chine selon laquelle son contingent 
d'exportation est conforme au texte introductif de l'article XX. 
7.6.3  Application du texte introductif de l'article XX au contingent d'exportation de 
terres rares de la Chine 
7.6.3.1  Question de savoir si la Chine a démontré que son contin gent d'exportation de 
terres rares n'était pas appliqué de façon à co nstituer soit une discrimination arbitraire 
ou injustifiable soit une restrictio n déguisée au commerce international 
7.616.  La Chine fait valoir que son régime de contingents d'exportation n'est pas appliqué de 
façon à établir une discrimination arbitraire ou injustifiable à l'égard des utilisateurs de terres rares 
aux États-Unis, dans l'Union européenne ou au Japon. Elle déclare en outre que son régime de contingents d'exportation ne constitue pas une restriction déguisée au commerce international. En 
particulier, elle fait valoir que son régime de contingents d'exportation attribue l'offre limitée de 
terres rares d'une manière suffisante pour répondre à la demande étrangère, et estime que le contingent d'exportation n'est pas une cause véritable et substantielle de différences entre les prix 
intérieurs et les prix étrangers des produits des terres rares.
923 La Chine souligne que son 
contingent d'exportation de terres rares de 2012 ne fait aucune distinction en ce qui concerne la 
                                               
921 Au sujet de la désignation dans des valeurs différentes, voir le paragraphe 7.650 ci-après. 
922 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 261 et 294; observations des États-Unis 
concernant la réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial. 
923 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 101 et 110. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 191 - 
 
  destination des produits des terres rares exportés. Elle fait valoir que par conséquent le contingent 
n'est pas appliqué "de façon à constituer … un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent".
924 
7.617.  En réponse à une question du Groupe spécial, la Chine a reconnu que "la prescription 
imposant de ne pas appliquer un régime de contingents d'exportation de façon à constituer une 
"discrimination arbitraire" englob[ait] aussi la discrimination arbitraire entre les consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers".
925 
7.618.  Les plaignants font valoir que le contingent d'exportation de terres rares de la Chine en 
tant que tel et tel qu'il est administré, établit une discrimination à l'égard des autres Membres de l'OMC et de leurs branches de production en créant un avantage pour les branches de production chinoises consommant des terres rares qui n'aurait pas existé en l'absence de ce contingent.
926 Ils 
estiment donc que la position de la Chine selon laquelle le contingent d'exportation n'est pas 
appliqué de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable parce qu'il "ne [fait] aucune distinction en ce qui concerne la destination des produits qui sont exportés" est 
insuffisante pour permettre à la Chine de s'acquitter de la charge qui lui incombe au titre du texte 
introductif.
927 En outre, les plaignants font valoir que l'application du contingent d'exportation de 
terres rares a entraîné une discrimination entre les utilisateurs étrangers et les utilisateurs 
nationaux, comme le montrent les prix considérablement plus élevés payés par les 
consommateurs étrangers pour exactement les mêmes produits. Selon eux, cette discrimination, qui ne sert aucun objectif lié à la conservation, est arbitraire et injustifiable.
928 
7.619.  La Chine explique le processus de déterm ination des volumes du contingent d'exportation 
et fait valoir que les volumes des contingents d'exportation de 2012 et 2013 ont été déterminés 
d'une manière qui n'était pas "arbitraire ou injustifiable" et n'a entraîné aucune restriction au commerce international.
929 Selon elle, lorsqu'elle a fixé le volume de son contingent d'exportation 
de 2012, elle a pris en compte la "situation des ressources, de la production et de la 
consommation nationales ainsi que les marchés internationaux".930 La Chine explique que, après 
avoir examiné ces facteurs, elle a déterminé quelle quantité de ses ressources en terres rares 
serait préservée en vue d'une utilisation future et quelle quantité serait consommée en 2012 par 
les utilisateurs dans le pays et à l'étranger.931 Elle souligne qu'une comparaison entre sa 
consommation de terres rares et la consommation  du reste du monde montre clairement que le 
contingent d'exportation répartit l'offre limitée de produits des terres rares entre les utilisateurs 
étrangers et nationaux selon des parts qui correspondent étroitement aux demandes étrangère et 
nationale relatives.932 En outre, selon elle, le volume du contingent d'exportation de 2012 a été 
fixé au même niveau que le volume du contingent de 2011 bien que le contingent d'exportation de 
terres rares de 2011 n'ait pas été entièrement utilisé. De l'avis de la Chine, en gardant le volume 
du contingent d'exportation de 2012 au niveau de  2011, elle a attribué une quantité notable de 
produits des terres rares pour la consommation prioritaire des utilisateurs étrangers. La Chine note 
qu'en 2012, les contingents d'exportation de terres rares légères et moyennes/lourdes ont été plus 
                                               
924 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 336. 
925 Question n° 47 du Groupe spécial. Spécifiquement, le Groupe spécial a posé la question suivante à la 
Chine: "Les plaignants font valoir que la discrimination entre "pays" au sens du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 comprend non seulement la discrimination de type NPF, mais aussi la discrimination de type 
traitement national (voir, par exemple, le paragraphe 54 de la décl aration orale de l'Union européenne à la 
première réunion de fond). La Chine partage-t-elle cet avis?" 
926 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 307 et 308; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 225. 
927 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 293 à 295; deuxième communication 
écrite du Japon, paragraphe 168. 
928 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 299; deuxième communication écrite du 
Japon, paragraphes 167 à 175. 
929 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 115. 
930 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 110 (faisant référence à Several Opinions of 
the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the Rare Earth Industry  
(pièce CHN-13)). 
931 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 110. 
932 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 111. Voir aussi  S. Shaw et J. Chegwidden, 
"Global Drivers for Rare Earth Demand", Roskill Information Services , août 2012, page 32 (pièce CHN-4) 
(indiquant que "la Chine représente près de 70% de la demande en 2012". Par conséquent, la demande non 
chinoise est estimée par soustraction à 100 - 70 = 30% (colonnes rouges dans le graphique figurant à la 
page 32 de la pièce)). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 192 - 
 
  que suffisants pour répondre à la demande étrangère, comme en témoigne le fait que le 
contingent de 2012 n'a pas été entièrement utilisé.933 S'agissant de l'argument des plaignants 
selon lequel la constitution de stocks en 2010 est une raison pour laquelle les contingents n'ont pas été entièrement utilisés en 2011 et 2012, la Chine fait valoir que le fait que les acheteurs 
étrangers ont pu constituer des stocks avant 2011 démontre que les contingents d'exportation 
étaient fixés à un niveau approprié et faisaient donc en sorte que l'offre soit plus que suffisante pour répondre aux besoins étrangers.
934 
7.620.  La Chine déclare que son régime de contingents d'exportation, loin d'être appliqué de 
façon à constituer une restriction déguisée au commerce international, est véritablement conçu pour contribuer à l'efficacité de sa politique global e de conservation. En particulier, elle fait valoir 
que l'absence de toute "restriction déguisée au commerce international" dans son régime de 
contingents d'exportation est démontrée par les faits suivants: a) les volumes des contingents 
d'exportation de 2011 et 2012 ont été suffisants pour répondre à la demande étrangère; b) le régime de contingents d'exportation de 2012 crée des incitations encourageant les exportateurs à 
répondre à la demande des utilisateurs de terres rare s étrangers, tout particulièrement par le biais 
des critères d'admissibilité pour les entreprises demandant une part du contingent et de la formule servant de base au calcul des parts du contingent d'exportation attribuées aux entreprises; et c) il 
n'existe aucune distinction entre les produits des terres rares spécifiques dans le régime de 
contingents d'exportation autre que la division en deux catégories générales: les terres rares légères et les terres rares moyennes/lourdes.
935 
7.621.  Le Groupe spécial rappelle qu'il incombe à la Chine, en tant que partie ayant invoqué 
l'article XX du GATT de 1994, de démontrer que son contingent d'exportation de terres rares n'est 
pas appliqué de façon à constituer une discrimination injustifiée ou arbitraire, ni entre les utilisateurs étrangers ni entre les producteurs et consommateurs nationaux et les producteurs et 
consommateurs étrangers. D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, la Chine présente 
deux arguments principaux à l'appui de sa posi tion selon laquelle son régime de contingents 
d'exportation n'impose aucune discrimination, et encore moins une discrimination injustifiée, à 
l'égard des Membres. Le premier est que le contingent d'exportation de terres rares n'a pas été 
entièrement utilisé en 2012. 
7.622.  Les plaignants font valoir toutefois que les contingents créent, même lorsqu'ils ne sont pas 
entièrement utilisés, quelque incertitude parmi les consommateurs, par rapport à la situation dans 
laquelle il n'y a absolument aucune restriction à l'accès à ces ressources.
936 Cette incertitude 
inciterait les utilisateurs en aval de terres rares à relocaliser en Chine pour s'assurer un approvisionnement stable en intrants de terres rares.
937 La Chine répond que ses politiques de 
conservation créent une incertitude aussi bien pour les consommateurs nationaux que pour les 
consommateurs étrangers, c'est-à-dire que le coût de l'incertitude n'est pas supporté de façon disproportionnée par les consommateurs étrangers.
938 En outre, elle affirme que la plupart des 
relocalisations d'entreprises en Chine a eu lieu avant  sa décision de réduire ses contingents 
d'exportation en 2008 et 2010.939 À son avis, cela montre que les principales raisons de la 
relocalisation en Chine des entreprises utilisant des terres rares sont la nécessité d'être implantées près des clients
940 et d'exploiter les avantages compétitifs de la Chine dans la production de 
produits contenant des terres rares941, et non les contingents d'exportation. 
7.623.  Le deuxième (et lié au premier) principa l argument que la Chine avance à l'appui de sa 
position, à savoir que son  régime de contingents d'exportation n'impose aucune discrimination, et 
encore moins une discrimination injustifiée, à l'égard des autres Membres, est qu'il n'y a aucune 
différence de prix entre les marchés étrangers et le marché intérieur des terres rares. Les plaignants contestent cette allégation. Ils font valoir a) que les données sur les prix de la Chine 
                                               
933 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 112 et 113. 
934 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 114. 
935 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 232 à 249. 
936 P r o f e s s e u r  L.  A l a n  W i n t e r s ,  Under-filled export quotas do not in dicate that the quotas impose no 
costs on non-Chinese users  (pièce JE-141). 
937 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 131. 
938 Réponse de la Chine à la question n° 87 du Groupe spécial. 
939 David Humphreys, Developments in rare earth-using industries  (pièce CHN-163). 
940 David Humphreys, Developments in rare earth-using industries  (pièce CHN-163). 
941 David Humphreys, A response to expert evidence supplied wi th their Second Written Submissions by 
the United States, the European Union and Japan  (pièce CHN-186). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 193 - 
 
  sont fondées sur une méthode d'"ajustement" inappropriée; b) que, pour la majeure partie de 
l'année 2012, même les prix à l'exportation ajustés ont été sensiblement supérieurs aux prix intérieurs; c) qu'il n'y a aucune différence de qualité substantielle entre les produits des terres rares nationaux et exportés qui sont le plus couramment consommés; et d) que toute différence 
concernant les prix intérieurs chinois des terres rares, comparés aux prix étrangers, donne un 
avantage compétitif direct aux producteurs chinois de produits à valeur ajoutée contenant des terres rares.
942 Les plaignants signalent aussi des mesures de rechange qui contribueraient à la 
réalisation des objectifs de conservation de la Chine tout en réduisant le niveau de discrimination 
et le caractère restrictif pour le commerce qui sont causés par le contingent d'exportation. Le Groupe spécial examinera d'abord les principaux arguments de la Chine, à savoir que son contingent d'exportation n'a pas été entièrement ut ilisé en 2012 et qu'il n'existe aucune différence 
de prix entre les terres rares vendues dans le pa ys et celles qui sont vendues hors de Chine. 
7.624.  À la lumière du critère juridique analysé pl us haut, le Groupe spécial examinera si la Chine 
a démontré que l'application de son contingent de terres rares ne causait pas une discrimination 
arbitraire ou injustifiée ou une restriction déguisée au commerce international. Il déterminera 
d'abord s'il existe une discrimination et/ou une restriction déguisée au commerce international. Si nous formulons une constatation positive à cet égard, nous déterminerons ensuite si cette 
discrimination ou cette restriction déguisée sont fondées sur une raison liée à la conservation ou 
s'expliquent par cette raison. Enfin, nous ex aminerons s'il existe des mesures de rechange 
compatibles avec les règles de l'OMC, avant de formuler une conclusion générale sur la conformité de la Chine avec le texte introductif de l'article XX. 
7.625.  Comme il est indiqué plus haut dans l'analyse du critère juridique par le Groupe spécial, la 
jurisprudence de l'OMC reconnaît que les mêmes faits peuvent être pertinents pour l'analyse d'une discrimination injustifiable ou arbitraire et des restrictions déguisées au commerce, et que ces 
notions se regroupent souvent. Dans le présent différend, l'argumentation de la Chine elle-même 
concernant la non-utilisation du contingent d'ex portation de 2012 et l'absence de différences de 
prix s'articule entre ces deux notions qui se recoupent. De l'avis du Groupe spécial, une situation 
de discrimination qui n'est pas justifiée constitue une restriction déguisée au commerce, mais une 
restriction déguisée au commerce peut exister même s'il n'y a aucune discrimination. Pour faciliter l'analyse, le Groupe spécial examinera différents aspects du contingent d'exportation de la Chine au regard de ces deux notions prises conjointement. 
7.6.3.1.1  Le contingent d'exportation est ré parti en deux grands contingents, alors que 
l'offre et la demande à l'exportation peuvent viser des produits spécifiques 
7.626.  Le Groupe spécial rappelle l'allégation de la Chine selon laquelle le simple fait que le 
contingent d'exportation de 2012 n'a pas été utilisé entièrement signifie nécessairement ou 
automatiquement que le contingent d'exportation ne peut pas avoir eu une incidence discriminatoire. Comme nous l'avons expliqué plus haut, il appartient à la Chine d'établir tous les 
éléments de son moyen de défense, y compris, en l'espèce, le fait que le contingent d'exportation 
de terres rares contesté n'a pas été appliqué de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent. La Chine a cherché à s'acquitter de cette charge en faisant valoir que dans les cas où, comme en 2012, un contingent d'exportation 
n'est pas entièrement utilisé, il ne peut pas avoir eu une incidence discriminatoire. 
7.627.  Le Groupe spécial doute que le fait que le contingent n'ait pas été entièrement utilisé 
signifie nécessairement qu'il n'y a pas eu de restriction à l'accès des consommateurs étrangers à 
certains éléments de terres rares, entraînant des cas de discrimination. Il en est ainsi parce que, 
d'après ce qu'il croit comprendre, les entrepri ses exportatrices peuvent décider d'exporter 
uniquement un seul ou quelques éléments de terres rares, en fonction, entre autres, de la 
demande attendue ainsi que de leur propre structure d'entreprise, de leur capacité, de leurs plans 
d'activité et de leurs priorités (y compris de leur spécialisation industrielle, le cas échéant).
943 Par 
                                               
942 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 197 à 209; deuxième 
communication écrite du Japon, paragraphes 189 à 195. 
943 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 26: "les éléments de terres rares sont 
vendus et commercialisés sous de nombreuses formes différ entes". De même, la réponse de la Chine à la 
question n° 21 du Groupe spécial indique qu'il y a des marchés différents pour les différents produits des terres 
rares. D'après des éléments de preu ve provenant d'experts présentés par la Chine elle-même, "le "marché des 
terres rares" n'existe pas. Nous ne pouvons pas considér er les terres rares comme un seul produit de base": 
voir la pièce CHN-4, page 7, cit ée dans la déclaration liminaire des États-Unis à la pr emière réunion, WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 194 - 
 
  conséquent, même si, dans les limites de leurs parts des contingents d'exportation de terres rares 
légères et/ou moyennes/lourdes, les exportateurs peuvent choisir quel(s) élément(s) de terres rares particulier(s) ils exporteront
944, et même s'ils peuvent choisir des éléments de terres rares 
particuliers sur le marché945, il se peut que certains exportateurs n'aient peut-être pas la capacité 
technique ou ne soient pas dans la situation commerciale permettant d'exporter tous les éléments 
de terres rares des catégories légères et/ou moyennes/lourdes. Dans les cas où une entreprise exportatrice n'a pas entièrement utilisé sa part du contingent au 31 octobre, elle doit restituer tout 
volume non utilisé aux autorités chinoises. Par ailleurs, la loi interdit aux entreprises exportatrices 
d'échanger entre elles leurs licences d'exportation dans le cadre du contingent.
946 Dans ces 
circonstances, il serait possible que le volume global du contingent d'exportation ne soit pas utilisé, et qu'il soit donc disponible en partie pour la consommation nationale, alors que la 
demande étrangère peut rester non satisfaite po ur un ou plusieurs produits des terres rares 
spécifiques. 
7.628.  Dans ses observations concernant les rapports intérimaires du Groupe spécial, la Chine a 
allégué que l'analyse du Groupe spécial sur ce po int n'était pas étayée par les éléments de preuve 
versés au dossier, et elle a allégué, apparemment pour la première fois, que "les entreprises exportatrices, même si elles [n'étaient] pas autorisées à vendre entre elles les parts du contingent 
d'exportation, [pouvaient] toujours acheter des éléments de terres rares particuliers faisant l'objet 
d'une demande sur le marché et les exporter jusqu'à ce que leur part du contingent soit entièrement utilisée".
947 Selon elle, "[s]i les exportateurs considèrent que leurs clients ont 
davantage besoin d'un type particulier de terres rares que d'un autre élément, il est incontesté 
qu'ils peuvent acheter cet élément de terres rares sur le marché et l'exporter vers leurs clients".948 
Ce nouvel argument n'est étayé par aucune référence dans une note de bas de page ni par d'autres éléments de preuve. Comme nous l'avons expliqué dans la section concernant le 
réexamen intérimaire, pour évaluer correctement les incidences du fait que les exportateurs 
peuvent être en mesure d'acheter des produits part iculiers sur le marché intérieur, nous aurions 
besoin de reprendre l'examen de ce point et de poser d'autres questions aux parties. Le Groupe 
spécial reste d'avis que, même si les entreprises exportatrices sont en mesure d'acheter tout 
produit sur le marché, il n'en reste pas moins qu'un contingent qui n'est pas entièrement utilisé peut toujours être discriminatoire pour les raison s exposées ci-après, et cela, que les exportateurs 
aient ou non, dans la pratique, la possibilité d'exporter uniquement un petit nombre de produits 
et/ou d'acheter des produits des terres rares particuliers sur le marché intérieur. Néanmoins, nous 
prenons note de l'argument de la Chine et avons modifié notre raisonnement dans les paragraphes suivants pour montrer clairement que nos constatations selon lesquelles des contingents 
incomplètement utilisés peuvent toujours être discriminatoires ne sont pas fondées sur l'idée que 
certains exportateurs peuvent ne pas exporter tous les produits. 
7.629.  Avant de poursuivre, le Groupe spécial note aussi l'argument des États-Unis selon lequel le 
problème posé par la division du contingent d'exportation en deux catégories est que les 
consommateurs de certains éléments de terres rares peuvent ne pas être en mesure d'obtenir une 
                                                                                                                                               
paragraphe 51. De l'avis du Groupe spécial, la description du marché de s terres rares donnée par les parties 
pourrait permettre d'inférer qu'une spécialisation à l'exportation est possible. La possibilité de spécialisation ressort aussi de l'explication de la Chine selon laquelle les terres rares légères sont produites dans le nord du pays tandis que les terres rares moyenn es/lourdes se trouvent principaleme nt dans le sud du pays: voir la 
première communication écrite de la Chine, paragraphe 85; et la réponse de la Chine à la question n° 105 du 
Groupe spécial. De l'avis du Groupe spécial, l'intégrat ion verticale de la production de terres rares en Chine 
pourrait bien amener certaines entreprises à se spéciali ser dans l'exportation de qu elques éléments de terres 
rares seulement, au lieu de tous les éléments de s catégories de terres rares aussi bien légères que 
moyennes/lourdes; voir les observations de l'Union européenne concernant la demande de la Chine visant le réexamen d'aspects préc is des rapports intérimaires du Groupe spécial, paragraphe 9. 
944 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 249; réponse de la Chine à la question n° 21 
du Groupe spécial (indiquant que les exportateurs décident quels produits exporter dans les limites de leurs 
parts du contingent d'exportation); première communicat ion écrite du Japon, paragraphe 78 (indiquant que les 
exportateurs choisissent librement quels éléments partic uliers exporter dans les catégories des terres rares 
légères et moyennes/lourdes). Voir 2012 List of Enterprises for the Export of Rare Earths  (pièce CHN-55, 
JE-66) (annonçant les parts du contingent de terres rares attribuées aux entreprises pour les terres rares 
légères et moyennes/lourdes). 
945 Observations de la Chine concernant les rapport s intérimaires du Groupe spécial, paragraphes 49 
et 50. 
946 Réponses de la Chine aux questions n° 143 et 144 du Groupe spécial. 
947 Observations de la Chine concernant les rapports intérimaires du Groupe spécial, paragraphe 50. 
948 Observations de la Chine concernant les rapports intérimaires du Groupe spécial, paragraphe 50. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 195 - 
 
  quantité suffisante voire une quantité quelconque d'un élément de terres rares spécifique si les 
exportateurs utilisent le volume total du contin gent d'exportation pour exporter un élément de 
terres rares différent.949 Le Groupe spécial n'a pas besoin de traiter cet argument ici car le 
contingent d'exportation de terres rares de la Chine pour 2012 n'a pas été entièrement utilisé. 
7.6.3.1.2  Parts du contin gent incomplètement utilisé 
7.630.  Comme nous l'avons noté, la Chine fait valoir que le fait que les contingents d'exportation 
de 2011 et 2012 n'ont pas été entièrement utilisés démontre que le contingent d'exportation de 
2012 n'a entraîné aucun traitement discriminat oire pour les consommateurs étrangers. 
7.631.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que, d'une manière générale, l'utilisation d'un 
contingent peut être un facteur pertinent pour ce qui est d'établir l'existence et la nature des effets restrictifs du contingent. Toutefois, pour plusieurs raisons, il n'est pas persuadé que cet élément 
de preuve est suffisant pour établir la non-discrimination en l'espèce. 
7.632.  Premièrement, le Groupe spécial n'est pas persuadé que le contingent d'exportation 
incomplètement utilisé soit un élément de preuve indiquant la non-discrimination en l'espèce parce 
que la Chine a appliqué pendant plus de dix ans des restrictions à l'exportation (des contingents et 
des droits) pour les terres rares et que le marché international des terres rares s'est donc adapté aux distorsions à long terme. La Chine n'a pas réussi à réfuter les arguments des plaignants selon 
lesquels l'incertitude commerciale causée par l'imposition à long terme de contingents 
d'exportation pourrait entraîner une baisse de la demande étrangère du produit soumis à contingentement, ce qui pourrait expliquer, du mo ins en partie, pourquoi le contingent de 2012 n'a 
pas été entièrement utilisé. L'incertitude commerciale peut conduire les entreprises étrangères à 
faire des choix commerciaux qui sont loin, ou très loin, d'être les meilleurs, y compris la 
relocalisation en Chine des utilisateurs en aval en vue d'un approvisionnement stable en intrants de terres rares
950, ce qui représente un coût disproportionné pour ces entreprises même lorsque le 
contingent demeure incomplètement utilisé.  
7.633.  En particulier, le Groupe spécial n'est pas convaincu que la relocalisation industrielle soit 
sans rapport avec les contingents d'exportation de la Chine. Il est d'avis que l'on ne peut pas 
simplement comparer les courants d'IED d'avant 2008 avec la situation après 2008 et conclure 
que, comme les courants d'IED ne se sont pas accrus après la réduction du contingent, celui-ci ne peut pas être une cause de relocalisation, sans prendre en compte la diminution mondiale des activités d'IED qui a suivi le ralentissement de l'économie en 2008. Par conséquent, à son avis, les 
éléments de preuve communiqués par la Chine ne sont pas suffisants pour exclure la possibilité 
que les contingents (et droits) d'exportation ont été un motif important de relocalisation industrielle.
951 Comme la Chine le reconnaît elle-même, si la demande étrangère se déplace vers 
l'intérieur, le contingent d'exportation peut cesser d'être "contraignant"952, c'est-à-dire qu'il peut 
rester incomplètement utilisé sans que cela indique nécessairement qu'il n'a pas d'effet discriminatoire sur les utilisateurs étrangers. En fait, cela pourrait indiquer que la restriction à 
l'exportation, que la Chine a appliquée pendant plus de dix ans, a faussé les échanges et les 
investissements internationaux. Autrement dit, les effets du contingent d'exportation ne sont pas comparés avec l'hypothèse appropriée (les exportatio ns de la Chine si le contingent n'avait pas été 
mis en place). 
7.634.  De fait, il est reconnu au paragraphe 7 de la note additionnelle relative à l'article XXVIII du 
GATT de 1994 que, pour déterminer la part de marché d'une exportation dans le contexte de la renégociation d'une liste d'un Membre, la situation du Membre affecté devrait être évaluée comme 
s'il n'y avait pas eu de discrimination. Il est difficile de déterminer avec précision dans l'affaire 
dont nous sommes saisis jusqu'à quel point la non-utilisation complète du contingent est imputable, d'une part, à la crise financière internationale et, d'autre part, aux effets de distorsion 
                                               
949 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 303. 
950 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 159; Magnet FAQs (pièce  
JE-112); Roderick G. Eggert, Rare Earth Elements (pièce JE-129). 
951 Le Groupe spécial admet que, comme la Chine le fait valoir, les relocalisations en Chine ne sont 
peut-être pas nécessairement imputables en totalité à l'imposition des contingents d'exportation: Voir David 
Humphreys, Developments in rare earth-using industries  (pièce CHN-163). 
952 Professeur Jaime de Melo, Selected Economic Issues Regarding Export Quotas and Production Quotas  
(pièce CHN-157). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 196 - 
 
  du marché à long terme résultant de ce contingent; en tout cas, le point important est que la 
Chine n'a pas convaincu le Groupe spécial que so n contingent d'exportation de 2012 n'avait pas eu 
d'effets de distorsion qui avaient découragé et réduit le commerce d'exportation des terres rares. Le Groupe spécial est d'avis que, dans ces circon stances, les éléments de preuve indiquant que le 
contingent d'exportation n'a pas été pleinement utilisé en 2012 ne démontrent pas que le 
contingent de la Chine a été appliqué d'une manière non discriminatoire. 
7.635.  Deuxièmement, le Groupe spécial n'est pas persuadé que la non-utilisation complète du 
contingent d'exportation soit un élément de pr euve indiquant la non-discrimination car cet 
argument ne tient pas compte du fait que, comme il a été reconnu par toutes les parties y compris la Chine, une grande partie de la demande d'exportations de terres rares est satisfaite illégalement, à savoir par la contrebande.
953 Même si le Groupe spécial convient avec la Chine que 
les contrebandiers cherchent à "passer outre aux règlements des pouvoirs publics"954 (y compris 
les restrictions chinoises à la production), il estime que, d'après les éléments de preuve présentés par les parties
955, la contrebande peut aussi être due aux contingents d'exportation eux-mêmes 
(au-delà des restrictions à la production). Dans la mesure où le fait qu'un contingent n'est pas 
entièrement utilisé peut être une conséquence du contingent lui-même, parce que l'existence du contingent encourage la contrebande qui satisfait à une partie de la demande étrangère, le Groupe 
spécial estime que la non-utilisation complète du contingent ne peut pas être considérée en 
l'espèce comme un élément de preuve indiquant la non-discrimination. 
7.6.3.1.3  Différences de prix 7.636.  Un deuxième pilier du moyen de défense de la Chine concernant son régime de 
contingents d'exportation de 2012 est que le contingent d'exportation n'a pas eu d'"effets" sur les 
prix étrangers des produits des terres rares. À l'appui de cette position, la Chine présente des estimations concernant les différences entre les prix étrangers et les prix intérieurs pour 
15 produits (à savoir l'europium, le dysprosium, le terbium, le néodyme, le praséodyme, le cérium, 
le lanthane, sous leurs formes d'oxydes et de mé taux respectivement, et l'yttrium sous sa forme 
métallique uniquement).
956 La Chine exclut le samarium et le gadolinium de l'analyse parce qu'elle 
fait valoir que le commerce de ces deux produits est seulement sporadique.957 Elle exclut aussi 
l'oxyde d'yttrium de son analyse des prix au mo tif que les oxydes d'yttrium nationaux et les 
oxydes d'yttrium exportés sont différents quant à leur pureté.958 
7.637.  Le moyen de défense de la Chine relatif aux données sur les prix repose sur deux 
arguments principaux. Premièrement, la Chine fait valoir que l'analyse de ces données démontre 
que "les différences entre les prix intérieurs et les prix étrangers pour les mêmes produits des terres rares ont considérablement diminué vers la fin de 2012" et que la réduction  et, dans de 
nombreux cas, l' élimination  de l'écart des prix pendant toute l'année démontrent que le contingent 
d'exportation de 2012 n'a pas pu être imposé pour  maintenir ou créer une différence de prix en 
faveur des utilisateurs nationaux de terres rares en Chine.
959 Deuxièmement, la Chine fait valoir 
qu'une différence quelconque entre les prix étrangers et les prix intérieurs n'a pas été causée  par 
le contingent d'exportation de 2012. Selon elle, il est économiquement impossible, dans les conditions qui existent actuellement sur le marché chinois des terres rares (à savoir des droits d'exportation compris entre 10 et 25%, un contingent largement sous-utilisé, et le grand nombre 
d'entreprises auxquelles sont attribuées des parts du contingent d'exportation)
960, qu'un 
contingent d'exportation non entièrement utilisé ait pu entraîner des différences entre les prix 
                                               
953 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 297, " Rare earth exports to be below 
quota ", chinadaily.com.cn, 4 mars 2013 (pièce JE-109) " Smuggling blights rare earth industry ", 
chinadaily.com.cn, 14 décembre 2012 (pièce JE-104); " Rare earth smuggling from China exceeds official 
exports ", WantChinaTimes, 10 août 2012 (pièce CHN-151); SinoCast, " Rare Earths Exporters Facing Shifting 
Risk", pièce (JE-117), " The Rare Earth Industry is Still in the Downturn " (pièce CHN-152). 
954 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 45. 
955 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 127, la deuxième 
communication écrite de l'Union europé enne, paragraphe 125; la réponse des États-Unis à la question n° 33 du 
Groupe spécial; et la deuxième communicat ion écrite de la Chine, paragraphe 45. 
956 Cet élément de preuve est présenté dans l'annexe  1 de la deuxième communication écrite de la 
Chine. 
957 Réponse de la Chine aux questions n° 40 à 42 du Groupe spécial. 
958 Deuxième communication écrite de la Chine, note de bas de page 261. 
959 Réponse de la Chine à la question n° 78 du Groupe spécial. 
960 Professeur Jaime de Melo, Response to Prof. Grossman and Prof. Winters' Expert Reports  
(pièce CHN-206). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 197 - 
 
  étrangers et les prix intérieurs.961 Le Groupe spécial examin era chacun de ces arguments 
successivement. 
7.638.  En ce qui concerne la taille de l'écart des prix, le Groupe spécial peut difficilement accepter 
l'argument de la Chine selon lequel une réduction alléguée de l'écart des prix en 2012 démontre 
que le contingent d'exportation de 2012 ne pouvait pas avoir pour objectif de maintenir ou de 
créer une différence de prix en faveur des utilisateurs nationaux de terres rares en Chine.962 Il fait 
observer que les estimations concernant l'écart des prix communiquées par les parties varient 
sensiblement selon les produits. Les prix étrangers sont plus élevés que les prix intérieurs pour 
plusieurs produits. Dans l'annexe 1 de sa deuxième communication écrite, par exemple, la Chine indique, dans son analyse de l'écart des prix moyen pondéré, des prix étrangers plus élevés en 2012 pour les produits suivants: dysprosium métal (prix étrangers supérieurs de 24%) et oxyde 
de dysprosium (93%), oxyde d'europium (54%), oxyde de terbium (57%) et terbium métal 
(64%), yttrium métal (54%), néodyme métal (13%) et praséodyme métal (33%). En outre, le Groupe spécial note qu'à la fin de 2012, les prix étrangers de 9 des 15 produits pour lesquels la 
Chine a communiqué des données dans le tableau 2 de sa réponse à la question n° 78 du Groupe 
spécial restaient plus élevés que les prix intérieurs. Cela dit, il reconnaît que l'écart des prix était moindre par rapport au début de 2012. En tout état de cause et surtout, les prix étrangers étaient 
toujours supérieurs aux prix intérieurs pour plusieurs produits au 28 mai 2013
963, c'est-à-dire 
pendant le mois qui, d'après les allégations de la Chine, représente le mieux une situation "normale". Il note aussi que pour plusieurs produits (dysprosium métal, oxyde de dysprosium, oxyde d'europium, oxyde de terbiu m, terbium métal, et yttrium métal), l'écart en pourcentage 
entre les prix étrangers et les prix intérieurs s'est accru pendant la période 2007-2012 pour 
laquelle l'analyse a été présentée.
964 
7.639.  Étant donné la persistance de l'écart des prix entre les prix étrangers et les prix intérieurs 
dans les cas indiqués plus haut, la réduction supposée de l'écart des prix pendant toute l'année 
2012 et l'élimination alléguée de cette différence vers mai 2013 pour certains produits ne sont pas, de l'avis du Groupe spécial, des éléments de pr euve indiquant que le contingent d'exportation de 
2012 n'a pas été imposé en vue d'accorder un avanta ge compétitif à la branche de production en 
aval au moyen d'une discrimination par les prix.
965 Le Groupe spécial est d'avis que les éléments 
de preuve qui lui ont été présentés ne lui permette nt pas d'exclure la possibilité que les différences 
de prix existantes (qu'elles soient grandes ou petites) ont effectivement conféré un avantage 
compétitif aux producteurs chinois de produits à valeur ajoutée contenant des terres rares car sur 
un marché concurrentiel, même de petites différe nces peuvent conférer un avantage. Même une 
"réduction" des différences pour des matières premières aussi essentielles que celles qui sont en 
cause est susceptible d'être "importante" sur un marché où les producteurs en aval doivent faire 
face à une vive concurrence, avantageant ainsi les utilisateurs nationaux de terres rares en Chine. La Chine n'a pas démontré que l'écart positif entre les prix étrangers et les prix intérieurs – là où il 
existait – ne conférait pas un avantage compétitif à son secteur en aval. 
7.640.  D'une manière plus générale, le Groupe spécial s'interroge sur la fiabilité des données et la 
méthode employée dans l'analyse par la Chine de l'écart des prix. 
7.641.  Premièrement, le Groupe spécial est préoccu pé par le fait que les données sur les prix sur 
la base desquelles l'analyse est effectuée ne reflètent peut-être pas les prix effectifs, et que "cette 
pratique pourrait conduire à la fois à surestimer le prix étranger probable et à sous-estimer le prix étranger".
966 Dans la mesure où, comme il est indiqué dans la réponse de la Chine à la 
question n° 85 du Groupe spécial, cela est peut-être l'un des facteurs qui expliquent pourquoi les 
                                               
961 Professeur Jaime de Melo, Selected Economic Issues Regardin g Export Quotas and Production 
Quotas , avril 2013 (pièce CHN-157). 
962 Réponse de la Chine à la question n° 78 du Groupe spécial. 
963 Comme il est indiqué dans le tabl eau 2 qui figure dans la réponse de la Chine à la question n° 78 du 
Groupe spécial. 
964 L'élément de preuve provenant du  professeur L. Alan Winters, The Effect of China's Rare Earth 
Export Restrictions on Export Prices  (pièce JE-169) étaye l'idée que ces différences de prix ont été causées par 
les contingents d'exportation. 
965 Comme il est indiqué dans Roderick G. Eggert, Rare Earth Elements  (pièce JE-129), d'autres raisons 
peuvent expliquer la réduction de l'écart entre les prix étrangers et les prix intéri eurs des terres rares, par 
exemple le recours des consommateurs à des stocks qu'ils ont achetés antérieurement, la faiblesse de la 
croissance économique au niveau mondial, et l'incertitude du marché. 
966 Réponse de la Chine à la question n° 85 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 198 - 
 
  prix intérieurs peuvent apparaître supérieurs aux pr ix étrangers – un résultat allant à l'encontre de 
la logique économique fondamentale –, le Groupe spécial s'interroge sur la fiabilité des données. 
7.642.  Deuxièmement, le Groupe spécial est préoccupé par la méthode que la Chine a employée 
pour calculer les écarts de prix, étant donné que cette méthode est susceptible d'aboutir à des 
estimations plus basses des différences entre les prix étrangers et les prix intérieurs des terres 
rares. Par exemple, la Chine a déduit des redevances de 10% de ses prix f.a.b. parce que, d'après ses allégations, ces redevances sont associées aux exportations et ne sont pas incluses dans les 
prix intérieurs comparés.
967 Même en acceptant, pour les besoins de l'argumentation, l'argument 
de la Chine selon lequel ces redevances sont exclusivement associées aux exportations968, le 
Groupe spécial note que le chiffre de 10% est une moyenne entre l'estimation la plus basse de 0,2% et l'estimation la plus élevée de 20% figurant dans une étude sur les exportateurs.
969 La 
grande différence entre ces deux estimations fait do uter de la fiabilité de la moyenne simple de 
10%, en l'absence de renseignements sur les constatations de l'étude correspondante. Le Groupe spécial reconnaît que la Chine a aussi présenté une analyse dans laquelle une redevance de 5% 
est appliquée pour calculer le rapport entre le prix f.a.b. ajusté et le prix intérieur chinois. 
Toutefois, en l'absence de tout renseignement sur la répartition des coûts, le Groupe spécial n'est pas en mesure d'évaluer si une redevance de 5% est une estimation fiable des coûts moyens. En 
outre, cette analyse additionnelle est communiquée uniquement pour huit éléments de terres rares 
et uniquement en ce qui concerne la situation à un moment spécifique (fin mai 2013).
970 
7.643.  En outre, les prix étrangers ajustés indiqués par la Chine sont calculés en soustrayant le 
droit d'exportation du prix étranger f.a.b. La Chine fait valoir que le Groupe spécial n'est pas en 
droit d'évaluer les effets cumulés de ses droits d'exportation et de son contingent d'exportation, 
étant donné qu'elle a invoqué des justifications différentes (l'article XX b) et l'article XX g)), respectivement, pour ses droits d'exportation et son contingent d'exportation. Le Groupe spécial 
n'est pas d'accord avec la Chine que, pour évaluer les effets du contingent d'exportation chinois, il 
lui est interdit de prendre en compte les effets des droits d'exportation de la Chine sur les mêmes produits. Dans le présent différend, la Chine elle-même a demandé au Groupe spécial d'examiner 
les effets de son contingent d'exportation. Le Groupe spécial rappelle que "dans certains cas les 
effets de la discrimination peuvent être un facteur pertinent, entre autres, pour déterminer si la cause ou la raison d'être de la discrimination est acceptable ou défendable et, en fin de compte, si la discrimination est justifiable".
971 Or on ne peut pas effectuer cette évaluation des effets 
demandée par la Chine en écartant et en ignorant les effets des droits d'exportation sur les terres 
rares pertinentes, outre ceux du contingent d'exportation. Indépendamment de la question de savoir si la Chine peut utiliser le critère fondé sur les effets qu'elle suggère pour démontrer 
l'objectif de conservation de son contingent d'exportation, il est clair pour le Groupe spécial que si 
un critère fondé sur les effets est utilisé, il doit être appliqué compte tenu de toutes les composantes qui caractérisent le marché pertinent. 
7.644.  D'un point de vue économique, comme la Chine elle-même le reconnaît, les droits 
d'exportation et les contingents d'exportation peuvent interagir, et leurs effets sur les prix peuvent se recouper. Il peut donc être difficile de diffé rencier les effets de ces deux restrictions. Par 
exemple, du fait de la présence du droit d'exportation, le contingent peut parfois n'avoir aucun 
effet apparent sur les prix étrangers, dans le cas où le droit fait baisser la quantité demandée 
en dessous du niveau du contingent d'exportation. To utefois, il serait erroné de conclure que, dans 
ces circonstances, le contingent d'exportation n'a absolument aucun effet. Au contraire, le 
contingent d'exportation peut toujours avoir un effet s'il fait baisser les exportations en deçà de 
leur niveau en situation de libre-échange (c'est -à-dire de leur niveau en l'absence du droit 
d'exportation).
972 
7.645.  La Chine affirme que ce scénario n'est pas applicable à la situation actuelle sur le marché 
des terres rares parce que le taux d'utilisation de ses contingents d'exportation pour les produits 
                                               
967 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 136. 
968 Observations de la Chine concernant la répons e des plaignants à la question n° 82 du Groupe 
spécial. 
969 Deuxième communication écrite de la Chine, note de bas de page 347. 
970 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 53; 
Updated rare earth metal prices applying  different "other export-associate fees"  (pièce CHN-197). 
971 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 230. 
972 Prof. Jaime de Melo, Response to Expert Re port by Prof. Winters  (pièce CHN-195); deuxième 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 200. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 199 - 
 
  des terres rares est très faible (seulement 50% environ) et que la demande de produits des terres 
rares est inélastique – c'est-à-dire qu'une baisse du prix des terres rares ne fait augmenter la demande que dans des proportions relativement modestes. Par conséquent, la suppression des droits d'exportation de la Chine (compris entre 10% et 25%) sur les terres rares n'entraînerait pas 
un accroissement des exportations qui serait plus ou moins proche du niveau nécessaire à 
l'utilisation complète des contingents d'exportation.
973 
7.646.  Le Groupe spécial reconnaît que ce scénari o est possible. Il fait observer toutefois que, 
bien que la Chine allègue que la demande de terres rares est inélastique, elle n'indique pas le 
niveau d'élasticité de la demande de terres rares. Il note en outre que les parties conviennent que cette élasticité peut être plus élevée à moyen terme qu'à court terme. Cependant, la Chine n'explique pas pourquoi l'analyse des effets de l'application simultanée d'un contingent 
d'exportation et d'un droit d'exportation devrait concerner le court terme, ni n'a dit si les résultats 
resteraient inchangés au cas où l'analyse porter ait sur une période plus longue, eu égard en 
particulier à la longue période pendant laquelle la Chine a eu recours à ces instruments de 
politique générale. 
7.647.  S'agissant du lien de causalité  entre le contingent d'exportation et ses effets 
discriminatoires allégués sur les prix, la Chine fait valoir qu'un contingent incomplètement utilisé 
ne peut pas être la cause d'une différence entre les prix étrangers et les prix intérieurs.
974 
7.648.  Le Groupe spécial n'est pas convaincu, parce qu'il existe des circonstances dans lesquelles 
un contingent d'exportation incomplètement utilisé peut causer un écart de prix. Puisque, comme nous l'avons expliqué plus haut, un contingent incomplètement utilisé pourrait être discriminatoire, 
il pourrait aussi causer des écarts de prix. En outre, par exemple, les contingents d'exportation 
peuvent faciliter l'exercice de la domination du marché. Si un exportateur augmente ses prix, ses rivaux ne peuvent pas augmenter leurs ventes autant qu'ils pourraient le souhaiter pour tirer parti 
des prix plus élevés de leur concurrent, car ils ne seront pas en mesure de vendre davantage que 
la quantité qui a été attribuée dans le cadre du régime de contingents. Dans cette situation, le contingent peut être sous-utilisé alors qu'en même temps les prix étrangers sont plus élevés que 
les prix intérieurs.
975 
7.649.  Le Groupe spécial considère qu'il est toujours  difficile de déterminer le lien de causalité, 
mais que cela l'est particulièrement dans les circonstances de l'espèce parce que les restrictions liées aux contingents et aux droits sont en place depuis plus de dix ans. La Chine elle-même 
admet qu'"il est impossible de dissocier les effets du contingent d'exportation d'un certain nombre 
d'autres facteurs pendant la période allant du milieu de 2010 au milieu de 2012". Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial n'est pas convaincu que les éléments de preuve concernant la 
sous-utilisation du contingent et la diminution de  l'écart des prix, le cas échéant, jusqu'en 2012, 
soient suffisants pour permettre de conclure que les contingents d'exportation de la Chine n'ont pas été appliqués de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable soit une 
restriction déguisée au commerce international. 
7.6.3.1.4  Utilisation des désignations en MTR pour la consommation nationale 
uniquement 
7.650.  Le Groupe spécial juge aussi problématique le fait que le contingent d'exportation de 2012 
était désigné en poids brut, alors que la quantité de terres rares destinée à la consommation 
nationale était désignée en tonnes de MTR. Ainsi, la quantité de terres rares qui pourrait effectivement être exportée est déterminée sur la base d'une forme moins concentrée de terres 
rares, ce qui gonfle donc la quantité exportée selon toute apparence. Cela réduit indirectement le 
rapport entre les terres rares consommées dans le pays et les terres rares exportées, et, à ce titre, il apparaît au Groupe spécial que cela opère d'une manière discriminatoire. Dans sa deuxième 
communication écrite, la Chine fait valoir qu'"il est difficile et [qu']il serait très coûteux que les 
agents des douanes vérifient le poids exact en équivalent MTR pour chaque produit des terres 
                                               
973 Prof. Jaime de Melo, Response to Expert Re port by Prof. Winters  (pièce CHN-195). 
974 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 123, faisant référence à 
Prof. Jaime de Melo, Selected Economic Issues Regarding Export Quotas and Production Quotas  
(pièce CHN-157). 
975 Professeur Gene M. Grossman, " Export Restrictions: Possible Effects of Under-Filled Quotas on Prices 
and Consumption " (pièce JE-164). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 200 - 
 
  rares qui est présenté". Le Groupe spécial prend note des éléments de preuve présentés par 
l'Union européenne qui montrent que le même montant du contingent en tonnes de MTR a été converti pendant des années consécutives au moyen d'un coefficient différent, si bien que le poids brut équivalent à 24 000 tonnes de MTR a été différent chaque année: 30 258 tonnes en 2010, 
30 184 tonnes en 2011 et 30 996 tonnes en 2012. Il prend note également des éléments de 
preuve non contestés présentés par l'Union européenne d'après lesquels la Chine n'a jamais indiqué, avant la présente procédure, que le montant du contingent pendant les années en 
question était fixé à 24 000 tonnes de MTR. Chaque année, la Chine a publié uniquement des 
chiffres en poids brut. En même temps, le Groupe spécial note que le contingent d'exportation de la Chine inclut les alliages de terres rares contenant plus de 10% de terres rares , qui sont des 
produits d'aval et qui peuvent effectivement diminu er la quantité des exportations autorisées en 
raison de leur poids potentiellement considérable, sans que cette inclusion soit prise en compte 
dans la fixation du montant annuel du contingent d'exportation (ce dernier est resté pratiquement au même niveau en 2011 et 2012). Le Groupe spécial a des doutes pour ce qui est de savoir si la 
Chine a réellement besoin d'utiliser des désignations différentes pour ses contingents d'exportation 
et pour la quantité de terres rares destinée à la consommation nationale. 
7.6.3.1.5  Structure du contingent 
7.651.  Le Groupe spécial est aussi préoccupé par la structure inégale et déséquilibrée des 
mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine. Comme les plaignants l'ont noté tout au long du présent différend, les mesures do nt la Chine allègue qu'elles constituent des 
"restrictions à la production ou à la consommation nationales", et notamment ses contingents 
d'extraction et de production et ses taxes sur l'extraction, restreignent aussi la consommation 
étrangère de matières premières chinoises. Autrement dit, chaque restriction à la consommation nationale de matières premières chinoises s'applique aussi à la consommation étrangère. Par 
contre, les contingents d'exportation de la Chine n'ont une incidence que sur les utilisateurs 
étrangers: il n'existe aucune charge correspondante, telle qu'un contingent de consommation nationale, imposée par la Chine aux consommateurs chinois. En outre, comme le Groupe spécial l'a 
noté plus haut, la différence de champ d'application entre les contingents de production et les 
contingents d'exportation de la Chine semble favoriser les utilisateurs nationaux tout en restreignant l'accès de l'étranger à certains produits des terres rares, tels que les métaux. Indépendamment de la question de savoir si ce déséquilibre structurel satisfait à la prescription 
d'"impartialité" figurant à l'alinéa g) de l'article XX, le Groupe spécial pense que ces 
caractéristiques du régime de contingents d'exportation de 2012, qui imposent des charges spécifiques et uniques aux consommateurs étrangers, sont discriminatoires dans leur application. 
7.6.3.1.6  Autres considérations relatives à la manière dont le co ntingent d'exportation 
est déterminé 
7.652.  Le Groupe spécial note qu'en 2012, la Chine a divulgué pour la première fois les critères 
qui éclairaient sa décision concernant la quantité de terres rares à mettre à disposition pour 
l'exportation. En décembre 2012, la Chine a publié pour la première fois une déclaration
976 
expliquant – en termes très généraux et a posteriori  – comment ses contingents d'exportation 
étaient fixés. Elle invoque cette déclaration et le document intitulé " Divers avis du Conseil d'État 
visant à promouvoir le développement durable et rationnel de l'industrie des terres rares "977, 
publié en mai 2011, pour alléguer que les volumes qu'elle met à disposition pour l'exportation sont déterminés compte tenu de la "situation des ressour ces, de la production et de la consommation 
nationales ainsi que [d]es marchés internationaux".
978 La Chine déclare que ses contingents 
d'exportation facilitent la gestion de l'approvisionnement en terres rares pour les utilisateurs nationaux et étrangers, et laisse entendre qu e son processus de décision relatif aux volumes 
annuels disponibles des contingents est fondé sur des critères objectifs et éclairé par des buts 
préétablis en matière de conservation. 
7.653.  Toutefois, le Groupe spécial note que la Chine n'a divulgué aucun détail sur ses objectifs de 
conservation à moyen ou à long terme et sur le niveau attendu de la demande, et qu'elle a 
seulement fourni des renseignements très généraux sur les critères sur la base desquels elle 
                                               
976 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth Products  (pièce CHN-63). 
977 Several Opinions of the State Council on Promoting the Sustainable and Sound Development of the 
Rare Earth Industry  (pièce CHN-13). 
978 Déclaration liminaire de la Chine à la premiè re réunion du Groupe spécial, paragraphe 23. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 201 - 
 
  allègue fixer ses contingents d'exportation. On ne voit pas très bien d'après les éléments de 
preuve que la Chine a présentés au Groupe spécial quel poids relatif est attribué à chacun des critères pris en compte dans ses décisions annuelles. La Déclaration de 2012  indique que la 
demande chinoise était déterminée sur la base des "prévisions pour la branche de production 
fondées sur des discussions avec les utilisateurs industriels de terres rares".
979 Toutefois, il n'y a 
aucun élément de preuve indiquant que la Chine a consulté des producteurs étrangers, et la Chine n'a pas contesté l'allégation des plaignants selon laquelle elle avait consulté ses producteurs, 
consommateurs et branches de production nationaux et pris en compte leurs intérêts. La Chine 
semble faire valoir que la demande étrangère est suffisamment prise en compte par la considération du niveau des exportations effectives de l'année précédente (qui, bien entendu, étaient elles-mêmes limitées par un contingent d'exportation). À cet égard, le Groupe spécial 
estime que la Chine traite plus favorablement les intérêts nationaux que les intérêts étrangers. 
7.654.  Le Groupe spécial constate aussi qu'il y a discrimination dans les critères utilisés pour la 
répartition du contingent de terres rares entre les utilisateurs nationaux et étrangers. Le niveau du 
contingent d'exportation est fondé sur le niveau de la consommation effective de l'année 
précédente, alors que le niveau national semble être fixé sur la base de la demande prévue dans le plan quinquennal de la Chine. Le Groupe spécia l est également préoccupé par la formule utilisée 
par la Chine pour déterminer la répartition annuell e du contingent d'exportation. Cette formule est 
publiée chaque année, dans le cadre de la mesure relative au contingent d'exportation annuel. D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, la formule pourrait changer chaque année, et il 
n'est pas garanti que la formule de répartition du contingent restera la même d'une année à 
l'autre. En outre, comme la formule de répartition est susceptible de changer chaque année, le 
Groupe spécial estime que les exportateurs devront toujours faire face à l'incertitude quant au poids ou à l'importance qui seront accordés à leurs résultats à l'exportation de l'année en cours 
dans la formule de répartition du contingent pour l'année suivante. Cela augmente les coûts de 
l'incertitude déjà considérables que le contingent d'exportation impose aux utilisateurs étrangers de terres rares. 
7.655.  De l'avis du Groupe spécial, l'analyse exposée plus haut donne à penser que le contingent 
d'exportation de la Chine pour les terres rares est appliqué d'une manière qui est discriminatoire et qui constitue une restriction déguisée au commerce. 
7.656.  Enfin, le Groupe spécial rappelle que le régime de contingents d'exportation prescrit que 
les exportateurs restituent aux autorités chinoises pour le 31 octobre les quantités de terres rares 
non exportées
980, qui peuvent alors être vendues sur le marché intérieur981, mais que les 
entreprises exportatrices n'ont pas le droit d'échanger entre elles leurs parts du contingent 
d'exportation. À son avis, il en résulte une discrimination à l'égard des utilisateurs étrangers, 
puisque ce fonctionnement du contingent d'exportation autorise et peut-être même encourage la constitution de stocks de terres rares dans le pays, tout en faisant en sorte que les exportateurs 
ne puissent jamais constituer leurs propres stocks de terres rares chinoises pour l'exportation. 
Pour le Groupe spécial, cela est discriminatoire, dans la mesure où cela restreint beaucoup plus l'accès des consommateurs étrangers que celui des consommateurs nationaux. 
7.657.  Le Groupe spécial rappelle que le texte introductif de l'article XX autorise une 
discrimination justifiable , ce qui signifie que la raison d'être de cette discrimination doit se 
rapporter à la politique invoquée – en l'espèce, la conservation. Ayant conclu que plusieurs aspects du contingent d'exportation de terres rares de la Chine, y compris sa structure, sa conception et 
son fonctionnement, désavantagent les utilisateurs étrangers et établissent une discrimination à 
leur égard, le Groupe spécial examine maintenant si la raison d'être de cette discrimination est fondée sur des considérations en matière de conservation. 
                                               
979 Declaration On the Setting Of 2012 Export Quotas on Rare Earth Products , point 13 (pièce CHN-63). 
980 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièce CHN-54), article 42. 
981 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 202 - 
 
  7.6.3.2  Question de savoir si la raison d'êt re de la discrimination ou de la restriction 
déguisée au commerce créées par l'applicat ion du contingent d'exportation de terres 
rares de la Chine concerne la conservation 
7.658.  Conformément au rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés982, le 
Groupe spécial détermine maintenant si la discrimination qui résulte de l'application du contingent 
d'exportation de terres rares de la Chine est néanmoins justifiée et liée rationnellement aux objectifs de conservation. Dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a 
expliqué qu'il existait une discrimination arbitraire ou injustifiable lorsque la ou les raisons de cette 
discrimination n'avaient pas de lien rationnel avec l'objectif prévu à l'article XX sur la base duquel un Membre alléguait qu'il réglementait, ou contredisaient ou compromettaient par ailleurs cet objectif. C'est pourquoi la détermination du point de savoir si une mesure est discriminatoire en 
violation du texte introductif de l'article XX ne devrait pas dépendre exclusivement de l'incidence 
quantitative de cette mesure, mais doit aussi consister à examiner si la raison d'être de la discrimination se rapporte à l'objectif légitime de la mesure. Par conséquent, pour déterminer si la 
Chine a démontré que son contingent d'exportation de terres rares n'imposait pas une 
discrimination injustifiable en violation du texte introductif de l'article XX, le Groupe spécial devra examiner si la raison d'être invoquée par la Chine pour la discrimination se rapporte à l'objectif de 
conservation allégué du contingent d'exportation. 
7.659.  La Chine déclare que son contingent d'exportation fait partie intégrante de sa politique 
globale de conservation. Selon elle, les contingents d'exportation sont nécessaires pour lui permettre de gérer ses ressources d'une manière compatible avec ses objectifs de développement 
économique. De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas démontré que la distorsion créée par 
l'application de son régime de contingents d'exportation était accessoire par rapport à ses considérations en matière de conservation. En fait, la discrimination semble résulter des 
composantes de son régime de contingents d'exportation qui reflètent des considérations de 
politique industrielle. Par exemple, le fait que les volumes non utilisés des contingents d'exportation doivent être restitués aux autorités chinoises pour le 31 octobre
983 et peuvent être 
ensuite vendus sur le marché intérieur984 semble indiquer des considérations de politique 
industrielle. Par ailleurs, le Groupe spécial ne comprend pas le lien entre le fait que les métaux et les produits des terres rares d'aval sont exemptés du contingent de production mais inclus dans le 
contingent d'exportation, et l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.660.  Le Groupe spécial rappelle que plus de 80% des terres rares extraites en Chine sont 
consommées en Chine. À notre avis, il est diffic ile de comprendre la fonction d'un contingent 
d'exportation dans une situation où la conservation est avant tout menacée de l'intérieur. Pour le 
Groupe spécial, cela donne à penser que le principal effet du contingent d'exportation de terres 
rares est de garantir que la consommation nationale bénéficiera d'une quantité minimale des terres rares extraites. 
7.661.  De l'avis du Groupe spécial, bien que la Chine maintienne et mette en application une 
politique globale de conservation, la manière dont elle gère son régime de contingents d'exportation de terres rares semble indiquer que son contingent d'exportation ne se rapporte pas à des considérations en matière de conservation, mais vise plutôt à contrôler la quantité de terres 
rares qui sort du pays. En outre, le niveau du contingent d'exportation en deux étapes de 2012 
jette le doute sur les objectifs de conservation allégués de la Chine. Comme le Groupe spécial l'a noté plus haut
985, la Chine a publié la deuxième tranche du contingent d'exportation en août 2012 
malgré le fait que la première tranche, majorée de la tranche supplémentaire, dépassait déjà les 
besoins d'exportation, si bien que le contingent d'exportation pour 2012 ne serait jamais entièrement utilisé et serait inévitablement restitué aux autorités chinoises et éventuellement 
revendu sur le marché intérieur. Le fait que la Chine a annoncé que sa première tranche (y 
compris la tranche supplémentaire) constituerait 80% du contingent d'exportation
986, alors que la 
deuxième tranche représentait 31% du contingent d'exportation total en 2012987, montre 
certainement que, lorsqu'elle a publié la première tranche du contingent d'exportation, le montant 
                                               
982 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 226. 
983 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
984 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. 
985 Voir l'analyse du Groupe spécia l au paragraphe 7.579 ci-dessus. 
986 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas  (pièce CHN-56), para graphe II, page 1. 
987 2012 Second Batch Rare Earth Export Quotas  (pièce CHN-58). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 203 - 
 
  final ou total du contingent d'exportation de 2012 n'avait pas encore été fixé. Enfin, comme il a été 
signalé plus haut988, le fait que le contingent d'extraction total n'a pas été déterminé ou connu 
avant le 19 avril 2012 et que la deuxième tranche du  contingent de production n'a été publiée que 
le 8 juin 2012 semble indiquer que la Chine a attendu de connaître la demande intérieure avant de 
fixer son niveau de production et son contingent d'exportation (déterminé le 16 août 2012) et 
incite à se demander si ce qui était ostensiblement prévu pour l'exportation (alors qu'il n'y avait pas d'autre demande étrangère après la première tranche du contingent d'exportation) était en fait 
destiné à la consommation nationale. 
7.662.  Le Groupe spécial a aussi du mal à comprendre en quoi la décision de la Chine de désigner 
ses contingents d'exportation en poids brut et non en tonnes de MTR se rapporte à la 
conservation. Il admet que tous les Membres de l'OMC ont le droit souverain de choisir de 
structurer et d'appliquer leurs régimes de contingents d'exportation de façon à promouvoir leurs 
propres objectifs de conservation, mais ils doivent le faire d'une manière compatible avec leurs obligations dans le cadre du GATT/de l'OMC. En l'espèce, nous sommes persuadés que la décision 
de la Chine de désigner le contingent d'exportation en poids brut alors qu'elle se réfère aux MTR 
pour la consommation nationale n'est pas fondée sur des considérations en matière de conservation. La Chine fait valoir qu'"il est difficil e et [qu']il serait très coûteux que les agents des 
douanes vérifient le poids exact en équivalent MTR pour chaque produit des terres rares qui est 
présenté".
989 Cela est peut-être vrai mais donne à penser que les contingents d'exportation de la 
Chine sont fixés de façon à alléger la charge administrative liée à leur mise en application à la frontière et à faciliter le commerce, et non en vue de la conservation. Le Groupe spécial ne veut 
pas dire par là que la désignation en tonnes brutes ne pourrait pas, en principe, se rapporter à la 
conservation, mais il constate simplement que la Chine n'a pas donné suffisamment de détails pour lui expliquer en quoi le système de désignation adopté – et la discrimination résultant de ce 
système – se rapporte à la conservation. 
7.663.  En résumé, la Chine n'a pas démontré que la distorsion du marché ou la discrimination 
causées par le fonctionnement de son contingent d'exportation de terres rares sont fondées sur 
des considérations en matière de conservation. 
7.6.3.3  Mesures de rechange comp atibles avec les règles de l'OMC 
7.664.  Il est bien établi que la discrimination peut aussi être arbitraire ou injustifiable dans les cas 
où il existe des mesures de rechange qui auraient permis d'éviter ou du moins d'atténuer le 
traitement discriminatoire. Dans le contexte d'une analyse effectuée au titre du texte introductif de 
l'article XX concernant une mesure provisoirement justifiée au regard de l'alinéa g), l'Organe d'appel a examiné si une mesure de rechange compatible avec les règles de l'OMC ou moins 
restrictive pour le commerce serait disponible et permettrait au Membre appliquant la 
réglementation de réaliser ses objectifs de politique générale légitimes avec le même degré d'efficience et d'efficacité.
990 Le Groupe spécial examinera d'abord les arguments des plaignants à 
cet égard et ceux de la Chine, et e ffectuera ensuite sa propre analyse. 
7.665.  Les plaignants avancent diverses mesures de rechange auxquelles la Chine pourrait, à leur 
avis, recourir au lieu des contingents d'exportation. Selon eux, ces mesures de rechange permettraient à la Chine d'avoir le même niveau d'efficacité en matière de conservation tout en 
évitant les effets discriminatoires et les effets de distorsion qui découlent de ses contingents 
d'exportation pour les utilisateurs étrangers de terres rares. 
7.666.  Les plaignants déclarent que, pour empêcher la contrebande de terres rares produites 
au-delà des objectifs de production, la Chine pourrait imposer des conditions préalables aux 
exportations de terres rares afin d'assurer la légalité des expéditions, telles que la vérification des factures avec TVA. À la différence des contingents d'exportation, ces conditions préalables 
n'auraient pas d'effets trop étendus parce qu'elles ne prohiberaient pas l'exportation de terres 
                                               
988 Voir le paragraphe 7.507 ci-dessus. 
989 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 176. 
990 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 28 à 32, et États-Unis – Crevettes , 
paragraphe 171 ("La Convention interaméricaine démont re donc de façon convaincante que les États-Unis 
pouvaient raisonnablement opter pour une autre méthode af in de réaliser l'objectif légitime de leur mesure, 
une méthode différente de la procédure unilatérale et non consensuelle utilisée pour appliquer la prohibition à 
l'importation au titre de l'article 609."). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 204 - 
 
  rares produites légalement.991 Selon l'Union européenne, si la Chine voulait empêcher la 
contrebande de terres rares produites au-delà des ob jectifs de production, elle pourrait effectuer 
des "vérifications in situ " dans les mines et les installations de transformation, inspecter les 
registres des entreprises concernées, et/ou s'appuyer sur le régime de licences qu'elle a déjà mis 
en place pour les terres rares ou le renforcer. L'Union européenne souligne qu'en raison de leurs 
effets économiques, les contingents d'exportation tendent à inciter au commerce illégal, et elle fait valoir que le meilleur moyen de juguler le commerce international illégal est de le faire dans un 
environnement plurilatéral. Par exemple, elle propose d'inciter, au moyen d'un mécanisme 
d'examen par les pairs de la conformité avec les règles définies, à la fois les importateurs et les exportateurs à réduire ou à éliminer le commerce illégal, car les marchandises entrant dans le commerce international seraient soumises à un double contrôle au lieu d'origine et au lieu de 
destination. Toutefois, même lorsqu'une action plurilatérale n'est pas une option (immédiate), le 
filtrage des exportations et les procédures auto matiques de vérification des envois sont de 
meilleurs moyens de lutter contre le commerce illégal que les contingents d'exportation. 
Autrement dit, l'Union européenne fait valoir que la Chine dispose de plusieurs mesures de 
rechange qui lui permettraient de remédier à la pr oduction illégale en contrôlant la production 
elle-même et/ou en contrôlant les courants commerciaux au moyen des instruments de 
surveillance existants (par exemple, le régime de licences, les déclarations de la TVA
992), mais 
sans recourir à des restrictions quantitatives. 
7.667.  Les plaignants indiquent993 aussi que si la Chine souhaitait avoir un régime de conservation 
impartial, elle pourrait mettre en application une restriction à la consommation nationale, telle 
qu'un contingent de ventes intérieures. Ce régime empêcherait le contingent d'exportation de 
détourner les terres rares du marché étranger vers  la Chine et, ce faisant, de compromettre les 
objectifs de conservation allégués de la Chine. 
7.668.  Pour répondre au besoin de la Chine de mettre en application sa politique de conservation 
des ressources, les plaignants suggèrent qu'elle élabore un régime de licences d'exportation qui, d'après leurs allégations, serait tout aussi efficace qu'un contingent d'exportation pour empêcher 
l'exportation de terres rares produites illégalement ou faisant l'objet de contrebande. La Chine a en 
fait commencé à mettre en œuvre un système de détection au moyen des factures avec TVA. Pour empêcher les producteurs nationaux de se lancer dans l'extraction ou la production illégales ou réduire les incitations à ces activités, la Chine pourrait adopter des restrictions nationales plus 
rigoureuses et renforcer la mise en application de ces restrictions. Elle pourrait aussi simplement 
fixer et appliquer des limites à la production ou à la consommation de minerais de terres rares. Si l'une de ces mesures était dûment mise en applicat ion, le rythme de l'épuisement des minerais de 
terres rares pourrait être maîtrisé. Dans ce contex te, le Japon note que la Chine a déjà adopté une 
forme de limitation de la consommation de minerais de terres rares en imposant un contingent d'extraction pour les concentrés de terres rares.
994 Il note que l'argument de la Chine n'explique 
pas pourquoi elle ne peut pas contrôler le rythme de la consommation de terres rares étant donné 
que, selon sa propre affirmation, elle réglemente la production de concentrés. Cette restriction à la consommation pourrait prendre la forme d'un contingent de ventes visant à la fois les ventes intérieures et les exportations, mais sans prescrire une répartition quantitative entre les 
utilisateurs nationaux et étrangers (c'est-à-dire un contingent de ventes non discriminatoire). 
7.669.  S'agissant de la fonction de signalement alléguée du contingent d'exportation, les 
plaignants font valoir que la Chine aurait pu envoyer les signaux pertinents liés à la conservation 
aussi bien aux utilisateurs nationaux qu'aux utilisateurs étrangers, d'une manière non 
discriminatoire, en durcissant ses restrictions nationales à la production. Ils soutiennent qu'un tel signalement est clairement faisable, car la Chine peut simplement mettre en application la 
limitation existante de la production national e ou adopter des limites de consommation pour 
envoyer ces signaux. Étant donné que les utilisateurs en Chine sont responsables d'une grande partie de l'utilisation totale de terres rares, au niveau mondial, ce signalement non discriminatoire serait beaucoup plus efficace pour contrôler la production ou la consommation excessives de terres 
rares, de tungstène ou de molybdène, et créerait un marché non faussé et donc un climat 
                                               
991 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 141 (examen du point de savoir si 
une mesure a un champ trop larg e pour déterminer si elle se rapporte à la conservation). 
992 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxiè me réunion du Groupe spécial, paragraphe 42. 
993 Voir, par exemple, les réponses des plaignan ts à la question n° 123 du Groupe spécial. 
994 Les minerais deviennent des concentrés lorsqu 'ils sont transformés pour la consommation. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 205 - 
 
  favorable aux investissements à long terme.995 D a n s  l a  m e s u r e  o ù  l e  r é g i m e  a c t u e l  r é s e r v e  l a  
majeure partie de la production chinoise aux branches de production nationales, cela ne fait que réduire l'incitation, pour les utilisateurs industriels nationaux, à prendre des dispositions pour conserver les terres rares ou chercher des produits de remplacement. L'Union européenne ajoute 
qu'un accord multilatéral pourrait être conclu pour le développement de nouveaux 
approvisionnements en terres rares, des initiative s en matière de recherche et/ou des projets de 
coopération au niveau international. À cet égard, elle fait valoir que, même dans le cas où une 
action multilatérale concertée n'est pas (immédiatement) réalisable, une annonce publique 
crédible indiquant que la Chine prend des mesures sérieuses pour réduire et contrôler la production de terres rares inciterait les partenaires commerciaux à développer de nouveaux approvisionnements. 
7.670.  La Chine ne s'est pas prononcée longuement sur ces diverses mesures de rechange, non 
discriminatoires d'après les allégations, si ce n'est pour dire qu'elle recourait déjà à un régime de licences d'exportation en sus de son régime de contingents d'exportation. Elle soutient qu'il n'y a 
pas d'autre moyen que les contingents d'exportation pour surveiller et réduire l'extraction et la 
production illégales. Elle ajoute que les contingents d'exportation améliorent aussi le fonctionnement de sa politique de conservation grâce à la gestion de l'offre. Selon elle, rien ne 
peut remplacer les contingents parce que les contingents d'exportation remplissent plusieurs 
fonctions additionnelles. Premièrement, ils font en  sorte que non seulement les utilisateurs chinois 
mais aussi les utilisateurs étrangers reçoivent un signal indiquant que l'offre de terres rares de la Chine n'est pas illimitée et qu'ils devraient envisager d'autres sources d'approvisionnement.
996 La 
Chine se dit préoccupée par le fait qu'en l'absence d'un contingent d'exportation, les utilisateurs 
étrangers pourraient considérer qu'ils peuvent acheter n'importe quelle part, voire la totalité, de l'offre limitée de terres rares. En outre, elle fait valoir que les contingents d'exportation assurent la 
stabilité du marché des terres rares en signalant de manière transparente les volumes de terres 
rares qui seront disponibles pour les utilisateurs nationaux et étrangers. Cela constitue une sauvegarde contre le risque qu'une poussée spéculat ive de la demande ou la constitution de stocks 
étrangers encouragée par les pouvoirs publics compromettent le développement économique 
durable. Les utilisateurs de terres rares savent que de telles poussées ne seront pas autorisées, étant donné l'existence du contingent d'exportation. 
7.671.  En ce qui concerne l'argument selon lequel, pour se conformer à la prescription 
d'impartialité, elle devrait faire en sorte que les volumes non utilisés du contingent d'exportation 
ne soient pas mis à la disposition des consommateurs nationaux, la Chine répond qu'elle respecte bien cette prescription et n'est donc pas obligée d'étudier les solutions de rechange disponibles. 
Elle soutient que lorsqu'un contingent d'exportat ion n'est pas entièrement utilisé, il ne peut pas 
être la cause d'une différence et d'une discrimination quelconques entre les prix intérieurs et les prix étrangers.
997 Par conséquent, le contingent d'exportation, qui n'a pas été entièrement utilisé 
en 2012, ne peut pas causer ou imposer une incidence qui n'est pas impartiale sur les utilisateurs 
étrangers. Dans ces circonstances, le respect de la prescription d'impartialité n'aurait rien à gagner d'une restriction supplémentaire de la consommation nationale à un niveau inférieur au niveau obtenu en déduisant les exportations effectives du volume du contingent de production. Selon la 
Chine, empêcher les utilisateurs nationaux d'avoir accès aux volumes non utilisés du contingent 
d'exportation imposerait une restriction additionnelle à ces utilisateurs et ne contribuerait pas à la réalisation de son objectif de conservation. 
7.672.  S'agissant de l'utilisation possible d'un cont ingent de ventes intérieures, la Chine affirme, 
sans explication, qu'elle ne pense pas qu'un tel contingent de ventes soit une mesure appropriée 
ou nécessaire pour assurer l'impartialité. Elle ajoute que des restrictions à la consommation 
nationale par les utilisateurs industriels impliqueraient une "charge indue …, par exemple des coûts 
prohibitifs ou des difficultés techniques substantielles"
998, et fait valoir que la mise en œuvre de 
                                               
995 Déclaration finale de l'Union européenne à la de uxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 10. 
996 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 139 à 145; deuxième communication écrite 
de la Chine, paragraphes 50 à 52; déclaration liminaire de  la Chine à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphes 21 et 22; réponse de la Chine à la question  n° 18 du Groupe spécial; observations de la Chine 
concernant les réponses des plaignants à la question n° 26 du Groupe spécial; et déclaration liminaire de la 
Chine à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 21. 
997 Prof. Jaime de Melo, Selected Economic Issues Regarding Export Quotas and Production Quotas , 
avril 2013, paragraphe 37 (pièce CHN-157). 
998 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 308. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 206 - 
 
  ces mesures l'obligerait à "supporter des coûts administratifs additionnels".999 Toutefois, la Chine 
n'a pas fourni de détails ni d'éléments de preuve concernant les charges administratives ou d'autres coûts qui résulteraient de l'imposition d'un contingent de ventes intérieures. 
7.673.  Le Groupe spécial note que la Chine ne se prononce pas sur le fait que toutes les mesures 
de rechange suggérées par les plaignants sont, d'après les allégations, compatibles avec les règles 
de l'OMC, tandis que le contingent d'exportation qu'elle utilise est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994. 
7.674.  S'agissant de l'argument des plaignants selon lequel elle pourrait envoyer les signaux 
nécessaires en matière de conservation aux utilisateurs de terres rares étrangers et nationaux d'une manière faussant moins les échanges, la Chine soutient que sa politique de conservation fonctionne et qu'elle a fourni des éléments de preuve indiquant l'incidence de cette politique sur 
les utilisateurs de ses terres rares, y compris des éléments de preuve sur la réduction de la 
consommation nationale
1000, des éléments de preuve sur la forte hausse des prix intérieurs des 
terres rares entre janvier 2011 et janvier 20131001, des éléments de preuve sur la baisse notable 
des ventes effectuées par les producteurs chinois de produits d'aval utilisant des terres rares1002, 
des éléments de preuve sur la substituti on par les utilisateurs chinois en aval1003, et des éléments 
de preuve sur des projets de recyclage des terres rares qui font l'objet de recherche et sont mis au 
point et réalisés par des entreprises chinoises.1004 
7.675.  Le Groupe spécial rappelle à nouveau qu'il ne lui est pas demandé d'évaluer l'efficience ou 
l'efficacité de la politique de conservation de la Chine, mais uniquement de déterminer si le 
contingent d'exportation dont la Chine fait valoir qu'il fait partie de son programme de 
conservation concerne réellement la conservation et non une autre raison de politique générale, et 
si une discrimination quelconque causée par ce contingent est justifiée sur la base de la conservation. À cette fin, il doit examiner si la Chine a étudié le recours à des mesures de 
rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce qui 
pourraient réaliser le même objectif de conservation. À cet égard, la Chine n'a pas convaincu le Groupe spécial qu'elle avait pleinement étudié et valablement rejeté les mesures de rechange 
proposées par les plaignants. De l'avis du Groupe spécial, la Chine devait aussi expliquer pourquoi 
elle ne pouvait pas recourir à ces mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce. Le Groupe spécial estime qu'elle ne l'a pas fait. 
7.676.  La Chine fait valoir que les mesures de rechange proposées par les plaignants ne peuvent 
pas remplir ou reproduire toutes les fonctions d'un contingent d'exportation. Or le Groupe spécial 
n'est pas persuadé que les contingents d'exportation remplissent les fonctions énumérées par la Chine, ou que toutes les fonctions indiquées par la Chine se rapportent à la conservation. En outre, 
une des fonctions du contingent d'exportation mentionnée par la Chine – la possibilité de contrôler 
l'offre de terres rares – n'est pas, comme nous l'avons dit, envisagée par l'article XX g); par conséquent, la Chine ne peut pas exiger que les plaignants présentent une solution de rechange 
pour exécuter ce qui est fondamentalement une fonction incompatible avec l'article XX g). 
7.677.  Le Groupe spécial estime que les mesures de rechange proposées par les plaignants sont 
raisonnablement disponibles et aptes selon toute apparence à réaliser le niveau de conservation souhaité par la Chine. En particulier, il n'est pas convaincu que la discrimination causée par le 
contingent d'exportation de la Chine soit simplement accessoire par rapport à son programme de 
conservation et qu'elle n'aurait pas pu être évitée avec des solutions de rechange, compatibles avec les règles de l'OMC, pour la surveillance et le contrôle de l'extraction, de la production, de la 
consommation et de l'exportation illégales de terres rares. De même, le Groupe spécial considère 
que les autres objectifs invoqués par la Chine pour justifier l'utilisation d'un contingent 
                                               
999 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 100, et déclaration liminaire de la Chine à 
la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 33. 
1000 Déclaration liminaire de la Chine à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 38, 39 et 
figure 4. 
1001 Déclaration liminaire de la Chine à la prem ière réunion du Groupe spécial, tableau 1. 
1002 "Three Concerns Behind the Prosperity  of Rare Earth Listed Companies ", 21st Century Business 
Herald, 2 août 2011 (pièce CHN-132), pages 2 et 3. 
1003 "Three Concerns Behind the Prosperity  of Rare Earth Listed Companies ", 21st Century Business 
Herald, 2 août 2011 (pièce CHN-132), pages 2 et 3. 
1004 Réponses de la Chine du 8 juillet 2013, paragraphes 107 et 108, et pièce CHN-214: Introduction of 
the Rare Earths Recycling in China , Association of China Rare Earth Industry, 3 juillet 2013. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 207 - 
 
  d'exportation – le signalement et la sauvegarde – peuvent aussi être réalisés par des mesures 
compatibles avec les règles de l'OMC. Par conséquent, selon le Groupe spécial, la discrimination et la distorsion des échanges suscitées par les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine n'étaient pas fondées sur des considérations en matière de conservation et étaient à la fois 
prévisibles et évitables, y compris par le recours à des solutions de rechange compatibles avec les 
règles de l'OMC. De l'avis du Groupe spécial, les plaignants se sont acquittés de la charge de la preuve qui leur incombait en proposant des mesu res de rechange, et la Chine n'a pas fourni 
d'arguments pour les réfuter. 
7.678.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine ne s'est pas acquittée de la charge qui lui incombait 
de démontrer que son contingent d'exportation de terres rares était appliqué de façon à ne pas entraîner soit une discrimination injustifiée ou arbitraire soit une restriction déguisée au commerce 
à l'encontre des utilisateurs étrangers. 
7.6.3.4  Conclusion 7.679.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que la Chine n'a pas démontré 
que son contingent d'exportation de terres rares pour 2012 n'était pas appliqué de façon à 
constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable soit une restriction déguisée au commerce international.
1005 
7.6.4  Conclusion générale concernant le cont ingent d'exportation de terres rares de la 
Chine 
7.680.  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial conclut que le contingent 
d'exportation de terres rares de la Chine est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 et 
avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du Grou pe de travail de la Chine. Il conclut également 
que le contingent d'exportation de terres rares de la Chine n'est pas justifié au regard ni de l'alinéa g) ni du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994. 
7.7  Application de l'article XX g) au contin gent d'exportation de tungstène de la Chine 
7.7.1  Introduction 7.681.  Le Groupe spécial appliquera maintenant le critère juridique analysé plus haut au 
contingent d'exportation de tungstène de la Chine. Il évaluera d'abord si le contingent 
d'exportation est conforme à l'alinéa g) puis examinera s'il est justifié au regard du texte introductif de l'article XX, avant de formuler une conclusion générale au sujet de sa compatibilité avec les règles de l'OMC. 
7.7.2  Application de l'alinéa g) au contin gent d'exportation de tungstène de la Chine 
7.7.2.1  Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de tungstène 
de la Chine se rapporte à la conservati on des ressources naturelles épuisables 
7.682.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de tungstène de la 
Chine "se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables". 
7.683.  Avant de poursuivre, le Groupe spécial note que les parties ont accordé moins d'attention 
au tungstène qu'aux terres rares. La deuxième co mmunication écrite de la Chine ne consacre que 
trois pages au tungstène
1006 et ne contient aucun argument sur le point de savoir si le contingent 
d'exportation de tungstène "se rapporte à la conservation des ressources naturelles 
                                               
1005 Étant donné la nature du régime de contingents d' exportation décrit plus ha ut, la constatation du 
Groupe spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertin ente, les règlements d'application, 
les autres lois applicables et les mesures annuelles spéc ifiques imposant les contingents d'exportation existant 
à la date d'établissemen t du Groupe spécial. 
1006 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 179 à 190. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 208 - 
 
  épuisables".1007 La deuxième communication écrite du Japon ne traite pas en détail la question des 
contingents de tungstène. 
7.684.  En outre, un grand nombre des arguments des parties concernant le tungstène reprennent 
et incorporent leurs arguments concernant les terres rares. Par conséquent, les constatations du 
Groupe spécial relatives au contingent d'exportatio n de tungstène de la Chine sont plus brèves que 
ses constatations concernant les terres rares et, lorsqu'il y a lieu, incorporent une partie de l'analyse déjà présentée plus haut. 
7.7.2.1.1  "ressources naturelles épuisables" 
7.685.  La Chine déclare que le tungstène est actuellement sujet à épuisement du fait d'une 
exploitation intense et que les ressources en tungstène sont donc des "ressources naturelles épuisables" qui relèvent de l'article XX g) du GATT de 1994.
1008 Elle fait valoir qu'elle détient 
environ 61% des réserves mondiales de tungstène mais assume la charge inégalement lourde de 
produire 83% de l'offre mondiale de tungstène.1009 
7.686.  D'après les États-Unis, l'argument de la Chine est fondé sur une hypothèse simplifiée selon 
laquelle le "tungstène" dans l'abstrait est une ressource naturelle épuisable; or, s'agissant du 
contingent d'exportation de tungstène, le "tungst ène" couvre 14 positions tarifaires allant des 
minerais et concentrés de tungstène aux produits recyclables et aux produits du tungstène 
intermédiaire.1010 Les États-Unis rappellent que les formes de bauxite et de spath fluor soumises 
aux restrictions à l'exportation contestées dans l'affaire Chine – Matières premières  étaient des 
argiles et des minéraux qui, comme les minerais et concentrés de tungstène, se présentent essentiellement tels qu'ils ont été extraits du sol.
1011 Ils notent que, par contre, dans le présent 
différend, les contingents d'exportation de la Chine visent non seulement les minerais, mais aussi 
un certain nombre de produits qui "pourraient ne pas être considérés en soi comme des "ressources naturelles épuisables" parce qu'ils sont des produits intermédiaires transformés".
1012 
7.687.  L'Union européenne ne conteste pas que le tungstène est une ressource naturelle.1013 
Cependant, elle souligne que le contingent d'exportation que la Chine impose pour le tungstène n'est pas imposé pour les minerais de tungstène, pour lesquels un contingent n'est même pas 
ouvert, mais pour diverses formes de produits du tungstène qui ont subi un certain degré de 
transformation ultérieure.
1014 
7.688.  Le Groupe spécial a expliqué plus haut, dans le contexte des terres rares, que des mesures 
peuvent se rapporter à la conservation des ressources naturelles épuisables même si elles 
n'agissent pas directement sur la ressource que l'on cherche à conserver. L'article XX g) peut être 
invoqué non seulement pour les mesures qui s'a ppliquent directement à la forme brute de la 
ressource en question, mais aussi pour toute mesure ayant une relation "étroite", "réelle" ou 
"substantielle" avec l'objectif de conservation d'une ressource naturelle épuisable, quel que soit le 
produit particulier visé par la mesure contestée. 
7.689.  Toutes les parties semblent convenir que les minerais de tungstène sont des ressources 
naturelles épuisables. Par conséquent, le Groupe spécial n'a pas besoin de déterminer si les 
produits semi-transformés du tungstène sont des "ressources naturelles épuisables", mais il concentrera plutôt son attention sur la question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine pour les produits semi-transformés du tungstène se rapporte "étroitement" ou "substantiellement" 
à la conservation des minerais de tungstène. 
                                               
1007 Ces paragraphes concernent uniquement le point de savoir si les contingents d'exportation de 
tungstène de la Chine confèrent un avantage en  matière de prix aux consommateurs chinois. 
1008 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 297. 
1009 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 285 (faisant référence à USGS Mineral 
Commodity Summaries 2012, "Tungsten"  (pièce CHN-92), page 177. 
1010 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 218 et 219. 
1011 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 222. 
1012 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 224. 
1013 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 234. 
1014 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 235. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 209 - 
 
  7.7.2.1.2  "conservation" 
7.690.  La Chine signale qu'elle a adopté une politique cohérente pour gérer l'utilisation de ses 
ressources en tungstène limitées et que le contingent d'exportation de tungstène de 2012, contesté par les plaignants, fait partie intégrante de cette politique et fonctionne de concert avec 
plusieurs restrictions à la production et à la consommation nationales de ressources en 
tungstène.
1015 
7.691.  D'après la Chine, la Loi sur les ressources minérales1016 et la Loi sur le commerce 
extérieur1017 constituent le fondement juridique général des mesures prises par la Chine pour gérer 
l'utilisation des minéraux épuisables, y compris le tungstène. L'article 16 de la Loi sur les 
ressources minérales  dispose que pour certains minéraux, un "régime d'exploitation protégée est 
prescrit par l'État".1018 En outre, l'article 16 4) de la Loi sur le commerce extérieur  dispose que 
l'exportation de marchandises peut être restrein te "afin de conserver efficacement les ressources 
naturelles épuisables". 
7.692.  La Chine explique que, le 15 janvier 1991, le Conseil d'État a précisé dans la Circulaire de 
19911019 que le tungstène devait être considéré co mme l'un des "minéraux spéciaux relevant du 
régime national d'exploitation protégée". Cette Circulaire de 1991  est toujours en vigueur 
aujourd'hui. Elle indique les raisons pour lesquelles le tungstène doit être considéré comme un 
"minerai spécial": 
Afin de mettre en valeur, d'utiliser et de protéger de manière raisonnable les 
précieuses ressources nationales et d'accélérer l'amélioration et la rectification de l'ordre dans l'industrie minière, le Conseil d'État décide, conformément à l'article 15 
de la Loi sur les ressources minérales, d'inclure le tungstène, l'étain, l'antimoine et les 
minéraux de terres rares à absorption ionique parmi les minéraux spéciaux relevant du régime national d'exploitation protégée, et d'en gérer de manière planifiée et 
unifiée l'extraction, la séparation, la transformation, la vente et l'exportation, etc.
1020 
7.693.  Le tungstène ayant été désigné comme "minéral spécial", la prospection et la 
transformation du tungstène sont soumises à une planification et à une gestion rigoureuses visant 
à protéger les ressources et à utiliser le tungstène de manière raisonnable. La Circulaire de 1991  
prescrit la mise en place d'un plan de production totale pour le tungstène1021 et le MOFCOM est 
chargé d'élaborer tous plans d'exportation de la ressource.1022 La Chine déclare que le contrôle de 
la production et les restrictions à l'exportation font donc partie intégrante de sa politique de 
conservation du tungstène. 
7.694.  La Chine explique qu'actuellement, sa politique de conservation du tungstène est mise en 
œuvre au moyen des catégories de mesures suivantes: 
 des mesures limitant et contrôlant l' accès  à l'industrie du tungstène1023; 
                                               
1015 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 288. 
1016 Mineral Resources Law  (pièce CHN-10). 
1017 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). 
1018 Mineral Resources Law  (pièce CHN-10), article 16 3)). 
1019 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining  (pièces CHN-12, JE-72). 
1020 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , deuxième paragraphe introductif (pièce s CHN-12, JE-72). Il convient de noter 
que cette circulaire, qui date de 1991, fait référence à l'article 15 de la Loi sur les ressources minérales  
(pièce CHN-10). L'article 15 était la disposition de la version de 1986 de la Loi sur les ressources minérales  qui 
introduisait la catégorie des "minéraux spécifiés dont l'exploitation protégée [était] prescrite". Suite à la 
modification de 1996, la disposition correspondante est devenue l'article 16 de la Loi. 
1021 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , section 4, premier paragraphe (pièces CHN-12, JE-72). 
1022 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , section 5, quatrième paragraphe (pièces CHN-12, JE-72). 
1023 Les entreprises minières doivent obtenir un permis de prospection et d'exploitation des ressources 
minérales. Voir Rules for Implementation of  the Mineral Resources Law  (pièce CHN-14) et Administration of 
Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15). Les conditions d'admission dans l'industrie du 
tungstène sont indiquées dans Conditions for Admission to Tungsten Industry  (pièce CHN-93). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 210 - 
 
   des mesures contrôlant  directement le volume  des ressources extraites, produites et 
exportées, à savoir un contingent d'extraction  (limitant la quantité de concentrés de 
tungstène pouvant être extraite)1024, un contingent de production dans le cadre d'un 
Plan directeur de 2012 pour la production1025, et un contingent d'exportation1026; 
 une taxe sur les ressources  appliquée aux producteurs de tungstène afin de faire en 
sorte que le prix des ressources corresponde à leurs coûts1027; et 
 une mesure prescrivant que les mines constituent un dépôt pour la restauration 
écologique .1028 
7.695.  Il n'apparaît pas que les plaignants contestent que la Chine a une politique de conservation 
pour le tungstène. Par exemple, l'Union européenne admet que la Chine a une politique de conservation du tungstène
1029 mais fait valoir que le contingent d'exportation de tungstène ne se 
"rapporte" pas à cette politique.1030 Elle conclut que "le contingent d'exportation de tungstène de 
la Chine ne remplit pas les conditions de l'alinéa g) et du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994".
1031 De même, bien que les États-Unis se disent quelque peu incertains pour ce qui est 
de savoir si la Chine a une "politique environnementale globale pour tous les trois groupes de 
produits ou si elle a des politiques distinctes adaptées à chaque secteur", ils ne font pas valoir que la Chine n'a pas de politique en place pour la conservation du tungstène.
1032 
7.696.  Le Groupe spécial note tout d'abord que la politique de conservation de la Chine pour le 
tungstène est semblable dans sa structure à la politique de conservation de la Chine pour les terres rares, sauf qu'il y a moins de mesures. Malgré cette différence, il pense que son analyse dans le contexte des terres rares est largement applicable dans le contexte du tungstène 
également. 
7.697.  Le Groupe spécial admet que la Chine a une politique de conservation pour ses ressources 
en minerais de tungstène épuisables. Comme il l'a fait observer dans le contexte des terres rares, 
il est certainement dans le propre intérêt de la Chine de conserver ses ressources en tungstène et 
aucune des parties n'a présenté d'élément de preuve donnant à penser que la Chine n'a pas de politique de conservation pour le tungstène. 
7.698.  La tâche du Groupe spécial consiste donc à évaluer objectivement le contingent 
d'exportation de tungstène de la Chine afin d'en vérifier la conformité avec les prescriptions de 
l'article XX g). Lorsqu'il examine d'autres mesures dont il est aussi allégué qu'elles font partie de la politique de conservation du tungstène de la Chine, le Groupe spécial le fait uniquement parce que 
ces mesures permettent de mieux comprendre le contingent d'exportation contesté. 
7.699.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de tungstène de la 
Chine "se rapporte à" la conservation des minerais de tungstène. 
                                               
1024 Les procédures d'administra tion des contingents d'extraction sont indiquées dans Administration of 
Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18). Les contingents d'extraction de 2012 sont 
indiqués dans 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  
(pièce CHN-19) et dans 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 
(première tranche)  (pièce CHN-20). 
1025 Le Plan directeur de 2012 pour la production de tungstène  est publié en deux tranches, comme il est 
indiqué dans First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94) et Second Batch 
of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1026 2012 Export Licensing Catalogue , paragraphe I i) (pièces CHN-8, JE-48), indiquant que le tungstène 
est assujetti à un contingent d'exportation. Les contin gents d'exportation sont mis en place conformément à 
Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50) et Export Quota 
Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52). 
1027 Amendment of the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-26) et Implementation 
Rules for the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-27). 
1028 Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of Mines , section IV 
(pièce CHN-32). 
1029 Observations de l'Union européenne concernant la réponse de la Chine à la question n° 108 du 
Groupe spécial. 
1030 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 234 à 243. 
1031 Résumé analytique de l'Union euro péenne (partie II), paragraphe 55. 
1032 Observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine aux questions n° 100 et 108 du 
Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 211 - 
 
  7.7.2.1.3  "se rapportant à" 
7.700.  Comme le Groupe spécial l'a fait observer, les arguments de la Chine concernant le 
tungstène sont beaucoup moins nombreux que ses arguments concernant les terres rares. Alors que la Chine a présenté plusieurs arguments interdépendants pour expliquer en quoi son 
contingent d'exportation de terres rares "se rapporte à" la conservation des minerais de terres 
rares, elle semble n'avoir avancé que deux raisons pour expliquer en quoi son contingent d'exportation de tungstène a un lien "étroit", "réel" et "substantiel" avec l'objectif de conservation 
des minerais de tungstène épuisables. Premièrement, elle fait valoir que les textes de ses mesures 
relatives aux contingents d'exportation incluent dive rses références à l'objectif de conservation, ce 
qui démontre que ces mesures "se rapportent à" la conservation.
1033 Deuxièmement, elle fait valoir 
que son contingent d'exportation de tungstène "se rapporte à" la conservation parce qu'il "accroît 
l'efficacité de sa politique de conservation", spécifiquement en "signalant aux utilisateurs étrangers 
de tungstène la nécessité de mettre en valeur et de localiser d'autres sources d'approvisionnement 
ou de développer des produits de remplacement". D'après la Chine, "[l]es contingents 
d'exportation créent une désincitation pour les producteurs nationaux chinois à développer la 
production (puisque la quantité qui peut être vendue aux consommateurs étrangers est limitée), tout en créant simultanément une incitation pour les producteurs étrangers de tungstène à lancer 
et développer la production".
1034 
7.701.  Le Groupe spécial examine maintenant ces arguments. 7.7.2.1.3.1  Texte des mesures rela tives aux contingents d'exportation 
7.702.  D'après la Chine, plusieurs des mesures qui constituent ensemble son contingent 
d'exportation de tungstène contiennent des références directes ou indirectes à l'objectif de 
conservation des ressources en minerais de tungstène épuisables. 
7.703.  La première base d'éléments de preuve présentée par la Chine comme établissant une 
relation "étroite et véritable"
1035 entre le contingent d'exportation et la conservation est la 
référence à la conservation qui figure dans le texte de l' Avis public concernant les normes de 
qualification et les procédures de demande pour les entreprises commerciales d'État exportant du 
tungstène, de l'antimoine et de l'argent, et les entreprises exportant et fournissant du tungstène et 
de l'antimoine en 2012 .1036 D'après la Chine, cet avis spécifie les critères d'admissibilité pour la 
participation des entreprises au processus d'attribution du contingent de 2012 pour le tungstène et indique que ces mesures sont adoptées "[a]fin de protéger les ressources". 
7.704.  L' Avis public  spécifie également qu'il est adopté sur la base des Mesures provisoires 
relatives à l'administration des opérations d'exportation de tungstène et de produits du tungstène .
1037 Ces mesures indiquent que leur objectif est de "renforcer la gestion des opérations 
d'exportation de tungstène et de produits du tungstène", et énoncent l'objectif de "conserv[ation] 
des ressources non renouvelables épuisables".1038 Elles indiquent également que le contingent 
d'exportation de tungstène est mis en œuvre conjointement avec un "contrôle quantitatif total de 
l'extraction, de la production et de la vente de tungstène et de produits du tungstène".1039 Compte 
tenu de ces références, la Chine déclare que le contingent d'exportation de tungstène vise à conserver des ressources non renouvelables épuisables et fait partie intégrante de sa politique de conservation, qui inclut également des restrictions à la production de tungstène. 
7.705.  D'après la Chine, le fait que le contingent d'exportation de tungstène de 2012 a été adopté 
sur la base de mesures qui font référence à son objectif de conservation est un élément de preuve 
                                               
1033 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 299. 
1034 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 307. 
1035 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 298. 
1036 Voir aussi 2012 Application Qualifications and Application Procedures of Tungsten Export (or Supply) 
Enterprises  (pièces CHN-100, JE-62). 
1037 2012 Application Qualifications and Application Procedures of Tungsten Export (or Supply) 
Enterprises  (pièces CHN-100, JE-62). Voir aussi  Administration Measures of the Export Operations of Tungsten 
and Tungsten Products  (pièce CHN-101). 
1038 Administration Measures of the Export Op erations of Tungsten and Tungsten Produ cts, 
article premier (pièce CHN-101). 
1039 Administration Measures of the Export Oper ations of Tungsten and Tungsten Products , article 3 
(pièces CHN-101, JE-49). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 212 - 
 
  supplémentaire montrant que le contingent "se rapporte à" la conservation. Le fondement 
juridique du recours à des contingents d'exportation pour la conservation des ressources en tungstène figure dans les dispositions suivantes: 
 L'article 16 4) de la Loi sur le commerce extérieur
1040 dispose que l'exportation de 
marchandises peut être restreinte "afin de conserver efficacement les ressources 
naturelles épuisables". 
 L'article 35 du Règlement sur l'administration des importations et des exportations de 
marchandises  indique que l'exportation de marchandises qui sont considérées comme 
des ressources naturelles épuisables devant être conservées "sera restreinte".1041 
 Pour le tungstène, les Mesures spécifiques  concernant l'administration des contingents 
d'exportation de marchandises  sont d'application. Ces mesures précisent que des 
contingents d'exportation, adoptés sur la base de l'article 35 du Règlement sur 
l'administration des importations et des exportations de marchandises  et répondant par 
conséquent à un objectif de conservation, sont administrés.1042 
7.706.  La Liste 2012 relative aux licences d'exportation , qui spécifie les marchandises assujetties 
à des contingents d'exportation1043, l'Annonce du MOFCOM portant publication du volume total du 
contingent d'exportation de tungstène en 20121044, et les Avis concernant la publication de la liste 
des entreprises demandant des parts du contingent d'exportation1045, ainsi que la liste des 
entreprises auxquelles des parts du contingent ont été attribuées1046 font tous référence aux 
instruments susmentionnés comme étant le fondement juridique des contingents d'exportation visant à conserver les ressources. 
7.707.  La Chine fait valoir que des éléments de preuve additionnels montrant une "relation étroite 
et véritable" entre le contingent d'exportation de 2012 et l'objectif de conservation se trouvent dans le "contexte" de ces mesures, à savoir dans les documents de politique générale concernant 
la politique de conservation du tungstène. Dans la Circulaire de 1991 , le tungstène était 
explicitement identifié comme faisant partie des "minéraux spéciaux relevant du régime national d'exploitation protégée". Comme la Chine l'expliq ue, en 1991, elle a soumis certains minéraux, y 
compris le tungstène, à un "régime d'exploitation protégée" afin "de mettre en valeur, d'utiliser et 
de protéger de manière raisonnable"
1047 ces ressources. La production de tungstène fait donc 
                                               
1040 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49), article 16 4). 
1041 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods , article 35 (pièces CHN-54, 
JE-50). L'article 35 du Règlement renvoie à l'article 16 1), 2), 3) et 7) de la Loi sur le commerce extérieur  
(pièces CHN-11, JE-49). L'article 16 2) de la version de 1994 de la  Loi sur le commerce extérieur précise que 
des restrictions à l'exportation peuvent être adoptées  pour assurer la "protection efficace des ressources 
nationales épuisables". La Loi sur le commerce extérieur  a été modifiée dernièrement en 2004; la disposition 
correspondante concernant la conservation des ress ources naturelles épuisables est l'article 16 4). 
1042 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article 3. 
1043 2012 Export Licensing Catalogue , paragraphe introductif (pièces CH N-8, JE-48) ("Conformément à 
la Loi de la République populaire de Chine  sur le commerce extérieur et au Règlement de la République 
populaire de Chine sur l'administration des impo rtations et des exportations de marchandises , la Liste 2012 de 
marchandises aux fins de la gestion des licences d'exportation  est promulguée."). 
1044 2012 Export Quota Amounts  (pièce CHN-97) ("Conformément au Règlement de la République 
populaire de Chine sur l'administration des impo rtations et des exportations de marchandises  et aux Mesures 
concernant l'administration des cont ingents d'exportation de marchandises , le volume total des contingents 
d'exportation de 2012 pour les produits agricoles et industriels est indiqué ci-après."). 
1045 2012 List of Enterprises for the Export (or/and Supp ly) of Tungsten, and List of Enterprises for the 
Export of Molybdenum  (pièce CHN-98) ("… conformément à la Loi de la République populaire de Chine  sur le 
commerce extérieur et au Règlement sur l'administration des im portations et des exportations de 
marchandises , la liste en ligne des entreprises commerciales d' État exportant du tungstène, de l'antimoine et 
de l'argent en 2012 … est publiée ci-après"). 
1046 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals 
(pièces CHN-99, JE-59) ("Conformément au Règlement sur l'administration  des importations et des 
exportations de marchandises et aux Mesures concernant l'administration des contingents d'exportation de 
marchandises , la liste des entreprises qui exportent (fournissent) … est annoncée ci-après et la première 
tranche du contingent est attribuée comme suit."). 
1047 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , deuxième paragraphe introductif (pièces CHN-12, JE-72). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 213 - 
 
  l'objet d'un plan de production totale1048 et le MOFCOM détermine des plans d'exportation pour 
cette production1049 en vue de conserver les ressources en tungstène. 
7.708.  Les plaignants contestent pour plusieurs raisons la valeur probante de ces références à la 
"conservation" figurant dans les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine. Ils 
considèrent que les références à l'objectif de conservation dans ces mesures sont incidentes et 
font valoir que la Chine n'explique pas en quoi le contingent d'exportation apporte une contribution importante à cet objectif.
1050 Ils notent en outre que les mesures relatives aux contingents 
d'exportation de la Chine, qui sont imposées depuis plus de dix ans, ne contiennent des références 
incidentes à l'objectif de conservation que depuis le début de 2012.1051 Ils soutiennent également 
que les renvois à des instruments juridiques tels que la Loi sur le commerce extérieur  et les 
règlements sur les mesures relatives aux contingents d'exportation sont insuffisants pour 
permettre à la Chine de s'acquitter de la charge qu i lui incombe au titre de l'article XX g), car ces 
instruments énumèrent aussi des raisons autres que la conservation pour lesquelles les contingents d'exportation ont pu être imposés.
1052 En ce qui concerne la Circulaire de 1991 , les 
plaignants notent que ce document ne contient aucune explication concernant la relation entre le 
contingent d'exportation et l'objectif de conservation allégué.1053 
7.709.  Le Groupe spécial rappelle tout d'abord la constatation qu'il a formulée plus haut dans le 
contexte des terres rares selon laquelle, même si une  simple "référence incidente" aux objectifs de 
conservation ne peut pas en elle-même établir l'ex istence de la relation requise entre la mesure 
contestée et l'objectif de conservation, des références à la conservation dans le texte d'une mesure contestée pourraient en principe aider à démontrer que cette mesure "se rapporte à" la 
conservation. Ce qui importe, c'est la nature de la (des) référence(s) en question. De plus, le 
Groupe spécial réaffirme que le simple fait que des références textuelles à la conservation ont été incluses pour la première fois en 2012 n'affaiblit pas nécessairement leur valeur probante. Là 
encore, ce qui importe, c'est la nature des références effectives elles-mêmes. Comme le Groupe 
spécial l'a noté, l'Organe d'appel a clairement indiqué qu'"[i]l ne devrait en aucun cas être présumé qu'en adoptant une nouvelle mesure, les Membres de l'OMC [avaient] maintenu une 
protection ou une discrimination antérieure", car cela "reviendrait presque à une présomption de 
mauvaise foi".
1054 Par conséquent, le Groupe spécial ne peut formuler aucun jugement a priori  
concernant la valeur et la bonne foi de ces références, mais il doit au contraire les examiner de près dans leur contexte. 
7.710.  Le Groupe spécial a examiné les mesures auxquelles la Chine fait référence. Il accepte 
l'argument de la Chine selon lequel certaines des mesures relatives aux contingents d'exportation font référence à des objectifs liés à la conservation . Cependant, il fait aussi observer que certaines 
des mesures signalées par la Chine incluent des références à d'autres politiques, y compris des 
politiques industrielles. Par exemple, l' Avis public concernant les normes de qualification et les 
procédures de demande pour les entreprises commerciales d'État exportant du tungstène, de 
l'antimoine et de l'argent  et les entreprises exportant et fournissant du tungstène et de 
l'antimoine
1055 fait bien référence, comme la Chine l'allègue, à l'objectif de "prot[ection] [d]es 
ressources et [de] l'environnement". Cependant, le Groupe spécial note que la phrase complète à laquelle la Chine fait référence se lit comme suit: "Afin de protéger les ressources et 
l'environnement, en coordination avec les politiques industrielles de la nation , et de renforcer 
davantage l'administration des exportations de métaux rares …"
1056 À son avis, le membre de 
                                               
1048 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , section 4, premier paragraphe (pièces CHN-12, JE-72). 
1049 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , section 5, quatrième paragraphe (pièces CHN-12, JE-72). 
1050 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 201; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 237. 
1051 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 202; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 237. 
1052 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 203; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 238. 
1053 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 204; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 239. 
1054 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Boissons alcooliques , paragraphe 74. 
1055 2012 Application Qualifications and Application Procedures of Tungsten Export (or Supply) 
Enterprises  (pièces CHN-100, JE-62). 
1056 Pas d'italique dans l'original. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 214 - 
 
  phrase mis en exergue fait clairement référence à une politique industrielle et non à une politique 
de conservation. 
7.711.  Comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut dans le contexte des terres rares, il est 
vrai que la Circulaire de 1991  place certains minéraux sous le "régime national d'exploitation 
protégée". Cependant, d'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, la Circulaire  met 
l'accent sur la prévention de l'extraction illégale pour faire en sorte que l'avantage comparatif dont 
la Chine bénéficie dans le secteur des métaux non ferreux ne soit pas érodé et pour éviter que 
l'État "sub[isse] des pertes importantes".1057 Même si, comme il l'a dit,  le maintien d'un "avantage 
comparatif" n'est pas nécessairement inconciliable avec l'objectif de conservation, le Groupe spécial pense qu'il s'agit avant tout d'un objectif de politique industrielle. 
7.712.  Enfin, le Groupe spécial rappelle également que la Loi sur le commerce extérieur , dont la 
Chine allègue qu'elle est mentionnée dans plusieurs de ses mesures relatives aux contingents 
d'exportation de tungstène, énumère un certain nombre de raisons de politique générale pour l'imposition de contingents d'exportation, y compris la "sécurité nationale", la "pénurie de l'offre 
intérieure" et d'"autres circonstances", ainsi que la "conservation". Par conséquent, ces renvois ne 
constituent pas de solides éléments de preuve à l'appui de la position de la Chine. 
7.713.  Le Groupe spécial note en outre que, comme la Loi sur le commerce extérieur , le 
Règlement sur l'administration des importations et des exportations de marchandises et les  
Mesures concernant l'administration des contingents d'exportation de marchandises  établissent 
que des contingents d'exportation peuvent être imposés pour plusieurs raisons autres que la conservation. 
7.714.  Par exemple, les Mesures concernant l'administration des contingents d'exportation de 
marchandises prévoient l'imposition de contingents d'ex portation en relation avec des "plans, 
objectifs et politiques de développement de l'État dans les branches de production pertinentes".
1058 
De même, l'article 35 du Règlement sur l'administration des importations et des exportations de 
marchandises , auquel la Chine fait référence dans sa première communication écrite, dispose que 
"[l]'exportation de toutes marchandises relevant de l'une quelconque des circonstances énoncées 
aux paragraphes 1), 2), 3) et 7) de l'article 16 de la Loi sur le commerce extérieur sera 
restreinte". Or, les paragraphes auxquels la Chine fait référence concernent les restrictions visant 1) à sauvegarder la sécurité nationale, les intérêts sociaux et publics ou la moralité publique; 2) à protéger la santé des personnes et des animaux ou à préserver l'environnement; 3) à contrôler 
l'importation et l'exportation d'or et d'argent; et 7) à établir des branches de production nationales 
spécifiques ou à en accélérer l'établissement.
1059 Le paragraphe 4) de l'article 16 de la Loi sur le 
commerce extérieur , qui fait référence à la nécessité de "conserver efficacement les ressources 
naturelles épuisables", n'est pas explicitement mentionné à l'article 35. 
7.715.  Le Groupe spécial peut donc difficilement admettre que les diverses références figurant 
dans les mesures de la Chine à la Loi sur le commerce extérieur , au Règlement sur l'administration 
des importations et des exportations de marchandises  et aux Mesures concernant l'administration 
des contingents d'exportation de marchandises  étayent solidement l'argument de la Chine selon 
lequel les textes des mesures relatives aux contingents d'exportation démontrent ou révèlent une relation "étroite" et "substantielle" avec l'obje ctif de conservation des ressources en tungstène 
épuisables. 
7.716.  Évaluant globalement les diverses référenc es figurant dans les mesures de la Chine, le 
Groupe spécial considère que les mesures relatives aux contingents d'exportation de tungstène de 
la Chine font référence à une série de politiques et d'objectifs, y compris la conservation et le 
développement industriel. Il lui semble donc que ces références envoient des messages contradictoires et sont en définitive ambiguës. Le Groupe spécial ne peut donc pas constater que le 
contingent d'exportation de tungstène de la Chine "se rapporte à" la conservation sur la base de 
ces seules références. 
                                               
1057 Circular on Listing Tungsten, Tin,  Antimony and Ionic Rare Earth Minerals as Specified Minerals 
under National Protective Mining , deuxième paragraphe introductif (pièces CHN-12, JE-72). 
1058 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article 10 3). 
1059 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 215 - 
 
  7.717.  En outre, et peut-être surtout, le Groupe spécial pense que les textes des contingents 
d'exportation de tungstène de la Chine, y compris les références à la conservation qui y figurent, n'expliquent pas en quoi  les contingents d'exportation se rapportent à l'objectif de conservation 
des minerais de tungstène épuisables. Par exemple, alors que l' Avis public concernant les normes 
de qualification et les procédures de demande pour les entreprises commerciales d'État exportant 
du tungstène, de l'antimoine et de l'argent et les entreprises exportant et fournissant du tungstène et de l'antimoine en 2012
1060 fait référence à l'objectif de "prot[ection] [d]es ressources", ce 
document ne contient aucune indication ou explication quant à la manière dont les conditions de 
qualification indiquées se rapportent étroitement ou substantiellement à la conservation des minerais de tungstène épuisables. Le document indique que les conditions de qualification ont été adoptées "afin de" conserver les ressources naturelle s épuisables, mais la relation effective entre 
ces conditions et l'objectif de conservation n'est expliquée nulle part. 
7.718.  De même, alors que l'article premier des Mesures provisoires  fait référence à l'objectif qui 
est de "renforcer la gestion des opérations d'exportation de tungstène et de produits du 
tungstène … de maintenir l'ordre des opérations d'exportation de tungstène et des produits du 
tungstène … et de conserver les ressources naturelles épuisables", la relation entre le contingent d'exportation et l'objectif de conservation – et, spécifiquement, la manière dont le contingent 
d'exportation (par opposition aux contrôles de l'extraction et de la production mentionnés à 
l'article 2) appuie ou favorise l'objectif de conservation – n'est pas analysée. 
7.719.  Comme le Groupe spécial l'a expliqué, de simples références à la "conservation" ne 
peuvent pas remplacer une explication complète et adéquate de la manière dont les mesures 
contestées ont été conçues pour promouvoir la conservation. Même si les références à la 
conservation que la Chine a signalées donnent effectivement à penser que les mesures relatives aux contingents d'exportation ont été imposées eu égard à des préoccupations liées à la 
conservation, la tâche du Groupe spécial est de déterminer si la conception et les principes de base 
des mesures "se rapportent à la conservation", et, de l'avis du Groupe spécial, les références signalées par la Chine n'éclairent pas beaucoup cette analyse. 
7.720.  En résumé, le Groupe spécial est d'avis que la Chine ne peut pas s'acquitter de la charge 
de la preuve qui lui incombe simplement en citant un certain nombre de références à la conservation figurant dans le texte d'une mesure  contestée sans expliquer en quoi cette mesure 
contestée "se rapporte à" l'objectif de conservation des minerais de tungstène épuisables, et 
appuie ou favorise cet objectif. Par conséquent, il ne peut pas conclure sur la base de ces seules 
références que le contingent d'exportation de tungstène de la Chine "se rapporte à" la conservation des minerais de tungstène. 
7.7.2.1.3.2  Signalement 
7.721.  Comme le Groupe spécial l'a noté plus haut, la Chine fait valoir que son régime de 
contingents d'exportation accroît l'efficacité de sa politique de conservation en signalant aux 
utilisateurs étrangers de tungstène la nécessité de localiser et de mettre en valeur d'autres 
sources d'approvisionnement, et/ou de développer des produits de remplacement. Plus spécifiquement, d'après la Chine, les contingents d'exportation créent une désincitation pour les producteurs nationaux chinois de tungstène à développer la production (puisque la quantité qui 
peut être vendue aux consommateurs étrangers est limitée), tout en créant simultanément une 
incitation pour les producteurs étrangers de tungstène à lancer et développer la production dans des pays tiers. Ainsi, la demande de ressources en tungstène limitées de la Chine baissera à 
mesure que les sources étrangères de tungstène disponibles augmenteront.
1061 
7.722.  D'après la Chine, i) en limitant la production nationale totale et l'approvisionnement 
disponible pour les utilisateurs chinois (par ses restrictions à la production nationale de tungstène) 
et ii) en limitant le volume total des produits du tungstène disponibles pour les utilisateurs 
étrangers, elle fait un pas important vers la limitation de la demande visant ses ressources en tungstène. En effet, elle avise clairement les opérateurs du secteur du tungstène établis en Chine et les investisseurs potentiels dans le pays qu'ils devraient contenir toute tendance à l'expansion 
de leurs activités dans ce secteur, tout en envoyant un signal positif aux investisseurs et aux 
                                               
1060 2012 Application Qualifications and Application Procedures of Tungsten Export (or Supply) 
Enterprises  (pièces CHN-100, JE-62). 
1061 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 307. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 216 - 
 
  producteurs de tungstène hors de Chine pour les encourager à développer l'investissement et la 
production parce qu'elle est déterminée à conserver ses ressources en tungstène qui s'amenuisent. Elle conclut sur ce point en indiquant que les mesures relatives aux contingents d'exportation de tungstène ont globalement pour effet de faciliter la réalisation de son objectif de conservation.
1062 
7.723.  D'après les États-Unis, l'argument de la Ch ine est hypothétique car il ne cadre pas avec les 
mesures des pouvoirs publics qui établissent le contingent d'exportation de tungstène. De plus, les États-Unis font valoir que les contingents d'exportation de la Chine créent un système de double 
prix sur le marché du tungstène et incitent les utilisateurs étrangers de tungstène à relocaliser en 
Chine. Ils signalent que la Chine n'explique pas comment le contingent d'exportation, par opposition aux restrictions à la production nationale qui limitent effectivement la production, crée une incitation pour les producteurs étrangers de tungstène à augmenter la production.
1063 
7.724.  L'Union européenne rappelle que c'est la co mpétitivité de la Chine faisant baisser les prix 
sur le marché mondial du tungstène qui a causé la fermeture d'entreprises du secteur dans d'autres pays à partir des années 1970 et juge donc que l'argument de la Chine selon lequel le 
contingent d'exportation de tungstène est un ou til de signalement ne manque pas de piquant.
1064 
Elle fait également valoir qu'un contingent d'exportation de tungstène n'est pas un outil de signalement efficace car il n'est pas facile de trouver des produits de remplacement du 
tungstène.
1065 
7.725.  Le Groupe spécial a examiné plus haut, da ns son analyse du contingent d'exportation de 
terres rares, l'argument selon lequel les contingents d'exportation envoient un "signal" aux utilisateurs étrangers et il considère que ce qui y a été dit s'applique avec la même force ici. Même 
s'il admet que les contingents d'exportation envoient bien, ou du moins peuvent envoyer, des 
signaux liés à la conservation aux utilisateurs étrangers, il craint que ces contingents ne puissent aussi envoyer des signaux pervers aux consommateurs nationaux voire stimuler la demande 
intérieure, ce qui serait contraire aux objectifs de conservation déclarés de la Chine. En outre, il a 
expliqué plus haut pourquoi l'imposition d'un contingent d'extraction et/ou de production pourrait ne pas suffire pour neutraliser ou compenser ces incitations perverses. Comme dans le contexte 
des terres rares, le Groupe spécial n'est pas convaincu que la conception et les principes de base 
des contingents d'exportation de la Chine, même considérés conjointement avec les plafonds d'extraction et de production, sont tels qu'ils permettent de neutraliser les signaux pervers qui sont généralement envoyés par les contingents d'exportation. Par conséquent, le Groupe spécial 
peut difficilement conclure que le contingent d'exportation de tungstène, qui risque d'encourager 
ou de stimuler la demande intérieure
1066, voire d'entraîner, à moyen ou à long terme, une 
augmentation et non une diminution de l'extraction et de la production illégales, peut être 
considéré comme "se rapportant à" la conservation aux fins de l'article XX g). 
7.726.  Le Groupe spécial note en outre l'argument de l'Union européenne selon lequel le 
signalement est inefficace car il n'est pas facile de trouver des produits de remplacement du 
tungstène. L'Union européenne n'a pas présenté cet argument au sujet des terres rares; le Groupe 
spécial l'examine donc maintenant. 
7.727.  Le Groupe spécial peut difficilement accepter l'argument de l'Union européenne pour 
plusieurs raisons. 
7.728.  Tout d'abord, le Groupe spécial note que, bien qu'il soit peut-être difficile de trouver des 
produits de remplacement du tungstène, l'Union européenne n'a pas fait valoir qu'il n'existait nulle part de réserves naturelles de tungstène ailleurs qu'en Chine. La Chine indique dans sa première 
communication écrite
1067 qu'elle détient d'après les estimations environ 61% des réserves 
mondiales de tungstène mais assume la charge inégalement lourde de produire 83% de l'offre mondiale de tungstène. De plus, comme elle l'a noté, plusieurs pays occidentaux avaient exploité 
des mines de tungstène et d'autres minéraux mais avaient arrêté de le faire pour des raisons liées 
                                               
1062 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 308. 
1063 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 205 à 208. 
1064 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 241. 
1065 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 242. 
1066 Rapport du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.586. Voir plus haut l'analyse 
du Groupe spécial dans le contexte de s terres rares, se ction 7.6.2.1.3.5. 
1067 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 285. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 217 - 
 
  à l'environnement et aux coûts. Cela donne à penser que d'autres pays ont bien des réserves de 
tungstène. Le contingent de la Chine pourrait donc être efficace en signalant aux consommateurs étrangers la nécessité de lancer (ou de relancer) l'extraction du tungstène dans d'autres pays. 
7.729.  En outre, par principe, le fait que des produits de remplacement du tungstène ne sont pas 
faciles à trouver ne signifie pas que l'argument de la Chine relatif au signalement n'est pas valable. 
De l'avis du Groupe spécial, la facilité ou la difficulté avec laquelle des sources de remplacement peuvent être mises en valeur n'est pas un facteur qui affecte le droit d'un Membre doté de 
ressources d'encourager l'investissement et la recherche en vue de solutions de rechange ou de 
produits de remplacement dans l'intérêt de la conservation – pour autant, bien sûr, que cet encouragement soit compatible avec les règles de l'OMC. Les connaissances scientifiques et techniques ne cessent d'évoluer et, même s'il est peut-être difficile de trouver aujourd'hui des 
solutions de rechange ou des produits de rempla cement pour le tungstène, de nouveaux travaux 
de recherche et investissements pourraient fort bien conduire à la découverte de ces solutions de rechange ou produits de remplacement précisément. De fait, de l'avis du Groupe spécial, le type 
de signal que la Chine cherche à envoyer aux consommateurs étrangers de tungstène au moyen 
de ses mesures relatives aux contingents d'exportation peut très bien être le stimulus dont les consommateurs, les investisseurs et les scientifiques  ont besoin afin de poursuivre la recherche et 
la prospection. 
7.730.  En tout cas, et plus fondamentalement, le Groupe spécial pense que l'absence de produits 
de remplacement n'affecte en rien le droit de la  Chine d'adopter des mesures pour la conservation 
des ressources naturelles épuisables. Comme il l'a expliqué dans son analyse du critère juridique 
prévu à l'article XX g), la souveraineté de tous les États sur leurs propres ressources naturelles 
leur permet de décider s'ils souhaitent extraire une ressource donnée et d'en déterminer la quantité. Même si les Membres dotés de ressources peuvent prendre en compte les besoins des 
autres États ou la disponibilité de ressources de remplacement lorsqu'ils déterminent la quantité 
d'une ressource naturelle épuisable à extraire, ils ne sont pas obligés de le faire, et l'absence de solution de rechange ou de produit de remplaceme nt pour une ressource particulière ne prive pas 
les Membres de ce droit fondamental de déterminer, le cas échéant, la quantité de la ressource en 
question qui devrait être extraite pour être vendue sur le marché. La Chine n'est pas dans l'obligation d'extraire ses ressources en tungstène simplement parce que des solutions de rechange pour le tungstène ne sont pas faciles à trouver. 
7.731.  Par conséquent, le Groupe spécial pense que le problème posé par le contingent 
d'exportation de tungstène de la Chine n'est pas que des solutions de rechange pour le tungstène sont difficiles à trouver, mais que le contingent d'exportation envoie un signal pervers aux 
consommateurs nationaux. Pour cette raison, il peut difficilement accepter l'argument de la Chine 
selon lequel le contingent contesté "se rapporte à" la conservation des minerais de tungstène épuisables. 
7.7.2.1.3.3  Possibilité que des volumes non utilisés du contingent d'exportation soient 
vendus aux consommateurs nationaux 
7.732.  Enfin, le Groupe spécial note l'argument de l'Union européenne selon lequel "si la Chine 
était déterminée à conserver ses ressources, elle conserverait les matières qui n'ont pas été 
utilisées complètement par les exportateurs, au lieu de les mettre à la disposition des producteurs 
nationaux".
1068 Dans le contexte des terres rares, la Chine a répondu à cette allégation en faisant 
valoir que la mise à disposition au niveau national des volumes non utilisés du contingent 
d'exportation ne compromettait pas l'existence d'une relation substantielle entre le régime de 
contingents d'exportation et l'objectif de conservation du tungstène car les niveaux de conservation déterminés dans les contingents d'extraction et de production pour une année 
donnée constituaient le niveau de conservation qu'elle avait jugé approprié pour l'année en 
question. Selon cet argument, il n'y a aucun mal, du  point de vue de la conservation, à autoriser 
les consommateurs nationaux de tungstène à utiliser toute quantité de tungstène destinée à l'exportation que les consommateurs étrangers n'ont pas utilisée. 
7.733.  Le Groupe spécial n'est pas d'accord avec l'Union européenne sur ce point. À son avis, le 
simple fait que la vente des volumes non utilisés est autorisée sur le marché intérieur ne signifie 
                                               
1068 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 49. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 218 - 
 
  pas en soi que le régime de contingents d'exportation ne "se rapporte" pas à la conservation. À 
supposer que les plafonds d'extraction et/ou de production aient été des restrictions "réelles", 
c'est-à-dire qu'ils aient été fixés en dessous du niveau de la demande attendue pour la période pertinente (à savoir pour 2012), alors nous pensons que le fait que la Chine n'exige pas que les 
contingents d'exportation non utilisés soient préservés pour une utilisation dans les années à venir 
ne jette pas nécessairement le doute sur ses objectifs de conservation, étant donné qu'elle vise toujours la conservation en imposant chaque année des limites d'extraction et de production. À 
l'intérieur de ces limites, il n'y a rien d'illicite ni même de contradictoire à ce que la Chine 
poursuive ses propres objectifs industriels ou autres (tant qu'ils sont poursuivis d'une manière non discriminatoire). 
7.734.  Même si la prise en compte de la part non utilisée du contingent d'exportation dans la 
détermination des contingents d'extraction/de production et d'exportation pour l'année ou les 
années suivantes peut aboutir à un degré de cons ervation plus élevé, nous pensons que nous ne 
pouvons pas constater que les mesures de la Chine telles qu'elles existent ne "se rapportent" pas à 
la conservation simplement parce que la Chine a conçu son régime de contingents d'exportation de 
manière à prohiber la constitution de stocks
1069 ou l'échange entre les exportateurs de parts non 
utilisées du contingent d'exportation1070, tout en autorisant la vente des volumes non utilisés du 
contingent d'exportation sur le marché intérieur. À notre avis, il en est ainsi quand bien même la 
prise en compte de ces parts non utilisées du contingent d'exportation pour les déterminations des années à venir aboutirait à un niveau de conservation plus élevé. La Chine est en droit d'identifier et de chercher à atteindre son propre niveau de conservation, et une fois ce niveau d'extraction/de 
conservation déterminé, l'endroit où les produits sont finalement consommés (à l'étranger ou dans 
le pays) est sans incidence sur la relation entre les mesures contestées et l'objectif de conservation. 
7.7.2.2  Deuxième partie: Question de savoir si le contingent d'ex portation de tungstène 
est appliqué conjointement avec des restrictio ns à la production ou à la consommation 
nationales 
7.735.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de tungstène de la 
Chine est "appliqu[é] conjointement avec des restri ctions à la production ou à la consommation 
nationales". 
7.736.  La Chine déclare qu'elle a une politique de conservation distincte
1071 pour le tungstène, qui 
comporte à la fois des restrictions à l'exportation  et des restrictions nationales . Spécifiquement, 
elle fait valoir que son plan de conservation comp rend quatre catégories de restrictions nationales: 
conditions d'accès; contingents d'extraction, de production et d'exportation; taxes sur les 
ressources; et dépôt pour la restauration écologique.1072 Elle fait aussi valoir que ses restrictions à 
la production et à la consommation nationales de tungstène sont substantielles. Elle allègue qu'elle satisfait à la prescription d'impartialité énoncée à l'article XX g) du moment qu'elle veille à ce que 
la charge de sa politique de conservation du  tungstène ne soit pas imposée uniquement aux 
consommateurs étrangers, mais aussi aux consommateurs nationaux.
1073 Les plaignants réfutent 
les quatre parties de l'argument de la Chine et soutiennent que ses mesures de conservation ne constituent pas des "restrictions à la production ou à la consommation nationales" au sens de 
l'article XX g) du GATT de 1994. D'après eux, la politique de conservation alléguée de la Chine 
pour le tungstène ne prévoit aucune restriction nationale qui contrebalance les contingents d'exportation de produits du tungstène.
1074 Les plaignants font donc valoir que le régime de la 
Chine n'est pas impartial. 
                                               
1069 Étant donné l'obligation de restituer aux autorités chinoises les volumes non utilisés du contingent 
d'exportation pour le 31 octobre, il est évident que le s exportateurs ne peuvent pas stocker ces volumes non 
utilisés. Voir Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods (pièce CHN-54), article 42. 
1070 Réponses de la Chine aux questions n° 143 et 144 du  Groupe spécial ("la Chine peut confirmer qu'il 
est illégal de vendre ou de transférer le contingent d'exportation"). 
1071 Première communication écrite de la Chine, section III.B et réponse de la Chine à la question n° 108 
du Groupe spécial. 
1072 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 292 et 311. 
1073 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 333. 
1074 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 247 à 249; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 261 à 263; le  Japon ne réfute pas une par une les "mesures de 
conservation" dans sa deuxième communication écrite, selon la structure des première et deuxième WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 219 - 
 
  7.737.  Le Groupe spécial examine maintenant: i) si la Chine impose des "restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" de tungstène; et ii) si le contingent d'exportation contesté est "appliqué conjointement avec" ces restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.7.2.2.1  Question de savoir si la Chine a im posé des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales de tungstène 
7.738.  Dans sa première communication écrite, la Chine identifie quatre catégories de mesures 
nationales dont elle fait valoir qu'elles restreignent la production et la consommation nationales de 
tungstène dans le pays.
1075 Ce sont: a) les conditions d'accès; b) les taxes sur les ressources; 
c) les restrictions en volume; et d) un dépôt pour la restauration écologique. Le Groupe spécial évaluera chacune de ces mesures individuellement. 
7.739.  Dans les sections qui suivent, le Groupe spécial évaluera chaque instrument juridique 
invoqué par la Chine comme étant une restriction à la production ou à la consommation nationales et examinera si ces restrictions alléguées sont réelles, c'est-à-dire si elles sont des restrictions 
aptes à avoir un effet limitatif. Il rappelle qu'une mesure dont il est allégué qu'elle est une 
restriction est apte à avoir un effet limitatif un iquement si elle s'accompagne d'une mise en 
application effective. Par conséquent, il examinera non seulement s'il y a des restrictions dans le 
texte de la législation chinoise, mais aussi si la Chine a adopté des mesures pour mettre en 
application ses restrictions alléguées. Il note que, contrairement à ce qu'elle a fait dans le contexte de ses arguments concernant les terres rares, la Chine n'a pas fait valoir dans sa première communication écrite qu'elle avait des mesures pour mettre en application sa politique de 
conservation du tungstène. Cependant, elle a prés enté trois pièces en réponse à une question du 
Groupe spécial après la deuxième réunion et allègue avoir pris des mesures d'application pour assurer la conformité avec les restrictions alléguées à la production ou à la consommation 
nationales de tungstène. Le Groupe spécial estime que les "mesures d'application" font partie de la 
conception, de la structure et des principes de base de chacune des quatre restrictions alléguées, à savoir les conditions d'accès, les taxes sur les ressources, les restrictions en volume et le dépôt 
pour la restauration écologique, et qu'elles de vraient donc être évaluées conjointement avec 
chacune de ces quatre catégories de mesures. Il examinera également les "mesures d'application" qui visent à lutter contre l'extraction ou la production par des producteurs illégaux. 
7.7.2.2.1.1  Question de savoir si les condit ions d'accès sont des restrictions réelles et 
effectives à la production ou à la consommation nationales de tungstène 
7.740.  La Chine fait valoir qu'elle limite strictement le droit d'extraire et de produire du tungstène 
et qu'elle cherche en outre à créer une industrie qui soit organisée d'une manière rationnelle et 
efficiente.
1076 D'après elle, les entreprises souhaitant prospecter et exploiter des ressources 
minérales en Chine sont tenues d'obtenir une licence d'exploitation minière.1077 La Chine fait valoir 
que les prescriptions en matière de licence contrôlent rigoureusement l'accès à ses ressources en 
tungstène, réduisent le nombre de mines et de producteurs, et facilitent donc le respect des 
restrictions en volume.1078 
7.741.  Les mesures invoquées par la Chine comme étant les conditions d'accès à l'industrie du 
tungstène sont les suivantes: 
a. Avis concernant l'intégration de l'exploitation des ressources minérales1079, 2006; 
b. Règles d'application de la  Loi sur les ressources minérales1080, 1994; 
                                                                                                                                               
communications écrites de la Chine. Cependant, il réfute effectivement ce rtains instruments juridiques inclus 
dans ces trois "politiques de conservation". 
1075 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 311. 
1076 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 313. 
1077 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 314 (faisant référence à Rules for 
Implementation of the Mineral Resources Law  (pièce CHN-14) et Administration of Registration of Mining of 
Mineral Resources  (pièce CHN-15). 
1078 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 317. 
1079 2006 Opinions on the Integration of Exploitation of Mineral Resources  (pièce CHN-17). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 220 - 
 
  c. Administration de l'enregistrement de l'exploitation des ressources minérales1081, 1998; 
d. Circulaire sur l'admission dans l'industrie du tungstène1082, 2006. 
7.742.  Les Avis concernant l'intégration de l'exploitation des ressources minérales  sont un 
instrument juridique conjoint du Ministère des terres et des ressources, de la Commission 
nationale pour le développement et la réforme, et de plusieurs autres ministères, qui ont engagé 
ensemble l'intégration des industries extractives des "principaux types de minerais" (y compris le tungstène
1083). Ce document prévoit que l'opération d'intégration se fera en quatre étapes, à 
savoir l'élaboration du plan global, l'élaboration du plan de mise en œuvre, la mise en œuvre 
effective du plan, et l'examen et inspection. D'après ces Avis, l'opération d'intégration devait être 
achevée avant la fin de 2008. La Chine déclar e qu'une exploitation intégrée des ressources 
minérales est plus efficiente et plus respectueuse de l'environnement.1084 
7.743.  De l'avis du Groupe spécial, le lancement de l'intégration des industries extractives 
confirme l'existence d'une réglementation et d'un co ntrôle par les pouvoirs publics sur l'extraction 
du tungstène. Le Groupe spécial prend aussi acte de l'argument de la Chine selon lequel une 
structure rationnelle du secteur, que la Chine s'efforce de mettre en œuvre par le biais des 
conditions d'accès, facilite la supervision de la conformité des entreprises chinoises du secteur du tungstène avec les mesures de conservation applic ables au tungstène. Cependant, la Chine ne lui 
a pas donné d'autres explications quant à la façon dont l'intégration affecte l'accès des exploitants 
miniers à l'industrie du tungstène, ainsi que sur le progrès du travail d'intégration, en particulier en ce qui concerne l'industrie minière du tungstène. Elle n'a pas non plus démontré comment une industrie intégrée du tungstène pourrait restreindre l'extraction ou la production de tungstène, ni 
comment un projet d'intégration qui était censé s'achever avant la fin de 2008 pouvait constituer 
une restriction à l'extraction ou à la production de tungstène en 2012. 
7.744.  Les  Règles d'application de la Loi sur les ressources minérales
1085 énoncent des 
prescriptions en matière de licence pour les entrep rises minières en général. Le document intitulé 
"Administration de l'enregistrement de l'exploitation des ressources minérales "1086 énonce les 
conditions et procédures d'obtention d'une licenc e d'exploitation. Cependant, ces deux instruments 
juridiques ne font pas référence à des restrictions à l'extraction ou à la production de tungstène. 
7.745.  La Circulaire sur l'admission dans l'industrie du tungstène1087 spécifie les conditions d'accès 
pour tous les projets concernant la métallurgie et  la transformation du tungstène. Elle concerne: 
i) l'établissement et la composition des entreprises manufacturières, ii) les échelles de production 
pour le tungstène métal, et les billettes et alliages de carbure de tungstène, iii) le recyclage des 
ressources et la consommation d'énergie (y compris l'échelle de production minimale), iv) la protection de l'environnement, v) la qualité des produits, vi) la sécurité de la production et la 
prévention des maladies professionnelles, et vii) l'assurance du travail. 
7.746.  Le Groupe spécial doute que ces conditions d'accès, qui contrôlent l'entrée des "nouveaux 
venus" dans l'industrie du tungstène, puissent restreindre l'activité des producteurs de tungstène 
déjà présents dans le secteur, d'autant plus qu'il n'y a pas de limite en volume pour la production 
de produits du tungstène intermédiaires et finis, tels que le tungstène métal, et les billettes et alliages de carbure de tungstène. Il note que la Chine allègue uniquement qu'elle impose un contingent de production pour les concentrés de  tungstène. Il examinera si ce contingent de 
production allégué constitue ou non une restriction à la production nationale dans la section 
suivante. Ici, il suffit de dire que même si, de l'avis du Groupe spécial, les conditions d'accès rendent l'entrée dans l'industrie du tungstène plus difficile pour les nouvelles entreprises, elles ne 
permettent pas de contrôler la quantité de tungstène métal, et de billettes et/ou d'alliages de 
carbure de tungstène que les entreprises déjà en place peuvent produire. Par conséquent, elles ne peuvent pas non plus permettre de contrôler la qu antité de produits du tungstène intermédiaires 
                                                                                                                                               
1080 Rules for Implementation of  the Mineral Resources Law  (pièce CHN-14). 
1081 Administration of Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15). 
1082 Conditions for Admission to Tungsten Industry  (pièce CHN-93). 
1083 2006 Opinions on the Integration of Exploitation of Mineral Resources  (pièce CHN-17), article IV a). 
1084 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 313. 
1085 Rules for  Implementation of the Mineral Resources Law (pièce CHN-14). 
1086 Administration of Registration of Mining of Mineral Resources  (pièce CHN-15), article 3 4) et 
appendice. 
1087 Conditions for Admission to Tungsten Industry  (pièce CHN-93). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 221 - 
 
  que les branches de production chinoises en aval seront en mesure d'obtenir. Le Groupe spécial 
peut donc difficilement constater que des conditions  telles qu'une échelle de production minimale – 
qui est conçue pour promouvoir une production efficiente – constituent des restrictions à la production nationale. 
7.747.  Selon le Groupe spécial, les Avis concernant l'intégration de l'exploitation des ressources 
minérales , les Règles d'application de la Loi sur les ressources minérales  et l'Administration de 
l'enregistrement de l'exploitation des ressources minérales  sont pertinentes pour l'industrie 
minière du tungstène; cependant, la Chine n'a pas expliqué les conditions d'accès pour les 
entreprises exploitant les mines de tungstène. La Circulaire sur l'admission dans l'industrie du 
tungstène
1088 est pertinente uniquement pour la métallurgi e et la transformation du tungstène. En 
résumé, le Groupe spécial pense que la Chine n'a pas démontré que les restrictions sous forme de 
conditions d'accès alléguées, qui étaient conçues pour promouvoir l'efficacité de la production, 
étaient des restrictions réelles et effectives. 
7.748.  Le Groupe spécial croit comprendre que les conditions d'accès déterminent la qualification 
que les exploitants miniers ou les producteurs do ivent obtenir pour entrer dans l'industrie du 
tungstène. Il croit aussi comprendre que le non- respect des conditions d'accès fera perdre à un 
exploitant minier ou un producteur leur qualification pour l'extraction ou la production, faisant ainsi 
d'eux un exploitant minier ou un producteur illégaux s'ils continuent à exploiter les mines ou à 
produire. Le Groupe spécial examinera dans une section distincte les actions alléguées à l'encontre de l'extraction illégale et d'autres violations des prescriptions de la Chine en matière de production. 
7.7.2.2.1.2  Question de savoir  si les restrictions en volume sont aptes à restreindre la 
production ou la consommation nationales de tungstène 
7.749.  La Chine fait valoir que sa politique de conservation de 2012 pour le tungstène comporte 
des restrictions en volume à la production nationale sous la forme de contingents pour le volume 
des produits du tungstène qui peuvent être extraits, obtenus par fusion et séparés.
1089 Elle affirme 
aussi que l'effet collectif de ses contingents d'exportation et de production de tungstène est la 
limitation de la quantité disponible pour la consommation nationale en Chine.1090 
7.750.  Tout d'abord, le Groupe spécial rappelle qu'il ne peut pas conclure que les mesures sont 
aptes à restreindre la production ou la consommation nationales de tungstène uniquement sur la base de l'existence d'un plafond en volume imposé sur l'extraction, la production ou la 
consommation de tungstène. En premier lieu, le niveau du plafond en volume doit être apte à 
avoir un effet limitatif sur la production ou la consommation nationales. En outre, le Groupe spécial doit aussi déterminer si la Chine a imposé des mesures qui sont aptes à mettre effectivement en 
application ces plafonds en volume. Dans le contexte de son analyse au titre de la deuxième 
phrase de l'article XX g), le Groupe spécial examin era le cadre juridique des restrictions nationales 
et le point de savoir si celles-ci ont été mises en œuvre et sont aptes à être mises en application. 
La question de savoir si la non-mise en application alléguée de ces restrictions constitue des 
restrictions déguisées au commerce ou une discrimination dans l'application du programme de conservation de la Chine sera examinée dans le cont exte de l'analyse du Groupe spécial au titre du 
texte introductif de l'article XX. 
Régime de contingents d'extrac tion applicable au tungstène 
7.751.  D'après la Chine, son contingent d'extraction détermine la quantité de concentrés de 
tungstène qui peut être légalement produite chaque année.
1091 La Chine invoque les instruments 
juridiques suivants et allègue qu'elle a imposé une restriction à l'extraction de tungstène en 
20121092: 
                                               
1088 Conditions for Admission to Tungsten Industry  (pièce CHN-93). 
1089 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 318. 
1090 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 326. 
1091 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 319; réponse de la Chine à la question 
n° 100 c) du Groupe spécial. 
1092 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 292, 319 et 320. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 222 - 
 
  a. Administration de la prospection et de  l'extraction de minéraux spécifiés1093; 
b. Contingent de contrôle de 2012 pour l'extr action totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares1094; 
c. Circulaire sur les contingents de 2012 pour l' extraction totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares .1095 
7.752.  Le Groupe spécial rappelle que ces instruments juridiques ont été examinés plus haut dans 
le contexte de la restriction en volume alléguée de la Chine pour les terres rares. Dans la présente 
section de son rapport, il examine uniquement les aspects de ces trois instruments qui se 
rapportent au tungstène. 
7.753.  Le Groupe spécial note que le document " Administration de la prospection et de 
l'extraction de minéraux spécifiés ", mentionné au paragraphe 5 de la Circulaire sur les contingents 
de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , prévoit 
le contrôle des quantités extraites en général. 
7.754.  En 2011, le Ministère des terres et des ressources a publié la Circulaire sur les contingents 
de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares . Ce 
document fixe la première tranche du contingent d'extraction à 42 440 tonnes, "dont 34 340 tonnes pour le contingent principal et 8 100 tonnes pour le contingent d'utilisation 
globale".
1096 L'article premier de la Circulaire  indique que les contingents d'extraction totale de 
minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares pour l'année entière seront publiés en temps utile au cours du deuxième trimestre, compte tenu des politiques nationales et des changements intervenus sur le marché.
1097 
7.755.  Le 19 avril 2012, le Ministère des terres et des ressources a publié le Contingent de 
contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , 
qui fixe le contingent d'extraction totale de terres rares à 89 000 tonnes1098 et prévoit l'attribution 
du contingent d'extraction au niveau régional en 2012. Le paragraphe introductif du Contingent de 
contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares  
indique que le montant du contingent d'extraction totale inclut le montant de la première tranche 
du contingent d'extraction de 2012. Il apparaît selon le Groupe spécial que la Chine n'a pas 
déterminé la quantité totale de matières que les exploitants miniers chinois pouvaient extraire au début de 2012, avant que les entreprises minières  établissent des plans d'activité. La deuxième 
tranche du contingent d'extraction de tungstène, figurant dans le Contingent de contrôle de 2012 
pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , a été publiée en 
avril 2012, quelques mois après la publication de la première tranche du contingent d'extraction de 2012. Le Groupe spécial estime que les deux tran ches du contingent d'extraction indiquent la 
quantité maximale que les exploitants des mines de  tungstène pouvaient extraire jusqu'à la fin de 
2012. 
7.756.  Le Groupe spécial note que, d'après la pièce CHN-223, le niveau d'extraction fixé par la 
Chine en 2012 (89 000 tonnes) était inférieur à la quantité effective de tungstène extraite en 2011 
(119 875 tonnes). Cependant, comme le Groupe spécial l'a expliqué dans son analyse du critère juridique prévu à l'article XX g), le fait qu'une restriction quantitative à la production ou à la consommation nationales (ici, le plan d'extraction de tungstène) est fixée, pour une année donnée, 
à un niveau inférieur à celui auquel elle a été fi xée pour une année antérieure ne signifie pas 
nécessairement qu'elle constitue une "restriction" au sens de l'article XX g). Ce qui importe, de l'avis du Groupe spécial, c'est que la restrictio n quantitative soit fixée en dessous du niveau 
                                               
1093 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals  (pièce CHN-18). 
1094 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). 
1095 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (première 
tranche)  (pièce CHN-20). 
1096 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 24 et 175, note de bas de page 32 (faisant 
référence à 2012 Total Extraction Controlling Quota of  Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  
(pièce CHN-19) et 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 
(première tranche)  (pièce CHN-20)). 
1097 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (première 
tranche)  (pièce CHN-20). 
1098 Tungsten Data (1999-2012)  (pièce CHN-138 mise à jour) (pièce CHN-223). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 223 - 
 
  attendu de la demande pour la période pendant laquelle la restriction alléguée est censée 
s'appliquer. Comme la demande attendue peut varier d'une année à l'autre, le simple fait que le volume d'extraction de tungstène de la Chine a été fixé en 2012 à un niveau inférieur au niveau effectif d'extraction en 2011 n'établit pas à lui seul que le plan d'extraction constituait une 
"restriction". En fait, le Groupe spécial doit déterminer si le contingent d'extraction de 2012 a été 
fixé à un niveau inférieur à la demande attendue pour 2012. 
7.757.  Malheureusement, la Chine n'a fourni au cun élément de preuve quant au niveau attendu 
de la demande pour 2012 sur la base duquel le  Groupe spécial pourrait évaluer si le plan 
d'extraction de tungstène de 2012 constituait une "restriction" aux fins de l'article XX g). Par conséquent, le Groupe spécial n'est pas en mesure de conclure que le plan d'extraction de tungstène de 2012, tel qu'il a été établi par la législation chinoise, constituait une "restriction" aux 
fins de l'article XX g). 
7.758.  En ce qui concerne la mise en application, la Chine n'a pas expliqué suffisamment en détail 
comment  elle a mis en application le contingent d'extraction de tungstène de 2012. Dans ce 
contexte, les plaignants affirment, et la Chine ne nie pas, que le niveau effectif d'extraction de 
tungstène dépasse de près de 39% le niveau fixé dans le contingent d'extraction de la Chine.
1099 
Le Groupe spécial a examiné les pièces et fait observer que la Circulaire sur les contingents de 
2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares , qui fait 
référence à l' Administration de la prospection et de l'extraction de minéraux spécifiés1100, prévoit 
que les entreprises minières sont tenues de signer une reconnaissance de responsabilité auprès du département local du MLR confirmant leur obligation de conformité et leur responsabilité en cas de 
manquement. Le Contingent de contrôle de 2012 pour l'extraction totale de minerais de tungstène, 
d'antimoine et de terres rares
1101, qui fait référence à l' Administration du contingent visant les 
minéraux soumis au contrôle de la quantité totale d'extraction1102, indique que les départements 
locaux du MLR sont placés sous la supervision du MLR central, auquel ils sont tenus de faire 
rapport chaque trimestre sur la mise en œuvre du contingent d'extraction totale. 
7.759.  Le Groupe spécial doute que les prescriptions décrites plus haut soient aptes à mettre 
effectivement en application le contingent d'extraction de tungstène de 2012. Premièrement, par 
rapport au système de rapports mensuels pour le contingent d'extraction de terres rares de 2012, pour le contingent d'extraction de tungstène de 2012, les entreprises étaient uniquement tenues de faire rapport chaque trimestre. Deuxièmement, la Chine n'a présenté aucun élément de preuve 
indiquant qu'elle sanctionne l'extraction hors contingent. Le Groupe spécial note que le document 
"Administration du contingent visant les minéraux soumis au contrôle de la quantité totale 
d'extraction ", mentionné dans le document " Contingent de contrôle de 2012 pour l'extraction 
totale de minerais de tungstène, d'antimoine et de terres rares ", indique que la surextraction est 
un motif amenant à réduire la part du contingent d'extraction détenue par une entreprise au niveau provincial. Cependant, il n'apparaît pa s que le texte du contingent d'extraction de 
tungstène de 2012 montre que cette sanction peut être appliquée. À cet égard, le Groupe spécial 
note que, bien qu'il y ait eu extraction hors contingent en 2011
1103, le contingent d'extraction de 
tungstène de 2012 ne prévoit de réductions pour aucune entreprise. Au contraire, la première tranche de ce contingent mentionne uniquement que tout montant du contingent d'extraction qui 
n'est pas utilisé ne peut pas l'être l'année suivante. En d'autres termes, le document concerne la 
(ou vise des situations de) sous-extraction , mais n'impose pas de sanctions pour surextraction . 
Dans le cas du tungstène, cependant, il y a eu extraction hors contingent en 2011. Le Groupe 
spécial reconnaît que sa tâche est d'examiner les re strictions nationales existant (le cas échéant) 
simultanément avec le contingent d'exportation de tungstène de 2012. Toutefois, l'absence dans le contingent d'extraction de 2012 de toute indica tion ou de tout renseignement concernant des 
sanctions pour surextraction en 2011 amène à se demander si la Chine sanctionne réellement 
l'extraction hors contingent de tungstène. Le Groupe spécial note également que l'extraction effective en 2012 a atteint 124 706 tonnes, soit 40% de plus que le niveau fixé par le contingent d'extraction de tungstène de 2012. À son avis, un niveau aussi élevé d'extraction hors contingent 
                                               
1099 Tungsten Data (1999-2012)  (pièce CHN-223). Le contingent d'extraction de 2012 a été fixé à 
89 000 tonnes, alors que l'extraction effective a atteint 124 706 tonnes. 
1100 Administration of Exploration and Mining of the Specified Minerals , article V (pièce CHN-18). 
1101 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). 
1102 Administration of the Quota for the Minerals Subject to the Total Extraction Quantity Control  
(pièce CHN-43). 
1103 D'après Tungsten Data  (1999-2012) (pièce CHN-138 mise à jour) (pièce CHN-223), le contingent 
d'extraction de 2011 était de 87 000 tonnes, alors que l'extraction réelle a atteint 119 875 tonnes en 2011. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 224 - 
 
  en 2012 confirme que la Chine n'a imposé aucune mesure d'application apte à détecter et à 
sanctionner l'extraction hors contingent. 
7.760.  En ce qui concerne les mesures visant à lutter contre l'extraction illégale1104, la Chine 
signale les instruments juridiques suivants et fait valoir qu'elle a des mesures pour lutter contre 
l'extraction illégale de tungstène: 
a. Avis sur la rectification des mines de métaux et mines de matières non métalliques 
conformément à la loi1105; 
b. Circulaire de la province du Hebei sur la publication du Programme de rectification des 
mines de métaux et mines de matières  non métalliques conformément à la loi .1106 
7.761.  Le document " Avis sur la rectification des mines de métaux et mines de matières non 
métalliques conformément à la loi " a été publié par plusieurs ministères le 4 novembre 20121107 
pour l'organisation et le lancement d'une campagne de rectification des mines de 2012 à 2015. Ce 
document prévoit ce qui suit: i) les mines qui pratiquent l'extraction illégale seront identifiées et fermées
1108; ii) les mines qui ne satisfont pas aux conditions relatives à la sécurité de la production 
après avoir eu un délai de suspension de la production pour rectifier la situation seront fermées 
conformément à la loi1109; et iii) les mines dont les procédés, technologies et équipements sont 
dépassés, et les mines qui ne se conforment pas à la politique de développement industriel seront 
fermées à bref délai.1110 
7.762.  La Circulaire de la province du Hebei sur la publication du Programme de rectification des 
mines de métaux et mines de matières non métalliques conformément à la loi (promulguée le 
26 décembre 2012) est présentée par la Chine comme exemple d'un gouvernement provincial qui 
établit un plan de rectification et lance une action de rectification conformément aux Avis sur la 
rectification des mines de métaux et  mines de matières non métalliques .1111 
7.763.  Le Groupe spécial note que, dans la pièce CHN-219, la Chine donne des exemples de 
mesures d'application prises à l'encontre de l'extraction illégale de tungstène en 2012 et 2013. 
7.764.  Le Groupe spécial reconnaît que la Chine a fait des efforts pour lutter contre l'extraction 
illégale. Cependant, il voit mal comment les de ux instruments juridiques susmentionnés qui ont 
été promulgués à la fin de 2012 pouvaient être mis en application pour lutter contre l'extraction 
illégale au cours de 2012. La section I II) des Avis fixe l'objectif de lutte contre l'extraction illégale 
pour la fin de 2015.1112 La section III C) de la Circulaire  prévoit que la rectification et la répression 
dans la province du Hebei auraient lieu du 1er février 2013 au 31 décembre 2014.1113 Le Groupe 
spécial considère que ces deux instruments juridiques prévoient la lutte contre la production 
illégale dans le futur, mais non en 2012. Rappel ant que sa tâche est d'examiner les restrictions 
nationales existant (le cas échéant) simultanément avec la restriction à l'exportation, il considère 
que la Chine n'a pas démontré que les instruments susmentionnés constituaient des restrictions 
réelles à l'extraction de tungstène dans le pays, du moins pendant la période pertinente. 
7.765.  De l'avis du Groupe spécial, en 2012, la Chine a imposé un contingent pour la quantité de 
concentrés de tungstène pouvant être produite. Toutefois, il apparaît selon le Groupe spécial que 
la Chine n'avait en place aucun mécanisme ou mesure de mise en application apte à détecter et à 
                                               
1104 Question n° 109 du Groupe spécial. 
1105 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218). 
1106 Program of the Rectification of Metal and Non-Metal Mines in Hebei Province  (pièce CHN-220). 
1107 Le Groupe spécial note que la ve rsion anglaise de la pièce contient  une erreur de traduction portant 
sur la date de promulgation du document. 
1108 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218), 
section II I). 
1109 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218), 
section II II). 
1110 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218), 
section II III). 
1111 Réponse de la Chine à la question n° 109 du Groupe spécial. 
1112 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218). 
1113 Program of the Rectification of Metal and Non-Metal Mines in Hebei Province  (pièce CHN-220). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 225 - 
 
  sanctionner la surextraction. Par conséquent, le Groupe spécial pense que le contingent 
d'extraction ne constituait pas une restriction réelle à l'extraction de concentrés de tungstène. 
 Régime de contingents de prod uction applicable au tungstène 
7.766.  La Chine allègue également que son contingent de production est une restriction nationale 
imposée conjointement avec son contingent d'expo rtation. Elle explique que son contingent de 
production détermine la quantité de concentrés  de tungstène pouvant être produite chaque 
année.1114 Elle invoque les instruments juridiques suivants à l'appui de l'allégation selon laquelle 
elle a imposé une restriction à la production de tungstène en 20121115: 
a. Première tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares1116; 
b. Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares .1117 
7.767.  Le Groupe spécial note que le MIIT a publié la Première tranche du Plan directeur de 2012 
pour la production de métaux rares  le 13 janvier 2012. Ce document fixe la première tranche du 
contingent de production de tungstène à 42 440 tonnes.1118 Le 6 juillet 2012, le MIIT a publié la 
Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares , qui fixe la 
deuxième tranche du contingent de production de tungstène à 38 880 tonnes.1119 Les annexes de 
ces deux instruments prévoient l'attribution du contingent de production au niveau régional.1120 Le 
Groupe spécial considère que les deux tranches du contingent de production indiquent ensemble la 
quantité maximale de concentrés de tungstène qui pouvait être légalement produite jusqu'à la fin 
de 2012. 
7.768.  D'après les données figurant dans la pièce CHN-223, le contingent de production total pour 
2012 (81 320 tonnes) était inférieur à la quantité effective de concentrés de tungstène 
consommée en 2011 (119 875 tonnes). Cependant, comme le Groupe spécial l'a expliqué, le fait 
qu'une restriction quantitative à la production ou à la consommation nationales (ici, le plan de production de tungstène) est fixée, pour une année donnée, à un niveau inférieur à celui de la 
production effective au cours d'une année antérieure ne signifie pas nécessairement qu'elle 
constitue une "restriction" au sens de l'article XX g). Ce qui importe, de l'avis du Groupe spécial, c'est que la restriction quantitative soit fixée en dessous du niveau attendu de la demande pour la 
période pendant laquelle la restriction alléguée est censée s'appliquer. Comme la demande 
attendue peut varier d'une année à l'autre, le simple fait que le volume de production de 
tungstène de la Chine a été fixé en 2012 à un niveau inférieur au niveau effectif de production en 2011 n'établit pas à lui seul que le plan de production constituait une "restriction". En fait, le 
Groupe spécial doit plutôt déterminer si le contingent de production de 2012 a été fixé à un niveau 
inférieur à la demande attendue pour 2012. 
7.769.  Malheureusement, la Chine n'a fourni au cun élément de preuve quant au niveau attendu 
de la demande pour 2012 sur la base duquel le Groupe spécial pourrait évaluer si le plan de 
production de tungstène de 2012 constituait une "restriction" aux fins de l'article XX g). Par conséquent, le Groupe spécial n'est pas en mesure de conclure que le plan de production de 
tungstène de 2012, tel qu'il a été établi par la législation chinoise, constituait une "restriction" 
réelle aux fins de l'article XX g). 
7.770.  En ce qui concerne la mise en application, le Groupe spécial note que la Chine fait 
référence aux deux instruments juridiques susmentionnés (à savoir les première et deuxième 
tranches du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares ) et décrit les prescriptions 
en matière de conformité dans deux paragraphes de sa première communication écrite. D'après elle, les entreprises doivent faire rapport chaque mois au MIIT sur leur utilisation du contingent de 
production et leur conformité en la matière. Si une entreprise produit sans avoir de part du 
                                               
1114 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 321. 
1115 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 292 et 321. 
1116 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1117 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1118 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1119 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1120 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals , annexe (pièce CHN-94) et Second 
Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals , annexe (pièce CHN-95). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 226 - 
 
  contingent de production ou au-delà de sa part, il lui sera ordonné d'arrêter immédiatement la 
production et la ou les sources de ses produits de minerais seront identifiées. En outre, les entreprises qui achètent et vendent illégalement des produits de minerais sont passibles de sanction.
1121 Les deux instruments juridiques indiquent aussi que les entreprises qui ont produit 
au-delà de leur part du plan de production de  2011, ou qui ne se sont pas conformées aux 
prescriptions environnementales, verront leur part du plan de 2012 réduite voire annulée. À l'inverse, les entreprises qui se sont strictement conformées au plan de 2011 et ont satisfait aux 
prescriptions relatives à la sécurité de la production pourraient voir leur part du contingent 
accrue.
1122 
7.771.  En résumé, le Groupe spécial croit comprendre que les textes des deux tranches du Plan 
directeur de 2012 pour la production de métaux rares  fixent un contingent pour la production de 
concentrés de tungstène et prévoient des sanctions pour production hors contingent. Ces textes 
énoncent également diverses prescriptions auxquelles les entreprises doivent satisfaire. 
7.772.  Cependant, pour les raisons suivantes, le Groupe spécial doute que le contingent de 
production de tungstène de 2012 ait été apte à être mis en application. 
7.773.  Premièrement, le Groupe spécial note qu e, comme la Chine l'a admis, le contingent 
d'extraction de 2012 et le contingent de production de 2012 ont été imposés sur le même produit, 
à savoir les concentrés de tungstène.1123 Toutefois, la Chine n'a pas donné d'explication 
suffisamment détaillée sur la raison pour laquelle le contingent d'extraction est de 89 000 tonnes, alors que le contingent de production est de 81 320 tonnes. Le Groupe spécial croit comprendre que, d'une manière générale, le plan de production est inférieur au plan d'extraction pour tenir 
compte des matières perdues au cours de la tran sformation. Cependant, pour évaluer pleinement 
ce point, il aurait eu besoin de renseignements plus détaillés sur la quantité précise de matières 
perdues et sur la façon dont cette perte se traduit dans le niveau établi par le contingent de 
production. Du fait des différences entre ces deux contingents, chaque entreprise pourrait se voir 
attribuer deux types de contingents imposés sur les mêmes produits, mais à des niveaux différents. Le Groupe spécial ne voit pas très bien, par exemple, comment le MIIT sanctionnerait 
une entreprise qui produit au-delà de son contingent de production, mais en deçà de sa part du 
niveau de contingent d'extraction fixé par le MLR. 
7.774.  Deuxièmement, le Groupe spécial estime que le fait que la production effective de 
concentrés de tungstène a atteint 124 706 tonnes en 2012, soit environ 40% de plus que le 
contingent de production, confirme que le contingent de production n'a pas été correctement mis 
en application. Même s'il ne pense pas que l'évaluation au titre de la deuxième phrase de l'article XX g) implique un critère fondé sur les ef fets, il note que la Chine ne nie pas l'existence 
d'une surproduction importante et n'a pas essayé de l'expliquer ni de la justifier. Il est donc 
difficile pour le Groupe spécial de conclure que le contingent de production de tungstène de la Chine était apte à avoir un effet limitatif. 
7.775.  De l'avis du Groupe spécial, le contingent de production de tungstène de 2012 ne peut pas 
être considéré comme une restriction à la production nationale. 
Question de savoir s'il y a des restrictions  en volume à la consommation nationale 
de tungstène 
7.776.  La Chine déclare que l'effet collectif de se s contingents d'exportation et de production de 
tungstène est la limitation de la quantité de tungstène disponible pour la consommation nationale.
1124 Elle fait valoir qu'une fois le contingent d'exportation déduit du contingent de 
production, la quantité de produits du tungstène récemment produits disponible pour la 
consommation nationale en 2012 (26 400 tonnes en teneur métallique) était nettement inférieure au volume disponible en 2011 (29 020 tonnes en teneur métallique).
1125 
                                               
1121 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 321. 
1122 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 322. 
1123 Réponse de la Chine à la question n° 100 du Groupe spécial. 
1124 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 326. 
1125 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 327. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 227 - 
 
  7.777.  Pour plusieurs raisons, le Groupe spécial ne convient pas avec la Chine qu'elle ait imposé 
des restrictions en volume à la consommation nationale. 
7.778.  Premièrement, la Chine n'a fourni aucun élément de preuve pour démontrer qu'elle 
imposait un contingent de consommation nationale ou une quelconque autre forme de contrôle 
réglementaire de la consommation nationale. Le  Groupe spécial considère que la consommation 
nationale de concentrés de tungstène en Chine peut aisément dépasser le niveau dont la Chine allègue qu'il est fixé par l'effet conjugué de ses contingents de production et d'exportation en 
raison de la production hors contingent de concentrés de tungstène. Les concentrés de tungstène 
produits hors contingent demeureraient sur le marché intérieur et resteraient disponibles pour la consommation nationale en Chine.
1126 Compte tenu de ce risque, le Groupe spécial estime qu'il n'y 
a pas de limite à la consommation nationale de tungstène. Il en est ainsi d'autant plus que, 
d'après les éléments de preuve dont nous disposons, il n'apparaît pas que la Chine criminalise ou 
punisse par ailleurs la consommation  de concentrés de tungstène produits illégalement. Par 
conséquent, il nous semble que les utilisateurs nationaux peuvent consommer n'importe quelle 
quantité de la production hors contingent sans aucun risque de sanction. 
7.779.  Deuxièmement, le Groupe spécial note également que la Chine a établi des mesures, entre 
autres les remboursements de la TVA pour les utilisateurs en aval de concentrés de tungstène, qui 
pourraient stimuler la consommation nationale de tungstène par les producteurs de marchandises 
à valeur ajoutée qui exportent leurs produits finis.1127 Cela s'accorde mal avec l'allégation de la 
Chine selon laquelle elle restreint la consommation nationale. 
7.780.  En résumé, le Groupe spécial n'admet pas que la Chine ait imposé des restrictions en 
volume à la consommation nationale de tungstène. 
7.7.2.2.1.3  Question de savoir si la ta xe sur les ressources de la Chine est une 
restriction à la production ou à la consommation nationales de tungstène 
7.781.  La Chine fait référence à la Décision du Conseil d'État portant modification du Règlement 
provisoire concernant la taxe sur les ressources1128 et aux Règles de mise en œuvre du Règlement 
provisoire concernant la taxe sur les ressources1129, et fait observer que la taxe sur les ressources 
imposée sur les exploitants de mines de tungstène s'élève à 9 RMB par tonne pour le minerai de 
troisième catégorie, à 8 RMB par tonne pour le minerai de quatrième catégorie et à 7 RMB par tonne pour le minerai de cinquième catégorie. Elle  allègue qu'elle augmente le coût de production 
du tungstène en imposant cette taxe sur les producteurs de tungstène. 
7.782.  Le Groupe spécial reconnaît que l'augmentation des coûts causée par la taxe pourrait, à 
long terme, entraîner une réduction de la demande et donc limiter la production de minerais de 
tungstène. Cependant, la Chine n'a pas fourni de données sur les prix concernant les minerais de 
tungstène
1130 qui auraient aidé le Groupe spécial à évaluer si la taxe sur les ressources est ou non 
apte à avoir un effet limitatif. Le Groupe spécial considère que l'argument de la Chine concernant la taxe sur les ressources, qui consiste en deux phrases dans sa première communication 
écrite
1131, n'est pas suffisant pour démontrer que sa taxe sur les ressources visant le tungstène est 
une restriction réelle à la production ou à la consommation nationales. 
                                               
1126 Première communication écrite de la Chine, para graphe 337; réponse de la Chine à la question 
n° 111 du Groupe spécial. 
1127 Deuxième communication écrite du Japon, paragrap he 261; observations des États-Unis concernant 
la réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial; observations de l'Union européenne concernant la réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial; observations du Japon concernant la réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial. Voir l'analyse dans la note de bas de page 863 plus haut. 
1128 Pièce CHN-26. 
1129 Pièce CHN-27. 
1130 Le Groupe spécial note que dans Tungsten: Price Data  (pièce CHN-167), la Chine fournit des 
données relatives aux prix de l'APT. Cependant, il n'y a pas de données disponibles concernant les minerais de 
tungstène. 
1131 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 329. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 228 - 
 
  7.7.2.2.1.4  Question de savoir si le s prescriptions environnementales sont des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales 
7.783.  La Chine fait référence aux Avis sur l'amélioration de la protection de l'environnement et la 
restauration écologique dans les mines1132 dans sa première communication écrite et fait valoir 
que cette mesure accroît les coûts de production du tungstène en exigeant des exploitants miniers 
ayant obtenu une part du contingent d'extraction qu'ils constituent un dépôt pour la restauration écologique. Cependant, le Groupe spécial note que la pièce CHN-32 s'intitule Avis sur le 
renforcement de la protection de l'environnement et de la gouvernance et de la restauration 
écologiques dans les mines de terres rares  et que cet instrument juridique ne fait pas référence au 
tungstène. 
7.784.  En réponse à la question n° 100 du Groupe spécial, la Chine invoque six pièces et fait 
valoir qu'elle a des instruments juridiques qui imposent des prescriptions en matière de protection 
de l'environnement à l'industrie du tungstène. Ces instruments sont les suivants: 
a. Conditions d'admission dans l'industrie du tungstène
1133; 
b. Circulaire du Conseil d'État sur la rectification et la normalisation globales de l'ordre dans 
le développement des ressources minérales1134; 
c. Lignes directrices concernant l'établissement progressif d'un système de responsabilité 
pour la gestion environnementale et la restauration écologique dans les mines1135; 
d. Circulaire sur l'inspection des entreprises des secteurs du tungstène et du molybdène 
aux fins de la protection de l'environnement1136; 
e. Première tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares1137; 
f. Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares .1138 
7.785.  Le Groupe spécial examinera chacune de ces pièces et évaluera si elles constituent des 
restrictions réelles à la production ou à la consommation nationales. 
7.786.  Les Conditions d'admission dans l'industrie du tungstène1139 établissent des Normes 
d'émission de polluants provenant de l'industrie du tungstène  et font du respect de ces normes 
d'émission l'une des conditions d'accès des entreprises à l'industrie du tungstène. Le Groupe 
spécial note qu'il a examiné cet instrument juridique dans la section concernant les "conditions 
d'accès" et qu'il a exprimé ses doutes quant à la façon dont ces conditions d'accès, qui s'appliquent aux "nouveaux venus" souhaitant entrer dans l'industrie du tungstène, pourraient restreindre l'activité des producteurs de tungstène déjà présents dans ce secteur, d'autant plus 
qu'il n'y a pas de limite en volume pour la production de produits du tungstène intermédiaires et 
finis tels que le tungstène métal et les billettes et alliages de carbure de tungstène. 
7.787.  La Circulaire du Conseil d'État sur la rectification et la normalisation globales de l'ordre 
dans le développement des ressources minérales
1140 et les Lignes directrices concernant 
l'établissement progressif d'un système de responsabilité pour la gestion environnementale et la 
                                               
1132 Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of Mines , section IV 
(pièce CHN-32). 
1133 Conditions for Admission to Tungsten Industry  (pièce CHN-93). 
1134 Circular on Overall Rectification and Standardization of Mineral Resources Development Order  
(pièce CHN-215). 
1135 Guideline on Gradual Establishment of Responsibi lity System for Mine En vironmental Management 
and Ecological Recovery  (pièce CHN-216). 
1136 Circular on Environmental Prot ection Inspection of Tungsten  and Molybdenum Enterprises , Bureau 
général (Huan Ban Han [2013] n° 442), Ministère de la protection de l'environnement, 24 avril 2013 (pièce CHN-217). 
1137 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1138 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1139 Conditions for Admission to Tungsten Industry , section IV (pièce CHN-93). 
1140 Circular on Overall Rectification and Standardization of Mineral Resources Development Order  
(pièce CHN-215). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 229 - 
 
  restauration écologique dans les mines1141 prescrivent que les entreprises améliorent la protection 
de l'environnement et la restauration écologique dans les mines, y compris les mines de tungstène. Cependant, les deux instruments juridi ques ne prétendent pas restreindre l'extraction, 
la production ni la consommation de tungstène. 
7.788.  La Circulaire sur l'inspection des entreprises des secteurs du tungstène et du molybdène 
aux fins de la protection de l'environnement
1142 prévoit la vérification de la conformité des 
entreprises du secteur du tungstène avec les prescriptions environnementales applicables et la 
publication d'une liste d'entreprises conformes. Cependant, elle a été publiée en avril 2013. La 
Chine n'explique pas comment un instrument de protection de l'environnement publié en 2013 
pourrait avoir restreint l'extraction, la producti on ou la consommation de tungstène en 2012. 
7.789.  D'après les deux tranches du Plan directeur pour la production de métaux rares1143, seules 
les entreprises figurant dans la liste des entreprises qui satisfont aux prescriptions en matière de 
protection de l'environnement publiée par le Minist ère de la protection de l'environnement peuvent 
être admises à demander une part du contingent de production. Cependant, le Groupe spécial ne 
voit pas comment cette prescription environnementale, qui est en fait une prescription relative aux 
qualifications pour l'admission dans l'industrie du tungstène, pourrait restreindre la quantité de tungstène produite par les entreprises qui ont déjà  obtenu une part du contingent de production. 
7.790.  Le Groupe spécial convient avec la Chine que les prescriptions réglementaires entraînent 
des coûts de mise en conformité pour les entreprises concernées. Cependant, la question dont le Groupe spécial est saisi est de savoir si les prescriptions réglementaires en matière d'environnement de la Chine contribuent à la conservation du tungstène. De l'avis du Groupe 
spécial, les coûts environnementaux sont des coûts ordinaires que doivent supporter les 
entreprises pour faire face aux externalités du marché (par exemple les pollutions de l'environnement) causées par la production de tungstène. 
7.7.2.2.1.5  Effet cumulé de toutes les restrictions nationales et impartialité 
7.791.  La Chine allègue que l' effet net  des quatre catégories de mesures (à savoir les conditions 
d'accès, les taxes sur les ressources, les restrictions en volume et les prescriptions 
environnementales) est l'abaissement du taux de production de tungstène en Chine en deçà de ce 
qu'il aurait été autrement.
1144 À cet égard, le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) n'exige pas 
une évaluation des effets des mesures nationales concernées. En tout état de cause, la Chine n'a pas expliqué suffisamment en détail comment l'"effet net" des quatre catégories de mesures 
fonctionnait de concert de la manière alléguée par la Chine. Par conséquent, le Groupe spécial 
peut difficilement accepter l'allégation de la Chine. 
7.7.2.2.2  Question de savoir si les contin gents d'exportation de tungstène de 2012 ont 
été "appliqu[és] conjointement avec" des re strictions à la production ou à la 
consommation nationales 
7.792.  Le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) de l'article XX exige que les mesures restrictives 
pour le commerce fonctionnent de concert avec des restrictions nationales de façon à conserver 
des ressources naturelles épuisables.
1145 Il considère que le membre de phrase "appliquées 
conjointement avec" exige que les restrictions visant l'étranger et les restrictions nationales pertinentes opèrent simultanément, ou peut-êtr e presque simultanément, par le biais de la 
réglementation établie par l'appareil législatif du Membre concerné. Comme l'a dit le Groupe 
spécial Chine – Matières premières , "[p]our se prévaloir de la justification autorisée à l'alinéa g), 
un Membre ne peut pas chercher à invoquer une restriction nationale future ou potentielle; des 
mesures promulguées simultanément, mais qui on t effet ou qui sont destinées à avoir effet 
                                               
1141 Guideline on Gradual Establishment of Responsibi lity System for Mine En vironmental Management 
and Ecological Recovery  (pièce CHN-216). 
1142 Circular on Environmental Prot ection Inspection of Tungsten  and Molybdenum Enterprises , Bureau 
général (Huan Ban Han [2013] n° 442), Ministère de la protection de l'environnement, 24 avril 2013 (pièce CHN-217). 
1143 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94) et Second Batch of 
the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95), article II. 
1144 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 361. 
1145 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 356. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 230 - 
 
  uniquement dans le futur ne respecteront pas non plus le critère de l'article XX g), car elles 
doivent non seulement exister simultanément, mais  aussi opérer simultanément". De l'avis du 
Groupe spécial, le membre de phrase "fonctionnent de concert avec" donne à penser qu'il y a un certain degré de complémentarité opérationnelle qu ant au fond entre les restrictions au commerce 
et les restrictions nationales. 
7.793.  La Chine allègue que ses restrictions à la production et à la consommation nationales de 
tungstène sont substantielles et que les utilisateurs nationaux, conjointement avec les 
consommateurs étrangers de tungstène, assument collectivement la charge de sa politique de 
conservation. Cependant, de l'avis du Groupe sp écial, l'argument de la Chine n'explique pas 
comment  les contingents d'exportation opèrent et fonctionnent de concert avec des restrictions à 
la production ou à la consommation nationales aux fins de la conservation. Au contraire, pour les 
raisons suivantes, le Groupe spécial constate que le contingent d'exportation de la Chine et les 
restrictions visant les utilisateurs ou les producteurs nationaux de tungstène auxquelles la Chine fait référence ne semblent pas fonctionner de concert en vue de l'objectif de conservation. 
7.7.2.2.2.1  Niveaux différents des contingent  d'extraction et contingent de production 
de tungstène de 2012 
7.794.  Le Groupe spécial rappelle que le contingent d'extraction de tungstène de 2012 et le 
contingent de production de tungstène de 2012 sont imposés sur le même produit du tungstène, à 
savoir les concentrés de tungstène, par différents ministères (le MLR et le MIIT) et à différents niveaux. Le contingent d'extraction de tungstène de 2012 était de 89 000 tonnes et le contingent de production de 2012 de 81 320 tonnes. Le fait que des contingents d'extraction et de production 
différents sont ainsi fixés pourrait causer des difficultés aux producteurs. Par exemple, si une 
entreprise donnée se voit attribuer un montant du contingent d'extraction qui est supérieur au montant du contingent de production auquel elle a droit, elle pourrait être sanctionnée par le MIIT 
pour avoir produit davantage que le montant du contingent de production auquel elle a droit, 
même si elle a utilisé moins que sa part du contingent d'extraction. 
7.795.  En outre, le Groupe spécial note que la Chine n'a pas annoncé le montant total de son 
contingent d'extraction ou de production av ant le début de 2012. La première tranche du 
contingent d'extraction de 2012 (42 440 tonnes) a été publiée à la fin de 2011. La deuxième tranche du contingent d'extraction de 2012 a été publiée le 19 avril 2012. La première tranche du 
contingent de production de 2012 (42 440 tonnes) a été publiée le 13 janvier 2012. La deuxième 
tranche du contingent de production de 2012 (38 880 tonnes) a été publiée le 4 juillet 2012. À 
titre d'exemple, le Groupe spécial note égal ement que la première tranche du contingent 
d'extraction attribuée à la province du Zhejiang était de 150 tonnes
1146 et que la deuxième tranche 
du contingent d'extraction attribuée à cette province était de 150 tonnes.1147 Cependant, la 
première tranche du contingent de production attribuée à la même province était de 175 tonnes
1148 et il n'y a pas eu de deuxième tranche du contingent de production attribuée à 
cette province.1149 
7.796.  Le tableau ci-après indique les différents moments auxquels la Chine a annoncé ses 
contingents d'extraction et de production pour le tungstène: 
7.797.  Attribution du contingent d'extraction  et du contingent de production en 2012 à 
la province du Zhejiang 
 Fin de 2011 Janvier 2012 Avril 2012 Juillet 2012 
Contingent 
d'extraction 150 t  
(première tranche)  150 t (deuxième 
tranche)  
Contingent de 
production  175 t (première 
tranche)  0 t  
(deuxième tranche) 
 
                                               
1146 2012 Total Extraction Quotas of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores for 2012 (première 
tranche)  (pièce CHN-20). 
1147 2012 Total Extraction Controlling Quota of Tungsten, Antimony and Rare Earth Ores  (pièce CHN-19). 
1148 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1149 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 231 - 
 
  7.798.  D'après le tableau ci-dessus, il semble que les entreprises productrices de tungstène de la 
province du Zhejiang auraient peut-être été dans l'incertitude quant à la quantité exacte de production de tungstène autorisée en 2012. Avant avril 2012, les entreprises de la province du 
Zhejiang auraient pu risquer d'être sanctionnées par le MLR si elles avaient agi d'une manière 
compatible avec la première tranche du contingent de production attribuée par le MIIT et avaient 
produit moins de 175 tonnes mais plus de 150 tonnes de concentrés de tungstène. En avril 2012, ces entreprises ont été informées que leur part du  contingent d'extraction était de 300 tonnes en 
tout pour 2012. Or, du fait que le MIIT n'a attribué aucun montant de la deuxième tranche du 
contingent de production aux producteurs de concentrés de tungstène de la province du Zhejiang en juillet 2012, les entreprises qui avaient respecté le contingent d'extraction attribué par le MLR 
en mai et juin 2012 pouvaient être sanctionnées par le MIIT pour production hors contingent. 
7.799.  Comme cet exemple incite à le penser, l'incertitude et l'instabilité causées par les 
différences entre les montants fixés pour le contingent d'extraction et le contingent de production ne facilitent sans doute pas les choses pour les utilisateurs de tungstène et pourraient les 
empêcher d'utiliser rationnellement leurs ressources en tungstène. De l'avis du Groupe spécial, la 
fixation des divers contingents à des niveaux différents est une caractéristique structurelle du régime de contingents de la Chine qui semble décrédibiliser l'allégation de la Chine selon laquelle 
le calendrier des contingents d'extraction et de  production de tungstène de 2012 fonctionne de 
concert aux fins de la conservation avec les contingents d'exportation de 2012 pour les produits du tungstène intermédiaires. Le Groupe spécial souligne que le point de savoir si les entreprises ont été ou non désorientées par cette caractéristique du régime de contingents n'est pas important 
pour son analyse: il n'y a pas de "critère fondé sur les effets" prévu à l'alinéa g) de l'article XX. En 
fait, ce qui importe c'est de savoir si, en vertu de leurs principes de base et de leur structure, le contingent d'exportation contesté "fonctionne de co ncert" avec les contingents d'extraction et de 
production de la Chine en faveur de l'objectif de conservation. Pour les raisons exposées plus haut, 
le Groupe spécial n'est pas convaincu que le contingent d'exportation et les contingents d'extraction et de production de tungstène coopèrent ou se complètent opérationnellement. 
7.7.2.2.2.2  Différences quant au champ des produits visés par le contingent 
d'exportation, le contingent de produc tion et le contingent d'extraction 
7.800.  Le Groupe spécial note que les restrictions en volume prévues dans la politique de 
conservation du tungstène de la Chine, à savoir le contingent d'extraction, le contingent de 
production et le contingent d'exportation, sont imposées sur des produits se situant à des stades 
différents de la chaîne de valeur ajoutée de l'industrie du tungstène. 
Produits miniers  
(concentrés de tungstène) Produits intermédiaires d'amont 
(par exemple, APT) Produits d'aval  
(par exemple, carbures cémentés) 
Contingents d' exportation 
Restrictions à la production 
(contingent d'extraction et contingent de production) 
 
7.801.  Comme il est indiqué dans le tableau ci-dessus, la Chine impose des contingents d'extraction et de production pour les concentrés de tungstène, alors que son contingent d'exportation vise non seulement les concentrés de tungstène mais aussi le paratungstate 
d'ammonium (APT), les acides tungstiques et leurs sels, le trioxyde de tungstène, l'oxyde bleu de 
tungstène, et la poudre de tungstène.
1150 
7.802.  La Chine fait valoir qu'elle doit inclure les produits du tungstène intermédiaires dans son 
contingent d'exportation afin d'éviter la possibili té d'un contournement par le biais de l'exportation 
de produits du tungstène après une transformation de base.1151 Elle ne donne aucune autre 
explication sur la raison de la détermination du champ des produits visés par son contingent 
d'exportation de tungstène de 2012. 
7.803.  De l'avis du Groupe spécial, la disparité du champ des produits visés par les contingents 
d'extraction, de production et d'exportation semble  mettre en évidence la politique industrielle de 
la Chine, qui encourage l'utilisation de produits du tungstène intermédiaires comme intrants dans 
                                               
1150 Réponse de la Chine à la question n° 100 du Groupe spécial. 
1151 Réponses de la Chine à la question n° 132 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 232 - 
 
  la production nationale de marchandises à valeur  ajoutée souvent destinées à l'exportation. Le 
Groupe spécial ne voit aucun lien entre cette disparité et l'objectif de conservation des ressources en tungstène. De fait, en restreignant l'exportation de certains produits du tungstène (comme l'APT) qui ne sont pas inclus dans la restriction à la production nationale, la Chine semble réserver 
une quantité de produits du tungstène pour sa consommation nationale. Cette disparité semble 
donc encourager l'utilisation dans le pays des produits que la Chine allègue vouloir conserver. Par conséquent, le Groupe spécial ne voit pas très bien comment le contingent d'exportation de 2012 
"fonctionne de concert avec" les contingents d'extraction et de production de concentrés du 
tungstène aux fins de la conservation. 
7.804.  De fait, le Groupe spécial est d'avis que le contingent d'exportation de 2012 de la Chine a 
été conçu pour réserver une certaine quantité de produits du tungstène intermédiaires spécifiques 
à l'usage des branches de production nationales en aval. Selon lui, il s'agit d'une politique 
industrielle. Même si le Groupe spécial a reconnu que les Membres de l'OMC avaient le droit légitime d'imposer des politiques industrielles, il réaffirme que celles-ci ne peuvent pas être mises 
en œuvre sous le couvert de la conservation. Comp te tenu de la conception, de la structure et des 
principes de base du contingent d'exportation et des contingents d'extraction et de production de la Chine, le Groupe spécial estime que la Chine n'a pas expliqué comment le champ des produits 
visés par son contingent d'exportation fonctionnait de concert avec ses contingents d'extraction et 
de production de concentrés de tungstène aux fins de la conservation. Il ne peut identifier aucune complémentarité fonctionnelle et opérationnelle, aux fins du renforcement de la conservation, 
entre le contingent d'exportation de la Chine et les restrictions nationales auxquelles elle se réfère. 
7.7.2.2.2.3  Politiques différent es visant la consommation nationale et la consommation 
étrangère de tungstène 
7.805.  Comme le Groupe spécial l'a noté, il apparaît que le "plafond de consommation" allégué de 
la Chine, qui résulte de l'effet conjugué des contin gents de production et d'exportation, fonctionne 
non pas comme un plafond de consommation mais comme une garantie d'approvisionnement minimal pour la consommation nationale. 
7.806.  Le Groupe spécial pense également que les restrictions imposées sur les producteurs de 
concentrés de tungstène affectent à la fois les consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers, alors que le contingent d'exportation de tungstène affecte uniquement les consommateurs étrangers. D'un point de vue structurel, les restrictions à l'extraction et à la 
production de la Chine ne contrebalancent donc pas ses restrictions à l'exportation et il n'apparaît 
donc pas qu'elles fonctionnent correctement de concert. De plus, le contingent d'exportation n'est pas la seule restriction imposée par la Chine sur les exportations de produits du tungstène 
intermédiaires. La Chine impose des droits d'exportation sur les produits du tungstène 
intermédiaires. Le Groupe spécial examinera l'effet conjugué du contingent d'exportation et des droits d'exportation sur le tungstène dans son analyse au titre du texte introductif de l'article XX. 
7.807.  En outre, par opposition à ses restrictions à l'exportation de produits à faible valeur 
ajoutée, la Chine accorde des incitations fiscales et  des incitations à l'exportation, par exemple en 
remboursant la taxe sur la valeur ajoutée ("TVA") au moment de l'exportation de produits du tungstène à forte valeur ajoutée. Ces incitations fiscales ne peuvent que stimuler la production 
pour l'exportation et agir à l'encontre des objectifs de conservation et des restrictions. 
7.7.2.3  Impartialité 7.808.  Le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) de l'article XX prescrit aussi l'impartialité dans 
l'imposition de restrictions nationales aux fins de la conservation. Il convient avec la Chine que la 
réglementation intérieure de la Chine est inhérente à tout programme de conservation et que l'on peut faire valoir qu'elle est apte à imposer une re striction réelle et simultanée à la consommation 
ou à la production de tungstène. Cependant, il ne voit pas comment ces mesures nationales 
peuvent être considérées comme étant aptes à imposer une charge impartiale par rapport à celle qui résulte du contingent d'exportation de tungst ène de sorte que le contingent d'exportation et 
les restrictions nationales connexes visant le tungstène fonctionnent de concert en faveur de la 
conservation des concentrés de tungstène. Le Groupe spécial pense que les restrictions imposées 
sur les producteurs de concentrés de tungstène affectent à la fois les consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers, alors que le contingent d'exportation de tungstène affecte WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 233 - 
 
  uniquement les consommateurs étrangers. D'un point de vue structurel, les restrictions à la 
production de la Chine ne contrebalancent donc pas ses restrictions à l'exportation et il n'apparaît donc pas qu'elles fonctionnent correctement de concert. 
7.809.  En outre, de l'avis du Groupe spécial, le fait que tout volume non utilisé du contingent 
d'exportation doit être restitué aux autorités chinoises et peut être consommé dans le pays, alors 
qu'il n'y a pas de restrictions pour les consommateurs nationaux qui consomment les produits du tungstène destinés à l'exportation dans le cadre du contingent d'exportation, donne à penser que 
la Chine n'a pas imposé de restrictions impartiales à la consommation nationale et à la 
consommation étrangère. Même si, comme le Groupe spécial l'a indiqué, le simple fait que les volumes non utilisés du contingent d'exportation peuvent être vendus sur le marché intérieur 
n'amène pas, à lui seul, à conclure que le contingent d'exportation de la Chine ne se "rapporte" 
pas à la conservation, cela semble bien favoriser les utilisateurs nationaux par rapport aux 
utilisateurs étrangers. Le Groupe spécial considère qu'il n'y a rien dans la conception et la structure de la politique de conservation imposée sur les consommateurs nationaux qui 
contrebalance la politique permettant de consommer dans le pays le contingent d'exportation non 
utilisé de produits du tungstène. Par conséquent, il n'y a pas d'impartialité dans l'imposition du contingent d'exportation et les restrictions nationales auxquelles la Chine fait référence. 
7.7.2.4  Conclusion 
7.810.  Comme il a été expliqué plus haut, le Groupe spécial est d'avis que tous les éléments de 
l'alinéa g) visent à faire en sorte que la mesure contestée fonctionne avec les restrictions nationales aux fins de la conservation et que la charge en soit répartie d'une manière impartiale 
entre les utilisateurs étrangers et les utilisateurs nationaux. Il a analysé la conception et les 
principes de base du régime chinois de continge nts d'exportation de tungstène, et a examiné s'il 
fonctionnait conjointement avec les restrictions nationales aux fins de la conservation et était donc 
justifié au regard de l'article XX g). 
7.811.  De l'avis du Groupe spécial, il est difficile de conclure que le contingent d'exportation de la 
Chine se rapporte à la conservation du tungstène ou qu'il est appliqué conjointement avec des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.812.  En ce qui concerne la prescription voulant que les mesures "se rapportent à" la 
conservation, le Groupe spécial n'est pas convaincu par l'argument de la Chine selon lequel le texte même de ses mesures relatives aux contingents d'exportation démontre l'existence d'une 
relation "étroite" et "réelle" avec l'objectif de conservation des ressources en tungstène épuisables. 
Comme il l'a expliqué, un grand nombre des références signalées par la Chine sont indirectes et ne mentionnent pas l'objectif de conservation mais la Loi sur le commerce extérieur , qui énumère 
plusieurs motifs autres que la conservation justifiant l'imposition de contingents d'exportation. Par 
conséquent, ces références ne constituent pas des éléments de preuve suffisants pour montrer la 
relation entre les mesures contestées et l'objectif de conservation du tungstène. De plus, même 
les textes qui font effectivement référence à la conservation mentionnent simplement l'"objectif" 
de conservation des ressources épuisables, mais n'expliquent pas comment la réalisation de cet 
objectif est facilitée ou favorisée par l'imposition d'un contingent d'exportation. Comme le Groupe spécial l'a expliqué, ces références à l'objectif de conservation, sans aucune autre explication 
quant à la manière dont la mesure est conçue pour étayer, soutenir ou renforcer le programme de 
conservation de la Chine, ne suffisent pas pour établir la relation requise entre les mesures relatives aux contingents d'exportation et l'objectif de conservation prévu à l'article XX g). 
7.813.  Le Groupe spécial n'est pas non plus convaincu que le contingent d'exportation de 
tungstène de la Chine soit appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.814.  Premièrement, le Groupe spécial rappelle qu'il n'a pas pu constater, sur la base des 
éléments de preuve présentés, que les plafonds d' extraction et de production de tungstène de la 
Chine constituaient des "restrictions" au sens de l'article XX g). La Chine ne lui a pas communiqué d'élément de preuve concernant la demande de tungstène attendue en 2012 et le Groupe spécial 
ne peut donc pas déterminer si les plafonds d'extraction et de production de la Chine ont été fixés 
à des niveaux inférieurs à la demande attendue pour  la période au cours de laquelle la restriction 
était censée s'appliquer (en l'occurrence, 2012). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 234 - 
 
  7.815.  Deuxièmement, le Groupe spécial a constaté que la Chine n'avait en place aucun 
mécanisme de mise en application apte à détecter et à sanctionner la surextraction pendant la période pertinente. Dans ce contexte, il rappelle que l'extraction effective a atteint 124 706 tonnes en 2012, soit 40% de plus que le niveau fixé par le contingent d'extraction de tungstène de 2012. 
Par conséquent, il pense que le contingent d'extraction ne constituait pas une restriction réelle. En 
outre, le fait que la production effective de concentrés de tungstène a atteint 124 706 tonnes en 2012, soit environ 40% de plus que le contingent de production, confirme, pour le Groupe spécial, 
que le contingent de production n'a pas été correctement mis en application et, surtout, la Chine 
ne nie pas l'existence d'une surproduction importante ni ne tente de l'expliquer ou de la justifier. Il est donc difficile pour le Groupe spécial de conclure que le contingent de production de tungstène de la Chine était apte à avoir un effet limitatif. 
7.816.  Le Groupe spécial estime que certaines des mesures nationales indiquées par la Chine, y 
compris les conditions d'entrée, la taxe sur les ressources et les règlements environnementaux, pourraient avoir eu un certain effet limitatif. Néanmoins, dans l'ensemble, il considère que la Chine 
n'a pas fourni d'éléments de preuve suffisants pour prouver que ces mesures ont bien eu un effet 
limitatif pendant la période pertinente. Par ailleurs et surtout, le Groupe spécial note que certaines 
des restrictions additionnelles signalées par la Chine n'étaient pas en vigueur en même temps que 
le contingent d'exportation contesté et qu'elles ne peuvent donc pas être considérées comme 
ayant "fonctionné de concert" avec ce contingent. 
7.817.  Comme le Groupe spécial l'a analysé en détail, le champ des produits visés par le 
contingent d'exportation de la Chine est plus larg e que celui des produits visés par son contingent 
de production. La Chine fait valoir qu'elle doit inclure les produits du tungstène intermédiaires dans 
son contingent d'exportation afin d'éviter la possibilité d'un contournement par le biais de l'exportation de produits du tungstène après une transformation de base.
1152 De l'avis du Groupe 
spécial, cette caractéristique du contingent d'exportation de tungstène de la Chine semble orientée 
vers la promotion de la politique industrielle de la Chine, qui encourage l'utilisation de produits du tungstène intermédiaires comme intrants dans la production nationale de marchandises à valeur 
ajoutée souvent destinées à l'exportation. Le Groupe spécial ne voit aucun lien avec l'objectif de 
conservation. Il voit mal comment le contingent d'exportation de 2012, qui vise actuellement les produits du tungstène intermédiaires, "fonctionne de concert avec" les contingents d'extraction et 
de production de concentrés de tungstène aux fins de la conservation. 
7.818.  Le Groupe spécial note également des mesures incompatibles avec l'objectif des politiques, 
telles que les remboursements de la TVA pour les utilisateurs en aval de concentrés de tungstène, qui pourraient stimuler la consommation nationale de tungstène par les producteurs de 
marchandises à valeur ajoutée qui exportent leurs produits finis. Cela s'accorde mal avec 
l'allégation de la Chine selon laquelle elle restreint la consommation nationale. 
7.819.  En résumé, le Groupe spécial est d'avis que le contingent d'exportation de 2012 de la 
Chine a été conçu pour réserver une certaine quantité de produits du tungstène intermédiaires 
spécifiques à l'usage des branches de production nationales en aval. Selon lui, il s'agit d'une politique industrielle. Même si le Groupe spécial a reconnu que les Membres de l'OMC avaient le droit légitime d'imposer des politiques industrielles,  il réaffirme que celles-ci ne peuvent pas être 
mises en œuvre sous le couvert de la conservation. Compte tenu de la conception, de la structure 
et des principes de base du contingent d'exportation et des contingents d'extraction et de production de la Chine, le Groupe spécial estime que la Chine n'a pas expliqué comment son 
contingent d'exportation fonctionnait de concert avec ses contingents d'extraction et de production 
de concentrés de tungstène aux fins de la conservation. Il ne peut identifier aucune complémentarité fonctionnelle et opérationnelle, aux fins du renforcement de la conservation, 
entre le contingent d'exportation de la Chine et les restrictions nationales auxquelles elle se réfère. 
7.820.  En conséquence, le Groupe spécial conclut que le contingent d'exportation de tungstène de 
la Chine ne se rapporte pas à la conservation du tungstène et n'est pas appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.821.  Néanmoins, afin de s'acquitter pleinement de sa responsabilité au titre de l'article 11 du 
Mémorandum d'accord, le Groupe spécial examine maintenant si l'application du contingent 
                                               
1152 Réponse de la Chine à la question n° 132 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 235 - 
 
  d'exportation de tungstène de la Chine est conforme aux prescriptions du texte introductif de 
l'article XX. 
7.7.3  Application du texte introductif de l'article XX au contingent d'exportation de 
tungstène de la Chine 
7.7.3.1  Question de savoir si la Chine a démontré que son contin gent d'exportation de 
tungstène n'était pas appliqué de façon à cons tituer soit une discrimination arbitraire ou 
injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce international 
7.822.  La Chine fait valoir que son contingent d'exportation de tungstène de 2012 n'établit 
aucune distinction quant à la destination des produits du tungstène exportés. Elle fait valoir que par conséquent, le contingent d'exportation n'est pas appliqué "de façon à constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent".
1153 
7.823.  La Chine ajoute que l'application du co ntingent d'exportation de tungstène de 2012 ne 
constitue pas une "restriction déguisée au commerce international" parce que des quantités notables de produits du tungstène ont été importées en Chine en 2011 et 2012. D'après elle, cela 
donne à penser que sa politique de conservation est efficace pour ce qui est de restreindre la 
production et la consommation de tungstène originaire de Chine, puisque les consommateurs chinois en importent des quantités notables de l'ét ranger. La Chine ajoute que ces importations de 
tungstène démontrent que les consommateurs étrangers de tungstène étaient aussi capables 
d'obtenir un approvisionnement en tungstène hors de Chine. Si les utilisateurs chinois ont pu 
obtenir du tungstène sur le marché mondial, cela  implique alors que les consommateurs étrangers 
de tungstène auraient pu en faire de même. Cela démontre que le contingent d'exportation ne 
constitue pas une restriction déguisée au commerce international.
1154 
7.824.  L'Union européenne fait valoir que si, mais ce n'est pas le cas, le contingent d'exportation 
de la Chine devait satisfaire aux prescriptions de l'alinéa g), néanmoins, il ne remplit pas le critère 
du texte introductif de l'article XX.1155 Elle note également que dans sa communication, la Chine ne 
donne pas d'explication quant au traitement différe ncié que son contingent d'exportation applique 
à elle-même par rapport à tous les autres Membres de l'OMC.1156 Spécifiquement, l'Union 
européenne soutient que le contingent d'exportation de tungstène impose une restriction 
additionnelle à la consommation étrangère de tungstène chinois qui n'existe pas en ce qui concerne la consommation nationale.
1157 
7.825.  L'Union européenne estime que le moyen de défense de la Chine simplifie excessivement 
et sous-estime l'incidence du contingent d'exportation de tungstène de la Chine sur le marché 
mondial.1158 La Chine produit actuellement 83% de l'approvisionnement mondial en tungstène. La 
détention d'une part aussi importante du marché mondial signifie nécessairement que toute 
réduction de la quantité disponible produira des effets économiques sur le marché mondial du 
tungstène. L'Union européenne ajoute que, pour évaluer l'effet de distorsion des échanges de la mesure chinoise, il importe aussi de tenir compte du fait que la Chine n'a pas divulgué et continue 
à ne pas divulguer les critères sur la base desquels les contingents sont fixés pour chaque année, 
ce qui rend ses décisions annuelles complètement arbitraires et imprévisibles et en accentue donc les effets négatifs.
1159 D'après l'Union européenne, les restrictions à l'exportation de tungstène de 
la Chine ne visent pas des objectifs de conservation mais sont motivées par des objectifs 
protectionnistes.1160 L'objectif du contingent, qui est d'avantager les industries consommatrices de 
tungstène chinoises par rapport à leurs concurrents sur les territoires des autres Membres de l'OMC, est manifeste d'après "sa conception, ses principes de base et sa structure révélatrice", 
ainsi que ses effets. 
                                               
1153 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 336. 
1154 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 337. 
1155 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 269. Voir aussi la deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 234. 
1156 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 272. 
1157 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 274. 
1158 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 275. 
1159 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 276. 
1160 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 277. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 236 - 
 
  7.826.  Le Groupe spécial rappelle que, conformément à la jurisprudence de l'OMC, les mêmes 
faits peuvent amener à conclure à l'existence d'une discrimination injustifiable ou arbitraire, et/ou de restrictions déguisées au commerce, et que souvent ces notions se recoupent. Dans le présent différend, l'argumentation de la Chine elle-même est imbriquée de ces deux notions qui se 
recoupent. Le Groupe spécial estime qu'une discrimination injustifiée peut constituer une 
restriction déguisée au commerce, mais qu'une restriction déguisée au commerce peut exister même s'il n'y a pas discrimination. Pour faciliter l'analyse, le Groupe spécial examinera le 
contingent d'exportation de tungstène de la Chine, au regard de ces deux notions à la fois. 
7.827.  Toutes les parties conviennent que la prescription voulant qu'une mesure ne soit pas 
"appliquée de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent" est une prescription qui exige que la mesure n'établisse pas de 
discrimination parmi les autres Membres, ou entre les autres Membres et le Membre qui maintient 
la mesure.
1161 
7.828.  Le Groupe spécial examine maintenant si la Chine a démontré que l'application de son 
contingent d'exportation de tungstène ne causait pa s de discrimination arbitraire ou injustifiée, ni 
de restriction déguisée au commerce international.  Il déterminera d'abord s'il y a discrimination 
et/ou restriction déguisée au commerce international. Il examinera ensuite si cette discrimination 
ou restriction déguisée est fondée sur une raison liée à la conservation ou s'explique par cette 
raison. Enfin, il examinera s'il existe une ou plusieurs mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC, puis formulera une conclusion sur la conformité de la Chine avec le texte introductif de l'article XX. 
7.829.  La Chine affirme que son contingent d'exportation de tungstène ne constitue pas une 
restriction déguisée au commerce international parce qu'elle a importé des quantités notables de tungstène en 2011 et 2012.
1162 Le Groupe spécial admet que la Chine a importé une quantité 
notable de tungstène et note que cela semble confirmer l'existence d'une forte demande de 
tungstène parmi les branches de production chinoise s. Il ne comprend pas l'argument de la Chine 
selon lequel, parce que les utilisateurs nationau x chinois peuvent importer du tungstène, les 
restrictions à l'exportation de tungstène de la Chine ne posent aucun problème. De l'avis du 
Groupe spécial, le fait que la Chine importe du tungstène n'excuse ni ne justifie son contingent d'exportation de tungstène, à moins qu'elle ne fasse valoir et ne démontre que le contingent d'exportation et ses importations de tungstène d'une certaine manière fonctionnent de concert aux 
fins de la conservation et à moins qu'elle n'explique en quoi ses importations de tungstène  sont 
des éléments de preuve montrant que son contingent d'exportation de tungstène n'établit pas de discrimination en faveur de ses utilisateurs nationaux. Le Groupe spécial rappelle que le texte 
introductif de l'article XX concerne la façon dont le contingent d'exportation contesté est appliqué 
aux autres Membres de l'OMC. Il est clair que si d'autres pays Membres de l'OMC ayant des 
réserves de tungstène n'imposent pas de restrictio ns à l'exportation, d'autres Membres de l'OMC, y 
compris la Chine, pourront importer du tungstène de ces pays; mais cela ne justifie pas les 
restrictions à l'exportation de tungstène de la Chine. En fait, le Groupe spécial estime que cette situation semble confirmer l'argument des plaignants selon lequel la Chine réserve ses matières premières de tungstène aux fabricants chinois de  produits d'aval au moyen, entre autres, de 
restrictions à l'exportation qui créent deux marchés (un marché intérieur et un marché 
international) pour l'offre et la demande de ces matières premières, qui ont pour effet d'avantager le développement et la capacité d'exportation des industries chinoises de transformation du 
tungstène et de fabrication de produits à forte valeur ajoutée.
1163 De l'avis du Groupe spécial, il 
semble que la Chine impose un contingent d'exportation de tungstène pour décourager l'exportation de tungstène. Le Groupe spécial note que la Chine est pleinement en droit d'appliquer 
des politiques industrielles qui favorisent la production et l'exportation de marchandises 
transformées à valeur ajoutée et qui découragent l'exportation de matières premières. Cependant, 
ce faisant, elle doit agir d'une manière compatible avec ses droits et obligations dans le cadre de l'OMC s'agissant, entre autres, des contingents d'exportation. 
                                               
1161 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 25 et 26; réponses des parties à la 
question n° 47 du Groupe spécial et observ ations des parties concernant cette question. 
1162 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 337. 
1163 Observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 25 du Groupe 
spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 237 - 
 
  7.830.  La Chine affirme également que la taille relativement faible de l'écart entre les prix 
étrangers et les prix intérieurs du tungstène en 2012 montre que son contingent d'exportation ne visait pas à accorder un avantage compétitif au secteur en aval chinois qui utilise du tungstène. Les données relatives aux prix présentées dans la figure 5 de la deuxième communication écrite de 
la Chine
1164 montrent un écart entre les prix étrangers et les prix intérieurs qui varie 
approximativement de 5 à 20% en 2012. Étant donné que même une petite différence de prix du tungstène peut donner un avantage notable au se cteur en aval qui utilise du tungstène, les 
éléments de preuve dont dispose le Groupe spécial ne lui permettent pas d'exclure que les 
différences de prix existantes ont effectivemen t accordé un avantage compétitif aux producteurs 
chinois de produits à valeur ajoutée contenant du tungstène.  
7.831.  En outre, lorsque le Groupe spécial a demandé à la Chine des détails sur sa méthode de 
fixation des prix, il a compris que, d'après la répo nse de la Chine, pour tous les trois produits y 
compris le tungstène, Metal Pages  (source de la Chine pour les données sur les prix du 
tungstène)
1165 utilisait des estimations de prix qui pouvaient bien ne pas correspondre aux prix 
effectifs1166, et que "cette pratique pourrait conduire à la fois à surestimer le prix étranger 
probable et à sous-estimer le prix étranger".1167 Par conséquent, le Groupe spécial ne juge pas 
approprié de s'appuyer sur cet élément de preuve concernant les données sur les prix pour établir 
l'absence de discrimination. En outre, comme il a été dit dans le contexte des terres rares, il n'est 
pas non plus convaincu par la méthode utilisée par la Chine pour calculer les écarts de prix. La Chine soustrait le montant du droit d'exportation du prix f.a.b. du tungstène avant de le comparer aux prix intérieurs. Or, les droits d'exportation et les contingents d'exportation interagissent et, 
dans le cas du tungstène, elle n'a pas justifié la soustraction du droit d'exportation du prix f.a.b. 
au motif que cette soustraction du droit d'exportation ne ferait pas augmenter les exportations jusqu'au niveau nécessaire à l'utilisation complète du contingent de tungstène. 
7.832.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial n'est pas convaincu que les éléments de 
preuve de la Chine concernant l'écart de prix soient suffisants pour démontrer que le contingent d'exportation de tungstène de la Chine n'était pas appliqué de façon à constituer soit une 
discrimination arbitraire ou injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce international. 
7.833.  De plus, même si l'on admet, mais ce n'est pas le cas, que, comme la Chine l'allègue, le 
contingent de 2012 n'a pas eu d'incidence discriminatoire effective  sous forme, par exemple, de 
différences de prix ou d'autres effets économiques, le Groupe spécial reste d'avis que la structure 
même du régime de contingents d'exportation, qui impose des charges uniques et spéciales aux 
consommateurs étrangers sur la base de leur localisation hors de Chine, est discriminatoire en violation des prescriptions du texte introductif de l'article XX. Les mesures dont la Chine allègue 
qu'elles constituent des "restrictions à la production ou à la consommation nationales", et en 
particulier ses contingents d'extraction et de production et ses taxes sur l'extraction, peuvent restreindre à la fois la consommation nationale et la consommation étrangère de matières 
premières chinoises, alors que le contingent d'exportation s'applique uniquement aux utilisateurs 
étrangers: il n'existe aucune charge correspondante, telle qu'un contingent de consommation nationale, imposée par la Chine aux consommateurs chinois. Indépendamment de la question de savoir si ce déséquilibre structurel satisfait à la prescription d'"impartialité" figurant à l'alinéa g) de 
l'article XX, le Groupe spécial pense qu'il est discriminatoire, dans la mesure où il impose des 
charges additionnelles aux consommateurs étrangers simplement sur la base de leur localisation hors de Chine et sans justification liée à la conservation. 
                                               
1164 Deuxième communication écrite de la Chine, figure 5 et paragraphe 188. 
1165 Réponses de la Chine aux questions n° 40 à 42 et 85 du Groupe spécial. 
1166 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 126; réponse de la Chine à la question 
n° 85 du Groupe spécial. 
1167 Réponse de la Chine à la question n° 85 du Groupe spécial. Le Groupe spécial rappelle que, comme 
il est expliqué au paragraphe 6.21 de ses rapports, le 17 juin 2013, il a envoyé un courriel aux parties dans lequel il reformulait sa question n° 85 et demandait à la Chine de donner davantage de renseignements sur la 
fixation des prix pour le tungstène et  le molybdène ainsi que pour les terres  rares. Même si la Chine a décidé 
de ne pas répondre à sa demande de renseignements comp lémentaires sur la fixation des prix du tungstène, le 
Groupe spécial n'en est pas moins en droit d'exprimer le s mêmes doutes quant à la fi abilité des données sur le 
tungstène de Metal Pages  que ceux qu'il a exprimés au sujet des données sur les terres rares, car Metal Pages  
contient des données sur tous les trois produits en cause et la Chine a utilisé ces données dans ses arguments concernant tous les trois produits. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 238 - 
 
  7.7.3.2  Question de savoir si la raison de la  discrimination ou de la restriction déguisée 
au commerce international créée par l'app lication du contingent d'exportation de 
tungstène de la Chine a trait à la conservation 
7.834.  Conformément au rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés1168, le 
Groupe spécial détermine maintenant si la discrimination qui résulte de l'application du contingent 
d'exportation de tungstène de la Chine est néanmoins justifiée et liée rationnellement aux objectifs de conservation. Dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a expliqué qu'il y 
avait discrimination arbitraire ou injustifiable lorsque la ou les raisons de la discrimination 
n'avaient pas de lien rationnel avec l'objectif prévu à l'article XX sur la base duquel un Membre alléguait qu'il appliquait une réglementation, ou allaient à l'encontre de cet objectif ou le compromettaient par ailleurs. C'est pourquoi la détermination du point de savoir si une mesure est 
discriminatoire en violation du texte introductif de l'article XX, ne devrait pas dépendre 
exclusivement de l'incidence quantitative de cette mesure mais doit aussi consister à examiner si 
la raison de la discrimination se rapporte à l'objectif légitime que la mesure vise selon les 
allégations (en l'espèce, la conservation des ressources en tungstène épuisables). Par conséquent, 
pour déterminer si la Chine a démontré que son contingent d'exportation de tungstène n'était pas discriminatoire de façon injustifiable en violation du texte introductif de l'article XX, le Groupe 
spécial doit examiner si la raison que donne la Chine de la discrimination se rapporte à l'objectif de 
conservation allégué du contingent d'exportation. 
7.835.  Le Groupe spécial rappelle que plus de 60% du tungstène extrait en Chine sont 
consommés dans le pays.
1169 En outre, il note que, d'après les propres données de la Chine, le 
contingent d'extraction de 2012 a été dépassé de plus de 40 000 tonnes. Il a du mal à comprendre 
la fonction d'un contingent d'exportation dans une telle situation où, comme l'indiquent les chiffres, la principale menace pour la conservation des réserves de tungstène de la Chine est la 
consommation nationale. Selon lui, le principal effet du contingent d'exportation est de garantir 
que la consommation nationale bénéficie d'une quan tité minimale du tungstène extrait. Le Groupe 
spécial rappelle également que la Chine n'a pas donné à entendre que la discrimination par les prix 
créée par son régime de contingents d'exportation était fondée sur des considérations liées à la 
conservation. 
7.836.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas démontré que la distorsion créée par 
l'application de son régime de contingents d'exportation était simplement accessoire par rapport 
aux considérations liées à la conservation. De fait, la Chine nie l'existence de toute discrimination. 
Au contraire, de l'avis du Groupe spécial, la discrimination semble résulter des aspects du régime de contingents d'exportation de la Chine qui reflètent des considérations de politique industrielle. 
Par exemple, le fait que le régime de contingents prescrit la restitution aux autorités chinoises des 
parts non utilisées du contingent d'exportation
1170 et autorise la vente de ces volumes restitués sur 
le marché intérieur1171 semble dénoter des considérations de politique industrielle, en particulier 
lorsque les entreprises exportatrices peuvent uniquement échanger leurs parts non utilisées du 
contingent d'exportation pour des produits du tungstène situés plus en aval de la chaîne industrielle (à savoir des produits du tungstène ayant subi une transformation ultérieure). Comme nous l'avons déjà noté, les Membres sont libres d'appliquer leurs propres politiques industrielles, 
mais ils doivent le faire en conformité avec leurs engagements dans le cadre de l'OMC. 
7.7.3.3  Mesures de rechange comp atibles avec les règles de l'OMC 
7.837.  Dans le contexte d'une analyse, effectuée au titre du texte introductif de l'article XX, 
concernant une mesure provisoirement justifiée au regard de l'alinéa g), l'Organe d'appel a 
examiné si une mesure de rechange compatible avec les règles de l'OMC ou moins restrictive pour le commerce serait disponible et permettrait au Membre appliquant la réglementation de réaliser 
                                               
1168 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 226. 
1169 La Chine n'a pas fourni de données sur le niveau  de la consommation nationale de tungstène en 
2012. Cependant, le Groupe spécial note que, d'après la pièce CHN-223, le niveau effectif de l'extraction de tungstène en 2012 était de 124 706 tonnes, alors que seulement 15 863 tonnes (mesurées en teneur métallique) ou 19 916 tonnes (mesurées en poids brut) étaient effectivement exportées. Il considère que l'on peut calculer approximativement le niveau effectif de la consommation nationale en soustrayant le niveau des 
exportations effectives du nive au de l'extraction effective. 
1170 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
1171 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 239 - 
 
  ses objectifs de politique générale légitimes avec le même degré d'efficience et d'efficacité.1172 
D'après l'Organe d'appel, la discrimination peut être considérée arbitraire ou injustifiable lorsqu'il existe des mesures de rechange qui auraient permis d'éviter ou du moins d'atténuer le traitement discriminatoire. Pour cette raison, le Groupe spécial examine maintenant les mesures de rechange 
avancées par les plaignants. 
7.838.  Les plaignants avancent diverses mesures de rechange dont ils allèguent que la Chine 
pourrait utiliser au lieu des contingents d'exportation et qui, selon eux, lui permettraient 
d'atteindre le même niveau d'efficacité dans la conservation tout en évitant les effets 
discriminatoires et effets de distorsion que le contingent d'exportation a sur les utilisateurs étrangers. Les parties ont exposé en détail ces me sures de rechange en réponse à une question du 
Groupe spécial et les plaignants ont examiné des mesures de rechange pour les contingents 
d'exportation de terres rares, de tungstène et de molybdène de la Chine pris conjointement. Le 
Groupe spécial renvoie donc à son examen et son analyse des mesures de rechange figurant dans 
la section 7.6.3.3 ci-dessus de ses constatations relatives au contingent d'exportation de terres 
rares. 
7.839.  La Chine ne s'est pas prononcée longuement sur ces diverses mesures de rechange, non 
discriminatoires d'après les allégations, si ce n'est pour dire qu'elle recourait déjà à un régime de 
licences d'exportation en sus de son régime de contingents d'exportation. Comme le Groupe 
spécial l'a noté dans son analyse concernant les terres rares, la Chine fait valoir que rien ne peut remplacer le contingent parce que le contingent d'exportation remplit aussi plusieurs fonctions additionnelles. Surtout, il fait en sorte que non seulement les utilisateurs chinois mais aussi les 
utilisateurs étrangers reçoivent un signal indiquan t que l'offre de tungstène de la Chine n'est pas 
illimitée et qu'ils devraient envisager d'autres sources d'approvisionnement. 
7.840.  En ce qui concerne la fonction de signalement alléguée du contingent d'exportation, les 
plaignants font valoir que la Chine aurait pu envoyer les signaux pertinents liés à la conservation 
aussi bien aux utilisateurs nationaux qu'aux utilisateurs étrangers d'une manière non discriminatoire en durcissant ses restrictions à la production. Ils soutiennent que ce signalement 
est clairement faisable car la Chine peut simplement mettre en application la limitation existante 
de la production nationale ou adopter des limites de consommation pour envoyer ces signaux. Ce signalement non discriminatoire serait beaucoup plus efficace pour contrôler la production ou la consommation excessives de tungstène et créerait un marché non faussé et donc un climat 
favorable aux investissements à long terme.
1173 D a n s  l a  m e s u r e  o ù  l e  r é g i m e  a c t u e l  r é s e r v e  l a  
majeure partie de la production chinoise aux branches de production nationales, le contingent d'exportation ne fait que réduire l'incitation, pour les utilisateurs industriels nationaux, à prendre 
des dispositions pour conserver le tungstène ou chercher des produits de remplacement. 
7.841.  Le Groupe spécial note que la Chine ne se prononce pas sur l'allégation des plaignants 
selon laquelle toutes les mesures de rechange qu'ils ont proposées sont compatibles avec les 
règles de l'OMC, alors que le contingent d'exportation qu'elle utilise est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994. À son avis, la Chine doit expliquer pourquoi elle ne peut pas recourir à ces mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce. Le Groupe spécial estime qu'elle ne l'a pas fait. 
7.842.  Le Groupe spécial rappelle à nouveau qu'il ne lui est pas demandé d'évaluer l'efficience ou 
l'efficacité de la politique de conservation de la Chine, mais uniquement de déterminer si les contingents d'exportation dont la Chine fait valoir qu'ils font partie de son programme de 
conservation concernent réellement la conservation et non une autre raison de politique générale, 
et si toute discrimination causée est justifiée sur la base de la conservation. À cette fin, il doit examiner si la Chine a étudié le recours à des mesures de rechange compatibles avec les règles de 
l'OMC ou moins restrictives pour le commerce qui pourraient réaliser le même objectif de 
conservation avec la même efficience et la même efficacité. La Chine n'a pas convaincu le Groupe 
                                               
1172 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 28 à 32, et États-Unis – Crevettes , 
paragraphe 171 ("La Convention interaméricaine démont re donc de façon convaincante que les États-Unis 
pouvaient raisonnablement opter pour une autre méthode af in de réaliser l'objectif légitime de leur mesure, 
une méthode différente de la procédure unilatérale et non consensuelle utilisée pour appliquer la prohibition à 
l'importation au titre de l'article 609.") 
1173 Déclaration finale de l'Union européenne à la de uxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 10. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 240 - 
 
  spécial qu'elle avait pleinement étudié et valabl ement rejeté les mesures de rechange proposées 
par les plaignants. 
7.843.  Le Groupe spécial conclut en conséquence que la discrimination et les distorsions des 
échanges suscitées par les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine étaient à la 
fois prévisibles et évitables, y compris par le recours à des solutions de rechange compatibles avec 
les règles de l'OMC telles que les contrôles et la surveillance à la frontière et/ou l'imposition de taxes intérieures et de restrictions à la consommation nationale qui du moins réduiraient le niveau 
de discrimination à l'égard des utilisateurs étrangers. 
7.7.3.4  Conclusion 7.844.  À la lumière de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que la Chine n'a pas démontré 
que son contingent d'exportation de tungstène de 2012 n'était pas appliqué de façon à constituer 
soit une discrimination arbitraire ou injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce 
international.
1174 
7.7.4  Conclusion générale concernant le co ntingent d'exportation de tungstène de la 
Chine 
7.845.  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial conclut que le contingent 
d'exportation de tungstène de la Chine est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 et les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine. Il conclut aussi que le 
contingent d'exportation de tungstène de la Chine n'est pas justifié au regard ni de l'alinéa g), ni du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994. 
7.8  Application de l'article XX g) au contin gent d'exportation de molybdène de la Chine 
7.8.1  Application de l'alinéa g) au contin gent d'exportation de molybdène de la Chine 
7.8.1.1  Introduction 7.846.  Le Groupe spécial appliquera maintenant le critère juridique prévu à l'article XX g) au 
contingent d'exportation de molybdène de la Chine. Il évaluera d'abord si ce contingent 
d'exportation est conforme à l'alinéa g), puis examinera s'il est justifié au regard du texte introductif de l'article XX, avant de formuler une conclusion générale sur la compatibilité du 
contingent avec les règles de l'OMC. 
7.8.1.2  Première partie: Question de savoir si le contingent d'exportation de molybdène 
de la Chine "se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables" 
7.847.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine "se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables". Il examinera tout 
d'abord si les produits assujettis à ce contingent d'exportation sont des "ressources naturelles épuisables". Il examinera ensuite si les mesures de  la Chine "se rapportent à" la "conservation" de 
ces ressources naturelles épuisables. 
7.848.  Avant de poursuivre, le Groupe spécial note que les parties ont accordé moins d'attention 
au molybdène qu'aux terres rares. La deuxième co mmunication écrite de la Chine ne consacre que 
quatre pages au molybdène
1175 et ne contient aucune argumentation sur la question de savoir si le 
contingent d'exportation de molybdène se rapporte à la conservation des ressources naturelles épuisables.
1176 La deuxième communication écrite du Japon ne traite pas spécifiquement et en 
détail la question du contingent de molybdène. 
                                               
1174 Étant donné la nature du régime de contingents d' exportation décrit plus ha ut, la constatation du 
Groupe spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertin ente, les règlements d'application, 
les autres lois applicables et les mesures annuelles spéc ifiques imposant les contingents d'exportation existant 
à la date d'établissemen t du Groupe spécial. 
1175 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 191 à 205. 
1176 Ces paragraphes concernent uniquement la question  de savoir si les cont ingents d'exportation de 
molybdène de la Chine confèrent un avantage en  matière de prix aux consommateurs chinois. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 241 - 
 
  7.849.  En outre, un grand nombre des arguments des parties concernant le molybdène 
reprennent et incorporent leurs arguments concernant les terres rares. Par conséquent, les constatations du Groupe spécial relatives au contingent d'exportation de molybdène de la Chine sont plus brèves que ses constatations concernant les terres rares et, lorsqu'il y a lieu, incorporent 
une partie de l'analyse déjà présentée plus haut. 
7.8.1.2.1  "ressources naturelles épuisables" 7.850.  La Chine estime que le molybdène est sujet à épuisement en raison d'une exploitation 
intense et qu'il est donc une "ressource naturelle épuisable" au sens de l'article XX g) du GATT de 
1994.
1177 Elle détient selon elle 43,9% des réserves mondiales connues de molybdène et produit 
38% de l'offre mondiale de molybdène.1178 
7.851.  Les États-Unis déclarent que l'argument de la Chine est fondé sur une hypothèse simplifiée 
selon laquelle le "molybdène" dans l'abstrait est une ressource naturelle épuisable; or le 
contingent d'exportation de la Chine vise 14 positions tarifaires allant des minerais et concentrés de molybdène aux débris de molybdène et aux produits du molybdène intermédiaires.
1179 Les 
États-Unis rappellent que les formes de bauxite et de spath fluor soumises aux restrictions à 
l'exportation contestées dans l'affaire Chine – Matières premières  étaient des minéraux argileux 
qui, comme les minerais et concentrés de molybdène, se présentent essentiellement tels qu'ils ont 
été extraits du sol.1180 Ils notent qu'en l'espèce, à la différence de l'affaire Chine – Matières 
premières , le contingent d'exportation de la Chine vise non seulement des minerais mais aussi un 
certain nombre de produits qui "pourraient ne pas être considérés en soi comme des "ressources naturelles épuisables" parce qu'ils sont des produits intermédiaires transformés".
1181 
7.852.  L'Union européenne ne conteste pas le fait que le "molybdène" est une "ressource 
naturelle". Cependant, elle souligne que le contingent d'exportation que la Chine impose pour le "molybdène" est aussi imposé pour diverses formes de produits du "molybdène" qui ont subi un 
certain degré de transformation ultérieure.
1182 
7.853.  Comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut dans le contexte des contingents 
d'exportation de la Chine pour les terres rares et le tungstène, des mesures peuvent "se rapporter 
à la conservation des ressources naturelles épuisables" même si elles n'agissent pas directement 
sur la ressource que l'on cherche à conserver. L'article XX g) peut être invoqué non seulement pour les mesures qui s'appliquent directement à la forme brute de la ressource en question, mais aussi pour toute mesure ayant une relation "étroite", "réelle" ou "substantielle" avec la 
conservation d'une ressource naturelle épuisable, quel que soit le produit particulier visé par la 
mesure contestée. 
7.854.  Toutes les parties semblent convenir que les minerais de molybdène sont des ressources 
naturelles épuisables.
1183 Par conséquent, le Groupe spécial n'a pas besoin de déterminer si les 
produits semi-transformés du molybdène sont en soi des "ressources naturelles épuisables", mais il concentrera plutôt son attention sur la question de savoir si le contingent d'exportation de la 
Chine pour les produits semi-transformés du molybdène se rapporte "étroitement" ou 
"substantiellement" à la conservation des minerais de molybdène. 
7.8.1.2.2  "conservation" 7.855.  La Chine fait valoir qu'elle a adopté une politique de conservation pour ses ressources en 
molybdène épuisables et que le contingent d'exportation de molybdène de 2012 contesté par les 
plaignants à la fois fait partie intégrante de cette politique et fonctionne de concert avec plusieurs 
                                               
1177 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 352. 
1178 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 352. 
1179 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 261 et 262. 
1180 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 265. 
1181 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 267. 
1182 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 283. 
1183 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 265; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 283; première communication écrite de la Chine, paragraphe 352. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 242 - 
 
  autres restrictions à la production et à la consommation nationales des ressources en 
molybdène.1184 
7.856.  La Chine explique que le fondement juridique de sa politique de conservation du 
molybdène figure dans la Loi sur les ressources minérales1185 et la Loi sur le commerce 
extérieur .1186 Elle rappelle que l'article 16 de la Loi sur les ressources minérales1187 dispose que 
pour certains minéraux "un régime d'exploitation protégée est prescrit par l'État".1188 En outre, 
l'article 16 4) de la Loi sur le commerce extérieur1189 dispose que l'exportation de marchandises 
peut être restreinte "afin de  conserver efficacement les ressources naturelles épuisables". 
7.857.  Selon la Chine1190, sa politique de conservation du molybdène se compose des catégories 
de mesures suivantes: 
 des mesures limitant et contrôlant l'accès à l'industrie du molybdène1191; 
 des mesures contrôlant  directement le volume  des ressources produites et exportées, à 
savoir un contingent de production total qui figure dans un Plan directeur pour la 
production1192 et un contingent d'exportation1193; 
 une taxe sur les ressources  appliquée aux producteurs de molybdène afin de faire en 
sorte que le prix des ressources corresponde à leurs coûts1194; et 
 une mesure prescrivant que les mines constituent un dépôt pour la restauration 
écologique.1195 
7.858.  En réponse aux questions du Groupe spécial, la Chine a admis qu'elle n'avait pas de 
contingent d'extraction du molybdène.1196 Les arguments de la Chine sont en fait axés sur la 
relation entre le contingent d'exportation contesté et l'objectif de conservation des minerais de 
molybdène épuisables. 
7.859.  Le Groupe spécial note tout d'abord que la politique de conservation de la Chine pour le 
molybdène est semblable dans sa structure à la politique de conservation de la Chine pour les 
terres rares, sauf qu'elle comporte moins de mesures. Malgré cette différence, il pense que son 
analyse dans le contexte des terres rares est largement applicable dans le contexte du molybdène également. 
7.860.  Le Groupe spécial admet que la Chine a une politique de conservation pour ses ressources 
en minerais de molybdène épuisables. Comme il l'a fait observer dans le contexte des terres rares, il est certainement dans le propre intérêt de la Chine de conserver ses ressources en molybdène et 
                                               
1184 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 342. 
1185 Mineral Resources Law  (pièce CHN-10). 
1186 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49). 
1187 Mineral Resources Law  (pièce CHN-10). 
1188 Mineral Resources Law , article 16 3) (pièce CHN-10). 
1189 Foreign Trade Law  (pièces CHN-11, JE-49), article 16 4). 
1190 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 346. Le Groupe spécial note qu'aux 
paragraphes 342, 343 et 345 et dans l'intitulé du chapitre B (page 115) de la première communication écrite de la Chine, il est fait référence à la "politique de conservation de la Chine pour le molybdène". 
1191 Conditions for Admission to the Molybdenum Industry  (pièce CHN-108). 
1192 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94) et Second Batch of 
the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1193 2012 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48), paragr aphe I i), indiquant que le 
molybdène est assujetti à des contingents d'exportation. Les contingents d'exportation sont administrés sur la 
base des documents " Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods " (pièces CHN-54, 
JE-50) et " Export Quota Admini stration Measures " (pièces CHN-96, JE-52). 
1194 Amendment of the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-26) et Implementation 
Rules for the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-27). 
1195 Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of Mines , section IV 
(pièce CHN-32). 
1196 Questions n° 114 et 141 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 243 - 
 
  aucune des parties n'a fait valoir que la Chine n'avait pas de politique de conservation pour ces 
matières.1197 
7.861.  Par conséquent, la seule tâche du Groupe spécial consiste à évaluer objectivement la 
conformité du contingent d'exportation de molybdène de la Chine avec les prescriptions de 
l'article XX g). Lorsqu'il examine d'autres mesures dont il est aussi allégué qu'elles font partie de la 
politique de conservation de la Chine pour le molybdène, le Groupe spécial le fait uniquement parce que ces mesures permettent de mieux comprendre le contingent d'exportation contesté. 
7.862.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine "se rapporte" à la conservation des minerais de molybdène. 
7.8.1.2.3  Le contingent d'exportation de moly bdène de la Chine "se rapporte[-t-il] à" la 
conservation des ressources en molybdène épuisables? 
7.8.1.2.3.1  Texte des mesures rela tives aux contingents d'exportation 
7.863.  Le contingent d'exportation de molybdène de la Chine est énoncé dans les mesures 
suivantes
1198: 
 Liste 2012 de produits de base aux fins de la gestion des licences d'exportation1199; 
 Annonce n° 71 de 2011 du Ministère du commerce portant publication du volume total 
des contingents d'exportation pour les produits agricoles et industriels en 20121200; 
 Avis public concernant les conditions et procédures de demande pour les contingents 
d'exportation d'indium, de molybdène et d'étain de 20121201; 
 Avis concernant la publication de la liste des entreprises commerciales d'État 
exportatrices de tungstène, d'antimoine et d'argent, des entreprises exportant et 
fournissant du tungstène et de l'antimoine, et des entreprises demandant des parts des 
contingents d'exportation d'indium et de molybdène en 20121202; et 
 Avis de 2012 sur la liste des entreprises d'exportation (approvisionnement) et la 
première tranche du contingent d'exportatio n de tungstène, d'antimoine et d'autres 
métaux non ferreux .1203 
7.864.  La Chine fait valoir que le texte des mesures qui énoncent le contingent d'exportation de 
molybdène de 2012 montre qu'il existe entre son contingent d'exportation de molybdène et 
l'objectif de conservation une "relation étroite et véritable entre la fin et les moyens".1204 
                                               
1197 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 280. 
1198 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 347. 
1199 Demande d'établissement d'un groupe spécial présen tée par les États-Unis, pa ge 3, troisième point; 
demande d'établissement d'un  groupe spécial présentée par l'Union européenne, page 3, troisième point; 
demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon, page 3, troisième point. Voir aussi 2012 
Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-8, JE-48). 
1200 Demande d'établissement d'un gr oupe spécial présentée par les États-Unis, page 3, cinquième 
point; demande d'établissement d'un  groupe spécial présentée par l'Un ion européenne, page 3, cinquième 
point; demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japo n, page 3, cinquième point. Voir 
aussi 2012 Export Quota Amounts  (pièces CHN-97, JE-58). 
1201 Demande d'établissement d'un groupe spécial présen tée par les États-Unis, pa ge 3, douzième point; 
demande d'établissement d'un  groupe spécial présentée par l'Union européenne, page 3, douzième point; 
demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon, page 3, douzième point. Voir aussi  2012 
Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota  (pièces CHN-107, JE-63). 
1202 Demande d'établissement d'un groupe spécial présen tée par les États-Unis, pa ge 3, septième point; 
demande d'établissement d'un  groupe spécial présentée par l'Union européenne, page 3, septième point; 
demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon, page 3, septième point. Voir aussi 2012 
List of Enterprises for the Export (or/and Supply) of Tungsten, and List  of Enterprises for the Export of 
Molybdenum  (pièces CHN-98, JE-65). 
1203 Demande d'établissement d'un groupe spécial présen tée par les États-Unis, pa ge 3, neuvième point; 
demande d'établissement d'un  groupe spécial présentée par l'Union européenne, page 3, neuvième point; 
demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon, page 3, neuvième point. Voir aussi  2012 
First Batch Export Quotas of Tungsten , Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-99, JE-59). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 244 - 
 
  7.865.  Selon la Chine, la première base d'éléments de preuve établissant cette relation est la 
référence à la conservation qui figure dans l' Avis public concernant les conditions et procédures de 
demande pour les contingents d'exportation d'indium, de molybdène et d'étain de 2012 , qui définit 
les critères d'admissibilité pour la participation des entreprises au processus d'attribution du 
contingent. La Chine fait observer que cet avis mentionne qu'il a été adopté "[a]fin de protéger les 
ressources".1205 
7.866.  La Chine fait valoir qu'un autre élément de preuve montrant la relation "réelle" et 
"substantielle" entre le contingent d'exportation et l'objectif de conservation du molybdène est le 
fait que les mesures qui énoncent le contingent d'exportation de molybdène de 2012 ont été adoptées sur la base d'instruments juridiques qui font référence à l'objectif de conservation de la Chine. Elle explique que le fondement juridique du recours à un contingent d'exportation pour la 
conservation des ressources figure dans les dispositions suivantes: 
 L'article 16 4) de la Loi sur le commerce extérieur
1206 dispose que l'exportation de 
marchandises peut être restreinte "afin de conserver efficacement les ressources 
naturelles épuisables". 
 L'article 35 du Règlement sur l'administration des importations et des exportations de 
marchandises indique que l'exportation des marchandises qui sont considérées comme 
des ressources naturelles épuisables devant être conservées "sera restreinte".1207 
 Pour le molybdène, les Mesures  spécifiques concernant l'administration des contingents 
d'exportation de marchandises  sont aussi d'application. Ces mesures précisent comment 
doivent être administrés les contingents d'exportation qui sont adoptés sur la base de 
l'article 35 du Règlement sur l'administration des importations et des exportations de 
marchandises  et qui répondent par conséquent à un objectif de conservation.1208 
7.867.  Selon la Chine, la Liste 2012 relative aux licences d'exportation , qui spécifie les 
marchandises assujetties à des contingents d'exportation1209, l'Annonce  d u  M O F C O M  p o r t a n t  
publication du volume total du contingent d'exportation de molybdène1210, l'Avis public concernant 
les conditions et procédures de demande pour les contingents d'exportation d'indium, de 
molybdène et d'étain de 20121211, qui définit les critères d'admissibilité pour la participation des 
entreprises au processus d'attribution des contingents, les Avis portant publication de la liste des 
entreprises demandant des parts du contingent d'exportation1212 et la liste des entreprises 
                                                                                                                                               
1204 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 355 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 136). 
1205 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota , 
paragraphe introductif (pièces CHN-107, JE-63). 
1206 Foreign Trade Law (pièces CHN-11, JE-49), article 16 4). 
1207 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 35. L'article 35 de ce règlement renvoie à l'article 16 1), 2), 3) et 7) de la Loi sur le commerce extérieur  
(pièces CHN-11, JE-49). L'article 16 2) de la version de 1994 de la Loi sur le commerce extérieur  
(pièce CHN-61)  précise que des restrictions à l'exportation peuv ent être adoptées pour assurer une "protection 
efficace des ressources nationales épuisables". La Loi sur le commerce extérieur  a été modifiée  dernièrement 
en 2004, la disposition correspondante concernant la conservation des ressources naturelles épuisables est l'article 16 4). 
1208 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article 3. 
1209 2012 Export Licensing Catalogue , paragraphe introductif (pièces CHN-8, JE-48) ("Conformément à 
la Loi de la République populaire de Chine  sur le commerce extérieur et au Règlement de la République 
populaire de Chine  sur l'administration des importations et des exportations  de marchandises , la Liste 2012 de 
marchandises aux fins de la gestion des licences d'exportation  est promulguée."). 
1210 2012 Export Quota Amounts , paragraphe introductif (pièces CH N-97, JE-58) ("Conformément au 
Règlement de la République populaire de Chine sur l'administration des importations et des exportations de marchandises et aux  Mesures concernant l'administration des contingents d'exportation de marchandises , le 
volume total des contingents d'exportation de 2012 pour les produits agricoles et industriels est indiqué ci-après."). 
1211 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota , 
paragraphe introductif (pièces CHN-107, JE-63) ("… conformément aux dispositions pertinentes de la Loi de la République populaire de Chine sur le commerce extérieur et du Règlement de la République populaire de Chine 
sur l'administration des importations et des exportations de marchandises …"). 
1212 2012 List of Enterprises for the Export (or/and Supp ly) of Tungsten, and List of Enterprises for the 
Export of Molybdenum  (pièces CHN-98, JE-65), paragraphe introd uctif ("… conformément à la Loi de la 
République populaire de Chine sur le commerce extérieur et au Règlement de la République populaire de Chine WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 245 - 
 
  auxquelles une part du contingent est attribuée1213 font tous référence aux instruments 
susmentionnés comme étant le fondement juridique de l'imposition de contingents d'exportation pour la conservation des ressources. 
7.868.  Les plaignants contestent pour plusieurs raisons la valeur probante de ces références à la 
"conservation" figurant dans les mesures relatives aux contingents d'exportation de la Chine. Ils 
considèrent que ces références sont incidentes.
1214 Ils notent en outre que les mesures relatives 
aux contingents d'exportation de la Chine, qui sont imposées depuis plus de dix ans, ne 
contiennent des références incidentes à l'objectif de conservation que depuis le début de 2012.1215 
Les plaignants soutiennent aussi que les renvois, figurant dans les mesures relatives aux contingents d'exportation, à des instruments juridiques tels que la Loi sur le commerce extérieur  
et le Règlement  sont insuffisants pour permettre à la Chine de s'acquitter de la charge qui lui 
incombe au titre de l'article XX g) car ces instruments énumèrent aussi des raisons autres que la 
conservation pour lesquelles le contingent d'exportation a pu être imposé.
1216 
7.869.  Le Groupe spécial fait observer tout d'abord qu'il a examiné plusieurs des instruments 
invoqués par la Chine dans son analyse concernant les terres rares et le tungstène plus haut. 
Surtout, il a analysé la Loi sur le commerce extérieur  et le Règlement sur l'administration des 
importations et des exportations de marchandises  et a conclu que les références à ces documents 
dans le texte des mesures de la Chine relatives aux contingents étaient insuffisantes pour établir le 
degré requis de correspondance entre les mesures contestées et l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. Le Groupe spécial ne répétera pas ce qu'il a écrit plus haut, mais il estime que l'analyse présentée dans le contexte des terres rares et du tungstène est également 
applicable dans le contexte du molybdène. 
7.870.  Il apparaît selon le Groupe spécial que la seule pièce nouvelle en ce qui concerne le 
molybdène est l'Avis public concernant les conditions et procédures de demande pour les 
contingents d'exportation d'indium, de molybdène et d'étain de 2012. Le Groupe spécial a examiné 
ce document et note que, comme la Chine l'a fait valoir, il fait référence dans son préambule à l'objectif de "prot[ection] [d]es ressources et [de] l'environnement". Cependant, il relève que la 
phrase complète à laquelle la Chine fait référence se lit comme suit: "Afin de protéger les 
ressources et l'environnement, en coordination avec les politiques industrielles de la nation, et de renforcer davantage l'administration des exportations de métaux rares …".
1217 À son avis, le 
membre de phrase en italique est clairement une  référence à une politique industrielle et non à 
une politique de conservation. Même si, comme il l'a noté, ces deux politiques ne sont pas 
nécessairement incompatibles, le Groupe spécial considère que la juxtaposition de références à la politique de conservation et à la politique industrielle dans l'Avis public envoie des messages 
contradictoires et il ne peut donc pas conclure sur la base de ce seul document que le contingent 
d'exportation de molybdène de la Chine "se rapporte" à la conservation. 
7.871.  En outre, et peut-être surtout, le Groupe spécial pense que le texte des mesures relatives 
au contingent d'exportation de molybdène de la Chine, y compris les références à la conservation 
qui y figurent, n'explique pas en quoi le contingent d'exportation se rapporte à l'objectif de 
conservation des ressources en molybdène épuisables. Par exemple, alors que l' Avis public 
concernant les conditions et procédures de demande pour les contingents d'exportation d'indium, 
de molybdène et d'étain de 2012  fait référence à l'objectif de "prot[ection] [d]es ressources"
1218, 
ce document ne contient aucune indication ou explication quant à la manière dont les conditions de 
                                                                                                                                               
sur l'administration des importations et des exportations de marchandises,  … la liste en ligne des entreprises 
demandant des parts du contingent  d'exportation d'indium et de molybdène est publiée ci-après"). 
1213 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59) ("Conformément au Règlemen t sur l'administration de s importations et des 
exportations de marchandises et au x Mesures concernant l'administration des contingents d'exportation de 
marchandises , la liste des entreprises qui exportent (fournissent) … est annoncée ci-après et la première 
tranche du contingent est attribuée comme suit."). 
1214 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 201; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 237. 
1215 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 202; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 237. 
1216 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 203; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 238. 
1217 Pas d'italique dans l'original. 
1218 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota  
(pièces CHN-107, JE-63). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 246 - 
 
  qualification indiquées se rapportent étroitement ou substantiellement à la conservation des 
ressources en molybdène épuisables. Il indique que les conditions de qualification ont été adoptées "afin" de conserver les ressources naturelles épui sables, mais la relation effective entre ces 
conditions et l'objectif de conservation n'est expliquée nulle part. 
7.872.  Comme le Groupe spécial l'a expliqué dans le contexte des contingents d'exportation de 
terres rares et de tungstène de la Chine, de simples références à la "conservation" ne peuvent pas remplacer une explication complète et adéquate de la manière dont les contingents d'exportation 
de molybdène ont été conçus pour promouvoir la conservation. Même si les références à la 
conservation que la Chine a signalées donnent effectivement à penser que les mesures relatives aux contingents d'exportation ont été imposées eu égard à des préoccupations liées à la conservation, la tâche du Groupe spécial est de déterminer si la conception et les principes de base 
des mesures se rapportent à la conservation et, de l'avis du Groupe spécial, les références 
signalées par la Chine n'éclairent pas beaucoup cette analyse. 
7.873.  En résumé, le Groupe spécial est d'avis que la Chine ne peut pas s'acquitter de la charge 
de la preuve qui lui incombe simplement en citant un certain nombre de références à la 
"conservation" figurant dans le texte d'une mesure  contestée, sans expliquer en quoi cette mesure 
"se rapporte à" l'objectif de conservation des minerais de molybdène épuisables, et appuie ou 
favorise cet objectif. Par conséquent, il ne peut pa s conclure sur la base de ces références que le 
contingent d'exportation de molybdène de la Chine "se rapporte à" la conservation des minerais de molybdène. 
7.874.  Le Groupe spécial note que, contrairement à ce qu'elle a fait dans le contexte des terres 
rares et du tungstène, la Chine n'a présenté auc un autre argument expliquant la relation entre son 
contingent d'exportation de molybdène et l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. Elle n'a pas fait valoir, par exemple,  que le contingent d'exportation de molybdène 
envoyait aux utilisateurs étrangers et/ou nationaux un signal indiquant qu'elle était déterminée à 
conserver ses ressources naturelles épuisables. 
7.8.1.2.3.2  Possibilité que des volumes non utilisés du contingent d'exportation soient 
vendus aux consommateurs nationaux 
7.875.  Le Groupe spécial prend note de l'argument de l'Union européenne selon lequel "si la Chine 
était déterminée à conserver ses ressources, elle conserverait les matières qui n'ont pas été utilisées complètement par les exportations, au lieu de les mettre à la disposition des producteurs 
nationaux".
1219 Dans le contexte de ses arguments relatifs aux terres rares, la Chine a répondu à 
cette allégation en faisant valoir que la mise à disposition au niveau national des volumes non utilisés du contingent d'exportation ne compromettait par l'existence d'une relation substantielle 
entre le régime de contingents d'exportation et l'objectif de conservation du molybdène car les 
niveaux de conservation déterminés dans le co ntingent de production pour une année donnée 
constituaient le niveau de conservation qu'elle avait jugé approprié pour l'année en question.
1220 
Selon cet argument, il n'y a aucun mal, du point de vue de la conservation, à autoriser les 
consommateurs nationaux de molybdène à utiliser toute quantité de molybdène destinée à l'exportation que les consommateurs étrangers n'ont pas utilisée. 
7.876.  Le Groupe spécial n'est pas d'accord avec l'Union européenne sur ce point. À son avis, le 
simple fait que la vente des volumes non utilisés est autorisée sur le marché intérieur ne signifie 
pas en soi que le régime de contingents d'exportation ne "se rapporte" pas à la conservation. À supposer que le plafond d'extraction et/ou de production ait été une restriction "réelle", 
c'est-à-dire qu'il ait été fixé en dessous du niveau de la demande attendue pour la période 
pertinente (à savoir pour 2012), alors nous pensons que le fait que la Chine n'exige pas que les contingents d'exportation non utilisés soient préservés pour une utilisation dans les années à venir 
ne jette pas nécessairement le doute sur ses objectifs de conservation, étant donné qu'elle vise 
toujours la conservation en imposant chaque année des limites de production. À l'intérieur de ces limites, il n'y a rien d'illicite ni même de contradictoire à ce que la Chine poursuive ses propres objectifs industriels ou autres (tant qu'ils sont poursuivis d'une manière non discriminatoire). 
                                               
1219 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 49. 
1220 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 247 - 
 
  7.877.  Même si la prise en compte de la part non utilisée du contingent d'exportation dans la 
détermination des contingents de production et d'exportation pour l'année ou les années suivantes peut aboutir à un degré de conservation plus élevé, nous pensons que nous ne pouvons pas constater que les mesures de la Chine telles qu'elles existent ne "se rapportent" pas à la 
conservation simplement parce que la Chine a conçu son régime de contingents d'exportation de 
manière à prohiber la constitution de stocks ou l'échange entre les exportateurs de parts non utilisées du contingent d'exportation, tout en vendant les volumes non utilisés du contingent 
d'exportation sur le marché intérieur. À notre avis , il en est ainsi quand bien même la prise en 
compte de ces parts non utilisées du contingent d'exportation pour les déterminations des années à venir aboutirait à un niveau de conservation plus élevé. La Chine est en droit d'identifier et de chercher à atteindre son propre niveau de conservation et, une fois ce niveau de conservation 
déterminé, l'endroit où les produits sont finalement consommés (à l'étranger ou dans le pays) est 
sans incidence sur la relation entre les mesures contestées et l'objectif de conservation des ressources naturelles épuisables. 
7.8.1.3  Deuxième partie: Question de sa voir si le contingent d'exportation de 
molybdène de la Chine est appliqué conjointem ent avec des restrictions à la production 
ou à la consommation nationales 
7.878.  Le Groupe spécial examine maintenant si le contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine est "appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales". 
7.879.  La Chine déclare qu'elle a une politique de conservation distincte
1221 pour le molybdène, 
qui comporte à la fois des restrictions à l'exportation  et des restrictions nationales . 
Spécifiquement, elle fait valoir que son plan de conservation comprend quatre catégories de restrictions nationales: conditions d'accès; contingents d'extraction, de production et 
d'exportation; taxes sur les ressources; et dépôt pour la restauration écologique.
1222 Elle fait aussi 
valoir que ses restrictions à la production et à la consommation nationales de molybdène sont substantielles. Elle fait valoir qu'elle satisfait à la prescription d'impartialité énoncée à 
l'article XX g) du moment qu'elle veille à ce que la charge de sa politique de conservation du 
molybdène ne soit pas imposée uniquement aux consommateurs étrangers, mais aussi aux consommateurs nationaux.
1223 Les plaignants réfutent les quatre volets de l'argumentation de la 
Chine et soutiennent que ses mesures de conservation ne constituent pas des "restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" au sens de l'article XX g) du GATT de 1994. Selon 
eux, la politique de conservation alléguée de la Chine pour le molybdène ne prévoit aucune 
mesure nationale qui contrebalance le contingent d'exportation de produits du molybdène et n'est 
donc pas impartiale.1224 
7.880.  Le Groupe spécial doit maintenant déterminer i) si la Chine impose des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales de molybdène; ii) si le contingent d'exportation de la 
Chine est "appliqué conjointement avec" ces restrictions à la production ou à la consommation 
nationales; et iii) si les restrictions nationales et les restrictions visant l'étranger de la Chine sont "impartiales". 
7.8.1.3.1  Question de savoir si la Chine a im posé des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales de molybdène 
7.881.  Dans sa première communication écrite, la Chine identifie quatre catégories de mesures 
dont elle fait valoir qu'elles restreignent la production ou la consommation nationales de 
ressources chinoises en molybdène.
1225 Comme il a été dit, ces catégories sont a) les conditions 
d'accès; b) les taxes sur les ressources; c) les restrictions en volume; et d) le dépôt pour la restauration écologique. Le Groupe spécial évaluera individuellement chacune des mesures 
nationales de la Chine. 
                                               
1221 Première communication écrite de la Chine, section IV.B; réponse de la Chine à la question n° 108 
du Groupe spécial. 
1222 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 346 et 360. 
1223 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 333. 
1224 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 275 à 290; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 287 à 306. 
1225 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 311. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 248 - 
 
  7.882.  Dans les sections qui suivent, le Groupe spécial évaluera chaque instrument juridique 
invoqué par la Chine comme étant une restriction à la production ou à la consommation nationales et examinera si ces restrictions alléguées sont aptes à avoir un effet limitatif . Il rappelle qu'une 
mesure dont il est allégué qu'elle est une restriction est apte à avoir un effet limitatif uniquement 
si elle s'accompagne d'une mise en application effective. Le Groupe spécial examinera donc non 
seulement s'il y a des restrictions dans le texte de la législation chinoise, mais aussi si la Chine y a adopté des mesures pour mettre en application ces restrictions alléguées. 
7.883.  Le Groupe spécial note que, contrairement à ce qu'elle a fait dans le contexte de ses 
arguments concernant les terres rares, la Chine n'a pas fait valoir qu'elle avait des mesures pour mettre en application sa politique de conservation du molybdène. En réponse à une question du Groupe spécial après sa deuxième réunion avec les parties, la Chine a présenté trois pièces et a 
allégué qu'elle avait pris des mesures d'application pour assurer la conformité avec les restrictions 
alléguées à la production ou à la consommation nationales de molybdène. Le Groupe spécial évaluera ces "mesures d'application". Il considère que les "mesures d'application" font partie de la 
conception, de la structure et des principes de base de chacune des quatre catégories de 
restrictions alléguées et qu'elles devraient être  évaluées conjointement avec chacune de ces 
quatre catégories. Le Groupe spécial examinera aussi les "mesures d'application" qui visent à 
lutter contre l'extraction ou la production par des producteurs illégaux. Il rappelle que les 
restrictions nationales doivent être réelles et effectives, ce qui signifie qu'elles doivent être en vigueur, mises en œuvre et mises en application. En conséquence, le Groupe spécial examinera la 
mise en application respective de chaque instrument juridique national invoqué par la Chine 
conformément au deuxième membre  de phrase de l'alinéa g). 
7.8.1.3.1.1  Question de savoir si les co nditions d'accès sont des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales de molybdène 
7.884.  La Chine fait valoir qu'elle limite strictement l'accès à l'industrie du molybdène et qu'elle 
cherche en outre à créer une industrie du molybdène qui soit organisée d'une manière rationnelle et efficiente.
1226 Selon elle, une structure rationnelle du secteur facilite la supervision de la 
conformité des entreprises avec les mesures de conservation applicables au molybdène (y compris 
les restrictions en volume). La Chine explique qu'un contrôle rigoureux de l'accès à l'industrie du molybdène réduit aussi le nombre de mines et de producteurs, restreignant ainsi la production totale.
1227 
7.885.  Les mesures invoquées par la Chine comme étant les conditions d'accès à l'industrie du 
molybdène sont les suivantes: 
a. Avis concernant l'intégration de l'exploitation des ressources minérales1228, 2006; 
b. Annonce relative à l'admission dans l'industrie du molybdène1229, 2012. 
7.886.  Le Groupe spécial a examiné les Avis concernant l'intégration de l'exploitation des 
ressources minérales  dans son analyse des conditions d'accès à l'industrie du tungstène établies 
par la Chine. Les mêmes dispositions de l'instrument juridique concernant l'intégration des 
industries extractives des "principaux types de minéraux" (y compris le molybdène1230) sont 
également applicables à l'industrie du molybdène. Comme il l'a dit dans le contexte du tungstène, le Groupe spécial prend acte de l'argument de la Chine selon lequel une structure rationnelle du 
secteur facilite la supervision de la conformité des entreprises avec les mesures de conservation 
applicables au molybdène (y compris le contingent de production). Selon la Chine, un contrôle rigoureux de l'accès au secteur réduit aussi le nombre de mines et de producteurs, et restreint 
donc la production totale. Toutefois, le Groupe  spécial considère que la Chine n'a donné aucune 
explication sur la manière dont l'opération d'intégration affecterait l'accès des exploitants miniers à l'industrie du molybdène, ni sur l'avancement de l'opération d'intégration, notamment en ce qui 
concerne l'industrie extractive du molybdène. De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas 
démontré comment l'intégration de l'industrie du molybdène restreindrait nécessairement 
                                               
1226 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 362. 
1227 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 365. 
1228 2006 Opinions on the Integration of Exploitation of Mineral Resources  (pièce CHN-17). 
1229 Conditions for Admission to the Molybdenum Industry  (pièce CHN-108). 
1230 2006 Opinions on the Integration of Exploitation of Mineral Resources  (pièce CHN-17), article IV a). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 249 - 
 
  l'extraction ou la production de molybdène. Même si les conditions d'accès peuvent empêcher 
l'entrée de nouvelles entreprises dans le secteur du molybdène, le Groupe spécial n'est pas convaincu qu'elles pourraient limiter la quantité de molybdène produite par les entreprises déjà présentes sur le marché. En outre, il n'apparaît pas que les conditions d'accès permettent de 
contrôler la quantité de molybdène produite par les entreprises ayant récemment obtenu leur 
qualification une fois qu'elles ont rempli les conditions. Par ailleurs, le Groupe spécial reconnaît que sa tâche est d'examiner la restriction nationale qui existait simultanément avec le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012. La Chine n'a pas expliqué comment un projet d'intégration 
qui était censé s'achever avant la fin de 2008 pouvait être une restriction à l'extraction ou à la production de molybdène en 2012. 
7.887.  L' Annonce relative à l'admission dans l'industrie du molybdène
1231 énonce les conditions 
d'accès pour les entreprises d'extraction et de pr oduction qui souhaitent entrer dans l'industrie du 
molybdène. Cette circulaire concerne: a) l'établis sement et la configuration des entreprises de 
production; b) l'échelle de production et le matériel; c) la récupération des ressources et la 
consommation d'énergie (taux mini mum de récupération); d) la protection de l'environnement; 
e) la qualité des produits; f) la sécurité de la production, la prévention des maladies professionnelles et la lutte contre ces maladies; et g) l'assurance du travail. 
7.888.  Le Groupe spécial note que l' Annonce relative à l'admission dans l'industrie du molybdène  
a pris effet en juillet 2012 seulement. Il se demande comment cet instrument juridique pourrait contribuer à restreindre la production de molybdène avant juillet 2012 (y compris pendant la période allant de janvier à juin 2012). 
7.889.  Le Groupe spécial se demande aussi comment les conditions d'accès décrites plus haut, qui 
restreignent l'entrée de nouveaux venus dans l'industrie du molybdène, pourraient restreindre l'activité des producteurs de produits du molybdène intermédiaires qui ont déjà pris pied dans 
l'industrie du molybdène alors qu'il n'y a pas de limitation en volume de la production de produits 
du molybdène intermédiaires. Il considère que les conditions d'accès rendent plus difficile l'entrée de nouvelles entreprises dans ce secteur mais qu'e lles ne permettent pas de contrôler la quantité 
de molybdène que les entreprises déjà présentes dans le secteur peuvent produire. Le Groupe 
spécial peut donc difficilement constater que des conditions telles qu'une échelle de production minimale – qui a été conçue pour promouvoir l'efficacité de production après juillet 2012 – restreignent réellement la production nationale. 
7.890.  Le Groupe spécial croit comprendre que les conditions d'accès établies par la Chine 
déterminent les qualifications requises des exploi tants miniers et/ou des producteurs pour l'entrée 
dans l'industrie du molybdène. Le non-respect des conditions d'accès fera perdre à un exploitant 
minier ou un producteur leur licence de production, faisant ainsi d'eux des producteurs illégaux 
s'ils continuent à exploiter les mines ou à produire. Le Groupe spécial examinera dans une section distincte de son rapport les mesures alléguées à l'encontre de l'extraction sans licence et du 
non-respect d'autres prescriptions en matière de production. 
7.8.1.3.1.2  Question de savoir  si la restriction en volume (le contingent de production) 
est apte à restreindre la prod uction nationale de molybdène 
7.891.  La Chine fait valoir que sa politique de conservation de 2012 pour le molybdène comprend 
des restrictions en volume à la production nationale sous la forme de contingents fixés par le MIIT 
pour le volume de concentrés de molybdène qui peut être produit à partir des minerais de molybdène.
1232 En réponse à une question du Groupe spéc ial, elle explique qu'elle n'a pas encore 
imposé de contingent d'extraction pour le molybdène comme elle le fait pour les terres rares et le 
tungstène. Selon elle, cela est imputable au fait que le molybdène n'était pas inclus dans la Circulaire de 1991 relative à l'inclusion du tungstène, de l'étain, de l'antimoine et des minéraux de 
terres rares à absorption ionique parmi les minéraux spéciaux relevant du régime national 
d'exploitation protégée . Par conséquent, le Ministère des terres et des ressources (MLR) n'est pas 
compétent pour fixer un contingent d'extraction concernant le molybdène.
1233 
                                               
1231 Conditions for Admission to the Molybdenum Industry  (pièce CHN-108). 
1232 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 366. 
1233 Réponse de la Chine à la question n° 114 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 250 - 
 
  7.892.  La Chine invoque les instruments juridiques ci-après à l'appui de son allégation selon 
laquelle elle a imposé une restriction à la production de concentrés de molybdène en 20121234: 
a. Première tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares1235; et 
b. Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares.1236 
7.893.  Le Groupe spécial note que le MIIT a publié le 13 janvier 2012 la Première tranche du Plan 
directeur de 2012 pour la production de métaux rares , qui indiquait la première tranche du 
contingent de production de molybdène (100 000 tonnes).1237 Le 6 juillet 2012, le MIIT a publié la 
Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares,  qui indiquait la 
deuxième tranche du contingent de production de molybdène (94 520 tonnes).1238 Les annexes de 
ces deux instruments indiquent l'attribution du contingent de production au niveau régional.1239 Le 
Groupe spécial considère que ces deux tranches du  contingent de production indiquent ensemble 
la quantité maximale de concentrés de molybdène qui pouvait être produite jusqu'à la fin de 2012. 
D'après les données figurant dans la pièce CHN-2 24, le contingent de production total pour 2012 
(194 520 tonnes) était inférieur à la quantité effective de concentrés de molybdène 
(229 600 tonnes) produite en 2011. 
7.894.  Cependant, comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut dans son analyse du critère 
juridique prévu à l'article XX g), le fait qu'une restriction quantitative à la production ou à la 
consommation nationales (ici, le plan de production de molybdène) est fixée, pour une année 
donnée, à un niveau inférieur à celui auquel elle a été fixée pour une année antérieure ne signifie pas nécessairement qu'elle constitue une "restriction" au sens de l'article XX g). Ce qui importe, de l'avis du Groupe spécial, c'est que la restrictio n quantitative soit fixée en dessous du niveau 
attendu de la demande pour la période pendant laquelle la restriction alléguée est censée 
s'appliquer. Comme la demande attendue peut varier d'une année à l'autre, le simple fait que la production de molybdène de la Chine a été fixée en 2012 à un volume inférieur au niveau effectif 
de production en 2011 n'établit pas à lui seul que le contingent de production constituait une 
"restriction". En fait, le Groupe spécial doit déterminer si le contingent de production de 2012 a été fixé à un niveau inférieur à la demande attendue pour 2012. 
7.895.  Malheureusement, la Chine n'a fourni au cun élément de preuve quant au niveau attendu 
de la demande pour 2012 sur la base duquel le Groupe spécial pourrait évaluer si le plan de production de molybdène de 2012 constituait une "restriction" aux fins de l'article XX g). Par conséquent, le Groupe spécial n'est pas en mesure de conclure que le contingent de production de 
molybdène de 2012, tel qu'il a été établi par la législation chinoise, constituait une "restriction" 
réelle aux fins de l'article XX g). 
7.896.  En ce qui concerne la mise en application, les plaignants notent que la Chine n'a pas fait 
valoir que l'objectif de production avait effectivement restreint la production de molybdène en 
2012.
1240 En outre, selon eux, le fait que l'extraction a dépassé le contingent de production en 
2012 montre que la Chine n'applique pas de restrictions ni de limitations à la production 
nationale.1241 Les plaignants se réfèrent d'ailleurs aux données fournies par la Chine et notent que 
les volumes de l'extraction et de la consommation nationale de molybdène ont augmenté considérablement au cours des dix dernières années.
1242 
7.897.  La Chine fait référence aux première et deuxième tranches du Plan directeur pour la 
production de métaux rares  et décrit les prescriptions en matière de conformité dans deux 
paragraphes de sa première communication écrite. Selon elle, l'utilisation et le respect du 
                                               
1234 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 346 et 366. 
1235 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1236 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1237 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94). 
1238 Second Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95). 
1239 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals , annexe (pièce CHN-94) et Second 
Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals , annexe (pièce CHN-95). 
1240 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 278; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 295. 
1241 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 280; deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 293. 
1242 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 293 et 294. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 251 - 
 
  contingent de production doivent être notifiés chaq ue mois au MIIT. Dans le cas où une entreprise 
produit sans avoir de part du contingent d'exportation ou au-delà de sa part du contingent, "il lui sera ordonné d'arrêter immédiatement la production et les sources des produits de minerais seront identifiées". En outre, "des sanctions sont imposées sur les entreprises qui achètent et vendent 
illégalement … des produits de minerais".
1243 Les deux instruments juridiques indiquent aussi que 
"[p]our les entreprises qui auront produit au-delà du plan en 2011 et celles qui auront produit en 
polluant l'environnement et en créant un risque du point de vue de la sécurité, le contingent prévu 
sera réduit voire supprimé". Par contre, "pour les entreprises qui auront suivi strictement le plan et 
satisfait à la prescription en matière de sécurité de production, le contingent pourra être dûment augmenté".
1244 
7.898.  De l'avis du Groupe spécial, il apparaît que le texte des deux tranches du Plan directeur de 
2012 pour la production de métaux rares  fixe un contingent de production de concentrés de 
molybdène et comporte des prescriptions en matière de conformité ainsi que des sanctions pour production hors contingent. Toutefois, la Chine n'a présenté aucun élément de preuve concernant 
la mise en application ou les sanctions en cas de production hors contingent de concentrés de 
molybdène en 2012. Le Groupe spécial note que le texte des mesures relatives au contingent de production de 2012 mentionne des sanctions pour production hors contingent et non-respect des 
prescriptions en matière de sécurité de la produc tion ayant eu lieu en 2011. Il considère que la 
Chine devait présenter des éléments de preuve, pa r exemple le texte du contingent de production 
de 2013, qui mentionnaient peut-être des sanctions pour production hors contingent et non-respect des prescriptions en matière de sécurité de la production ayant eu lieu en 2012. En 
l'état actuel des choses, le Groupe spécial consid ère que la Chine n'a pas présenté d'éléments de 
preuve indiquant quel a été le nombre d'entreprises frappées d'une amende pour production excessive en 2012 et si la part du contingent de production de ces entreprises a été réduite, et de 
combien, ou a même été supprimée. 
7.899.  En outre, le Groupe spécial note que la Chine n'a pas démontré comment exactement 
étaient sanctionnés les producteurs ayant dépassé le contingent. Par exemple, à la deuxième 
réunion du Groupe spécial avec les parties, en juin 2013, au moment où le contingent annuel de 
production de molybdène pour 2013 aurait dû être publié et attribué à chaque producteur de concentrés de molybdène, la Chine n'avait toujours pas indiqué si ce contingent avait été effectivement mis en œuvre et si des sanctions avaient été imposées sur les entreprises ayant 
produit au-delà de leur limite contingentaire. 
7.900.  Le Groupe spécial note que d'après les propres statistiques de la Chine, la production 
effective de concentrés de molybdène a atteint 267 947 tonnes en 2012, soit environ 38% de plus 
que le contingent de production. À son avis, cela donne à penser que le contingent n'a pas été 
suffisamment mis en application. Bien qu'il ait dit plus haut qu'il ne considérait pas qu'un critère fondé sur les effets soit prévu dans la deuxième partie de l'article XX g), le Groupe spécial note 
que la Chine ne nie pas cette production excédentaire et n'a pas tenté de l'expliquer ou de la 
justifier. 
7.901.  En résumé, le Groupe spécial n'est pas convaincu que la Chine ait imposé des mesures 
d'application aptes à détecter et à sanctionner tout non-respect du contingent de production. Par 
conséquent, il estime que le contingent de production n'était pas une restriction à la production 
nationale telle qu'elle est prescrite à l'article XX g). 
7.8.1.3.1.3  Question de savoir si la ta xe sur les ressources de la Chine est une 
restriction à la production ou à la consommation nationales de molybdène 
7.902.  La Chine se réfère à la Décision du Conseil d'État portant modification du Règlement 
provisoire concernant la taxe sur les ressources
1245, aux Règles de mise en œuvre du Règlement 
provisoire concernant la taxe sur les ressources1246 et à la Circulaire sur l'ajustement du taux de la 
                                               
1243 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 369; First Batch of the 2012 Directive 
Production Plan of Rare Metals , paragraphes III, IV et V (pièce CHN-94). 
1244 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 368. 
1245 Amendment of the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-26). 
1246 Implementation Rules for the Provisional Regulations on Resource Tax  (pièce CHN-27). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 252 - 
 
  taxe sur les ressources applicable à l'étain et à d'autres minerais1247 et indique qu'elle a majoré en 
février 2012 la taxe sur les ressources imposée sur les exploitants des mines de molybdène. Le taux de la taxe après ajustement est de 12 RMB pa r tonne pour le minerai de première qualité, de 
11 RMB par tonne pour la deuxième qualité, de 10 RMB par tonne pour la troisième qualité, de 
9 RMB par tonne pour la quatrième qualité et de 8 RMB par tonne pour le minerai de cinquième 
qualité.
1248 
7.903.  À l'appui de son argument, la Chine présente les données ci-après provenant d'un 
"important fournisseur de molybdène", le Groupe Jinmu, et fait valoir que face à une hausse 
considérable des coûts d'exploitation des mines de molybdène, ces mines voudront répercuter une partie, si ce n'est la totalité, de ces coûts sur les consommateurs en aval. Selon elle, la majoration de la taxe sur les ressources entraînera une hausse des prix du molybdène et limitera donc la 
consommation nationale.
1249 
Mine Teneur du 
minerai Extraction en 
2011 Taxe sur les 
ressources 
initiale Taxe sur les 
ressources 
ajustée Augmentation 
de coût (RMB) 
Mine de Jinduicheng 0,099% 10 000 000 6 RMB/t 10 RMB/t 40 000 000 
Mine de Ruyang 0,12% 1 650 000 8 RMB/t 12 RMB/t 6 600 000 
 
7.904.  Le Groupe spécial reconnaît que l'augmentation des coûts causée par la taxe pourrait, à long terme, entraîner une baisse de la demand e et par conséquent limiter la production de 
minerais de molybdène. Cependant, la Chine n'a présenté aucun élément de preuve concernant 
soit le pourcentage des producteurs visés par cette taxe soit le prix des minerais de molybdène
1250 
qui aurait permis au Groupe spécial d'évaluer si la taxe sur les ressources est apte à limiter la production ou la consommation de molybdène. Autrement dit, les éléments de preuve présentés 
par la Chine n'expliquent pas, en pourcentage, dans quelle mesure le coût global de production est 
imputable à la taxe, ni quelle est la part due à l'échelle de production des entreprises. Le Groupe spécial considère que les éléments de preuve provenant de deux entreprises particulières
1251 ne 
sont pas suffisants pour démontrer que la taxe sur les ressources applicable au molybdène est une 
restriction réelle et effective à la production ou à la consommation nationales. 
7.8.1.3.1.4  Question de savoir si le s prescriptions environnementales sont des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales 
7.905.  La Chine se réfère dans sa première communication écrite aux Avis sur l'amélioration de la 
protection de l'environnement et la restauration écologique dans les mines1252 et fait valoir que 
cette mesure augmente les coûts de production du molybdène en prescrivant qu'une société 
minière, une fois qu'elle a obtenu un droit d'extraction, constitue un dépôt pour la restauration 
écologique. Cependant, le Groupe spécial note que la pièce CHN-32, intitulée Avis sur le 
renforcement de la protection de l'environnement et de la gouvernance et de la restauration 
écologiques dans les mines de terres rares , ne mentionne pas le molybdène. 
7.906.  En réponse à une question du Groupe spécial1253, la Chine déclare qu'elle a quatre 
instruments juridiques pertinents applicables à l'industrie du molybdène, qui concernent les 
normes d'émission, la protection de l'environnement, la restauration des mines et le contrôle de la 
conformité. Ces instruments sont les suivants: 
a. Annonce de 2012 relative à l'admission dans l'industrie du molybdène ; 
                                               
1247 Circular on Adjusting the Applicable Tax Ra te of Resource Tax for Tin and Other Ores  
(pièce CHN-112). 
1248 Première communication écrite de la Chine, note de bas de page 547. 
1249 Première communication écrite de la Chine,  paragraphes 372 et 373 (faisant référence à 
Zhang Fang et Guo Xiaolu, "An Analysis on Resource Tax Adjustment" , China Securities Research , 
22 février 2012 (pièce CHN-109). 
1250 Le Groupe spécial note que dans Molybdenum roasted concentrates: Price Data  (pièce CHN-169), la 
Chine présente des données relatives au  prix des concentrés de molybdène grillés. Cependant, il n'y a pas de 
données disponibles sur les minerais de molybdène. 
1251 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 372. 
1252 Opinions on Enhancing the Ecological Protection and Restoration of Mines , section IV 
(pièce CHN-32). 
1253 Question n° 100 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 253 - 
 
  b. Circulaire sur l'inspection des entreprises des secteurs du tungstène et du molybdène 
aux fins de la protection de l'environnement ; 
c. Première tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares ; 
d. Deuxième tranche du Plan directeur de 2012 pour la production de métaux rares . 
7.907.  La Chine allègue que ces instruments juridiques comportent un lien avec le Plan directeur 
pour la production . Le Groupe spécial examinera chaque instrument et évaluera si les prescriptions 
environnementales qui y figurent sont des restrictions réelles à la production ou à la 
consommation nationales. 
7.908.  L' Annonce relative à l'admission dans l'industrie du molybdène1254 précise les normes 
d'émission de polluants provenant de l'industrie du molybdène et dispose que la conformité avec 
ces normes d'émission est l'une des conditions d'accès des entreprises à cette industrie. Le Groupe 
spécial fait observer qu'il a examiné cet instrument juridique dans la section relative aux 
"conditions d'accès" et qu'il a exprimé des doutes quant à la manière dont les conditions d'accès, qui s'appliquent aux nouveaux venus qui souhaitent entrer dans l'industrie du molybdène, 
pourraient restreindre l'activité des producteurs de molybdène ayant déjà pris pied dans ce 
secteur. 
7.909.  La Circulaire sur l'inspection des entreprises des secteurs du tungstène et du molybdène 
aux fins de la protection de l'environnement
1255 prévoit un contrôle de la conformité des 
entreprises du secteur du molybdène avec les prescriptions environnementales applicables et la publication d'une liste d'entreprises conformes. Cependant, la Circulaire  a été publiée en 
avril 2013. La Chine n'a pas expliqué comment un instrument juridique mis en place en 2013 
pourrait restreindre l'extraction, la production ou la consommation de molybdène en 2012. Cette 
mesure n'est pas simultanée et est donc sans rapport avec le contingent d'exportation de molybdène contesté de 2012. 
7.910.  En outre, d'après les deux tranches du Plan directeur pour la production de métaux 
rares
1256, seules les entreprises figurant sur la liste des entreprises qui satisfont aux prescriptions 
en matière de protection de l'environnement publiée par le Ministère de la protection de 
l'environnement peuvent demander une part du co ntingent de production. Cependant, le Groupe 
spécial ne voit pas comment cette prescription environnementale, faisant fonction de prescription de qualification, pourrait restreindre la quantité  de molybdène produite par les entreprises qui ont 
déjà obtenu une part du contingent de production. 
7.911.  Le Groupe spécial est conscient du fait que toute prescription réglementaire imposera des 
coûts de mise en conformité aux entreprises concernées. Cependant, la question dont il est saisi est de savoir si les prescriptions des réglementations environnementales de la Chine restreignent 
la production ou la consommation nationales de façon à conserver le molybdène. 
7.912.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas présenté d'éléments de preuve détaillés pour 
établir que les coûts environnementaux qu'elle invoque auraient un quelconque effet de 
répercussion sur les prix pour les consommateurs, qui entraînerait une restriction à la production 
de molybdène. Selon le Groupe spécial, les coûts environnementaux sont des coûts de production ordinaires que doivent supporter les entreprises pour faire face aux externalités du marché (dans le présent contexte, la pollution de l'environnement causée par la production de molybdène). 
                                               
1254 Conditions for Admission to the Molybdenum Industry  (pièce CHN-108). 
1255 Circular on Environmental Prot ection Inspection of Tungsten  and Molybdenum Enterprises , Bureau 
général (Huan Ban Han [2013] No. 442), Ministère de la protection de l'environnement, 24 avril 2013 
(pièce CHN-217). 
1256 First Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-94), article II et Second 
Batch of the 2012 Directive Production Plan of Rare Metals  (pièce CHN-95), article II. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 254 - 
 
  7.8.1.3.1.5  Question de savoir si les mesure s de lutte contre l'extraction illégale sont 
des restrictions à la production ou à la consommation nationales 
7.913.  En réponse à une question du Groupe spécial1257, la Chine a fait référence aux instruments 
juridiques ci-après et a dit qu'elle avait mis des mesures en place pour lutter contre l'extraction 
illégale de molybdène: 
a. Avis sur la rectification des mines de métaux et mines de matières non métalliques 
conformément à la loi1258; 
b. Circulaire de la province du Hebei sur la publication du Programme de rectification des 
mines de métal et mines de matières non métalliques conformément à la loi .1259 
7.914.  Le Groupe spécial a examiné ces instruments juridiques dans son analyse de la mesure 
d'application prise contre l'extraction illégale de tungstène. Les mêmes dispositions de ces 
instruments juridiques sont applicables à l'industrie du molybdène. Elles visent l'extraction illégale, 
le non-respect des conditions relatives à la sécurité de la production, et les mines dont les procédés, technologies et équipements sont dépassés.
1260 
7.915.  Le Groupe spécial note que dans la pièce CHN-219, la Chine donne des exemples des 
méthodes de répression qu'elle a employées en 2012 à l'encontre de l'extraction illégale de molybdène. 
7.916.  Le Groupe spécial reconnaît que la Chine a fait des efforts pour lutter contre l'extraction 
illégale. Cependant, il voit mal comment les de ux instruments juridiques susmentionnés qui ont 
été promulgués à la fin de 2012, pouvaient être utilisés pour lutter contre l'extraction illégale en 2012. La section I II) des Avis fixe l'objectif de la lutte contre l'extraction illégale pour la fin de 
2015.
1261 La section III C) de la Circulaire dispose que la période de rectification et de répression 
dans la province du Hebei irait du 1er février 2013 au 31 décembre 2014.1262 Par conséquent, le 
Groupe spécial considère que même si ces deux instruments juridiques prévoient la lutte future 
contre la production illégale, ils n'établissent pas de mécanisme applicable ou opérationnel en 
2012. Rappelant que notre tâche est d'examiner si des restrictions nationales existent simultanément avec les restrictions à l'exportation contestées, nous considérons que la Chine n'a 
pas démontré que les instruments susmentionnés étaient aptes à avoir un "effet limitatif". 
7.8.1.3.1.6  Effet cumulé de toutes les restrictions nationales et impartialité 
7.917.  La Chine allègue que l' effet net  des quatre catégories de mesures (à savoir les conditions 
d'accès, les taxes sur les ressources, les restrictions en volume et les prescriptions 
environnementales) est l'abaissement du taux de pr oduction de molybdène en Chine en deçà de ce 
qu'il aurait été autrement.
1263 Le Groupe spécial rappelle tout d'abord que l'alinéa g) n'exige pas 
une évaluation des effets des mesures nationales  concernées. Cependant, même si le Groupe 
spécial voulait considérer cet argument, la Chine n'a pas expliqué suffisamment en détail comment  
l'effet net des quatre catégories de mesures fonctionnait de concert de la manière alléguée par la Chine. Par conséquent, le Groupe spécial peut difficilement accepter l'allégation de la Chine. 
7.918.  En résumé, le Groupe spécial ne comprend pas comment les restrictions chinoises à la 
production de molybdène peuvent être considérées comme fonctionnant de concert de façon cohérente aux fins de la conservation. 
                                               
1257 Question n° 109 du Groupe spécial. 
1258 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218). 
1259 Program of the Rectification of Metal and Non-Metal Mines in Hebei Province  (pièce CHN-220). 
1260 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law , section II 
(pièce CHN-218) et Program of the Rectification of Metal and Non-Metal Mines in Hebei Province , section II 
(pièce CHN-220). 
1261 Opinions on the Rectification of Metal Mines and Non-Metal Mines according to Law  (pièce CHN-218). 
1262 Program of the Rectification of Metal and Non-Metal Mines in Hebei Province  (pièce CHN-220). 
1263 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 361. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 255 - 
 
  7.8.1.3.2  Question de savoir si le contin gent d'exportation de molybdène de 2012 a été 
"appliqu[é] conjointement avec" des restrictio ns à la production ou à la consommation 
nationales 
7.919.  Le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) exige que les mesures commerciales 
incompatibles avec les règles du GATT fonctionnent  de concert avec des restrictions nationales de 
façon à conserver des ressources naturelles épuisables.1264 Il considère que le membre de phrase 
"appliquées conjointement avec" exige que les restrictions nationales et les restrictions visant 
l'étranger pertinentes fonctionnent simultanément ou peut-être presque simultanément. Comme 
l'a dit le Groupe spécial Chine – Matières premières , "[p]our se prévaloir de la justification 
autorisée à l'alinéa g), un Membre ne peut pas chercher à invoquer une restriction nationale future ou potentielle; des mesures promulguées simultanément, mais qui ont effet ou qui sont destinées 
à avoir effet uniquement dans le futur ne respecteront pas non plus le critère de l'article XX g), car 
elles doivent non seulement exister simultan ément, mais aussi opérer simultanément".
1265 De 
l'avis du Groupe spécial, le membre de phrase "fonctionnent de concert avec" laisse aussi entendre 
un certain degré de complémentarité opérationnelle quant au fond entre les restrictions au 
commerce et les restrictions nationales. 
7.920.  La Chine allègue que ses restrictions à la production et à la consommation nationales de 
molybdène sont substantielles et que les utilisateurs nationaux, conjointement avec les 
consommateurs étrangers de molybdène, assument collectivement  la charge de sa politique de 
conservation. De l'avis du Groupe spécial, l'argument de la Chine n'explique pas comment le contingent d'exportation fonctionne de concert avec les restrictions à la production ou à la 
consommation nationales aux fins de la conservation. Au contraire, pour les raisons suivantes, le 
Groupe spécial constate qu'il n'apparaît pas que le contingent d'exportation de la Chine et les restrictions visant les utilisateurs ou les producteurs nationaux de molybdène auxquelles la Chine 
fait référence fonctionnent toujours de façon co hérente en vue de l'objectif de conservation. 
7.8.1.3.2.1  Différences quant au champ des produits visés par le contingent 
d'exportation et le contingent de production de la Chine 
7.921.  Le Groupe spécial note que les restrictions en volume prévues dans la politique de 
conservation du molybdène de la Chine, à savoir les contingents de production et d'exportation, sont imposées sur des produits se situant à des stades différents de la chaîne de valeur ajoutée de l'industrie du molybdène. 
Produits miniers (minerais et 
concentrés de molybdène) Produits intermédiaires d'amont  
(par exemple l'oxyde de molybdène) Produits d'aval  
(par exemple les produits finis en acier inoxydable) 
Contingent d'exportation 
Restrictions à la production 
 
7.922.  Comme il est indiqué dans le tableau ci-dessus, la Chine impose un contingent de 
production sur les concentrés de molybdène, alors que son contingent d'exportation vise non seulement les concentrés de molybdène mais aussi les produits du molybdène semi-transformés 
tels que les oxydes et hydroxydes de molybdène, les molybdates d'ammonium et autres 
molybdates, le ferromolybdène, les poudres de molybdène et le molybdène sous forme brute, y compris les barres simplement obtenues par frittage, etc.
1266 
7.923.  La Chine fait valoir qu'elle doit inclure les produits du molybdène intermédiaires dans son 
contingent d'exportation afin d'éviter la possibili té d'un contournement par le biais de l'exportation 
de produits du molybdène après une transformation de base.1267 Elle ne donne aucune autre 
explication sur la raison pour laquelle les produits visés par son contingent d'exportation de 
molybdène de 2012 sont différents de ceux auxque ls s'applique sa restriction à la production 
nationale. 
                                               
1264 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 356. 
1265 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.455.  (souligné dans l'original) 
1266 Réponse de la Chine à la question n° 100 du Groupe spécial. 
1267 Réponse de la Chine à la question n° 132 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 256 - 
 
  7.924.  Le Groupe spécial note par ailleurs qu'en annonçant la deuxième tranche du contingent 
d'exportation pour 2012, la Chine a indiqué qu'au 1er août 2012, les sociétés exportatrices ayant 
obtenu des parts de contingent pour des produits du molybdène spécifiques seraient autorisées à 
ajuster ces parts et les utiliser pour des produits du molybdène situés plus en aval de la chaîne 
industrielle, sans demander l'autorisation préalable du MOFCOM.1268 Ces parts de contingent 
peuvent être librement attribuées à des produits du molybdène se situant à un stade plus avancé de la chaîne industrielle, mais elles ne peuvent pas être réattribuées à des produits du molybdène 
dont le degré de transformation est moindre. 
7.925.  De l'avis du Groupe spécial, il apparaît que cette disparité est liée à la politique industrielle 
de la Chine, qui impose l'utilisation des produits du molybdène intermédiaires comme intrants dans la production nationale de marchandises à valeur ajoutée souvent destinées à l'exportation. 
Le Groupe spécial ne voit aucun lien avec les considérations relatives à la conservation. Il voit mal 
comment le contingent d'exportation de 2012, qui vise actuellement les produits du molybdène intermédiaires, "fonctionn[e] de concert avec" le contingent de production de molybdène aux fins 
de la conservation. 
7.926.  Le Groupe spécial est d'avis que le contingent d'exportation de 2012 de la Chine a été 
conçu pour réserver une certaine quantité de produits du molybdène intermédiaires spécifiques à 
l'usage des branches de production nationales en aval. Selon lui, il s'agit d'une politique 
industrielle. Même si le Groupe spécial reconnaît que les Membres de l'OMC ont le droit de mener des politiques industrielles, celles-ci ne peuvent pas être mises en œuvre sous le couvert de la conservation. Compte tenu de la conception, de la structure et des principes de base du contingent 
d'exportation et du contingent de production de la Chine, le Groupe spécial considère que la Chine 
n'a pas expliqué comment le champ des produits visés par son contingent d'exportation fonctionnait de concert avec son contingent de production de concentrés de molybdène aux fins de 
la conservation. Il ne peut identifier aucune complémentarité fonctionnelle et opérationnelle, aux 
fins du renforcement de la conservation, entre le contingent d'exportation de la Chine et ses restrictions nationales alléguées. 
7.8.1.3.2.2  Un contingent global alors que la demande peut être spécifique au produit 
7.927.  Le Groupe spécial rappelle que la Chine impose un contingent d'exportation global (en sus 
des droits d'exportation) pour le molybdène. Le contingent d'exportation de molybdène est en outre attribué suivant les trois catégories de produits du molybdène ci-après: 1) molybdène 
primaire brut; 2) produits chimiques du molybdène; et 3) produits du molybdène.
1269 Un aspect du 
fonctionnement et de l'application du régime chinois de contingents d'exportation que le Groupe spécial juge troublant est le fait que les parts du contingent d'exportation de molybdène ne 
peuvent pas être échangées entre les exportateurs ni réattribuées à des exportateurs différents si 
elles ne sont pas utilisées. Aux termes du Règlement sur l'administration des importations et des 
exportations de marchandises , le détenteur d'un contingent d'exportation est tenu de restituer tout 
volume non utilisé du contingent pour le 31 octobre de l'année pour laquelle les contingents 
d'exportation ont été établis.
1270 Les entreprises exportatrices sont passibles de sanctions si elles 
ne le font pas et n'ont pas entièrement utilisé leur contingent à la fin de l'année.1271 Elles sont 
aussi passibles de sanctions pour avoir exporté sa ns permission, dépassé les limites quantitatives, 
ou acheté ou vendu des certificats d'attribution de contingent ou d'autres documents sans 
approbation. Par conséquent, les parts non utilisées du contingent d'exportation peuvent uniquement être rendues aux autorités chinoises pour être vendues ensuite dans le pays.
1272 
Cependant, comme il a été dit plus haut, l'avis annonçant la "deuxième tranche" du contingent 
d'exportation précisait qu'au 1er août 2012, les sociétés exportatrices ayant obtenu des parts de 
contingent pour des produits du molybdène spécifiques pouvaient ajuster ces parts et les utiliser 
                                               
1268 La chaîne industrielle pour le molybdène est indiquée comme suit dans  l'Avis: molybdène pour 
fourneaux (molybdène primaire brut)  produits chimiq ues du molybdène  produits du molybdène. Voir 2012 
Second Batch Export Quotas of Tungsten , Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-165, JE-60). 
1269 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals 
(pièces CHN-99, JE-59); 2012 Second Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous 
Metals  (pièces CHN-165, JE-60). 
1270 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
1271 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
1272 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 257 - 
 
  pour des produits du molybdène situés plus en aval de la chaîne industrielle, sans demander 
l'autorisation préalable du MOFCOM.1273 Conformément à cet avis, ces parts de contingent peuvent 
être librement attribuées à des produits du molybdène situés plus en aval de la chaîne industrielle, mais elles ne peuvent pas être réattribuées à des produits du molybdène dont le degré de 
transformation est moindre. 
7.928.  De l'avis du Groupe spécial, cela est problématique pour deux raisons. Premièrement, la 
"première tranche" de parts du contingent d'ex portation de molybdène, qui indique la quantité 
spécifique attribuée par catégorie de molybdène spécifique à des entreprises spécifiques
1274, ne 
ménage aucune flexibilité aux exportateurs pour répondre à la demande d'une forme spécifique de produit du molybdène autre que la quanti té attribuée aux entreprises spécifiques.
1275 
Deuxièmement, la "deuxième tranche" permet uniqu ement de réattribuer des parts du contingent 
d'exportation à des produits du molybdène situés en aval de la chaîne industrielle. Le résultat de 
l'attribution de produits spécifiques à des entreprises spécifiques est que le volume global du contingent d'exportation n'est peut-être pas utilisé, et est donc disponible en partie pour la 
consommation nationale, alors que la demande étrangère peut rester non satisfaite pour un ou 
plusieurs produits du molybdène spécifiques. Il est donc possible que le contingent d'exportation 
de molybdène soit sous-utilisé alors même que la demande d'un ou de plusieurs produits reste non 
satisfaite. 
7.929.  De l'avis du Groupe spécial, il apparaît que cette disparité est liée à la politique industrielle 
de la Chine, qui impose l'utilisation des produits du molybdène intermédiaires comme intrants dans la production nationale de marchandises à valeur ajoutée souvent destinées à l'exportation. 
Le Groupe spécial ne voit aucun lien avec les considérations relatives à la conservation. Il voit mal 
comment le contingent d'exportation de 2012, qui vise actuellement les produits du molybdène intermédiaires, "fonctionn[e] de concert avec" le contingent de production de molybdène aux fins 
de la conservation. 
7.930.  Le Groupe spécial est d'avis que le contingent d'exportation de 2012 de la Chine semble en 
fait conçu pour réserver une certaine quantité de produits du molybdène intermédiaires spécifiques 
à l'usage des branches de production nationales en aval. Selon lui, il s'agit d'une politique 
industrielle. Même si le Groupe spécial a reconnu que les Membres de l'OMC avaient le droit de mener des politiques industrielles, celles-ci ne peuvent pas être mises en œuvre sous le couvert de la conservation. Compte tenu de la conception, de la structure et des principes de base des 
contingents d'exportation et de production de la Chine, le Groupe spécial considère que la Chine 
n'a pas expliqué comment le champ des produits visés par son contingent d'exportation fonctionnait de concert avec son contingent de production de concentrés de molybdène aux fins de 
la conservation. Il ne peut identifier aucune complémentarité fonctionnelle et opérationnelle, aux 
fins du renforcement de la conservation, entre le contingent d'exportation de la Chine et les 
restrictions nationales auxquelles elle fait référence. 
7.8.1.3.2.3  Politiques relatives à la con sommation nationale et à la consommation 
étrangère de molybdène 
7.931.  De l'avis du Groupe spécial, le fait qu'il est permis de consommer dans le pays les volumes 
non utilisés du contingent d'exportation, alors qu'il n'y a pas de mesures restreignant la 
consommation par les consommateurs nationaux d'une partie ou de la totalité du volume de 
produits du molybdène qui était destiné à l'exportation, donne à penser que la Chine n'a pas été impartiale dans l'imposition de restrictions nationales et de restrictions visant l'étranger. Même si, 
comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut, le simple fait que les volumes non utilisés du 
contingent d'exportation peuvent être vendus sur le  marché intérieur n'indique pas, à lui seul, que 
le contingent d'exportation de la Chine ne "se rapporte" pas à la conservation, cela semble bien 
favoriser les utilisateurs nationaux par rapport aux utilisateurs étrangers. Le Groupe spécial 
considère qu'il n'y a rien dans la conception et la structure de la politique de conservation imposée 
                                               
1273 La chaîne industrielle pour le molybdène est indiquée comme suit dans  l'Avis: molybdène pour 
fourneaux (molybdène primaire brut)  produits chimiq ues du molybdène  produits du molybdène. Voir 2012 
Second Batch Export Quotas of Tungsten , Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-165, JE-60). 
1274 Annexe 2 de 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59). 
1275 Annexe 2 de 2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  
(pièces CHN-99, JE-59). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 258 - 
 
  sur les consommateurs nationaux qui contrebalance la politique permettant de consommer dans le 
pays le contingent d'exportation non utilisé de produits du molybdène. Par conséquent, il n'y a pas d'impartialité dans l'imposition du contingent d'exportation et les restrictions nationales auxquelles la Chine fait référence. 
7.932.  Le Groupe spécial fait aussi observer qu'il n'y avait pas de limitation de la production de 
concentrés de molybdène avant 2010, alors qu'un contingent d'exportation existe depuis 2007 
pour les produits du molybdène. La Chine ne fait pas valoir qu'elle a imposé une restriction 
quelconque à la consommation nationale de molybdène. Le Groupe spécial note qu'avant 2010, les 
utilisateurs nationaux de molybdène en aval (comme les producteurs de produits finis en acier inoxydable) pouvaient consommer une quantité illimitée de produits du molybdène. Après 2010, la quantité de molybdène disponible a été maintenue à un niveau au moins deux fois supérieur à 
celui du contingent d'exportation annuel de molybdène.
1276 De l'avis du Groupe spécial, il est de ce 
fait difficile de comprendre comment le contingent d'exportation et les restrictions nationales de la Chine fonctionnent de concert pour renforcer la conservation. 
7.933.  De l'avis du Groupe spécial, les restrictions imposées sur les producteurs de concentrés de 
molybdène affectent à la fois les consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers, alors que le contingent d'exportation de molybdène affecte uniquement les consommateurs étrangers. 
D'un point de vue structurel, les restrictions à la production de la Chine ne contrebalancent donc 
pas ses restrictions à l'exportation et il n'apparaît donc pas qu'elles fonctionnent correctement de concert pour conserver les ressources en molybdène épuisables. En outre, les contingents d'exportation ne sont pas les seules restrictions imposées par la Chine sur les exportations de 
produits du molybdène intermédiaires. La Chine impose aussi des droits d'exportation sur ces 
produits. Le Groupe spécial examinera l'effet conjugué des contingents d'exportation et des droits d'exportation sur le molybdène dans son analyse au titre du texte introductif de l'article XX. Par 
ailleurs, à la différence de ses restrictions à l'exportation de produits à faible valeur ajoutée, la 
Chine accorde des incitations fiscales et des incitations à l'exportation, par exemple en remboursant la TVA au moment de l'exportation de produits du molybdène à forte valeur 
ajoutée.
1277 Ces incitations fiscales ne peuvent que stimuler la production pour l'exportation et 
semblent agir à l'encontre des objectifs de conservation et des restrictions. 
7.8.1.4  Impartialité 7.934.  Le Groupe spécial rappelle que l'alinéa g) de l'article XX exige aussi l'impartialité dans 
l'imposition de restrictions nationales aux fins de la conservation. Il convient avec la Chine que les 
règlements nationaux chinois sont inhérents à tout programme de conservation et que l'on peut faire valoir qu'ils sont aptes à imposer une restriction réelle et simultanée à la consommation ou à 
la production de molybdène. Cependant, le Gr oupe spécial ne voit pas comment ces mesures 
nationales peuvent être considérées comme étant aptes à imposer une charge impartiale par rapport à celle qui résulte des contingents d'exportation de la Chine pour le molybdène de sorte 
que le contingent d'exportation et les restrictions nationales connexes visant le molybdène 
fonctionnent de concert en faveur de la conserva tion. Le Groupe spécial pense que les restrictions 
imposées sur les producteurs de molybdène affectent à la fois les consommateurs nationaux et les consommateurs étrangers, alors que le contingent d'exportation de molybdène affecte uniquement 
les consommateurs étrangers. D'un point de vue structurel, les restrictions à la production de la 
Chine ne contrebalancent donc pas ses restrictions à l'exportation et il n'apparaît donc pas qu'elles fonctionnent correctement de concert. 
7.935.  En outre, selon le Groupe spécial, le fait que tout volume non utilisé du contingent 
d'exportation peut être consommé dans le pays, alors qu'il n'y a pas de restrictions pour les consommateurs nationaux qui consomment les produits du molybdène destinés à l'exportation 
dans le cadre du contingent d'exportation, donne à penser que la Chine n'a pas imposé de 
restrictions impartiales à la consommation nationale et à la consommation étrangère. Même si le simple fait que les volumes non utilisés du contingent d'exportation peuvent être vendus sur le marché intérieur n'indique pas, à lui seul, que le contingent d'exportation de la Chine ne "se 
rapporte" pas à la conservation, cela semble bien favoriser les utilisateurs nationaux par rapport 
aux utilisateurs étrangers. Le Groupe spécial considère qu'il n'y a rien dans la conception et la 
                                               
1276 Molybdenum Data  (1999-2012)  (pièce CHN-139 actualisée) (pièce CHN-224). 
1277 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphes 261 et 294; observations des États-Unis 
concernant la réponse de la Chine à la question n° 103 du Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 259 - 
 
  structure de la politique de conservation imposée sur les consommateurs nationaux qui 
contrebalance la politique permettant de consommer dans le pays le contingent d'exportation non utilisé de produits du molybdène. Par conséquent, il n'y a pas d'impartialité dans l'imposition du contingent d'exportation et les restrictions nationales auxquelles la Chine fait référence. 
7.8.1.5  Conclusion 
7.936.  Comme il a été expliqué plus haut, le Groupe spécial est d'avis que tous les éléments de 
l'alinéa g) visent à faire en sorte que la mesure contestée fonctionne avec les restrictions 
nationales aux fins de la conservation et que la charge en soit répartie d'une manière impartiale 
entre les utilisateurs étrangers et les utilisateurs nationaux. Il a analysé la conception et les principes de base du régime chinois de contingents d'exportation de molybdène et a examiné si le contingent d'exportation se rapportait à la conservation et s'il fonctionnait conjointement avec les 
restrictions nationales aux fins de la conservation et était donc just ifié au regard de l'article XX g). 
7.937.  De l'avis du Groupe spécial, il est difficile de conclure que le contingent d'exportation de la 
Chine se rapporte à la conservation du molybdène ou qu'il est appliqué conjointement avec des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales. 
7.938.  En ce qui concerne la prescription voulant que les mesures "se rapportent" à la 
conservation, le Groupe spécial n'est pas convaincu par l'allégation de la Chine selon laquelle le 
texte même de ses mesures relatives aux contingents d'exportation démontre l'existence d'une 
relation "substantielle", "étroite " et "véritable" avec l'objectif de conservation des ressources en 
molybdène épuisables. Comme il l'a expliqué, un grand nombre des références signalées par la Chine sont indirectes et ne mentionnent pas l'objectif de conservation mais la Loi sur le commerce 
extérieur , qui énumère plusieurs motifs justifiant l'imposition d'un contingent d'exportation. Par 
conséquent, ces références ne constituent pas des éléments de preuve suffisants pour montrer la 
relation entre les mesures contestées et l'objectif de conservation des ressources en molybdène. 
De plus, même les textes qui font effectivem ent référence à la conservation mentionnent 
simplement l'"objectif" de conservation des ressources épuisables, mais n'expliquent pas comment  
la réalisation de cet objectif est facilitée ou favorisée par l'imposition d'un contingent d'exportation. 
Comme le Groupe spécial l'a expliqué, ces références à l'objectif de conservation, sans aucune 
autre explication ou démonstration quant à la manière dont le contingent d'exportation est conçu 
pour étayer, soutenir ou renforcer le programme de conservation de la Chine, ne suffisent pas pour établir la relation requise entre les mesures relatives aux contingents d'exportation et 
l'objectif de conservation prévu à l'article XX g). 
7.939.  Le Groupe spécial n'est pas non plus convaincu que le contingent d'exportation de 
molybdène de la Chine soit appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales. 
7.940.  Premièrement, le Groupe spécial rappelle qu'aucune limite d'extraction n'était imposée 
pour le molybdène en 2012. Bien que la Chine ait effectivement imposé un plafond de production 
en 2012, il rappelle qu'il n'a pas pu constater, su r la base des éléments de preuve présentés, que 
ce plafond constituait une "restriction" au sens de l'article XX g). La Chine ne lui a pas communiqué d'éléments de preuve concernant la demande de molybdène attendue en 2012 et le Groupe spécial ne peut donc pas déterminer si la restriction à la production que la Chine a imposée 
pour le molybdène était fixée à un niveau inférieur à la demande attendue pour la période au 
cours de laquelle cette restriction était censée s'appliquer (en l'occurrence, 2012). 
7.941.  Deuxièmement, le Groupe spécial estime qu'e n fixant le niveau du contingent d'exportation 
bien en dessous du niveau de son plafond de pr oduction, la Chine a en fait mis de côté des 
quantités spécifiques de produits du molybdène pour la consommation nationale. Il lui semble que, loin de réserver des quantités spécifiques pour l'exportation, le régime de contingents 
d'exportation permet aux utilisateurs nationaux d' acheter  du molybdène qui autrement pourrait 
être exporté. Si l'on ajoute à cela le fait que les produits du molybdène non exportés sont vendus sur le marché intérieur, il apparaît selon le Groupe spécial que la conception et la structure du régime de contingents d'exportation de molybdène de la Chine tend à soutenir  et stimuler  et non à 
restreindre la demande intérieure et la consommation nationale. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 260 - 
 
  7.942.  Troisièmement, le Groupe spécial n'est pas convaincu que les diverses catégories de 
restrictions alléguées à la consommation nationale, y compris les conditions d'accès, la taxe sur les ressources et les règlements environnementaux, soient aptes à restreindre la production ou la consommation nationales d'une manière impartiale. Tout d'abord, certaines des mesures signalées 
par la Chine n'étaient pas en vigueur en même temps que le contingent d'exportation contesté et 
ne peuvent donc pas être considérées comme ayant "fonctionné conjointement" avec ce 
contingent. De plus, comme le Groupe spécial l'a expliqué, les prescriptions relatives à l'accès 
peuvent permettre efficacement de contrôler le no mbre de participants à l'industrie du molybdène, 
mais il n'apparaît pas qu'elles restreignent d'une manière quelconque la quantité de produits du molybdène que les entreprises déjà en activité dans cette industrie peuvent extraire et/ou produire. Enfin, en ce qui concerne la taxe chinoi se sur les ressources, le Groupe spécial a expliqué 
que les coûts liés aux réglementations faisaient no rmalement partie des activités économiques. En 
tout état de cause, la Chine n'a pas établi le niveau effectif (et donc l'effet restrictif potentiel) de cette taxe et n'a présenté comme élément de preuve qu'un seul exemple se rapportant à une 
seule entreprise. De l'avis du Groupe spécial, cet élément de preuve limité est insuffisant pour 
permettre à la Chine de s'acquitter de la charge de la preuve qui lui incombe. De toute façon, comme le Groupe spécial l'a expliqué plus haut, l'élément de preuve fourni par la Chine ne permet 
pas d'évaluer clairement l'effet restrictif de la taxe. En l'absence de détails concernant le prix de la 
taxe en pourcentage, le Groupe spécial ne peut pas déterminer dans quelle mesure cette taxe a augmenté les coûts supportés par le Groupe Jinmu, ni dans quelle mesure l'augmentation des coûts de la société est imputable à d'autres facteurs, y compris l'accroissement de la production. 
Par conséquent, le Groupe spécial ne dispose pas d'éléments de preuve suffisants pour conclure 
que la taxe représente une restriction à la production ou à la consommation nationales. 
7.943.  Enfin, comme le Groupe spécial l'a exposé en détail, le champ des produits visés par le 
contingent d'exportation de la Chine, qui est plus large que celui des produits visés par le 
contingent de production, et en particulier le fait que les produits du molybdène intermédiaires ne sont pas visés par le contingent de production mais le sont par le contingent d'exportation, incitent 
le Groupe spécial à penser que l'objectif réel du régime de contingents de la Chine pour le 
molybdène est de promouvoir le développement économique du pays. À tout le moins, la différence quant au champ des produits visés par les contingents d'exportation et de production empêche le Groupe spécial de conclure que le s deux plafonds fonctionnent correctement de 
concert aux fins de la conservation des ressources en molybdène. Des mesures de rechange 
compatibles avec les règles de l'OMC pourraient apporter à la Chine des avantages équivalents en matière de conservation. 
7.944.  En résumé, le Groupe spécial conclut que le contingent d'exportation de molybdène de la 
Chine ne "se rapporte" pas à la conservation du molybdène et n'est pas appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. Néanmoins, afin de 
s'acquitter de son obligation au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord, le Groupe spécial 
examinera maintenant si le contingent d'exportation de la Chine, au cas où il serait justifié au regard de l'article XX g), satisfait aussi aux prescriptions du texte introductif de l'article XX. 
7.8.2  Application du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 au contingent 
d'exportation de molybdène de la Chine 
7.8.2.1  Question de savoir si la Chine a démontré que son contin gent d'exportation de 
molybdène n'était pas appliqué de façon à co nstituer soit une discrimination arbitraire 
ou injustifiable, soit une restriction déguisée au commerce international 
7.945.  Le Groupe spécial note tout d'abord que la Chine n'a pas développé ses arguments 
concernant le molybdène dans la même mesure qu e ceux qui ont trait aux terres rares. Or, tout 
comme dans le contexte des terres rares, la Chine doit montrer que son contingent d'exportation 
de molybdène n'est pas appliqué de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international. 
7.946.  La Chine fait valoir qu'en 2011, son contingent d'exportation de molybdène n'a pas été 
entièrement utilisé; des renseignements provenant de l'Administration des douanes chinoise sur les exportations effectives en 2011 montrent que ces exportations n'ont représenté que 54,6% du 
contingent de 2011. Selon la Chine, c'est un élément de preuve indiquant que le volume des 
exportations de molybdène fixé dans le contingent d'exportation de molybdène de 2011 était plus WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 261 - 
 
  que suffisant pour répondre à la demande étra ngère et cela démontre l'absence de toute 
restriction déguisée au commerce dans l'application du contingent d'exportation de molybdène de 2012.
1278 
7.947.  La Chine déclare que l'absence de restriction déguisée au commerce est aussi attestée par 
le fait que les entreprises qui souhaitaient obtenir une part du contingent de molybdène de 2012 
devaient en faire la demande et que le MOFCOM a attribué ce contingent compte tenu des "résultats à l'exportation, du taux d'utilisation du contingent, de la capacité opérationnelle, de 
l'échelle de production et de l'état des ressource s … se rapportant à ce produit". Selon elle, en 
demandant aux exportateurs de démontrer des ré sultats à l'exportation avérés, le régime de 
contingents visait à sélectionner les exportateurs en Chine qui étaient capables de fournir la part du contingent d'exportation qui leur était attribuée.
1279 
7.948.  Dans sa deuxième communication écrite1280, la Chine donne des renseignements sur le 
prix du molybdène et fait valoir que les prix intérieurs du molybdène sont constamment plus élevés que les prix du molybdène chinois ou non chinois disponible sur le marché européen. Elle 
fait valoir que cela démontre l'absence de tout lien de causalité entre son contingent d'exportation 
de molybdène et tout avantage commercial dont bénéficiaient les consommateurs chinois de molybdène en aval.
1281 
7.949.  Le Groupe spécial note aussi que seule l'Union européenne a développé des arguments 
distincts au titre du texte introductif de l'article XX en ce qui concerne le contingent d'exportation 
de molybdène de la Chine. Les États-Unis et le Japon réfutent dans la même analyse les arguments de la Chine au titre du texte introductif de l'article XX en ce qui concerne tous les trois 
produits, même si le Japon a tendance à axer son analyse sur le contingent chinois d'exportation 
de terres rares. 
7.950.  L'Union européenne fait valoir que la Chine ne s'est pas acquittée de la charge qui lui 
incombe de montrer que le contingent d'exportation de molybdène satisfait aux conditions 
énoncées dans le texte introductif, notamment en ce qui concerne la prescription selon laquelle les mesures incompatibles avec le GATT ne doivent pas être appliquées de façon à constituer une 
discrimination arbitraire ou injustifiable. Évaluant l'effet de distorsion des échanges imputable au 
contingent d'exportation de molybdène de la Chine, elle soutient que la Chine n'a pas divulgué et continue de ne pas divulguer le critère sur la base duquel le contingent de molybdène est fixé chaque année, rendant par conséquent ses décisions annuelles entièrement arbitraires et 
imprévisibles et accentuant ainsi leurs effets négatifs. 
7.951.  En ce qui concerne la prescription selon laquelle les mesures incompatibles avec le GATT 
ne doivent pas constituer une restriction déguisée au commerce international, les plaignants 
notent que la Chine s'appuie sur les arguments qu'elle a formulés au sujet de la non-utilisation du 
contingent d'exportation de terres rares, à savoir que son contingent d'exportation de molybdène n'a pas été entièrement utilisé en 2011 et 2012 et qu'il ne peut donc pas être considéré comme 
une restriction déguisée.
1282 Les plaignants estiment que pour les raisons qu'ils ont avancées dans 
le contexte des terres rares, les arguments de la Chine concernant la pertinence du taux effectif de consommation du contingent devraient être rejetés.
1283 
7.952.  Comme il a été dit plus haut dans notre analyse du critère juridique prévu à l'article XX g), 
la jurisprudence de l'OMC reconnaît que dans un différend, les mêmes faits peuvent amener à 
conclure à l'existence à la fois d'une discrimination injustifiable ou arbitraire et/ou de restrictions déguisées au commerce et que souvent ces notions se recoupent. En l'espèce, l'argumentation de 
la Chine elle-même est imbriquée de ces deux notions qui se recoupent. Le Groupe spécial 
considère qu'une discrimination injustifiée peut constituer une restriction déguisée au commerce, mais qu'une restriction déguisée au commerce peut exister même s'il n'y a pas discrimination. 
Pour faciliter l'analyse, il examinera le contingent d'exportation de molybdène de la Chine au 
regard de ces deux notions à la fois. 
                                               
1278 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 378. 
1279 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 379. 
1280 Réponse à la question n° 42 du Groupe spécial. 
1281 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 191. 
1282 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 310. 
1283 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 312. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 262 - 
 
  7.953.  Toutes les parties conviennent que la prescription voulant qu'une mesure ne soit pas 
"appliquée de façon à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent" est une prescription qui exige que la mesure n'établisse pas de discrimination parmi les autres Membres, ou entre les autres Membres et le Membre qui maintient 
la mesure.
1284 À la lumière du critère juridique analysé précédemment, le Groupe spécial 
examinera si la Chine a démontré que l'application de son contingent d'exportation de molybdène ne causait pas de discrimination arbitraire ou injustifiée ni de restriction déguisée au commerce 
international. Il déterminera d'abord s'il y a discrimination et/ou restriction déguisée au commerce 
international, puis si cette discrimination ou cette restriction déguisée est fondée sur une raison liée à la conservation, ou s'explique par cette rais on, et enfin s'il existe des mesures de rechange 
compatibles avec les règles de l'OMC, avant de conclure au sujet de la conformité de la Chine avec 
le texte introductif de l'article XX. 
7.954.  Le Groupe spécial a conclu plus haut, dans le contexte de l'analyse du contingent 
d'exportation de terres rares, que les éléments de preuve présentés par la Chine au sujet de la 
non-utilisation du contingent et des différences de prix n'étaient pas suffisants pour lui permettre 
de conclure que la conception et les principes de base du contingent d'exportation de la Chine n'entraînaient pas de discrimination; il en va de même pour le contingent d'exportation de 
molybdène de la Chine. 
7.955.  La Chine affirme que son contingent d'exportation n'est pas une restriction déguisée au 
commerce international parce qu'il n'a pas été entièrement utilisé. Selon elle, il s'ensuit que ce contingent n'a pu avoir aucun effet sur l'accès des acheteurs étrangers de molybdène chinois aux 
approvisionnements.
1285 Comme il a été dit dans le contexte du contingent d'exportation de terres 
rares, le Groupe spécial n'est pas convaincu qu'un contingent incomplètement utilisé soit un élément de preuve suffisant pour établir la non-discrimination et/ou l'absence de caractère 
restrictif pour le commerce dans les circonstances de l'espèce. Les contingents (et les droits) 
d'exportation visant le molybdène sont en place depuis 2007. Il est fort probable que ces mesures ont modifié les conditions normales de concurrence et imposé avec le temps un coût 
disproportionné aux consommateurs étrangers de molybdène, y compris en imposant des coûts 
liés à l'incertitude plus élevés pour les consommateurs étrangers que pour les consommateurs nationaux, réduisant ainsi la demande et empêchant l'utilisation complète du contingent. Les circonstances de l'espèce amènent le Groupe spécial à conclure qu'au moins en partie, la 
sous-utilisation du contingent d'exportation de la Chine est due aux effets cumulés des restrictions 
chinoises à l'exportation.  
7.956.  En outre, la Chine affirme que depuis janvier 2007, les prix intérieurs du concentré de 
molybdène grillé sont " constamment  plus élevés que les prix payés par les acheteurs 
européens".
1286 La conclusion qu'elle en tire est que "[l]a comparaison de prix … dément l'idée que 
le contingent d'exportation de molybdène de la Chine a conféré aux utilisateurs nationaux chinois 
un quelconque avantage en matière de prix par rapport à leurs concurrents européens". Lorsque le 
Groupe spécial a demandé à la Chine des détails sur sa méthode de fixation des prix pour le molybdène, il a compris que, d'après la réponse de la  Chine, pour tous les trois produits y compris 
le molybdène, Metal Pages  (source de la Chine pour les données sur les prix du molybdène)
1287 
utilisait des estimations des prix qui pouvaient bien ne pas correspondre aux prix effectifs1288 et 
que "cette pratique pourrait conduire à la fois à surestimer le prix étranger probable et à sous-estimer le prix étranger".
1289 Par conséquent, le Groupe spécial ne juge pas approprié de 
                                               
1284 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Essence , page 24; réponses et observations des parties 
concernant la question n° 47 du Groupe spécial. 
1285 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 203. 
1286 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 191. 
1287 Réponses de la Chine à la ques tion n° 85 du Groupe spécial. 
1288 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 126; réponses de la Chine aux questions 
n° 40 à 42 et 85 du Groupe spécial. 
1289 Réponse de la Chine à la question n° 85 du Groupe spécial. Le Groupe spécial rappelle que, comme 
il est expliqué au paragraphe 6.21 de ses rapports, le 17 juin 2013, il a envoyé un courriel aux parties dans lequel il reformulait sa question n° 85 et demandait à la Chine de donner davantage de renseignements sur la 
fixation des prix pour le tungstène et  le molybdène ainsi que pour les terres  rares. Même si la Chine a décidé 
de ne pas répondre à sa demande de renseignements co mplémentaires sur la fixation des prix du molybdène, 
le Groupe spécial n'en est pas moins en droit d'exprimer les mêmes doutes quant à la fiabilité des données sur 
le molybdène de Metal Pages  que ceux qu'il a exprimés  au sujet des données su r les terres rares, car 
Metal Pages  contient des données sur tous les trois produits en cause et la Chine a utilisé ces données dans ses 
arguments concernant tous les trois produits. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 263 - 
 
  s'appuyer sur cet élément de preuve concernant les données sur les prix pour établir l'absence de 
discrimination. 
7.957.  Le Groupe spécial rappelle que le régime de contingents d'exportation prescrit que les 
exportateurs restituent aux autorités chinoises pour le 31 octobre les quantités non exportées de 
molybdène1290, qui peuvent alors être vendues sur le marché intérieur1291, mais que les entreprises 
exportatrices n'ont pas le droit d'échanger leurs parts du contingent d'exportation avec d'autres entreprises exportatrices. À son avis, il en résulte une discrimination à l'égard des utilisateurs 
étrangers, puisque ce fonctionnement du contingent d'exportation autorise et peut-être même 
encourage la constitution de stocks de molybdène dans le pays, tout en faisant en sorte que les exportateurs ne puissent jamais constituer leurs propres stocks de molybdène chinois pour l'exportation. Pour le Groupe spécial, cela est clairement discriminatoire, dans la mesure où cela 
restreint beaucoup plus l'accès des consommateurs étrangers que celui des consommateurs 
nationaux. 
7.958.  Le Groupe spécial fait aussi observer que la Chine n'a imposé aucune limitation de la 
production de concentrés de molybdène avant 2010 et donc qu'avant 2010, les utilisateurs 
nationaux de molybdène en aval (comme les prod ucteurs de produits finis en acier inoxydable) 
pouvaient consommer des quantités illimitées de produits du molybdène. Après 2010, la quantité 
de molybdène disponible – c'est-à-dire la quantité qu'il est permis de produire dans le cadre du 
plan de production – mesurée en teneur métallique – a été maintenue à un niveau environ quatre fois supérieur à celui du contingent d'exportation de molybdène.
1292 Le Groupe spécial note 
également que la Chine maintient un contingent d'exportation de produits du molybdène depuis 
2007. Pour toutes ces raisons, il peut difficilement accepter l'argument de la Chine selon lequel le 
principal objectif de son contingent d'exportation est de mettre en application son contingent de production. En fait, de l'avis du Groupe spécial, le régime de contingents d'exportation de la Chine 
semble être conçu et géré de façon à touj ours favoriser les producteurs nationaux. 
7.959.  Le Groupe spécial est préoccupé par la structure inégale et déséquilibrée des mesures 
relatives aux contingents d'exportation de la Chine. Comme les plaignants l'ont noté tout au long 
du présent différent, les mesures dont la Chine allègue qu'elles constituent des "restrictions à la 
production ou à la consommation nationales", et, en particulier, ses contingents d'extraction et de production et ses taxes sur l'extraction, restreignent aussi la consommation étrangère de matières premières chinoises. Autrement dit, chaque restriction à la consommation nationale de matières 
premières chinoises s'applique aussi à la consommation étrangère. Par contre, les contingents 
d'exportation de la Chine n'ont une incidence que sur les utilisateurs étrangers: il n'existe aucune charge correspondante, telle qu'un contingent de consommation nationale, imposée par la Chine 
aux consommateurs chinois. Indépendamment de la question de savoir si ce déséquilibre 
structurel satisfait à la prescription d'"impartialité" figurant à l'alinéa g) de l'article XX, le Groupe spécial pense qu'il est clairement discriminatoire, dans la mesure où il impose des charges 
additionnelles aux consommateurs étrangers simplement sur la base de leur localisation hors de 
Chine. De plus, même si l'on admet, mais ce n'est pas le cas, que comme la Chine l'allègue, le contingent n'a pas eu d'incidence discriminatoire ef fective en 2012, le Groupe spécial reste d'avis 
que la structure même du régime de contingents d'exportation, qui impose des charges uniques et 
spéciales aux consommateurs étrangers sur la base de leur localisation hors de Chine, est 
discriminatoire en violation des prescriptions du texte introductif de l'article XX. 
7.8.2.2  Question de savoir si la raison de la  discrimination ou de la restriction déguisée 
au commerce créée par l'application du cont ingent d'exportation de molybdène de la 
Chine a trait à la conservation 
7.960.  Le Groupe spécial détermine maintenant si la discrimination qui résulte de l'application du 
contingent d'exportation de molybdène de la Chine est néanmoins justifiée et liée rationnellement 
à l'objectif de conservation des ressources en molybdène épuisables. Dans l'affaire Brésil – 
Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a expliqué qu'il y avait discrimination arbitraire ou 
                                               
1290 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42.  
1291 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. 
1292 Molybdenum Data  (1999-2012)  (pièce CHN-139 actualisée) (pièce CHN-224). Mesuré en poids brut, 
le plan de production a été mainte nu à un niveau près de deux fois  supérieur à celui du contingent 
d'exportation. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 264 - 
 
  injustifiable lorsque la ou les raisons de la discrimination n'avaient pas de lien rationnel avec 
l'objectif prévu à l'article XX sur la base duquel un Membre alléguait qu'il appliquait une réglementation, ou allaient à l'encontre de cet objectif ou le compromettaient.
1293 C'est pourquoi la 
détermination de la question de savoir si une mesure est discriminatoire en violation du texte 
introductif de l'article XX ne devrait pas dépend re exclusivement de l'incidence quantitative de 
cette mesure mais doit aussi consister à examiner si la raison de la discrimination se rapporte à l'objectif légitime que la mesure vise selon les allégations (en l'espèce, la conservation des 
ressources naturelles épuisables). Pour déterminer si la Chine a démontré que son contingent 
d'exportation de molybdène n'imposait pas une discrimination injustifiable en violation du texte introductif de l'article XX, le Groupe spécial doit examiner si la raison que donne la Chine de la discrimination se rapporte à l'objectif de conservation allégué du contingent d'exportation. 
7.961.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas démontré que la distorsion créée par 
l'application de son régime de contingents d'exportation était simplement accessoire par rapport à ses considérations en matière de politique de conservation. En fait, la discrimination semble 
résulter des aspects du régime de contingents d'exportation qui reflètent des considérations de 
politique industrielle. Par exemple, le fait que le régime de contingents prescrit la restitution aux autorités chinoises des contingents d'exportation non utilisés
1294 et autorise la vente de ces 
volumes restitués sur le marché intérieur1295 semble dénoter des considérations de politique 
industrielle, en particulier lorsque les entreprises exportatrices peuvent uniquement échanger leur part non utilisée du contingent d'exportation pour des produits du molybdène situés plus en aval de la chaîne industrielle (à savoir des produits du molybdène ayant subi une transformation 
ultérieure). 
7.962.  Bien que la Chine impose depuis 2010 un contingent de production de molybdène, ses 
propres données montrent que le niveau effectif  d'extraction, mesuré en tonnes, a constamment 
dépassé le plan de production. En 2012, ce plan était fixé à 194 520 tonnes, mais le niveau effectif 
d'extraction a été de 267 947 tonnes.
1296 Cela pose la question de savoir ce qui est fait des 
minerais de molybdène extraits qui ne peuvent pas légalement être produits (c'est-à-dire subir 
une transformation ultérieure). Étant donné que ces minerais ne peuvent pas légalement être 
exportés, le Groupe spécial présume qu'ils sont stockés en Chine pour être utilisés ultérieurement par les branches de production nationales à valeur ajoutée. Tout cela l'incite à penser que des quantités considérables de minerais de molybdène sont extraites et stockées en Chine et donc que 
la conservation des réserves chinoises de molybdène est avant tout menacée de l'intérieur. Dans 
ces circonstances, il est difficile de comprendre la  fonction d'un contingent d'exportation, puisque 
le risque le plus grave pour la conservation ne vient pas de la demande étrangère mais de l'activité 
nationale à l'intérieur de la Chine. Pour le Groupe spécial, le principal effet du contingent 
d'exportation de la Chine est de garantir une quantité minimale pour la consommation nationale sur la quantité limitée de molybdène extrait. Le Groupe spécial ne voit aucune considération liée à 
la conservation dans cet aspect du régime de contingents d'exportation de la Chine. 
7.8.2.3  Mesures de rechange comp atibles avec les règles de l'OMC 
7.963.  Comme il a été dit plus haut, la discrimination peut aussi, de l'avis du Groupe spécial, être 
arbitraire ou injustifiable lorsqu'il existe des mesures de rechange qui auraient permis d'éviter ou 
du moins d'atténuer le traitement discriminatoire. Dans le contexte d'une analyse effectuée au 
titre du texte introductif de l'article XX concernant une mesure provisoirement justifiée au regard de l'alinéa g), l'Organe d'appel a examiné si une mesure de rechange compatible avec les règles 
de l'OMC ou moins restrictive pour le commerce était disponible qui permettrait au Membre 
appliquant la réglementation de réaliser ses objectifs de politique générale légitimes avec le même degré d'efficience et d'efficacité.
1297 
                                               
1293 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 226. 
1294 Regulations on the Administration of  the Import and Export of Goods  (pièces CHN-54, JE-50), 
article 42. 
1295 Réponse de la Chine à la question n° 36 du Groupe spécial. 
1296 Molybdenum Data (1999-2012) (pièce CHN-224). 
1297 Rapports de l'Organe d'appel  États-Unis – Essence , pages 28 à 32, et États-Unis – Crevettes , 
paragraphe 171 ("La Convention interaméricaine démont re donc de façon convaincante que les États-Unis 
pouvaient raisonnablement opter pour une autre méthode af in de réaliser l'objectif légitime de leur mesure, 
une méthode différente de la procédure unilatérale et non consensuelle utilisée pour appliquer la prohibition à 
l'importation au titre de l'article 609."). WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 265 - 
 
  7.964.  Les plaignants avancent diverses mesures de rechange auxquelles la Chine pourrait avoir 
recours au lieu des contingents d'exportation et qui, selon eux, lui permettraient d'atteindre le 
même niveau d'efficacité dans la conservation tout en évitant les effets discriminatoires et effets de distorsion que les contingents d'exportation ont sur les utilisateurs étrangers. En réponse à une 
question du Groupe spécial
1298, les parties ont exposé en détail ces mesures de rechange, qui 
comprennent un système de détection, un régime de licences d'exportation et l'imposition d'une limite de consommation nationale, et les plaignants ont examiné des mesures de rechange pour 
les contingents d'exportation de terres rares, de tungstène et de molybdène de la Chine pris 
conjointement. Le Groupe spécial renvoie donc à son examen et son analyse des mesures de rechange figurant dans la section 7.6.3.3 ci-dessus de ses constatations relatives aux contingents d'exportation de terres rares. 
7.965.  La Chine ne s'est pas prononcée longuement sur ces diverses mesures de rechange, non 
discriminatoires d'après les allégations, si ce n'est pour dire qu'elle recourait déjà à un régime de licences d'exportation en sus de son régime de contingents d'exportation. Elle fait aussi valoir que 
les contingents d'exportation améliorent le fonctionnement de sa politique de conservation grâce à 
la gestion de l'offre. Selon elle, rien ne peut remplacer les contingents parce que les contingents d'exportation remplissent plusieurs fonctions additionnelles.
1299 
7.966.  Le Groupe spécial note que la Chine ne s'est pas prononcée sur l'allégation des plaignants 
selon laquelle toutes les mesures de rechange qu'ils ont proposées sont compatibles avec les règles de l'OMC, alors que le contingent d'exportation qu'elle utilise est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994. À son avis, même si les contingents d'exportation de la Chine 
étaient aussi efficaces que les mesures de rechange proposées par les plaignants, la Chine n'en 
devrait pas moins expliquer pourquoi elle ne peut pas recourir à ces mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce. 
7.967.  Le Groupe spécial rappelle à nouveau qu'il ne lui est pas demandé d'évaluer l'efficience ou 
l'efficacité de la politique de conservation de la Chine, mais uniquement de déterminer si les contingents d'exportation dont la Chine fait valoir qu'ils font partie de son programme de 
conservation concernent réellement la conservation et non une autre raison de politique générale 
et si toute discrimination causée est justifiée sur la base de la conservation. À cette fin, il doit examiner si la Chine a étudié le recours à des mesures de rechange compatibles avec les règles de l'OMC ou moins restrictives pour le commerce qui pourraient réaliser le même objectif de 
conservation avec la même efficience et la même efficacité. De l'avis du Groupe spécial, la Chine 
n'a pas pleinement étudié ni rejeté valablement les mesures de rechange proposées par les plaignants. 
7.968.  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas démontré que la distorsion causée par le 
fonctionnement de son contingent d'exportation ou son traitement discriminatoire des utilisateurs étrangers du molybdène extrait en Chine était fondée sur des considérations liées à la 
conservation. Pour le Groupe spécial, cette distorsion des échanges causée par le contingent 
d'exportation était à la fois prévisible et évitable, y compris par le recours à des solutions de rechange compatibles avec les règles de l'OMC, à savoir un régime de licences, des contrôles à la frontière et la surveillance, et/ou l'imposition de taxes intérieures et de restrictions à la 
consommation nationale qui du moins réduiraient le niveau de discrimination à l'égard des 
utilisateurs étrangers. 
7.8.2.4  Conclusion 
7.969.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que la Chine n'a pas démontré 
que son contingent d'exportation de molybdène de 2012 n'avait pas été appliqué de façon à constituer soit une discrimination arbitraire ou injustifiable soit une restriction déguisée au 
commerce international.
1300 
                                               
1298 Question n° 123 du Groupe spécial. 
1299 Voir l'examen par le Groupe spécial de l'application du texte introductif au contingent d'exportation 
de terres rares de la Chin e, section 7.6.3 ci-dessus. 
1300 Étant donné la nature du régime de contingents d' exportation décrit plus ha ut, la constatation du 
Groupe spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertin ente, les règlements d'application, WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 266 - 
 
  7.8.3  Conclusion générale concernant le co ntingent d'exportation de molybdène de la 
Chine 
7.970.  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial conclut que le contingent 
d'exportation de molybdène de la Chine est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 et les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine. Il conclut aussi que ce 
contingent d'exportation de molybdène de la Chine n'est pas justifié au regard ni de l'alinéa g) ni du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994. 
7.9  Droits de commercialisation 
7.9.1  Introduction 7.971.  Outre leurs allégations concernant l'imposition de contingents d'exportation sur les terres 
rares, le tungstène et le molybdène, les plaignants allèguent que des aspects particuliers de 
l'administration par la Chine de certains des contingents d'exportation violent les "engagements en 
matière de droits de commercialisation" contractés par la Chine. 
7.972.  Les plaignants font valoir que les prescriptions imposant de démontrer des résultats à 
l'exportation, de démontrer l'existence d'une expérience antérieure en matière d'exportation et de 
satisfaire à l'obligation d'avoir un capital minimum pour pouvoir être admis à participer au processus d'attribution des contingents de terres rares et de molybdène, sont incompatibles avec 
la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de la Chine, tels qu'ils sont incorporés dans la section 1.2 du Protocole d'accession. Ils déclarent que la Chine s'est expressément engagée dans son protocole d'accession et dans le rapport du Groupe de travail à éliminer ces prescriptions spécifiques et soutiennent que 
la Chine est tenue d'accorder à toutes les entreprises et personnes physiques étrangères ainsi qu'à 
toutes les entreprises en Chine, le droit d'exporter des marchandises à l'exception de celles dont la liste figure à l'annexe 2A du Protocole d'accession. Les allégations des plaignants concernent les 
terres rares et le molybdène. Ces produits ne figurent pas dans la liste de l'annexe 2A. Les 
allégations ne visent pas le tungstène, qui figure dans la liste de l'annexe 2A.
1301 
7.973.  L'Union européenne formule une allégation additionnelle selon laquelle les conditions 
relatives aux résultats à l'exportation antérieurs imposées par la Chine aux requérants pour le 
contingent d'exportation de molybdène violent les engagements de la Chine énoncés dans le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail de la Chine. Selon elle, du fait des Qualifications 
et procédures pour les demandes concernant le  contingent d'exportation de molybdène de 2012 , la 
Chine "n'accorde pas des droits de commercialisation aux entreprises étrangères d'une manière 
non discrétionnaire".
1302 
7.974.  La Chine répond que ses engagements en matière de droits de commercialisation ne 
signifient pas qu'elle ne peut plus réglementer les échanges, y compris au moyen de contingents 
d'exportation pour conserver des ressources naturelles épuisables. Elle fait référence à la constatation de l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels  selon 
laquelle ses obligations énoncées dans la section 5.1 sont nuancées par la clause liminaire de cette 
section, qui précise que ses engagements en matière de droits de commercialisation sont "[s]ans préjudice de son droit de réglementer les échanges d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC".
1303 
7.975.  Le Groupe spécial a conclu plus haut que les contingents d'exportation de la Chine étaient 
incompatibles avec ses obligations au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994 et des paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de tr avail de la Chine, et qu'ils ne pouvaient pas 
être justifiés en vertu de l'article XX g) du GATT de 1994. Les contingents administrés ne sont 
donc pas "compatibles avec les règles de l'OMC". En conséquence, le Groupe spécial doit décider si 
                                                                                                                                               
les autres lois applicables et les mesures annuelles spéc ifiques imposant les contingents d'exportation existant 
à la date d'établissemen t du Groupe spécial. 
1301 Le tungstène figure dans la liste de l'annexe  2A, voir la première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 127. Voir aussi la première communication écrite de l'Union européenne, 
paragraphe 149, et la première communication écrite du Japon, paragraphe 175. 
1302 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 158. 
1303 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 270. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 267 - 
 
  cela aboutit nécessairement à une constatation selon laquelle la Chine a aussi violé ses 
engagements en matière de droits de commercialisation en maintenant ses contingents d'exportation. Cette question se pose parce que la Chine fait valoir que lorsqu'elle réglemente le commerce des produits des terres rares en utilisant des contingents d'exportation qui sont justifiés 
au regard de l'article XX g), les critères des résultats à l'exportation antérieurs et du capital social 
minimum sont aussi justifiés au regard de l'article XX g) comme faisant partie intégrante du régime de contingents d'exportation. Nous ne sommes pas d'accord avec la Chine. À notre avis, il 
est possible que les critères d'admissibilité auxquels les demandeurs de contingents doivent se 
conformer soient compatibles avec les engagements de la Chine en matière de droits de commercialisation même si les contingents d'exportation de la Chine sont incompatibles avec les règles de l'OMC et inversement. 
7.976.  Ayant déterminé que notre constatation au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994 n'était 
pas déterminante pour les questions relatives aux critères d'admissibilité et aux droits de commercialisation, nous examinerons maintenant si les mesures en cause sont incompatibles avec 
la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de la Chine. Dans ce contexte, le Groupe spécial examinera aussi s'il devrait examiner les allégations au titre des paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la 
Chine avant ou après celles qui sont formulées au titre de la section 5.1 du Protocole d'accession. 
Il passera ensuite au moyen de défense de la Chine au titre de l'article XX g) du GATT de 1994. Le Groupe spécial examinera ensuite l'allégation distincte de l'Union européenne. 
7.9.2  Allégations au titre de la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et des 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la Chine 
7.977.  Le Groupe spécial commencera son analyse par examiner les obligations énoncées dans la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe 
de travail de la Chine. Il examinera ensuite les éléments de preuve présentés par les plaignants à 
l'appui de leur allégation selon laquelle la Chine maintient des critères d'admissibilité en violation de ces obligations. 
7.9.2.1  Obligations énoncées dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et 
les paragraphes 83 et 84 du rapport du  Groupe de travail de la Chine 
7.978.  Avant l'accession de la Chine à l'OMC, seules les entreprises spécialisées avaient le droit 
d'importer en Chine ou d'exporter du pays. Ces agents de commerce extérieur devaient remplir 
certaines conditions et obtenir l'autorisation d'importer ou d'exporter des marchandises. Des 
prescriptions différentes s'appliquaient aux entreprises à participation étrangère. Au cours des négociations en vue de l'accession de la Chine, certains Membres de l'OMC ont exprimé leurs 
préoccupations du fait que le droit d'importer de s marchandises en Chine et d'en exporter était 
accordé uniquement à certaines entreprises chinoises et que les entreprises à participation étrangère pouvaient uniquement importer ou exporter après avoir rempli certaines conditions.
1304 
7.979.  En réponse à ces préoccupations, la Chine s'est engagée à "libéraliser[] progressivement 
l'accès au droit de commercer et son étendue". Elle s'est aussi engagée à ce que, dans les trois ans à compter de son accession à l'OMC, toutes les entreprises aient le droit de faire le commerce de toutes marchandises sur l'ensemble du territoire douanier chinois. Ces obligations juridiques 
étaient incluses dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.980.  La section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
Sans préjudice de son droit de réglementer les échanges d'une manière compatible 
avec l'Accord sur l'OMC, la Chine libéralisera progressivement l'accès au droit de 
commercer et son étendue, de manière que, dans les trois ans à compter de son accession, toutes les entreprises en Chine aient le droit de faire le commerce de 
toutes marchandises sur l'ensemble du territoire douanier chinois, à l'exception de 
celles dont la liste figure à l'annexe 2A et qui continuent de faire l'objet d'un commerce d'État conformément au présent protocole. Ce droit de commercer s'entendra du droit d'importer et d'exporter des marchandises. … Pour ce qui est des 
                                               
1304 Rapport du Groupe de travail de la Chine, paragraphe 82. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 268 - 
 
  marchandises dont la liste figure à l'annexe 2B, la Chine supprimera progressivement 
la limitation de l'octroi de droits de commercialisation conformément au calendrier indiqué dans cette annexe. Elle accomplira toutes les procédures législatives nécessaires pour mettre en œuvre ces dispositions pendant la période de transition. 
7.981.  La section 1.2 du Protocole d'accession dispose ce qui suit: 
L'Accord sur l'OMC auquel la Chine accèdera sera l'Accord sur l'OMC tel qu'il aura été 
rectifié, amendé ou autrement modifié par des instruments juridiques qui seront 
entrés en vigueur avant la date d'accession. Le présent protocole, qui comprendra les 
engagements mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
7.982.  Le paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail dispose ce qui suit (non souligné dans 
l'original): 
Le Groupe de travail a pris note des explications et déclarations de la Chine 
concernant son régime de commerce extérieur, telles qu'elles figurent dans le présent 
rapport. Il a également pris acte des engagements de la Chine sur certains points 
précis, qui sont énoncés aux paragraphes … 83-84, … et a noté que ces engagements 
avaient été incorporés dans le paragraphe 1.2 du projet de Protocole. 
7.983.  Les plaignants ont formulé des allégati ons au titre des paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 
84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de la Chine. Ces dispositions sont reproduites 
ci-après: 
83 a) Le représentant de la Chine a confirmé que, dès son accession, la Chine 
éliminerait, aussi bien pour les entreprises chinoises que pour les entreprises à 
participation étrangère, toutes prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'équilibrage des échanges, à l'équilibrage des opérations en devises et à l'expérience 
antérieure, en matière d'importation et d' exportation, par exemple, qui seraient 
imposées comme critères pour obtenir le droit d'importer et d'exporter. 
b) Le représentant de la Chine a déclaré que, même si les entreprises à 
participation étrangère n'obtenaient que des droits de commercialisation limités sur la 
base de leur domaine d'activité approuvé, les entreprises à capitaux entièrement chinois étaient désormais tenues de faire une demande pour obtenir ces droits et les autorités compétentes donnaient leur approbation en fonction d'un seuil établi. Afin 
d'accélérer cette procédure d'approbation et d'élargir l'accès aux droits de 
commercialisation, le représentant de la Chine a confirmé que celle-ci assouplirait la prescription relative au capital social minimum (qui ne s'appliquait qu'aux entreprises 
à capitaux entièrement chinois) pour obtenir un droit de commercialisation: ce capital 
minimum passerait de 5 000 000 RMB la première année à 3 000 000 RMB la deuxième année et à 1 000 000 RMB la troisième année; en outre, la Chine 
éliminerait, à la fin de la période d'application progressive, le système d'examen et 
d'approbation pour l'obtention des droits de commercialisation. 
d) Le représentant de la Chine a confirmé également que, dans les trois ans à 
compter de son accession, toutes les entreprises opérant en Chine se verraient 
accorder le droit de commercialisation. Les entreprises à participation étrangère ne 
seraient pas tenues de s'établir sous une forme particulière ou en tant qu'entité distincte pour entreprendre des activités d'importation ou d'exportation, ni d'obtenir, à 
cette fin, une nouvelle licence commerciale, y compris une licence de distribution. 
84 a) Le représentant de la Chine a confirmé de nouveau que la Chine éliminerait son 
système d'examen et d'approbation des droits de commercialisation dans les trois ans 
à compter de son accession. Passé ce délai, la Chine permettrait à toutes les 
entreprises opérant en Chine et aux entreprises et personnes physiques étrangères, y compris les entreprises individuelles, des autres Membres de l'OMC, d'exporter et d'importer toutes marchandises (à l'exception des produits dont la liste figure à 
l'annexe 2A du projet de Protocole et dont l'importation et l'exportation étaient WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 269 - 
 
  réservées aux entreprises commerciales d'État) sur l'ensemble du territoire douanier 
chinois. Toutefois, ce droit ne permettait  pas aux importateurs de distribuer des 
marchandises en Chine.  La fourniture de services de distribution se ferait conformément à la Liste d'engagements spécifiques de la Chine annexée à l'AGCS. 
b) En ce qui concerne l'octroi de droits de commercialisation aux entreprises et 
personnes physiques étrangères, y compris les entreprises individuelles, des autres Membres de l'OMC, le représentant de la Chine a confirmé que ces droits seraient 
accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire. Il a confirmé en 
outre que toute éventuelle prescription pour l'obtention de droits de commercer ne serait imposée que pour des raisons douanières et fiscales et ne constituerait pas un obstacle au commerce. Le représentant de la Chine a souligné que les entreprises et 
personnes physiques étrangères disposant de droits de commercialisation devaient 
respecter toutes les prescriptions en matière d'importation et d'exportation compatibles avec les règles de l'OMC, telles que les prescriptions liées aux licences 
d'importation, aux obstacles techniques au commerce et aux mesures sanitaires et 
phytosanitaires; il a toutefois confirmé que les prescriptions relatives au capital minimum et à l'expérience antérieure ne s'appliqueraient pas. 
7.984.  Dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels
1305, l'Organe d'appel a employé 
l'expression "engagements en matière de droits de commercialisation" pour désigner les obligations de la Chine concernant le droit de commercer énoncées dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine ainsi que dans les paragraphes 83 d) et 84 a) du rapport du 
Groupe de travail de la Chine, qui confirment l'obligation de la Chine d'accorder le droit de 
commercer.
1306 Les paragraphes 83 et 84 énoncent aussi des restrictions additionnelles au droit de 
la Chine de réglementer les échanges. En particulier, le paragraphe 83 a) fait obligation à la Chine 
d'éliminer les prescriptions relatives aux résultats à l'exportation et à l'expérience antérieure aussi 
bien pour les entreprises chinoises que pour les en treprises à participation étrangère, tandis que le 
paragraphe 83 b) fait obligation à la Chine d'éliminer, dans les trois ans suivant l'accession, tout 
"système d'examen et d'approbation", y compris les prescriptions relatives au capital social 
minimum. Le paragraphe 84 b) dispose que les "droits [de commercialisation] seraient accordés d'une manière non discriminatoire" et, pour l'octroi des droits de commercialisation aux entreprises étrangères en Chine, la Chine s'est explicitemen t engagée à éliminer les prescriptions relatives à 
l'expérience antérieure et au capital social minimum.
1307 Nous rappelons que l'Organe d'appel a 
conclu dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels  que "[l]'applicabilité des 
engagements de la Chine en matière de droits de commercialisation à une mesure [était] 
déclenchée lorsque cette mesure vis[ait] ceux qui [pouvaient] importer une marchandise".1308 
Dans le même ordre d'idée, nous considérons que les engagements de la Chine en matière de droits de commercialisation sont aussi déclenchés lorsque la mesure en cause concerne ceux qui 
peuvent exporter une marchandise. Ni la Chine ni une quelconque autre partie n'ont laissé 
entendre le contraire. 
7.9.2.2  Mesures en cause 7.985.  Les plaignants déclarent qu'il y a cinq mesures comportant des critères d'admissibilité 
auxquels les demandeurs de contingents d'exportation doivent se conformer pour pouvoir être 
admis à demander une partie des contingents de terres rares et de molybdène. Le Groupe spécial a décrit dans la section 7.4.1.3 ci-dessus les critères d'admissibilité figurant dans les mesures 
contestées. Les paragraphes qui suivent se limitent donc à une brève description des mesures 
contestées. 
7.986.  Les plaignants déclarent que, en vertu des Mesures relatives à l'administration des 
contingents d'exportation  qui s'appliquent à l'administration et à l'attribution, entre autres, du 
contingent d'exportation de molybdène, le MOFCOM a pour instruction de prendre en compte i) les 
résultats à l'exportation de la marchandise; ii) le taux d'utilisation du contingent d'exportation; iii) la "capacité opérationnelle" du requérant; et iv) "l'échelle de production et l'état des 
                                               
1305 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 133. 
1306 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 167. Voir 
aussi les rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.655. 
1307 Rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.666. 
1308 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Produits audiovisuels , paragraphe 196. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 270 - 
 
  ressources, etc., des entreprises ou régions requ érantes" au cours des trois années précédentes 
lorsqu'il distribue les contingents.1309 Le document " Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant les contingents d'exportation de terres rares de 2012 " prescrit que les 
requérants aient enregistré des résultats à l'exportation effectifs et possèdent une expérience 
antérieure en matière d'exportation pendant une période donnée et qu'ils aient un capital social 
minimum supérieur à un certain montant, même si la nature précise de ces prescriptions peut varier selon le type ou la nature de l'entreprise.
1310 Le document " Qualifications et procédures pour 
les demandes concernant le contingent  d'exportation de molybdène de 2012 " précise que, pour 
demander une part du contingent d'exportation de molybdène, l'entreprise doit avoir exporté la quantité requise de molybdène pendant les tr ois années précédentes, ou avoir fourni à 
l'exportation la quantité requise de molybdène au cours des trois années précédentes. En outre, 
les sociétés de négoce sont aussi tenues d'avoir un capital social minimum supérieur à un certain 
montant.
1311 Les formules d'attribution figurant dans la Première tranche des contingents 
d'exportation de terres rares de 2012 (Supplément)  et dans la Première tranche des contingents 
d'exportation de tungstène, d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012  sont fondées sur 
l'expérience antérieure en matière d'exportation et  les résultats à l'exportation du requérant pour 
l'attribution du contingent.1312 
7.987.  Comme il a été dit plus haut, les plaignants font valoir que les prescriptions imposant de 
démontrer des résultats à l'exportation et l'existence d'une expérience antérieure en matière d'exportation, et de satisfaire à la prescription relative à un capital minimum, pour pouvoir être admis à participer au processus d'attribution des contingents de terres rares et de molybdène sont 
incompatibles avec la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 
du rapport du Groupe de travail de la Chine.  Ils déclarent que la Chine s'est expressément 
engagée dans son protocole d'accession et dans le  rapport du Groupe de travail à éliminer ces 
prescriptions spécifiques et à accorder à toutes les entreprises et personnes physiques étrangères, 
ainsi qu'à toutes les entreprises en Chine, le droit d'exporter des marchandises autres que celles qui figurent dans la liste de l'annexe 2A du Protocole d'accession. 
7.988.  La Chine répond que ces trois critères sont compatibles avec les règles de l'OMC parce 
qu'ils font partie intégrante de son régime de contingents d'exportation, qui, selon elle, est lui-même compatible avec les règles de l'OMC car il est conforme à l'article XX g) du GATT de 1994. En conséquence, selon elle, les critères sont nécessairement compatibles avec les règles de 
l'OMC.
1313 Les plaignants ne sont pas d'accord et font valoir que les critères relatifs aux résultats à 
l'exportation, à l'expérience antérieure, et au capital social minimum doivent être conformes aux 
dispositions pertinentes du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail. Le 
Groupe spécial examinera cet argument ci-après. 
7.989.  La Chine soutient aussi que ses obligations en matière de droits de commercialisation qui 
sont énoncées dans la section 5.1 du Protocole d'accession ne sont pas absolues mais nuancées 
par la clause introductive de la première phrase de cette disposition, qui se lit comme suit: "[s]ans 
préjudice de son droit de réglementer les échanges d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC …". En outre, cela a été confirmé par l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Publications et 
produits audiovisuels , qui a souligné que ce membre de phrase introductif signifiait que les 
obligations de la Chine en matière de droits de commercialisation ne pouvaient pas "porter atteinte 
[au] droit [de la Chine de réglementer le commerce d'une manière compatible avec les règles de l'OMC], empiéter sur lui ou l'affaiblir". La Chine déclare que cette constatation confirme que la 
section 5.1 l'autorise à adopter des contingents d'exportation qui sont contraires à l'article XI:1 du 
GATT de 1994, pour autant qu'ils soient just ifiés au titre d'une exception, par exemple, 
l'article XX g) du GATT de 1994.
1314 En outre, elle fait valoir que la section 5.1 l'autorise à 
                                               
1309 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), article 19. La Chine confirme que cet 
article fait obligation aux exportat eurs de démontrer des résultats à l'exportation avérés, voir le 
paragraphe 379 de la première communication écrite de la Chine. 
1310 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas (pièces CHN-38, 
JE-61), sections 1 1) et 1 2)) . 
1311 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum Export Quota  
(pièces CHN-107, JE-63), paragraphes II ii) 2 et II ii) 3. 
1312 2012 First Batch Rare Earth Export Quotas (Supplement)  (pièces CHN-57, JE-56), annexe 1 et 
2012 First Batch Export Quotas of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals  (pièces CHN-99, JE-59), 
annexe 2. 
1313 Voir, par exemple, la réponse de la Chine à la question n° 11 du Groupe spécial, paragraphe 24. 
1314 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 270 et 271. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 271 - 
 
  administrer ces contingents par le biais d'un système d'examen et d'approbation, y compris au 
moyen de critères d'attribution de contingents qui sont compatibles avec ses obligations dans le cadre de l'OMC ou qui, même si des éléments individuels de ce régime de contingent devaient enfreindre ses obligations dans le cadre de l'OM C, sont justifiés, par exemple, au regard de 
l'article XX g) du GATT de 1994. La Chine déclare que, par conséquent, lorsqu'elle réglemente le 
commerce des produits des terres rares par le biais de contingents d'exportation compatibles avec les règles de l'OMC, elle peut recourir à des critères d'admissibilité, y compris les prescriptions 
relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital social minimum, pour assurer le 
caractère effectif de ces contingents. Dans ce contexte, elle souligne que le Groupe spécial devrait constater que les obligations énoncées dans les paragraphes 83 et 84, en tant qu'explicitation des engagements généraux repris dans la section 5.1 du Protocole d'accession, doivent être 
interprétées conjointement.
1315 
7.990.  La Chine ajoute aussi qu'en réponse au x préoccupations exprimées par certains Membres 
de l'OMC, elle s'était engagée dans la section 5.1 de son protocole d'accession à "libéraliser[] 
progressivement l'accès au droit de commercer et son étendue". Cet engagement a été explicité 
dans les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail. Aujourd'hui, après la modification 
de la Loi sur le commerce extérieur , la Chine n'applique plus ces conditions préalables aux agents 
de commerce extérieur.1316 Par conséquent, en 2012, toutes les entreprises en Chine ont le droit 
de faire le commerce de toutes marchandises. La Chine déclare que la Loi sur le commerce 
extérieur  n'applique plus de conditions de qualification aux entreprises qui souhaitent importer et 
exporter des marchandises. Les agents de commerce extérieur doivent uniquement s'enregistrer 
auprès du MOFCOM, à moins qu'il ne soit prévu que cet enregistrement n'est pas nécessaire. 
7.9.2.2.1  Question de savoir si le Groupe  spécial devrait examiner les allégations au 
titre des paragraphes 83 et 84 avant les allégations au titre de la section 5.1 
7.991.  Le Groupe spécial, notant que les plaignants ont formulé des allégations au titre des 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail ainsi que de la section 5.1 du Protocole d'accession, a demandé aux parties de se prononcer sur l'ordre dans lequel il devrait analyser ces 
allégations. Il a aussi demandé si, à supposer qu'il examine en premier les allégations des 
plaignants au titre des paragraphes 83 et 84, il serait aussi nécessaire de formuler des constatations additionnelles au titre de la section 5.1.
1317 Les plaignants ont répondu que le 
Groupe spécial devait analyser en premier les obligations qui étaient plus spécifiques, c'est-à-dire 
celles qui relevaient des paragraphes 83 et 84, et qu'une violation de ces paragraphes signifierait 
nécessairement une violation de l'obligation plus générale énoncée dans la section 5.1.1318 Alors 
que la Chine a souligné qu'il importait d'appliquer les paragraphes 83 et 84 conjointement avec la 
section 5.1, elle a aussi déclaré qu'elle ne jugeait pas "pertinente" la question de savoir si le 
Groupe spécial examinait les paragraphes 83 et 84 avant la section 5.1, "étant donné que les 
engagements énoncés dans tous ces paragraphes [étaient] sans préjudice du droit de la Chine de 
réglementer le commerce des marchandises au moyen de contingents d'exportation et de critères 
d'attribution de contingents compatibles avec les règles de l'OMC".1319 
7.992.  Prenant note du fait que les plaignants étai ent tous d'accord sur l'ordre d'analyse et que la 
Chine ne considérait pas que l'ordre d'examen soit  "pertinent", le Groupe spécial a décidé de 
procéder en examinant d'abord la question de savoir si la Chine avait violé les engagements qu'elle 
avait contractés dans les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail. 
                                               
1315 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 275, 276, 399 et note de bas de page 565; 
réponse de la Chine à la question n° 12 du Groupe sp écial, paragraphes 55 et 59; observations de la Chine 
concernant la réponse de s plaignants à la question n° 8 du  Groupe spécial, paragraphe 18. 
1316 Première communication écrite de la Chine, para graphe 266; la note de bas de page 399 de la 
première communication écrite de la Chine indique: "Voir la version actuelle de la Loi sur le commerce 
extérieur : (pièce CHN-11) …". 
1317 Question n° 12 du Groupe spécial. 
1318 Réponses à la question n° 12 du Groupe spéc ial, États-Unis, paragraphe 26; Union européenne, 
paragraphe 13; et Japon, paragraphe 13. 
1319 Observations de la Chine concernant les réponses  des plaignants à la ques tion n° 12 du Groupe 
spécial, paragraphe 26. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 272 - 
 
  7.9.2.2.2  Question de savoir si les mesu res de la Chine sont incompatibles avec les 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la Chine 
7.993.  À ce stade, et avant d'examiner les allégations des parties concernant les paragraphes 83 
et 84, nous jugeons utile de relever une discordance quant à la manière dont les États-Unis et 
l'Union européenne faisaient référence aux critères d'admissibilité dans leurs premières 
communications par rapport à leurs deuxièmes communications. Il y avait aussi discordance entre la manière dont la Chine faisait référence à ces critères et la manière dont les plaignants y 
faisaient référence, comme le Groupe spécial l'expliquera plus loin. 
7.9.2.2.2.1  Description par les parties des critères contestés 
7.994.  Dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial, les plaignants ont affirmé que 
"[l]a Chine impos[ait] des restrictions aux droits de commercialisation des entreprises qui 
souhait[aient] exporter diverses formes de terres rares et de molybdène, telles que des 
prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital social minimum".
1320 
Dans leurs premières communications, les plaignants ont tous décrit les critères d'admissibilité 
comme étant les prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'expérience antérieure en 
matière d'exportation, et au capital social minimum, mais dans leurs deuxièmes communications, les États-Unis et l'Union européenne ne faisaient plus référence au critère de l'expérience.
1321 Dans 
toute la présente procédure, la Chine a fait référence aux prescriptions relatives aux résultats à 
l'exportation antérieurs et au capital social minimum. 
7.995.  En réponse aux questions du Groupe spécial sur ce sujet, les trois plaignants ont confirmé 
qu'ils contestaient les trois critères décrits dans le paragraphe précédent.1322 Les plaignants 
déclarent que les résultats à l'exportation sont un sous-ensemble de l'expérience antérieure en 
matière d'exportation; autrement dit, en exigeant  qu'un exportateur satisfasse à des prescriptions 
spécifiques concernant les résultats à l'exportation antérieurs pour les terres rares et le molybdène 
et en fondant l'attribution des contingents sur les montants des exportations antérieures, la Chine 
exige aussi que les exportateurs démontrent l'ex istence d'une expérience antérieure en matière 
d'exportation.1323 
7.996.  La Chine ne récuse ni ne conteste d'une manière quelconque l'affirmation des plaignants 
selon laquelle les résultats à l'exportation antérieurs constituent un sous-ensemble de l'expérience antérieure en matière d'exportation. Dans ses observations concernant cette question, elle a mis l'accent sur l'argument selon lequel il n'y avait pas de niveau prescrit de résultats à l'exportation 
antérieurs requis: "quelle que soit la différence entre les expressions "résultats à l'exportation 
antérieurs" et "expérience en matière d'exportation", n'importe quel niveau de résultats à l'exportation antérieurs au cours de la période mentionnée est suffisant pour remplir le critère. En 
effet, les mesures ne spécifient aucun niveau mi nimum de résultats à l'exportation antérieurs qui 
soit requis".
1324 
7.997.  Le Groupe spécial convient avec les plaign ants que les critères des résultats à l'exportation 
antérieurs et de l'expérience en matière d'exportat ion sont liés. Pour qu'une entité satisfasse au 
critère des résultats à l'exportation antérieurs , elle doit avoir une expérience en matière 
d'exportation, car des résultats à l'exportatio n apporteraient une expérience des activités 
d'exportation. Inversement, une entité ne peut pas avoir obtenu une expérience en matière 
d'exportation si elle n'a jamais rien exporté auparavant; autrement dit, si elle n'est pas en mesure 
de satisfaire au critère des résultats à l'exportation, elle ne peut pas non plus satisfaire au critère 
                                               
1320 WT/DS431/6, WT/DS432/6, et WT/DS433/6. 
1321 Voir, par exemple, le paragraphe 152 de la première communication écrite des États-Unis, le 
paragraphe 137 de la première communication écrite de l'Union européenne; le paragraphe 330 de la deuxième communication écrite des États-Unis, et l'intitulé de la section 5.1.1 de la deuxième communication écrite de l'Union européenne. 
1322 Réponse des États-Unis à la question n° 135 du  Groupe spécial, paragraphe 78; et réponse de 
l'Union européenne à la question n° 135 du Groupe spécial, paragraphe 117. Voir aussi la réponse du Japon à 
la question n° 138 du Groupe spécial. 
1323 Réponses des plaignants à la ques tion n° 133 du Groupe spécial. 
1324 Observations de la Chine concernant les réponses des parties à la question n° 133. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 273 - 
 
  de l'expérience antérieure en matière d'exportation.1325 En conséquence, le Groupe spécial 
convient avec les plaignants que pour satisfaire à la prescription relative aux résultats à l'exportation, il faut nécessairement démontrer l'existence d'une expérience antérieure en matière d'exportation. Il conclut donc que tous les plaignants ont contesté et continuent de contester les 
critères des résultats à l'exportation, de l'expéri ence antérieure en matière d'exportation, et du 
capital social minimum. 
7.9.2.2.2.2  Les trois critèr es d'admissibilité contestés 
7.998.  La Chine ne nie pas qu'elle impose des prescriptions relatives aux résultats à l'exportation 
antérieurs et au capital social minimum. Au contra ire, elle affirme que les sections 1.2 et 5.1 du 
Protocole d'accession, lues conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail, lui permettent de réglementer le commerce d'exportation par le biais de ces critères "d'une 
manière compatible avec l'Accord sur l'OMC". Elle fait aussi valoir que la contestation par les 
plaignants de la Loi sur le commerce extérieur  est dénuée de fondement car cette loi ne comporte 
plus de critères d'admissibilité.
1326 
7.999.  S'agissant tout d'abord de l'argument de la Chine selon lequel il n'y a plus de critères 
d'admissibilité dans la Loi sur le commerce extérieur , le Groupe spécial reconnaît que la Chine a 
supprimé certaines conditions préalables pour l'obtention du droit de commercer qui figuraient 
dans la version de 1994 de la Loi sur le commerce extérieur . Toutefois, ces restrictions et 
conditions préalables visant les droits de commercialisation figurent toujours dans des instruments autres que la Loi sur le commerce extérieur .
1327 
7.1000.  Le Groupe spécial souscrit donc à l'argument de la Chine selon lequel la Loi sur le 
commerce extérieur  ne contient pas de conditions préalables qui soient applicables pour l'obtention 
du droit de commercer. 
7.1001.  Le Groupe spécial examine ensuite la contestation par les plaignants des prescriptions 
relatives au capital social minimum, aux résultats à l'exportation et à l'expérience antérieure en 
matière d'exportation, qui figurent dans les Qualifications et procédures pour les demandes 
concernant les contingents d'exportation de terres rares de 2012 , les Qualifications et procédures 
pour les demandes concernant le contin gent d'exportation de molybdène de 2012 , la Première 
tranche des contingents d'exportation de terres rares de 2012 (Supplément) , et la Première 
tranche des contingents d'exportation de tungstèn e, d'antimoine et d'autres métaux non ferreux 
de 2012 . Il fait observer que la Chine ne nie pas qu'elle recourt à des critères d'admissibilité pour 
déterminer les demandeurs de contingents retenus. Au contraire, la Chine affirme en fait qu'elle 
est en droit d'utiliser ces critères d'admissibilité pour administrer ses contingents d'exportation. 
7.1002.  Le Groupe spécial rappelle qu'au paragraphe 83 a) du rapport du Groupe de travail, la 
Chine s'est engagée à éliminer dès l'accession toutes prescriptions relatives aux résultats à 
l'exportation et à l'expérience antérieure aussi bien pour les entreprises chinoises que pour les 
entreprises à participation étrangère. Le paragraphe 83 b) confirme l'engagement de la Chine 
d'éliminer le système d'"examen et d'approbation" pour l'octroi aux entreprises de droits de 
commercialisation, y compris en éliminant toutes prescriptions relatives au capital social minimum. Le paragraphe 83 d) du rapport du Groupe de travail confirme l'obligation énoncée dans la 
section 5.1 du Protocole d'accession, à savoir l'engagement de la Chine d'accorder les droits de 
commercialisation à toutes les entreprises en Chine pour le 11 décembre 2004. De même, le 
paragraphe 84 a) du rapport du Groupe de travail confirme les obligations de la Chine en ce qui concerne les droits de commercialisation, telles qu'elles sont énoncées dans la section 5.1 du 
Protocole d'accession. Le paragraphe 84 b) confirme qu'aucune prescription relative à un capital 
                                               
1325 Le Groupe spécial note aussi que dans leurs répons es orales à cette question  à la deuxième réunion, 
l'Union européenne et les États-Unis ont déclaré qu'ils avaient adopté la terminologie employée par la Chine dans sa première communication écrite. 
1326 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 266. 
1327 La Loi sur le commerce extérieur  (pièces CHN-11, JE-49) énonce le cadre juridique correspondant 
pour l'imposition et l'administration des contingents d'exportation. L'article 16 de cette loi autorise l'imposition de restrictions à l'im portation ou à l'exportation de  marchandises. L'article 18 de la Loi autorise le MOFCOM à 
publier des listes de marchandises soumises à restrictions ou dont l'exportation ou l'importation est prohibée. 
L'article 19 autorise le recours à des contingents po ur les marchandises soumises à des restrictions à 
l'exportation, et l'article 20 donne au  MOFCOM et à d'autres ministères le  pouvoir d'attribuer les droits de 
contingents. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 274 - 
 
  minimum ou à l'expérience antérieure ne sera im posée aux sociétés étrangères pour l'obtention 
des droits de commercialisation et que les "droits [de commercialisation] ser[ont] accordés d'une manière non discriminatoire". 
7.1003.  Or, comme le Groupe spécial l'a indiqué plus haut et brièvement rappelé ici, les Mesures 
concernant l'administration des contingents d'exportation , qui sont pertinentes pour 
l'administration et l'attribution des contingents d'exportation de molybdène (et de tungstène), font spécifiquement obligation au MOFCOM de prendre en compte certains indicateurs de résultats 
lorsqu'il distribue les contingents. Les Qualifications et procédures pour les demandes concernant 
les contingents d'exportation de terres rares de 2012  et le contingent d'exportation de molybdène 
de 2012
1328 prescrivent le processus de demande pour l'attribution des contingents d'exportation 
de terres rares et de molybdène de 2012. Ces mesures indiquent en détail les prescriptions 
auxquelles les requérants doivent satisfaire pour pouvoir être admis à exporter dans le cadre des 
contingents de 2012. Deux de ces prescriptions disposent que, premièrement, une entreprise doit avoir eu des résultats à l'exportation effectifs et une expérience antérieure en matière 
d'exportation au cours d'une période donnée, et, deuxièmement, qu'une société de négoce doit 
avoir un capital social supérieur à un certain montant minimum.
1329 E n  o u t r e ,  l e s  f o r m u l e s  
d'attribution figurant dans la Première tranche des contingents d'exportation de terres rares de 
2012 (Supplément)  et la Première tranche des contingents d'exportation de tungstène, 
d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012  sont fondées sur l'expérience antérieure en 
matière d'exportation et les résultats à l'exportation du requérant pour l'attribution du contingent. 
7.1004.  À notre avis, exiger d'une entreprise qu'elle ait obtenu un certain niveau de résultats à 
l'exportation pour être admise à bénéficier d'une part du contingent d'exportation, ou qu'elle ait 
une expérience antérieure, est précisément le type de prescription que la Chine s'est explicitement 
engagée à éliminer au paragraphe 83 a) du rapport du Groupe de travail. De même, la Chine 
impose une prescription relative au capital social minimum; le Groupe spécial constate que c'est le 
type de prescription que la Chine s'est engagée,  aux termes du paragraphe 83 b) du rapport du 
Groupe de travail, à abolir complètement pour le 11 décembre 2004. Le Groupe spécial note aussi 
que la Chine a réitéré son engagement de n'imposer aucun de ces types de prescription, à savoir 
des "prescriptions relatives au capital minimum et à l'expérience antérieure", dans la troisième phrase du paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail. Ces critères d'admissibilité signifient 
que les entreprises en Chine n'ont pas toutes le droit de faire le commerce des terres rares et du 
molybdène, contrairement aux engagements pris par la Chine dans les paragraphes 83 d) et 84 a) 
du rapport du Groupe de travail. 
7.1005.  Le Groupe spécial conclut par conséquent que les Mesures concernant l'administration des 
contingents d'exportation, les Qualifications et procédures pour les demandes concernant les 
contingents d'exportation de terres rares de 2012 , la Première tranche des contingents 
d'exportation de terres rares (Supplément) , ainsi que les Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant le contingent d'exportation de molybdène de 2012 , et la Première tranche 
des contingents d'exportation de tungstène, d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012  
contiennent des critères d'admissibilité. En  conséquence, ces mesures enfreignent les 
engagements que la Chine a contractés dans les paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) 
du rapport du Groupe de travail, tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession en vertu 
de la section 1.2. 
7.9.2.2.3  Question de savoir si les mesures de la Chine sont aussi incompatibles avec la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine 
7.1006.  Comme les plaignants l'ont demandé, le Gr oupe spécial examinera maintenant si la Chine 
a aussi manqué à l'obligation qu'elle avait contractée dans la section 5.1 du Protocole d'accession. 
7.1007.  L'obligation figurant dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine à l'OMC 
comporte trois éléments: la Chine a) accordera le "droit de commercer" à "toutes les entreprises 
                                               
1328 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas (pièces CHN-38, 
JE-61); Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-96, JE-52), 2012 Application Qualifications and 
Application Procedures for Molybdenum Export Quota (pièces CHN-107, JE-63), 2012 First Batch Export Quotas 
of Tungsten, Antimony and Other Non-Ferrous Metals (pièces CHN-99, JE-59). 
1329 2012 Application Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, 
JE-61) . WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 275 - 
 
  en Chine"; b) accordera le droit de faire le commerce de "toutes marchandises", à l'exception de 
celles dont la liste figure dans les annexes 2A et 2B; et c) "accomplira toutes les procédures législatives nécessaires pour mettre en œuvre" ses engagements en matière de droits de commercialisation "dans les trois ans à compter de son accession". Le Groupe spécial traitera 
successivement chacun de ces éléments. 
7.1008.  Le premier élément, le "droit de commercer" est défini dans la deuxième phrase de la 
section 5.1 comme étant le "droit d'importer et d'exporter des marchandises" à destination ou en 
provenance de l'ensemble du territoire douanier chinois. Le premier élément de la section 5.1 
indique aussi que la Chine s'est engagée à accorder le droit de commercer à "toutes les entreprises en Chine". Il n'y a aucune condition ou restriction additionnelle associée à l'octroi du droit de commercer aux entreprises dans cette section. 
7.1009.  Le deuxième élément de l'obligation énoncée dans la section 5.1 dispose que le droit de 
commercer s'applique à "toutes marchandises" à l'exception de celles dont la liste figure dans les annexes 2A et 2B. L'annexe 2A comprend deux part ies: l'annexe 2A1 intitulée "Produits soumis au 
régime de commerce d'État (importation)" et l'annexe 2A2 intitulée "Produits soumis au régime de 
commerce d'État (exportation)". Comme l'allégation d'incompatibilité des États-Unis relative aux obligations de la Chine énoncées dans la section 5.1 concerne le droit d'exporter, seule l'annexe 
2A2 est pertinente en l'espèce.
1330 Les terres rares et le molybdène ne sont pas visés par l'annexe 
2A2. 
7.1010.  Le troisième élément de la section 5.1 établit que dans les trois ans suivant son 
accession, la Chine est tenue d'accomplir toutes les procédures législatives nécessaires pour 
mettre en œuvre ses obligations en ce qui concerne le droit de commercer. Ce délai de trois ans a 
pris fin le 11 décembre 2004. 
7.1011.  En conséquence, le Groupe spécial constate qu'en vertu des trois éléments de la 
section 5.1 décrits plus haut, la Chine est tenue de faire en sorte que toutes les entreprises en 
Chine aient le droit d'exporter des terres rares et du molybdène. 
7.1012.  Le Groupe spécial a conclu dans la section précédente, et d'ailleurs la Chine ne le nie pas, 
que la Chine appliquait des critères d'admissibilité pour choisir des entreprises pouvant recevoir 
une part du contingent d'exportation de terres rares et de molybdène. Ainsi, d'une manière contraire à l'obligation figurant dans la section 5.1, il y a des conditions ou restrictions imposées aux entreprises en Chine, ce qui signifie que les entreprises en Chine n'ont pas toutes le droit de 
faire le commerce des terres rares et du molybdène. En conséquence, le Groupe spécial constate 
que la Chine viole son obligation, énoncée dans la section 5.1 de son protocole d'accession, d'accorder à toutes les entreprises en Chine le droit de faire le commerce des terres rares et du 
molybdène. 
7.9.2.3  Conclusion 7.1013.  Le Groupe spécial constate que la Chine viole ses engagements en matière de droits de 
commercialisation qui sont énoncés dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et aux 
paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de la Chine. 
7.1014.  Le Groupe spécial examine maintenant la question de savoir si les mesures de la Chine 
incompatibles avec les règles de l'OMC peuvent être justifiées au regard de l'article XX g) du GATT 
de 1994. 
7.9.3  Moyen de défense au titre de l'article XX g) du GATT de 1994 7.1015.  Le Groupe spécial a constaté que les critères d'admissibilité figurant dans les 
Qualifications et procédures pour les demandes concernant les contingents d'exportation de terres 
rares de 2012 , les Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent 
d'exportation de molybdène de 2012 , la Première tranche des contingents d'exportation de terres 
                                               
1330 L'annexe 2A comprend deux parties: l'annexe  2A1 intitulée "Produits soumis au régime de 
commerce d'État (importation)" et l'annexe 2A2 intitu lée "Produits soumis au ré gime de commerce d'État 
(exportation)". WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 276 - 
 
  rares de 2012 (Supplément) , la Première tranche des contingents d'exportation de tungstène, 
d'antimoine et d'autres métaux non ferreux de 2012 , et les Mesures concernant l'administration 
des contingents d'exportation  violaient les engagements contractés par la Chine dans les 
paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du ra pport du Groupe de travail de la Chine et la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.9.3.1  Question de savoir si les engagement s pris par la Chine dans les paragraphes 83 
et 84 sont visés par les exceptions géné rales énoncées à l'article XX car ces 
engagements, comme ceux qui figurent dans la  section 5.1, sont nuancés par le droit de 
la Chine de réglementer les échanges 
7.1016.  La Chine reconnaît qu'elle est tenue d'accorder le droit de commercer à toutes les 
entreprises et qu'elle doit éliminer les prescriptions relatives au capital social minimum et aux 
résultats à l'exportation antérieurs comme conditions de l'accès au droit de commercer d'une 
manière générale.1331 Or, elle déclare qu'il y a des situations dans lesquelles elle est en droit de 
maintenir un contingent d'exportation pour diverses formes de terres rares et de molybdène et 
que, dans ces situations, elle peut établir des règles d'attribution de contingents qui restreignent le 
droit de commercer. Elle déclare que ces règles peuvent inclure les prescriptions relatives au capital social minimum et aux résultats à l'exportation antérieurs.
1332 Elle fait aussi valoir que, 
quoiqu'il en soit, les critères en cause dans le présent différend concernent l'administration de 
contingents d'exportation compatibles avec les règles de l'OMC et ne sont pas des limitations du droit de commercer. La Chine fait valoir que, par conséquent, son utilisation de ces critères d'attribution de contingents n'est pas empêchée par les engagements énoncés dans les 
paragraphes 83 et 84. Elle allègue aussi que les engagements énoncés dans les paragraphes 83 
et 84 sont visés par les exceptions générales prévues à l'article XX parce qu'ils sont nuancés par son droit de réglementer les échanges au moyen de  mesures compatibles avec les règles de l'OMC, 
y compris des contingents d'exportation justifiés au regard de l'article XX g). Elle explique qu'il en 
est ainsi car ses obligations en ce qui concerne les droits de commercialisation au titre de la section 5.1 du Protocole d'accession ne sont pas absolues et que ses obligations énoncées dans les 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de tr avail sont donc également nuancées par son droit 
de réglementer les échanges.
1333 À cet égard, la Chine souligne que les obligations énoncées dans 
les paragraphes 83 et 84, en tant qu'explicitation des engagements généraux repris dans la section 5.1, doivent être interprétées conjointement avec la section 5.1.
1334 Elle fait aussi valoir 
que les critères des résultats à l'exportation antérieurs et du capital social minimum font partie 
intégrante du régime de contingents d'exportation, lequel est lui-même justifié au regard de l'article XX g).
1335 
7.1017.  Les plaignants déclarent que la Chine s' est expressément engagée à ne pas recourir aux 
critères des résultats à l'exportation, de l'expéri ence antérieure en matière d'exportation, et du 
capital social minimum, et que l'article XX g) ne peut pas être invoqué pour ces critères.1336 Le 
Japon affirme qu'en l'absence d'une référence dans la section 1.2 du Protocole d'accession ou dans 
les paragraphes 83 ou 84 du rapport du Groupe de travail au libellé figurant dans la section 5.1, à savoir "Sans préjudice de son droit de réglementer les échanges d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC", les paragraphes 83 et 84 ne sont pas nuancés par le droit de la Chine de 
réglementer les échanges d'une manière compatible avec les règles de l'OMC.
1337 Les États-Unis, 
notant l'absence dans les paragraphes 83 et 84 du libellé reproduit plus haut, déclarent que, quand bien même les prescriptions relatives au capital minimum et à l'expérience antérieure 
pourraient en principe être compatibles avec les règles de l'OMC, c'est-à-dire compatibles avec, 
par exemple, le GATT de 1994, la Chine est convenue dans son protocole d'accession de ne pas recourir à ces prescriptions.
1338 L'Union européenne considère que même si l'article XX du GATT de 
                                               
1331 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 284. 
1332 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 284. 
1333 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphes 270 et 398; réponse de la Chine à la 
question n° 11 du Groupe spécial,  paragraphe 47; observations de la  Chine concernant les réponses des 
États-Unis et du Japon à la  question n° 8 du Groupe spécial, paragraphe 16. 
1334 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphes 275 et 399; réponse de la Chine à la 
question n° 12 du Groupe spécial. 
1335 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 11, 261, 280 et 389, 
et la réponse de la Chine à la question n° 11 du Groupe spécial. 
1336 Réponse des plaignants à la question n° 8 du Groupe spécial. 
1337 Réponse du Japon à la question n° 8 du Groupe spécial, paragraphe 9. 
1338 Réponse des États-Unis à la question n°  8 du Groupe spécial, paragraphe 16. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 277 - 
 
  1994 est applicable aux engagements en matière de droits de commercialisation que la Chine a 
contractés dans la section 5.1 du Protocole d'accession et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail, il n'est pas applicable aux prescriptions relatives au capital minimum et à 
l'expérience antérieure, que la Chine a expresséme nt exclues de ce qui peut être considéré comme 
une réglementation des échanges compatible avec les règles de l'OMC.
1339 
7.1018.  Plus particulièrement, les plaignants soulignent que la Chine a explicitement confirmé 
dans le paragraphe 84 b) que les critères du ca pital minimum et de l'expérience antérieure en 
matière d'exportation ne s'appliqueraient pas, que ceux-ci sont donc exclus de ce qui peut être 
considéré comme une réglementation des échanges compatible avec les règles de l'OMC. Il est rappelé que le paragraphe 84 b) dispose ce qui suit: 
En ce qui concerne l'octroi de droits de commercialisation aux entreprises et 
personnes physiques étrangères, y compris les entreprises individuelles, des autres 
Membres de l'OMC, le représentant de la Chine a confirmé que ces droits seraient accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire. Il a confirmé en 
outre que toute éventuelle prescription pour l'obtention de droits de commercer ne 
serait imposée que pour des raisons douanières et fiscales et ne constituerait pas un obstacle au commerce. Le représentant de la Chine a souligné que les entreprises et 
personnes physiques étrangères disposant de droits de commercialisation devaient 
respecter toutes les prescriptions en matière d'importation et d'exportation compatibles avec les règles de l'OMC, telles que les prescriptions liées aux licences d'importation, aux obstacles techniques au commerce et aux mesures sanitaires et 
phytosanitaires; il a toutefois confirmé que les prescriptions relatives au capital 
minimum et à l'expérience antérieure ne s'appliqueraient pas. 
7.1019.  Selon l'Union européenne, la Chine a tort d'alléguer que l'Organe d'appel a confirmé que 
le sous-ensemble de la réglementation des pouvoirs  publics qui constituait un exercice du pouvoir 
réglementaire expressément reconnu par les accords visés incluait les prescriptions relatives au capital minimum et à l'expérience antérieure.
1340 Les États-Unis relèvent l'emploi de l'adverbe 
disjonctif "toutefois" dans la dernière phrase pour faire la distinction entre les prescriptions 
relatives aux résultats à l'exportation antérieures et au capital minimum et les types d'activité réglementaire qui pourraient être autorisés, en vertu des termes limitatifs figurant dans la section 5.1. Selon eux, la Chine se fonde sur la première partie du membre de phrase de la 
troisième phrase du paragraphe 84 b) pour faire valoir qu'il lui est autorisé d'imposer des 
prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieures et au capital minimum, mais passe sous silence l'adverbe disjonctif "toutefois".
1341 Le Japon formule une observation analogue.1342 
7.1020.  Le Groupe spécial note que l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Publications et produits 
audiovisuels , lorsqu'il examinait le membre de phrase "droit de réglementer les échanges" figurant 
dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, a estimé que lorsque la Chine 
réglementait les échanges, elle devait le faire "d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC". 
L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit: 
[L]es prescriptions réglementaires des Membres de l'OMC peuvent être compatibles 
avec les règles de l'OMC de deux façons. Tout d'abord, elles peuvent simplement ne 
pas enfreindre une obligation contractée dans le cadre de l'OMC. Ensuite, même si 
elles enfreignent une obligation contractée dans le cadre de l'OMC, elles peuvent être justifiées au titre d'une exception applicable.
1343 
7.1021.  L'Organe d'appel se prononce ensuite sur le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de 
travail de la Chine, qui: 
[E]n particulier, [lui] semble identifier un sous-ensemble de la réglementation des 
pouvoirs publics qui constitue un exercice  du pouvoir réglementaire expressément 
reconnu dans les accords comme appartenant aux Membres de l'OMC. … Selon la 
                                               
1339 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 8 du Groupe spécial, paragraphe 11. 
1340 Réponse de l'Union européenne à la question n° 8 du Groupe spécial. 
1341 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 317. 
1342 Deuxième communication écrite du Japon, paragraphe 212. 
1343 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 223. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 278 - 
 
  lecture que nous en donnons, c'est une confirmation du fait que l'obligation qu'a la 
Chine d'accorder le droit de commercer ne peut pas affaiblir son pouvoir d'imposer des mesures liées aux licences d'importation, aux obstacles techniques au commerce et aux mesures sanitaires et phytosanitaires compatibles avec les règles de l'OMC [ainsi 
que d'autres] types de mesures réglementaires concernant le commerce des 
marchandises dont les accords visés reconnaissent expressément que la Chine peut les adopter.
1344 
7.1022.  Le Groupe spécial examinera maintenant si la Chine s'est spécifiquement engagée à 
exclure de ce qui pourrait être considéré comme une réglementation des échanges compatible avec les règles de l'OMC les prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital minimum dans le paragraphe 84 b) du rappo rt du Groupe de travail, comme les plaignants 
l'allèguent. 
7.1023.  À notre avis, les plaignants ont mal interprété le paragraphe 84 b) parce qu'ils n'ont pas 
lu la troisième phrase dans son ensemble. Le Groupe spécial rappelle que les deux critères 
mentionnés dans le paragraphe 84 b) – capital minimum et expérience antérieure – n'étaient pas 
en cause dans le différend Chine – Publications et produits audiovisuels  et n'ont donc pas été 
mentionnés par l'Organe d'appel dans son examen de ce paragraphe. De l'avis du Groupe spécial, 
une lecture correcte de la troisième phrase implique qu'il faut lire la phrase dans son ensemble 
puis appliquer les constatations de l'Organe d'appel à la phrase tout entière. Les plaignants mettent en fait l'accent sur la première partie de la phrase et examinent la possibilité d'appliquer l'analyse par l'Organe d'appel de l'expression "compatible avec les règles de l'OMC" à cette partie 
de la phrase uniquement, tout en excluant la deux ième partie de la phrase, qu'ils considèrent donc 
comme un engagement absolu ne pouvant pas être justifié au titre d'une exception applicable et ne pouvant donc pas être compatible avec les règles de l'OMC. À notre avis, la troisième phrase ne 
peut pas être dissociée en deux obligations distin ctes et non liées, que ce soit d'un point de vue 
juridique ou grammatical. En conséquence, l'orientation donnée par l'Organe d'appel ne peut pas être appliquée à une partie de la phrase seulement. Le Groupe spécial interprète comme suit la 
troisième phrase du paragraphe 84 b) dans le contexte du présent différend: les entreprises et 
personnes physiques étrangères ayant des droits de commercialisation doivent satisfaire à toutes les prescriptions compatibles avec les règles de l'OMC qui concernent l'exportation, mais les prescriptions relatives au capital minimum et à l'expérience antérieure ne peuvent pas être 
utilisées, même si les contingents d'exportation sont compatibles avec les règles de l'OMC. La 
seule façon dont la Chine pourrait utiliser le capital minimum et l'expérience antérieure comme critères d'admissibilité pour une attribution des contingents compatible avec les règles de l'OMC 
est la possibilité de justifier ces critères, en eux-mêmes et à eux seuls, au titre d'une exception 
applicable. Pour dire les choses autrement et emprunter les termes de l'Organe d'appel cités dans le paragraphe 7.1020 plus haut, si "elles" (les prescriptions réglementaires relatives au capital 
minimum, aux résultats à l'exportation et à l'expérience antérieure) "enfreignent une obligation 
contractée dans le cadre de l'OMC" (à savoir les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la Chine), "elles peuvent être justifiées au titre d'une exception applicable" (par exemple, l'article XX g) du GATT de 1994). 
7.1024.  En résumé, nous comprenons que le droit de la Chine de réglementer les échanges en 
vertu de la section 5.1 de son protocole d'accession n'est pas affaibli par ses engagements en matière de droits de commercialisation tant que les critères d'admissibilité imposés sur ces 
échanges peuvent être justifiés au titre d'une exception applicable. La question est de savoir si 
cette obligation nuancée concernant les droits de commercialisation qui est énoncée dans la section 5.1 du Protocole d'accession peut aussi figurer dans les paragraphes 83 et 84 du rapport 
du Groupe de travail de la Chine, de sorte que la Chine pourrait chercher à établir que les 
violations de ses engagements en matière de droits de commercialisation, constatées par le Groupe spécial, sont à la fois justifiables et justifiées au titre de l'article XX g). 
7.1025.  Pour trancher cette question, le Groupe spécial note que les paragraphes 83 et 84 ne 
contiennent pas le même libellé introductif que la section 5.1, à savoir "[s]ans préjudice de son 
droit de réglementer les échanges d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC ...", qui permettrait à la Chine d'invoquer l'article XX du GATT de 1994 pour chercher à justifier les 
violations de ses obligations dans le cadre de l'OMC. Par conséquent, en l'absence de ce lien 
textuel explicite avec le GATT de 1994, la question de savoir si les engagements de la Chine 
                                               
1344 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 224 et 225. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 279 - 
 
  énoncés dans les paragraphes 83 et 84 sont nuancés de la même manière dépendra du point de 
savoir s'il y a un autre fondement, textuel ou autr e, permettant de les nuancer en ce sens. Nous 
avons constaté trois fondements en ce sens, que nous expliquons ci-après. 
7.1026.  Premièrement, le Groupe spécial fait observer que la section 5.1 et les paragraphes 83 
et 84 traitent la même question; en effet, ils figurent dans des sections portant des intitulés 
semblables: "Droit de commercer" et "Droits de commercialisation". En outre, toutes les parties au présent différend admettent, et le Groupe spécial convient, que les engagements en matière de 
droits de commercialisation figurant dans les paragraphes 83 et 84 sont l'explicitation de 
l'obligation générale d'accorder le droit de commercer énoncée dans la section 5.1 du Protocole d'accession. Dans son analyse de la clause introductive de la section 5.1, l'Organe d'appel a noté que certains paragraphes du rapport du Groupe de travail de la Chine, qui explicitaient les 
engagements en matière de droits de commercialis ation de la Chine, pouvaient "fourni[r] ... un 
contexte pour la réglementation des pouvoirs publics compatible avec les règles de l'OMC qui ne [pouvait] pas être affaiblie par l'obligation de la Chine d'accorder le droit de commercer, et 
précis[aient] la portée de cette réglementation".
1345 En particulier, l'Organe d'appel a noté que 
"[l]e paragraphe 84 b), en particulier, [lui] sembl[ait] identifier un sous-ensemble de la réglementation des pouvoirs publics qui consti tu[ait] un exercice du pouvoir réglementaire".
1346 
Ainsi, l'Organe d'appel lui-même a donné des précisions sur la relation entre les paragraphes 83 
et 84 et la section 5.1. Il a aussi déclaré qu'"à [son] avis, les obligations contractées par la Chine en ce qui concerne les droits de commercialisation, qui se rapport[aient] aux négociants, et les obligations imposées à tous les Membres de l'OMC en ce qui concerne leur réglementation du 
commerce des marchandises, [étaient] étroitement imbriquées", et il a expliqué que cette 
"intrication transparaiss[ait] … dans la section 5.1 elle-même".
1347 Le Groupe spécial constate que 
cette intrication transparaît aussi dans les paragraphes 83 et 84; par exemple, le paragraphe 84 b) 
fait référence à des prescriptions compatibles avec les règles de l'OMC et relatives à l'importation 
et à l'exportation, telles que celles qui concernent les licences d'importation, les obstacles techniques au commerce et les mesures sanitaires et phytosanitaires. En outre, et comme il a été 
déjà dit plus haut, les paragraphes 83 d) et 84 a) du rapport du Groupe de travail de la Chine 
confirment l'obligation de la Chine d'accorder le droit de commercer. Le Groupe spécial considère qu'il serait anormal et juridiquement incohérent si l'obligation de la Chine d'accorder le droit de commercer était nuancée dans la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine mais non dans 
les paragraphes 83 et 84. 
7.1027.  Cela amène le Groupe spécial au deuxième fondement lui permettant de conclure que les 
engagements de la Chine énoncés dans les paragraphes 83 et 84 sont nuancés de la même 
manière que les engagements énoncés dans la section 5.1. Le Groupe spécial Chine – Publications 
et produits audiovisuels  a constaté que les obligations énoncées dans le paragraphe 83 d) 
"devraient être interprétées comme étant compatibles avec celles de la section 5.1": 
[N]ous notons que, à la différence de la section 5.1, le paragraphe 83 d) ne dit pas 
explicitement que l'obligation d'accorder le droit de commercer à toutes les entreprises en Chine est sans préjudice du droit de la Chine de réglementer les échanges d'une manière compatible avec les règles de l'OMC. Nous ne pensons pas 
qu'on puisse logiquement en inférer que l'en gagement énoncé dans l'article 83 d) est 
censé priver la Chine du droit de réglementer les échanges. Nous pensons que le but du paragraphe 83 d) est de "confirmer" l'obligation d'octroyer le droit de commercer 
aux entreprises en Chine. Si tel est le cas, il n'était pas essentiel de préciser 
spécifiquement si cette obligation porte atteinte au droit de la Chine de réglementer les échanges. D'autre part, nous rappelons que la section 5.1 fait partie du contexte 
du paragraphe 83 d). Compte tenu de la grande similitude quant au fond entre la 
première phrase de la section 5.1 et le paragraphe 83 d), nous estimons que les dispositions du paragraphe 83 d) devraient être interprétées comme étant compatibles avec celles de la section 5.1. C'est pourquoi nous concluons que 
l'obligation énoncée au paragraphe 83 d) devrait être comprise comme étant sans 
                                               
1345 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 224. 
1346 Ibid. 
1347 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 226. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 280 - 
 
  préjudice du droit de la Chine de réglementer les échanges d'une manière compatible 
avec les règles de l'OMC.1348 
7.1028.  Le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels –  a aussi formulé une 
constatation analogue au sujet du paragraphe 84 a).1349 
7.1029.  Le Groupe spécial constate que ce raisonnement du Groupe spécial Chine – Publications 
et produits audiovisuels  est tout aussi approprié en l'espèce et considère qu'il devrait aussi 
interpréter les obligations énoncées dans les paragraphes 83 d) et 84 a) comme étant compatibles 
avec la section 5.1. En conséquence, il constate que les obligations énoncées dans ces 
paragraphes, qui imposent l'octroi du droit de commercer, devraient être comprises comme étant sans préjudice du droit de la Chine de réglementer les échanges d'une manière compatible avec les règles de l'OMC. Les paragraphes 83 d) et 84 a) ne disposent pas explicitement que l'obligation 
d'accorder le droit de commercer à toutes les entreprises en Chine est "sans préjudice du droit de 
la Chine de réglementer les échanges d'une manière compatible avec les règles de l'OMC". Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, il ne s'ensuit pas nécessairement que les Membres avaient 
l'intention de priver la Chine du droit de réglementer les échanges.
1350 
7.1030.  La troisième raison pour laquelle le Groupe spécial conclut que la Chine est en droit de 
chercher à justifier les violations de ses engagements énoncés dans les paragraphes 83 et 84 
figure aussi dans le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Chine – Publications et produits 
audiovisuels . Dans ce rapport, l'Organe d'appel a constaté ce qui suit: 
[L]a clause introductive de la section 5.1 ne peut pas être interprétée d'une manière 
qui permettrait à un plaignant de refuser à la Chine la possibilité d'invoquer un moyen 
de défense simplement en établissant une allégation au titre de la section 5.1 et en 
s'abstenant d'établir une allégation au titre d'autres dispositions des accords visés relatives au commerce des marchandises qui s'appliquent aux mêmes mesures ou à 
des mesures étroitement liées, et qui énoncent des obligations qui sont étroitement 
liées aux engagements de la Chine en matière de droits de commercialisation.
1351 
7.1031.  Le Groupe spécial considère que cette constatation est particulièrement pertinente dans 
la procédure en cours. S'il devait constater que la Chine ne pourrait pas invoquer l'article XX g) en 
relation avec les paragraphes 83 et 84 afin de chercher à justifier ses mesures incompatibles avec les règles de l'OMC, un plaignant pourrait simplement établir une allégation concernant les engagements de la Chine en matière de droits de commercialisation figurant dans ces dispositions 
uniquement sans formuler d'allégation "au titre d'autres dispositions des accords visés relatives au 
commerce des marchandises qui s'appliquent aux mêmes mesures ou à des mesures étroitement liées", en l'espèce la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, refusant ainsi à la Chine la 
possibilité d'invoquer un moyen de défense au titre de la clause introductive de la section 5.1. De 
cette manière, un plaignant pourrait aussi facilement contourner le moyen de défense pouvant être invoqué au titre de la section 5.1 et ét ablir ses allégations uniquement au titre des 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de la Chine. 
7.1032.  Ayant constaté que la Chine pouvait chercher à justifier les violations de ses 
engagements en matière de droits de commercialisation, nous faisons observer que l'Organe d'appel a mis en garde contre le fait que les mesures enfreignant les engagements de la Chine en 
matière de droits de commercialisation ne pouvaient pas toutes être justifiées en vertu de 
l'article XX du GATT de 1994: 
[L]a question de savoir si la Chine peut, en l'absence d'une allégation spécifique 
d'incompatibilité avec le GATT de 1994, justifier sa mesure en vertu de l'article XX du 
GATT de 1994 doit être subordonnée dans chaque cas à la relation existant entre la mesure jugée incompatible avec les engagements de la Chine en matière de droits de 
                                               
1348 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.310. 
1349 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.315. 
1350 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 7.310 
et 7.315. 
1351 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 229. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 281 - 
 
  commercialisation, d'une part, et la réglementation chinoise du commerce des 
marchandises, d'autre part.1352 
7.1033.  Ainsi, en résumé, le Groupe spécial conclut que les violations des engagements de la 
Chine en matière de droits de commercialisation  énoncés dans les paragraphes 83 et 84 peuvent 
être justifiés en vertu d'une exception applicable prévue dans le GATT. Toutefois, pour établir que 
ses mesures sont effectivement justifiables, la Chine doit montrer, pour reprendre les termes de l'Organe d'appel, qu'elles ont un "lien objectif cl airement discernable avec la réglementation du 
commerce" des terres rares et du molybdène.
1353 
7.9.3.2  Question de savoir si les violations  des engagements de la Chine en matière de 
droits de commercialisation sont justifiées au  regard de l'article XX g) du GATT de 1994 
7.1034.  Le Groupe spécial a conclu que les engagements énoncés dans les paragraphes 83 et 84 
sont visés par les exceptions générales prévues à l'article XX du GATT de 1994 en ce qui concerne 
les mesures réglementant le commerce des marchandises. Nous notons que l'Organe d'appel a considéré que, dans certaines circonstances, "[l]'exercice du droit de la Chine de réglementer les 
échanges sera[it] protégé en vertu de la clause introductive de la section 5.1 ... [et que] la Chine 
[pouvait] ... chercher à montrer que, puisque sa mesure répond[ait] aux conditions liées à une exception au GATT de 1994, elle constitu[ait] un  exercice de son pouvoir de réglementer les 
échanges d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC et, en tant que telle, ne [pouvait] pas 
être affaiblie par ses engagements en matière de commercialisation".
1354 L'Organe d'appel a aussi 
estimé que "[p]our que ces dispositions soient valablement justifiées, il [fallait] toutefois que la Chine ait démontré qu'elles satisfaisaient aux prescriptions de l'article XX du GATT de 1994".
1355 
7.1035.  Les plaignants ont demandé au Groupe spécia l de constater, au cas où il conclurait que la 
Chine est en droit d'invoquer une exception aux règles de l'OMC, qu'elle avait amalgamé la question de savoir si les contingents d'exportation étaient justifiés par l'article XX g) avec la 
question de savoir si les restrictions aux droits de commercialisation étaient justifiées par 
l'article XX g). Ils affirment qu'il s'agit de deux  questions distinctes qui doivent être traitées 
indépendamment, et que la Chine n'a pas démontré que ses prescriptions relatives aux résultats à 
l'exportation antérieurs, à l'expérience antérieure en matière d'exportation, et au capital social 
minimum étaient justifiées par l'article XX g).
1356 
7.1036.  Comme il a été dit dans la section précédente, selon la Chine, il n'est pas nécessaire 
qu'elle justifie séparément au titre de l'article XX du GATT de 1994 les prescriptions relatives aux 
résultats à l'exportation antérieurs et au capital minimum. La Chine fait valoir que les critères en 
cause ne sont pas des imitations des droits de commercialisation. En fait, les prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs et au capital minimum sont des critères 
d'attribution de contingents qui font partie intégrante de son régime de contingents d'exportation. 
Elle déclare que si les plaignants voulaient contester séparément ses critères d'attribution de contingents, ils auraient dû contester ces mesures au regard des obligations spécifiques dans le 
cadre de l'OMC qui sont applicables aux règles d'attribution de contingents, y compris ce qui suit: 
l'article X:1 du GATT de 1994, qui prescrit la publication des règles d'attribution de contingents; l'article X:3 a), qui soumet à des disciplines la manière dont les règles d'administration des contingents sont appliquées; et l'article XIII du GATT de 1994, qui impose une série de disciplines 
concernant spécifiquement l'administration des contingents. Étant donné que les plaignants n'ont 
invoqué aucune de ces dispositions au sujet de l'administration par la Chine de ses contingents d'exportation de 2012, il n'est pas nécessaire que la Chine justifie séparément la compatibilité de 
ces critères d'admissibilité au bénéfice des contingents d'exportation.
1357 
                                               
1352 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 229. 
1353 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 230. 
1354 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 230. 
1355 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 233. 
1356 Réponse des États-Unis à la qu estion n° 11 du Groupe spécial, paragraphe 22; deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 321; deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 321; réponse du Japon à la question n° 11 du  Groupe spécial et deuxième communication écrite du 
Japon, paragraphe 217. 
1357 Observations de la Chine concernant les réponses des États-Unis et du Japo n à la question n° 11 du 
Groupe spécial. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 282 - 
 
  7.1037.  Le Groupe spécial note que pendant toute la présente procédure, la Chine a souligné que 
les critères en cause concernaient l'administration de contingents d'exportation compatibles avec les règles de l'OMC et n'étaient pas des limitations du droit de commercer.
1358 Même si le Groupe 
spécial reconnaît que la Chine qualifie ses prescriptions relatives au capital minimum, aux résultats 
à l'exportation et à l'expérience antérieure comme étant des critères d'attribution de contingents  
– et note en même temps qu'elle s'y réfère souvent comme critères d'admissibilité1359 – liés à 
l'administration de ses contingents d'exportation, il a néanmoins déjà constaté que les mesures 
contestées comportaient exactement le type de restrictions que la Chine s'était expressément 
engagée à éliminer. Il a conclu que dans les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail, la Chine s'était expressément engagée à éliminer les prescriptions relatives aux résultats à l'exportation ou à l'expérience antérieure en tant que critères pour l'obtention ou le maintien du 
droit d'exporter, et à procéder progressivement à l'élimination complète de ses prescriptions 
relatives au capital social minimum. 
7.1038.  Le Groupe spécial reconnaît que la Chine s'est effectivement efforcée de justifier ses 
critères d'admissibilité mais uniquement en tant que partie de son régime de contingents 
d'exportation.
1360 Par exemple, dans le cas des terres rares, la Chine déclare que l'obligation pour 
un requérant de démontrer des résultats à l'ex portation permet aux autorités chinoises de 
s'assurer que l'exportateur a les compétences commerciales nécessaires pour participer à des 
transactions internationales complexes, et que "cette prescription en matière de demande permet de s'assurer que les entreprises, auxquelles des parts du contingent d'exportation sont attribuées, sont capables de fournir les volumes d'exportation qui leur sont attribués".
1361 Elle affirme que les 
sociétés de négoce doivent aussi avoir un capital social supérieur à 50 millions de RMB dans le cas 
des terres rares1362, et déclare que l'imposition des prescriptions relatives au capital social 
minimum permet de s'assurer de la solidité financière de l'exportateur, dont l'absence pourrait 
empêcher celui-ci de se procurer les matières et d'honorer les contrats internationaux. 
7.1039.  Toutefois, comme nous l'avons relevé plus haut, la Chine explique que les prescriptions 
concernant les critères d'admissibilité liés aux résultats à l'exportation et au capital social 
minimum font partie intégrante de son régime de contingents d'exportation de 2012 car elles 
permettent d'assurer l'efficacité du régime de contingents et, en tant que telles, sont aussi justifiées au regard de l'article XX g).
1363 
7.1040.  Le Groupe spécial considère que l'imposition de contingents d'exportation en violation de 
l'engagement, énoncé à l'article XI:1 du GATT de 1994, de ne pas imposer de restrictions 
quantitatives, d'une part, et l'imposition de prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs, à l'expérience antérieure en matière d' exportation, et au capital minimum en violation 
des engagements, énoncés dans le Protocole d'accession de la Chine, de ne pas imposer de 
prescriptions relatives aux résultats à l'exportation antérieurs, à l'expérience en matière d'exportation et au capital minimum, d'autre part, constituent des violations distinctes 
d'engagements distincts. En tant que telles, ces violations doivent être justifiées séparément. En 
conséquence, nous devons examiner individuelle ment chaque exception invoquée pour déterminer 
si les conditions liées aux exceptions invoquées ont été remplies. 
7.1041.  La Chine reconnaît que les obligations spécifiques dans le cadre de l'OMC qui sont 
applicables aux règles d'attribution de contingents sont visées par des obligations qui incluent les 
articles X:1, X:3 a) et XIII du GATT de 1994. Toutefois, le Groupe spécial ne voit pas très bien pourquoi la Chine reconnaît qu'elle serait tenue de justifier séparément la compatibilité des critères 
d'admissibilité si ces dispositions avaient été invoquées, mais soutient qu'elle n'est pas obligée de 
le faire pour les allégations formulées au titre de  la section 5.1 du Protocole d'accession et des 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail. Selon l'argumentation de la Chine, ses 
                                               
1358 Voir, par exemple, les observations de la Chine co ncernant les réponses des États-Unis et du Japon 
à la question n° 8 du Groupe spécial, paragrap he 15, et à la question  n° 11, paragraphe 23. 
1359 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 272, 279 et 280. 
1360 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 241, 244 et 280, et 
la déclaration orale liminaire de la Chine à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 53. 
1361 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 239 et 385. 
1362 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphe 240 faisant référence à 2012 Application 
Qualifications and Procedures for Rare Earth Export Quotas  (pièces CHN-38, JE-61), article I.2.2, et 
paragraphe 395 faisant référence à 2012 Application Qualifications and Application Procedures for Molybdenum 
Export Quota  (pièces CHN-107, JE-63). 
1363 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 280. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 283 - 
 
  règles d'attribution de contingents pourraient être considérées, et donc justifiées, comme faisant 
partie intégrante de son régime de contingents d'exportation. Or, comme nous l'avons expliqué plus haut, à notre avis, les justifications doiven t être effectuées séparément pour chacune des 
obligations de la Chine. 
7.1042.  Le Groupe spécial passe maintenant à l'analyse de la justification elle-même. Comme il a 
déjà longuement analysé ailleurs ce que la Chine, en tant que partie invoquant l'exception, devait établir pour justifier au regard de l'article XX g), ses mesures incompatibles avec les règles de 
l'OMC, il ne fera que brièvement référence à ces prescriptions ici. Conformément au double critère 
établi par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence , l'application de l'article XX g) exige 
"premièrement, [une] justification provisoire de la mesure au motif qu'elle relève de l'article XX g); [et] deuxièmement, [une] nouvelle  évaluation de la même mesure au regard des 
clauses introductives de l'article XX", à savoir le te xte introductif. Ainsi, spécifiquement d'après la 
première partie du double critère, la Chine doit démontrer que ses mesures i) "se rapport[ent] à la conservation des ressources naturelles épuisables", et ii) qu'elles "sont appliquées conjointement 
avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales".  
7.1043.  Le Groupe spécial a déjà constaté que l'imposition de contingents d'exportation en 
violation de l'engagement énoncé à l'article XI:1 du GATT de 1994 et l'imposition des prescriptions 
relatives aux résultats à l'exportation antérieurs, à l'expérience en matière d'exportation et au 
capital social minimum en violation des engagements figurant dans le Protocole d'accession étaient des violations séparées et distinctes et devaient être justifiées séparément. Or, contrairement à son moyen de défense au titre de l'article XX g) pour ses contingents d'exportation, la Chine n'a 
pas présenté d'arguments spécifiques expliquant en quoi les critères d'admissibilité figurant dans 
les mesures en cause se rapportaient à la "conservation des ressources naturelles épuisables".  
7.1044.  Même dans son moyen de défense pour ses contingents d'exportation, dans lequel la 
Chine fait référence aux critères d'admissibilité et avance quelques raisons pour ceux-ci, les 
raisons mentionnées ne le sont pas dans le cadre des conditions requises pour un moyen de défense au titre de l'article XX g) telles qu'elles sont énoncées dans cet alinéa. Le Groupe spécial 
note que cela est compatible avec l'affirmation de la Chine selon laquelle "en tant que partie 
intégrante du régime de contingents d'exportation, les critères des résultats à l'exportation antérieurs et du capital social minimum sont aussi justifiés au regard de l'article XX g)"
1364, et que 
la Chine ne justifie donc pas séparément ces critères.1365 Spécifiquement, et faisant référence aux 
exemples indiqués dans le paragraphe 7.1038 ci-d essus, la Chine déclare que l'obligation pour un 
requérant de démontrer des résultats à l'exportatio n antérieurs permet aux autorités chinoises de 
s'assurer que l'exportateur a les compétences commerciales nécessaires pour participer à des 
transactions internationales complexes. Elle déclare aussi qu'elle établit des prescriptions relatives 
au capital minimum pour "s'assurer de la solidité financière de l'exportateur, dont l'absence pourrait empêcher celui-ci de se procurer les matières et d'honorer les contrats 
internationaux".
1366 De l'avis du Groupe spécial, ce ne sont pas des préoccupations liées à la 
conservation. 
7.1045.  À la lumière de ce qui précède, et gard ant à l'esprit que la charge d'établir que les 
conditions énoncées pour une exception ont été remplies incombe à la Chine en tant que partie 
cherchant à invoquer l'exception, le Groupe spécial conclut que la Chine n'a pas établi que ses 
violations de ses engagements en matière de droits de commercialisation pouvaient être justifiées au regard de l'article XX g). 
7.9.3.3  Conclusion 
7.1046.  Le Groupe spécial constate que la Chine est en droit d'invoquer l'article XX g) du GATT de 
1994 pour chercher à défendre les violations de ses engagements en matière de droits de 
commercialisation énoncés dans les paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du 
Groupe de travail de la Chine. En outre, il constate qu'il s'agit de violations distinctes d'engagements distincts, qui doivent être justifiées séparément pour établir qu'elles remplissent les conditions de l'exception invoquée. Le Groupe spécial constate aussi que la Chine n'a pas établi 
                                               
1364 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 261 et 280. 
1365 Observations de la Chine concernant les réponses  des plaignants à la qu estion n° 11 du Groupe 
spécial, paragraphe 25. 
1366 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 239. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 284 - 
 
  prima facie  que les violations de ses engagements en matière de droits de commercialisation 
étaient justifiées au regard de l'article XX g).1367 
7.9.4  Allégation additionnell e de l'Union européenne au titre du paragraphe 84 b) du 
rapport du Groupe de travail de la Chine 
7.9.4.1  Introduction 
7.1047.  L'Union européenne allègue que, en vertu des Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant le contingent d'exportation de molybdène de 2012 , la Chine viole son 
obligation d'accorder, d'une manière non discrétionnaire, des droits de commercialisation aux 
entreprises étrangères qui souhaitent exporter des produits du molybdène.1368 
7.9.4.2  Obligation au titre du paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail de la 
Chine 
7.1048.  Au paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail, la Chine a confirmé ce qui suit: 
En ce qui concerne l'octroi de droits de commercialisation aux entreprises et 
personnes physiques étrangères, y compris les entreprises individuelles, des autres 
Membres de l'OMC, le représentant de la Chine a confirmé que ces droits seraient 
accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire.  
7.9.4.3  Mesure en cause 
7.1049.  D'après l'Union européenne, la prescription relative aux résultats à l'exportation 
antérieurs s'applique à toutes les entreprises qui ont auparavant obtenu des parts de contingents d'exportation, y compris les entreprises étrangères. Les Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant le contingent d'exportation de molybdène de 2012  ne quantifient pas les 
résultats à l'exportation requis pour pouvoir obtenir une part de contingent – l'Union européenne 
fait référence à un point de repère
1369 – laissant donc à la Chine toute latitude pour choisir, 
essentiellement sur la base de ses propres préférences et considérations, le volume qu'une société 
doit avoir exporté pour satisfaire au critère des résultats à l'exportation et pouvoir bénéficier d'une 
part de contingent. Par conséquent, la Chine n'accorde pas d'une manière non discrétionnaire les droits de commercialisation aux entreprises étrangères et, pour cette raison, viole son obligation 
énoncée dans le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail et dans la section 1.2 du 
Protocole d'accession.
1370 
7.1050.  La Chine répond que l'Union européenne ne présente aucun élément de preuve à l'appui 
de son allégation selon laquelle les droits de commercialisation seraient accordés aux entreprises 
étrangères d'une manière discrétionnaire. Elle déclare aussi que "[la] présentation de n'importe 
quel niveau  de résultats à l'exportation antérieurs satisferait à cette prescription".1371 
7.1051.  Lors des réponses aux questions du Groupe spécial sur l'allégation additionnelle de 
l'Union européenne, une question s'est posée au sujet de la traduction d'une certaine expression 
chinoise figurant à l'article II.1.2 des Qualifications et procédures pour les demandes concernant le 
contingent d'exportation de molybdène de 2012 . Spécifiquement, il s'agit de savoir si cette 
expression devait être comprise comme signifiant "avoir atteint des résultats à l'exportation 
effectifs", comme l'Union européenne le faisait valoir, ou si elle devait être comprise comme signifiant "avoir des résultats à l'exportation", comme la Chine le déclarait, c'est-à-dire l'existence d'exportations antérieures (à n'importe quel niveau). La Chine déclare aussi qu'il importe peu que 
l'expression soit traduite par "résultats à l'exportation effectifs" ou simplement par "résultats à 
l'exportation". Selon elle, la phrase devrait être lue dans son ensemble, et même si l'on devait 
                                               
1367 Étant donné la nature du régime de contingents d' exportation décrit plus ha ut, la constatation du 
Groupe spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertin ente, les règlements d'application, 
les autres lois applicables et les mesures annuelles spéc ifiques imposant les contingents d'exportation existant 
à la date d'établissemen t du Groupe spécial. 
1368 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 157 et 158. 
1369 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 17 du Groupe spécial, paragraphe 29. 
1370 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 158. 
1371 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 405. WT/DS431/R • WT/DS432/R • WT/DS433/R 
 
- 285 - 
 
  ajouter le mot "effectifs" à "résultats à l'exportation", cela n'ajouterait rien de plus car tous les 
"résultats à l'exportation" sont "effectifs" après vérification.1372 
7.1052.  Le Groupe spécial a pris note des questions de traduction soulevées par la Chine et 
l'Union européenne. Cependant, nous ne considérons pas que la traduction des caractères chinois 
pertinents ait une incidence particulière sur la résolution de cette question. Pour rappel, l'Union 
européenne a allégué que les Qualifications et procédures pour les demandes concernant le 
contingent d'exportation de molybdène de 2012  ne quantifiaient pas les résultats à l'exportation 
requis pour pouvoir bénéficier d'une part de contin gents, ce qui signifiait que la Chine n'accordait 
d'une manière non discrétionnaire les droits de commercialisation aux entreprises étrangères. Au cours de la présente procédure, la Chine a affirmé que "la présentation de n'importe quel  niveau  
de résultats à l'exportation antérieurs satisferait à cette prescription". Le Groupe spécial a pris 
note de cet engagement de la Chine et n'a aucune raison de mettre en question cette 
déclaration.
1373 
7.9.4.4  Conclusion 
7.1053.  Ayant pris note de la déclaration de la Chine mentionnée au paragraphe 7.1052 
ci-dessus, le Groupe spécial conclut que l'Union européenne ne s'est pas acquittée de la charge qui lui incombait de prouver que le critère des résultats à l'exportation antérieurs dans les 
Qualifications et procédures pour les demandes concernant le contingent d'exportation de 
molybdène de 2012  violait l'engagement énoncé dans le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe 
de travail de la Chine selon lequel les droits de commercialisation seraient accordés aux entreprises étrangères d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire.
1374 
                                               
1372 Observations de la Chine concernant la réponse de l'Union européenne à la question n° 136 du 
Groupe spécial, paragraphe 125. 
1373 Voir aussi les rapports du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.944. 
1374 Étant donné la nature du régime de contingents d' exportation décrit plus ha ut, la constatation du 
Groupe spécial concerne la série de mesures comprenant la loi-cadre pertin ente, les règlements d'application, 
les autres lois applicables et les mesures annuelles spéc ifiques imposant les contingents d'exportation existant 
à la date d'établissemen t du Groupe spécial. WT/DS431/R 
 
- US-286 - 
 
  8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 
8.1  Plainte des États-Unis (DS431) 8.1.1  Conclusions 8.1.  En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation
1375: 
a. le Groupe spécial constate que les droits d'exportation appliqués par la Chine à diverses 
formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures en cause
1376 sont incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine; 
b. le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier en vertu de 
l'article XX b) du GATT de 1994 les droits d'exportation qu'elle applique à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène. Même à supposer, pour les 
besoins de l'argumentation, que la Chine puisse chercher à justifier l'application des 
droits d'exportation au regard de l'article XX b), le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que les droits d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de 
terres rares, de tungstène et de molybdène étaient justifiés en vertu de l'alinéa b) de 
l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les mesures étaient appliquées d'une manière qu i soit conforme au texte introductif de 
l'article XX. 
8.2.  En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation
1377: 
a. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à 
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de 
mesures en cause1378 sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à 
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de 
mesures en cause sont incompatibles avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du 
Groupe de travail de la Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de la Chine en vertu de la section 1.2; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que les contingents 
d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène étaient justifiés en vertu de l'alinéa g) de l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les mesures étaient appliquées 
d'une manière qui soit conforme au texte introductif de l'article XX. 
8.3.  En ce qui concerne les allégations relatives à l'administration et à l'attribution des contingents 
d'exportation
1379: 
a. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à 
l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la 
Chine en vertu de la série de mesures en cause
1380 sont incompatibles avec les 
paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de la 
                                               
1375 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1376 Voir la section 7.3.1.2 ci-dessus. 
1377 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1378 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. 
1379 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1380 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. WT/DS431/R 
 
- US-287 - 
 
  Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de la Chine en vertu de la 
section 1.2; 
b. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative 
à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à 
l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la Chine en vertu de la série de mesures en cause
1381 sont incompatibles avec la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine est en droit de chercher à justifier en vertu de 
l'article XX g) du GATT de 1994 les restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène mentionnées au paragraphe 8.3; 
d. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas établi prima facie  que les violations de 
ses engagements concernant les droits de commercialisation étaient justifiées en vertu de l'article XX g). 
8.1.2  Annulation et réduction d'avantages 
8.4.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages résultant de cet accord. En conséquence, nous concluons que dans 
les cas où la Chine a agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; et les paragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole 
d'accession en vertu de la section 1.2, elle a annulé ou compromis des avantages revenant aux 
États-Unis au titre de l'Accord sur l'OMC. 
8.1.3  Recommandations 
8.5.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; et les pa ragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe 
de travail de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de règlement des différends 
demande à la Chine de rendre les mesures existantes en cause conformes à ses obligations au titre du GATT de 1994, du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail de 
la Chine. En ce qui concerne les constatations relatives aux droits d'exportation et aux contingents 
d'exportation visant diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène, et relatives 
aux restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures avait eu pour effet d'imposer des 
droits d'exportation et des contingents d'exportation sur diverses formes de terres rares, de 
tungstène et de molybdène, et des restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à l'exportation, et la 
prescription relative au capital social minimum), qui étaient incompatibles avec les obligations de la Chine dans le cadre de l'OMC. En conséquence, le Groupe spécial recommande que l'Organe de règlement des différends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses obligations 
dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la série de mesures n'ait pas pour effet d'aboutir à un 
résultat incompatible avec les règles de l'OMC. 
                                               
1381 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. WT/DS432/R 
 
- EU-288 - 
 
  8.2  Plainte de l'Union européenne (DS432) 
8.2.1  Conclusions 8.6.  En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation
1382: 
a. le Groupe spécial constate que les droits d'exportation appliqués par la Chine à diverses 
formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures 
en cause1383 sont incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine;  
b. le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier en vertu de 
l'article XX b) du GATT de 1994 les droits d'exportation qu'elle applique à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène. Même à supposer, pour les besoins de l'argumentation, que la Chine puisse chercher à justifier l'application des 
droits d'exportation au regard de l'article XX b), le Groupe spécial constate que la Chine 
n'a pas démontré que les droits d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène étaient justifiés en vertu de l'alinéa b) de 
l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les 
mesures étaient appliquées d'une manière qu i soit conforme au texte introductif de 
l'article XX. 
8.7.  En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation
1384: 
a. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à  
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures en cause
1385 sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à 
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures en cause sont incompatibles avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du 
Groupe de travail de la Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de 
la Chine en vertu de la section 1.2; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que les contingents 
d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de terres rares, de tungstène et de 
molybdène étaient justifiés en vertu de l'alinéa g) de l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les mesures étaient appliquées d'une manière qui soit conforme au texte introductif de l'article XX. 
8.8.  En ce qui concerne les allégations relatives à l'administration et à l'attribution des contingents 
d'exportation
1386: 
a. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative 
à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la 
Chine en vertu de la série de mesures en cause
1387 sont incompatibles avec les 
paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de la 
                                               
1382 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1383 Voir la section 7.3.1.2 ci-dessus. 
1384 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1385 Voir l'analyse figurant dans les sect ions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus.  
1386 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-3 et au paragraphe 2.16 des présents rapports. 
1387 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. WT/DS432/R 
 
- EU-289 - 
 
  Chine  tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de la Chine en vertu de la 
section 1.2; 
b. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative 
à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à 
l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la Chine en vertu de la série de mesures en cause
1388 sont incompatibles avec la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine est en droit de chercher à justifier en vertu de 
l'article XX g) du GATT de 1994 les restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène mentionnées au paragraphe 8.8; 
d. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas établi prima facie  que les violations de 
ses engagements concernant les droits de commercialisation étaient justifiées en vertu de l'article XX g); et 
e. le Groupe spécial constate que l'Union européenne n'a pas établi que le critère des 
résultats à l'exportation antérieurs dans les Qualifications et procédures pour les 
demandes concernant le contingent d'exportation de molybdène de 2012  était 
incompatible avec l'engagement énoncé au paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de 
travail de la Chine tel qu'il est incorporé dans le Protocole d'accession de la Chine en vertu de la section 1.2. 
8.2.2  Annulation et réduction d'avantages 
8.9.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou compromettre des avantages résultant de cet accord. En conséquence, nous concluons que dans 
les cas où la Chine a agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les 
sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; et les paragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de la Ch ine, elle a annulé ou compromis des avantages 
revenant à l'Union européenne au  titre de l'Accord sur l'OMC. 
8.2.3  Recommandations 8.10.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les sections 1.2, 5.1 et 11.3 
du Protocole d'accession de la Chine; et les pa ragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe 
de travail de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de règlement des différends demande à la Chine de rendre les mesures existantes en cause conformes à ses obligations au 
titre du GATT de 1994, du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail de 
la Chine. En ce qui concerne les constatations relatives aux droits d'exportation et aux contingents d'exportation visant diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène, et relatives 
aux restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du 
molybdène, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures avait eu pour effet d'imposer des droits d'exportation et des contingents d'exportation sur diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène, et des restrictions aux droits de commercialisation des entreprises 
exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum), qui étaient incompatibles avec les obligations de 
la Chine dans le cadre de l'OMC. En conséquence, le Groupe spécial recommande que l'Organe de 
règlement des différends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses obligations dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la série de mesures n'ait pas pour effet d'aboutir à un 
résultat incompatible avec les règles de l'OMC. 
                                               
1388 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. WT/DS433/R 
 
- JPN-290 - 
 
  8.3  Plainte du Japon (DS433) 
8.3.1  Conclusions 8.11.  En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation
1389: 
a. le Groupe spécial constate que les droits d'exportation appliqués par la Chine à diverses 
formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures 
en cause1390 sont incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine;  
b. le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier en vertu de 
l'article XX b) du GATT de 1994 les droits d'exportation qu'elle applique à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène. Même à supposer, pour les besoins de l'argumentation, que la Chine puisse chercher à justifier l'application des 
droits d'exportation au regard de l'article XX b), le Groupe spécial constate que la Chine 
n'a pas démontré que les droits d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène étaient justifiés en vertu de l'alinéa b) de 
l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les 
mesures étaient appliquées d'une manière qu i soit conforme au texte introductif de 
l'article XX. 
8.12.  En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation
1391: 
a. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à  
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures en cause
1392 sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b. le Groupe spécial constate que les contingents d'exportation appliqués par la Chine à 
diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène en vertu de la série de mesures en cause sont incompatibles avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du 
Groupe de travail de la Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de 
la Chine en vertu de la section 1.2; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que les contingents 
d'exportation qu'elle appliquait à diverses formes de terres rares, de tungstène et de 
molybdène étaient justifiés  en vertu de l'alinéa g) de l'article XX du GATT de 1994. En outre, il constate que la Chine n'a pas démontré que les mesures étaient appliquées d'une manière qui soit conforme au texte introductif de l'article XX. 
8.13.  En ce qui concerne les allégations relatives à l'administration et à l'attribution des 
contingents d'exportation
1393: 
a. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative 
à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la 
Chine en vertu de la série de mesures en cause
1394 sont incompatibles avec les 
paragraphes 83 a), 83 b), 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de la 
                                               
1389 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations du Japon sont indiquées 
dans la pièce JE-3 et au paragr aphe 2.16 des présents rapports. 
1390 Voir la section 7.3.1.2 ci-dessus. 
1391 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations du Japon sont indiquées 
dans la pièce JE-3 et au paragr aphe 2.16 des présents rapports. 
1392 Voir l'analyse figurant dans les sect ions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus.  
1393 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations du Japon sont indiquées 
dans la pièce JE-3 et au paragr aphe 2.16 des présents rapports. 
1394 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus. WT/DS433/R 
 
- JPN-291 - 
 
  Chine tels qu'ils sont incorporés dans le Protocole d'accession de la Chine en vertu de la 
section 1.2; 
b. le Groupe spécial constate que les restrictions aux droits de commercialisation des 
entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative 
à l'expérience antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à 
l'exportation, et la prescription relative au capital social minimum) appliquées par la Chine en vertu de la série de mesures en cause
1395 sont incompatibles avec la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine; 
c. le Groupe spécial constate que la Chine est en droit de chercher à justifier en vertu de 
l'article XX g) du GATT de 1994 les restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène mentionnées au 
paragraphe 8.13; 
d. le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas établi prima facie  que les violations de 
ses engagements concernant les droits de commercialisation étaient justifiées en vertu 
de l'article XX g). 
8.3.2  Annulation et réduction d'avantages 8.14.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages résultant de cet accord. En conséquence, nous concluons que dans les cas où la Chine a agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; et les paragraphes 83, 84, 162 
et 165 du rapport du Groupe de travail de la Ch ine, elle a annulé ou compromis des avantages 
revenant au Japon au titre de l'Accord sur l'OMC. 
8.3.3  Recommandations 
8.15.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; et les pa ragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe 
de travail de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de règlement des différends 
demande à la Chine de rendre les mesures existantes en cause conformes à ses obligations au titre du GATT de 1994, du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail de 
la Chine. En ce qui concerne les constatations relatives aux droits d'exportation et aux contingents 
d'exportation visant diverses formes de terres rares, de tungstène et de molybdène, et relatives 
aux restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures avaient eu pour effet d'imposer 
des droits d'exportation et des contingents d'exportation sur diverses formes de terres rares, de 
tungstène et de molybdène, et des restrictions aux droits de commercialisation des entreprises exportant des terres rares et du molybdène (à savoir la prescription relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation, la prescription relative aux résultats à l'exportation, et la 
prescription relative au capital social minimum), qui étaient incompatibles avec les obligations de la Chine dans le cadre de l'OMC. En conséquence, le Groupe spécial recommande que l'Organe de règlement des différends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses obligations 
dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la série de mesures n'ait pas pour effet d'aboutir à un 
résultat incompatible avec les règles de l'OMC. 
__________  
                                               
1395 Voir l'analyse figurant dans les se ctions 7.4.1.2 et 7.4.1.3 ci-dessus.