RESTRICTED  
  
G/STR/M/26  
 
18 de diciembre de 2014  
(14-7354)  Página: 1/7  
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LAS 
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO CELEBRADA 
EL 9 DE OCTUBRE DE 2014 
PRESIDENTE: SR. MOHAMMED AL MARDHOOF AL SAADI (OMÁN) 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA................................................................................... 1  
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR 
LOS MIEMBROS ................................................................................................................ 1  
3  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN PRESENTADAS POR 
LOS MIEMBROS ................................................................................................................ 3  
4  CONTRANOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO DE 
CHINA CON ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LA 
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO XXVII .......................................................................... 4  
5  NOTIFICACIÓN DE GAZPROM COMO EMPRESA COMERCIAL DEL ESTADO 
PRESENTADA POR RUSIA – PUNTO INCL UIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS 
UNIDOS Y LA UN IÓN EUROPEA ........................................................................................ 5  
6  FALTA DE NOTIFICACIÓN Y NOTI FICACIONES PENDIENTES – PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS  UNIDOS Y LA UN IÓN EUROPEA ........................................................................................ 6
 
7  OTROS ASUNTOS .......................................................................................................... 7  
8  INFORME ANUAL (2014) AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...................... 7  
9  FECHA DE LA PR ÓXIMA REUNIÓN ................................................................................ 7  
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.  El Presidente se remite al orden del día propuesto que figura en el documento WTO/AIR/4357, 
distribuido el 29 de septiembre de 2014. El Grupo de Trabajo adopta el orden del día. 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS 
2.  El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXVII del GATT de 1994 , el Grupo de Trabajo se encarga de examinar 
las notificaciones y contranotificaciones qu e presentan los Miembros sobre sus empresas 
comerciales del Estado y que, a la luz de ese examen, el Consejo del Comercio de Mercancías, de 
quien depende el Grupo de Trabajo, puede formular  recomendaciones con respecto a la suficiencia 
de las notificaciones y la necesidad de más información. También recuerda a los Miembros que, según lo dispuesto en el documento G/STR/8, deben presentarse notificaciones nuevas y 
completas relativas al comercio de Estado cada dos años. El último período objeto de examen 
terminó el 30 de junio de 2014. 
3.  El Presidente sugiere que el Grupo de Trab ajo lleve a cabo el examen siguiendo los mismos 
criterios que los aplicados para examinar las notificaciones en reuniones anteriores, es decir, 
concentrando su atención en los elementos principales: i) si la notificación contiene la información G/STR/M/26 
 
- 2 - 
 
  solicitada en el cuestionario que figura en el documento G/STR/3/Rev.1; y ii) si se necesita más 
información para que los Miembros puedan tener "una apreciación clara del modo de operar de las empresas notificadas y de los efectos de sus operaciones sobre el comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del Entendimiento. 
4.  El Grupo de Trabajo examina las notificaciones nuevas y completas presentadas por los 
Miembros. 
5.  No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Albania (G/STR/N/13/ALB, 
G/STR/N/14/ALB y G/STR/N/15/ALB); Australia (G/STR/N/15/AUS); Burkina Faso 
(G/STR/N/1/BFA, G/STR/N/4/BFA, G/STR/N/ 7/BFA, G/STR/N/10/BFA, G/STR/N/11/BFA, 
G/STR/N/12/BFA, G/STR/N/13/BFA, G/ST R/N/14/BFA y G/STR/N/15/BFA); Canadá 
(G/STR/N/15/CAN); Cabo Verde (G/STR/N/13/ CPV); Chile (G/STR/N/15/CHL); Colombia 
(G/STR/N/15/COL); Costa Rica (G/STR/N/10/CRI, G/STR/N/11/CRI, G/STR/N/12/CRI, 
G/STR/N/13/CRI, G/STR/N/14/CRI, G/STR/N/15/CRI, G/STR/N/10/CRI/Corr.1, 
G/STR/N/11/CRI/Corr.1, G/STR/N/12/C RI/Corr.1, G/STR/N/13/CRI/Corr.1, 
G/STR/N/14/CRI/Corr.1 y G/STR/N/15/CRI/Corr. 1); Egipto (G/STR/N/15/EGY); Unión Europea 
(G/STR/N/15/EU); Georgia (G/STR/N/15/GEO); Ho nduras (G/STR/N/15/HND); Hong Kong, China 
(G/STR/N/15/HKG); Japón (G/STR/N/15/JPN); Kuwait, el Estado de (G/STR/N/15/KWT); 
Liechtenstein (G/STR/N/15/LIE); Macao, Chin a (G/STR/N/15/MAC); Malí (G/STR/N/15/MLI); 
Mauricio (G/STR/N/14/MUS y G/STR/N/15/MUS); Noruega (G/STR/N/15/NOR); Omán 
(G/STR/N/10/OMN, G/STR/N/11/OMN, G/STR/N/12/OMN, G/STR/N/13/OMN, G/STR/N/14/OMN y 
G/STR/N/15/OMN); Perú (G/STR/N/15/PER); Senegal (G/STR/N/1/SEN, G/STR/N/4/SEN, 
G/STR/N/7/SEN, G/STR/N/10/SEN, G/STR/N/11/SEN, G/STR/N/12/SEN, G/STR/N/13/SEN, G/STR/N/14/SEN y G/STR/N/15/SEN); Singapur (G /STR/N/15/SGP); Sudáfrica (G/STR/N/15/ZAF); 
Suiza (G/STR/N/15/CHE); Taipei Chino (G /STR/N/15/TPKM, G/STR/N/15/TPKM/Corr.2, 
G/STR/N/14/TPKM/Corr.1 y G/STR/N/13/TPKM/Corr.1); Ex República Yugoslava de Macedonia 
(G/STR/N/11/MKD, G/STR/N/12/MKD, G/ST R/N/13/MKD y G/STR/N/14/MKD); Togo 
(G/STR/N/14/TGO); Ucrania (G/STR/N/15/UKR); y Estados Unidos de América (G/STR/N/15/USA). 
6.  La Unión Europea vuelve a formular una pregunta sobre las últimas notificaciones de la India 
(G/STR/N/12/IND; G/STR/N/13/IND; G/STR/N/14/IND) que se presentaron por primera vez en 
octubre de 2013.1 La UE reiteró su preocupación por los posibles efectos negativos de numerosas 
empresas comerciales del Estado del sector agrícola de la India sobre el comercio mundial y los 
posibles efectos secundarios perjudiciales de las operaciones destinadas a mantener las existencias 
de cereales alimenticios mediante la adquisición de productos a precios mínimos de sostenimiento y la administración de las importaciones. La UE se refirió a la notificación presentada por la India 
en noviembre de 2012 (G/STR/N/14/IND) en la que se indicaba: "Las empresas comerciales del 
Estado compran a los productores del país o importan en función de la situación de la oferta en el mercado y de la demanda .... El precio de reventa de los productos importados se basa en 
consideraciones comerciales". Con independencia de si las empresas comerciales del Estado 
participan directamente en la exportación de los productos en cuestión, la Unión Europea pide información sobre la medida en que los cereales alimenticios en cuestión se exportan cuando se liberan existencias y a qué precio. 
7.  El Canadá indica que comparte las preocupaciones de la UE; ha planteado preguntas similares 
a la India en el Comité de Agricultura y está muy interesado en conocer la respuesta de la India en 
este Grupo de Trabajo. 
8.  La India observa que las preguntas de la UE no están claras en algunos aspectos y, en 
particular, el significado o definición en la OMC o en la jurisprudencia de la expresión "posibles 
efectos secundarios perjudiciales", caso de que, de hecho, exista esa definición. La India aborda en 
sus notificaciones los tres parámetros, es decir, las importaciones, las exportaciones y el 
funcionamiento interno. En la medida en que las preguntas planteadas se refieren a asuntos 
políticos planteados previamente ante el Comité de Agricultura, cabe señalar que el mandato del presente Grupo de Trabajo no abarca "secundariame nte" el funcionamiento de los principios en 
                                               
1 Las notificaciones G/STR/N/12/IND, G/STR/N/13/IND y G/STR/N/14/IND fueron examinadas en las 
reuniones que celebró el Grupo de Trabajo el 19 de octubre de 2012 y el 7 de octubre de 2013. En la reunión 
anterior del Grupo de Trabajo, celebrada el 7 de octubre de 2013, la Unión Europea había planteado una 
pregunta sobre estas notificaciones, que se había distri buido en el documento G/ST R/Q1/IND/5. A petición de 
la Unión Europea, esta pregunta y es te punto fueron incluidos de nuevo en  el orden del día de esta reunión. G/STR/M/26 
 
- 3 - 
 
  que se inspira el Acuerdo sobre la Agricultura. En las notificaciones de la India se ofrece toda la 
información solicitada y no tiene ningún dato más que transmitir. 
9.  Australia entiende que la pregunta de la UE hace referencia a las importaciones, las 
exportaciones y sus precios y pregunta a la India dónde ofrece en su notificación información 
sobre el precio de las exportaciones de cereales y, en particular, las de arroz. 
10.  La India se remite al cuadro 1 de su notificación del período 2006-2007, en el que se indica la 
cantidad importada y el precio de importación. El cuadro 2 se refiere a las exportaciones y el 
cuadro 3 al funcionamiento interno. La India no tiene claro qué otra información se pide aparte de 
la incluida en los cuadros. 
11.  Australia observa que no puede ver ningún precio del trigo ni del arroz en el cuadro 2. 
12.  La India aclara que cuando un producto básico no ha sido enumerado en un período 
determinado eso significa que no ha sido exportado. 13.  Chile
2 y la Unión Europea3 dicen que han presentado preguntas por escrito a Nueva Zelandia 
con respecto a su notificación (G/STR/N/15/NZL). 
14.  Chile indica que acaba de recibir, antes de la reunión, las respuestas escritas de Nueva 
Zelandia. Por tanto, necesita algún tiempo para reflexionar sobre ellas y quizá plantee nuevas 
preguntas de seguimiento. 
15.  La Unión Europea confirma que también ha recibido respuesta de Nueva Zelandia justo antes 
del inicio de la reunión y observa que examinará la respuesta con gran interés. 
16.  Nueva Zelandia observa que seguirá respondiendo a cualquier pregunta adicional y dialogando 
sobre su notificación. 
17.  El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones y preguntas formuladas y de las 
respuestas recibidas. 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS 
18.  No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de actualización de Burkina Faso 
(G/STR/N/2/BFA, G/STR/N/3/BFA, G/STR/N/ 5/BFA, G/STR/N/6/BFA G/STR/N/8/BFA y 
G/STR/N/9/BFA); Costa Rica (G/STR/N/9/CRI; G/STR/N/9/CRI/Corr.1); y Senegal 
(G/STR/N/2/SEN, G/STR/N/3/SEN, G/STR/N/5/SEN, G/STR/N/6/SEN, G/STR/N/8/SEN y 
G/STR/N/9/SEN). 
19.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el cuadro del documento de sala 
RD/STR/5, en el que se explica la situación de las notificaciones. En él figuran todas las 
notificaciones, incluidas las "notificaciones negativas", presentadas dentro de la serie N1, de 1995, a la serie N15, de 2014, hasta el 6 de octubre de 2014. El gran número de casillas en blanco en el 
cuadro indica que muchos Miembros están atrasados en el cumplimiento de sus obligaciones en 
materia de notificación. En lo que respecta a la serie N15, relativa a la presentación de notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2014, el Grupo de Trabajo ha recibido 
notificaciones de apenas 32 Miembros. El Presid ente insta a los Miembros a que sigan trabajando 
con las capitales y, en caso necesario, aprovechen los recursos de la Secretaría, para mejorar el cumplimiento de la obligación de notificación. 
20.  El Grupo de Trabajo toma nota de la declaración del Presidente. 
                                               
2 Las preguntas de Chile fueron distribuidas en el documento G/STR/Q1/NZL /8, de 19 de septiembre 
de 2014. 
3 La pregunta de la Unión Europea fue distribuida en el documento G/STR/Q1 /NZL/9, de 2 de octubre 
de 2014, después de que se distribuyera el aerograma de convocatoria de esta reunión. G/STR/M/26 
 
- 4 - 
 
  4  CONTRANOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO DE CHINA CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO XXVII 
21.  El Presidente recuerda que el siguiente punto del orden del día es la primera 
contranotificación que ha recibido el Grupo de Tr abajo. Ha sido presentada por los Estados Unidos 
el 7 de agosto de 2014 y distribuida en el documento G/C/W/701-G/STR/Q1/CHN/2. 
22.  Los Estados Unidos recuerdan que el párrafo 4 del Entendimiento dispone que: "[t]odo 
Miembro que tenga razones para creer que otro Miembro no ha cumplido debidamente su 
obligación de notificación podrá plantear la cuestión  al Miembro de que se trate. Si la cuestión no 
se resuelve de manera satisfactoria, podrá presentar una contranotificación al Consejo del Comercio de Mercancías, para su consideración por el Grupo de Trabajo ...". La última vez que 
China presentó una notificación a este Grupo de Trabajo fue en 2003, como actualización de su 
notificación de 2002. China no ha presentado una notificación nueva o actualizada desde entonces, a pesar de la obligación de presentarla cada dos años si no hubiese cambios en la información 
notificada previamente. El hecho de que no se haya presentado una notificación ha sido planteado 
también por otros Miembros en reuniones anteriores. Como China ha incumplido continuamente esta importante obligación, los Estados Unidos finalmente han tenido que tomar medidas, como les 
permite hacer el Entendimiento, y han presentado, al menos parcialmente, la voluminosa 
información que China debió haber presentado en su momento. El hecho de que China no haya presentado ninguna información actualizada sobre sus empresas comerciales del Estado durante 11 años ha limitado enormemente la capacidad de los Miembros de entender y evaluar las 
actividades de las empresas comerciales del Estado de China. Los Estados Unidos piden a China 
que utilice la información que han facilitado, poniendo en ello la debida diligencia, y faciliten la información que normalmente ha de ofrecerse en una notificación sobre las empresas comerciales 
del Estado. Si China no lo hace a su debido tiempo, los Estados Unidos piden a la Secretaría que 
mantenga este punto en el orden del día de la siguiente reunión. 
23.  China observa que el principal motivo de que no haya notificado debidamente la situación de 
las empresas comerciales del Estado desde 2003 es que no ha habido cambios en el sistema de 
comercio de Estado de China desde entonces, salvo en el caso de algunos productos agrícolas concretos que ya no están sometidos al régimen de comercio de Estado. No obstante, China está preparando sus notificaciones relativas a las empresas comerciales del Estado correspondientes 
a 2004-2013 y las presentará a este Grupo de Trabajo inmediatamente después de que se haya 
finalizado la labor de preparación. En cuanto a la contranotificación de los Estados Unidos, China no tiene ninguna observación que hacer en la reunión y se reserva el derecho de hacer 
observaciones posteriormente. China podría solicitar consultas con los Estados Unidos sobre esta 
contranotificación y sigue abierta a las preguntas y aclaraciones que planteen otros Miembros sobre las empresas comerciales del Estado de China. 
24.  El Canadá se manifiesta sorprendido por la longitud de la contranotificación, habida cuenta de 
la poca información que contiene, lo que demuestr a el escaso conocimiento que se tiene de las 
empresas comerciales del Estado de China. El Canadá celebra la aclaración de China y espera examinar la notificación actualizada de China en la siguiente reunión del Grupo de Trabajo. 
25.  Tanto la Unión Europea como Australia dicen que acogen con satisfacción la respuesta de 
China y que están interesados en examinar la información que facilite China en su próxima 
notificación. 
26.  Colombia observa también la necesidad de mejorar la transparencia y cumplir los 
procedimientos y requisitos con respecto a la presentación de notificaciones. 
27.  Los Estados Unidos recuerdan que los Miembros  tienen la obligación de presentar cada dos 
años una notificación de sus empresas comerciales del Estado, aunque no haya cambios en la 
información previamente notificada. Aun en el caso hipotético de que la obligación de notificación solo fuera efectiva si se hubieran producido cambios en la información previamente notificada (lo que no es el caso), China no encaja en esta categoría. Como se explica en la contranotificación 
de los Estados Unidos, las empresas comerciales del Estado identificadas han sido divididas en tres 
categorías: 1) entidades que China ha notifica do previamente como empresas comerciales del 
Estado; 2) entidades que la empresa misma o China ha identificado de otro modo como empresa G/STR/M/26 
 
- 5 - 
 
  comercial del Estado en información pública; y 3) otras entidades que cumplen las condiciones 
para ser clasificadas como empresas comerciales del Estado de conformidad con el párrafo 1 del Entendimiento. En concreto, 109 de esas entidades pertenecen a la primera categoría, y 44 pertenecen a las otras dos; así pues, en el caso de China, el hecho de que no haya 
presentado notificaciones resulta especialmente indignante porque se puede demostrar que China 
no ha cumplido su obligación de notificar a pesar de existir pruebas públicas de que un gran número de empresas comerciales del Estado nunca fueron incluidas en anteriores notificaciones. 
28.  El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
5  NOTIFICACIÓN DE GAZPROM COMO EMPRESA COMERCIAL DEL ESTADO PRESENTADA 
POR RUSIA – PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN  DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN 
EUROPEA 
29.  La Unión Europea reitera su preocupación ante la falta de notificación de Gazprom como 
empresa comercial del Estado de conformidad con el artículo XVII del GATT de 1994 y del 
compromiso asumido por Rusia en el párrafo 88 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de la Federación de Rusia a la OMC (WT/ACC/RUS/70; WT/MIN(11)/2, de 17 de 
noviembre de 2011). En la reunión celebrada por el Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado en octubre de 2012, la Federación de Rusia informó a los Miembros de que 
la notificación de Gazprom se estaba finalizando en Moscú y se presentaría muy pronto. Como la 
notificación de Gazprom no se ha presentado to davía, la Unión Europa pregunta cuándo prevé la 
Federación de Rusia presentarla e invita a la Federación de Rusia a explicar los motivos de este retraso. 
30.  Los Estados Unidos apoyan la declaración de la Unión Europea relativa a la necesidad de que 
Rusia presente su notificación sobre las empresas comerciales del Estado y de que esa notificación 
incluya a Gazprom, dada su influencia, a través de sus compras y ventas, sobre las importaciones 
o las exportaciones. En el párrafo 88 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC se indica que Rusia confirma que "Gazprom sería notificada como empresa comercial del Estado, conforme al artículo XVII del GATT de 1994". Rusia también declaró 
ante el Grupo de Trabajo en 2012 que su notificaci ón relativa a la condición de empresa comercial 
del Estado "está casi finalizada y se presentará en un futuro próximo". La transparencia es un requisito importante en la OMC que Rusia ha convenido respetar cuando se adhirió a la OMC, y que ayuda a los Miembros a entender y evaluar mejor las actividades de las empresas comerciales del 
Estado de los Miembros y el cumplimiento de sus obligaciones pertinentes en el marco de la OMC. 
Los Estados Unidos instan a Rusia a cumplir su obligación de notificación lo más rápidamente posible. Si Rusia no puede o no quiere hacerlo, los Estados Unidos piden a la Secretaría que 
mantenga este punto en el orden del día de la siguiente reunión. 
31.  La Federación de Rusia asegura a los Miembros que se toma muy en serio sus obligaciones en 
el marco de la OMC. No obstante, el párrafo 88 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de la Federación de Rusia es simple mente descriptivo y no impone ningún compromiso 
específico a la Federación de Rusia, igual que no establece ningún plazo. Al mismo tiempo, se han producido últimamente algunos cambios en la regulación de las exportaciones de gas natural de la Federación de Rusia. Según el Reglamento Nº 1277-r del Gobierno de la Federación de Rusia, de 
14 de julio de 2014, se ha aprobado una lista de las organizaciones a las que se atribuye el 
derecho exclusivo de exportar gas natural licuad o. Esta lista incluye a "Gazprom" S.A.; a la 
empresa petrolera "Rosneft" S.A.; a "Yamal SPG" S.A.; y a la empresa de responsabilidad limitada 
"Gazprom export". De conformidad con las disp osiciones del artículo XVII del GATT de 1994, las 
notificaciones respectivas de las organizaciones antes mencionadas, así como la de "Gazprom" S.A., en tanto que organización que detenta el de recho exclusivo de exportar gas natural en forma 
gaseosa, será finalizada en un futuro próximo. 
32.  La Unión Europea se reserva el derecho de plantear nuevas cuestiones de seguimiento de la 
información que acaba de presentar Rusia. 33.  El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. G/STR/M/26 
 
- 6 - 
 
  6  FALTA DE NOTIFICACIÓN Y NOTIFICACI ONES PENDIENTES – PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
34.  Los Estados Unidos agradecen al Presidente y al Grupo de Trabajo sus intentos de alentar a 
los Miembros a que hagan las notificaciones debidas, pero señalan que algunos Miembros o bien 
no hacen nunca una notificación o bien no la han hecho desde hace algún tiempo. Esta es una 
cuestión especialmente importante en el caso de los Miembros que tienen muchas empresas 
comerciales del Estado en sus sistemas. La transparencia es un requisito importante en la OMC y 
las notificaciones (y las contranotificaciones) son a veces la única manera de que los demás 
Miembros puedan estar adecuadamente informados de las actividades de un Miembro determinado en una esfera determinada. Gran parte de la información que debe facilitarse en las notificaciones de empresas comerciales del Estado se facilita y debate en el proceso de Examen de las Políticas 
Comerciales o a través de informes o de preguntas y respuestas. Por consiguiente, cuando la 
cuestión sea actualizar una notificación, el proces o de notificación no tiene por qué ser engorroso. 
En cuanto a los que nunca han presentado una notificación, los Estados Unidos les exhortan a 
investigar por qué no la han presentado y a que informen con prontitud a este Grupo de Trabajo 
sobre cuándo se puede esperar una notificación. El párrafo 4 del Entendimiento ofrece a los demás Miembros la posibilidad de presentar contrano tificaciones cuando un Miembro no cumpla su 
obligación de notificar, pero los Miembros no deben verse obligados a utilizar este mecanismo en 
ningún momento. 
35.  El Canadá se hace eco de la declaración de los Estados Unidos sobre la importancia de cumplir 
las obligaciones de notificación y observa que los Miembros tienen que abordar la cuestión 
colectivamente. Aunque hay evidentes dificultades, que no se limitan a este Grupo de Trabajo, el 
número de notificaciones a este Grupo de Trabajo es especialmente bajo en comparación con otros comités. El Canadá señala que el Grupo de Trab ajo podría despertar más interés por su labor en 
las capitales de los Miembros si se reuniera con mayor regularidad, lo que también haría que se 
acelerara el ritmo del diálogo entre los Miembros . Actualmente, puede ocurrir que los Miembros 
tengan que esperar un año para recibir respuesta a sus preguntas. 
36.  La Unión Europea declara que la transparen cia es fundamental para el funcionamiento de 
la OMC y que la Unión Europea está planteando la cuestión del cumplimiento de las obligaciones 
de notificación en otros comités de la OMC. Un aumento de la transparencia y de la participación haría mejorar los procesos de consulta, debate, negociación y adopción de decisiones en la OMC 
en general. Refiriéndose a este Grupo de Trabajo, la Unión Europea está especialmente 
preocupada por los efectos perjudiciales para el comercio mundial que pueden tener numerosas empresas comerciales del Estado. Este Grupo de Trabajo tiene un papel que desempeñar en la 
evaluación del impacto sobre el comercio. La Unión Europea está interesada en mejorar la 
visibilidad del Grupo de Trabajo en las capitales. Sería útil una mayor frecuencia de las comunicaciones de la Secretaría antes de cada reunión, lo mismo que la publicación del proyecto 
de orden del día con más antelación a la reunión. 
37.  Australia dice que está preocupada por el número de notificaciones que no están actualizadas. 
La transparencia es fundamental ya que las em presas comerciales del Estado desempeñan un 
papel cada vez mayor en las economías de los Miembros y en las corrientes de importaciones y 
exportaciones. Australia tiene una empresa comercia l del Estado dedicada al arroz y entiende el 
interés de los Miembros por su empresa comercial del Estado. Alienta a todos los Miembros a que presenten y actualicen sus notificaciones. Ofrece asistencia técnica a todos los Miembros y dice 
que está dispuesta también a ayudar a la Secretaría de la OMC en este ámbito. Australia apoya las 
sugerencias del Canadá y la UE de que se cele bren reuniones más frecuentes y se reciba el 
proyecto de orden del día con más antelación a cada reunión. Esto último contribuirá también a 
una mayor equidad entre los Miembros, ya que disp ondrán de más tiempo para plantear preguntas 
u ofrecer respuestas. 
38.  Costa Rica señala que, pese a que la transpar encia es fundamental en la OMC, el proyecto de 
informe sobre las notificaciones recibidas hasta el momento denota un nivel de cumplimiento 
bastante bajo. El reducido número de notificaciones priva a la OMC de una de sus funciones 
esenciales. Costa Rica, que entiende los retos que plantea reunir la información necesaria, pues ya ha pasado por ese proceso, apoyará cualquier esfuerzo que haga la Secretaría para avanzar en la 
solución de la cuestión. G/STR/M/26 
 
- 7 - 
 
  39.  Hong Kong, China, señala que comparte las preocupaciones manifestadas ante el escaso 
número de notificaciones y las muchas notificaciones pendientes, y se muestra de acuerdo en que 
la transparencia es fundamental. Apoya ambas propuestas sobre la forma de mejorar la situación e 
insta al Grupo de Trabajo a que les dé seguimiento. 
40.  Chile apoya la idea de acelerar el ritmo en el Grupo de Trabajo y observa que la transparencia 
tiene grandes repercusiones en el futuro de todos los Miembros. Aunque reconoce los distintos 
niveles de capacidad técnica de los Miembros, lo que lleva a que algunos tengan más dificultad que otros para cumplir sus obligaciones de notificación, esto no justifica que no se presente ninguna notificación. Todos los Miembros deben tener acceso a la información que necesiten. 
41.  Los Estados Unidos apoyan la sugerencia de que se aumente la transparencia y las 
posibilidades de mantener un debate sustantivo en el Grupo de Trabajo. La coordinación con las 
capitales es un elemento fundamental para optimizar la participación de los Miembros en las 
reuniones de la OMC y estas sugerencias serán de gran ayuda a este respecto. 
42.  Colombia se muestra de acuerdo con la necesidad de mejorar la transparencia y se suma al 
Canadá en la propuesta de que aumente la frecuencia de las reuniones por año y se ofrezca 
asistencia técnica a los Miembros para que presenten sus notificaciones. También será útil recibir más información anticipada sobre las reuniones, de forma que las capitales puedan tener más tiempo para prepararlas. 
43.  Nueva Zelandia indica que la transparencia ti ene importancia sistémica. El cumplimiento de la 
obligación de notificación dentro del Grupo de Trabajo es fundamental para Nueva Zelandia, que 
acoge con satisfacción las propuestas planteadas por otros Miembros. Hacer participar más a las capitales es un elemento fundamental. No obstante, para conseguirlo, los Miembros deben mejorar 
el contenido y la calidad del diálogo en el Grupo de Trabajo. Nueva Zelandia se resiste a aceptar 
que se celebren dos reuniones por año solamente para examinar una lista de notificaciones, sin preguntas, lo que no añadirá ningún valor al proceso. Los Miembros necesitan que mejore el diálogo en Ginebra, de forma que puedan hacer participar más a sus capitales. 
44.  El Taipei Chino dice que comparte las preocupaciones manifestadas por oradores anteriores, 
apoya las propuestas de la Unión Europea y Australia e insta a los Miembros a que presenten las 
notificaciones pendientes lo antes posible. 
45.  El Grupo de Trabajo toma nota de las declaraciones formuladas. 
7  OTROS ASUNTOS 46.  No se plantea ninguna cuestión dentro del punto "Otros asuntos". 8  INFORME ANUAL (2014) AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
47.  El Grupo de Trabajo adopta el informe anual (2014) al Consejo del Comercio de Mercancías, 
que se distribuyó posteriormente como documento G/L/1090. 48.  El Presidente declara que el cuadro con la situación de las notificaciones se publicará con la 
signatura G/STR/11 y se actualizará anualmente antes de cada reunión del Grupo de Trabajo. 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
49.  El Presidente informa a los Miembros de que la próxima reunión del Grupo de Trabajo tendrá 
lugar el 12 de octubre de 2015. 50.  El Presidente insta a los Miembros a que presenten las notificaciones pendientes. Pide que las 
preguntas por escrito se presenten tres semanas antes de la fecha de la siguiente reunión, y que 
las respuestas por escrito a esas preguntas se remitan con suficiente antelación a la siguiente reunión. 
51.  Se levanta la reunión. 
__________