RESTRICTED  
  
WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
13 de mayo de 2013  
(13-2463)  Página: 1/453  
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Kazajstán   
 
  PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO  
SOBRE LA ADHESIÓN DE KAZAJSTÁN  
Revisión  
 
 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 2 - 
  ÍNDICE 
I. INTRODUCCI ÓN ...................................................................................................... 6  
DOCUMENTACIÓN FA CILITADA ........................................................................................ 6  
DECLARACIONES INICIALES ............................................................................................ 7  
II. POLÍTICAS ECON ÓMICAS ........................................................................................ 7  
-  Política monetaria y fiscal ....................................................................................... 7  
-  Sistema cambiario y de pagos exteri ores .............................................................. 12  
-  Régimen de in versiones ........................................................................................ 20  
-  Propiedad estatal, entidades comercia les del Estado y privatización .................... 28  
a) Privatización ......................................................................................................... 28  
b) Empresas propiedad del Estado y bajo control estatal, empresas con 
privilegios especiales  y exclusivos ........................................................................ 32  
-  Políticas de precios ............................................................................................... 43  
-  Política de competencia ........................................................................................ 52  
III. MARCO PARA LA FORMULACIÓN Y OBSERVANCIA DE LAS POLÍTICAS ................... 60  
-  Facultades de los poderes ejec utivo, legislativo y judicial ..................................... 60  
-  Marco de la Unión Aduanera entre la Re pública de Kazajstán, la Federación 
de Rusia y la Repúb lica de Be larús ........................................................................ 65  
a) Marco normativo de la Unión Aduanera ................................................................. 65  
b) Estructura y competencias de la Unión Ad uanera en el ámbito del comercio ........ 66  
c) El Consejo Económico Su premo Euroasiático......................................................... 66  
d) La Comisión Económic a Euroasiática ..................................................................... 67  
e) El Consejo de la Comisión ...................................................................................... 68  
f) El Colegio de la  Comisión ...................................................................................... 68  
g) Toma de decisiones en los órganos de la Unión Aduanera ..................................... 72  
h) El Tribunal de la CEEA ........................................................................................... 72  
i) Transparen cia ....................................................................................................... 76  
j) Cumplimiento de los compromisos en el marco de la OMC con arreglo al 
régimen de la Un ión Aduane ra .............................................................................. 77  
-  Entidades gubernamentales encargadas de elaborar y aplicar las políticas 
que afectan al comercio exteri or - Derecho de  recurso ......................................... 79  
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL CO MERCIO DE MERCANCÍAS .................................... 81  
-  Prescripciones de registro para las operaciones de importación y 
exportac ión ........................................................................................................... 81  
-  a) Alcohol etílico y bebidas alcohólicas ................................................................. 87  
-  b) Productos fa rmacéuticos .................................................................................. 89  
-  c) Productos con capacidad criptogr áfica, incluidos los productos con 
tecnología de encriptación y l os aparatos técnicos especiales .............................. 90  
-  d) Conclu sión ........................................................................................................ 92  
A. REGLAMENTACIÓN DE LA S IMPORTAC IONES ........................................................ 92  
-  Derechos de aduana pr opiamente dichos .............................................................. 92  
-  Los demás derech os y carg as ................................................................................ 97  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 3 - 
  -  Exenciones aran celarias ........................................................................................ 98  
-  Contingentes arancelarios ................................................................................... 103  
-  Tasas y cargas por se rvicios prestados ............................................................... 109  
-  Aplicación de impuestos inte rnos a las impo rtaciones ........................................ 112  
-  Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las 
prohibiciones, contingentes y sistemas de licencias ............................................ 119  
-  a) Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las 
prohibiciones y contingentes ............................................................................... 121  
-  b) Licencias de importac ión ................................................................................ 124  
-  Valoración en  aduana .......................................................................................... 139  
-  Normas de origen ................................................................................................ 149  
-  Otras formalidades  aduane ras ............................................................................ 155  
-  Inspección previa a la expedi ción ....................................................................... 157  
-  Regímenes antidumping, de derechos co mpensatorios y de salvaguardias ......... 159  
-  a) Régimen de transición .................................................................................... 160  
-  b) Régimen establecido con arreglo al Acuerdo de 25 de enero de 2008 ............. 161  
B. REGLAMENTACIÓN DE LA S EXPORTAC IONES ...................................................... 170  
-  Aranceles, derechos y cargas por se rvicios prestados, aplicación de 
impuestos internos a la s exportac iones .............................................................. 170  
-  Restricciones cuantitativas a la export ación, incluidas las prohibiciones y 
los contingentes .................................................................................................. 174  
-  Procedimientos para el trámite de  licencias de exportación ................................ 178  
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS ....................................................................................................... 180  
-  Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención .......................... 180  
-  Obstáculos técnicos al comercio , normas y certificación ..................................... 189  
a) Marco jurí dico ..................................................................................................... 189  
b) Institucio nes ....................................................................................................... 197  
c) Reglamentos técnicos, normas internacionales y nacionales y 
procedimientos de evaluación  de la conformidad ................................................ 200  
-  i) Reglamentos técnicos ...................................................................................... 200  
-  ii) Prescripciones técnicas no pr evistas en la Ley Nº 603 sobre la 
reglamentación  técnica ....................................................................................... 205  
-  iii) Normas voluntarias nacion ales e intern acionales .......................................... 206  
-  iv) Reorganización de las normas naci onales obligatorias de Kazajstán ............. 207  
-  v) Procedimientos de evaluación de  la conformidad, incluida la 
acreditación de los organismos de  evaluación de la conformidad ........................ 209  
-  d) Transpar encia ................................................................................................. 221  
-  Medidas sanitarias y fitosanitarias ...................................................................... 224  
-  Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio ....................... 224  
-  Zonas francas, zonas econ ómicas espe ciales ...................................................... 231  
-  a) Reglamentación de la Unió n Aduanera sobre  las Z EE ...................................... 232 
-  b) Legislación básica sobre las zonas económicas especial es ............................. 235  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 4 - 
  -  c) Legislación aduanera y fiscal  de la República de Kazajstán ............................. 238  
-  d) Régimen aduanero de los depósitos francos ................................................... 240  
-  Contratación pública ........................................................................................... 244  
-  Tránsito ............................................................................................................... 249  
-  Trueque y comercio de compensa ción oficialmente impuestos ............................ 253  
-  Políticas agropecuarias ....................................................................................... 253  
-  Comercio de aero naves civ iles ............................................................................ 253  
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTE LECTUAL ..................................... 254  
-  GENERALIDA DES ................................................................................................. 254  
-  Protección de la prop iedad indust rial .................................................................. 254  
-  Organismos encargados de la formulación y aplicación de las políticas .............. 256  
-  Participación en acuerdos internacio nales sobre propie dad intelectual ............... 258  
-  Aplicación del trato nacional y el tr ato NMF a los nacionales de otros 
países .................................................................................................................. 259  
-  Derechos e im puestos ......................................................................................... 259  
-  NORMAS DE PROTECCIÓN INDEPEND IENTES, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS DE ADQUISICIÓN Y OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS 
DE PROPIEDAD IN TELECTUA L ............................................................................. 260  
-  Derecho de autor y derechos co nexos ................................................................. 260  
-  Marcas de fábrica o de comercio, in cluidas las marcas de servicios .................... 263  
-  Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen ..................... 265  
-  Dibujos y modelos industrial es ........................................................................... 270  
-  Patentes  .............................................................................................................. 271  
-  Protección de las obte nciones vege tales ............................................................. 275  
-  Esquemas de trazado de l os circuitos in tegrados ................................................ 276  
-  Prescripciones sobre la información no divulgada, incluidos los secretos 
comerciales y los da tos de pr uebas ..................................................................... 276  
-  OBSERVANCIA ..................................................................................................... 280  
-  Procedimientos y recursos judiciales civiles ........................................................ 280  
-  Medidas provis ionales ......................................................................................... 282  
-  Procedimientos y recur sos administrativos ......................................................... 283  
-  Medidas especiales en fronte ra ........................................................................... 284  
-  Procedimientos penale s ...................................................................................... 287  
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL CO MERCIO DE SE RVICIOS ...................................... 290  
VII. TRANSPARENCIA ................................................................................................. 297  
-  Publicación de informació n sobre el co mercio  ..................................................... 297  
-  Notificaci ones ..................................................................................................... 301  
VIII. ACUERDOS COME RCIALES ................................................................................... 302  
CONCLUSION ES ........................................................................................................... 314  
ANEXO 1 ...................................................................................................................... 315 
ANEXO 2 ...................................................................................................................... 326 
ANEXO 3 A) .................................................................................................................. 3 33 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 5 - 
  ANEXO 3 B) .................................................................................................................. 3 34 
ANEXO 3 C) .................................................................................................................. 3 34 
ANEXO 3 D) .................................................................................................................. 335  
ANEXO 3 E) .................................................................................................................. 3 35 
ANEXO 3 F) .................................................................................................................. 3 35 
ANEXO 3 G) .................................................................................................................. 3 36 
ANEXO 4 ...................................................................................................................... 336 
ANEXO 5 A) .................................................................................................................. 3 39 
ANEXO 5 B) .................................................................................................................. 3 40 
ANEXO 6 ...................................................................................................................... 342 
ANEXO 7 ...................................................................................................................... 360 
ANEXO 8 ...................................................................................................................... 361 
ANEXO 9 ...................................................................................................................... 362 
ANEXO 10 .................................................................................................................... 3 65 
ANEXO 11 .................................................................................................................... 3 72 
ANEXO 12 .................................................................................................................... 3 74 
ANEXO 13 A) ................................................................................................................ 37 5 
ANEXO 13 B) ................................................................................................................ 37 7 
ANEXO 14 .................................................................................................................... 3 79 
ANEXO 15 A) ................................................................................................................ 40 9 
ANEXO 15 B) ................................................................................................................ 41 1 
ANEXO 15 C) ................................................................................................................ 41 3 
ANEXO 15 D) ................................................................................................................ 415  
ANEXO 16 .................................................................................................................... 4 16 
ANEXO 17 .................................................................................................................... 4 18 
ANEXO 18 .................................................................................................................... 4 19 
ANEXO 19 A) ................................................................................................................ 42 0 
ANEXO 19 B) ................................................................................................................ 42 2 
ANEXO 19 C) ................................................................................................................ 42 3 
ANEXO 20 .................................................................................................................... 4 24 
ANEXO 21 .................................................................................................................... 4 40 
ANEXO 22 .................................................................................................................... 4 45 
ANEXO 23 A) ................................................................................................................ 44 7 
ANEXO 23 B) ................................................................................................................ 44 9 
APÉNDICE .................................................................................................................... 4 50 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 6 - 
  I. INTRODUCCIÓN 
1. El 29 de enero de 1996, el Gobierno de la República de Kazajstán solicitó la adhesión a la 
Organización Mundial del Comercio (OMC). En la reunión celebrada el 6 de febrero de 1996, el 
Consejo General estableció un Grupo de Trabajo para que examinara, de conformidad con el 
artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio, la solicitud de adhesión a la OMC presentada por el Gobierno de la República de 
Kazajstán (documento WT/GC/M/9). En el documento WT/ACC/KAZ/2/[Rev.36] figuran el mandato y la composición del Grupo de Trabajo. 
2. El Grupo de Trabajo se reunió los días 19 y 20 de marzo y 9 de octubre de 1997 bajo la 
presidencia del Excmo. Sr. B. Ekblom (Finlandia); el 9 de octubre de 1998, los días 12 y 13 de 
julio de 2001 y el 13 de diciembre de 2002 bajo la presidencia del Excmo. Sr. P. Huhtaniemi 
(Finlandia); el 4 de marzo de 2004, el 3 de noviembre de 2004, el 7 de junio de 2005, el 1º de 
noviembre de 2006 y el 17 de julio de 2008 bajo la presidencia del Excmo. Sr. V. Himanen 
(Finlandia); el 18 de abril de 2012 bajo la presidencia del Excmo. Sr. H. Himanen (Finlandia); 
el 24 de julio de 2012, el 5 de octubre de 2012, el 10 de diciembre de 2012, el 20 de marzo 
de 2013 y […] bajo la presidencia del Excmo. Sr. V. Himanen (Finlandia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA 
3. Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un Memorándum sobre el 
régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán (documento WT/ACC/KAZ/3 y 
WT/ACC/KAZ/3/Add.1), un estudio del régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán 
(WT/ACC/KAZ/40, de 30 de abril de 2003), las preguntas formuladas por los Miembros del Grupo 
de Trabajo sobre el régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán, junto con las 
respuestas a esas preguntas (WT/ACC/KAZ/6, WT/ACC/KAZ/6/Add.1, WT/ACC/KAZ/6/Add.2, 
WT/ACC/KAZ/10, WT/ACC/KAZ/11, WT/ACC/KA Z/14, WT/ACC/KAZ/22, WT/ACC/KAZ/37, 
WT/ACC/KAZ/37/Add.1, WT/ACC/KAZ/37/Add.2, WT/ACC/KAZ/37/Add.3, WT/ACC/KAZ/37/Add.3/Corr.1, WT/ACC/KAZ/50, WT/ACC/KAZ/50/Corr.1, WT/ACC/KAZ/57, 
WT/ACC/KAZ/63, WT/ACC/KAZ/66, WT/ACC/KA Z/67, WT/ACC/KAZ/70, WT/ACC/KAZ/71, 
WT/ACC/KAZ/75 y …) y otra información facilitada por las autoridades de la República de 
Kazajstán (WT/ACC/KAZ/8, WT/ACC/KA Z/12, WT/ACC/KAZ/19, WT/ACC/KAZ/24, 
WT/ACC/KAZ/25, WT/ACC/KAZ/26, WT/ACC/KAZ/27, WT/ACC/KAZ/27/Rev.1, WT/ACC/KAZ/28, 
WT/ACC/KAZ/29, WT/ACC/KAZ/30,  WT/ACC/KAZ/31, WT/ACC/KAZ/ 32, WT/ACC/KAZ/32/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/32/Rev.2, WT/ACC/KAZ/34, WT/ACC/KAZ/34/Rev.1, WT/ACC/KAZ/34/Rev.2, 
WT/ACC/KAZ/35, WT/ACC/KAZ/41, WT/ACC/KA Z/43, WT/ACC/KAZ/44, WT/ACC/KAZ/45, 
WT/ACC/KAZ/46, WT/ACC/KAZ/47, WT/ACC/KA Z/48, WT/ACC/KAZ/51, WT/ACC/KAZ/52, 
WT/ACC/KAZ/53, WT/ACC/KAZ/54, WT/ACC/KA Z/55, WT/ACC/KAZ/58, WT/ACC/KAZ/59, 
WT/ACC/KAZ/60, WT/ACC/KAZ/61, WT/ACC/KAZ/64, WT/ACC/KAZ/65 …), con inclusión de los 
textos legislativos y demás documentos enumerados en el anexo 1. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 7 - 
  DECLARACIONES INICIALES 
[por completar] 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y fiscal 
4. La representante de Kazajstán dijo que el Banco Nacional de la República de Kazajstán 
(BNRK) era el único organismo competente para adoptar y aplicar la política estatal monetaria y de 
crédito. Kazajstán tenía un sistema bancario de dos niveles, en el que el Banco Nacional ocupaba 
el nivel superior (o primer nivel) y los demás bancos el nivel inferior (o segundo nivel). El BNRK 
representaba, dentro de su ámbito de competencia, los intereses de la República de Kazajstán en 
sus relaciones con los bancos centrales y otras entidades bancarias de los demás países, los 
bancos internacionales y otras instituciones financieras y de crédito. En el desempeño de sus 
funciones, el BNRK no se guiaba por el objetivo  de obtener beneficios. El BNRK era independiente 
dentro de los límites de las facultades que le reconocía la ley. Los órganos de representación y 
ejecutivos no estaban autorizados a interferir en las actividades del BNRK o de sus sucursales, 
oficinas de representación y organizaciones. 
5. De conformidad con la Ley Nº 2155 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 30 de marzo 
de 1995 (modificada el 5 de julio de 2012), el principal objetivo de la política monetaria del BNRK 
era garantizar la estabilidad de los precios. Para ello, el BNRK tenía encomendadas las siguientes 
funciones: i) formular y aplicar la política monetaria nacional; ii) apoyar el sistema de pagos; 
iii) reglamentar y controlar el régimen cambiario; iv) facilitar la estabilidad del sistema financiero; 
v) reglamentar, controlar y supervisar el mercado financiero y las entidades del sector; vi) proteger los derechos e intereses de los consumidores de servicios financieros; y vii) realizar 
estudios estadísticos en la esfera monetaria y exterior, así como las demás tareas previstas en las 
leyes de Kazajstán y en los instrumentos del Presidente. El BNRK ejercía también la función de 
prestamista de última instancia y estaba facultado para llevar a cabo otras transacciones 
autorizadas por la legislación de Kazajstán de conformidad con las decisiones de su Consejo. 
Desde 1998, el BNRK no había financiado el déficit presupuestario del Estado. 
6. En aplicación de su política monetaria, el BNRK otorgaba préstamos a los bancos 
comerciales; aceptaba depósitos en moneda nacional y extranjera; intervenía en el mercado de 
divisas; emitía documentos a corto plazo; realizaba transacciones de mercado abierto con valores; 
y realizaba operaciones de refinanciación de instrumentos comerciales. Entre los instrumentos 
utilizados por el BNRK para llevar a cabo su polít ica monetaria figuraban la fijación del tipo oficial 
de refinanciación y de los tipos de interés con respecto a las principales transacciones, así como el 
establecimiento del coeficiente de reserva obligatoria. 
7. En 2011, la inflación medida en Kazajstán había sido del 7,4%. Uno de los objetivos del 
BNRK en 2012 había sido aplicar una política monetaria destinada a garantizar la estabilidad de los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 8 - 
  precios y a mantener la inflación anual en un nivel bajo que fuera adecuado para las condiciones 
macroeconómicas existentes. 
8. El BNRK se basaba en las normas relativas a las reservas obligatorias para controlar el 
volumen y los índices de remuneración de los depósitos y préstamos bancarios. En casos 
excepcionales, cuando no era posible reducir la inflación a través del control monetario indirecto, 
el BNRK estaba facultado para imponer restricciones cuantitativas directas sobre determinadas 
transacciones. Desde la introducción de la moneda nacional (el tenge) en 1993, el BNRK no había 
fijado tipos máximos y desde 1995 tampoco había impuesto restricciones crediticias. 
9. Los principales instrumentos de control de los tipos de interés en el mercado financiero y 
de esterilización del exceso de liquidez del sistema bancario eran las letras a corto plazo y los 
depósitos de los bancos de segundo nivel en el BNRK. Las letras a corto plazo eran títulos del Estado emitidos por el BNRK. La oferta de letras a corto plazo se determinaba sobre la base de la 
curva de rendimiento de un instrumento financiero durante un período de hasta un año. En 2011, 
la situación de liquidez del mercado monetario prácticamente no se había modificado. El plazo de 
conversión de las letras a corto plazo se mantenía en los niveles existentes (tres meses, seis 
meses y nueve meses). 
10. En respuesta a preguntas sobre el régimen camb iario, la representante de Kazajstán dijo 
que el anterior procedimiento que reglamentaba las transacciones en divisas se había revocado 
completamente el 1º de enero de 2007. La actual reglamentación cambiaria (registro y 
notificación) no limitaba las transacciones en divisas y tenía por objeto facilitar el control estadístico de estas transacciones. Uno de los principales objetivos para el mejoramiento ulterior 
del régimen cambiario y el control cambiario era simplificar los requisitos para las transacciones en 
divisas llevadas a cabo por los residentes (incluidas las transacciones con activos extranjeros). 
Kazajstán adoptaría medidas para mejorar la eficacia de la reglamentación cautelar y la gestión del 
riesgo por parte de los bancos, los fondos de pensiones y las compañías de seguros con el fin de 
controlar los riesgos asociados a las transacciones cambiarias. 
11. Cuando se le pidió que aclarase el término "residente" a los efectos del régimen de registro 
y notificación, la representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley 
Nº 57, se consideraban "residentes": i) los ciudadanos de Kazajstán, incluidos los que se 
encontraban temporalmente en el extranjero o que prestaban servicios al Estado en el extranjero, 
pero con exclusión de quienes tuvieran su residenc ia permanente en otro país de conformidad con 
la legislación del mismo; ii) los extranjeros y apátridas en posesión de un documento que les diera 
derecho a residir de forma permanente en Kazajstán; iii) todas las personas jurídicas constituidas 
de conformidad con la legislación de Kazajstán y situadas en Kazajstán, así como sus sucursales y 
oficinas de representación en Kazajstán o en el extranjero; y iv) los representantes diplomáticos o 
comerciales y otras oficinas de representación oficiales de Kazajstán en el extranjero. Por 
consiguiente, todas las personas físicas y jurídicas (incluidas sus sucursales y oficinas de 
representación) no definidas como "residentes" se consideraban "no residentes". La representante WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 9 - 
  indicó que las prescripciones en materia de licencia y registro se aplicaban únicamente a los 
residentes que participaran en transacciones monetarias (y no a los no residentes). 
12. En respuesta a peticiones de información sobre las principales fuentes de los ingresos 
estatales y los gastos más importantes, la representante de Kazajstán dijo que los ingresos del 
presupuesto del Estado en 2011 habían representado  el 19,9% del PIB. Los ingresos tributarios 
habían ascendido al 74,1% de los ingresos presupuestarios totales. Las principales fuentes de 
estos ingresos tributarios habían sido el impuesto sobre la renta de las sociedades (19,5%), el 
impuesto sobre el valor añadido (16%), el impuesto sobre la renta de las personas físicas (7%) y 
las cotizaciones sociales (5,5%). Los impuestos que gravaban el comercio internacional y las 
transacciones con el exterior representaron el 20,4% de los ingresos tributarios totales. 
13. La representante de Kazajstán añadió que el nuevo Código Presupuestario, de 4 de 
diciembre de 2008, había establecido la base legislativa para la transición a una planificación del 
presupuesto estatal orientada a la consecución de resultados. El Código Presupuestario tenía por 
objeto reorientar la actividad de los organismos públicos, de manera que dejase de consistir en el 
desembolso formal de los fondos presupuestarios para centrarse en la consecución de resultados 
acordes con las prioridades de la política estatal. En Kazajstán se habían aprobado y ejecutado los 
siguientes presupuestos: el presupuesto de la República, el presupuesto de los oblast, el 
presupuesto de la capital, los presupuestos de las ciudades subordinadas a la República y los 
presupuestos regionales (presupuestos de las ciudades subordinadas a los oblast). Las entradas 
presupuestarias procedían de los ingresos, los reembolsos de préstamos presupuestarios, la venta de activos financieros del Estado y los préstamos. Los ingresos presupuestarios incluían los 
ingresos tributarios, los ingresos no tributarios, los ingresos procedentes de la venta de capital 
básico y los ingresos procedentes de transferencias. Los ingresos fiscales comprendían los 
impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto establecidos en el Código Fiscal y el Código de 
Aduanas de Kazajstán. De conformidad con el Código Presupuestario, los pagos obligatorios 
abarcaban el impuesto sobre la renta de las sociedades (excepto las entradas procedentes de la 
industria petrolera); el impuesto sobre el valor añadido (IVA) aplicable a las mercancías, obras y 
servicios de producción nacional y a las mercancías de importación; el impuesto especial sobre el 
consumo aplicado a las importaciones; el impuesto especial sobre el consumo de petróleo crudo y 
gas condensado; el impuesto especial sobre el consumo de las mercancías de producción nacional 
y otros pagos al presupuesto. Los ingresos no tributarios eran pagos obligatorios irrevocables al presupuesto no relacionados con la venta de capital básico, las subvenciones fijas o el efectivo 
transferido al presupuesto de forma voluntaria, exceptuadas las transferencias de: i) ingresos 
procedentes de la propiedad de la República: los beneficios netos de las empresas estatales de la 
República; el beneficio neto del BNRK; los dividendos procedentes de la participación del Estado en 
empresas; la renta procedente de acciones en em presas propiedad del Estado; la renta procedente 
del arrendamiento de propiedad estatal; la remuneración de las colocaciones de préstamos 
externos del Estado en cuentas bancarias de segundo nivel y de los depósitos estatales en el 
BNRK; las comisiones de créditos concedidos con cargo al presupuesto de la República; los 
ingresos procedentes de la venta de equipo militar; y otros ingresos asociados a la propiedad de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 10 - 
  República; ii) ingresos procedentes de la venta de bienes, servicios y obras por instituciones 
estatales financiadas mediante el presupuesto de la República; iii) ingresos procedentes de compras públicas financiadas mediante el presupuesto de la República; iv) multas y sanciones 
impuestas por instituciones financiadas mediante el presupuesto de la República (excepto las 
entradas procedentes de la industria petrolera); y v) otros ingresos no tributarios (excepto las 
entradas procedentes de la industria petrolera). 
14. En respuesta a las peticiones de información sobre el sistema fiscal de Kazajstán, la 
representante dijo que se basaba en los principios de justicia, transparencia de la legislación fiscal 
y unidad del sistema. Agregó que los objetivos de l nuevo Código Fiscal, que había entrado en vigor 
el 1º de enero de 2009, eran i) reducir la carga tributaria de los sectores económicos no 
relacionados con la extracción de recursos naturales, ii) reducir los obstáculos administrativos y iii) mejorar la eficacia de la administración tributaria. 
15. La administración tributaria estaba compuesta por el Comité Tributario del Ministerio de 
Hacienda de la República de Kazajstán y las autoridades tributarias. Las autoridades tributarias 
incluían los comités tributarios interregionales, los comités tributarios de los oblast y de las 
ciudades de Astana y Almaty y los comités tributarios de las regiones, las ciudades y los distritos 
urbanos. También podían establecerse comités tributarios en los territorios de las zonas 
económicas especiales. Las autoridades tributarias estaban sujetas a una jerarquía vertical, es 
decir, cada autoridad tributaria estaba directamente subordinada a otra autoridad competente de 
nivel superior y no se consideraba una autoridad ejecutiva del gobierno local. El Comité Tributario del Ministerio de Hacienda estaba encargado de la gestión de las autoridades tributarias. Las 
autoridades aduaneras recaudaban los impuestos qu e gravaban el transporte de las mercancías 
que cruzaban las fronteras de la Unión Aduanera y, de conformidad con el Código Fiscal de 
Kazajstán y con la legislación aduanera de la Unión Aduanera y de Kazajstán. 
16. El nuevo Código Fiscal contemplaba distintas reducciones fiscales. El tipo del impuesto 
sobre la renta de las sociedades había disminuido del 30% al 20%. Desde el 1º de enero de 2009, 
el IVA se había reducido del 13% al 12%, con lo que Kazajstán tenía uno de los tipos del IVA más 
bajos del mundo. Tenían obligación de registrarse para el pago del IVA: i) los empresarios 
individuales, ii) las personas jurídicas de Kazajstán, excepto las instituciones públicas y iii) los no 
residentes que llevaran a cabo actividades mercantiles en Kazajstán a través de sucursales u 
oficinas de representación. De conformidad con el Código Fiscal, estaban exentos del registro 
obligatorio para el pago del IVA: i) las instituciones públicas; ii) las divisiones estructurales 
(sucursales, oficinas de representación) de personas jurídicas de Kazajstán; iii) las entidades 
sujetas al impuesto sobre el juego, impuestos fijos y el impuesto único sobre la tierra; y iv) los 
empresarios individuales, personas jurídicas de Kazajstán y personas no residentes que realizasen 
actividades mercantiles en Kazajstán a través de sucursales u oficinas de representación, con unos 
ingresos anuales inferiores a 30.000 índices de evaluación mensual (es decir, las pequeñas 
empresas). En 2013, 30.000 índices de evaluación mensual equivalían a 345.000 dólares EE.UU. 
(1 índice de evaluación mensual era igual a 1.731 tenge u 11,5 dólares EE.UU.). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 11 - 
  17. En el marco de las reformas de las cotizaciones sociales, el nuevo Código Fiscal estipulaba 
la sustitución de la actual escala regresiva de las cotizaciones sociales (basada en tipos que oscilaban entre el 13% y el 5%) por un impuesto horizontal con un tipo del 11%. Las cotizaciones 
sociales eran una contribución que los empleadores realizaban en función de los ingresos de los 
empleados y tenían por objeto cubrir las necesidades sociales de la población. 
18. El Código Fiscal concedía a las empresas que operaban en las zonas económicas especiales 
las siguientes preferencias: una reducción del 100% del impuesto sobre la renta de las sociedades; 
una reducción del 100% de los pagos a cuenta del impuesto sobre la renta de las sociedades; un 
tipo del 0% del impuesto sobre la tierra y un coeficiente cero aplicable a los tipos conexos en el 
cálculo del impuesto sobre la tierra; y un tipo del 0% sobre el valor medio de la propiedad sujeta a 
tributación en el cálculo del impuesto sobre el patrimonio. 
19. Antes del 1º de enero de 2009 existían en Kazajstán dos regímenes fiscales para los 
usuarios del subsuelo: i) los contratos de utilización del subsuelo; y ii) los acuerdos de producción 
compartida. Desde el 1º de enero de 2009, de conformidad con el nuevo Código Fiscal, ya no se 
concertaban acuerdos de producción compartida con los usuarios del subsuelo. Ello se debía a la 
dificultad de controlar el cálculo correcto de los costos reembolsables en los acuerdos de 
producción compartida. Al mismo tiempo, se habí a preservado el régimen fiscal definido en los 
acuerdos de producción compartida aprobados por el Presidente y firmados antes de la 
promulgación del Código Fiscal (es decir, hasta el 1º de enero de 2009). 
20. De conformidad con el nuevo Código Fiscal, los usuarios del subsuelo abonaban todos los 
impuestos y pagos obligatorios al presupuesto según lo dispuesto en el Código, en particular i) los 
gravámenes especiales para los usuarios del subsuelo, que incluían una prima a la firma, una 
prima por descubrimiento comercial y un pago por compensación de costos pasados; ii) un 
impuesto por extracción de minerales; y iii) un impuesto sobre los beneficios extraordinarios.  
21. Con el fin de mejorar el régimen tributario de los usuarios del subsuelo, se sustituyó el 
pago de regalías por el impuesto por extracción de minerales. El principal objetivo era distribuir de 
forma equitativa la carga fiscal, ya que la regalía se calculaba según los términos de cada contrato 
de explotación del subsuelo. 
22. Con arreglo al artículo 331 del Código Fiscal, los usuarios del subsuelo que se dedicaban a 
la extracción de petróleo, minerales, aguas subterráneas y lodo, así como a la extracción de 
minerales de yacimientos minerales artificiales en virtud de un contrato de explotación del subsuelo, estaban sujetos al impuesto por extracción de minerales. 
23. Se aplicaba una reducción fiscal en el cálculo del impuesto sobre los beneficios 
extraordinarios mediante el incremento del porcentaje de renta neta no imponible del 20% al 
25%. De conformidad con las disposiciones del nuevo Código Fiscal, la base impositiva de este 
impuesto eran los ingresos netos del usuario del subsuelo por encima del 25% de los costos 
totales en que hubiera incurrido el usuario durante el período pertinente. Además, al calcular el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 12 - 
  impuesto sobre los beneficios extraordinarios, lo s usuarios del subsuelo tenían derecho a deducir 
los gastos reales en que hubieran incurrido en concepto de adquisición de activos fijos o prospecciones geológicas. 
24. Los tipos del impuesto aplicado a las exportaciones de petróleo crudo y gas condensado 
oscilaban entre el 0 y el 32%. El valor del petróleo crudo y del gas condensado efectivamente 
exportados estaba sujeto a gravamen sobre la base de los precios mundiales. 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores 
25. La representante de Kazajstán manifestó que las transacciones en divisas se regían por los 
siguientes instrumentos jurídicos: Ley Nº 57 sobre la reglamentación y el control monetarios, 
de 13 de junio de 2005 (modificada el 6 de enero de 2012), Resolución Nº 154 del Consejo 
del BNRK sobre la aprobación de las normas que rigen las transacciones monetarias en la 
República de Kazajstán, de 28 de abril de 2012, Resolución Nº 106 del Consejo del BNRK sobre la 
aprobación de las normas que rigen las transacciones cambiarias en la República de Kazajstán, 
de 27 de octubre de 2006 (modificada el 30 de noviembre de 2009), Resolución Nº 63 del Consejo 
del BNRK sobre el capital social mínimo de las personas jurídicas dedicadas exclusivamente a 
transacciones cambiarias, de 16 de julio de 2009 (modificada el 1º de febrero de 2010), 
Resolución Nº 42 del Consejo del BNRK sobre la aprobación de las normas que rigen el control 
cambiario de las exportaciones e importaciones en la República de Kazajstán y la concesión a los residentes de un número de registro para los contratos de exportación e importación, de 24 de 
febrero de 2012, y otros instrumentos jurídicos normativos del Banco Nacional de la República 
de Kazajstán. 
26. La reglamentación cambiaria de Kazajstán tenía por finalidad promover la política nacional 
encaminada a lograr un crecimiento económico sostenible y mantener la seguridad económica. Los 
objetivos de la citada reglamentación eran los siguientes: i) establecer procedimientos para la 
circulación de los instrumentos cambiarios en Kazajstán, ii) crear las condiciones para una mayor 
integración de Kazajstán en la economía mundial y iii) proporcionar una base de datos sobre las 
transacciones cambiarias y los flujos de capital. 
- Función del Banco Nacional de Kazajstán  
27. La representante de Kazajstán dijo que el Banco Nacional de la República de Kazajstán 
(BNRK) aprobaba instrumentos jurídicos con el fin de garantizar el funcionamiento eficiente y 
seguro del sistema de pagos en Kazajstán, además de encargarse de su supervisión. De 
conformidad con el artículo 48 de la Ley Nº 2155,  correspondía al BNRK organizar, coordinar y 
regular los pagos y las operaciones monetarias. El BNRK tenía la obligación de establecer i) las 
"normas y características particulares de aplicación" de los métodos de pago y/o las transferencias 
monetarias y ii) las normas y condiciones de los pagos relacionados con el uso de dinero en 
efectivo. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 13 - 
  28. Las actividades del BNRK en la esfera de la reglamentación y el control cambiarios 
abarcaban, entre otras, las siguientes: i) determinar el orden de circulación de los instrumentos cambiarios en Kazajstán; ii) establecer normas para las transacciones cambiarias de las personas 
residentes y no residentes en Kazajstán; iii) establecer normas y condiciones uniformes para el 
registro de los contratos de comercio exterior de exportación e importación y procedimientos para 
el control de la exportación e importación de moneda con el fin de que se cumplan los requisitos 
de repatriación a que están sujetos los residentes; iv) establecer el procedimiento para la 
importación, exportación y transmisión de instrumentos cambiarios dentro y fuera de Kazajstán; 
v) establecer procedimientos en materia de licencias y expedir licencias para las transacciones 
cambiarias; vi) establecer procedimientos de registro y expedir certificados de registro para las 
oficinas cambiarias; vii) determinar los criterios de calificación para llevar a cabo transacciones cambiarias; viii) establecer los procedimientos para el registro y notificación de las transacciones 
cambiarias y para la apertura de cuentas en bancos extranjeros por los residentes en Kazajstán y 
expedir certificados de registro y notificación; ix) determinar la "tasa de desviación del precio de 
compra de las divisas con respecto al precio de venta del tenge" en las transacciones llevadas a 
cabo a través de oficinas cambiarias; x) expedir permisos especiales para llevar a cabo 
transacciones cambiarias en el marco del régimen cambiario especial; xi) establecer los 
procedimientos y cauces para informar sobre las transacciones cambiarias, obligatorios para 
residentes y no residentes (tras consultar con los órganos estatales competentes); y xii) aplicar las 
sanciones previstas en la legislación bancaria y cambiaria de Kazajstán en caso de incumplimiento de bancos o particulares. 
29. La representante de Kazajstán señaló que su país había aceptado las obligaciones que se 
derivaban del Artículo VIII del Convenio Constitutivo del FMI y había establecido la plena 
convertibilidad del tenge en las transacciones corrientes en 1996. 
30. Desde el 4 de febrero de 2009, el tipo de cambio de la moneda nacional había estado 
vinculado al dólar de los Estados Unidos. Teniendo en cuenta la estabilidad de la moneda nacional, 
la posición favorable de las exportaciones de Kazajstán en los mercados mundiales y la balanza de 
pagos nacional, el BNRK había cancelado la vinculación del tipo de cambio y, a partir del 28 de 
febrero de 2011, se había acogido a un sistema de flotación dirigida de los tipos de cambio. No se 
preveía una devaluación del tenge a plazo medio. El BNRK seguía adoptando todas las medidas 
necesarias para evitar fluctuaciones considerables de la moneda nacional, que podrían tener consecuencias negativas en la competitividad de las ramas de producción de Kazajstán. La política 
del BNRK era, en la medida de lo posible, seguir  reduciendo su actividad en el mercado de divisas 
para aumentar la flexibilidad cambiaria de la moneda nacional. 
- Prescripciones en materia de operaciones en divisas 
31. En respuesta a una pregunta sobre las obligaciones y restricciones relacionadas con la 
compra de divisas, la representante de Kazajstán respondió que, en virtud del artículo 17 de la Ley 
Nº 57 sobre la reglamentación y el control cambia rios, de 13 de junio de 2005, la compra y venta 
(el intercambio) de divisas solo podía realizarse a través de los bancos autorizados, las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 14 - 
  organizaciones autorizadas o sus oficinas cambiarias. Con arreglo al artículo 15 de la Resolución 
Nº 154 sobre las normas que rigen las transacciones monetarias, los residentes y los no residentes tenían derecho a comprar divisas en el mercado monetario nacional sin necesidad de un contrato 
cambiario y/u otros documentos de pago relacionados con las transacciones de compra y venta de 
divisas. Al solicitar la compra de divisas a través de un banco autorizado, las personas jurídicas 
(residentes y no residentes) estaban obligadas a indicar la finalidad de la citada compra. Sin 
embargo, de acuerdo con el artículo 18 de la mencionada Resolución Nº 154, las divisas adquiridas 
por personas jurídicas podían utilizarse para fines distintos de los descritos en la solicitud. 
32. La representante de Kazajstán señaló que, de  conformidad con el artículo 26 de la Ley 
Nº 57, los no residentes tenían derecho a abrir cuentas bancarias en divisas y/o en la moneda 
nacional en los bancos autorizados al efecto sin restricción alguna. Los no residentes tenían también derecho a transferir sin restricciones divisas o moneda nacional i) desde sus cuentas 
abiertas fuera de Kazajstán a sus cuentas en un banco autorizado y ii) desde sus cuentas en un 
banco autorizado a sus cuentas bancarias abiertas fuera de Kazajstán. 
33. La representante de Kazajstán indicó que, con arreglo a la Resolución Nº 154 sobre las 
normas que rigen las operaciones monetarias, las personas físicas tenían derecho a sacar 
(acreditar en cuenta) divisas en efectivo de sus cuentas bancarias de un banco autorizado sin 
restricción alguna. Las personas jurídicas podían retirar divisas en efectivo de sus cuentas 
bancarias en bancos autorizados para realizar pagos a personas físicas en los siguientes casos: 
i) pagos por la venta de bienes en tiendas libres de impuestos, así como por la venta de mercancías y la prestación de servicios a los pasajeros en tránsito durante un transporte 
internacional; ii) pagos entre personas físicas y bancos u organizaciones autorizados a través de 
sus oficinas cambiarias; iii) pago de los salarios por personas jurídicas residentes a sus 
trabajadores no residentes y pago en divisas de personas jurídicas no residentes a sus 
trabajadores residentes y no residentes; iv) pago en divisas por personas jurídicas de los gastos 
asociados a viajes de negocios al extranjero de sus empleados; y v) pagos entre personas físicas y 
personas jurídicas no residentes que lleven a cabo su actividad bajo control aduanero en 
aeropuertos, puertos y terminales fronterizas abiert os al tráfico internacional. En opinión de la 
representante, el requisito de indicar el objetivo de la compra o la venta de divisas solo tenía una 
finalidad estadística y no restringía otros usos legales que la persona pudiera hacer de las divisas 
adquiridas. A su parecer, el actual marco jurídico no restringía las transacciones comerciales legítimas. 
34. La representante de Kazajstán señaló que en las transacciones actuales no existían 
restricciones sobre los pagos y las transferencias monetarias entre residentes y no residentes, 
siempre que se llevaran a cabo a través de cuentas abiertas en bancos autorizados. Además, el 
párrafo 1 del artículo 16 de la Ley Nº 57 establec ía los supuestos en que era posible realizar pagos 
y transferencias en el marco de operaciones monetarias mediante pagos no hechos en efectivo sin 
abrir una cuenta en un establecimiento bancario de Kazajstán: i) pagos y transferencias de dinero 
realizados por una persona física o destinados a ésta, en moneda nacional y dentro del territorio WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 15 - 
  de Kazajstán; ii) transferencias de dinero por personas físicas sin necesidad de abrir una cuenta en 
un banco autorizado en caso de pagos no reintegrables (incluido el pago de impuestos y licencias, multas, transferencia de herencias, pensiones de alimentos, subvenciones, etc.) y otras 
transferencias monetarias desde Kazajstán que no estuvieran relacionadas con una actividad 
económica de la persona física y con respecto a las cuales no hubiera obligación de asignar un 
número al contrato, registro o notificación de comercio exterior; iii) pagos por la venta de 
mercancías en tiendas libres de impuestos, así como por la venta de mercancías y la prestación de 
servicios a los pasajeros en tránsito durante un transporte internacional; iv) pagos entre personas 
físicas y bancos u organizaciones autorizados a través de sus oficinas cambiarias; v) pago de 
salarios por personas jurídicas residentes a sus trabajadores no residentes y pago en divisas de 
personas jurídicas no residentes a sus trabajadores residentes y no residentes; vi) pago en divisas por personas jurídicas de los gastos asociados al envío de sus empleados fuera de Kazajstán en 
viaje de negocios; vii) pagos entre personas físicas y personas jurídicas no residentes que lleven a 
cabo su actividad bajo control aduanero en aeropuertos, puertos y terminales fronterizas abiertos 
al tráfico internacional; viii) pagos en la moneda nacional entre personas jurídicas residentes y no 
residentes que lleven a cabo actividades comerciales en el territorio de Kazajstán, dentro de los 
límites especificados por la legislación de la República de Kazajstán. Asimismo, pueden realizarse 
sin necesidad de abrir una cuenta en bancos autorizados de Kazajstán los siguientes pagos y 
transferencias de dinero: pagos mediante cheq ues; pagos y transferencias de dinero por 
transacciones llevadas a cabo con no residentes a través de cuentas abiertas por residentes en bancos extranjeros; pagos y transferencias de dinero a través de las cuentas en bancos 
extranjeros corresponsales de un banco autorizado; y transferencias de dinero desde cuentas en 
bancos extranjeros de no residentes por el cumplimiento de obligaciones del residente. 
- Restricciones en materia de transacciones en divisas 
35. Sólo podían imponerse en Kazajstán restricciones sobre las transacciones en divisas como 
mecanismo de reacción ante perturbaciones externas de acuerdo con lo previsto en el artículo 32 
de la Ley Nº 57 sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio de 2005, en virtud 
del cual este tipo de transacciones únicamente podía limitarse en caso de amenaza para la 
seguridad económica del país y la estabilidad de su sistema financiero y solo en el supuesto de que 
la situación no pudiera resolverse por medio de otros instrumentos de política económica. Se 
podían limitar las transacciones en divisas en el marco de un régimen cambiario especial aplicado en virtud de un instrumento jurídico adoptado por el Presidente. Sin embargo, nunca se había 
impuesto un régimen cambiario especial. 
36. En respuesta a la petición de que se explicasen los procedimientos y criterios que se 
aplicaban cuando el Presidente decidía restringir las transacciones en divisas, la representante de 
Kazajstán dijo que estos se estipulaban en el artículo 32 de la Ley Nº 57, de 13 de junio de 2005, 
en el cual se preveía la necesidad de: i) abrir un depósito bancario no remunerado en un banco 
autorizado o en el BNRK por una cuantía equivalente a un porcentaje del valor de la transacción en 
divisas y durante un plazo determinado, ii) obtener un permiso del BNRK para aplicar un régimen WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 16 - 
  cambiario especial, iii) realizar la venta obligatoria de las divisas obtenidas por residentes de 
Kazajstán, o bien iv) limitar la utilización de cuentas bancarias extranjeras, establecer condiciones para la repatriación de los ingresos en divisas y restringir el alcance, la cuantía y la moneda de la 
operación en las transacciones en divisas. La representante de Kazajstán aclaró que no todas las 
medidas se aplicarían simultáneamente, sino que se seleccionarían en función de la situación y la 
naturaleza de los riesgos de desestabilización del mercado cambiario. El Presidente también podía 
establecer otras restricciones temporales en materia de divisas. Las medidas del régimen 
cambiario especial tenían por objeto asegurar el cumplimiento por Kazajstán de sus obligaciones 
internacionales y crear las condiciones para la mejora de la balanza de pagos del país y de la 
situación del mercado interno. 
37. La representante de Kazajstán explicó además que el Presidente aplicaba el régimen 
cambiario especial tras celebrar consultas con el Gobierno y con el BNRK. El instrumento jurídico 
adoptado por el Presidente sobre el régimen cambiario especial tenía que incluir: i) la lista de 
medidas y restricciones temporales de las transacciones en divisas, ii) los procedimientos de 
aplicación de las prescripciones del régimen cambiario especial, con inclusión de las condiciones 
para la expedición de los permisos especiales y iii) la fecha de introducción y el plazo de validez 
del régimen cambiario especial. El régimen cambiario especial no podía estar vigente más de un 
año. Durante el año en que el régimen estuviese en vigor, el Presidente estaba facultado para 
ampliar su plazo (si se hubiera impuesto por un plazo inferior a un año) o derogarlo total o 
parcialmente. Durante el período de aplicación del régimen cambiario especial, los residentes y los no residentes estaban obligados a cumplir los requisitos establecidos en el instrumento jurídico 
adoptado por el Presidente mediante el que se había instituido. 
38. No existían criterios y procedimientos específicos para aplicar este régimen especial, ya 
que era difícil prever qué podía representar una  amenaza para la seguridad económica y la 
estabilidad financiera del Estado. La representante opinaba que este sistema respetaba las 
disposiciones de los Acuerdos de la OMC y no era incompatible con las obligaciones contraídas por 
Kazajstán con el FMI. En respuesta a una pregunta planteada por un Miembro, señaló que el 
régimen de venta obligatoria de divisas había estado temporalmente vigente entre abril y 
diciembre de 1999 durante la transición al nuevo régimen cambiario. Desde entonces, no había 
habido motivos para aplicar este tipo de restricciones. 
39. En la actualidad, en el marco de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, Belarús y 
Kazajstán (en adelante las partes en la Unión Aduanera), las partes en la Unión Aduanera habían 
firmado un Acuerdo sobre las normas para la transferencia de efectivo y/o instrumentos 
monetarios por personas físicas a través de las fr onteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 5 de 
julio de 2010. Kazajstán había ratificado ese Acuerdo mediante la Ley Nº 389-IV, de 17 de enero 
de 2011, relativa a la ratificación del Acuerdo sobre las normas para la transferencia de fondos 
monetarios en efectivo y/o instrumentos monetarios por personas físicas a través de las fronteras 
aduaneras de la Unión Aduanera. De conformi dad con este Acuerdo, estaban sujetas a una 
declaración de aduanas por escrito las importaciones procedentes de terceros Estados a Kazajstán WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 17 - 
  y las exportaciones de Kazajstán a terceros Estados de: i) efectivo y cheques de viaje por un valor 
total superior al equivalente a 10.000 dólares EE.UU. y ii) los instrumentos monetarios pagaderos a la vista, con independencia de su valor. 
- Licencia, registro y notificación de las transacciones en divisas 
40. Algunos Miembros expresaron su preocupación por el elevado número de prescripciones en 
materia de licencias que imponía a las transacciones  con divisas la legislación vigente, algunas de 
las cuales podían complicar las transacciones comerciales normales, y pidieron información 
específica sobre los planes de Kazajstán para liberalizar su régimen de divisas. 
41. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley Nº 57, desde 
el 11 de agosto de 2009, el régimen de licencias (procedimiento de autorización) que se aplicaba a 
las transacciones en divisas y al comercio al por menor había quedado totalmente abolido. En la actualidad, las prescripciones en materia de licencias solo se aplicaban a las transacciones de 
divisas en efectivo llevadas a cabo por oficinas cambiarias y bancos autorizados. Kazajstán 
presentaba al FMI informes anuales sobre su régimen cambiario. El FMI nunca había considerado 
que el régimen de Kazajstán fuera incompatible con el Convenio Constitutivo del FMI y, en 
particular con su Artículo VIII. Las prescripciones de registro y notificación descritas en los dos 
párrafos siguientes se mantenían para la supervisión estadística de los ingresos/pasivos externos 
de Kazajstán y para la presentación ulterior de los datos pertinentes al Fondo Monetario 
Internacional y el Banco Mundial. 
42. Se pidió a la representante de Kazajstán que explicara las modificaciones que se habían 
introducido a la Ley Nº 57 en relación con el régimen de licencias aplicado a las transacciones en 
divisas y al comercio al por menor, y ésta dijo que, durante el período de liberalización progresiva 
del mencionado régimen, entre 2005 y 2009, se habían eliminado las prescripciones en materia de 
licencias relativas a las siguientes operaciones en divisas: 
- comercio al por menor y prestación de servicios cuyo pago se efectuase en divisas en 
efectivo. El régimen anterior preveía la expedi ción de licencias a las personas que llevaban 
a cabo sus actividades en régimen aduanero de tiendas libres de impuestos y a las que se dedicaban al transporte internacional por vía marítima, fluvial, aérea, férrea y terrestre; 
- pagos relacionados con las exportaciones (importaciones) que superen el plazo 
de 180 días; 
- adquisición por residentes de valores de no residentes, participaciones de no residentes en 
el capital de fondos de inversión, - aportaciones de residentes al capital social de no 
residentes y transacciones con derivados financieros entre residentes y no residentes; y 
- apertura de cuentas en bancos extranjeros por personas físicas y jurídicas residentes. En 
virtud del régimen anterior, el saldo y las condiciones de utilización de las cuentas en 
bancos extranjeros se establecían con arreglo a una licencia del Banco Nacional de la 
República de Kazajstán. 
43. La representante de Kazajstán señaló que solo los residentes estaban obligados a registrar 
las operaciones importantes con flujos de capital e informar puntualmente al BNRK. Los residentes 
estaban obligados a registrar las operaciones relacionadas con flujos de capital que supusieran la 
obtención de activos (fondos) por un valor superi or a 500.000 dólares EE.UU. o una transferencia 
de capital (activos tangibles) desde Kazajstán por un valor superior a 100.000 dólares EE.UU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 18 - 
  Añadió que, de acuerdo con la Ley Nº 57, debían inscribirse en el registro del BNRK las siguientes 
transacciones entre residentes y no residentes: i) los créditos comerciales a más de 180 días (excepto los contratos de comercio exterior, que estaban sujetos al control monetario de las 
exportaciones e importaciones descrito en el párrafo [441] del presente informe); ii) las 
inversiones directas; iii) los préstamos financieros a más de 180 días, con inclusión de los 
arrendamientos financieros; iv) la adquisición de un derecho exclusivo sobre un objeto de 
propiedad intelectual; y v) la transferencia de dinero u otro bien en cumplimiento de obligaciones 
como participante en una empresa conjunta. Las prescripciones del BNRK en materia de registro o 
notificación se aplicaban únicamente a los residentes. Los no residentes que invertían 
directamente en Kazajstán podían seguir exportando sus inversiones e ingresos sin ninguna 
restricción. El registro de un contrato de transacción en divisas solo podía denegarse en caso de que: i) la comunicación contuviera información no fidedigna o no incluyera toda la información 
exigida en virtud de la Ley Nº 57; y ii) la transacción no cumpliera la legislación de la República de 
Kazajstán. Las disposiciones del artículo 8 de la Ley Nº 57 señalaban las únicas condiciones en las 
que podía degenerarse el registro de las transacciones. Si un residente presentaba toda la 
documentación requerida en cumplimiento de la legislación de Kazajstán, el banco autorizado no 
tendría motivos para denegar el registro. EL BNRK no tenía facultades para revocar o anular las 
transacciones registradas. 
44. La representante de Kazajstán añadió que el régimen de registro exigía que el residente 
presentara al BNRK un ejemplar del contrato sobre cuya base se llevaría a cabo la transacción en divisas, un formulario de solicitud, los documentos de identificación y la documentación que 
acreditara que se habían contraído, se habían cumplido y se habían liquidado la contracción, el 
rendimiento y la liquidación las obligaciones asumidas en virtud del contrato en divisas. El régimen 
de notificación exigía la presentación de información sobre las transacciones en divisas que ya se 
habían realizado. Como parte de la liberalización del régimen de las transacciones en divisas, se 
había sustituido la prescripción de registro aplicable a algunas operaciones en divisas por una 
prescripción de notificación. Los residentes estaban obligados a notificar las transacciones en 
divisas relacionadas con: i) los movimientos de capital que supusieran una entrada de patrimonio 
(fondos) por un valor superior al equivalente a 500.000 dólares EE.UU.; ii) la transferencia de 
fondos (activos tangibles) desde Kazajstán por un valor superior al equivalente a 100.000 dólares 
EE.UU.; y iii) pagos/transferencias de residentes a no residentes y/o de no residentes a residentes mediante transacciones con derivados financieros, así como pagos relacionados con la exportación 
y la importación de obras y servicios por un valo r superior al equivalente a 100.000 dólares EE.UU. 
El régimen de notificación se aplicaba a: i) las transacciones de los propios bancos, con inclusión 
de los préstamos financieros y las inversiones directas; ii) las operaciones con valores llevadas a 
cabo sobre la base de un acuerdo de corretaje suscrito con un corredor residente (notificación por 
el corredor); iii) las operaciones con instrumentos financieros derivados; iv) la adquisición de 
bienes inmuebles; v) la apertura de cuentas en bancos extranjeros por residentes; y vi) la 
transferencia de propiedad en fideicomiso (fondos monetarios y activos tangibles). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 19 - 
  45. La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con el párrafo 30 de la 
Resolución Nº 154, el régimen de control de divisas no se aplicaba a: i) los contratos sobre préstamos externos del Estado y/o sobre préstamos externos no estatales garantizados por el 
Estado y las transacciones llevadas a cabo en el marco de esos contratos; ii) los créditos 
comerciales asociados a una exportación o importación que requiera la asignación de un número 
de registro al contrato de comercio exterior; iii) la adquisición por no residentes de valores 
emitidos por residentes de conformidad con la legislación de otros Estados y en el territorio de 
estos (incluidos los certificados de depósito para los valores emitidos por residentes) en el 
mercado secundario; iv) la adquisición por residentes de valores emitidos por no residentes de 
conformidad con la legislación de Kazajstán (incluidos los certificados de depósito de Kazajstán) en 
el mercado secundario; v) la adquisición por no residentes de valores del Estado emitidos en Kazajstán; vi) las operaciones bancarias con instrumentos financieros derivados; vii) las 
transacciones en divisas llevadas a cabo por organizaciones de la República de Kazajstán en el 
extranjero; ni a viii) los créditos comerciales y préstamos financieros concedidos por los bancos a 
no residentes por un plazo superior a 180 días. La representante destacó que el registro y la 
notificación se exigían con fines de control estadístico. 
- Oficinas cambiarias 
46. Algunos Miembros pidieron a la representante de Kazajstán que explicase de qué manera 
obtenían las empresas el derecho a llevar a cabo transacciones en divisas, si las organizaciones 
extranjeras podían convertirse en bancos u oficinas cambiarias autorizados y si podían otorgarse licencias a otras organizaciones que no fueran ba ncos. La representante explicó que los bancos de 
segundo nivel y otras organizaciones financieras establecidas en Kazajstán sobre la base de una 
licencia expedida por el BNRK eran los que se encargaban de las transacciones en moneda 
extranjera, incluidas las realizadas en nombre de los clientes. Según lo dispuesto en la Ley Nº 57, 
"bancos autorizados" eran los bancos y organizaciones del segundo grupo que realizaban 
determinados tipos de operaciones bancarias y transacciones en divisas, entre ellas las efectuadas 
en nombre de los clientes. De la definición de "b ancos autorizados" se excluían las "organizaciones 
autorizadas" a las que solo se permitía realizar transacciones cambiarias. Agregó que el Decreto 
Presidencial Nº 25 sobre la mejora del sistema de reglamentación estatal del mercado financiero 
de la República de Kazajstán, de 12 de abril de 2011, había abolido el Organismo de 
reglamentación y supervisión de los mercados financieros y las organizaciones financieras de la República de Kazajstán. Las funciones y facultades del organismo se habían transferido al BNRK y 
a su nuevo comité de reglamentación y supervisión de los mercados financieros y las instituciones 
financieras. 
47. La representante de Kazajstán explicó además que el BNRK otorgaba licencias para llevar 
a cabo transacciones de cambio de divisas en efectivo únicamente a las personas jurídicas de la 
República de Kazajstán dedicadas exclusivamente a la organización de transacciones de cambio de 
divisas (oficinas cambiarias). De conformidad con el párrafo 4 del artículo 6 de la Ley Nº 57, para 
obtener una licencia el solicitante solo tenía que cumplir un requisito: disponer del capital inicial WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 20 - 
  especificado en el Decreto Nº 63 del Consejo de l BNRK, sobre el capital social mínimo de las 
personas jurídicas dedicadas exclusivamente a transacciones cambiarias. 
48. La representante de Kazajstán señaló que estas personas jurídicas solo podían constituirse 
como sociedades de responsabilidad limitada que no tenían derecho a abrir oficinas de 
representación en Kazajstán o en el extranjero o a participar en el capital social de otras personas 
jurídicas, pero sí a establecer sucursales en Kazajstán. De conformidad con el artículo 7 del 
capítulo 2 del Reglamento Nº 106, las personas físicas o jurídicas, residentes y no residentes, 
podían fundar una organización autorizada, co n la excepción de las personas jurídicas que 
hubieran sido fundadoras (o una de ellas) de un organismo autorizado cuya licencia hubiera sido 
revocada menos de tres años antes de la fecha de solicitud de un permiso de registro estatal o de 
una licencia para organizar transacciones de cambio de divisas. Las licencias generales para llevar a cabo transacciones de cambio de divisas no limitaban el número de oficinas cambiarias del 
solicitante. 
49. Las sucursales y las oficinas de representación de los bancos extranjeros no podían llevar a 
cabo transacciones cambiarias si no estaban registradas como personas jurídicas en Kazajstán y 
contaban con la autorización pertinente. 
50. [La representante de Kazajstán confirmó que si Kazajstán introdujera restricciones sobre 
las transacciones o pagos en divisas estas restricciones se aplicarían de acuerdo con las 
prescripciones de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Régimen de inversiones 
51. La representante de Kazajstán dijo que la legislación general que regía el régimen de 
inversiones de Kazajstán incluía la Constitución de Kazajstán, de 30 de agosto de 1995; el Código 
Civil (Parte general), de 27 de diciembre de 1994 (modificada por última vez el 25 de marzo 
de 2011) y el Código Civil Nº 409 (Parte especial), de 1º de julio de 1999 (modificada por última 
vez el 2 de abril de 2010); el Código Nº 99-IV de la República de Kazajstán, sobre los impuestos y 
otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 diciembre de 2008; y otras leyes, 
entre las que cabía citar: la Ley Nº 373, sobre inversiones, de 8 de enero de 2003 (modificada por última vez el 20 de febrero de 2012), la Ley Nº 112-IV 2008, sobre la competencia, 
de 25 de diciembre de 2008, la Ley Nº 233, sobre la seguridad nacional de la República de 
Kazajstán, de 26 de junio de 1998, la Ley  Nº 291-IV, sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de 
junio de 2010, la Ley Nº 167, sobre las concesiones, de 7 de julio de 2006, y la Ley Nº 124, sobre 
las empresas privadas, de 31 de enero de 2006. También se aplicaban las disposiciones relativas 
al régimen de inversión de los Acuerdos y Tratados de la Unión Aduanera en los que Kazajstán era 
parte (véase Exenciones arancelarias). 
52. La representante de Kazajstán añadió que la Ley Nº 373 sobre inversiones, de 8 de enero 
de 2003, preveía los elementos específicos de la base jurídica de la política de inversiones de 
Kazajstán. La citada ley regulaba las relaciones en materia de inversiones en Kazajstán, 
determinaba la base jurídica y económica para atraer inversiones, garantizaba la protección de los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 21 - 
  derechos de los inversores que invertían en Kazajstán y establecía medidas de apoyo estatal a las 
inversiones y procedimientos de solución de diferencias. La Ley sobre inversiones no establecía prescripciones sobre contenido nacional ni sobre los resultados de exportación para la concesión 
de ayuda pública a las inversiones. 
53. En respuesta a una petición de que aclarase qué se consideraba inversión y si ésta incluía 
o no todos los bienes, la representante de Kazajstán dijo que la Ley sobre inversiones definía la 
inversión como todo tipo de patrimonio (excepto los bienes de uso personal), con inclusión de los 
bienes en régimen de arrendamiento financiero en la fecha del contrato; los derechos de propiedad 
de los inversores en el capital social de una persona jurídica; y el aumento de los activos fijos 
utilizados en las actividades empresariales, así como los activos fijos producidos y recibidos en el 
marco de un acuerdo de concesión por el concesionario (o su sucesor legal). 
54. La representante informó asimismo a los Miembros de que, con arreglo a la Ley sobre 
inversiones, la protección jurídica de las inversiones abarcaba, entre otros aspectos, la protección 
completa e incondicional de los derechos de los inversores; la garantía de indemnización por los 
daños sufridos por los inversores como consecuencia de la promulgación de normas que no 
cumplieran los requisitos estipulados y de actos ilícitos cometidos (por acción u omisión) por 
funcionarios públicos; y la garantía de la estabilidad de los términos y condiciones de los acuerdos 
concertados entre los inversores y los organismos estatales, salvo que se hubieran modificado por 
consentimiento mutuo de las partes. Estas garantías para los inversores no se aplicaban a i) las 
modificaciones de las leyes de la República de Kazajstán y/o su entrada en vigor, ni a las modificaciones introducidas en los acuerdos internacionales que alterasen las condiciones de la 
importación, producción y venta de mercancías sujetas a impuestos especiales; ii) las 
modificaciones y adiciones a la legislación de Kazajstán introducidas por razones de seguridad 
nacional, seguridad ambiental, salud pública o moralidad. La Ley sobre inversiones también 
garantizaba la transparencia de las actividades de los organismos estatales; el acceso a la 
información relacionada con las actividades de inversión (registro de la empresa, escritura de 
constitución, licencias, etc.); la garantía de que los inversores podían emplear sus recursos de 
forma totalmente discrecional; la protección garantizada de los derechos de los inversores en caso 
de nacionalización o expropiación; y la reglamentación en materia de solución de diferencias 
relacionadas con las inversiones, incluida la posibilidad del arbitraje internacional previsto en esa 
Ley. La representante observó que se habían concertado con ciertos países acuerdos de promoción y protección recíproca de las inversiones a fin de garantizar dicha protección. Estos acuerdos 
contenían garantías de los derechos de los inversores que incluían la recuperación de la inversión 
en caso de riesgos políticos (relacionados con la reglamentación), nacionalización o expropiación, 
la prevención de la discriminación y la reglamentación de las diferencias (incluido el recurso a 
tribunales internacionales de arbitraje). 
55. Cuando un Miembro solicitó más información sobre la nacionalización, la representante de 
Kazajstán dijo que los procedimientos para la nacionalización se establecían en el Código Civil 
Nº 269-XII de la República de Kazajstán, de 27 de diciembre de 1994, y en la Ley Nº 413-IV sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 22 - 
  la propiedad estatal, de 1º de marzo de 2011. De conformidad con el artículo 54 de la Ley sobre la 
propiedad estatal, la nacionalización se realizaba en bien del interés público, por razones de seguridad nacional, con sujeción a los procedimientos jurídicos establecidos y sin discriminación. 
La nacionalización estaba sujeta a indemnización previa de la República de Kazajstán equivalente 
al valor de mercado de la propiedad nacionalizada y demás pérdidas pertinentes. El reembolso del 
valor de la propiedad sujeta a nacionalización y las demás pérdidas pertinentes se hacía en su 
totalidad antes de la transferencia de los derechos de propiedad a la República de Kazajstán. 
56. Cuando se le preguntó si se había elaborado legislación sobre las actividades de evaluación 
y qué efecto tenía sobre los reembolsos, la repres entante de Kazajstán dijo que la evaluación de 
los bienes comprados o enajenados por el Estado en caso de nacionalización o expropiación era 
hecha por un tasador de conformidad con la Ley Nº  109-II sobre las actividades de evaluación en 
la República de Kazajstán, de 30 de noviembre de 2000. El valor de mercado de la propiedad 
sujeta a nacionalización o expropiación se establ ecía sin tener en cuenta el cambio del valor 
resultante del anuncio de la próxima nacionalización o expropiación. A petición del dueño de la 
propiedad sujeta a nacionalización, el valor de la propiedad se podía volver a calcular en la fecha 
del reembolso. 
- Preferencias en materia de inversión 
57. La representante de Kazajstán explicó además que La Ley sobre inversiones estipulaba que 
el apoyo estatal a la inversión estaba destinado a la creación de condiciones favorables para que 
los inversores invirtieran en nuevas tecnologías, la ampliación y renovación de las instalaciones productivas existentes, la formación y la protección del medio ambiente. El apoyo estatal a la 
inversión consistía en la concesión de preferencias en materia de inversión a una lista de 
actividades de inversión prioritarias, a las que podían acogerse todas las personas jurídicas de 
Kazajstán siempre que reuniesen los criterios objetivos. Dado que La Ley sobre inversiones no 
establecía ningún requisito sobre el capital mínimo para las inversiones extranjeras, sus 
disposiciones, incluidas las relativas a las preferencias en materia de inversión, se aplicaban 
también a las pequeñas y medianas empresas. Se concedían incentivos a la inversión para las 
actividades de inversión enumeradas en la lista de actividades prioritarias (aprobada por la 
Resolución Nº 436, de 8 de mayo de 2003 y modificada por la Resolución Nº 809, de 6 de agosto 
de 2010) o en la lista de proyectos de inversión estratégicos. Explicó además que la lista de 
proyectos de inversión estratégicos, que se había aprobado mediante la Resolución Nº 1293, de 1º de septiembre de 2009, había quedado anulada y que su Gobierno elaboraría una nueva 
lista de proyectos. 
58. Anteriormente, las preferencias fiscales para las inversiones habían adoptado la forma de 
exenciones plenas del pago del impuesto sobre el  patrimonio, el impuesto sobre la tierra y el 
impuesto sobre la renta de las sociedades y se habían aplicado desde la fecha en que el inversor 
comenzaba a explotar las instalaciones. No obst ante, esas preferencias fiscales en materia de 
inversión se habían suprimido de la Ley el 1º de enero de 2009, fecha desde la cual no se 
otorgaban. Para los contratos de inversión concluidos antes del 1º de enero de 2009 se había WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 23 - 
  introducido un período de transición. Por consiguiente, de conformidad con el artículo 23 de la Ley 
sobre inversiones, las preferencias fiscales concedidas en el marco de un contrato de inversión suscrito con el organismo autorizado competente en materia de inversiones antes del 1º de enero 
de 2009 seguirían en vigor hasta que expirase el plazo especificado en el contrato. Había unos 
100 contratos de inversión firmados antes del 1º de enero de 2009, que concedían preferencias 
fiscales. 
59. El criterio fundamental para la concesión de todo tipo de preferencias en materia de 
inversión era que la actividad de inversión para la que se solicitaban las preferencias figurase en la 
lista de actividades prioritarias. En el marco de l contrato de inversión podían concederse los 
siguientes tipos de preferencias: 
- exenciones de derechos de aduana; 
- subvenciones estatales en especie; 
- preferencias aplicables al impuesto sobre la ti erra y al impuesto sobre el patrimonio para 
las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión estratégicos; y 
- preferencias industriales para las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión 
estratégicos en regiones social y económicamente desfavorecidas. 
60. Se concedían exenciones de derechos de aduanas y subvenciones públicas en especie, 
siempre que la actividad de inversión figurase en la lista de actividades prioritarias aprobada por la 
Resolución Nº 436, de mayo de 2003. Las exenciones de derechos de aduana se otorgaban para 
períodos de un máximo de cinco años a partir de la fecha de la firma del contrato de inversión. Las 
subvenciones públicas en especie se concedían para los períodos de ejecución de los proyectos de 
inversión, a partir de la fecha de la firma del contrato de inversión. En el caso de las preferencias relativas al impuesto sobre la tierra y al im puesto sobre el patrimonio y las preferencias 
industriales en la aplicación de proyectos estratég icos, se estableció un criterio adicional, esto es, 
que el proyecto de inversión figurase en la lista de proyectos de inversión estratégicos. Si el 
proyecto no constaba en esa lista, las personas jurídicas no podían solicitar las preferencias. 
61. El 20 de febrero de 2012 se volvió a introducir en La Ley sobre inversiones el concepto de 
proyectos de inversión estratégicos, esto es, los proyectos con efectos estratégicos en el desarrollo 
económico de Kazajstán. Las personas jurídicas que ejecutaran un proyecto de inversión 
estratégico podían beneficiarse de las nuevas preferencias aplicables al impuesto sobre la tierra y 
al impuesto sobre el patrimonio, así como de las preferencias industriales. Los procedimientos para 
la concesión de las preferencias en relación con el impuesto sobre la tierra y el impuesto sobre el 
patrimonio estaban estipulados en el Código Fiscal Nº 99-IV de la República de Kazajstán, de 10 de diciembre de 2008. Las preferencias aplicables al impuesto sobre la tierra y el impuesto 
sobre el patrimonio podían otorgarse para un períod o máximo de siete años a partir de la fecha de 
conclusión del contrato de inversión. Se concedían preferencias industriales a las personas 
jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión es tratégicos en regiones social y económicamente 
desfavorecidas. Estas preferencias consistían en compensación por gastos como el gas, la 
electricidad o la compra de terrenos, edificios e instalaciones o el pago de los mismos. En la 
Resolución Nº 601, de 10 de mayo de 2012, figura la lista aprobada de regiones social y 
económicamente desfavorecidas. El trámite de conc esión de las preferencias industriales requería WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 24 - 
  la aprobación del Gobierno. La duración de las pref erencias industriales no se había fijado todavía, 
dado que el Gobierno seguía elaborando la list a de proyectos de inversión estratégicos y el 
procedimiento de concesión de esas preferencias, que no se habían publicado. Hasta la fecha, no 
se habían concedido preferencias industriales ni preferencias aplicables a los impuestos sobre la 
tierra y el patrimonio. 
62. Se preveía que las listas de actividades prioritarias y de proyectos de inversión 
estratégicos se revisasen periódicamente. La lista de actividades prioritarias aprobada mediante la 
Resolución Nº 436, de 8 de mayo de 2003, se modificó en 2009 mediante la Resolución Nº 925, y 
de nuevo en 2010, mediante la Resolución Nº 809. Las modificaciones afectaron a los tipos de 
actividades pero no a su número (93). La lista de actividades prioritarias figuraba como anexo al 
Informe del Grupo de Trabajo (anexo 2). En 2011 y 2012 no se introdujeron modificaciones. 
63. De conformidad con el artículo 19 de la Ley sobre inversiones, las personas jurídicas que 
solicitaran la aplicación de preferencias en materia de inversión debían presentar al organismo 
encargado de las inversiones autorizado por el Gobierno los documentos que acreditasen su 
capacidad financiera, técnica y organizativa de ejecutar el proyecto de inversión o el proyecto de 
inversión estratégico. El organismo autorizado tenía a su cargo la conclusión de los contratos de 
concesión de las preferencias por inversión en función de la información presentada y la vigilancia 
de su aplicación. También adoptaba las decisiones respecto de la concesión de preferencias por 
inversión y las eventuales prórrogas. En la actualidad, el organismo autorizado encargado de las 
inversiones era el Comité de Inversiones del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías. 
64. La Ley sobre inversiones se había modificado el 20 de febrero de 2012 con el fin de 
ponerla en conformidad con la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, 
la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009. De conformidad 
con esas modificaciones, las exenciones de los derechos de aduana se aplicarían en relación con el 
equipo tecnológico, sus componentes y piezas de repuesto, las materias primas y los insumos 
importados para ejecutar un proyecto de inversión o un proyecto de inversión estratégico en el 
marco de un contrato de inversión suscrito con el organismo autorizado. El Gobierno podía 
conceder a los inversores subvenciones en especie en forma de terrenos, edificios, maquinaria, 
equipo, ordenadores, instrumentos de medición y regulación, vehículos de transporte (excepto 
automóviles), equipo de producción y equipo de uso doméstico. El organismo autorizado también podía, sobre la base de la legislación nacional y previa autorización de los organismos estatales 
competentes, otorgar subvenciones estatales en especie en régimen de propiedad o de usufructo 
temporal. 
65. La representante explicó además que los procedimientos y las condiciones para una 
aplicación simplificada y más amplia de las preferencias fiscales por inversión se regían en la 
actualidad por el Código Fiscal. En virtud del Código se otorgaban preferencias fiscales en forma de 
deducciones del impuesto sobre la renta de las soci edades. Para beneficiarse de esas preferencias 
fiscales no se requería que la persona jurídica concertara un contrato de inversión con las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 25 - 
  autoridades competentes en materia de inversiones. Esas preferencias fiscales permitían a las 
personas jurídicas deducir de la renta imponible el valor de los edificios, instalaciones, maquinaria y equipo utilizados en la producción, así como los costos conexos de reconstrucción y 
modernización. La duración de las preferencias fiscales dependía del método de deducción aplicado 
por la persona jurídica. Las deducciones podían ll evarse a cabo siguiendo uno de los dos métodos 
siguientes: i) deducción tras la puesta en funcionamiento de la instalación; o ii) deducción antes 
de la puesta en funcionamiento de la instalación. Según el método de deducción tras la puesta en 
funcionamiento de la instalación, los costos originales (pagaderos por la compra, construcción, 
montaje e instalación de los edificios, instalaciones, maquinaria y equipos) podían deducirse en 
cantidades iguales durante el primer período fiscal de tres años o como un tanto alzado. Con 
arreglo al segundo método, es decir, la deducción antes de la puesta en funcionamiento de la instalación, los costos (pagaderos por la compra, construcción, montaje e instalación, así como por 
la reconstrucción y modernización de los edificios, instalaciones, maquinaria y equipos antes de su 
puesta en funcionamiento) podían deducirse durante el período fiscal en el que efectivamente se 
hubiera incurrido en los costos. Estas preferencias fiscales se aplicaban a los edificios y 
construcciones industriales, la maquinaria y el equipo que se hubieran puesto en funcionamiento 
por primera vez y utilizado durante al menos tres años. 
66. Las preferencias por inversión en el sector del automóvil habían adoptado la forma de un 
régimen de depósito franco que incluía prescripciones en materia de contenido nacional. Además, 
en la sección dedicada a las zonas francas y las zonas económicas especiales de este informe, se describían las preferencias supeditadas al empleo de materiales nacionales. Las exenciones de los 
derechos de aduana concedidas en virtud de la mencionada Ley sobre inversiones eran estructural 
y jurídicamente distintas de las exenciones resultantes de las prescripciones en materia de 
contenido nacional en el marco del régimen de depósito franco y las prescripciones sobre 
contenido nacional del programa de inversiones en el sector del automóvil de Kazajstán descrito 
en la sección del proyecto de informe del Grupo de Trabajo dedicada a las MIC. 
67. La representante de Kazajstán añadió que, con arreglo al artículo 3 de la Ley sobre 
inversiones, era posible restringir o prohibir, por razones de seguridad nacional, las inversiones en 
algunas esferas. De conformidad con el artículo 5 de la Ley Nº 451-1 sobre los medios de 
información colectiva, de 23 de julio de 1999, las personas físicas y jurídicas extranjeras no podían 
poseer directa o indirectamente, ni utilizar o administrar, más del 20% del capital de una empresa d e  m e d i o s  d e  i n f o r m a c i ó n  e n  K a z a j s tá n .  C o n  a r r e g l o  a l  a r t í c u l o  5  d e  l a  L e y  N º  8 5 - I I  s o b r e  l a s  
actividades de vigilancia, de 19 de octubre de 2000, las personas jurídicas extranjeras, las 
personas jurídicas con participación extranjera y las personas físicas extranjeras y apátridas no 
podían realizar tareas de seguridad (vigilancia) de  ninguna clase. La representante añadió que, con 
arreglo a la Ley Nº 233 sobre la seguridad nacional, de 26 de junio de 1998, la participación 
accionarial extranjera total en el sector de las telecomunicaciones quedaba limitada al 49% del 
capital social de las personas jurídicas que prestasen servicios de telecomunicaciones de larga 
distancia y/o internacionales y que fuesen propietarias de líneas de comunicaciones terrestres 
(cable, fibra óptica, repetidores de radio). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 26 - 
  68. Con arreglo a la Ley sobre la utilización del espacio aéreo y las actividades aeronáuticas, la 
participación extranjera en el capital autorizado de las compañías aéreas que prestaran servicios regulares de transporte aéreo estaba limitada al 49%. La representante indicó asimismo que, con 
arreglo al artículo 36 de la Ley Nº 136-I, sobre las pensiones en la República de Kazajstán, 
de 20 de junio de 1997, la participación extranjera en el capital social (registrado) total de los 
fondos de pensiones no podía superar el 25% del capital social total de todos los fondos de 
pensiones de Kazajstán. En el caso de las empresas de administración de inversiones que 
gestionaban activos de fondos de pensiones, esta cifra se fijaba en el 50%. Además, al menos una 
tercera parte de los miembros del Consejo de Administración de esos fondos de pensiones o 
empresas de administración de inversiones debían ser ciudadanos kazakos. Sin embargo, la 
representante señaló que en virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 107-III sobre las modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos al régimen de 
licencias y la supervisión unificada, de 23 de diciembre de 2005, y la Ley Nº 128-III sobre las 
modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a 
los seguros, de 20 de febrero de 2006, se habían suprimido restricciones similares en relación con 
la participación extranjera en los bancos y las empresas aseguradoras y reaseguradoras. La 
representante añadió que la Ley Nº 204, de modificación de la Ley de la República de Kazajstán 
sobre arquitectura, urbanismo y edificación en la República de Kazajstán, había eliminado el límite 
de la participación accionarial extranjera del 49% en las empresas conjuntas de arquitectura, 
desarrollo urbano y servicios de construcción. 
69. La representante señaló que el artículo 23 del Código de Tierras Nº 442-II, de 20 de junio 
de 2003, prohibía a las personas físicas y jurídicas extranjeras la propiedad privada de terrenos 
situados en la zona fronteriza y los territorios fronterizos de la República de Kazajstán. Además, 
los ciudadanos extranjeros y las personas jurídicas extranjeras no podían ser propietarios de 
terrenos destinados a la explotación agrícola o a la planificación forestal. Los extranjeros podían 
obtener el derecho a usar temporalmente terrenos para su explotación agrícola durante un período 
de hasta 10 años. También estaba restringida la  posesión en régimen de arrendamiento por los 
extranjeros de terrenos destinados a la explotación agrícola situados junto a las fronteras estatales 
de Kazajstán. 
70. En respuesta a preguntas relativas a la existencia de alguna restricción o condición que no 
se aplicara a las personas jurídicas nacionales pero sí a las personas jurídicas kazakas de propiedad extranjera que invertían en tierras o en derechos de arrendamiento del subsuelo, la 
representante de Kazajstán dijo que todas las restricciones se aplicaban por igual a las personas 
jurídicas kazakas de propiedad nacional y extranjera. Agregó que el artículo 12 de la Ley Nº 291-I 
sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, se había modificado de conformidad 
con las disposiciones de la Ley Nº 233 sobre la seguridad nacional, de 26 de junio de 1998, que 
estipulaban que la seguridad económica incluía la preservación y el incremento de los recursos 
energéticos de Kazajstán. Con arreglo a estas modificaciones, el Gobierno de Kazajstán tenía 
prioridad para adquirir los derechos de explotación del subsuelo cuando su titular los vendiera. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 27 - 
  71. Un Miembro pidió a la representante de Kazajstán que aclarara si cualquiera acción 
financiera que conllevara un cambio en la propiedad de una empresa titular de derechos de la explotación del subsuelo, como la venta de capital privado de la empresa, también activaría la 
aplicación de la Ley sobre el subsuelo y su explotación. La representante de Kazajstán respondió 
que, de conformidad con la Ley sobre el subsuelo y su explotación, si el usuario del subsuelo se 
proponía enajenar el derecho de explotación del subsuelo (una parte de él) y/o un objeto 
relacionado con los derechos de explotación del subsuelo
1, el Estado tenía prioridad para adquirir 
el derecho de explotación del subsuelo (una parte de él) y/o un objeto relacionado con los 
derechos de explotación del subsuelo. Los usuarios del subsuelo que se propusieran enajenar el 
derecho de explotación del subsuelo (una parte de  él) y/o un objeto relacionado con los derechos 
de explotación del subsuelo tenían que presentar una solicitud a la autoridad competente. La decisión sobre la adquisición del derecho de explotación del subsuelo enajenable (una parte de él) 
y/o de un objeto relacionado con el derecho de explotación del subsuelo era adoptada por la 
autoridad competente en nombre del Gobierno de Kazajstán. Por consiguiente, cualquiera acción 
financiera que resultara en un cambio de propiedad de una empresa titular de un derecho de 
explotación del subsuelo, como la venta de capital privado de la empresa, activaría la disposición 
de la Ley sobre el subsuelo y su explotación que concede al Gobierno de Kazajstán prioridad para 
adquirir los derechos a la explotación del subsuelo cuando su titular los venda. 
72. Un Miembro expresó su preocupación por las repercusiones que pudieran tener las 
modificaciones de la Ley sobre el subsuelo y su explotación en el clima de inversión en Kazajstán. En respuesta, la representante en Kazajstán dijo que la Ley Nº 291-I sobre el subsuelo y su 
explotación, de 24 de junio de 2010, no afectaría de forma negativa al clima de inversión en 
Kazajstán, ya que no discriminaba entre inversores extranjeros y nacionales. La Ley contemplaba 
únicamente la transparencia y el cumplimiento por los usuarios del subsuelo de las condiciones de 
los contratos de explotación del subsuelo con el fin de asegurar un crecimiento económico estable. 
En noviembre de 2011 operaban en el sector de l subsuelo 142 empresas, de las cuales 86 tenían 
participación extranjera. 
73. [En respuesta a preguntas de algunos Miembros, la representante de Kazajstán señaló que 
su país concedería a las personas jurídicas con capital extranjero de Kazajstán que produjeran 
petróleo crudo y gas de conformidad con la legislación nacional del país un acceso no 
discriminatorio a los oleoductos y gasoductos que fueran total o parcialmente propiedad del Estado 
y estuvieran regulados por él de conformidad con la legislación nacional
2, según las capacidades 
                                               
1 Se entiende por objetos relacionados con los derechos de explotación del subsuelo las participaciones 
(tenencia de acciones) en una entidad jurídica poseedora del derecho de ex plotación del subsue lo, así como en 
una entidad jurídica que pueda direct a o indirectamente determinar las decisiones adoptadas por ese usuario 
del subsuelo, o influir en ellas, si la actividad principal de esa entidad jurídica está relacionada con la explotación del subsue lo en la República de Kazajstán. Los ob jetos relacionados con los derechos de 
explotación del subsuelo también incluyen valores acreditativos de un título sobre acciones o valores convertibles en acciones de una en tidad jurídica poseedora de un derech o de explotación del subsuelo, así 
como de una entidad jurídica que pu eda directa o indirectamente determinar las decisiones adoptadas por ese 
usuario del subsuelo, o influir en ellas, si la actividad principal de esa entidad jurídica está relacionada con la 
explotación del subs uelo en la República de Kazajstán. 
2 Esto se aplica solamente a los oleoductos y gaso ductos regulados como monopolios naturales en el 
marco de la Ley de la República de K azajstán sobre los mo nopolios naturales. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 28 - 
  disponibles de tales oleoductos y gaseoductos, sobre la base de los derechos de acceso actuales. 
El acceso se concedería de manera justa y equitativa y proporcional a la capacidad de producción de las compañías productoras de petróleo crudo y gas en Kazajstán. Al aplicar las medidas 
relativas al transporte por oleoductos y gasoductos, incluido el acceso a los mismos para las 
personas jurídicas con capital extranjero de Kazajstán productoras de petróleo crudo y de gas en 
el país, el Gobierno de Kazajstán se aseguraría de que se respetaran los siguientes principios: 
i) plena transparencia de las medidas jurídicas y reglamentarias sobre el acceso y las tarifas del 
transporte por oleoducto y gasoducto; ii) no discriminación con respecto al origen de la producción 
del petróleo crudo y del gas en el territorio de Kazajstán ni a su destino; y iii) aplicación de tarifas 
de transporte no discriminatorias a los inversores extranjeros y nacionales. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.] 
74. La representante de Kazajstán añadió que, de conformidad con el artículo 193-1 del Código 
Civil, el Gobierno debía aprobar y autorizar la compraventa de participaciones o cualquier 
enajenación de objetos de importancia estratégica. El párrafo 1 del artículo 193 del Código Civil 
definía cuáles eran los sectores de importancia estratégica. La lista de objetos de importancia 
estratégica se había aprobado mediante una Resolución del Gobierno. 
75. Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara si la lista de objetos de importancia 
estratégica estaba ya aprobada y a disposición del público y si se actualizaba periódicamente. La 
representante de Kazajstán respondió que la lista de objetos estratégicos transferidos al capital 
autorizado de, y (o) propiedad de, sociedades tenedoras nacionales y (o) sociedades nacionales o de sus filiales, así como de otras entidades jurídicas con participación estatal, y de objetos 
estratégicos propiedad de entidades jurídicas no vinculadas con el Estado, así como de 
particulares, se aprobó mediante la Resolución Nº 651 del Gobierno de la República de Kazajstán, 
de 30 de junio de 2008. La lista se actualizaba pe riódicamente (se modificó por última vez el 21 de 
julio de 2011) y estaba a disposición del público en los sitios Web oficiales del Ministerio de 
Economía y Planificación del Presupuesto y del Ministerio de Justicia de la República de Kazajstán, 
en kazako y en ruso: www.minplan.kz y www.minjust.kz. 
- Propiedad estatal, entidades come rciales del Estado y privatización 
a) Privatización 76. La representante de Kazajstán señaló que las cuestiones relativas a la privatización se 
regían por la Ley Nº 413-IV sobre la propiedad estatal, de 1º de marzo de 2011 (en adelante, Ley 
Nº 413-IV), que había sustituido a la Ley Nº 2721 sobre la privatización, de 23 de diciembre 
de 1995, el Código Civil de la República de Kazajstán (Parte general), de 27 de diciembre de 1994, 
la Ley Nº 415-II sobre las sociedades anónimas, de 13 de mayo de 2003, la Ley Nº 220-I sobre las sociedades de responsabilidad limitada y de responsabilidad ampliada, de 22 de abril de 1998, y la 
Ley Nº 461-II sobre el mercado de valores, de 2 de julio de 2003. 
77. Los bienes estatales comprendían la propiedad de la República y la propiedad comunal. 
La propiedad de la República incluía el presupuesto de la República, el Fondo Nacional de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 29 - 
  República de Kazajstán, los bienes asignados a las empresas estatales de la República y a las 
instituciones de la República administradas por el Estado, que eran propiedad de la República, y otros bienes de la República de Kazajstán, excepto los bienes a nivel comunal, es decir, a nivel de 
las administraciones territoriales. Los bienes comunales incluían el presupuesto local, los bienes 
asignados a las empresas estatales comunales y a las institucionales comunales administradas por 
el Estado, que eran de propiedad comunal, y otros bienes de las unidades administrativas 
territoriales. 
78. La representante de Kazajstán declaró que el Fondo Nacional de la República de Kazajstán 
era una entidad distinta del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna". El Fondo Nacional de 
la República de Kazajstán se estableció mediante el Decreto Presidencial Nº 402, de 23 de agosto 
de 2000, con el objetivo de garantizar el desarrollo socioeconómico estable del Estado mediante la disminución de la dependencia de la economía nacional del sector petrolero así como de las 
repercusiones adversas de factores externos. De conformidad con el artículo 21 del Código 
Presupuestario de la República de Kazajstán Nº 95-IV, de 4 de diciembre de 2008 (en adelante, 
Código Presupuestario), el Fondo Nacional cumplía tanto funciones de ahorro como de 
estabilización. El Fondo Nacional se componía de activos del Estado en forma de activos financieros 
y otros bienes, excepto activos intangibles
3, que se acumulaban en la cuenta del Gobierno en el 
Banco Nacional de la República de Kazajstán. De conformidad con el artículo 22 del Código 
Presupuestario, los ingresos del Fondo Nacional eran los siguientes: 
- impuestos directos recaudados de organizaciones del sector petrolero (excepto los 
impuestos recaudados por los presupuestos locales); impuesto sobre la renta de las 
sociedades; impuesto sobre los beneficios extraordinarios; impuesto por extracción de 
minerales; impuesto sobre los ingresos derivados de la exportación; bonificaciones; participación de Kazajstán en el marco de acuerdos de producción compartida; y pagos 
adicionales de usuarios del subsuelo; actividad de explotación en el marco de acuerdos de 
producción compartida; 
- otros ingresos procedentes de operaciones realizadas por empresas del sector petrolero 
(excepto los pagos recaudados por los presupuestos locales), incluidos los pagos recibidos 
como resultado del incumplimiento de contratos petroleros; 
- ingresos procedentes de la privatización de la propiedad estatal convertida en propiedad de 
la República en los sectores de la minería y la manufactura; e 
- ingresos procedentes de la venta de parcelas de tierra con fines agrícolas. 
 79. Explicó además que de conformidad con el artí culo 23 del Código Presupuestario, el Fondo 
Nacional de la República de Kazajstán podía utilizarse con los siguientes fines: 
 i) en forma de garantía de transferencia del Fondo Nacional al presupuesto de la 
República; 
 ii) para cubrir los gastos relacionados con la gestión del Fondo Nacional y la realización 
de la auditoría anual. 
                                               
3 Entre los activos intangibles se incluyen el fondo de  comercio, las marcas de fábrica o de comercio, el 
título de la obra y los derechos de publicación, los programas informáticos, las licencias y franquicias, el 
derecho de autor, las patent es y otros derechos sobre la propiedad indu strial, los derechos sobre servicios y su 
explotación, las fórmulas, los modelos, los esbozos y las muestras. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 30 - 
  Los ingresos en concepto de inversión generados por la gestión del Fondo Nacional procedían de 
las inversiones de los activos financieros del Fondo Nacional en instrumentos financieros, excepto los activos intangibles.  
80. La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con la Ley Nº 413-IV, los bienes 
del Estado podían enajenarse de las siguientes  formas: i) privatización mediante subasta, 
licitación, oferta en bolsa, o venta de productos derivados; ii) privatización por venta directa; 
o iii) otras formas de enajenación sin licitación, como la transferencia de propiedad estatal como 
contribución al capital social de sociedades de responsabilidad limitada (en adelante SRL) o la 
adquisición de acciones de sociedades anónimas (en adelante SA). Por privatización se entendía la 
venta de propiedad estatal a personas físicas y a personas jurídicas no estatales realizada de 
conformidad con procedimientos especiales establecidos en la Ley Nº 413-IV. La representante explicó además que las propiedades estatales se privatizaban por decisión del organismo 
competente en materia de propiedad estatal o de un organismo ejecutivo local, en el caso de los 
bienes municipales, excepto respecto de: i) los monopolios naturales o las empresas con posición 
dominante en el mercado respectivo, que se privatizaban por decisión del Gobierno; y ii) la 
propiedad estatal transferida como contribución al capital social de sociedades de responsabilidad 
limitada o la adquisición de acciones de sociedades anónimas, que se privatizaba por decisión del 
Gobierno o de un organismo ejecutivo local, en el caso de la propiedad municipal. La descripción 
detallada de las normas y procedimientos que regían el proceso de privatización se podía consultar 
en el sitio Web del Comité de Propiedad Estatal y Privatización: www.gosreestr.kz. 
81. En lo que respecta a los resultados de la privatización, la representante de Kazajstán 
informó a los Miembros de que, entre 1991 y 2005, Kazajstán había ejecutado seis programas de 
privatización bienales. Tres de los programas se habían centrado en la privatización en gran 
escala. Los dos últimos programas se habían ejecutado en el marco del Modelo de Gestión y 
Privatización de la Propiedad Estatal. En el período comprendido entre 1991 y 2012, se habían 
privatizado en total 45.631 entidades o aproximadamente el 85% de la propiedad estatal 
(anexo 3 a)). Los datos sobre la privatización de la propiedad estatal en varios sectores de la 
economía en el período 2000-2012 figuraban en el anexo 3 b). Los datos sobre las empresas 
estatales y las empresas con participación estatal figuraban en los anexos 3 c), d) y e). Como 
resultado del proceso de privatización, al 1º de enero de 2013, el número total de empresas 
estatales era de 5.449 y el total de sociedades anónimas con participación estatal ascendía a 130. En 106 de esas 130 sociedades anónimas, el Estado poseía el 100% de las acciones, en 8 de ellas 
poseía entre el 50 y el 100%, en 10 entre el 25 y el 50% y en 6 menos del 25%. 
82. A una pregunta sobre las operaciones de las empresas de propiedad estatal y de las 
empresas controladas por el Estado en el sector agrícola y la existencia de planes para su 
privatización, la representante de Kazajstán respondió que la propiedad privada era el tipo 
predominante de organización de la producci ón agropecuaria. Las principales actividades 
comerciales, incluida la producción y distribución de alimentos y los servicios de restauración, ya 
no eran de propiedad estatal ni estaban controlada s por el Estado. La intervención estatal en la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 31 - 
  buena marcha del sector agropecuario se efectuaba por conducto de la sociedad nacional "Food 
Contract Corporation" (sociedad de contratos de compraventa de alimentos) y de las sociedades anónimas "KazAgroFinance" y "KazAgroProduct", como se indicaba más adelante en la 
subsección b). 
83. Con respecto a las restricciones impuestas al proceso de privatización, la representante de 
Kazajstán informó a los Miembros de que en el párrafo 3 del artículo 94 de la Ley Nº 413-IV se 
establecían los tipos de propiedad del Estado que no podían enajenarse ni privatizarse. 
Sin embargo, esos tipos de propiedad podían transf erirse como contribución al capital social de 
una sociedad tenedora nacional de gestión, una  sociedad tenedora nacional o una sociedad 
nacional, una sociedad de responsabilidad limitada o una sociedad anónima. 
84. La propiedad estatal que no estaba sujeta a privatización se determinaba en el Decreto 
Presidencial Nº 422 sobre la lista de objetos de propiedad estatal no sujetos a privatización, 
de 28 de julio de 2000. En la lista de objetos de propiedad estatal que no podían privatizarse se 
incluían los siguientes: tierras (excepto las tierras de propiedad privada en las condiciones fijadas 
por la legislación de Kazajstán), recursos subterráneos e hídricos, flora y fauna; zonas naturales 
especialmente protegidas; organizaciones militares y lugares esenciales para la seguridad 
nacional; carreteras y líneas de ferrocarril principales, así como las correspondientes estructuras 
de ingeniería que formaban parte de la red viaria internacional del Estado o estaban diseñadas con 
fines de defensa; vías navegables, así como faros, instrumentos de navegación y señales 
marítimas destinadas a garantizar la seguridad y a reglamentar la navegación; gasoductos y oleoductos principales y redes interregionales de electricidad de 220, 500 y 1.150 kW de voltaje; 
embalses con instalaciones hidráulicas, pivotes de control del agua, diques y presas; 
organizaciones médicas de primeros auxilios en zonas rurales, centros médicos especializados 
(maternidad, medicina radiológica, oncología, tuberculosis, centros de tratamiento del VIH/SIDA y 
enfermedades de transmisión sexual, bancos de sangre e instituciones de salud mental), 
organizaciones y centros que sean los únicos proveedores de servicios médicos en una zona 
determinada; servicios de protección social, hogares para la infancia, orfanatos, residencias de la 
tercera edad, hospitales y centros sanitarios para discapacitados, excombatientes, niños y 
ancianos; instituciones de enseñanza secundaria, y lugares históricos y culturales protegidos por el 
Estado. 
85. A una pregunta sobre las "entidades estratégicas", la representante de Kazajstán explicó 
que en virtud del párrafo 1 del artículo 193 del Código Civil, se entendía por "objeto estratégico" 
todo bien de importancia social y económica para el desarrollo sostenible de la sociedad kazaka, 
cuya posesión, utilización y/o enajenación podía afectar a los intereses de la seguridad nacional de 
la República de Kazajstán. Los objetos estratégicos comprendían las líneas de ferrocarril 
principales; los oleoductos principales; los gasoductos principales; la red nacional de distribución 
de electricidad; las líneas de comunicaciones principales; los servicios públicos de correos; los 
aeropuertos internacionales; los puertos de mar de importancia internacional; los dispositivos de 
navegación aérea del sistema de control del tráfico aéreo; las instalaciones y señales de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 32 - 
  navegación que regulan y garantizan la seguridad del transporte marítimo; las entidades que 
utilizan energía atómica, las entidades del sector espacial; las instalaciones hídricas; los servicios de transporte por carretera de uso público; las acciones (ordinarias) de las personas jurídicas que 
poseían objetos estratégicos y las acciones (ordinarias) de las personas físicas y jurídicas que 
podían determinar directa o indirectamente las decisiones de las personas jurídicas que poseían 
objetos estratégicos o influir en ellas. Los objetos estratégicos podían ser de propiedad estatal o 
privada y podían ser gravados por derechos de terceros o se podía disponer de ellos o se los podía 
vender únicamente sobre la base de la decisión del Gobierno de Kazajstán. El Gobierno de 
Kazajstán tenía el derecho prioritario a adquirir un objeto estratégico a precio comercial, si el 
propietario se proponía venderlo. En la Resolución del Gobierno Nº 651, de 30 de junio de 2008, 
se enumeraban los objetos estratégicos. 
86. En lo que respecta a la participación de extranjeros en el proceso de privatización, la 
representante indicó que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 188 de la Ley Nº 413-IV, 
existían restricciones respecto de la venta de  objetos estratégicos a personas extranjeras y 
apátridas, así como a personas jurídicas con participación de no residentes y a las personas 
vinculadas con ellas. Esas restricciones se aplicaban a un número limitado de sectores de la 
economía de Kazajstán y se describían en la sección "Régimen de inversiones". 
87. [La representante de Kazajstán confirmó que su país estaba dispuesta a asegurar la 
transparencia del proceso de privatización. Kazajstán presentaría a los Miembros de la OMC 
informes anuales (similares a los proporcionados al Grupo de Trabajo) sobre las novedades de su proceso de privatización mientras ese proceso estuviera en curso. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso.] 
b) Empresas propiedad del Estado y bajo control estatal, empresas con privilegios 
especiales y exclusivos 
88. La representante de Kazajstán afirmó que la propiedad estatal de la República de 
Kazajstán incluía los bienes de las empresas estatales y las acciones del Estado (derechos de 
participación) en las sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada con 
participación estatal. Las empresas estatales y los mecanismos de su gestión por el Estado se 
regían por el Código Civil, la Ley Nº 413-IV y la Ley Nº 527-IV sobre la seguridad nacional, 
de 6 de enero de 2012. 
89. De conformidad con el párrafo 5 del artículo 8 de la Ley Nº 413-IV, el Estado podía 
establecer los siguientes tipos de personas jurídicas: i) empresas estatales y ii) sociedades 
anónimas y sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal. La representante de 
Kazajstán resaltó que las empresas estatales se consideraban propiedad del Estado, mientras que las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación mayoritaria 
del Estado (es decir, al menos el 50%) se consideraban empresas controladas por el Estado. En la 
Ley Nº 413-IV, las empresas estatales se definían como sociedades establecidas por el Gobierno o 
los órganos ejecutivos locales para prestar servicios públicos con el objetivo de atender las 
necesidades sociales y económicas de la sociedad y del Estado. El Estado era responsable de las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 33 - 
  obligaciones de las empresas estatales4 y tenía derecho a disponer de la propiedad de estas. La 
propiedad que era asignada a las empresas estatales pertenecía en su totalidad al Estado y era indivisible, por ejemplo, no podía distribuirse en tre los empleados de la empresa estatal, ni estos 
podían enajenarla. Las empresas estatales tení an prohibido realizar transacciones que no 
estuvieran relacionadas con el objeto o el propósito de su actividad, asignado por el Gobierno o los 
órganos ejecutivos locales. En el anexo [22] se describe la lista de ámbitos en los que pueden 
establecerse empresas estatales. Cuando las empresas estatales intervenían en actividades 
comerciales, las ventas de las mercancías y los servicios producidos se realizaban de forma 
independiente, excepto en lo relativo a las transacciones de enajenación de la propiedad 
inmobiliaria, para las que, de conformidad con la ley, se requería la aprobación de la autoridad 
competente. Esta prescripción obedecía a la necesidad de proteger la propiedad del titular (el Estado) y marcaba la diferencia entre las empresas estatales y otros tipos de personas jurídicas 
con participación del Estado. 
90. La representante de Kazajstán añadió que la legislación de la República de Kazajstán no 
preveía la posibilidad de que el Gobierno ejerci era un control especial o tuviera una intervención 
especial en la actividad de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada 
con participación estatal, cuyas acciones, en su totalidad o en parte, eran propiedad del Estado. 
Las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada se regían por las 
disposiciones de la Ley sobre las sociedades anónimas, la Ley sobre las sociedades de 
responsabilidad limitada, la Ley Nº 413-IV y el Código Civil de la República de Kazajstán. De conformidad con la legislación de Kazajstán, las sociedades anónimas y las sociedades de 
responsabilidad limitada con participación estatal no eran empresas estatales por las siguientes 
razones: i) la propiedad de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada 
no pertenecía al Estado; ii) el Gobierno no tenía derecho a disponer de su propiedad; y iii) el grado 
de control de las operaciones de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad 
limitada se limitaba a la competencia del Gobierno para actuar como accionista o participante. 
91. La representante de Kazajstán también explicó que, con arreglo a lo establecido en el 
artículo 171 de la Ley Nº 413-IV, las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad 
limitada con participación estatal se dividían en dos categorías, en función del porcentaje de 
acciones/derechos de participación del Estado, a saber: i) las sociedades anónimas y sociedades 
de responsabilidad limitada controladas por el Estado, en cuyo capital social el Estado poseía una cartera de acciones (derechos de participación) que le otorgaba el control, es decir, más del 50% 
de las acciones (derechos de participación) con derecho a voto; y ii) las sociedades anónimas y las 
sociedades de responsabilidad limitada con una participación no dominante del Estado. 
92. La representante de Kazajstán señaló asimismo que, en virtud de la Ley Nº 413-IV, se 
podían establecer sociedades anónimas controladas por el Estado en las siguientes formas: 
i) sociedades tenedoras nacionales de gestión; ii) sociedades tenedoras nacionales; 
y iii) sociedades nacionales. 
                                               
4 En caso de quiebra resu ltante de la actuación de su fundador , del órgano estatal autorizado o del 
órgano ejecutivo local, o de la insuficiencia de recursos financieros en casos de liquidación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 34 - 
  93. Las sociedades tenedoras nacionales de gestión eran sociedades anónimas, cuyo fundador 
y único accionista era el Gobierno. Se establecerían para llevar a cabo la gestión efectiva de las acciones (derechos de participación en el capital social) de las instituciones nacionales de 
desarrollo, las empresas nacionales y otras personas jurídicas. En Kazajstán había dos sociedades 
tenedoras nacionales de gestión, a saber, el Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" y la 
sociedad tenedora nacional de gestión "KazAgro". 
94. Una sociedad tenedora nacional era una so ciedad anónima, cuyo fundador y único 
accionista era el Gobierno, establecida para llevar a cabo la gestión efectiva de las acciones de las 
sociedades nacionales y otras sociedades anónimas y los derechos de participación en el capital 
social de las sociedades de responsabilidad limitada. En Kazajstán había dos sociedades tenedoras 
nacionales, a saber, "Zerde", la sociedad tenedora nacional de información y comunicaciones, y "Parasat"
5, la sociedad tenedora nacional de ciencia y tecnología. 
95. Una sociedad nacional era una sociedad anónima establecida mediante decisión del 
Gobierno o de órganos ejecutivos locales, que controlaba una cartera de acciones que pertenecían 
al Estado, a una sociedad tenedora nacional de gestión o a una sociedad tenedora nacional y que 
operaba en esferas fundamentales para la economía nacional, o establecida para promover el 
desarrollo económico de las regiones (sociedades de empresariado social). Las sociedades 
nacionales que controlaban acciones (el 50% o más) que pertenecían a sociedades tenedoras 
nacionales de gestión y a sociedades tenedoras nacionales no se consideraban sociedades 
anónimas controladas por el Estado las que controlaban acciones que no pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión ni a sociedades tenedoras nacionales se consideraban sociedades 
controladas por el Estado. 
96. Con respecto a las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades tenedoras 
nacionales, las sociedades nacionales
6 y otras sociedades anónimas y sociedades de 
responsabilidad limitada controladas por el Estado, el Gobierno ejercía las siguientes funciones 
(artículo 11 de la Ley Nº 413-IV): 
- adoptaba decisiones sobre el establecimiento, la reorganización, los cambios de 
denominación y la liquidación de una empresa; 
- definía el procedimiento de elaboración, aprobación, vigilancia y evaluación de las 
estrategias y los planes de desarrollo; 
- definía el procedimiento de notificación de la aplicación de las estrategias y los planes de 
desarrollo. 
 En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán también explicó que la sociedad 
tenedora nacional de gestión "KazAgro", la sociedad tenedora nacional de información y 
comunicaciones "Zerde", la sociedad tenedora nacional de ciencia y tecnología "Parasat" y las 
sociedades nacionales controladas por el Estado adquirían mercancías y servicios de conformidad 
                                               
5 La "National Medical Holding" fue retirada de la list a de sociedades tenedoras nacionales y se transfirió 
a la organización de educación autónoma "Nazarbayev Un iversity", en virtud de la Resolución Nº 336 del 
Gobierno, de 11 de abril de 2013. 
6 Excluidas las sociedades nacionales que pertenecen a las sociedades tenedoras nacionales de gestión 
"Samruk-Kazyna" y "KazAgro", y a las sociedades  tenedoras nacionales "Zerde" y "Parasat". WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 35 - 
  con sus propias Normas de contratación, que establecían prescripciones en materia de contenido 
nacional y preveían la aplicación de un descuento condicional en los precios de hasta el 20% en el caso de las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras mediante licitación. 
97. La representante de Kazajstán añadió que el artículo 177 de la Ley Nº 413-IV y el 
artículo 13 de la Ley sobre las sociedades anónimas, preveían la posibilidad de introducir una 
"acción de oro" por decisión de los accionistas. La "acción de oro" podía estar en posesión del 
Gobierno o de un accionista privado. Actualmente, el Gobierno no poseía ninguna acción de ese 
tipo. Explicó además que la "acción de oro" no formaba parte del capital social ni generaba 
dividendos. El dueño de la "acción de oro" tenía el derecho de veto sobre las decisiones de las 
juntas generales de accionistas, el Consejo de Administración y el órgano ejecutivo con respecto a 
las cuestiones determinadas por los estatutos de la sociedad. El derecho de veto no era transferible. 
98. La representante de Kazajstán destacó que la función del Gobierno en el proceso de 
adopción de decisiones y en las actividades de las empresas estatales, así como en las sociedades 
anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, estaba 
estrictamente definida en la legislación de la República de Kazajstán. La Constitución de la 
República de Kazajstán estipulaba la igualdad de la protección de la propiedad privada y la 
propiedad estatal, asegurando que el principio de no discriminación se observara en el trato 
conforme a la ley de las sociedades y empresas sujetas a diferentes formas de propiedad. La 
Constitución también preveía la reglamentación y restricción de la actividad monopolística. A su juicio, esto constituía una sólida garantía de que las empresas estatales y las sociedades anónimas 
y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal no actuarían de forma que 
pudiera alterar el marco competitivo. 
99. Además, la representante de Kazajstán presentó datos estadísticos sobre la participación 
de las empresas estatales en la economía (anexo 3 f)), que demostraban que la participación de la 
propiedad estatal, incluidas las empresas estatales, en el valor añadido bruto total
7 era del 9,6% 
en 2011. En particular, la participación de la propiedad estatal, incluidas las empresas estatales, 
en la agricultura, la silvicultura y la pesca en 2011 representó el 6,8% del valor añadido bruto. La 
parte correspondiente a los servicios prestados por las empresas estatales en 2011 representó 
el 14,8% del valor añadido bruto (véase el anexo 3 g)). 
100.  Un Miembro pidió a Kazajstán que enumerara todas las empresas que eran de propiedad 
estatal o controladas por el Estado y todas las empresas que gozaban de privilegios especiales, 
con arreglo a una norma convenida, en relación con el sector de la energía de Kazajstán, y que 
facilitara descripciones detalladas de todas esas empresas pertenecientes a dicho sector. Este 
Miembro también pidió a Kazajstán que proporcionara una descripción más detallada de la 
empresa KazMunaiGaz y de los denominados "monopolios naturales" que operaban los oleoductos. 
                                               
7 El valor añadido bruto es la diferencia entre la producción de bienes y se rvicios (por ejemplo los 
ingresos por ventas) y el consumo intermedio (por ejemplo, el costo de los bienes y servicios utilizados en la 
producción). El valor añadido bruto no incluye los impues tos netos, que están incluidos en el producto interior 
bruto. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 36 - 
  101.  La representante de Kazajstán respondió que no había empresas con privilegios especiales 
en el sector de la energía de Kazajstán en el sentido del artículo XVII del GATT de 1994. Por ejemplo, la participación de la empresa nacional "KazMunaiGaz" ascendía al 11% de la producción 
total del sector del petróleo y el gas (según datos de 2010). KazMunaiGaz se dedicaba a la 
extracción, el transporte y el procesamiento de pe tróleo y gas natural. Las principales actividades 
de la empresa incluían los trabajos de explorac ión y prospección, el desarrollo de yacimientos de 
petróleo, gas y gas condensado; la producción y el transporte de petróleo y gas natural, el 
procesamiento primario de petróleo y gas, la venta de hidrocarburos y productos procesados. En el 
sector del transporte de petróleo, la sociedad an ónima KazTransOil, filial de KazMunaiGaz, operaba 
el oleoducto Uzen - Atyrau (Kazajstán) - Samara (R usia). Esta parte de la actividad era regulada 
por el Organismo de Reglamentación de los Monopolios Naturales. Con respecto al transporte de gas, la empresa más importante que transportaba el gas natural por medio de los gasoductos 
principales era Intergas Central Asia, filial de KazMunaiGaz. Esa empresa prestaba servicios de 
transporte interno, tránsito internacional y tran sporte de las exportaciones. Los servicios de 
transporte que se prestaban a los consumidores nacionales eran regulados por el Organismo de 
Reglamentación de los Monopolios Naturales. Las tarifas aplicadas a las rutas de exportación y al 
tránsito de gas natural por los gasoductos no estaban sujetas a reglamentación del Estado. 
102.  La representante de Kazajstán explicó que una serie de compañías con una participación 
estatal en el capital del 50% o más figuraban en la cartera del Fondo de Bienestar Nacional 
"Samruk Kazyna", un fondo tenedor nacional de gestión, establecido en forma de sociedad 
anónima con una participación estatal del 100%. El Fondo se había creado con el objetivo de 
mejorar la gobernanza corporativa en las compañías nacionales e impulsar la competitividad de la 
economía nacional. La estructura de propiedad independiente también permitía que las compañías 
funcionasen más como entidades comerciales y generasen sus propios beneficios. El fundador y 
accionista único del Fondo era el Gobierno de la República de Kazajstán, que gestionaba el Fondo 
de manera exclusiva haciéndose cargo de las competencias del accionista y mediante la 
representación en el Consejo de Administración. El  Primer Ministro de Kazajstán era el Presidente 
ex officio  del Consejo de Administración. El Fondo interactuaba con sus empresas a través de su 
función de accionista y de su representación en los Consejos de Administración. 
103.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara más detalladamente la 
función del Gobierno, la representante de Kazajstán indicó que, de conformidad con el artículo 7 de la Ley Nº 550-IV sobre el Fondo de Bienestar Nacional, de 1º de febrero de 2012, el Gobierno 
ejercía las siguientes competencias exclusivas como accionista único del Fondo de Bienestar 
Nacional "Samruk-Kazyna": 
1) aprobación e introducción de modificaciones y adiciones en los estatutos del 
Fondo; 
2) aprobación de los estados financieros anuales del Fondo; 
3) aprobación de la estrategia de desarrollo del Fondo e introducción de 
modificaciones y adiciones en la estrategia; 
4) decisiones sobre la reorganización y la liquidación voluntarias del Fondo; 
5) decisiones sobre el aumento del número de acciones autorizadas del Fondo o el 
cambio del tipo de acciones autorizadas no asignadas del Fondo; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 37 - 
  6) determinación del mandato del Consejo de Administración del Fondo, elección de 
sus miembros y cese anticipado de estos; 
7) venta de las acciones de las empresas filiales, determinada por el accionista único 
del Fondo, y transferencia de esas acciones a la gestión fiduciaria; 
8) decisiones sobre liquidación y reorganización de las empresas filiales, 
determinadas por el accionista único del Fondo; 
9) nombramiento del Presidente del Consejo y cese anticipado de este; 
10) distribución de los ingresos netos para el ejercicio financiero sobre el que se 
informa, pago de dividendos sobre las acciones ordinarias y aprobación del monto de los dividendos por cada acción ordinaria del Fondo; 
11) decisiones sobre el impago de dividendos sobre las acciones ordinarias en los 
casos estipulados por la Ley sobre las sociedades anónimas; 
12) aprobación de la política del Fondo en materia de dividendos; 13) aprobación de la decisión del Consejo de Administración del Fondo sobre el precio, 
la calidad y la estructura de colocación de las acciones de las empresas del Fondo 
ofrecidas en el mercado de valores con objeto de aplicar una decisión del Gobierno de la República de Kazajstán; 
14) decisiones sobre la compra y venta de acciones de bancos, y su transferencia a la 
gestión fiduciaria; 
15) aprobación e introducción de modificaciones en el Código de gobernanza 
empresarial; 
16) otras cuestiones previstas en la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional y/o los 
estatutos del Fondo. 
104.  La representante de Kazajstán señaló que la selección de los miembros del Consejo de 
Administración se realizaba sobre la base de las disposiciones de la Ley sobre las sociedades 
anónimas y de la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional. De conformidad con el artículo 35 de 
la Ley sobre las sociedades anónimas, el Gobierno, en su calidad de accionista único, tenía 
competencia exclusiva para elegir a los miembros del Consejo de Administración. Con arreglo al 
artículo 8 de la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional, el Consejo de Administración estaba 
integrado por el Presidente y otros miembros elegidos por el accionista único. El Consejo de 
Administración estaba constituido por los miembros del Consejo de Ministros, directores 
ejecutivos, directores independientes y otras personas. El número de directores estaba fijado por los estatutos del Fondo, según los cuales el número de directores independientes no debía ser 
inferior a las dos quintas partes del número total de los miembros del Consejo de Administración. 
Los criterios y procedimientos para la selección de los directores independientes figuraban en el 
artículo 1º de la Ley sobre las sociedades anónimas y en el reglamento para la elección de 
directores independientes. En particular, los directores independientes no podían: 
- haber estado afiliados a la sociedad anónima en cuestión ni haberlo estado a personas 
afiliadas a la sociedad anónima en cuestión en los tres últimos años anteriores a la elección; 
- haber estado subordinados a un ejecutivo de la sociedad anónima en cuestión u 
organizaciones de ella ni a personas afiliadas a la sociedad anónima en cuestión en los tres 
últimos años anteriores a la elección; 
- ser funcionarios públicos; - haber sido representantes del accionista en reuniones de los órganos de la sociedad 
anónima en cuestión en los tres últimos años anteriores a la elección; ni 
- haber participado como auditores en una auditoría de la sociedad anónima en cuestión en 
los tres últimos años anteriores a la elección. 
105.  Las decisiones estratégicas de las compañías del Fondo se adoptaban con miras a 
aumentar su valor a largo plazo y gestionar eficazmente sus activos. El Gobierno no interfería en 
las actividades diarias del Fondo. El Gobierno no era responsable de las obligaciones de las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 38 - 
  compañías dependientes del "Samruk ‑Kazyna" y no estaba autorizado a disponer de su propiedad. 
Las compañías dependientes del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" no eran "empresas 
estatales" ni empresas con participación estatal ya que su accionista era el Fondo de Bienestar 
Nacional "Samruk-Kazyna", y no el Gobierno de la República de Kazajstán. 
106.  Según los datos facilitados por la Oficina de Estadística de la República de Kazajstán, la 
participación de "Samruk-Kazyna" en el PIB de Kazajstán en 2011 fue de un 7,2%. No había 
planes inmediatos de privatización de los activos de "Samruk-Kazyna". La representante añadió 
que la cartera del Fondo estaba constituida en su mayor parte por grandes compañías nacionales que operaban en los sectores de la extracción de petróleo, las telecomunicaciones, la minería, los 
ferrocarriles, la transmisión de energía eléctrica y la defensa, en particular las siguientes: 
"KazMunaiGas", "Kazakhtelecom", "Kazakhs tan Temir Zholy", "KEGOC" y "Kazpost", 
"Samruk-Energo", "National Atomic Company 'Kazatomprom'", "Kazakhstan Engineering", 
"Air Astana" y "Samruk-Kazyna Pharmacia". El Fo ndo "Samruk-Kazyna" tenía además intereses en 
empresas del sector financiero, el sector de los transportes y el sector químico. En su mayoría, las 
compañías del "Samruk-Kazyna" se consideraban "objetos estratégicos" ya que gestionaban los 
activos indicados en el párrafo [85]. Los servicio s prestados por empresas nacionales catalogadas 
como monopolios naturales se regían por la Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998 (para obtener información más detallada, véase la 
sección sobre "Políticas de precios"). 
107.  La empresa nacional "Kazakhtelecom" era un op erador de servicios de telefonía fija, que 
prestaba servicios de tráfico de tránsito asegurando la conexión de las redes de los países 
fronterizos con Kazajstán. La empresa nacional "Kazpost" suministraba servicios públicos postales, 
incluida la entrega, distribución y envío de pub licaciones periódicas, las transacciones en efectivo 
en las aldeas y el envío de cartas certificadas dentro de los límites geográficos de la República de 
Kazajstán. La empresa nacional "Kazakhstan Temir Zholy" suministraba los servicios de la red 
ferroviaria principal, servicios de transporte de carga en rutas nacionales y de importación-
exportación y servicios de transporte de pasajeros. La empresa nacional "KEGOC" suministraba 
servicios de transmisión de energía eléctrica a través de la red eléctrica nacional; servicios técnicos de control del tráfico; regulación y reserva de la energía eléctrica; y gestión del equilibrio 
entre la producción y el consumo de energía eléctrica. 
108.  La SA "Samruk-Energo" operaba en los sigu ientes sectores: producción de energía 
eléctrica y térmica; transmisión y distribución de energía eléctrica y extracción de carbón, y 
reconstrucción, ampliación y construcción de instalaciones relacionadas con la energía. La 
"National Atomic Company 'KazAtomProm'" se dedicaba a las siguientes actividades: exploración 
geológica; extracción de uranio; producción de productos del ciclo del combustible nuclear; 
construcción de reactores, centrales nucleares y sector de metales no ferrosos, y fabricación de 
materiales de construcción. La "Empresa Nacional 'Kazakhstan Engineering'" era una sociedad tenedora que gestionaba las empresas relacionadas con la producción de bienes y servicios con 
fines de defensa nacional y observancia de la le y. La SA "Air Astana" era una compañía aérea que WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 39 - 
  suministraba servicios de transporte aéreo a escala nacional e internacional. La sociedad de 
responsabilidad limitada "Samruk-Kazyna 'Pharmacia'" era un distribuidor único de productos farmacéuticos en el marco del programa del Gobier no que garantizaba tratamiento médico gratuito 
a la población. 
109.  La representante de Kazajstán declaró que, en 2011, en virtud de la Resolución Nº 1027 
del Gobierno, de 8 de septiembre de 2011, se aprobó el programa de venta de acciones de 
empresas filiales y asociadas del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" en el mercado de 
valores, el programa "Halyk IPO". Posteriormente, el Fondo "Samruk-Kazyna" aprobó el programa 
para la venta de las acciones minoritarias de la sociedad anónima "KazTransOil" en el mercado de 
valores. Un Miembro pidió a Kazajstán que de scribiera ésta última empresa, facilitando 
información sobre el porcentaje de acciones cuya venta se había autorizado, la cantidad de acciones vendidas y las consecuencias de dicha venta para la gestión y el control. La representante 
de Kazajstán respondió que la sociedad anónima "KazTransOil" era una empresa filial de la 
empresa nacional "KazMunaiGaz", que transporta ba petróleo crudo y productos del petróleo a 
través de los oleoductos principales. Las acciones de "KazTransOil" se ofrecían a los ciudadanos y a 
los fondos de pensiones de la República de Kazajstán. Los ciudadanos kazakos titulares de 
acciones podrían participar en la gestión de la empresa votando en las juntas generales de 
accionistas y tendrían derecho a percibir dividendos pagados con cargo a los ingresos netos de la 
empresa. En conjunto, se habían colocado en el mercado de valores el 10% menos una de las 
acciones ordinarias autorizadas de "KazTransOil, y alrededor del 80% de esas acciones se habían vendido a más de 34.000 ci udadanos de Kazajstán. 
110.  El Fondo "Samruk-Kazyna" administraba sus filiales de conformidad con la Ley Nº 415-II 
sobre las sociedades anónimas. La contratación de bienes y servicios por el Fondo y por las 
organizaciones en las que el Fondo poseía, directa o indirectamente, el 50% o más de las acciones 
(derechos de participación) con derecho de voto se efectuaba de conformidad con las Normas de 
contratación aprobadas por el Consejo de Administración del Fondo el 26 de mayo de 2012. En 
respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si las prescripciones en materia de contenido 
nacional en la contratación del Fondo se habían iniciado con las Normas de contratación de mayo 
de 2012, la representante de Kazajstán explicó que las prescripciones en materia de contenido 
nacional se introdujeron por primera vez en las Normas de contratación aprobadas mediante 
decisión del Consejo de Administración de 18 de noviembre de 2009, con arreglo a la ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional anterior, de 13 de febrero de 2009. Las Normas de contratación que 
se aplicaban actualmente habían sido aprobadas en virtud de la nueva Ley sobre el Fondo de 
Bienestar Nacional, de 1º de febrero de 2012. Las Normas de contratación no eran aplicables a las 
empresas en las que las acciones (derechos de participación) del Estado fueran menos del 50%. La 
licitación era el principal método aplicado para la adquisición de mercancías y servicios. Las 
normas establecían criterios para la evaluación de las ofertas y preveían la aplicación de un 
descuento condicional del precio, de hasta un total del 20%, para las mercancías y servicios 
nacionales. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 40 - 
  111.  Cuando se le pidió que explicara cómo se estructuraban las prescripciones en materia de 
contenido nacional en los contratos de compra que suscribían estas empresas desde el punto de vista del alcance y la duración, la representante de Kazajstán declaró que los contratos de compra 
suscritos por empresas del Fondo "Samruk-Kazyna" debían incluir las prescripciones de contenido 
nacional que indicara el proveedor en su oferta o cotización. El Fondo "Samruk ‑Kazyna" firmaba 
un contrato con el proveedor que aceptara el precio condicional más bajo como resultado de la 
aplicación de descuentos condicionales del precio, a reserva de que se hubieran cumplido las 
prescripciones técnicas de los documentos de licitación. Así pues, había varios factores que afectaban a los resultados de la licitación: la conformidad con las prescripciones técnicas, el precio 
propuesto de las mercancías y los servicios y el porcentaje de contenido nacional de las 
mercancías o servicios. 
112.  Cuando un Miembro pidió que se aclarara qué empresas realizaban actividades comerciales 
y cuáles desempeñaban actividades para el Gobierno, la representante de Kazajstán respondió que 
todas las filiales de "Samruk-Kazyna" se dedicaba n a actividades comerciales, con la excepción de 
la sociedad anónima "Kazakhstan Engineering" y la  sociedad de responsabilidad limitada "Samruk-
Kazyna Pharmacia". La sociedad anónima "Kazakhstan Engineering" producía bienes para fines de 
defensa nacional. La sociedad de responsabilidad limitada "Samruk-Kazyna Pharmacia" compraba productos farmacéuticos, equipo médico y material médico que se distribuían a hospitales públicos 
y policlínicos para que el Estado proporcionara a la población el tratamiento médico gratuito que 
garantizaba. 
113.  Algunos Miembros señalaron que en la práctica, no en derecho, muchas empresas de 
Kazajstán parecían gozar de privilegios especiales o exclusivos. Pidieron a Kazajstán que 
presentase un proyecto de notificación preparado de conformidad con las disposiciones del 
artículo XVII del GATT de 1994 y se comprometiera firmemente a que las empresas del Estado, 
incluidas las sociedades anónimas/sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, 
que intervenían en actividades comerciales actu asen en conformidad con las disposiciones de 
la OMC y con arreglo a criterios comerciales. Un Miembro observó que Kazajstán había reconocido 
la existencia de unas 6.000 empresas propiedad del Estado y sociedades anónimas/sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal en su estructura de capital, lo que incluía varias 
empresas controladas por el Estado, algunas de las cuales realizaban actividades de importación y 
exportación, y preguntó si algunas de esas empresas, incluidas las sociedades anónimas y las 
sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, podrían considerarse empresas 
comerciales del Estado según los criterios establecidos en el artículo XVII del GATT de 1994 y si se 
"financiaban" o no "con cargo al presupuesto nacional" u operaban como monopolios. Ese Miembro 
señaló que las disposiciones sustantivas del artículo XVII del GATT 1994 eran aplicables a las 
empresas controladas por el Estado, como las sociedades anónimas y las sociedades de 
responsabilidad limitada con participación estatal en su estructura de capital, aunque no gozaran de privilegios especiales o exclusivos que las hicieran objeto de notificación, y que las obligaciones 
establecidas en esa disposición también se aplicaban a todas las adquisiciones y ventas "que WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 41 - 
  entrañaban importaciones o exportaciones". Ese Miembro pidió a Kazajstán que presentara una 
notificación revisada sobre las empresas comerciales del Estado. 
114.  La representante de Kazajstán respondió que existían únicamente tres empresas, filiales 
de la sociedad nacional tenedora de gestión "KazAgro", que participaban en actividades de 
importación y exportación financiadas con cargo al presupuesto nacional - la sociedad nacional 
"Food Contract Corporation", la sociedad anónim a "KazAgroProduct" (anteriormente denominada 
"Mal Onimderi Korporatsiyasy") y la sociedad anónima "KazAgroFinance". Sin embargo, la 
representante de Kazajstán afirmó que esas empresas no quedaban comprendidas en las 
obligaciones de notificación establecidas en el Entendimiento relativo al artículo XVII del GATT 
de 1994 porque no gozaban de derechos exclusivos ni especiales con respecto a la importación o 
exportación de mercancías. 
115.  La sociedad nacional "Food Contract Corporation" fue establecida para asegurar la 
seguridad alimentaria del país mediante el mant enimiento y la renovación de las reservas de 
cereales del Estado, gracias a los recursos de cere ales del Estado. La "Food Contract Corporation", 
como agente del Gobierno, tenía derecho exclusivo a utilizar los fondos del presupuesto estatal 
para la compra, el almacenamiento y el transporte de los recursos de cereales del Estado 
(incluidas las reservas de cereales y los productos a partir de cereales del Estado), así como las 
existencias para la intervención en el mercado. El Gobierno aprobaba las normas que regían la 
adquisición de esas reservas y fijaba anualmente los volúmenes y precios de dichas compras. El 
Gobierno tenía derecho a utilizar los recursos estatales con fines de ayuda alimentaria a otros países a través de la "Food Contract Corporation". La "Food Contract Corporation" realizaba sus 
operaciones comerciales exteriores compitiendo con comerciantes privados y con sujeción a los 
precios del mercado. La proporción total de la contratación pública de la "Food Contract 
Corporation" representaba el 16,8% del volumen total de cereales producido en Kazajstán. 
116.  La sociedad anónima "KazAgroProduct" fue esta blecida en 2001 con el fin de apoyar a los 
productores nacionales de productos pecuarios. Esta empresa participaba en i) la producción, el 
almacenamiento, la manipulación y la venta de ganado, materias primas y productos del ganado 
en el mercado interno y de exportación; ii) en la importación de productos agropecuarios 
destinados a la elaboración y venta; y iii) en la adquisición (incluida la importación) de transporte 
especializado y equipo tecnológico para la elaboración y almacenamiento de productos 
agropecuarios destinados a atender las necesidades de la empresa o a la venta. La sociedad efectuaba operaciones de importación y exportac ión junto con empresas privadas en un entorno 
competitivo, y su cuota de mercado era inferior al 1% del volumen total de carne producido 
en Kazajstán. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán señaló que la 
"KazAgroProduct" realizaba sus compras de mercancías y servicios de conformidad con las Normas 
de contratación aprobadas en virtud de la Decisión del Consejo de Administración de 18 de abril 
de 2011. Las Normas de contratación preveían la aplicación de un descuento condicional en los 
precios de hasta el 20% a las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 42 - 
  mediante licitación. Las compras superiores a 4.000 índices de evaluación mensual8 debían 
realizarse mediante licitación. Añadió que de sde 2007 no se habían efectuado compras de 
transporte especializado y equipo tecnológico para  la elaboración y almacenamiento de productos 
agropecuarios. Por lo tanto, no se aplicaban prescripciones en materia de contenido nacional a 
esos tipos particulares de compras. 
117.  La sociedad anónima "KazAgroFinance" se estableció con el fin de aplicar la política estatal 
de creación de un sector agropecuario competitivo y orientado a la exportación mediante el 
suministro de servicios financieros y el suministro de maquinaria y equipo agropecuarios en el 
marco de planes de arrendamiento financiero. "KazAgroFinance" compraba maquinaria 
agropecuaria en los mercados nacional y extranjero para su posterior arrendamiento a los 
agricultores. En la esfera de la actividad económ ica exterior, "KazAgroFinance" intervenía en la 
importación de maquinaria y equipo agropecuarios y animales, y no tenía el monopolio ni ningún 
otro derecho o privilegio exclusivo en esta esfera. El Gobierno no regulaba los precios, el volumen 
o los tipos de maquinaria o equipo agropecuarios que la empresa adquiría. "KazAgroFinance" 
adoptaba todas esas decisiones en función de los recursos financieros disponibles y sobre la base 
de las solicitudes de los productores agrícolas, en las que se especificaba la maquinaria que tenían 
previsto que "KazAgroFinance" les arrendara. El Gobierno determinaba únicamente el tipo de 
interés de los planes de arrendamiento y de otros programas de ayuda financiera de 
"KazAgroFinance" financiados con cargo al presupue sto del Estado, pero no regulaba los tipos de 
interés de las actividades financieras de la empres a cuyo financiamiento procedía de otras fuentes. 
En respuesta a una pregunta, la representant e de Kazajstán explicó que "KazAgroFinance" 
realizaba sus compras de mercancías y servicios de conformidad con las Normas de contratación 
aprobadas en virtud de la Decisión del Consejo de Administración de 4 de abril de 2011. Las 
Normas de contratación preveían la aplicación de un descuento condicional en los precios de hasta 
el 20% a las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras mediante licitación. 
No obstante, la contratación de maquinaria y equipo agropecuarios para su posterior 
arrendamiento financiero a los productores agrícolas se realizaba sobre la base de las solicitudes 
de los agricultores. Por lo tanto, los descuentos condicionales en los precios previstos para las 
compras mediante licitación no se aplicaban a las compras de maquinaria y equipo agropecuarios 
para su posterior arrendamiento a los productores agrícolas. 
118.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre el establecimiento de monopolios 
estatales en el ámbito de la importación o exportación de mercancías, la representante de 
Kazajstán contestó que actualmente Kazajstán no mantenía ni tenía previsto establecer 
monopolios estatales para la importación o exportación de mercancías, excepto en el caso de la 
exportación de huevas de esturión y otros productos de esturión. Según el artículo 11-1 de la Ley 
Nº 593 sobre la protección, la reproducción y la utilización de la fauna, de 9 de julio de 2004, las 
exportaciones de huevas de esturión y de otros productos de esturión, así como la pesca de 
esturiones Acipenseridae  y su adquisición y elaboración, quedaban comprendidas en la esfera de 
                                               
8 El índice de evaluación mens ual (IEM) equivale a 1.731 tenge. 4.000 IEM representan alrededor de 
46.160 dólares EE.UU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 43 - 
  los monopolios estatales. Actualmente el Gobierno estaba en vías de establecer una empresa 
estatal en la esfera indicada. Una vez que se estableciera, Kazajstán tenía previsto notificar la empresa como dispone el Entendimiento relativo al artículo XVII del GATT de 1994. 
119.  [La representante de Kazajstán confirmó que en su país había empresas propiedad del 
Estado o controladas por el Estado que desempeñaban su actividad en la esfera comercial. 
Confirmó además que a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC esas empresas, 
cuando participasen en actividades comerciales, harían las compras para uso no gubernamental y 
las ventas en el mercado internacional de forma compatible con las disposiciones aplicables del 
Acuerdo sobre la OMC. En particular, confirmó que esas empresas llevarían a cabo tales compras y 
ventas con arreglo a consideraciones de carácter comercial, incluidos el precio, la calidad, la 
disponibilidad, la comercialización y el transporte, y darían a las empresas de los demás Miembros de la OMC oportunidades suficientes de conformidad con la práctica empresarial ordinaria para 
competir por la participación en tales compras o ventas. La representante confirmó también que, 
dentro del alcance de los compromisos de Kazajstán en materia de servicios, con inclusión de sus 
limitaciones, establecidos en su Lista de Compromisos Específicos en materia de Servicios, de los 
derechos y obligaciones de Kazajstán en el marco del AGCS y de las medidas normativas de 
Kazajstán abarcadas por el Acuerdo sobre la OMC, incluidas las reglamentaciones sobre precios, y 
sin perjuicio de tales compromisos, derechos, obligaciones y medidas compatibles con esos 
compromisos, derechos y obligaciones, Kazajstán aseguraría que tales empresas actuasen de 
conformidad con lo indicado en el presente párrafo. Asimismo, confirmó que, a partir de la adhesión, Kazajstán notificaría las empresas comprendidas en el ámbito de aplicación del 
Entendimiento relativo al artículo XVII del GATT de 1994. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
- Políticas de precios 
120.  La representante de Kazajstán declaró que en el marco del Espacio Económico Único 
( E E U ) ,  K a z a j s t á n ,  l a  R e p ú b l i c a  d e  B e l a r ú s  y  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  h a b í a n  f i r m a d o ,  e l  9  d e  
diciembre de 2010, el Acuerdo sobre los principios y normas comunes para la reglamentación de las actividades de los monopolios naturales, que definía los principios básicos y las normas para la 
reglamentación de las actividades de los monopolios naturales. El Acuerdo, promulgado el 1º de 
enero de 2012, tenía por objeto asegurar un equi librio entre los intereses de los consumidores y 
los de los monopolios naturales, mejorar la eficacia del funcionamiento de los monopolios 
naturales e impulsar su desarrollo y armonizar la legislación nacional en ese ámbito. En particular, 
el Acuerdo preveía el acceso no discriminatorio a los servicios suministrados por los monopolios 
naturales de la Parte en el EEU de que se tratase a los consumidores de las demás Partes en 
el EEU. La reglamentación de los aranceles se basaba en el principio de la contabilidad 
independiente de los costos relacionados con los servicios prestados por los monopolios naturales. 
121.  La representante de Kazajstán dijo que la Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y 
los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998 (en adelante la Ley Nº 272-I), había establecido el marco jurídico de la reglamentación estatal en la esfera de los monopolios naturales WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 44 - 
  y los mercados reglamentados, incluida la fijación de los precios de los monopolios naturales y los 
participantes en dichos mercados. El objetivo de la Ley era proteger los intereses de los consumidores, los monopolios naturales y los mercados reglamentados, así como equilibrar los 
intereses de los consumidores con los de los monopolios naturales. Se consideraba que existía un 
monopolio natural en un mercado en el que la creación de un entorno competitivo para el 
suministro de un determinado tipo de servicios (mercancías, obras) no fuera posible o 
económicamente viable debido a las características tecnológicas del proceso de producción y el 
suministro de los servicios (mercancías, obras). La reglamentación estatal se llevaba a cabo 
mediante el establecimiento de: i) tarifas (precios, tasas y derechos); ii) estimaciones de las 
tarifas; iii) tarifas compensatorias temporales; iv) coeficientes temporales decrecientes; v) orden 
especial de la formación de los costos; vi) cálculo independiente de los ingresos, los gastos y los activos utilizados para cada tipo de actividad re glamentada; y vii) coordinación de las políticas 
contables. La Ley Nº 272-I se aplicaba a las personas jurídicas tanto extranjeras como nacionales 
(y sus sucursales y oficinas de representación), los empresarios particulares, los organismos 
públicos y las personas físicas de Kazajstán. Las disposiciones de la Ley Nº 272-I, sin embargo, no 
se aplicaban a los empresarios individuales ni a las personas jurídicas que participaran en 
actividades clasificadas como monopolios naturales relacionados con la construcción y el 
funcionamiento de instalaciones utilizadas para satisfacer sus propias necesidades. La 
representante añadió que mediante la Orden Nº 91-OD del Organismo de Reglamentación de los 
Monopolios Naturales, de 19 de marzo de 2005, se habían aprobado las Normas sobre el aumento o la disminución de las tarifas (precios, tasas y derechos) o los niveles máximos de los servicios 
prestados (mercancías, obras) sujetos a reglamenta ción (en adelante "Normas sobre las tarifas"). 
De conformidad con la Ley Nº 272-I y las Normas sobre las tarifas, el nivel máximo de las tarifas 
fijadas, así como cualquier cambio en ellas, debía reflejar los costos de producción de los servicios 
prestados y tener en cuenta el margen de beneficios necesario para un funcionamiento eficaz. 
Además, muchos de estos controles regulaban el prec io de ciertos bienes (por ejemplo, la energía) 
que se suministraban a los hogares y a otros usuarios no comerciales y se basaban también en 
consideraciones de política social nacional. En el anexo 4 figura la lista de los servicios 
reglamentados por el Estado como monopolios naturales. 
122.  Los participantes en un mercado reglamentado fijaban un precio máximo para sus 
mercancías (obras, servicios) sobre la base de los costos de producción y comercialización y de un margen de beneficios. El organismo autorizado debía aprobar este precio máximo si lo consideraba 
razonable basándose en las conclusiones de un examen pericial de los precios. Los participantes en 
un mercado reglamentado tenían derecho a reducir o incrementar el precio de las mercancías 
(obras, servicios) producidas (vendidas) dentro del límite fijado del precio máximo. 
123.  La representante añadió que mediante la Resolución Nº 1005, de 30 de septiembre 
de 2010, se había aprobado el Programa sobre la política tarifaria de la República de Kazajstán 
para 2010-2014, cuyo objetivo era establecer un sistema de reglamentación eficaz y equilibrado 
en la esfera de los monopolios naturales, que fomentara las inversiones destinadas a la 
modernización y la actualización de la tecnología, la mejora de la calidad y el aumento de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 45 - 
  competitividad en los sectores de infraestructura. Añadió que la legislación no prohibía a las 
empresas extranjeras y nacionales competir en los sectores dominados por "monopolios naturales". En respuesta a una pregunta concreta, la representante confirmó que la expresión 
"monopolio natural" era un término jurídico. 
124.  La representante de Kazajstán señaló que todos los monopolios naturales estaban sujetos 
a un conjunto uniforme de prescripciones y aplicaban los precios (tarifas) aprobados por el 
Organismo de Reglamentación de los Monopolios Na turales. En su examen de las solicitudes, el 
Organismo llevaba a cabo una evaluación financiera y, en caso necesario, técnica, de los aumentos 
propuestos, teniendo en cuenta el funcionamien to de otras empresas similares. Las tarifas 
aprobadas por el Organismo debían cubrir los costos asociados al suministro de los servicios 
reglamentados y tener en cuenta un nivel de beneficios adecuado que permitiera asegurar el funcionamiento eficiente de la empresa. El Orga nismo adoptaba, sobre la base de este estudio, 
una decisión preliminar, que se debatía en un proceso público (proceso de consultas). El 
Organismo estaba obligado a abrir un proceso público al revisar las solicitudes de los monopolios 
naturales antes de autorizar el nivel de las tarifas máximas. En este proceso público participaban 
miembros de los poderes legislativos locales, representantes de organismos públicos, los 
consumidores y sus asociaciones públicas, los medios de comunicación, expertos independientes y 
el propio solicitante (el monopolio natural). Los medios de comunicación publicaban regularmente 
la información relevante (por ejemplo, las decisiones del Organismo), información que también 
podía consultarse en www.regulator.kz o en la re vista "Regulator". Cuando se le solicitó que 
facilitase una lista de los monopolios naturales, la representante remitió al sitio Web del 
Organismo (http://www.regulator.kz/). 
125.  La representante señaló además que la adopción de las Medidas para la mejora de la 
política de tarifas de los monopolios naturales durante el período 2008-2010 había puesto de 
manifiesto los esfuerzos del Gobierno por asegurar el funcionamiento sostenible de los monopolios 
naturales. La finalidad de las Medidas era mejorar el marco jurídico y reglamentario y el método 
de determinación de las tarifas, incluso mediante la introducción de métodos basados en las 
expectativas. 
126.  La representante de Kazajstán señaló que la producción de electricidad, gas natural y gas 
condensado, así como de otras formas de energía, no estaba regulada como monopolio natural. 
Añadió que la Ley sobre las modificaciones y adiciones a las leyes relativas a los monopolios naturales, de 5 de julio de 2006, había introducido el concepto de "bienes estratégicos", entre los 
que estaban el carbón, el gas, el mazut, el combustible diésel y la energía eléctrica utilizados por 
los monopolios naturales. Las disposiciones de la Ley establecían que un monopolio natural 
(consumidor) debía comprar estos bienes estratégicos directamente a los productores o a los 
importadores directos, excepto en caso de escasez de suministro en un mercado concreto. La 
introducción de este requisito respondía al hecho de que el costo del combustible había alcanzado 
el 70% de los gastos de los monopolios naturales debido al elevado número de intermediarios en 
la cadena de suministro desde el productor hasta el monopolio natural (el consumidor). En WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 46 - 
  respuesta a una pregunta, la representante señaló que la expresión "objeto estratégico" no estaba 
relacionada con la expresión "bien estratégico". La expresión "objeto estratégico" se utilizaba para 
regular ciertos activos de infraestructura importantes para la protección de la integridad nacional 
de la economía kazaka, mientras que la expresión "bien estratégico" se empleaba para regular las 
tarifas de los monopolios naturales. 
127.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre la regulación de los precios de la energía, 
especialmente los precios del gas, la representante de Kazajstán declaró que, de conformidad con 
la Ley Nº 532-IV sobre el gas y el suministro de gas, de 9 de enero de 2012, su Gobierno había 
establecido precios máximos al por mayor para el gas licuado de petróleo en el mercado interno, 
sobre la base de la propuesta del Ministerio del Petróleo y el Gas. De conformidad con la 
Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998, los precios al por menor aplicados a los productos del petróleo y al gas por los participantes con 
posición dominante o monopolística en el mercado pertinente eran regulados por el Organismo de 
Reglamentación de los Monopolios Naturales. Las empresas con posición dominante o 
monopolística notificaban al Organismo el aumento propuesto del precio de los productos del 
petróleo y del gas, presentando la documentación justificativa pertinente. El precio propuesto 
debía ser aprobado por el Organismo de Reglamentación sobre la base de los resultados del 
examen pericial del precio realizado de conformi dad con el artículo 7-2 de la Ley Nº 272-I, que 
regulaba la fijación de precios en los mercados re glamentados, como se indica en el párrafo [122] 
del informe. Se habían introducido estas medidas para evitar aumentos no equitativos de los precios de los servicios esenciales para los hogares y para estabilizar la situación en el mercado 
interno de los productos del gas y el petróleo, en particular para contener la elevada inflación 
existente en el país. La representante añadió que el Gobierno regulaba los precios de los productos 
del petróleo y del gas utilizados por los hogares como parte de una política social encaminada a 
estabilizar los precios minoristas de productos de importancia social. 
128.  A la pregunta de si el Gobierno tenía la facultad de aplicar controles de precios sobre los 
bienes y si estos controles existían, la representante de Kazajstán respondió que, en principio, de 
acuerdo con el párrafo 7 del artículo 9 de la Ley Constitucional Nº 2688 sobre el Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 18 de diciembre de 1995, el Gobierno tenía la facultad de formular y 
aplicar la política estatal de precios, así como de fijar los precios de las mercancías y los servicios. 
En la actualidad, el Gobierno fijaba los precios de  los siguientes bienes: i) los precios mínimos al 
por menor del vodka, el vodka especial y otro s alcoholes destilados (Ley Nº 429-I sobre la 
reglamentación estatal de la producción y la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, 
de 16 de julio de 1999; Resolución Nº 1592 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios 
mínimos de los productos alcohólicos, de 23 de octubre de 1999, modificada en febrero de 2011); 
ii) los precios mínimos al por menor de los cigarrillos con filtro de una longitud de 45 a 85 mm y 
de una longitud de 87,1 a 160 mm (Ley Nº 439 sobre la reglamentación estatal de la producción y 
la venta de productos del tabaco, de 12 de juni o de 2003; Resolución del Gobierno Nº 260 sobre el 
establecimiento de precios mínimos al por menor de los cigarrillos con filtro, de 4 de abril 
de 2007); iii) los precios máximos al por menor de los productos derivados del petróleo (Ley sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 47 - 
  la reglamentación estatal de la producción y venta de ciertos tipos de productos del petróleo, de 
20 de julio de 2011); y iv) los precios máximos al por mayor del gas licuado de petróleo en el mercado interno (Ley Nº 532-IV sobre el gas y el suministro de gas, de 9 de enero de 2012, y 
Resolución Nº 1272 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios máximos al por mayor del 
gas licuado de petróleo en el mercado interno, de 8 de octubre de 2012). La fijación de los precios 
solo se aplicaba a la venta interna y no discriminaba entre productos nacionales e importados. 
Estas medidas se habían introducido en el marco de las políticas de salud pública y estabilidad 
social. 
129.  En cuanto a los servicios de abastecimiento de energía eléctrica, la representante de 
Kazajstán dijo que, en virtud de la Resolución del Gobierno Nº 190, de 18 de febrero de 2004, se 
había aprobado el modelo de desarrollo de las relaciones de mercado en el sector de la energía eléctrica en la República de Kazajstán. Añadió que el 9 de julio de 2004 se había aprobado la Ley 
Nº 588, sobre el sector de la energía. De conformidad con las disposiciones de esta legislación, los 
servicios de abastecimiento de energía eléctrica (en el mercado al por menor de electricidad) 
habían pasado al mercado de libre competencia, en  el que los proveedores de electricidad fijaban 
las tarifas que debían pagar los consumidores finales sobre la base de los principios de mercado. 
Las empresas de suministro de energía eléctr ica con una posición dominante (monopolística) 
estaban registradas en el Organismo Antimonopolio. Entre otras novedades figuraban el recurso a 
licitaciones centralizadas para la contratación de energía eléctrica y su venta posterior a clientes 
minoristas; la separación de la red de calefacción de las centrales de generación; y la creación de condiciones de igualdad para el abastecimiento de energía eléctrica con miras a fomentar la 
competencia entre las centrales eléctricas nacionales y los productores regionales de energía 
eléctrica. La transmisión y distribución de la electricidad por redes interregionales (por conducto de 
la empresa nacional KEGOC) se consideraba una actividad comprendida en el ámbito de los 
monopolios naturales y, por consiguiente, sujeta a la reglamentación estatal de los precios. Se 
había modificado la metodología del establecimiento de tarifas de los servicios de suministro de 
energía eléctrica para que no dependieran directamente de la distancia que había que cubrir, con 
la introducción de un coeficiente que conjugaba la deficiencia energética y la capacidad de la red. 
La representante señaló que las disposiciones de la nueva legislación facilitaban el acceso al 
mercado mayorista de la electricidad. 
130.  Con respecto al régimen por el que se regía el gas natural, un Miembro preguntó si las 
empresas extranjeras se beneficiaban en Kazajstán de los mismos precios que las empresas 
kazakas y si los precios que debían abonar los consumidores nacionales eran los mismos que los 
de exportación. Además, este Miembro pidió a Kazajstán que confirmase si los precios de los 
productos energéticos (en particular el petróleo y el gas) en Kazajstán cubrían al menos todos los 
costos de extracción, producción, transporte y comercialización de estos productos, una 
contribución apropiada a los costos fijos y las cargas financieras y un margen de beneficios 
razonable, suficiente para remunerar la actual inversión fija y de capital asociada con los citados 
productos y asegurar la futura, con inclusión de la inversión en mantenimiento y modernización de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 48 - 
  la infraestructura y en la prospección y aprovechamiento de nuevos yacimientos ya en marcha o 
previstos. 
131.  En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, de momento, su Gobierno regulaba 
los precios del gas, en particular los precios al por mayor del gas licuado de petróleo en el 
mercado interno (como se indica en el párrafo [128]), y los precios internos al por menor 
aplicados a los productos de petróleo y al gas por los participantes con posición dominante o 
monopolística en el mercado pertinente (como se indica en el párrafo [127]). Al margen de esas 
limitaciones, el gas y el petróleo crudo que se producían en Kazajstán y se exportaban al 
extranjero se vendían a precios de mercado. El tr ansporte del gas a través de gasoductos para el 
consumo interno y del petróleo crudo por los oleoductos principales estaba sujeto a 
reglamentación como monopolio natural. Las tarifa s reguladas del transporte del gas y el petróleo 
se basaban en el principio del "costo más un beneficio razonable". El Gobierno no regulaba las 
tarifas de transporte por gasoducto del gas para exportación. 
132.  Por lo que se refería al régimen aplicable al petróleo, algunos Miembros pidieron más 
información sobre los monopolios naturales en el sector de los oleoductos (y los gasoductos) y 
sobre los procedimientos establecidos por los monopolios naturales para el acceso a los 
oleoductos. Estos Miembros preguntaron con arreglo a qué criterios se facilitaba el acceso a los 
oleoductos y si el Gobierno daba algún tipo de orientación sobre la concesión del acceso. 
133.  La representante de Kazajstán respondió que el procedimiento para facilitar a los 
consumidores acceso en condiciones de igualdad a los servicios (mercancías, obras) reglamentados de los monopolios naturales se había aprobado mediante las "Normas para facilitar 
un acceso igual a los servicios (mercancías, obras) reglamentados del transporte del petróleo y/o 
de los productos del petróleo a través de los principales oleoductos" (Orden Nº 107 del Presidente 
del Organismo de Reglamentación de los Monopoli os Naturales, de 19 de enero de 2005). En la 
actualidad, Kazajstán exportaba petróleo por tres  oleoductos: i) Uzen-Atyrau (Kazajstán)-Samara 
(Rusia), propiedad de KazTransOil; ii) Tengiz-Novorossiysk, propiedad del Consorcio del Oleoducto 
del Mar Caspio (CPC); y iii) Kenkiyak Alashangkou, propiedad del oleoducto Kazajstán-China. El 
volumen de las exportaciones de petróleo por el oleoducto Uzen-Atyrau-Samara dependía de la 
capacidad de transporte y estaba basado en un acuerdo intergubernamental anual entre la 
Federación de Rusia y Kazajstán. 
134.  El Ministerio del Petróleo y el Gas asignaba los contingentes de transporte disponibles 
entre las empresas kazakas productoras de petr óleo crudo en proporción al volumen de su 
producción, según la capacidad de transporte disponible del gasoducto principal de Kazajstán y la 
capacidad de tránsito facilitada por la Federación de Rusia. Las solicitudes de los productores 
debían indicar el volumen de su producción y el destino del transporte del petróleo crudo. Una vez 
acordado el volumen del contingente, el exportador debía firmar un acuerdo de transporte de 
petróleo con la principal empresa explotadora del oleoducto, KazTransOil. Al negociar el volumen 
anual de los contingentes de tránsito con la Federación de Rusia, el Gobierno de Kazajstán tenía en 
cuenta las necesidades previstas de transporte de petróleo crudo de todas las empresas de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 49 - 
  Kazajstán. Hasta la fecha se habían satisfecho todas las solicitudes de transporte de petróleo crudo 
y no habían faltado contingentes. Así pues, la asignación de los contingentes a las empresas productoras de petróleo crudo de Kazajstán de in versión nacional y extranjera se realizaba con 
carácter no discriminatorio. 
135.  Un Miembro preguntó si había una política oficial de dualidad de precios en algún sector y 
un régimen de dualidad de precios en la práctica como consecuencia de las medidas del Gobierno. 
En respuesta, la representante de Kazajstán afirmó que la legislación kazaka no preveía ninguna 
política de dualidad de precios. Las diferentes tarifas que se aplicaban al transporte de mercancías 
en distintas direcciones respondían a las diferencias de costos en que incurrían los monopolios 
naturales al prestar sus servicios. De conformidad con la Ley sobre los monopolios naturales y los 
mercados reglamentados, al establecer las tarifas de los monopolios naturales el Organismo de Reglamentación de los Monopolios Naturales tenía en cuenta todos los costos en que incurría la 
entidad y el beneficio razonable que permitiría asegurar un funcionamiento eficiente del operador. 
136.  Algunos Miembros observaron que, aunque a priori  las tarifas de transporte de petróleo 
por oleoducto eran las mismas para el consumo interno y para la exportación, la aplicación de un 
coeficiente de reducción (descuento) al consumo interno daba lugar de facto  a una tarifa más 
elevada para el transporte del petróleo exportado. Estos Miembros señalaron que, con arreglo al 
artículo XI del GATT de 1994, no podían utilizarse "otras medidas" para prohibir o restringir la 
exportación o la venta para la exportación de un producto destinado al territorio de otro Miembro. 
Los citados Miembros indicaron que era de esperar que Kazajstán eliminara el sistema discriminatorio de fijación de precios del petróleo destinado a la exportación antes de adherirse a 
la OMC. 
137.  La representante de Kazajstán respondió que desde 2010 Kazajstán ya no aplicaba 
coeficientes de reducción al transporte de petróleo crudo hasta las refinerías nacionales. En la 
actualidad, las tarifas del transporte por los oleoductos principales de petróleo crudo para 
exportación y para destinos nacionales se calculaban por separado sobre la base de los costos 
reales, unos beneficios razonables y la capacidad física de los oleoductos. Este sistema era 
necesario para asegurar la transparencia en la contabilidad de los ingresos, los costos y los activos 
de explotación en los servicios reglamentados, así como la transparencia en la elaboración de las 
estimaciones de las tarifas y el cálculo de las tarifas de los servicios reglamentados que prestaban 
los monopolios naturales. 
138.  Algunos Miembros señalaron también que las diferentes tarifas aplicadas por Kazajstán al 
transporte de petróleo eran contrarias a las disposiciones del artículo V del GATT de 1994 sobre 
libertad de tránsito. La representante de Kazajstán respondió que no había ningún trato 
discriminatorio en relación con las rutas de tránsito de Kazajstán. Desde 2004, el transporte del 
petróleo en tránsito desde la Federación de Ru sia hasta la República Popular China a través de 
Kazajstán se había realizado por el oleoducto de  Omsk-Pavlodar-Atasu, el único corredor de 
tránsito de petróleo crudo de Kazajstán. Las tarifas del transporte de petróleo en tránsito estaban WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 50 - 
  reguladas por el Acuerdo entre el Gobierno de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia 
de 7 de junio de 2002, modificado en noviembre de 2009. 
139.  La representante de Kazajstán dijo que en 2004 había comenzado un proceso de 
reestructuración del sector del transporte ferroviario que había reducido el grado de 
monopolización de los servicios en el mercado de servicios ferroviarios, que estaba sujeto a 
reglamentación estatal como monopolio natural. Como consecuencia de estas reformas, en la 
actualidad solo estaban regulados por el Estado como un monopolio natural los servicios de las 
redes ferroviarias principales. Las tarifas fijadas para el transporte ferroviario diferían en función 
d e  l a  d i s t a n c i a ,  e l  t i p o  d e  m a t e r i a l  r o d a n t e  ( v a g o n e s ) ,  l a  c a r g a  y  e l  d e s t i n o .  E n  s u  o p i n i ó n ,  l a  
aplicación de estas diferentes tarifas no era incompatible con las prescripciones de la OMC. La 
representante señaló que, en el marco de la reestructuración en curso del sector del transporte ferroviario entre 2006 y 2013, su Gobierno había llevado a cabo un proceso de unificación gradual 
de las tarifas que se cobraban por los servicios de las líneas de ferrocarril principales en los 
trayectos internos y de exportación e importación. En la primera etapa, en 2006, se habían 
unificado las tarifas para el transporte de materiales de construcción y metales ferrosos y no 
ferrosos y su chatarra. En la segunda fase, en 2010, se unificaron las tarifas para el transporte del 
petróleo crudo y el carbón. En la tercera, en 2011, se continuó con la unificación de las tarifas para 
los minerales no ferrosos, los minerales de hierro, el alcohol y las bebidas alcohólicas. La 
unificación concluyó en la cuarta fase, en 2012, y abarcó las tarifas de todos los productos 
restantes, incluidos los fertilizantes químicos y minerales, los productos químicos y el bicarbonato de sodio, los productos del petróleo y los cereales. 
140.  Un Miembro señaló que las autoridades kazakas tenían un margen discrecional muy amplio 
para calificar como monopolios naturales determinadas actividades y dijo que no consideraba, por 
ejemplo, que las telecomunicaciones y los servic ios postales fueran monopolios naturales. Otro 
Miembro pidió a Kazajstán que explicase cómo podía haber competencia en los mercados 
dominados por monopolios naturales. 
141.  En respuesta, la representante de Kazajstán reiteró que, como se había puesto de 
manifiesto en la descripción de las reformas en curso de sectores básicos de la economía, su 
Gobierno estaba aplicando programas de liberalización con el fin de facilitar la competencia y 
reducir el número de monopolios naturales. En part icular, su Gobierno había reducido los tipos de 
servicios postales regulados. La lista contenía originalmente ocho tipos de servicios postales, pero con posterioridad se había reducido para incluir únicamente los servicios postales universales 
(tarjetas, cartas, paquetes y demás envíos postales). Por lo que se refería a los servicios de 
telecomunicaciones, la representante dijo que se había reducido el número de servicios sujetos a 
reglamentación gubernamental como monopolios naturales y en la actualidad solo eran los 
siguientes: i) servicios de telecomunicaciones en condiciones de ausencia de competencia entre 
proveedores por razones de inviabilidad tecnológica o no conveniencia comercial; y ii) servicios de 
arrendamiento o utilización de canales por cable y otras instalaciones tecnológicas básicas para 
conectar las redes de telecomunicaciones a la red universal de telecomunicaciones. Además, los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 51 - 
  servicios de conexión a través de operador (a los servicios de la red universal de 
telecomunicaciones) y los servicios telefónicos de tránsito seguirían estando regulados y solo se excluirían de la lista de monopolios naturales cuando se crease un entorno competitivo. 
142.  Algunos Miembros afirmaron que, de conformidad con el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994, había que notificar el nombre de las empresas 
que gozaban de una posición monopolística en el comercio internacional y/o en la distribución en el 
mercado nacional y preguntaron si Kazajstán tenía previsto notificar alguno de sus monopolios 
"naturales". Un Miembro dijo que había numerosas pruebas de que los monopolios naturales de 
titularidad estatal en Kazajstán no ofrecían igualdad de acceso cuando operaban como 
transportistas y disfrutaban de amplios privilegios especiales. 
143.  La representante de Kazajstán respondió que en su país los monopolios naturales 
operaban como transportistas que ofrecían acceso igual y no discriminatorio (abierto) a todos los 
proveedores y operadores, con independencia de la forma y el tipo de propiedad. A este respecto 
mencionó las Normas de acceso no discriminatorio de los transportistas a los servicios de la línea 
ferroviaria principal, aprobadas por la Orden Nº 401-I del Ministro de Transporte y 
Comunicaciones, de 8 de noviembre de 2004. En su opinión, esos monopolios naturales no 
disfrutaban de ningún derecho exclusivo o priv ilegio especial, por lo que no quedaban 
comprendidos en las prescripciones en materia de notificación del Entendimiento de 1994. 
144.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que, a partir de su adhesión, el Gobierno de 
Kazajstán, al regular los precios, velaría por que, en sus suministros de productos a los usuarios industriales, las empresas de propiedad del Estado y los monopolios naturales nacionales 
recuperasen los costos (incluido un beneficio razonable) en el curso de sus actividades comerciales 
ordinarias. Asimismo, se pidió a Kazajstán que confirmase si la aplicación de los controles de 
precios de las mercancías y los servicios se haría de manera compatible con las obligaciones en el 
marco de la OMC, incluido el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994, y que no se utilizarían los 
controles de precios para proteger a las empresas o los proveedores de servicios nacionales. 
145.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
aplicaría controles de los precios de los productos y servicios comprendidos en el anexo 4 y que 
toda medida similar que se introdujera o reintroduj era en el futuro sería compatible con el Acuerdo 
sobre la OMC. Además, confirmó que, en las medidas de control de los precios de las mercancías, 
se tendrían en cuenta los intereses de los Miembros exportadores, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994. Las medidas de control de los precios no se utilizarían 
para proteger a los productores nacionales de mercancías o menoscabar los compromisos 
asumidos por Kazajstán en materia de servicios. La representante confirmó asimismo que las listas 
de mercancías y servicios sujetos a controles estatales de precios del anexo 4 eran exhaustivas y 
que, desde la fecha de adhesión, Kazajstán pu blicaría en el Yegemen Kazakhstan y en el 
Kazakhstanskaya Pravda el anuncio sobre cualquier cambio en la cobertura de las mercancías y los 
servicios sujetos a control de precios. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 52 - 
  - Política de competencia 
146.  La representante de Kazajstán afirmó que, en el marco del Espacio Económico Único, 
Kazajstán, la República de Belarús y la Federación de Rusia habían firmado el 9 de diciembre 
de 2010 el Acuerdo sobre los principios y normas comunes relativos a la competencia. El Acuerdo, 
promulgado el 1º de enero de 2012, establecía los siguientes objetivos: i) elaborar una política de 
competencia común que garantizara la libre circulación de mercancías, servicios y capital, la 
libertad de la actividad económica y el funcionamiento eficaz del mercado de mercancías en los territorios de Kazajstán, la Federación de Rusia y Belarús; ii) armonizar la legislación relativa a la 
política de competencia; y iii) prevenir las prácticas que puedan tener repercusiones negativas en 
el comercio entre las partes. El Acuerdo tenía por finalidad, en particular, elaborar principios y 
normas comunes relativos a la competencia, asegurar la prevención de las prácticas 
anticompetitivas en los territorios de las partes y de otras prácticas que puedan tener efectos 
negativos en la competencia en los mercados transfronterizos. 
147.  Añadió asimismo que la legislación antimonopolio de Kazajstán se había elaborado en 
consonancia con la Constitución de la República de Kazajstán y estaba integrada, entre otros 
textos, por las disposiciones pertinentes del Código Civil, el Código de Infracciones Administrativas 
y la Ley Nº 112-IV sobre la competencia, de 25 de diciembre de 2008 (en adelante, Ley 
Nº 112-IV), modificada por última vez por la Ley Nº 81-V, de 6 de marzo de 2013, que había entrado en vigor el 1º de enero de 2009 en sustitución de la Ley Nº 173 sobre la competencia y la 
limitación de las actividades monopolísticas, de 7 de julio de 2006, y de la Ley Nº 232 sobre la 
competencia desleal, de 9 de junio de 1998. 
148.  El objetivo principal de la Ley Nº 112-IV era la protección de la libre competencia y la 
creación de un entorno favorable para el aumento de las actividades empresariales y de inversión 
y el crecimiento de las empresas. Esto se lograría mediante: i) la prevención de las actividades 
monopolísticas; ii) la prevención de la competencia desleal; iii) la desmonopolización de los 
sectores; iv) el fomento de una competencia justa y libre; y v) la protección de los intereses de los 
consumidores. La Ley Nº 112-IV era de aplicación directa y no contenía referencias a disposiciones complementarias. 
149.  El Organismo de Protección de la Competencia (Organismo Antimonopolio) de la República 
de Kazajstán era el encargado de aplicar la polít ica nacional destinada a promover la competencia 
y limitar las actividades monopolísticas. Las funcio nes principales del Organismo eran i) promover 
el desarrollo de una competencia justa; ii) prevenir, identificar e investigar las infracciones de la 
legislación antimonopolio de Kazajstán; iii) prevenir la concentración económica; 
y iv) desmonopolizar a los participantes en el mercado que limitaban la competencia. Una de las 
principales funciones del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto de la República de 
Kazajstán era la formulación de una política estatal en materia de competencia y la limitación de la 
actividad monopolística. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 53 - 
  150.  A la pregunta sobre las medidas adoptadas en el marco de la desmonopolización, la 
representante de Kazajstán explicó que el Gobierno adoptó las decisiones de desmonopolización de sectores de la economía tras los resultados del análisis de los mercados de productos básicos 
realizado por el Organismo Antimonopolio. En 2011, por ejemplo, el Organismo realizó el análisis 
de la interconexión y transmisión del tráfico (en adelante, la interconexión) en los servicios de 
telecomunicaciones. Basándose en los resultados del análisis, el Gobierno adoptó la decisión de 
excluir los servicios de interconexión de la esfera de los monopolios naturales y transferirlos al 
entorno competitivo. Además, en el marco de las políticas de desmonopolización, la Ley Nº 112-IV 
establecía normas con arreglo a las cuales las empresas estatales y las personas jurídicas y sus 
filiales en que el Gobierno fuera titular del 50%  o más de las acciones, tenían que obtener del 
Organismo Antimonopolio una conclusión positiva para continuar su actividad en el mercado de productos pertinente. En 2011, el 3% de esas empresas (incluidas las empresas que se 
desempeñaban en esferas como el mantenimiento de hoteles y complejos turísticos, el 
mantenimiento de estacionamientos de vehículos, la construcción, etc.) se transfirió al entorno 
competitivo. 
151.  En respuesta a una pregunta sobre la regulación del control de las fusiones, la 
representante de Kazajstán indicó que, en virtud del apartado 1 del párrafo 1 del artículo 50 de la 
Ley Nº 112-IV, que regula las cuestiones relativas al control de la concentración económica, las 
operaciones de fusión entraban dentro del ámbito de la definición de la concentración económica. 
Los artículos 49 a 57 de la Ley Nº 112-IV regulaban las cuestiones relativas al control de la concentración económica. El Organismo Antimonopolio realizaba el control de la concentración 
económica por medio de un procedimiento de aprobación de las operaciones (medidas) de fusión. 
En respuesta a una pregunta sobre los actuales umbrales de fusión que acarreaban la obligación 
de notificación en Kazajstán, la representante de ese país señaló que se exigía la aprobación del 
Organismo Antimonopolio para llevar a cabo operaciones consideradas de concentración 
económica en los siguientes casos: i) fusión o adquisición de un participante en el mercado; 
ii) adquisición por una persona (o grupo de personas) de más del 25% de las acciones (derechos 
de participación) con derecho a voto de un participante en el mercado; y iii) el valor total de los 
activos de los participantes (grupo de personas) reorganizados en el mercado o del comprador 
(grupo de personas) y de los participantes en el mercado cuyas acciones (derechos de 
participación) con derecho a voto en el capital social hubieran sido adquiridos, o el volumen total de los productos vendidos en el último ejercicio económico superara los 10 millones de índices de 
evaluación mensual.
9 Se podía aprobar una concentración económica en la que participaran 
organizaciones financieras en los casos en que el valor de los activos o el capital social de una de 
las organizaciones financieras superaba el importe establecido conjuntamente por el Organismo 
Antimonopolio y el Banco Nacional (para las organizaciones financieras). Los participantes en el 
mercado debían notificar al Organismo Antimonopolio los casos de concentración económica 
siguientes: i) adquisición de derechos (incluidos los derechos previstos en virtud de un acuerdo de 
administración fiduciaria y de un acuerdo de actividad conjunta) por el participante en el mercado, 
                                               
9 Un índice de evaluación mensual (en adelante  IEM) equivale a 1.731 tenge (aproximadamente 
10,9 dólares EE.UU.); 10 millones de IEM equivalen a aproximadamente 114,6 millones de dólares EE.UU. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 54 - 
  que lo autorizan a dar instrucciones de cumplimiento obligatorio a otro participante en el mercado 
en relación con la realización de actividades comerciales o el desempeño de las funciones de su órgano ejecutivo; y ii) participación de esas mismas personas en órganos ejecutivos, consejos de 
administración, juntas de supervisión y demás órganos de gestión de dos o más participantes en el 
mercado, si esas personas determinan las condiciones de las actividades comerciales realizadas 
por el participante en el mercado. No se exigía la aprobación del Organismo Antimonopolio en las 
siguientes situaciones, no consideradas de concentración económica: i) adquisición de acciones 
(derechos de participación) de los participantes en el mercado por organizaciones financieras, 
siempre que dicha adquisición se llevara a cabo con miras a una reventa y que la organización 
financiera en cuestión no tuviera derecho de voto en los órganos de dirección del participante en el 
mercado de que se tratara; ii) adquisición por organizaciones financieras de bienes inmuebles, principales activos productivos y/o activos intangibles de otro participante en el mercado con fines 
de reembolso total o parcial de las obligaciones del deudor, si dicha adquisición se realizaba con 
miras a una reventa posterior, a condición que esas organizaciones financieras no usaran esa 
propiedad para obtener beneficios propios; iii) designación de un administrador encargado de la 
rehabilitación o la quiebra, la administración temporal (administrador temporal); y 
iv) concentración económica dentro de un grupo de personas. 
152.  Cuando se le preguntó cuáles eran los criterios utilizados para prohibir una fusión, la 
representante de Kazajstán respondió que, la norm a general prevista en la Ley Nº 112-IV era que 
todas las fusiones que supusieran la restricción de la competencia estaban prohibidas. 
153.  El Organismo Antimonopolio podía dar su cons entimiento siempre que los participantes en 
la concentración económica cumplieran determinados requisitos y compromisos para eliminar o 
atenuar las repercusiones negativas en la competencia. La concentración económica no debía dar 
lugar, por ejemplo, a las situaciones siguientes: 
- restricción de la competencia; 
- vulneración de las condiciones contratadas con los clientes; 
- suspensión del suministro de servicios; - deterioro de la calidad de los servicios suministrados; - incumplimiento de los compromisos contraídos en virtud de los contratos de inversión 
suscritos con el Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías; y 
- reducción irrazonable de la producción o de las ventas. 
154.  Esas condiciones podían incluir restricciones en materia de gestión, utilización o 
enajenación de la propiedad. El Organismo Anti monopolio podía modificar su decisión sobre la 
concentración económica de oficio o a instancia de parte en los casos en que: 
- en los tres años siguientes a la adopción de la decisión, se conocieran circunstancias que 
justificaran su rechazo; 
- la decisión se adoptara sobre la base de información no fidedigna, lo que haría que su 
adopción fuera ilegal; y 
- se incumplieran las prescripciones y los compromisos contraídos. 
155.  La representante de Kazajstán añadió que la Ley Nº 112-IV distinguía tres tipos de 
actividades monopolísticas: i) "acuerdos anticompetitivos", ii) "acciones coordinadas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 55 - 
  anticompetitivas" y iii) abuso de posición dominante o monopolística. Señaló que estaban 
prohibidos los acuerdos o las acciones coordinadas entre participantes que compitieran o no compitieran en el mercado, así como los acuerdos de los organismos ejecutivos públicos y locales, 
o entre estos y los participantes en el mercado, cuando limitaran la competencia o vulneraran los 
derechos de las personas jurídicas o físicas, por ejemplo mediante el establecimiento y/o 
mantenimiento de precios coordinados u otras condiciones para la compra o la venta de 
mercancías, la limitación injustificada de la producción o venta de mercancías, el rechazo 
injustificado de la concertación de contratos con ciertos vendedores (proveedores) o compradores 
o la aplicación de condiciones discriminatorias a contratos similares a los suscritos con otros 
participantes en el mercado. Explicó además que la Ley Nº 112-IV distinguía entre las "acciones 
coordinadas anticompetitivas" y los "acuerdos anticompetitivos". La diferencia entre ambos conceptos era que los acuerdos anticompetitivos suponían un arreglo intencionado por escrito 
entre los participantes en el mercado para concluir un acuerdo anticompetitivo, por ejemplo sobre 
la venta de productos a un mismo precio o dentro de un territorio determinado. 
156.  La representante de Kazajstán señaló que en la Ley Nº 112-IV se redefinía la expresión 
"grupo de personas". El abuso de la posición dominante o monopolística de un grupo de personas 
se equiparaba al abuso por parte de un único participante en el mercado. Los participantes en el 
mercado no estaban obligados a obtener una autorización de concentración económica cuando las 
operaciones se llevaban a cabo dentro de un grupo de personas. La Ley Nº 112-IV contenía 
además nuevas definiciones de lo que constituía una posición dominante y monopolística. Se reconocía como dominante o monopolista la posición de un participante (o participantes) en el 
mercado de productos básicos pertinente si ese participante (o participantes) en el mercado 
adquiría la capacidad de controlar el mercado. Se consideraba que un participante en el mercado 
detentaba una posición dominante si su participación en el mercado en cuestión era igual o 
superior al 35%. En el caso de varios participantes en el mercado, se consideraba que ocupaban 
una posición dominante: i) si la participación conjunta de hasta tres participantes en el mercado 
de un determinado producto era igual o superior al 50%; o ii) si la participación conjunta de hasta 
cuatro participantes en el mercado de un determin ado producto era igual o superior al 70%. Se 
consideraba que una organización financiera tenía una posición dominante: i) si la cuota 
participación conjunta de hasta dos organizaciones financieras en un mercado determinado de 
servicios financieros era igual o superior al 50%; o ii) si la participación conjunta de hasta tres organizaciones financieras en un mercado determinado de servicios financieros era igual o superior 
al 70%. No podía considerarse que una empresa con una participación en el mercado (incluidos los 
mercados de servicios financieros) inferior al 15% ocupaba una posición dominante. Los 
monopolios naturales, los monopolios estatales y los participantes en el mercado que poseían el 
100% de la participación dominante en el mercado de productos pertinente se consideraban 
empresas (participantes en el mercado) con una posición monopolística. 
157.  Cuando se le pidió que explicase la diferencia entre el concepto de posición dominante o 
monopolística y el de actividad monopolística, la representante de Kazajstán señaló que el 
concepto de actividad monopolística era más amplio  que el de posición dominante o monopolística. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 56 - 
  La actividad monopolística consistía en actuaciones de un participante en el mercado, mientras que 
la posición dominante o monopolística era una característica de un participante en el mercado, definida por la cuota de mercado. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 26 de la 
Constitución de la República de Kazajstán, la ac tividad monopolística estaba reglamentada por la 
ley. Los participantes en el mercado con posición dominante o monopolística debían respetar las 
limitaciones establecidas en la Ley Nº 112-IV. En consecuencia, la actividad monopolista estaba 
restringida pero no prohibida. Los tipos monopolísticos de las actividades limitadas por la Ley 
Nº 112-IV se describen en el párrafo [155]. 
158.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán indicó que la 
posición dominante o monopolística por sí sola no se consideraba una infracción de la legislación 
antimonopolio. El artículo 13 de la Ley Nº 112-IV prohibía las siguientes prácticas de abuso de la posición dominante o monopolística: 
- fijación o mantenimiento de precios monopolísticamente altos (bajos) o 
monopsónicamente bajos; 
- aplicación de precios o condiciones diferentes a acuerdos equivalentes concertados con 
participantes en el mercado o consumidores, sin una justificación objetiva; 
- imposición de restricciones a la distribución de mercancías, obras o servicios sobre la base 
de factores territoriales, grupos de consumidores, condiciones de compra y calidad y 
precio; 
- imposición de condiciones previas o de acuerdos que implicaran la aceptación por un 
participante en el mercado o un consumidor de obligaciones adicionales que, por su 
naturaleza o en virtud de las prácticas empresariales corrientes, no se relacionaran con el 
objeto de dichos acuerdos; 
- negativa injustificada a concluir un acuerdo con clientes independientes o a venderles 
mercancías, teniendo la capacidad de producir o vender las mercancías, obras o servicios 
en cuestión. Esto incluye también la negativa a concluir ese acuerdo en el plazo de 30 días 
civiles desde la fecha de la solicitud correspondiente; 
- imposición como condición previa para el suministro de mercancías, obras y servicios de la 
aceptación de restricciones respecto de la compra de mercancías, obras o servicios 
producidos o vendidos por competidores; 
- reducción injustificada de los volúmenes de producción y/o suministro, incluida la 
producción y/o suministro de mercancías, obras y servicios para los que existe demanda o 
pedidos de clientes; 
- retirada de mercancías de la circulación si ello daba lugar al aumento de los precios de 
dichas mercancías; 
- imposición a los interlocutores de acuerdos que implicaran condiciones injustificadas desde 
el punto de vista económico o tecnológico, que no se relacionaran con el objeto de dichos acuerdos; 
- creación de obstáculos para otros participantes en el mercado con el fin acceder a un 
mercado de mercancías o salir de él; y 
- fijación de precios (aranceles) injustificadamente diferentes para el mismo producto; 
creación de condiciones discriminatorias. 
 Además, la legislación de Kazajstán no preveía sanciones contra la posición dominante o 
monopolística como tal, sino solo contra las prácticas abusivas y las medidas destinadas a limitar 
la competencia. 
159.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre los indicadores económicas que se tenían 
en cuenta para la identificación de participantes en el mercado con posición dominante o monopolística, la representante de Kazajstán observó que según la Metodología de análisis y 
evaluación del entorno competitivo en el mercado de productos, aprobada por la Orden Nº 8-OD WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 57 - 
  del Presidente del Organismo Antimonopolio, de 12 de enero de 2009, y la Metodología de análisis 
y evaluación del entorno competitivo en el mercado de servicios financieros, aprobada por la Orden Nº 57-OD del Presidente del Organismo Antimonopolio, de 19 de febrero de 2009, el 
Organismo Antimonopolio realizaba análisis del entorno competitivo. Los resultados del análisis 
proporcionaban una imagen de la situación de la competencia en el mercado en cuestión y 
permitían identificar a los participantes en el mercado con posición dominante o monopolística. La 
metodología de análisis incluía los siguientes pasos: i) identificación de los productos o productos 
sustitutivos; ii) identificación de los límites geográficos del mercado de productos; iii) identificación 
de los intervalos de tiempo; iv) identificación de la estructura del mercado; v) cálculo del volumen 
del mercado de productos y de la cuota de las empresas (participantes en el mercado) en el 
mercado; vi) evaluación del entorno competitivo en el mercado de productos; y vii) detección de obstáculos a la entrada en el mercado de productos. Sobre la base de esos factores, el Organismo 
Antimonopolio extraía sus constataciones sobre el entorno competitivo. 
160.  La Ley Nº 112-IV ampliaba la lista de los tipos de competencia desleal, que eran los 
siguientes: i) utilizar de forma ilícita marcas de fábrica o de comercio o envases; ii) utilizar de 
forma ilícita un producto de otro fabricante; iii) copiar el diseño de un producto; iv) desacreditar a 
un participante en el mercado; v) hacer publicidad deliberadamente engañosa, desleal y falsa; 
vi) vender productos de forma coordinada; vii) pedir el boicot de un vendedor (proveedor); 
viii) solicitar discriminación en contra de un comprador (proveedor); ix) pedir a un participante en 
el mercado la rescisión de un contrato con un competidor; x) sobornar a un empleado de un vendedor (proveedor); xi) sobornar a un empleado de un comprador; xii) utilizar de forma ilícita 
secretos comerciales; xiii) vender productos proporcionando al cliente información no fidedigna 
acerca del carácter, método y lugar de producción, las características del producto para el 
consumo, las calidades y cantidades del producto y/o su fabricante; y xiv) comparar 
indebidamente sus productos el participante en el mercado con los productos fabricados y/o 
vendidos por otros participantes en el mercado. 
161.  El Estado podía participar en una activi dad empresarial en los siguientes casos: 
i) imposibilidad de garantizar por otros medios la seguridad nacional, la capacidad nacional de 
defensa o la protección de los intereses sociales; ii) utilización de objetos estratégicos de 
propiedad estatal; y iii) necesidad pública de fabr ic ar mercancías en el caso de que no hubiera 
competencia o ésta fuera insuficiente. En el último  caso, la actividad de las empresas públicas se 
regulaba de forma coordinada con el Organismo Antimonopolio. El Estado podía realizar 
actividades comerciales en los siguientes tipos de empresas: a) una empresa estatal o b) una 
persona jurídica en la que el 50% o más de las acciones (derechos de participación) perteneciera 
al Estado y a sus entidades afiliadas. Las em presas estatales podían emprender actividades 
únicamente en las esferas estipuladas en el artículo 134 de la Ley Nº 413-IV sobre la propiedad 
estatal, de 1º de marzo de 2011 (véase el anexo 22). Si la creación de dichas empresas no se 
mencionaba explícitamente en las leyes de Kazajstán, era necesario el consentimiento del 
Organismo Antimonopolio en el caso a que se hace referencia en el inciso iii) supra . El Organismo 
Antimonopolio podía negarse a que el Estado creara una empresa estatal o una persona jurídica si WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 58 - 
  ello podía dar lugar a una limitación de la competencia en el mercado, cuando no hubiera 
competencia o ésta fuera insuficiente. Sin emba rgo, el Organismo Antimonopolio podía dar su 
consentimiento si una empresa estatal o persona jurídica contraía el compromiso específico de 
eliminar o atenuar los efectos negativos en la competencia. 
162.  La Ley Nº 112-IV introducía asimismo el concepto de "monopolio del Estado" para describir 
el derecho exclusivo del Estado a producir y (o) vender, comprar o utilizar un bien. El Estado tenía 
derecho a restringir la competencia mediante la creación de un monopolio del Estado únicamente 
en las esferas en las que la venta de mercancías en el mercado competitivo pudiera tener 
consecuencias negativas para el sistema constitucional, la seguridad nacional, la protección del 
orden público, los derechos humanos y las libertades o la salud de las personas. La representante 
de Kazajstán añadió que solo podían establecerse monopolios del Estado por ley. Los monopolios del Estado únicamente podían adoptar la forma de empresas estatales en virtud de una decisión 
del Gobierno o de los órganos ejecutivos locales. En respuesta a una pregunta concreta, dijo que 
el concepto de "monopolio del Estado" no coincidía con el de "monopolio natural". 
163.  Las actividades de los monopolios estatales estaban definidas en la Ley Nº 85 sobre la 
actividad de salvaguardia, de 19 de octubre de 2000, la Ley Nº 339 de veterinaria, de 10 de julio 
de 2002, la Ley Nº 456 sobre las marcas de fábrica o de comercio, las marcas de servicios y las 
denominaciones de origen de las mercancías, de 26 de julio de 1999, la Ley 422-I sobre la 
protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999, la Ley Nº 331 sobre la protección 
fitosanitaria, de 3 de julio de 2002, la Ley Nº 593 sobre la protección, la reproducción y la utilización de la fauna, de 9 de julio de 2004, así como la Ley Nº 427 de patentes de la República 
de Kazajstán, de 16 de julio de 1999, el Código de Tierras de la República de Kazajstán Nº 442, 
de 20 de junio de 2003, y el Código Forestal de la República de Kazajstán Nº 477, de 8 de julio 
de 2003. El Organismo de Protección de la Competencia de la República de Kazajstán se 
encargaba de reglamentar y supervisar las actividades de los monopolios estatales. Actualmente 
estos monopolios prestaban servicios específicos, en particular de vigilancia hidrometeorológica y 
vigilancia de la situación medioambiental, de liquidación de focos de enfermedades animales 
contagiosas y sumamente peligrosas; de seguridad de las instalaciones objeto de la protección del 
Estado; de producción e identificación de documentos de la República de Kazajstán; de supervisión 
de la calidad de la enseñanza, etc. La legislación de Kazajstán no prohibía la participación del 
sector privado en los sectores en que las empresas  estatales estaban presentes, salvo en la esfera 
de los monopolios del Estado. La representante ex plicó que la Ley Nº 34-V sobre modificaciones y 
adiciones a ciertos instrumentos legislativos sobre cuestiones relativas a los monopolios estatales, 
de 10 de julio de 2012, preveía la reducción de los monopolios del Estado en determinados 
sectores e invitaba a las empresas privadas a participar en ellos. Según esa Ley, entre las 
actividades que pasarían a competir en el mercado figuraban la certificación y registro de 
instalaciones de producción de semillas selectivas y de genética selectiva situadas en el territorio 
del Fondo forestal del Estado, la eliminación de desechos, la construcción y operación de 
vertederos y la acreditación en la esfera  de la evaluación de la conformidad. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 59 - 
  164.  En respuesta a una pregunta concreta sobre el alcance de las exenciones de los 
monopolios estatales, la representante de Kazajstán dijo que el alcance de las actividades de los monopolios estatales era más reducido que el de las actividades de las empresas estatales que se 
dedicaban a actividades comerciales. Las actividades que realizaban los monopolios estatales 
estaban definidas en instrumentos jurídicos especiales, que estipulaban claramente el tipo y el 
alcance de esas actividades. Los monopolios estatales no estaban autorizados a: 
- producir mercancías, obras y servicios no relacionados con el sector de los monopolios 
estatales; 
- poseer acciones (derechos de participación en el capital social) y participar de otra manera 
en las actividades de personas jurídicas; 
- ceder derechos atinentes al monopolio estatal; y 
- fijar precios de producción o venta de mercancías, obras y servicios distintos de los 
establecidos por el Gobierno. 
 
165.  El Organismo Antimonopolio iniciaba investigaciones cuando recibía información sobre 
infracciones de la legislación antimonopolio por los siguientes cauces entre otros: i) expedientes o documentos procedentes de organismos públicos; ii) solicitud de una persona física o jurídica, 
iii) detección por el Organismo de una infracción de la legislación antimonopolio y iv) recurso al 
Organismo por los medios de comunicación; v) información en los medios de comunicación. El 
Organismo realizaba investigaciones dentro de su esfera de competencia sobre infracciones de la 
legislación antimonopolio y adoptaba una decisión sobre la base de sus resultados. Las 
investigaciones se realizaban en un plazo de dos meses contados desde la fecha en que se hubiera 
expedido la orden de inicio. El plazo podía prorrogarse por un máximo de dos meses. 
166.  La representante de Kazajstán añadió que el Organismo, basándose en las conclusiones de 
la investigación, adoptaba una de las siguientes decisiones: i) suspender la investigación en los 
supuestos previstos por la Ley Nº 112-IV; ii) iniciar actuaciones administrativas; iii) adoptar 
instrucciones para acabar con las infracciones de la legislación antimonopolio; o iv) iniciar actuaciones penales por los órganos de observancia de la ley. 
167.  La representante informó a los Miembros de que en el artículo 147 del Código de 
Infracciones Administrativas se establecían las siguientes sanciones para los casos de infracción de 
la legislación antimonopolio: una multa de 150 índices de evaluación mensual
10 si se trataba de 
empresarios individuales, del 5% de los beneficios derivados de la actividad monopolística si eran 
pequeñas o medianas empresas y del 10% de los beneficios derivados de la actividad monopolista 
en el caso de otras empresas. En el Código Penal (artículo 196) se estipulaba la responsabilidad 
penal por actos que causaran un daño grave, incluidas multas de 500 a 1.000 índices de 
evaluación mensual o hasta dos años de trabajos correccionales, detención preventiva o prisión. En caso de reincidencia o de actos cometidos por grupos (organizados) o funcionarios, se imponían 
multas por una cuantía de 1.000 a 2.000 índices de evaluación mensual, equivalente al salario u 
otros ingresos del condenado de cinco a siete meses o pena de prisión de hasta cinco años, que 
podía ir acompañada de la privación del derecho a ocupar determinados cargos o participar en 
                                               
10 El índice de evaluación mensua l se utilizaba en Kazajstán para calcular las pensiones y otras 
prestaciones sociales, así como para la imposición de  multas y el cálculo de impuestos y otros pagos al 
presupuesto. Este índice se aprobaba cada año medi ante la Ley sobre el presupuesto de la República. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 60 - 
  ciertas actividades durante un período de hasta tres años y de la expropiación del patrimonio. Los 
delitos cometidos con uso de la fuerza o amenaza de uso de la fuerza, o que pudieran dañar o amenazar con dañar la propiedad de un tercero, se sancionaban con pena de prisión de tres a 
siete años y la posible expropiación del patrimonio. 
168.  La representante de Kazajstán añadió que los capítulos 9, 10 y 11 de la Ley Nº 112-IV 
definían las responsabilidades por infracción de la legislación antimonopolística y establecían 
procedimientos para la adopción, apelación y cumplimiento de las instrucciones y decisiones del 
Organismo Antimonopolio. El Organismo Antimono polio estaba facultado para examinar las 
infracciones administrativas relacionadas con la protección de la competencia y la restricción de la 
actividad monopolística, imponer las sanciones administrativas previstas en el Código de 
Infracciones Administrativas y recurrir a los tribunales para que se diese cumplimiento a sus instrucciones y decisiones. La Ley Nº 112-IV no contemplaba la introducción por el Gobierno de 
precios fijos en caso de que una entidad dominante en un mercado abusara reiteradamente de su 
posición monopolística. En el caso de que un participante en el mercado que hubiera tenido una 
posición dominante o monopolística dos veces en el curso de un año civil hubiera infringido las 
disposiciones de la Ley Nº 112-IV sobre i) los "acuerdos anticompetitivos", ii) las "acciones 
coordinadas anticompetitivas" o iii) el abuso de posición dominante o monopolística y siguiera 
actuando de un modo que limitara la competencia, el Organismo Antimonopolio estaba facultado 
para recurrir a los tribunales y solicitar la división del participante en el mercado en varias 
personas jurídicas o la separación de una o varias personas jurídicas del participante en el mercado. Se podía recurrir contra las instrucciones y decisiones del Organismo Antimonopolio con 
arreglo a la legislación de la República de Kazajstán. Las instrucciones de los órganos territoriales 
del Organismo Antimonopolio podían ser objeto de recurso ante el Organismo o directamente ante 
los tribunales en un plazo de tres meses a contar desde la fecha de su comunicación a la entidad 
en cuestión. 
III. MARCO PARA LA FORMULACIÓN Y OBSERVANCIA DE LAS POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejec utivo, legislativo y judicial 
169.  La representante de Kazajstán dijo que la República de Kazajstán era un Estado unitario 
con una forma de gobierno presidencial en el que la autoridad estaba dividida entre los poderes 
legislativo, ejecutivo y judicial. El Presidente ga rantizaba el funcionamiento coordinado de todos 
los poderes. El Parlamento de la República de Kazajstán era el más alto órgano representativo y 
desempeñaba funciones legislativas. El Gobierno ej ercía el poder ejecutivo y dirigía y orientaba a 
los órganos ejecutivos. El Tribunal Supremo, los tribunales locales y otros tribunales ejercían el 
poder judicial con arreglo a la legislación civil, penal y de otro orden. 
170.  El Presidente era elegido para un mandato de cinco años por votación universal, igual, 
directa y secreta. El Presidente nombraba y podía destituir a los miembros del Gobierno (incluidos 
el Primer Ministro, los Ministros de Asuntos Exteri ores, Defensa, Interior y Justicia y los jefes de 
los comités estatales), los jefes de las misiones diplomáticas, los oficiales superiores de las Fuerzas 
Armadas, el Presidente y dos miembros del Consejo Constitucional, el Presidente y dos miembros WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 61 - 
  del Comité Electoral Central, el Presidente y dos miembros del Comité de Cuentas y Control de la 
Ejecución del Presupuesto de la República, 15 diputados del Senado, los presidentes y jueces de los tribunales locales y de otros tribunales, el Fiscal General, el Presidente del Comité de Seguridad 
Nacional, el Secretario de Estado, el Presidente del Banco Nacional y los "Akims". 
171.  El Presidente aprobaba las leyes presentadas por el Senado (la Cámara Alta del 
Parlamento) en un plazo de un mes, o las devolvía con sus observaciones al Parlamento para su 
examen y revisión, que debía completarse en el plazo de un mes. De no cumplirse el plazo 
especificado, la objeción del Presidente prevalecía y la ley se adoptaba en la versión propuesta por 
el Presidente. Si el Parlamento rechazaba la objeción del Presidente por una mayoría de dos 
tercios en cada una de las Cámaras, la ley se aprobaba en la versión propuesta inicialmente por el 
Parlamento. En el caso de que el Parlamento no rechazara las objeciones del Presidente, la ley se 
adoptaba en la versión propuesta por este. El Presidente podía dar prioridad a proyectos de ley 
para su examen en el Parlamento e invitar a este  a que declararlos urgentes, lo cual quería decir 
que se debían examinar en el plazo de un mes a contar desde la fecha de su presentación. Si no se 
accedía a esa solicitud, el Presidente podía promulgar un decreto que permanecería en vigor hasta 
que el Parlamento aprobase la nueva ley. Las leyes entraban en vigor dentro de los 10 días 
naturales siguientes a su primera publicación oficial, salvo que en ellas o en las leyes de aplicación 
pertinentes se especificaran otros plazos para su entrada en vigor. El Parlamento podía delegar sus 
facultades legislativas en el Presidente durante un período no superior a un año, y el Presidente 
podía disolver el Parlamento si concurrían determ inadas circunstancias. El Presidente podía decidir 
la celebración de un referéndum nacional y promulgar decretos y decretos-ley. 
172.  El Parlamento era un órgano legislativo bicameral compuesto por una cámara baja (el 
Majilis) y una cámara alta (el Senado). El Parlamento adoptaba leyes constitucionales, leyes de 
menor rango, resoluciones parlamentarias y resoluciones propias del Senado o del Majilis, y 
aprobaba las enmiendas a la Constitución propuestas por el Presidente. El Parlamento podía 
adoptar y modificar el presupuesto del Estado y proponer la celebración de un referéndum 
nacional. En reuniones separadas, el Majilis y post eriormente el Senado podían ratificar o rechazar 
tratados internacionales y decidir cuestiones relativas a empréstitos estatales y otras formas de 
ayuda económica. Entre otras facultades, el Senado tenía competencia exclusiva para, por 
iniciativa del Presidente, elegir o destituir al Presidente y a los magistrados del Tribunal Supremo. 
El Majilis tenía, entre otras facultades, competencia exclusiva para aceptar el examen de los proyectos de ley y anunciar elecciones presidenciales periódicas. 
173.  La organización y la presidencia del Gobierno incumbían al Primer Ministro. El Gobierno era 
responsable ante el Presidente y ante el Parlamen to. El Gobierno presentaba proyectos de ley al 
Majilis y era responsable de la aplicación de las leyes promulgadas. El Gobierno podía promulgar 
disposiciones legislativas de rango inferior, en forma de resoluciones y directivas. El Presidente 
podía anular las disposiciones legislativas de rango inferior del Gobierno, así como la de los jefes 
ejecutivos de las administraciones locales. El mandato del Gobierno expiraba al mismo tiempo que 
el del Presidente, salvo que este lo diera por terminado antes. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 62 - 
  174.  La representante de Kazajstán observó que el Gobierno era responsable de la dirección de 
la política socioeconómica nacional. El Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto elaboraba y coordinaba la política socioeconómica y comercial de Kazajstán. El Ministerio de 
Industria y Nuevas Tecnologías era el principal organismo encargado de la formulación de la 
política industrial y de inversión. 
175.  La representante de Kazajstán señaló que el poder ejecutivo en Kazajstán se administraba 
tanto a nivel central como regional. A su vez, las facultades de las administraciones locales 
estaban divididas entre los órganos representativos (Maslikhats) y los órganos ejecutivos 
(Akimats). Los Akimats eran órganos ejecutivos locales dirigidos por Akims (representantes del 
Presidente y del Gobierno) que i) administraban los órganos ejecutivos locales; ii) garantizaban la 
aplicación de la política estatal en los territorios correspondientes; y iii) garantizaban un funcionamiento coordinado de todas las representaciones territoriales de los órganos estatales 
centrales. Los Akims también desempeñaban las funciones de la administración pública local y se 
encargaban del desarrollo social y económico de los territorios administrados. Explicó asimismo 
que las administraciones locales tenían i) autonomía parcial para regular las relaciones económicas 
específicas de cada región; ii) un sistema administrativo regional (local); iii) la facultad de elaborar 
normas para el desarrollo de la actividad empresarial; iv) el derecho a suscribir acuerdos de 
concesión; v) la facultad de supervisar el presupuesto local; y vi) la obligación de coordinar los 
asuntos relacionados con el comercio exterior. 
176.  En relación con el punto vi) del párrafo anterior, algunos Miembros pidieron a la 
representante que explicase si los órganos de la ad ministración local debían consultar al Gobierno 
antes de iniciar un proyecto relacionado con el comercio exterior y si estaban obligados a llevar a 
cabo operaciones de comercio exterior en representación del Gobierno. La representante de 
Kazajstán respondió que, de conformidad con el artículo 61 de la Constitución, solo el Presidente y 
los miembros del Parlamento y del Gobierno de la República de Kazajstán tenían derecho a 
elaborar legislación, y los órganos de la administración local no tenían competencia para elaborar 
legislación en materia de comercio exterior. Los órganos de la administración local tenían derecho 
a presentar sus propuestas al Gobierno para mejorar la legislación, y este a su vez tenía derecho a 
iniciar la redacción de un instrumento jurídico reglamentario sobre la base de las propuestas 
presentadas. Los órganos de la administración local no estaban autorizados a llevar a cabo 
actividades de comercio exterior en nombre del Gobierno. Sin embargo, estaban obligados a respetar la política nacional exterior, interna, financiera y de inversión formulada por el Estado 
(Gobierno, Presidente y Parlamento). 
177.  A la petición de que explicase la relación existente entre las autoridades locales 
(subcentrales) y el Gobierno central a los efectos de la aplicación de las disposiciones de la OMC, 
la representante de Kazajstán dijo que, con arreglo al artículo 4 de la Ley sobre el Gobierno local 
en la República de Kazajstán, ni los Maslikhats ni los Akimats tenían derecho a adoptar decisiones 
incompatibles con la política nacional o con los compromisos internacionales dimanantes de los 
acuerdos internacionales ratificados por Kazajstán. En particular, las autoridades subcentrales no WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 63 - 
  podían tomar por su cuenta medidas destinadas a obstaculizar el libre intercambio de bienes y 
servicios en el país, tales como la aplicación de impuestos y la adopción de reglamentos. Las decisiones de los Akims o de los Maslikhats que contraviniesen los compromisos contraídos por 
Kazajstán en virtud de acuerdos internacionales (incluidos los contraídos en el marco de la OMC) 
podían ser anuladas por el Presidente, el Gobierno, un Akim o un procedimiento judicial. Además, 
la Oficina del Fiscal General ejercía una supervisión constante sobre la aplicación cabal y uniforme 
de las leyes y demás instrumentos legislativos. 
178.  El poder judicial se ejercía con arreglo a la legislación civil, penal y de otro orden, en el 
marco de un sistema unitario de tres niveles. El Tribunal Supremo era el órgano supremo en las 
causas civiles, penales y de otro tipo. Ejercía facultades de supervisión de las actuaciones de los 
tribunales de jurisdicción general dentro de los límites establecidos por la ley y aclaraba cuestiones relacionadas con la práctica judicial. Además, el Tribunal Supremo podía actuar como tribunal 
nisi prius (tribunal de primera instancia), cuyas decisiones tenían fuerza de ley a partir de la fecha 
de su adopción. Los tribunales de oblast y de rayón (distrito) eran tribunales de primera instancia, 
y los procedimientos sustanciados en esos tribunales se iniciaban dos meses después de la 
interposición de la demanda. No obstante, ese plazo podía variar según la clase de causa civil de 
que se tratase. El Consejo Constitucional examinaba los casos de impugnación de la 
constitucionalidad de las leyes o instrumentos de rango inferior. 
179.  La representante explicó asimismo que el objetivo del Código de infracciones 
administrativas, de 30 de enero de 2001, era prevenir las infracciones administrativas y proteger al mismo tiempo los derechos, las libertades y los intereses legítimos de las personas, los 
ciudadanos y las organizaciones. El Código abordaba cuestiones relacionadas con el bienestar 
sanitario y epidemiológico y la salud de la población, el medio ambiente, la moral pública, la 
propiedad, el orden público y la higiene, así como el procedimiento para el ejercicio de las 
competencias estatales. La audiencia ante el juez o ante el organismo autorizado tenía lugar 
normalmente en un plazo de 15 días (con una posible ampliación a un mes). La solicitud de 
revisión de la resolución adoptada por un juez o un organismo autorizado podía presentarse en el 
plazo de un año a contar desde la fecha en que se hubiera hecho efectiva; la presentación de esta 
solicitud suspendía la ejecución de la resolución. El Fiscal General o sus asistentes podían solicitar 
al Consejo del Tribunal Supremo que verificase la legalidad y los fundamentos jurídicos de una 
decisión relativa a una infracción administrativa que ya tuviera eficacia jurídica. El Tribunal Supremo podía revisar las resoluciones anteriores de los tribunales de oblast y de rayón (distrito). 
180.  Algunos Miembros preguntaron si, después de la adhesión, el Acuerdo sobre la OMC 
tendría prioridad sobre la legislación nacional de Kazajstán y cómo se ratificarían, en términos 
jurídicos, las normas de la OMC y los compromisos contraídos en el marco de la Organización. La 
representante de Kazajstán respondió que el párrafo 3 del artículo 4 de la Constitución estipulaba 
que los acuerdos internacionales ratificados por Kazajstán tenían prioridad sobre la legislación 
nacional y que esta disposición se aplicaba también a las condiciones de la adhesión a la OMC 
aceptadas por Kazajstán. Los acuerdos internacionales ratificados se aplicaban directamente, salvo WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 64 - 
  en los casos en los que fuera necesario promulgar una ley para que fueran aplicables. Al pedirle 
que confirmase que Kazajstán tenía que adoptar una ley interna para que fueran aplicables los Acuerdos de la OMC, la representante de Kazajstán respondió que debía adoptarse una ley en caso 
de que la legislación vigente i) no fuera compatible con los Acuerdos de la OMC y hubiera que 
modificarla a tal efecto o ii) no abordase las cuestiones contenidas en los Acuerdos de la OMC. 
Kazajstán garantizaría la compatibilidad de su legislación con los compromisos contraídos en el 
marco del Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán a la OMC. Además, indicó que en 
caso de que las obligaciones derivadas de la adhesión a la OMC fueran contrarias a las 
disposiciones de otros acuerdos internacionales, Kazajstán aplicaría la Convención de Viena sobre 
el Derecho de los Tratados de 1969, en virtud de la cual los acuerdos anteriores solo se aplicaban 
en la medida en que sus disposiciones fueran compatibles con las de un acuerdo suscrito posteriormente. Así pues, los Acuerdos de la OMC tendrían prioridad sobre los acuerdos 
internacionales concluidos con anterioridad. La representante subrayó que no se preveía que 
surgiesen contradicciones entre las obligaciones impuestas por la pertenencia a la OMC y los 
acuerdos internacionales suscritos por Kazajstán. 
181.  [La representante de Kazajstán confirmó que las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC 
se aplicarían de manera uniforme en todo el territorio de la República de Kazajstán, incluso en las 
regiones que participaban en el tráfico fronterizo, las zonas económicas especiales y otras zonas 
en las que pudieran establecerse regímenes especiales en materia de aranceles, impuestos y 
reglamentaciones. Añadió que, para asegurar el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, cualquier persona o entidad podía señalar a la atención de las autoridades del 
Gobierno de la República de Kazajstán o del órgano pertinente de la Unión Aduanera los casos de 
no aplicación o de aplicación no uniforme de las citadas disposiciones en la República de Kazajstán. 
Esos casos se pondrían inmediatamente en cono cimiento de las autoridades competentes, sin 
necesidad de que las partes afectadas interpusieran una demanda ante los tribunales y, en el 
supuesto de que efectivamente se diera un caso de no aplicación o de aplicación no uniforme, las 
autoridades del Gobierno de la República de Kazajstán o del órgano competente de la Unión 
Aduanera actuarían con rapidez para corregir la situación, en consonancia con las leyes y las 
obligaciones internacionales de la República de Kazajstán. La persona o la entidad que hubiese 
hecho la notificación a las autoridades del Gobierno de la República de Kazajstán o del órgano 
competente de la Unión Aduanera sería informada con prontitud por escrito de toda decisión o medida adoptada. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
182.  [La representante de Kazajstán confirmó asimismo que, con respecto a las cuestiones 
sujetas a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, las autoridades de su país otorgarían el 
derecho de revisión independiente, de conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC, entre ellas las dimanantes del párrafo 3 b) del artículo X del GATT de 1994 y de las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio (ADPIC) y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de 
la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 65 - 
  - Marco de la Unión Aduanera entre la Re pública de Kazajstán, la Federación de 
Rusia y la República de Belarús 
 a) Marco normativo de la Unión Aduanera 183.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que en 2007 la República de 
Kazajstán (Kazajstán), la Federación de Rusia y la  República de Belarús (Belarús) habían concluido 
el Tratado por el que se establecen el Territorio Aduanero Común y la Unión Aduanera, de 6 de 
octubre de 2007 (en adelante "Tratado de la Unión Aduanera"). Con el fin de constituir esa Unión 
Aduanera, Kazajstán, la Federación de Rusia y Belarús habían concluido diversos tratados 
internacionales y, de conformidad con el Protocolo relativo a las normas sobre la entrada en vigor 
de los tratados internacionales que constituyen el fundamento jurídico de la Unión Aduanera, su 
denuncia y la adhesión a ellos, de 6 de octubre de 2007 (en adelante "el Protocolo de 6 de octubre 
de 2007"), el Consejo Interestatal de la Co munidad Económica Euroasiática (CEEA) (órgano 
supremo de la Unión Aduanera) había establecido la lista de los acuerdos internacionales que 
constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera en el marco de la CEEA. Esa lista figuraba 
en la Decisión Nº 14 del Consejo Interestatal, de  27 de noviembre de 2009, y esos acuerdos, junto 
con otros concertados posteriormente por Kazajstán, la Federación de Rusia y Belarús hasta el 
final de 2009, constituían el fundamento jurídi co de la Unión Aduanera y representaban un 
compromiso único en virtud del cual la denuncia de cualesquiera de esos acuerdos daba lugar 
automáticamente a la denuncia de todos. La representante de Kazajstán explicó que esos acuerdos 
constituían el marco para ampliar progresivament e la cooperación económica entre las entidades 
de las partes en la Unión Aduanera, comenzando por la elaboración de planes para la unificación del comercio exterior, las políticas aduaneras y las medidas comerciales correctivas; el inicio de la 
cooperación entre los sistemas financiero y bancario; la cooperación en esferas sociales y 
humanitarias; y la cooperación en el campo de la reglamentación jurídica. Se podían añadir nuevos 
acuerdos al compromiso único mediante una Decisión del Consejo Interestatal. El 27 de noviembre 
de 2009, el Consejo Interestatal de la CEEA habí a aprobado el Arancel Externo Común de la Unión 
Aduanera, así como el Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera. La Unión 
Aduanera entre Kazajstán, la Federación de Rusia y Belarús había entrado en vigor el 1º de enero 
de 2010. El Arancel Externo Común y algunos acuerdos y protocolos básicos sobre la 
reglamentación arancelaria y no arancelaria también habían entrado en vigor en la misma fecha. El 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera había entrado en vigor el 1º de julio de 2010 en 
Kazajstán y la Federación de Rusia y el 6 de julio de 2010 en Belarús. Señaló que las partes en la Unión Aduanera seguían concertando nuevos trat ados y acuerdos en el marco de la Unión 
Aduanera (en adelante, tratados o acuerdos de la Unión Aduanera) y los estaban aplicando como 
parte del proceso de integración regional en marcha. 
184.  La representante de Kazajstán indicó que en el Tratado de la Unión Aduanera se exigía que 
las partes unificaran la reglamentación de las actividades de comercio exterior con arreglo a las 
obligaciones dimanantes de los tratados de la Unión Aduanera, mediante la armonización de las 
normas y reglas previstas en los acuerdos bilaterales sobre la unificación de la reglamentación de 
las actividades de comercio exterior. El Tratado de la Unión Aduanera también disponía que las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 66 - 
  partes en la Unión tenían que unificar la reglamentación de las actividades de comercio exterior y 
coordinar el proceso de toma de decisiones para introducir de manera simultánea las modificaciones y enmiendas de las reglas, que debían abarcar los siguientes ámbitos: 
- los aranceles aplicables al comercio exterior; 
- las medidas no arancelarias que afectasen al comercio con terceros países; - la unificación de la reglamentación y los procedimientos aduaneros; y 
- el establecimiento de un régimen único para el comercio con terceros países. 
 En ese Tratado y en los demás acuerdos internacionales que constituían el fundamento 
jurídico de la Unión Aduanera se establecían los principios y plazos para lograr el objetivo de 
unificar la reglamentación de las actividades de comercio exterior. 
 b) Estructura y competencias de la Un ión Aduanera en el ámbito del comercio 
185.  La representante de Kazajstán explicó que los siguientes órganos se encargaban de la 
aplicación de los acuerdos de la Unión Aduanera y de seguir desarrollando la Unión: 
- el Consejo Económico Supremo Euroasiático; 
- la Comisión Económica Euroasiática; y - el Tribunal de la CEEA. 
 c) El Consejo Económico Supremo Euroasiático 
186.  La representante de Kazajstán explicó que el Consejo Económico Supremo Euroasiático era 
el órgano supremo de la Unión Aduanera que, de conformidad con el Acuerdo de 18 de noviembre 
de 2011, ejercía los poderes del Consejo Interestatal de la CEEA y desempeñaba las siguientes 
funciones: 
- definía la estrategia y los objetivos de formación y desarrollo ulterior de la Unión Aduanera 
y adoptaba decisiones sobre su ejecución; 
- adoptaba decisiones sobre cuestiones de interés común para las partes en la Unión 
Aduanera y los Estados miembros de la CEEA; 
- definía la lista de tratados internacionales que constituían el marco jurídico de la Unión 
Aduanera; 
- adoptaba decisiones sobre la entrada en vigor de los acuerdos de la Unión Aduanera que 
constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera; 
- adoptaba decisiones sobre la integración de los territorios aduaneros de los Estados 
miembros de la CEEA en el Territorio Aduanero Común con arreglo al artículo 2 del Tratado 
de la Unión Aduanera; 
- aprobaba la estructura de la Comisión Económica Euroasiática; - nombraba al Presidente de la Comisión Económica Euroasiática; 
- aprobaba las reglas de procedimiento de la Comisión Económica Euroasiática; 
- a petición de una de las partes en la Unión Aduanera, examinaba las decisiones de la 
Comisión Económica Euroasiática impugnadas por alguna de las partes en la Unión Aduanera; 
- reconsideraba las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática a petición de una o 
más partes en la Unión Aduanera; 
- examinaba, previa petición, las propuestas de la Comisión Económica Euroasiática que no 
obtenían el número de votos necesario para su adopción; 
- presentaba a la Asamblea Interparlamentaria de la CEEA a los candidatos a formar parte 
del Tribunal de la CEEA, que entendería de los casos relativos a cuestiones de la Unión Aduanera; y 
- formulaba recomendaciones y solicitaba información a la Asamblea Interparlamentaria y el 
Tribunal de la CEEA sobre cuestiones relativas a la Unión Aduanera. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 67 - 
  El Consejo Económico Supremo Euroasiático adoptaba sus decisiones por consenso. 
 187.  El Consejo Económico Supremo Euroasiático se reunía a nivel de los Jefes de Estado y de 
Gobierno. Las reuniones del Consejo de Jefes de Estado se debían celebrar al menos una vez al 
año, y las del Consejo de Jefes de Gobierno al menos dos veces al año. El Consejo Económico Supremo Euroasiático tenía asimismo la facultad de establecer la lista de los tratados 
internacionales que constituían el fundamento jurí dico de la Unión Aduanera. La representante de 
Kazajstán explicó que el Consejo Interestatal de la CEEA (que había pasado a ser el Consejo 
Económico Supremo Euroasiático) había determinado la lista de los tratados internacionales que 
constituían la base jurídica de la Unión Aduanera, que constaba de dos partes: la primera parte 
incluía los tratados internacionales que regían en el marco de la CEEA, y la segunda parte 
abarcaba los tratados internacionales destinados a completar la constitución del fundamento 
jurídico de la Unión Aduanera. La segunda lista constituía el compromiso único de cada parte en la 
Unión Aduanera. Señaló que ninguna de esas listas era exhaustiva y que se podían añadir acuerdos a ambas listas. No había criterios especiales para definir qué tratados se incluirían en 
ellas. 
 d) La Comisión Económica Euroasiática 
188.  La Comisión Económica Euroasiática (en adelante, la Comisión) era un órgano regulador de 
la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único de carácter permanente y supranacional. 
La Comisión se había establecido sobre la base del Tratado de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 18 de noviembre de 2011 y sustituía a la Comisión de la Unión Aduanera. 
189.  La Comisión llevaba a cabo sus actividades dentro de las competencias establecidas en el 
Tratado de la Comisión Económica Euroasiática, las resoluciones del Consejo Económico Supremo 
Euroasiático y los tratados internacionales que constituían el fundamento jurídico de la Unión 
Aduanera y el Espacio Económico Único. Los siguientes acuerdos, ratificados por los tres países de 
la Unión Aduanera y promulgados el 1º de enero de 2012, constituían el fundamento jurídico del 
Espacio Económico Único: 
1. Acuerdo sobre las normas comunes para la concesión de subvenciones industriales; 
2. Acuerdo sobre las normas comunes relativas a la ayuda estatal al sector agrícola; 
3. Acuerdo sobre la contratación pública (municipal); 
4. Acuerdo sobre principios y normas comunes relativos a la competencia; 5. Acuerdo sobre los principios y normas comunes para la reglamentación de las actividades 
de los monopolios naturales; 
6. Acuerdo sobre los principios y normas uniformes relativos a la reglamentación técnica; 7. Acuerdo sobre la coordinación de la política macroeconómica; 
8. Acuerdo sobre la reglamentación del acceso  a los servicios de transporte ferroviario, 
incluidos los elementos básicos de la política tarifaria; 
9. Acuerdo sobre los principios comunes de la reglamentación en la esfera de la protección de 
los derechos de propiedad intelectual; 
10. Acuerdo sobre el comercio de servicios y las inversiones; 
11. Acuerdo sobre los principios coordinados de la política monetaria; 12. Acuerdo sobre la libre circulación de capitales; 
13. Acuerdo sobre la condición jurídica de las personas físicas y los miembros de sus familias; 
14. Acuerdo sobre los principios coordinados para luchar contra la migración laboral ilegal 
procedente de terceros países; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 68 - 
  15. Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el 
sector de la energía eléctrica, incluidos los elementos básicos de la fijación de precios y la política tarifaria; 
16. Acuerdo sobre la organización, la gestión, el funcionamiento y el desarrollo de los 
mercados comunes del petróleo y los productos del petróleo; 
18. Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el 
sector del transporte del gas, incluidos los principios básicos de la fijación de los precios y 
las tarifas. 
190.  La Comisión estaba integrada por el Consejo y el Colegio. El Consejo, compuesto por un 
representante de cada parte en la Unión Aduanera con categoría de Primer Ministro Adjunto, 
adoptaba sus decisiones por consenso y tenía autoridad para cancelar o revisar cualquier decisión 
adoptada por el Colegio. El Colegio de la Comisión, compuesto por nueve miembros, tres por cada 
parte en la Unión Aduanera, adoptaba sus decisiones por mayoría cualificada (a saber, 2/3 del 
total de los miembros del Colegio). Se sometían a votación todas las cuestiones o decisiones 
adoptadas por el Colegio. 
191.  Las competencias del Consejo y del Colegio habían sido aprobadas en virtud del Tratado de 
la Comisión Económica Euroasiática y del Reglamento de la Comisión Económica Euroasiática, de 
fecha 18 de noviembre de 2011. 
 e) El Consejo de la Comisión 
192.  El Consejo de la Comisión se encargaba de la gestión general de las actividades de la 
Comisión y desempeñaba las siguientes funciones: 
- sometía a la aprobación del Consejo Económico Supremo Euroasiático los proyectos de 
tratados internacionales firmados por la Comisión; 
- organizaba la labor de mejora del marco normativo de la Unión Aduanera y el Espacio 
Económico Único; 
- sometía a la aprobación del Consejo Económico Supremo Euroasiático propuestas sobre las 
líneas maestras del proceso de integración en la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único; 
- examinaba la revocación o modificación de las decisiones de la Comisión adoptadas por el 
Colegio de la Comisión; 
- examinaba cuestiones relativas a la vigilancia y el control de la aplicación de los tratados 
internacionales que constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera y el Espacio 
Económico Único; 
- desempeñaba tareas de organización de las actividades de la Comisión; y - daba instrucciones al Colegio de la Comisión. 
 f) El Colegio de la Comisión 
193.  El Colegio de la Comisión era un órgano ejecutivo de la Comisión encargado de elaborar 
propuestas de mejora de la integración en la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único. Al 
Colegio de la Comisión le correspondían las siguientes funciones y competencias: 
- elaboraba propuestas sobre una mayor integración dentro de la Unión Aduanera y el 
Espacio Económico Único, que incluían el desarrollo y la aplicación de las principales 
direcciones de la integración; 
- aplicaba las decisiones adoptadas por el Consejo Económico Supremo Euroasiático y las 
decisiones adoptadas por el Consejo de la Comisión; 
- se encargaba de vigilar y controlar la aplicación de los tratados internacionales que 
constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 69 - 
  - presentaba anualmente informes al Consejo de la Comisión sobre la aplicación de las líneas 
maestras del proceso de integración; 
- asistía a las partes en la solución de las diferencias surgidas en el seno de la Unión 
Aduanera y el Espacio Económico Único antes de acudir al Tribunal de la CEEA; 
- representaba los intereses de la Comisión ante las instancias judiciales, incluido el Tribunal 
de la CEEA; 
- interactuaba con las autoridades públicas de las partes en la Unión Aduanera dentro de sus 
competencias; 
- elaboraba los proyectos de acuerdos internacionales y de decisiones de la Comisión que 
adoptaba el Consejo de la Comisión, así como otros documentos necesarios para el desempeño de las funciones de la Comisión; 
- establecía órganos consultivos dentro del Colegio de la Comisión; 
- se encargaba de organizar las reuniones del Colegio y del Consejo Económico Supremo 
Euroasiático; y 
- desempeñaba labores de organización de las actividades de la Comisión. 
194.  Un Miembro preguntó si la Comisión Económica Euroasiática estaba facultada para 
negociar acuerdos internacionales y, en tal caso, cuál era la persona jurídica encargada de firmar y 
de actuar como interlocutor en tales acuerdos. La representante de Kazajstán respondió que, de 
conformidad con el Tratado de la Comisión Económica Euroasiática, el Consejo Económico 
Supremo Euroasiático tenía derecho a autorizar a la Comisión a que negociase y firmase acuerdos 
internacionales. El otorgamiento de tales mandatos se debía decidir caso por caso. Cuando se 
otorgaba un mandato a la Comisión, el Consejo autorizaba al Colegio a negociar acuerdos 
internacionales dentro de los límites de sus competencias y confería al Presidente del Colegio el 
derecho a firmar acuerdos internacionales. 
195.  Un Miembro pidió información sobre el modo en que la Comisión se relacionaba con las 
autoridades legislativas nacionales de Kazajstán en las esferas siguientes: medidas sanitarias, 
veterinarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, así como cualesquiera otras esferas 
en las que se hubiesen establecido comités o comisiones especiales dependientes del Colegio de la 
Comisión Económica Euroasiática para administrar órganos relacionados con el comercio. La 
representante de Kazajstán respondió que en lo tocante a los reglamentos técnicos y las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, las administraciones nacionales de Kazajstán participaban 
a c t i v a m e n t e  e n  l a  r e d a c c i ó n  d e  l o s  a c u e r d o s  y reglamentos de la Unión Aduanera mediante 
mecanismos especiales establecidos a tal efecto por la legislación de la Unión Aduanera. En 
particular, el Comité Consultivo de reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias y 
fitosanitarias (en adelante, el Comité Consultivo) era un órgano consultivo especial que 
representaba una plataforma para la celebración de consultas entre representantes de los Estados miembros de la Unión Aduanera. En el marco de este Comité, las autoridades competentes de 
Kazajstán participaban en la elaboración de propuestas de proyectos de reglamentos de la Unión 
Aduanera sobre OTC y MSF, incluidos proyectos de reglamentos técnicos; también realizaban 
exámenes periciales de los actos jurídicos de la Unión Aduanera, etc. 
196.  En particular, conforme a los procedimientos de la Unión Aduanera, los proyectos de 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera eran elaborados por las partes en ella. La parte 
responsable de la elaboración de un proyecto de reglamento técnico designaba un organismo 
estatal que se encargaba de la elaboración de dich o proyecto de reglamento técnico. El organismo WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 70 - 
  estatal elaboraba el proyecto de reglamento técnico y, tomando en consideración las propuestas 
de las autoridades competentes de las partes en la Unión Aduanera, creaba un grupo de trabajo para la elaboración del proyecto de reglamento técnico. 
197.  En general, todos los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera sobre OTC y medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias debían ser examinados y aprobados por las autoridades 
nacionales competentes antes de ser adoptados por la Comisión Económica Euroasiática. 
198.  Con respecto a otras esferas, de acuerdo con el artículo 19 del Tratado de la Comisión 
Económica Euroasiática, el Colegio estaba facultado para crear órganos consultivos. Hasta el 
momento, el Colegio había creado los órganos consultivos siguientes: 
- Comité Consultivo sobre los Monopolios Naturales 
- Comité Consultivo sobre el Tr ansporte y las Infraestructuras 
- Comité Consultivo sobre el Comercio - Comité Consultivo sobre la Reglamentación Técnica y las Medidas Veterinarias, Sanitarias y 
Fitosanitarias 
- Comité Consultivo sobre la Política Fiscal y la Administración Tributaria - Comité Consultivo sobre la  Reglamentación Aduanera 
- Comité Consultivo sobre la Energía Eléctrica 
- Comité Consultivo sobr e el Petróleo y el Gas 
- Comité Consultivo sobr e el Sector Industrial 
- Comité Consultivo sobre el Sector Agrícola 
- Comité Consultivo sobre Estadística - Comité Consultivo sobre la Política Macroeconómica - Comité Consultivo sobre la Política de Migración 
- Comité Consultivo sobre Cuestiones Empresariales 
- Comité Consultivo sobre la Propiedad Intelectual  
 Los comités consultivos preparaban propuestas dirigidas al Colegio y elaboraban proyectos 
de acuerdos y reglamentos. Estaban integrados por representantes de los órganos públicos de 
cada una de las partes en el Espacio Económico Único y por expertos independientes. El Presidente 
y el Secretario del Comité eran representantes de la Comisión Económica Euroasiática. Con ello, 
las partes participaban en el proceso de adopción de decisiones de la Comisión por conducto de 
sus representantes. 
199.  En respuesta a la pregunta de si habría un régimen común de contratación de la Comisión 
Económica Euroasiática para la "contratación pública a escala estatal y/o municipal", la 
representante de Kazajstán contestó que el 1º de enero de 2012 había entrado en vigor en el 
Espacio Económico Único el Acuerdo sobre la contratación pública (municipal), por el que 
Kazajstán concedería el trato nacional en materia de contratación pública a las demás partes en el 
Espacio Económico Único a partir del 1º de enero de 2014 y en condiciones de reciprocidad. 
200.  Respecto de la competencia de la Comisión Económica Euroasiática en materia de 
"comercio mutuo de servicios y las inversiones", la representante de Kazajstán afirmó que el 
comercio de servicios y las inversiones en las partes en el EEU se regían por el Acuerdo sobre el 
comercio de servicios y las inversiones, en vigor a partir del 1º de enero de 2012. El principal 
objetivo del Acuerdo era la promoción y liberalización del comercio de servicios entre las partes en 
el EEU y el establecimiento de principios y normas comunes con miras al comercio mutuo de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 71 - 
  servicios y a la creación de un clima favorable para las inversiones en el EEU. El Acuerdo no 
regulaba el comercio de servicios y las inversiones entre las partes en el Espacio Económico Único y terceros países, ni confería a la Comisión Económica Euroasiática facultades para regular los 
servicios y las inversiones entre las partes o con terceros países. 
201.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase el significado de la expresión " seguridad y 
protección de las actividades intelectuales y los medios de individualización de productos, 
mercancías y servicios ", que figuraba en el artículo 3 del Tratado sobre la Comisión Económica 
Euroasiática y, en particular, si abarcaba la protección de los derechos de propiedad intelectual en 
general o únicamente las marcas de fábrica o de comercio. También se pidió a Kazajstán que 
a c l a r a s e  c u á l e s  e r a n  l a s  f a c u l t a d e s  d e  l a  C o m i s i ó n  e n  m a t e r i a  d e  p r o t e c c i ó n  d e  l a  p r o p i e d a d  
intelectual más allá del control en frontera. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el Tratado sobre la Comisión Económica Euroasiática, esta Comisión llevaba a 
cabo la supervisión general de la aplicación del Acuerdo sobre los principios comunes relativos a la 
protección de los derechos de propiedad intelectual, que establecía principios comunes para la 
reglamentación del derecho de autor, las marcas y las patentes en el Espacio Económico Único. En 
ese momento, no se había concedido a la Comisión Económica Euroasiática facultad alguna en la 
esfera de la protección de la propiedad intelectual más allá del control en frontera. 
202.  En respuesta a la petición de que explicase más detalladamente el alcance de las 
facultades de la Comisión Económica Euroasiática en materia de "migración de mano de obra" y 
"mercados financieros (banca, seguros, mercado cambiario y mercado de valores)", la representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo sobre la condición jurídica de los trabajadores 
migrantes y los miembros de sus familias estaba en vigor a partir del 1º de enero de 2012. Este 
Acuerdo regulaba los procedimientos relativos a la actividad laboral y la protección social de los 
trabajadores migrantes (asistencia médica y seguro social) que eran ciudadanos de las partes en 
el Espacio Económico Único. La Comisión Económica Euroasiática estaba encargada de la 
supervisión general de las disposiciones del Acuerdo, al igual que de los 17 Acuerdos que 
establecían el marco jurídico del Espacio Económico Único. El Comité Consultivo sobre la Política de 
Migración había sido establecido para elaborar propuestas sobre la creación de un régimen jurídico 
unificado para el empleo de los ciudadanos de los Estados miembros del Espacio Económico Único, 
y para la formación del marco jurídico de la política común de inmigración. 
203.  En cuanto al ámbito de competencia de la Comisión Económica Euroasiática en lo tocante a 
los "mercados financieros (banca, seguros, mercado cambiario, mercado de valores)", la 
representante de Kazajstán explicó que al 1º de enero de 2012 estaban en vigor los siguientes 
acuerdos por los que se regulaban los mercados financieros: el Acuerdo sobre el comercio de 
servicios y las inversiones, el Acuerdo sobre la libre circulación de capitales y el Acuerdo sobre los 
principios coordinados de la política monetaria. El Acuerdo sobre el comercio de servicios y las 
inversiones tenía un anexo relativo a los servicios financieros, que establecía una armonización 
progresiva de la legislación nacional de las partes en el Espacio Económico Único en los ámbitos de 
la banca, los servicios de seguros y el mercado de valores. El Acuerdo sobre la libre circulación de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 72 - 
  capitales tenía por objetivo propiciar en los mercados financieros de las partes en el Espacio 
Económico Único las condiciones adecuadas para asegurar la libre circulación de capitales y conseguir una cooperación mutuamente beneficiosa en el sector financiero. El Acuerdo sobre los 
principios coordinados de la política monetaria tenía por objeto asegurar la libre circulación de 
mercancías, servicios y capitales entre los países parte en el EEU. En el Acuerdo se preveía una 
serie de medidas que las partes adoptarían para coordinar sus políticas monetarias. En los 
acuerdos no se delegaba en la Comisión Económica Euroasiática la facultad de reglamentar los 
mercados financieros de las partes en el Espacio Económico Único. 
 g) Toma de decisiones en los órganos de la Unión Aduanera 
204.  De conformidad con el artículo 5 del Tratado de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 18 de noviembre de 2011, la Comisión adoptaba, en el ámbito de sus competencias, decisiones 
de obligada ejecución por las partes. Las decisiones de la Comisión eran decisiones adoptadas por 
el Consejo y el Colegio, formaban parte del marco jurídico de la Unión Aduanera y el Espacio 
Económico Único y eran directamente aplicables en los territorios de las partes en la Unión 
Aduanera. El Consejo de la Comisión y el Colegio de la Comisión adoptaban las decisiones y 
recomendaciones de la Comisión en el ámbito de sus competencias. 
205.  De conformidad con el artículo 13 del Tratado de la Comisión Económica Euroasiática, 
cualquier parte en la Unión Aduanera o miembro del Consejo tenía derecho a proponer al Colegio la derogación o modificación de una decisión en un plazo de 10 días naturales a partir de la fecha 
en la que el Colegio hubiese adoptado la decisión en cuestión. 
206.  Una vez recibidos todos los documentos necesarios del Colegio de la Comisión, el Consejo 
de la Comisión tenía que adoptar su decisión en un plazo de 10 días naturales. Una parte en la 
Unión Aduanera que no estuviese de acuerdo con la decisión adoptada por el Colegio de la 
Comisión podía enviar una carta firmada por el Jefe  de su Gobierno para que el Consejo Económico 
Supremo Euroasiático derogase o modificase la decisión del Colegio. La decisión en cuestión no 
podía entrar en vigor antes de que la examin ase el Consejo Económico Supremo Euroasiático. 
 h) El Tribunal de la CEEA 
207.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que el 5 de julio de 2010 el 
Consejo Interestatal de la CEEA había adoptado la Resolución Nº 502 por la que se establece el 
Estatuto del Tribunal de la CEEA. Además de crear el Tribunal de la CEEA, el Estatuto definía las 
competencias del Tribunal y los procedimientos que debía aplicar en el contexto de la Unión 
Aduanera. Explicó que, con arreglo al artículo 13 del Estatuto, el Tribunal era competente para: 
- velar por la aplicación uniforme del Tratado de la CEEA y demás tratados en vigor en el 
marco de la CEEA, en particular los acuerdos de la Unión Aduanera y las decisiones adoptadas por los órganos de la CEEA, con inclusión de las decisiones adoptadas por el Consejo Económico Supremo Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática; 
- examinar las diferencias de carácter económico (no político) que surgieran entre las partes 
sobre cuestiones derivadas de la aplicación de las decisiones de los órganos de la CEEA y las disposiciones de los tratados en vigor en el marco de la CEEA; e WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 73 - 
  - interpretar las disposiciones de los tratados internacionales vigentes en el marco de 
la CEEA y las decisiones de sus órganos. 
208.  En relación con el funcionamiento de la Unión Aduanera, el Tribunal de la CEEA: 
a) examinaba cuestiones relativas a la compatibilidad de los actos del Consejo 
Económico Supremo Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática con los tratados internacionales que constituían la base jurídica de la Unión Aduanera; 
b) examinaba los casos relativos a la impugnación de decisiones y acciones 
(u omisiones) del Consejo Económico Supremo Euroasiático y la Comisión 
Económica Euroasiática; 
c) interpretaba los tratados internacionales que conformaban la base jurídica de la 
Unión Aduanera y los instrumentos adoptados por el Consejo Económico Supremo 
Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática; 
d) resolvía las diferencias entre la Comisión Económica Euroasiática y las partes en la 
Unión Aduanera, así como las diferencias entre partes en la Unión Aduanera sobre 
el cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco de la Unión Aduanera; y 
e) examinaba otras diferencias con arreglo a lo dispuesto en los acuerdos 
internacionales que constituían el marco normativo de la CEEA y de la Unión 
Aduanera. 
209.  La representante de Kazajstán explicó que, en los casos descritos en los apartados a), b) 
y d) supra , el Tribunal no podía examinar un asunto que no hubiese sido sometido previamente a 
la Comisión Económica Euroasiática. Sin embargo, si la Comisión Económica Euroasiática no 
dictaminaba sobre la cuestión en un plazo de dos meses, el asunto podía ser remitido al Tribunal. 
El Tribunal debía dictar una decisión en un plazo de 90 días naturales contados a partir de la fecha 
de la recepción del asunto. Si el asunto guardaba relación con una decisión de la Unión Aduanera, 
dicha decisión seguía vigente durante el examen del asunto. 
210.  La representante de Kazajstán destacó que únicamente las disposiciones del artículo 13 del 
Estatuto del Tribunal definían las competencias del Tribunal de la CEEA. El Tribunal no era 
competente para dictaminar directamente sobre las obligaciones de una parte en el marco de 
la OMC ni podía pronunciarse sobre el cumplimiento de estas. Indicó asimismo que las 
competencias del Tribunal solo se podían ampliar o reducir si uno de los acuerdos internacionales 
que formaban parte del marco jurídico de la Unión Aduanera lo prescribía directamente. El Tratado 
sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema multilateral de comercio era 
uno de esos acuerdos. Según ese tratado, a partir de la fecha de adhesión a la OMC de cualquiera 
de las partes en la Unión Aduanera, las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, en los términos de 
su Protocolo de Adhesión, incluidos los compromisos contraídos por esa parte en el marco de las 
condiciones de su adhesión a la OMC, en relación con cuestiones cuya reglamentación había sido delegada al Consejo Económico Supremo Euroasiático y a la Comisión Económica Euroasiática por 
las partes en el marco de la Unión Aduanera, así como con las relaciones jurídicas que se regían 
por los tratados internacionales que constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera, 
pasaban a formar parte del marco normativo de la Unión Aduanera. Por consiguiente, esas 
disposiciones formaban parte del compromiso único y eran acuerdos de la Unión Aduanera, 
i n t e g r a d o s  e n  e l  c o m p r o m i s o  ú n i c o  d e  c a d a  p a r t e  e n  l a  U n i ó n .  D a d o  q u e  e s e  T r a t a d o  f o r m a b a  
parte del fundamento jurídico de la Unión Aduanera, la inobservancia por una parte en la Unión 
Aduanera, o por el Consejo Económico Supremo Euroasiático o la Comisión Económica WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 74 - 
  Euroasiática, de los derechos y obligaciones previstos en ese Tratado podía ser impugnada por 
otra de las partes o por la Comisión Económica Euroasiática ante el Tribunal de la CEEA, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto del Tribunal. Además, los agentes económicos podían 
alegar incumplimiento de las disposiciones del Tratado en cuestión ante el Tribunal de la CEEA. 
211.  La representante de Kazajstán indicó que el Esta tuto que establecía el Tribunal de la CEEA 
también lo facultaba para emitir dictámenes consultivos sobre la aplicación de los tratados 
internacionales de la CEEA y de la Unión Aduanera, así como sobre las decisiones del Consejo 
Económico Supremo Euroasiático y de la Comisión Económica Euroasiática. Esos dictámenes se 
emitían a petición de las partes, de los órganos de la CEEA o de la Unión Aduanera o de las más 
altas instancias judiciales de las partes, en forma de recomendación. 
212.  Con respecto a quién podía solicitar que el Tribunal conociera de un asunto, la 
representante de Kazajstán explicó que, si se trataba de cuestiones relacionadas con la Unión 
Aduanera, el asunto lo podían presentar ante el Tribunal, previa solicitud, 
- una parte en la Unión Aduanera; 
- el Consejo Económico Supremo Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática; y 
- los agentes económicos. 
213.  Además, la representante de Kazajstán comunicó que el 9 de diciembre de 2010 los 
Estados miembros de la CEEA habían firmado el Tratado sobre los recursos judiciales presentados 
por los agentes económicos ante el Tribunal de la CEEA en relación con diferencias en el marco de 
la Unión Aduanera y las características del procedimiento judicial correspondiente, aprobado 
mediante la Decisión Nº 534 del Consejo Interestat al de la CEEA, de 9 de diciembre de 2010 (en 
adelante, el Tratado sobre los recursos judiciales). Ese Tratado se aplicaba con carácter provisional 
y entraría formalmente en vigor cuando tres de los miembros de la CEEA lo hubieran ratificado. En 
virtud del Tratado sobre los recursos judiciales, los agentes económicos de las partes en la Unión 
Aduanera y de terceros países podían entablar procedimientos ante el Tribunal de la CEEA con el 
fin de: 
- impugnar instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática o determinadas 
disposiciones de esos instrumentos, como las decisiones vinculantes de la Comisión que afectaban a los derechos e intereses legítimos de los agentes económicos en el ámbito de 
sus actividades empresariales y demás actividades económicas; e 
- impugnar las acciones (u omisiones) de la Comisión Económica Euroasiática. 
214.  El fundamento para impugnar esos instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática o 
determinadas disposiciones de ellos, o cualquier acción (u omisión) de la Comisión Económica 
Euroasiática, era su incompatibilidad con los tratados internacionales concluidos en el marco de la 
Unión Aduanera, que tenía por efecto la vulneración de los derechos e intereses legítimos de los 
agentes económicos en el ámbito de sus actividades empresariales y demás actividades económicas previstas en esos tratados internacionales. También señaló que el Tribunal de la CEEA 
no consideraría las solicitudes de entablar un procedimiento cuando siguiera vigente la decisión del 
Tribunal sobre un caso examinado previamente, relacionado con la misma cuestión y basado en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 75 - 
  las mismas alegaciones. Las decisiones del Tribunal podían revisarse si se presentaban nuevos 
elementos circunstanciales. 
215.  La representante de Kazajstán explicó asimismo que, en el Tratado sobre los recursos 
judiciales de la CEEA, los Estados miembros ha bían establecido la creación de una Sala de 
Apelaciones en el Tribunal de la CEEA. Las partes en el asunto tenían derecho a recurrir contra la 
decisión del grupo de jueces ante la Sala de Apelaciones del Tribunal. La Sala de Apelaciones 
estaba compuesta por jueces del Tribunal procedentes de las partes en la Unión Aduanera que no 
hubieran participado en el grupo que había adoptado la decisión objeto de apelación. La decisión 
adoptada por la Sala de Apelaciones sobre el asunto en cuestión era definitiva e inapelable. 
216.  La representante de Kazajstán señaló que, en lo referente a las diferencias de carácter 
económico que surgieran entre las partes sobre cuestiones relacionadas con la aplicación de las decisiones de los órganos de la CEEA, las disposiciones vigentes de los tratados en el marco de 
la CEEA y las cuestiones relacionadas con la Unión Aduanera, las decisiones del Tribunal eran 
vinculantes para las partes en la diferencia. Si no se apelaba, la decisión del grupo de jueces 
entraba en vigor en un plazo de 15 días contados a partir de la fecha de su adopción. Las 
decisiones de la Sala de Apelaciones entraban en vigor a partir de la fecha de su adopción. De 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 20 del Estatuto del Tribunal, las decisiones debían 
aplicarse en los plazos establecidos por el Tribunal. Si la decisión del Tribunal no se aplicaba en los 
plazos definidos por él, cualquiera de las partes en la Unión Aduanera que fuera parte en el asunto 
podía solicitar al Consejo Interestatal de la CEEA (Jefes de Estado) que adoptara una decisión sobre la aplicación. En los asuntos presentados por un agente económico sobre casos en que la 
Comisión Económica Euroasiática no hubiera aplicado una decisión del Tribunal de la CEEA, el 
agente económico tenía derecho a presentar ante el  Tribunal una solicitud de adopción de medidas 
para la ejecución de dicha decisión. El Tribunal tenía la obligación de remitir al Consejo 
Interestatal, a nivel de los Jefes de Gobierno, en los 15 días siguientes a la recepción de la 
solicitud del agente económico, una petición de  que se adoptara una decisión al respecto. 
217.  La representante de Kazajstán indicó que en el artículo 3 del Tratado sobre los recursos 
judiciales se establecía un procedimiento con arreglo al cual la más alta instancia judicial de 
cualquiera de las partes en la Unión Aduanera podía solicitar al Tribunal de la CEEA un dictamen en 
relación con la aplicación de los tratados internacionales concluidos en el marco de la Unión 
Aduanera y de los instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática que afectaran a los derechos y los intereses legítimos de los agentes económicos, si esas cuestiones influían 
significativa y sustancialmente en el examen del asunto. Las autoridades judiciales nacionales 
debían solicitar un dictamen en los casos en que la decisión del tribunal nacional no pudiera ser 
objeto de apelación, siempre que las cuestiones sobre las que se hubiese solicitado el dictamen 
influyeran significativa y sustancialmente en el examen del asunto, y el Tribunal no hubiese 
emitido previamente un dictamen sobre una cuestión similar. En virtud de la reglamentación actual 
de la Unión Aduanera, ni los agentes económicos ni los Miembros de la OMC podían solicitar que el 
Tribunal de la CEEA emitiera una interpretación de los acuerdos de la Unión Aduanera y los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 76 - 
  instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática, en especial en relación con su compatibilidad 
con los compromisos contraídos por Kazajstán en el marco de la OMC. 
 i) Transparencia 
218.  La representante de Kazajstán explicó que las partes en la Unión Aduanera interesadas 
presentaban propuestas relativas a la introducción, modificación o eliminación de una medida de 
acuerdo con su legislación nacional. Esas partes celebraban consultas sobre las propuestas con las 
partes interesadas con arreglo a lo dispuesto en su legislación nacional aplicable. También informó a los Miembros de que, inmediatamente después de que otra parte en la Unión Aduanera 
presentase esas propuestas a Kazajstán para su consideración, se organizaban consultas públicas, 
como si se tratase de propuestas formuladas por Kazajstán. De conformidad con el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que 
afectan al comercio de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009, las organizaciones o 
empresarios de las partes en la Unión Aduanera también podían formular observaciones en el 
marco del procedimiento de elaboración del proyecto de Decisión sobre la adopción, aplicación y 
supresión de medidas no arancelarias relativas al comercio de mercancías con terceros países. 
Además, si en un tratado internacional de una parte en la Unión Aduanera con un tercer país se 
preveían consultas, las organizaciones y los empresarios de ese país podían dar a conocer sus 
opiniones a esa parte en la Unión Aduanera en relación con la propuesta de conformidad con el procedimiento estipulado en las disposiciones del tratado internacional correspondiente. 
219.  La representante de Kazajstán explicó que la fecha en que se publicaba la decisión de la 
Comisión Económica Euroasiática en el sitio Web de la Unión servía de base para la determinación 
de la fecha de entrada en vigor de esa decisión. Concretamente, las decisiones de la Comisión 
Económica Euroasiática que, contrariamente a las recomendaciones, eran vinculantes, entraban en 
vigor no antes de 30 días desde la fecha de su publicación en el sitio Web de la Unión Aduanera. 
Explicó que, además, las partes en la Unión Aduanera debían asegurarse de que todas las 
decisiones de la Comisión Económica Euroasiática se publicaran en sus respectivos boletines 
oficiales nacionales específicos y en el boletín oficial de la Unión Aduanera, consignando la fecha de entrada en vigor de la decisión, determinada sobre la base de la fecha de su publicación en el 
sitio Web de la Unión Aduanera. Las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática se 
publicaban en el sitio Web http ://www.tsouz.ru en un plazo de dos días hábiles contados a partir 
de la fecha de su adopción. 
220.  Algunos Miembros expresaron preocupación en relación con la transparencia y también 
señalaron que, al parecer, ni en los acuerdos de la Unión Aduanera ni en las decisiones de la 
Comisión Económica Euroasiática, con inclusión de las que promulgaban reglamentos y otros 
instrumentos de la Unión Aduanera, se preveía que los Miembros de la OMC y las partes 
interesadas de los Miembros de la OMC tuvieran derecho a consultar a la Comisión Económica 
Euroasiática y ofrecerle sus opiniones directamente. Esta carencia planteaba dudas sobre la 
compatibilidad de los acuerdos y procedimientos de la Unión Aduanera con las prescripciones de la OMC. Esos Miembros pidieron que Kazajstán explicara cómo se proponía cumplir los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 77 - 
  compromisos descritos en la sección dedicada a la "Transparencia" del presente informe en los 
casos en que la Comisión Económica Euroasiática fuera la encargada de proponer o adoptar instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera, incluidas las decisiones de la Unión u otras medidas. 
221.  En relación con las preocupaciones planteadas por los Miembros acerca de la transparencia 
y el acceso a la Comisión Económica Euroasiática, la representante de Kazajstán informó a los 
Miembros de que nada impedía que los Miembros de la OMC enviasen observaciones directamente 
a la Comisión Económica Euroasiática. Indicó que Kazajstán invitaba a los Miembros a formular 
observaciones sobre las propuestas que presentaba a la Comisión Económica Euroasiática. 
222.  [La representante de Kazajstán confirmó que la decisión Nº 308 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, relativa al proceso de adopción de decisiones en la Comisión de 
la Unión Aduanera, se modificaría a fin de establecer y poner en práctica un mecanismo para la publicación de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera a que se hacía referencia en el 
párrafo [860] de la sección dedicada a la "Transparencia" del presente informe antes de su 
adopción, y con objeto de ofrece r un período razonable de tiempo para que los Miembros y las 
personas interesadas transmitieran observaciones al órgano competente de la Unión Aduanera, 
que estaba autorizado a tener en cuenta dichas observaciones durante el examen del proyecto de 
instrumento jurídico propuesto. Además, desde la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, en 
virtud de ese mecanismo, ninguno de los instrumentos jurídicos a los que se refería el 
párrafo [861] de la sección dedicada a la "Transparencia" del presente informe entraría en vigor 
antes de su publicación, tal como estaba previsto en las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo to mó nota de este compromiso.] 
 j) Cumplimiento de los compromisos en el marco de la OMC con arreglo al 
régimen de la Unión Aduanera 
223.  La representante de Kazajstán explicó que las partes en la Unión Aduanera habían 
concluido un Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema multilateral de comercio de 19 de mayo de 2011 (en adelante, el Tratado sobre el sistema 
multilateral). Ese Tratado interestatal de la Unión Aduanera había entrado en vigor con arreglo a 
las disposiciones del Protocolo relativo a la entrada en vigor de los tratados internacionales que 
constituyen el fundamento jurídico de la Unión Aduanera. Según el Tratado sobre el sistema 
multilateral, a partir de la fecha de adhesión a la OMC de cualquiera de las partes en la Unión 
Aduanera, las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, en los términos del Protocolo de Adhesión 
de esa parte, incluidos los compromisos contraídos por ella en el marco de las condiciones de su 
adhesión a la OMC, en relación con cuestiones cuya reglamentación había sido delegada al Consejo 
Económico Supremo Euroasiático y a la Comisión Económica Euroasiática por las partes en el marco de la Unión Aduanera, así como con las relaciones jurídicas que se rigen por los tratados 
internacionales que constituían el fundamento jurídico de la Unión Aduanera, pasaban a formar 
parte del marco normativo de la Unión Aduanera. Por consiguiente, esas disposiciones formaban 
parte del compromiso único y eran acuerdos de la  Unión Aduanera, integrados en el compromiso 
único de cada parte en la Unión. En virtud de ese Tratado, al concertar un tratado internacional, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 78 - 
  las partes en la Unión Aduanera tenían la obligación de asegurarse de que el acuerdo de la Unión 
Aduanera fuera compatible con los compromisos contraídos por cada parte en la Unión Aduanera en el marco de la OMC. Asimismo, cuando el Consejo Económico Supremo Euroasiático y la 
Comisión Económica Euroasiática adoptaban y aplicaban los instrumentos de la Unión, dichos 
instrumentos debían ser compatibles con esos compromisos. La representante de Kazajstán 
también explicó que los derechos y obligaciones de las partes dimanantes del Acuerdo sobre 
la OMC, según los términos del Protocolo de Adhe sión de cada parte, incluidos los compromisos 
contraídos por cada parte en el marco de las condiciones de adhesión a la OMC y que pasaban a 
formar parte del marco normativo de la Unión Aduanera, no podían ser abrogados ni limitados por 
decisión del Consejo Económico Supremo Euroasiático o de la Comisión Económica Euroasiática, en 
especial, del Tribunal de la CEEA, ni mediante un tratado internacional concluido por las partes. Cuando otra parte en la Unión Aduanera pasaba a ser Miembro de la OMC, sus derechos y 
obligaciones en el marco del Acuerdo sobre la OMC pasaban asimismo a formar parte integrante 
del marco normativo de la Unión Aduanera. Explicó que también se aplicaban las disposiciones de 
la OMC que reglamentaban la creación y el funcio namiento de las uniones aduaneras. Indicó que 
una parte en la Unión Aduanera que no fuera Miembro de la OMC podía, en determinados casos, 
apartarse de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Sin embargo, cuando una parte pasaba a 
ser Miembro de la OMC, toda desviación respecto del Acuerdo sobre la OMC sería autorizada 
únicamente en la medida prevista en las condiciones de adhesión de esa parte a la OMC. Por 
último, se exigía que las partes en la Unión Aduanera adoptaran medidas para ajustar el marco normativo y las decisiones del Consejo Económico Supremo Euroasiático y de la Comisión 
Económica Euroasiática de tal forma que estuvieran en consonancia con las disposiciones del 
Acuerdo sobre la OMC, como se establecía en el Protocolo de Adhesión de cada parte. Hasta que 
esas medidas fueran adoptadas, los demás tratados de la Unión Aduanera y las decisiones del 
Consejo Económico Supremo Euroasiático y de la Comisión Económica Euroasiática solo se 
aplicarían en la medida en que fueran compatibles con el Acuerdo sobre la OMC. Así pues, los 
derechos y obligaciones de una parte en la Unió n Aduanera derivados del Acuerdo sobre la OMC 
prevalecerían sobre los acuerdos de la Unión Aduanera y las decisiones del Consejo Económico 
Supremo Euroasiático y de la Comisión Económica Euroasiática, anteriores y futuros. 
224.  La representante de Kazajstán explicó que el Tratado sobre el sistema multilateral era un 
tratado de la Unión Aduanera y formaba parte del marco normativo de cada parte en la Unión y que, por consiguiente, los tribunales nacionales aplicarían sus disposiciones. También confirmó que 
el Tratado sobre el sistema multilateral establecía, para las partes en la Unión Aduanera y el 
Consejo Económico Supremo Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática con respecto a los 
compromisos contraídos por cada parte en el marco de las condiciones de su adhesión a la OMC, 
obligaciones que habían pasado a formar parte del marco normativo de la Unión Aduanera. Por lo 
tanto, la inobservancia por una parte en la Unión Aduanera, o por el Consejo Económico Supremo 
Euroasiático y la Comisión Económica Euroasiática, de esos derechos u obligaciones podía ser 
impugnada por otra de las partes o por la Comisión Económica Euroasiática ante el Tribunal de 
la CEEA. Además, los agentes económicos podían alegar incumplimiento de las disposiciones del WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 79 - 
  Tratado sobre el sistema multilateral ante el Tr ibunal de la CEEA, como estaba previsto en el 
artículo 13 del Estatuto del Tribunal y en el Tratado sobre los recursos judiciales. 
- Entidades gubernamentales encargadas de  elaborar y aplicar las políticas que 
afectan al comercio exterior - Derecho de recurso 
225.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que el Tribunal de la CEEA y el 
sistema judicial nacional de la República de Ka zajstán eran independientes. El Tratado sobre los 
recursos judiciales y el Estatuto del Tribunal establecían que la más alta instancia judicial de la 
República de Kazajstán estaba facultada para solicitar al Tribunal de la CEEA un dictamen sobre la 
interpretación de determinados tratados internacionales. Sin embargo, el Tribunal de la CEEA no 
cumplía la función de tribunal de apelación en el sistema judicial nacional. La representante de 
Kazajstán indicó que, de conformidad con el Estatuto del Tribunal de la CEEA, el Tribunal Supremo 
de una parte en la Unión Aduanera podía solicitar al Tribunal de la CEEA que emitiera un dictamen 
sobre la aplicación de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera. Posteriormente, el Tribunal 
Supremo del país podía consignar dicho dictamen  en una Resolución del Pleno, que todos los 
tribunales nacionales de rango inferior tendrían en cuenta. 
226.  La representante de Kazajstán indicó que, en virtud de la Decisión Nº 16 del Consejo 
Interestatal de la CEEA al nivel de Jefes de Estado, de 27 de noviembre de 2009, se había 
establecido el Consejo de Expertos del órgano supremo de la Unión Aduanera y el reglamento para 
s u  f u n c i o n a m i e n t o  y  q u e ,  e n  l a  D e c i s i ó n  N º  69 del Consejo Interestatal, de 9 de diciembre 
de 2010, se había nombrado a sus miembros. Lo s agentes económicos podían solicitar que el 
Consejo de Expertos emitiera un dictamen sobre la compatibilidad de una Decisión de la Comisión 
Económica Euroasiática con alguno de los tratados internacionales que conformaban el marco 
normativo de la Unión. Cuando el Consejo de Expertos aceptaba una solicitud, se constituía una 
comisión de conciliación para examinar el asunt o y presentar un dictamen sobre la compatibilidad 
de la Decisión con el fundamento jurídico de la Unión a la Comisión Económica Euroasiática y, en caso de incompatibilidad, formular recomendaciones sobre la revisión de la Decisión en cuestión. 
La Comisión Económica Euroasiática debía informar al Consejo Económico Supremo Euroasiático 
del dictamen emitido por el Consejo de Expertos  y del resultado de su propio examen de ese 
dictamen. 
227.  Algunos de los Miembros preguntaron cuáles eran los cauces administrativos y judiciales 
para apelar contra las decisiones administrativas sobre cuestiones relacionadas con la OMC, es 
decir, cómo podían los importadores y los exportadores apelar contra i) las decisiones relacionadas 
con las aduanas u otras cuestiones de la OMC por la vía administrativa y ii) las resoluciones 
administrativas ante una corte u otro "tribunal independiente", según lo previsto en el artículo X del GATT de 1994. 
228.  La representante de Kazajstán respondió que Kazajstán aplicaba el Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera, vigente desde el 1º de julio de 2010. De conformidad con el artículo 9 del 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera, toda persona tenía derecho a recurrir contra las 
decisiones adoptadas por las administraciones de aduanas, así como contra las acciones (u WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 80 - 
  omisiones) de las administraciones de aduanas y sus funcionarios. Al mismo tiempo, dichas 
personas debían recurrir con arreglo a la legislación nacional del país en el que la administración de aduanas o el funcionario hubiera adoptado la de cisión. Así, de conformidad con el artículo 12 de 
la Ley de Kazajstán sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de personas físicas y 
jurídicas, las personas físicas y jurídicas tenían derecho a recurrir contra las acciones (u 
omisiones) de los funcionarios aduaneros y las decisiones adoptadas por las administraciones de 
aduanas ante un funcionario u órgano superior en un plazo no superior a tres meses a contar 
desde el momento en el que la persona física o jurídica tuviera conocimiento de la acción o la 
decisión de la administración de aduanas competente o del funcionario. En el supuesto de que no 
hubiera un funcionario superior o el recurrente no estuviese conforme con la decisión, el 
recurrente podía apelar ante los tribunales, de conformidad con el Código de Procedimiento Civil de Kazajstán. El artículo 278 del Código de Proc edimiento Civil definía el procedimiento judicial 
común de los recursos (incluidos los recursos administrativos) y las actuaciones especiales. De 
conformidad con el artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, las personas físicas y jurídicas 
tenían derecho a recurrir ante un tribunal en un plazo de tres meses a contar desde la fecha en 
que hubieran tenido conocimiento de la vulneración de sus derechos, libertades o intereses 
protegidos por la ley. En ambos casos, además, el hecho de que la persona física o jurídica no 
presentase la solicitud de recurso en el plazo fi jado de tres meses no podía constituir un motivo 
para rechazar la solicitud. Cuando se examinaba una reclamación, debía investigarse la razón por 
la que la solicitud no se había presentado en el plazo de tres meses, lo que podía constituir un 
motivo para rechazarla. El examen de las decisiones judiciales (de los tribunales de rayón o 
distrito, los tribunales de oblast o regionales y otros tribunales de primera instancia) se llevaba a 
cabo mediante un procedimiento de apelación/supe rvisión. El recurso previo ante una instancia 
superior no era una condición necesaria para recurrir directamente a los tribunales. 
Con independencia de que participasen o no en la audiencia, el Fiscal General, los fiscales de los 
oblast y los rayón y otros fiscales de rango similar, así como sus asistentes, tenían derecho a 
recurrir contra las resoluciones judiciales que aún no se hubieran hecho efectivas (con la excepción 
de las sentencias del Tribunal Supremo). Las partes en una causa y otras partes afectadas por la 
decisión también podían recurrir contra esas decisiones. Las apelaciones debían presentarse en el 
plazo de un mes a contar desde la fecha de la infracción y oírse a más tardar dentro del mes 
siguiente a la fecha de su recepción por el tribunal de primera instancia. El tribunal de apelación estaba facultado para examinar nuevos hechos dentro de los límites de la reclamación y para 
investigar nuevas pruebas que no se hubieran presentado en primera instancia por razones 
válidas. Las decisiones, resoluciones, autos y mandatos judiciales que hubiesen entrado en vigor 
podían ser objeto de examen y apelación en el plazo de un año por los motivos previstos en el 
Código de Procedimiento Civil (por ejemplo, el descubrimiento de hechos nuevos), de conformidad 
con el procedimiento de supervisión judicial. En ciertos supuestos, también podían reconsiderarse 
las decisiones adoptadas por el Consejo supervisor del Tribunal Supremo o este podía someter el 
caso a un segundo examen. 
229.  Por lo que se refería a los recursos y reclamaciones interpuestos en la esfera de la 
reglamentación técnica (con inclusión de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias), la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 81 - 
  representante de Kazajstán explicó que en la Unión Aduanera existía un sistema común de 
reglamentación técnica, que incluía las cuestiones relativas a las medidas sanitarias y fitosanitarias y que, por consiguiente, el Tribunal de la CEEA tenía competencia para examinar los recursos 
relativos a cuestiones abarcadas por los acuerdos de la Unión Aduanera y las decisiones de la 
Comisión Económica Euroasiática pertinentes, incluidas las que promulgaban los reglamentos y 
demás medidas de la Unión Aduanera. En cuanto a las decisiones, acciones u omisiones de los 
organismos autorizados de la República de Kazajstán en materia de reglamentación técnica, 
incluidas las cuestiones relativas a las medidas sanitarias y fitosanitarias, explicó que existían 
medidas jurídicas que permitían interponer recursos por conducto del sistema judicial 
independiente contra decisiones de las autoridades pertinentes de la República de Kazajstán y 
garantizaban la adopción de medidas correctivas, de conformidad con la decisión del Tribunal, cuando la reclamación estuviera justificada. 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
- Prescripciones de registro para las operaciones de importación y exportación 
230.  La representante de Kazajstán dijo que el derecho de todas las personas físicas y jurídicas 
nacionales y extranjeras a realizar actividades de comercio exterior en Kazajstán, así como 
cualquier excepción o restricción de esos derechos, estaban regulados en los acuerdos de la Unión 
Aduanera, las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, otros instrumentos jurídicos de la 
Unión Aduanera y la legislación nacional. Con carácter general, el artículo 2 del Código Civil de 
Kazajstán Nº 269-XIII, de 27 de diciembre de 1994, establecía que las mercancías, los servicios y 
el dinero podían circular con libertad en el territorio de Kazajstán, y el Código Nº 296-IV de la 
República de Kazajstán sobre los procedimientos aduaneros, de 30 de junio de 2010 (en adelante, 
el Código de Aduanas de Kazajstán) regulaba en detalle esta esfera. La representante indicó que, 
como resultado del establecimiento de la Unión Aduanera con la Federación de Rusia y Belarús, 
desde el 1º de enero de 2010 los principales requis itos para importar y exportar mercancías en 
Kazajstán se basaban en las siguientes disposiciones: el Acuerdo sobre las medidas comunes de 
reglamentación no arancelaria respecto de terc eros países, firmado el 25 de enero de 2008 (en 
adelante, el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre reglamentación no arancelaria), el Acuerdo sobre 
el procedimiento de introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que 
afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, firmado el 9 de junio de 2009 (en 
adelante, el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas relacionadas con el comercio exterior), 
el Acuerdo sobre las normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del comercio exterior de 
mercancías, firmado el 9 de junio de 2009 (en adelante, el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el 
régimen de licencias), la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre 
la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia (en adelante, la 
Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009) y la Decisión 
Nº 134 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a los instrumentos jurídicos de 
carácter normativo en la esfera de la reglamentación no arancelaria, de 16 de agosto de 2012 (en 
adelante, La Decisión Nº 134 del Colegio). El procedimiento de importación de determinados WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 82 - 
  productos, como el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, los productos con capacidad 
criptográfica ("productos de encriptación") y los medicamentos e ingredientes farmacéuticos, figuraba en una serie de reglamentos de la Comisión de la Unión Aduanera aprobados mediante la 
Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 y refrendados 
por la Decisión Nº 134 del Colegio. En determinadas secciones del informe del Grupo de Trabajo 
relativas a los regímenes de importación y exportación de Kazajstán se describían las disposiciones 
de esos acuerdos de la Unión Aduanera, decisiones  de la Comisión de la Unión Aduanera y otros 
documentos jurídicos de la Unión Aduanera, incluidas las prescripciones sobre las licencias no 
automáticas de importación o exportación y/o las licencias automáticas (permisos). La 
representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con esos acuerdos, decisiones y 
reglamentos de la Unión Aduanera, el organismo autorizado de cada parte en la Unión Aduanera estaba encargado de expedir las licencias no automáticas de importación y exportación y/o las 
licencias automáticas (permisos), así como las licencias de actividad. 
231.  La representante de Kazajstán explicó que solo los declarantes (importadores o 
exportadores) o sus representantes registrados a esos fines podían realizar las actividades 
aduaneras ligadas a la importación o exportación de mercancías (presentación de los documentos 
aduaneros, declaración del origen y valoración, pago de aranceles e impuestos, despacho de 
mercancías, ejercicio del derecho de apelación, etc.). Las obligaciones y los derechos de los 
declarantes (importadores/exportadores) se regían por el Acuerdo sobre el Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, el Código de Aduanas de la Unión Aduanera) y el Código de Aduanas de Kazajstán. De conformidad con el artículo 284 del Código de 
Aduanas de Kazajstán y con el artículo 186 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, el 
declarante tenía que ser una persona física o jurídica de una de las partes en la Unión Aduanera 
que tuviese un contrato de importación o exportación (o que hubiese hecho concluir en su nombre 
tal contrato) o bien fuese propietaria de las mercancías importadas o exportadas. Los requisitos 
que debía cumplir una persona o entidad para re gistrarse como persona jurídica en Kazajstán 
figuraban en la Ley Nº 2198 sobre el registro estatal de las personas jurídicas y el registro 
estadístico de las sucursales y oficinas de representación, de 17 de abril de 1995 (en adelante, la 
Ley sobre el registro estatal), la Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 
13 de junio de 2005 (en adelante, la Ley sobre la reglamentación cambiaria), el Código 
Presupuestario de Kazajstán, Nº 95-IV, de 4 de diciembre de 2008 (en adelante, el Código Presupuestario de Kazajstán) y el Código Nº 99-IV de Kazajstán, sobre los impuestos y otros 
pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 diciembre de 2008 (en adelante, el Código 
Fiscal de Kazajstán). 
232.  Un Miembro planteó preocupaciones sobre la ca pacidad de las personas físicas y jurídicas 
ubicadas fuera de Kazajstán para actuar como declarantes (importadores registrados) al importar 
mercancías en Kazajstán. Ese Miembro señaló, en particular, que el régimen de Kazajstán no 
parecía permitir que esas personas físicas y jurídicas actuasen como declarantes (importadores 
registrados) para así hacerse cargo de realizar todos los trámites aduaneros que requiriesen sus WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 83 - 
  importaciones. El Miembro en cuestión preguntó a Kazajstán qué pasos daría para otorgar esos 
derechos. 
233.  La representante de Kazajstán explicó que los artículos 186-194 del Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera establecían los requisitos para que las personas importasen mercancías en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera y lleva sen a cabo todos los procedimientos aduaneros 
necesarios, incluido el pago de las cargas y derechos de aduana. El artículo 186 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera establecía que solo las personas jurídicas de una de las partes en la 
Unión Aduanera podían actuar como declarantes, por lo que la filial de una empresa extranjera 
registrada como persona jurídica en Kazajstán podía actuar como declarante. Sin embargo, las 
personas físicas extranjeras podían actuar como declarantes de bienes de uso personal sin tener 
que registrarse como personas jurídicas de Kazajstán. 
234.  La representante de Kazajstán explicó que las prescripciones para el registro efectivo de 
las personas físicas y jurídicas con fines de actividad comercial, incluidas la importación y la 
exportación, eran de la competencia exclusiva de la  legislación nacional de cada parte en la Unión 
Aduanera, y que no estaba previsto que cambiase esa situación. Subrayó que la obligación de 
registrarse en Kazajstán era necesaria para garantizar una aplicación adecuada de la legislación 
aduanera, incluidas las disposiciones relativas al despacho condicional de las mercancías en el 
territorio de Kazajstán y el control posterior a la entrada, que permitían acelerar los 
procedimientos aduaneros en los puestos de control aduanero de entrada y de salida. 
235.  En relación con las prescripciones de registro, la representante de Kazajstán dijo que, de 
conformidad con el artículo 3 de la Ley sobre el registro estatal, dicho registro era obligatorio para 
todas las personas jurídicas establecidas en el territorio de Kazajstán, independientemente del fin 
y el tipo de sus actividades. El registro era necesario para i) certificar la creación, reorganización y 
liquidación de las personas jurídicas, sucursales y oficinas de representación y mantener un 
expediente al respecto; ii) llevar un Registro estatal de personas jurídicas único y un Registro de 
sucursales y oficinas de representación; y iii) divulgar la información relativa a las personas 
jurídicas, sucursales y oficinas de representación registradas en Kazajstán (salvo la información 
confidencial y los secretos comerciales) conforme a lo establecido en la legislación nacional. 
236.  De conformidad con el artículo 9 de la Ley sobre el registro estatal, el registro estatal de 
las pequeñas empresas, así como el de las empresas medianas y grandes que funcionasen sobre la 
base de un modelo de estatutos, se llevaba a cabo en un día hábil, y la renovación del registro en 
un plazo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de presentación de un expediente de 
solicitud completo. El registro estatal (o la renovación del registro estatal) de las empresas 
medianas y grandes que no funcionasen con arreglo a un modelo de estatutos se realizaba en el 
plazo de siete días hábiles a partir de la fech a de presentación de un expediente de solicitud 
completo. De conformidad con el artículo 6 de la Ley sobre el registro estatal, para solicitar el 
registro, las personas jurídicas debían presentar tres copias de los siguientes documentos: i) una 
solicitud normalizada; ii) los estatutos de la empresa; iii) un comprobante del pago de los 
derechos de registro; iv) un documento que certificase la ubicación/dirección de la oficina de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 84 - 
  persona jurídica o de su agente; y v) en el caso de las personas jurídicas establecidas como 
resultado de una reestructuración, un acta de transferencia, incluida la prueba de que los acreedores habían sido informados de la reestructuración. En respuesta a una pregunta concreta, 
la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con el artículo 6 de la Ley sobre el 
registro estatal, se consideraba que una copia certificada por un notario de cualquiera de los 
siguientes documentos certificaba la ubicación/dirección de una persona jurídica: i) un contrato de 
arrendamiento, ii) un contrato de compraventa o iii) otros documentos que confirmasen el derecho 
de propiedad. Si el propietario de la oficina arrendada era una persona física, era preciso presentar 
un documento certificado por un notario en el que la persona física confirmase que consentía en 
que la oficina se utilizara como sede de la persona jurídica. La representante señaló que en virtud 
de la Ley Nº 60-V sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán relativos al registro estatal de las personas jurídicas y el registro 
estadístico de las sucursales y oficinas de representación, de 24 de diciembre de 2012, el registro 
estatal de todas las personas jurídicas de carácter mercantil, salvo las sociedades anónimas, se 
llevaba a cabo en un día hábil. Además, para ese registro ya no era necesario presentar los 
estatutos de la empresa y un documento que certificase la ubicación/dirección de la oficina de la 
persona jurídica o la de su agente, salvo en el caso de las sociedades anónimas, para las que era 
obligatorio presentar los estatutos de la empresa. 
237.  Además de presentar la documentación arriba enumerada, y salvo que los acuerdos 
internacionales dispusieran otra cosa, las personas jurídicas kazakas con participación extranjera tenían que aportar lo siguiente: i) un certificado notarial homologado en un consulado (legalizado) 
de que el solicitante se había establecido de co nformidad con la legislación del país extranjero, 
acompañado de una traducción jurada en kazako y ruso; y ii) una copia de los documentos de 
identificación (por ejemplo, pasaporte, documento de identidad, permiso de residencia) de la 
persona que registrase la empresa, junto con una traducción jurada en kazako y ruso. Estos 
requisitos se aplicaban uniformemente a todas las personas jurídicas con participación extranjera y 
no entrañaban discriminación real contra ellas. 
238.  Sólo podía denegarse el registro si los documentos de fundación de la empresa eran 
incompatibles con la legislación de Kazajstán o si se incumplían las normas jurídicas relativas al 
establecimiento de personas jurídicas. La base para denegar el registro (o la renovación de 
registro) se establecía en el artículo 11 de la Ley sobre el registro estatal. Las denegaciones se comunicaban por escrito en el plazo de diez días hábiles, con indicación de las razones 
subyacentes, y podían ser objeto de recurso ante los tribunales. 
239.  De conformidad con la Ley Nº 537 sobre las enmiendas y adiciones a los instrumentos 
jurídicos de la República de Kazajstán relativos al registro estatal de las personas jurídicas, 
de 18 de marzo de 2004, las personas jurídicas, así como sus sucursales y oficinas de 
representación, debían obtener sus certificados de la autoridad judicial sobre la base del principio 
de ventanilla única. Esos certificados eran un certificado de registro estatal, un certificado de 
registro como contribuyente y un certificado de inscripción en el Registro estadístico del Estado. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 85 - 
  Los certificados de registro se expedían por un período indefinido de tiempo, y un único registro 
era válido para todo el territorio de Kazajstán. Un certificado de registro solo sería sustituido por otro en caso de renovación del registro o cuando hubiera habido un cambio de emplazamiento. En 
el anexo 5 a) figura un cuadro en el que se resumen los requisitos para el registro de las personas 
jurídicas, incluidos la duración del procedimiento y los derechos aplicables. 
240.  Algunos Miembros expusieron su preocupación por los requisitos relativos a la renovación y 
la duplicación del registro, ya que podían considerarse equivalentes a un derecho ad valorem  y 
parecían imponer cargas adicionales a las empr esas o entidades extranjeras. Esos Miembros 
pidieron a Kazajstán que confirmara que armonizarí a sus derechos de registro con los requisitos 
del artículo VIII del GATT de 1994 antes de su adhesión a la OMC, ya que el registro comercial era 
una obligación para importar o exportar mercancías que no fuesen de uso personal en Kazajstán. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la metodología para el cálculo 
de los derechos de licencia y los derechos de registro estatal de las personas jurídicas (aprobada 
por la Orden Nº 135 del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto, de 28 de octubre 
de 2005), los derechos de registro estatal de las personas jurídicas, incluidas las pequeñas 
empresas, reflejaban el costo de los servicios prestados. Los mismos criterios se aplicaban al 
cálculo de los derechos correspondientes a las licencias de actividad necesarias para importar y 
exportar. Los derechos de registro estatal de las pe rsonas jurídicas se calculaban sobre la base de 
los índices de evaluación mensual definidos por el Código Fiscal de Kazajstán. El derecho de 
registro de las pequeñas empresas ascendía a 2 índices de evaluación mensual (aproximadamente 23 dólares EE.UU. en 2013) y el de las demás personas jurídicas, a 6,5 índices 
de evaluación mensual (aproximadamente 74 dólares EE.UU. en 2013). Esa diferencia se debía a 
la variación de los costos y los recursos. En vista del menor número de documentos que eran 
necesarios para examinar el registro de las pequeñas empresas, su evaluación requería menos 
tiempo y recursos. Por consiguiente, el costo de los servicios prestados era menor que en el caso 
del registro de las demás personas jurídicas. Los derechos de registro se aplicaban por igual en 
todo el territorio de Kazajstán. En el anexo 5 b) se expone la metodología para el cálculo de los 
derechos. 
241.  Un Miembro observó la considerable diferencia que existía entre los plazos necesarios para 
el registro de las pequeñas empresas y de la s demás personas jurídicas e instó a Kazajstán a 
aplicar nuevas reformas con el fin de que el plazo exigido para las solicitudes de registro fuera igual para todas las entidades comerciales. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que a 
las pequeñas empresas se les aplicaban procedimientos simplificados de registro estatal: por 
ejemplo, se les exigían menos documentos, por lo que el período de registro era más breve y el 
derecho de registro más bajo. Este procedimiento simplificado se basaba en el hecho de que esas 
empresas actuaban sobre la base de un modelo de estatutos simplificado. Hasta la fecha, su 
Gobierno no había recibido ninguna queja sobre esos procedimientos. Las condiciones 
preferenciales aplicadas a las pequeñas empresas formaban parte de una iniciativa más amplia del 
Gobierno con el objetivo estratégico de reducir la pobreza y la desigualdad social y fortalecer a la 
clase media, un objetivo de política que compartían otros países que daban una ayuda especial a WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 86 - 
  la creación y el desarrollo de las pequeñas empr esas. A su juicio, esas medidas de política se 
aplicaban con carácter no discriminatorio a las entidades y personas físicas tanto nacionales como extranjeras que solicitaban el registro, por lo que, en su opinión, no contradecían las normas de 
la OMC. Recordó asimismo que en virtud de la Ley Nº 60-V sobre modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán relativos al registro estatal de 
las personas jurídicas y el registro estadístico de las sucursales y oficinas de representación", de 
24 de diciembre de 2012, el registro estatal de todas las personas jurídicas de carácter mercantil, 
salvo las sociedades anónimas, se realizaba en un día laborable. 
242.  En respuesta a otra pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que un 
"operador económico autorizado" era una persona jurídica de un país parte en la Unión Aduanera 
que cumpliera ciertas condiciones enunciadas en el artículo 39 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera y en el capítulo 6 del Código de Aduanas de Kazajstán, entre las que estaban la 
presentación de una garantía del pago de los derechos e impuestos aduaneros, la presentación de 
antecedentes de actividades económicas realizadas en el exterior, la inexistencia de obligaciones 
incumplidas o deudas respecto de la autoridad aduanera, la inexistencia de infracciones 
administrativas en el año anterior a la fecha de solicitud, el mantenimiento de registros suficientes 
y el cumplimiento de los demás requisitos pertinentes del país parte en la Unión Aduanera donde 
se hubiera constituido la entidad -en este caso, Kazajstán-. Según el artículo 41 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera y el artículo 65 del Código de Aduanas de Kazajstán, los operadores 
económicos autorizados se beneficiaban de procedimientos simplificados y acelerados, entre otros los concernientes a las mercancías en tránsito. La condición de operador económico autorizado y el 
acceso a los procedimientos simplificados solo se aplicaban en el territorio del país parte en la 
Unión Aduanera que concedía esa condición. La representante de Kazajstán señaló además que un 
operador económico autorizado podía utilizar procedimientos simplificados siempre que tuviese 
derecho a actuar como declarante de mercancías a las que se aplicasen esos procedimientos 
simplificados especiales. 
243.  Un Miembro preguntó a la representante si una entidad o empresa que estuviera 
registrada en Kazajstán se consideraba "residente" a los efectos del comercio preferencial con 
otros países de la CEI. Ese mismo Miembro pidió que se indicase claramente en qué consistía la 
diferencia, en Kazajstán, entre la personalidad jurídica en virtud del registro y la condición de 
"residente". La representante respondió que, cuan do un acuerdo internacional ratificado no incluía 
una definición del término "residente", la condición jurídica de la "residencia" se regía, a los 
efectos del acuerdo, por las disposiciones del Código Presupuestario, la Ley sobre la 
reglamentación cambiaria y el Código Fiscal de Kazajstán. De conformidad con esas disposiciones, 
las empresas podían beneficiarse del comercio preferencial previsto en los acuerdos de libre 
comercio, incluidos los concertados entre países de la CEI, si estaban registradas en Kazajstán 
como contribuyentes residentes. 
244.  Varios Miembros observaron que las leyes y reglamentos relativos al derecho a comerciar 
con mercancías, las "prescripciones en materia de registro" o la "concesión de licencias de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 87 - 
  actividad", no debían ser más gravosos de lo necesario y con ello restringir las importaciones, en 
violación de la prohibición general de imponer restricciones cuantitativas establecida en el párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, ni discriminar contra las mercancías importadas, en 
violación de las disposiciones del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Además, los derechos 
y cargas aplicados al derecho a importar debían limitarse al costo de los servicios prestados, de 
acuerdo con el párrafo 1 a) y el párrafo 4 c) del artículo VIII del GATT de 1994, y los impuestos y 
demás cargas internas aplicados al derecho a comerciar con mercancías importadas no debían 
representar una discriminación en favor de los productos nacionales similares, como prescribe el 
párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994. 
245.  Varios Miembros pidieron además a Kazajstán que confirmara si las personas jurídicas 
extranjeras podían ser "el importador y el exportador registrados", y si los importadores y exportadores extranjeros podían firmar legalmente contratos de importación y exportación con 
entidades extranjeras con presencia física en Kazajstán. La representante respondió explicando 
que las personas jurídicas extranjeras que registrasen su presencia comercial en forma de persona 
jurídica en Kazajstán podían ser el importador y el exportador registrados, y que esos 
importadores y exportadores tenían capacidad jurídica para firmar contratos de importación y 
exportación con entidades extranjeras y para actuar como declarantes a los efectos de la 
importación y exportación. 
246.  [En respuesta a otras preguntas de los Miembros, la representante de Kazajstán afirmó 
que, respecto de las medidas que afectaban al comercio de mercancías con otros Miembros de la OMC, el Gobierno continuaría su política de mantener un trámite de registro rápido y de aplicar 
prescripciones transparentes y previsibles cuyo cumplimiento no fuera gravoso. Añadió que 
Kazajstán no aplicaría prescripciones en materia de registro dirigidas a limitar la posibilidad de que 
las personas jurídicas realizaran actividades de importación y exportación y que, tras registrarse 
en Kazajstán como personas jurídicas, estas podían importar o exportar productos tal como se 
describía en el presente informe. La representante de Kazajstán confirmó que su país no 
determinaría que los procedimientos o las exigencias generales para el registro de una persona 
jurídica fueran más gravosos de lo necesario, no discriminaría entre los solicitantes extranjeros y 
nacionales al aprobar las solicitudes de registro y también cumpliría las demás disposiciones 
aplicables del Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- a) Alcohol etílico y bebidas alcohólicas 
247.  Algunos Miembros expresaron su preocupación por las consecuencias restrictivas del 
sistema de licencias de actividad para la venta de bebidas alcohólicas. Solicitaron información 
sobre la legislación vigente y sobre la intención de Kazajstán de introducir nueva legislación en esa 
esfera. En particular, solicitaron información sobre las cargas aplicables a las licencias de actividad 
para el derecho a importar bebidas alcohólicas y sobre los posibles planes para crear un monopolio 
estatal de bebidas alcohólicas. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 88 - 
  248.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Ley Nº 461-IV de 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativas a la mejora del sistema de aprobación reglamentaria, de 15 de julio de 2011, por la que 
se modificó la Ley sobre el régimen de licencias, el 30 de enero de 2012 se había eliminado la 
obligación de obtener una licencia de actividad para la importación de alcohol etílico y bebidas 
alcohólicas, que constituía una condición para obtener una licencia de importación de alcohol 
etílico y bebidas alcohólicas. No obstante, señaló que los importadores de alcohol etílico y bebidas 
alcohólicas en Kazajstán seguían estando obligados a poseer una licencia de actividad para 
producir, distribuir o almacenar alcohol etílico y bebidas alcohólicas y estaban obligados a obtener 
y colocar los sellos fiscales para el pago de los impuestos especiales sobre el consumo, tal y como 
se indica en la sección "Aplicación de impuestos internos a las importaciones" del presente informe. 
249.  Además, de conformidad con la Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 16 de agosto de 2011, sobre modificaciones de los instrumentos jurídicos de carácter normativo 
de la Unión Aduanera en la esfera de la reglamentación no arancelaria en relación con el alcohol 
etílico y las bebidas alcohólicas, a partir de la adhesión a la OMC de cualquier parte en la Unión 
Aduanera, las prescripciones en materia de licencias no automáticas aplicadas al alcohol etílico y 
las bebidas alcohólicas se eliminarían y se sustituirían por prescripciones sobre licencias 
automáticas. Por consiguiente, la legislación nacional vigente que exigía una licencia no automática 
para esos productos se modificaría en consecuencia, incluidas la Ley Nº 429 sobre la reglamentación estatal de la producción y la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, 
de 16 de julio de 1999 (en adelante, Ley Nº 429 sobre la reglamentación del alcohol etílico y las 
bebidas alcohólicas) y la Resolución Nº 578 del Gobierno de Kazajstán, de 12 de junio de 2008, 
sobre la aprobación de las normas para la concesión de licencias de exportación e importación, 
incluida la concesión de licencias para las mercancías sujetas a controles de exportación, y de las 
reglas para la concesión de licencias automáticas respecto de determinadas mercancías, de 
requisitos de calificación para las actividades sujetas a licencia y de la lista de mercancías sujetas 
a licencias de exportación e importación. 
250.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán dijo que, de 
conformidad con la Resolución Nº 731 del Gobierno de Kazajstán, de 23 de agosto de 2007, sobre 
la aprobación de los requisitos de calificación para el almacenamiento y la venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas, con excepción del almacenamiento y la venta al por mayor 
y/o al por menor de bebidas alcohólicas en el territorio de producción, entre las condiciones 
previas para obtener una licencia de actividad con miras a la producción, el almacenamiento y la 
distribución al por mayor de bebidas alcohólicas figuraba el requisito de que el solicitante fuese 
propietario o arrendatario de locales destinados especialmente a la producción, almacenamiento, 
distribución y recepción de pedidos de bebidas alcohólicas. Dichos locales debían cumplir los 
requisitos de calificación, y el solicitante debía presentar una copia de un contrato de compraventa 
o arrendamiento. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 89 - 
  251.  Un Miembro preguntó si los importadores de productos no alimenticios que contuviesen 
alcohol desnaturalizado (por ejemplo, cosméticos, fragancias, productos de limpieza, pinturas y tintes, etc.) debían obtener una licencia de actividad para la "fabricación de bebidas alcohólicas", 
el "almacenamiento y venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas" y la 
"importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas". La representante de Kazajstán respondió que 
las expresiones "fabricación de bebidas alcohólicas", "almacenamiento y venta al por mayor y/o al 
por menor de bebidas alcohólicas" e "importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas" 
(recogidas en el artículo 36 de la Ley sobre el régimen de licencias) no abarcaban los productos no 
alimenticios que contenían alcohol desnaturalizado, como cosméticos, fragancias, productos de 
limpieza, pinturas y tintes, etc. De conformidad con la Ley Nº 429 sobre la reglamentación del 
alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, la expresión "bebida alcohólica" se definía como un producto alimenticio con un contenido de alcohol en volumen superior al 1,5%, producido 
mediante la utilización de alcohol etílico procedente de materias primas alimenticias y/o productos 
alimenticios que contuvieran alcohol, excepto los destinados a usos médicos registrados como 
medicamentos de conformidad con la legislación de Kazajstán. Ni la Ley Nº 429 sobre la 
reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas ni los instrumentos jurídicos de la Unión 
Aduanera regulaban la importación de los productos no alimenticios que contenían alcohol 
desnaturalizado, como los cosméticos, fragancias, productos de limpieza, pinturas y tintes, etc. 
- b) Productos farmacéuticos 
252.  Un Miembro preguntó si la exigencia de una licencia de actividad para realizar "actividades 
farmacéuticas: producción, fabricación, venta al por mayor y venta al por menor de preparados 
médicos" incluía solo el acto de la importación, sin el derecho a distribuir el producto en Kazajstán. 
La representante de Kazajstán respondió que las licencias de actividad respecto de los productos 
farmacéuticos, incluidos los medicamentos veterinarios, se mantenían para la producción y 
distribución de productos farmacéuticos debido al posible perjuicio que dicha actividad pudiera 
causar a la vida y la salud de las personas y de los animales. De conformidad con el artículo 80 del 
Código Nº 193, de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud de la población y el sistema de atención sanitaria, el derecho a importar productos farmacéuticos, incluidos los medicamentos 
veterinarios, se otorgaba a las siguientes entidades kazakas, incluidas las empresas con inversión 
extranjera registradas como personas jurídicas kazakas: 
- los productores titulares de una licencia de actividad para la producción; 
- las empresas titulares de una licencia de actividad para la venta al por mayor de productos 
farmacéuticos; 
- las organizaciones y laboratorios dedicados a la investigación y el desarrollo que 
importasen productos farmacéuticos con fines de desarrollo y para incluirlos en el registro estatal; 
- los productores extranjeros, o sus representa ntes autorizados, que importasen productos 
farmacéuticos para realizar pruebas clínicas, incluirlos en el registro estatal y realizar demostraciones; y 
- las organizaciones médicas, para fines de suministro de servicios médicos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 90 - 
  En la sección dedicada a las "Licencias de impo rtación" del presente informe se puede consultar 
información más detallada sobre los procedimientos de registro y obtención de licencias de importación de productos farmacéuticos, incluidos los medicamentos veterinarios. 
- c) Productos con capacidad cripto gráfica, incluidos los productos con 
tecnología de encriptación y los aparatos técnicos especiales 
253.  Algunos Miembros señalaron que Kazajstán exigía una licencia de actividad para producir y 
distribuir mercancías con tecnología de encriptación, además de exigir que los solicitantes de una 
licencia para importar determinadas mercancías con tecnología de encriptación también contaran 
con una licencia de actividad. A juicio de un Miembro del Grupo de Trabajo, la obligación de contar 
con una licencia de actividad impuesta por Kaza jstán como condición para importar o exportar 
productos de encriptación, pero no para distribuirlos en el mercado interno, constituía un 
impedimento innecesario al derecho a importar y exportar. Dicho Miembro del Grupo de Trabajo 
preguntó cómo pondría Kazajstán su régimen de licencias de importación de productos de 
encriptación en conformidad con las prescripciones  de la OMC. Los Miembros del Grupo de Trabajo 
también pidieron garantías de que la obligación de contar con una licencia de actividad como 
condición para obtener una licencia de importación, es decir, sencillamente para importar tales 
productos, no se aplicaría de forma que constituyese una restricción injustificada a las 
importaciones. 
254.  En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que el término "distribución" en 
este caso no incluía el término "importación". De conformidad con la Ley sobre el régimen de 
licencias, la producción y la distribución en el mercado interno de productos de encriptación eran 
actividades sujetas a licencia en Kazajstán, y para importar productos de encriptación hacía falta 
una licencia de actividad que autorizase a producirlos o distribuirlos. 
255.  La representante de Kazajstán recordó el carácter sensible de las mercancías a las que se 
aplicaba la prescripción relativa a la licencia de importación y señaló que muchos Miembros de la OMC reglamentaban el comercio de productos de encriptación. Añadió que ese sistema de 
concesión de licencias no pretendía discriminar en modo alguno las importaciones. Además, 
explicó que, con arreglo al Reglamento relativo al procedimiento de entrada en el territorio 
aduanero de la Unión Aduanera y la salida de ese territorio de medios de encriptación 
(criptográficos), aprobado mediante la Decisión Nº 134 del Colegio (en adelante, el Reglamento de 
encriptación de la Unión Aduanera), y como se describía en la parte iii) de la sección "Restricciones 
cuantitativas de las importaciones, con inclusión de prohibiciones y contingentes y regímenes de 
licencias de importación" del presente informe, muchas mercancías con tecnología de encriptación 
ya no requerían una licencia de importación, de  modo que su importación tampoco requería una 
licencia de actividad. 
256.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán informó a los 
Miembros de que, para obtener una licencia de actividad relacionada con la producción y venta de 
productos de encriptación, las empresas registradas como personas jurídicas en Kazajstán -WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 91 - 
  incluidas las empresas con inversión extranjera- tenían que contar con un experto con formación 
superior en ingeniería. El experto podía ser ciudadano de Kazajstán o extranjero. 
257.  Un Miembro dijo que, de conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre el régimen de 
licencias, tanto la "protección técnica de los secretos del Estado", incluidos la "reparación y los 
servicios de mantenimiento de los medios técnicos para la protección de los secretos del Estado", 
como el "desarrollo y venta (incluidos otros tipos de transferencia) de medios para la protección de 
información mediante encriptación" requerían una licencia de actividad. Ese Miembro preguntó si 
esas actividades incluían la importación, la venta al por mayor o al por menor y el arrendamiento 
financiero de equipos electrónicos y programas con tecnología de encriptación disponibles 
utilizados comercialmente con fines que no fuesen la protección de secretos del Estado, por 
ejemplo computadoras, tarjetas inteligentes, teléfonos móviles, etc.; o los servicios de 
mantenimiento o la reparación, en virtud de un servicio posventa o de un contrato de 
arrendamiento financiero, de equipos electrónicos y programas informáticos disponibles 
comercialmente que contuviesen tecnología de encriptación utilizada para fines que no fuesen la 
protección de secretos del Estado. La representante respondió que la obligación de obtener una 
licencia de actividad para la "protección técnica de los secretos del Estado", incluida la "reparación 
y los servicios de mantenimiento de los medios técnicos para la protección de los secretos del 
Estado", quedó eliminada al entrar en vigor la Ley Nº 36-V sobre modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la reducción de los 
documentos necesarios para la concesión de licencias y la optimización de las funciones de control y supervisión de los órganos del Estado, de 10 de julio de 2012. La representante de Kazajstán 
señaló que, en el marco de la Unión Aduanera, de conformidad con el párrafo 11 del Reglamento 
de encriptación de la Unión Aduanera, la importación de determinados productos con tecnología de 
encriptación, incluidos los "productos de gran consumo", estaba sujeta a una notificación única, y 
por tanto no hacía falta licencia de importación ni licencia de actividad. Los servicios de 
mantenimiento y reparación de productos no estaban sujetos a licencias. Sin embargo, se exigía 
una licencia de actividad para la distribución en el territorio de la República de Kazajstán de 
productos con tecnología criptográfica nacionales o importados, tanto en la venta al por mayor 
como al detalle. 
258.  Para obtener una licencia que permitiera importar un dispositivo técnico especial era 
necesario contar antes con una licencia de actividad. La definición de "dispositivo técnico especial" figuraba en la Resolución de la Unión Aduanera sobre el procedimiento de importación en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera y exportac ión desde el territorio aduanero de dispositivos 
técnicos especiales concebidos para buscar canales técnicos de fugas de información, aprobada por 
la Decisión Nº 134 del Colegio. Para desarrollar y producir o reparar y distribuir dispositivos 
técnicos especiales hacía falta una licencia de actividad cuando se suministraban dispositivos 
técnicos especiales, tanto importados como producidos en el mercado interno, a entidades 
dedicadas a operaciones y trabajos de investigación en el territorio de Kazajstán. Para obtener una 
licencia de actividad, los fundadores de la empres a en cuestión tenían que tener acceso a secretos 
de Estado de la República de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 92 - 
  259.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que los 
dispositivos técnicos especiales producidos en el mercado interno tenían que pasar por el mismo procedimiento de aprobación por el Comité de Seguridad Nacional que los dispositivos importados. 
Hacía falta una licencia de actividad para el "desarrollo y fabricación" y la "reparación y 
distribución" de dispositivos técnicos especiales. Confirmó que el término "distribución" en este 
caso no incluía la importación como acto separado, pero que los importadores de dispositivos 
técnicos especiales tenían que ser titulares de una de las otras licencias de actividad, debido al 
carácter sensible de los productos en cuestión. Las licencias de actividad se expedían 
anteriormente en un plazo de 45 días. Sin embargo, de conformidad con la Ley Nº 461-IV de 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
relativos a la mejora del sistema de aprobación reglamentaria", de 15 de julio de 2011, el plazo 
para expedir una licencia de actividad se habí a reducido a 15 días. En la última columna del 
Anexo [14] se enumeraban las actividades sujetas al régimen de licencias. 
- d) Conclusión 
260.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todas las 
leyes, reglamentos y demás medidas que afectaran a la importación o la exportación de 
mercancías, ya fueran de Kazajstán o de los órganos competentes de la Unión Aduanera, se 
aplicarían de conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, con inclusión del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y los 
artículos I, III, VIII y XI del GATT de 1994. La repr esentante confirmó que, a partir de su adhesión 
a la OMC, Kazajstán garantizaría que a la persona que tuviera derecho, en virtud de los acuerdos 
de la Unión Aduanera, las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera o la legislación kazaka, 
a declarar los productos importados se le permitiría pagar los correspondientes derechos de 
aduana, impuestos y cargas relacionados con la importación de bebidas alcohólicas, productos 
farmacéuticos y productos con tecnología de encriptación sin necesidad de presentar a las 
autoridades aduaneras licencias de actividad ni de importación, y que se permitiría asimismo que 
el titular de las correspondientes licencias de importación y/o actividad retirara esos productos del territorio del puesto de control aduanero para su libre circulación en el territorio de Kazajstán. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES 
- Derechos de aduana propiamente dichos 
261.  La representante de Kazajstán explicó que, de sde el 1º de enero de 2010, el fundamento 
jurídico del Arancel de Aduanas de Kazajstán era el Acuerdo sobre la reglamentación del Arancel 
Aduanero Común entre los Gobiernos de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la 
Federación de Rusia (en adelante, el Acuerdo sobr e la reglamentación aduanera), de 25 de enero 
de 2008, desarrollado en el Arancel Externo Común de la Unión Aduanera y aprobado por la 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a la Reglamentación del Arancel 
Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Re pública de Belarús, la República de Kazajstán y 
la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, la Decisión Nº 18). Con arreglo WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 93 - 
  al artículo 1 del Acuerdo sobre la Reglamentación Aduanera, los principales objetivos y finalidades 
del Arancel Externo Común eran: i) racionalizar la estructura de la importación de mercancías en la zona aduanera común de las partes; ii) mantener una proporción racional de mercancías 
importadas y exportadas en el territorio de la zona aduanera común de las partes; iii) crear 
condiciones para la introducción progresiva de cambios en la estructura de fabricación y consumo 
de mercancías en la Unión Aduanera; y iv) establecer condiciones para una integración eficaz de la 
Unión Aduanera en la economía mundial. 
262.  De conformidad con la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEEA sobre la 
reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, 
la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009, la Comisión 
Económica Euroasiática establecía los tipos arancelarios. Además, las normas para la concesión de las preferencias arancelarias comunes de la Unión Aduanera para los países en desarrollo y menos 
adelantados se habían estipulado en el Protocolo relativo al Sistema Común de Preferencias 
Arancelarias de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008 (en adelante, el Protocolo sobre 
Preferencias Arancelarias). 
263.  Según el Acuerdo sobre Reglamentación Aduanera, la Comisión Económica Euroasiática 
adoptaba decisiones acerca de los tipos del Arancel Externo Común basándose en los resultados de 
las negociaciones entre las partes en la Unión Aduanera. Desde el 1º de enero de 2010, ninguna 
de las partes en la Unión Aduanera estaba facultada para modificar unilateralmente los tipos de 
sus derechos de importación. La representante de Kazajstán explicó además que las exenciones arancelarias que aplicaban las partes en la Unión Aduanera se describían en las secciones 
"Régimen de inversiones", "Exenciones arancelarias" y "Medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio" del presente informe. 
264.  La representante de Kazajstán añadió que, en general, la Comisión Económica Euroasiática 
adoptaba las decisiones sobre los tipos del Arancel Externo Común por mayoría cualificada de dos 
tercios, salvo en el caso de los productos sensibles (las 5.012 líneas arancelarias especificadas en 
la lista del anexo 6), sobre la que se requeriría el consenso. También podía requerirse consenso en 
otros casos previstos en los acuerdos constitutivos del marco jurídico de la Unión Aduanera. 
Agregó que la posición de Kazajstán sobre las cuestiones de política comercial que se habían 
delegado en la Comisión Económica Euroasiática, en particular las modificaciones del Arancel 
Externo Común y de las medidas no arancelarias propuestas por Kazajstán o por las demás partes en la Unión Aduanera, era examinada y aprobada por la Comisión estatal interinstitucional 
encargada de las cuestiones de política comercial y participación en las organizaciones económicas 
internacionales. 
265.  La representante de Kazajstán dijo que el 1º de enero de 2004 Kazajstán había sustituido 
una nomenclatura arancelaria de 9 dígitos por otra de 10 dígitos, basada en la revisión de 2002 
del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA 2002). Posteriormente, 
en virtud de la Resolución Nº 1317 del Gobierno sobre el arancel de aduanas y la nomenclatura de 
las mercancías para la actividad económica exterior de la República de Kazajstán, de 28 de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 94 - 
  diciembre de 2007, se habían establecido nuevos derechos de importación, que se habían aplicado 
hasta el 1º de enero de 2010. Cuando se le pidió que proporcionara el Arancel de Aduanas en la Nomenclatura SA 2007, incluido el cuadro de concordancia SA 2002-2007, la representante de 
Kazajstán respondió que los tipos del Arancel Extern o Común figuraban en el sitio Web oficial de la 
Unión Aduanera (http://www.tsouz.ru/db/ettr/t nved/Pages/default.asp x). El cuadro de 
concordancia SA 2002-2007 se facilitaría por separado a la Secretaría de la OMC tan pronto como 
fuera posible. 
266.  La representante de Kazajstán añadió que desde el 1º de enero de 2010 los tipos del 
Arancel Externo Común aplicados eran los establecidos en la nomenclatura arancelaria común de 
las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera, que se basaba en la nomenclatura 
del SA 2007, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo sobre la nomenclatura arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Comunidad Económica Euroasiática, 
adoptado el 11 de junio de 2003. Desde enero de 2012, de conformidad con la Decisión Nº 850 de 
la Comisión de la Unión Aduanera sobre la nueva versión de la nomenclatura arancelaria común de 
productos para las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera y el Arancel Externo 
Común de la Unión Aduanera, de 18 de noviembre de 2011, Kazajstán aplicaba los tipos del 
Arancel Externo Común basándose en la nomenclatura del SA 2012. Para las negociaciones 
arancelarias en la OMC se utilizaba la nomenclatura del SA 2002, que reflejaba la nomenclatura 
arancelaria que usaba Kazajstán cuando comenzaron  esas negociaciones. Sobre la base de los 
resultados de las negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados para las mercancías, la Secretaría de la OMC había finalizado el proyecto de lista refundida de concesiones y compromisos 
arancelarios, y lo había convertido a la nomenclatura del SA 2007. 
267.  La representante de Kazajstán señaló que el Arancel Aduanero Común comprendía 
actualmente 11.170 líneas arancelarias. La gran mayoría de esas líneas arancelarias 
(9.208 partidas) estaban sujetas a derechos ad valorem  y 216 líneas arancelarias estaban sujetas 
a derechos específicos. Los tipos ad valorem  iban del 0% al 30%, salvo para un número limitado 
de productos. Entre las líneas arancelarias sujetas a derechos específicos estaban las manzanas, el 
chocolate, la cerveza y las bebidas alcohólicas de alta graduación. 
268.  La representante de Kazajstán explicó que las restantes 1.746 líneas arancelarias del 
Arancel Externo Común estaban sujetas a derechos combinados (mixtos). Explicó que los derechos 
combinados se expresaban como tipos alternativos, uno como un tipo ad valorem  y el otro como 
un tipo específico que servía como tipo del derecho mínimo, por ejemplo 5%, pero nunca era 
inferior a 1 euro por kilogramo. En función exclusivamente del valor en aduana de la mercancía se 
aplicaba o bien el tipo ad valorem  o el tipo específico. En respuesta a una pregunta, señaló que los 
tipos arancelarios combinados se aplicaban a: animales vivos de la especie porcina, carne, algunas 
especies de peces, leche y crema fermentada o acidificada, suero, mantequilla y quesos, huevos 
de aves, flores, tomates, pepinos, bananas, cí tricos, café y té, arroz, malta y almidones, 
legumbres y hortalizas en conserva, aceites vegetales, salchichas y otras preparaciones de carne, 
jugos, extractos de té y café, levaduras, preparaciones alimenticias no especificadas en otra parte WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 95 - 
  (ex SA 2106), aguas y alcohol etílico, preparaciones utilizadas en piensos, cigarros y cigarrillos, 
sulfuros de sodio, resorcinol y sus sales, anhídrido maleico, lejías y jabón, dextrina y almidones modificados, plásticos y artículos de plástico, neumáticos de caucho, artículos de cuero y piel, 
artículos de papel y cartón, productos no tejidos, alfombras y demás revestimientos textiles para 
el suelo, tejidos recubiertos, textiles, calzado, sombreros, y demás tocados, flores artificiales, 
productos cerámicos, bisutería, aluminio y artículos de aluminio, estaño y artículos de estaño, 
complementos, electrónica doméstica, automóviles, relojes y muebles. 
269.  [La representante de Kazajstán confirmó, con respecto a las mercancías sujetas a un 
derecho combinado, que Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera se 
asegurarían de que el equivalente ad valorem  del tipo arancelario específico para cada partida 
arancelaria, calculado sobre la base del valor medio en aduana, no fuera más alto que el tipo arancelario ad valorem  alternativo para esa partida arancelaria del arancel de la República de 
Kazajstán, de conformidad con las siguientes disposiciones: 
i) sobre una base anual, Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera 
determinarían si era necesario reducir el tipo arancelario específico aplicado para 
asegurarse de que no fuera más alto que el tipo ad valorem  aplicado; 
ii) este cálculo se haría dos meses antes del final de cada año civil, comenzando por el primer 
año civil posterior a la fecha de adhesión de Kazajstán; 
iii) los datos para los cálculos corresponderían a un período de tres años, determinado sobre 
la base de datos comerciales de un período representativo reciente de cinco años y con exclusión de los datos correspondientes a los años de mayor y menor comercio de ese 
período; 
iv) se excluirían del cálculo los datos sobre el comercio con países o territorios con los que 
Kazajstán tuviera una unión aduanera o un acuerdo de libre comercio; y 
v) los datos se obtendrían de las estadísticas oficiales de aduanas de la República de 
Kazajstán notificadas a la base de datos in tegrada de la OMC (BDI), a no ser que no 
estuvieran disponibles. En este último caso se utilizarían datos BDI y COMTRADE. 
 Kazajstán comunicaría a los Miembros los resultados de esos cálculos por líneas 
arancelarias, y si los resultados mostraban que era necesario reducir el tipo del derecho específico alternativo se haría esa reducción, que entraría en vigor automáticamente a partir del 1º de enero 
del año siguiente al cálculo. El derecho aplicado (ya se expresara en términos ad valorem  o 
específicos y fuera determinado por Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera) 
en ningún caso excedería del tipo consolidado del derecho combinado. Si tras las reducciones 
basadas en los nuevos cálculos anuales y la evolución de las circunstancias el tipo de derecho 
específico alternativo llegara a ser significativamente inferior al tipo de derecho alternativo ad 
valorem , Kazajstán se reservaba la facultad de mo dificar permanentemente la forma del derecho 
transformándolo en un derecho puramente ad valorem , a un nivel coherente con la consolidación 
de la líneas arancelaria pertinente. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
270.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que la disposición que permitía 
aplicar los derechos de aduana al doble del tipo NMF a la importación de mercancías de origen WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 96 - 
  indeterminado se había eliminado en virtud de la Ley Nº 211, de 8 de enero de 2007. 
Posteriormente, esas importaciones quedaron sujetas al tipo NMF habitual. Añadió que, con sujeción al Acuerdo sobre la Reglamentación Aduanera y al Protocolo relativo a las Preferencias 
Arancelarias, Kazajstán aplicaba un régimen común de preferencias arancelarias de la Unión 
Aduanera para los países en desarrollo y menos adelantados (el régimen SGP de la Unión 
Aduanera). La lista de los países en desarrollo que se beneficiaban del régimen SGP de la Unión 
Aduanera (anexo 7), de los países menos adelantados beneficiarios del régimen (anexo 8) y las 
mercancías originarias e importadas de los países en desarrollo y menos adelantados sujetos al 
régimen SGP de la Unión Aduanera (anexo 9) se ha bía establecido en virtud de la Decisión Nº 18 
de la Comisión de la Unión Aduanera y se había adoptado en virtud de la Decisión Nº 130 de la 
Comisión de la Unión Aduanera. En el marco del régimen SGP de la Unión Aduanera, los derechos 
de importación aplicables a los productos que figu raban en el anexo 9 y que eran originarios de 
países en desarrollo representaban el 75% de los tipos de derecho NMF, mientras que a los 
productos procedentes de los países menos adelantados se les aplicaba un derecho nulo. 
271.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que se 
aplicarían preferencias arancelarias a las mercancías originarias de países en desarrollo o menos 
adelantados, que estaban sujetas al Sistema Generalizado de Preferencias de la Unión Aduanera, 
si las mercancías se compraban en ese país a un residente en él. Esas mercancías tenían que 
enviarse directamente, o en tránsito por terceros países, al territorio de la Unión Aduanera, sin 
pasar a libre práctica en esos terceros países en caso de tránsito. Con arreglo a lo dispuesto en el 
Anexo del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas para determinar el origen de las 
mercancías procedentes de países en desarrollo y menos adelantados, de 12 de diciembre 
de 2008, se consideraba que las mercancías se habían  comprado en el país de origen si se habían 
adquirido en una exposición o feria. 
272.  [En respuesta a la petición de algunos Miembros, la representante de Kazajstán confirmó 
que, a partir de su adhesión a la OMC, Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera 
aplicarían el Sistema Generalizado de Preferencias para los países en desarrollo y menos 
adelantados, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. El grupo 
de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
273.  Algunos Miembros expresaron preocupación por el hecho de que los párrafos 2 y 7 de la 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduane ra pudieran permitir la aplicación de derechos 
de importación de manera discriminatoria a terceros países o en relación con determinadas 
importaciones exentas del pago de derechos para  proyectos de inversión. La representante de 
Kazajstán confirmó que Kazajstán aplicaba todos los aranceles de importación de manera no 
discriminatoria a terceros países sobre la base de acuerdos de comercio y cooperación, salvo que 
estuviera dispuesto de otro modo en los acuerdos comerciales regionales o el Sistema 
Generalizado de Preferencias de la Unión Adua nera. Las exenciones del Arancel Externo Común 
para proyectos de inversión se describían, según procediera, en las secciones "Régimen de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 97 - 
  inversiones", "Exenciones arancelarias" y "Medidas en materia de inversiones relacionadas con el 
comercio" del presente informe. 
274.  [En respuesta a la petición de algunos Miembros, la representante de Kazajstán confirmó 
que Kazajstán presentaría su lista del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI) al Comité 
ATI para su verificación [antes de su adhesión a la OMC], conforme a los procedimientos del ATI, a 
fin de que Kazajstán pudiera sumarse al ATI cuando se convirtiese en Miembro de la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
275.  Kazajstán estaba celebrando negociaciones bilaterales de acceso a los mercados para 
mercancías con Miembros del Grupo de Trabajo. Los resultados de esas negociaciones figuraban 
en la Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías y constituyen el Anexo 1 del Protocolo 
de Adhesión. 
- Los demás derechos y cargas 
276.  Un Miembro pidió a Kazajstán que se comprometiera a no consignar los demás derechos y 
cargas en su Lista de mercancías conforme al  párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, 
consolidando esas cargas en cero desde la fecha de adhesión a la OMC. 
277.  La representante de Kazajstán respondió que, desde el 1º de enero de 2010 los derechos 
sobre las importaciones se aplicaban de conformidad con el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la 
reglamentación del arancel aduanero común, de 25 de enero de 2008, la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de CEEA, sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión 
Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, y la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, sobre la reglamentación del Arancel Ad uanero Común de la Unión Aduanera, de 27 de 
noviembre de 2009. Estas disposiciones facultaban a la Comisión Económica Euroasiática para 
establecer y modificar los aranceles de aduanas de las partes en la Unión Aduanera, con inclusión 
de Kazajstán, como se indicaba en la sección "Derechos de aduana propiamente dichos". No 
estaban autorizados otros derechos y cargas. Por consiguiente, la oradora confirmó que Kazajstán 
no aplicaba a las importaciones los demás derechos y cargas en el sentido del párrafo 1 b) del 
artículo II del GATT de 1994. 
278.  Algunos Miembros tomaron nota de esta declaración y pidieron a Kazajstán que 
consolidara en cero los demás derechos y cargas en su Lista de concesiones y compromisos sobre 
mercancías y que se comprometiera a no aplicar tales medidas salvo en conformidad con las 
obligaciones asumidas en el marco de la OMC. 
279.  [La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán había consolidado todos los 
aranceles en su Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías. Confirmó que, a partir de 
la fecha de adhesión a la OMC, Kazajstán no apli caría los demás derechos y cargas, en el sentido 
del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, y consolidaría esos derechos y cargas en cero en 
relación con todas las mercancías. Esas consolidaciones estaban registradas en la Lista de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 98 - 
  concesiones y compromisos de la República de Kazajstán anexa al GATT de 1994. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Exenciones arancelarias 
280.  La representante de Kazajstán observó que, desde el 1º de enero de 2010, el fundamento 
jurídico para otorgar exenciones arancelarias a mercancías importadas en la Unión Aduanera 
figuraba en el Acuerdo sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común entre los Gobiernos 
de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia (en adelante, el Acuerdo sobre la Reglamentación Aduanera), de 25 de enero de 2008. Los artículos 5 y 6 de este 
Acuerdo establecían un marco para la lista unificada de exenciones arancelarias de la Unión 
Aduanera. El artículo 8 autorizaba a la Comisión Económica Euroasiática a establecer listas 
unificadas. En la Decisión Nº 18 del Consejo Intergubernamental relativa a la reglamentación del 
Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, la República de 
Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, la Decisión Nº 18) 
y la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, relativa a la reglamentación del Arancel 
Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Re pública de Belarús, la República de Kazajstán y 
la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, la Decisión Nº 130), figuraban 
disposiciones más específicas concernientes a la lista unificada de las mercancías exentas de los 
aranceles de la Unión Aduanera y la aplicación del Acuerdo sobre la Reglamentación Aduanera. Mediante la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, se 
había aprobado la lista de mercancías importadas temporalmente exentas del pago de todos los 
derechos de aduana. El Acuerdo y las Decisiones también preveían otros tipos de exenciones, por 
ejemplo, con fines de inversión (examinadas más a fondo en las secciones "Medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio" y "Subvenciones, incluida la política industrial" del 
presente informe), las preferencias arancelarias para países en desarrollo y menos adelantados, 
los contingentes arancelarios (examinados más a fondo en la sección sobre "Contingentes 
arancelarios") y derogaciones especiales limitadas del Arancel Externo Común para determinadas 
partes en la Unión Aduanera, con arreglo a lo dispuesto en el Protocolo relativo a las condiciones y el procedimiento para la utilización, en casos excepcionales, de tipos de derechos de aduana a la 
importación distintos de los tipos del Arancel Aduanero Común, de 12 de diciembre de 2008 (en lo 
sucesivo, el Protocolo relativo a las excepciones del Arancel Externo Común). 
281.  La representante de Kazajstán señaló que hasta el 1º de enero de 2010, la concesión de 
exenciones arancelarias se regía por el Código de Aduanas y las Resoluciones del Gobierno Nº 668, 
sobre la adopción de la lista de las mercancías  importadas temporalmente exentas de todos los 
derechos de aduana e impuestos y de las mercancías exportadas temporalmente exentas de todos 
los derechos de aduana, de 8 de julio de 2003, y Nº 1092, sobre la adopción de la lista de los 
productos objeto de arrendamiento, con sujeción al régimen aduanero de importación temporales 
de mercancías, de 21 de agosto de 2001. En el Código de Aduanas de Kazajstán (artículo 330) se 
había estipulado la aplicación de exenciones arancelarias a i) las importaciones diplomáticas; y ii) las mercancías importadas para la ejecución de proyectos de inversión aprobados para un 
período de hasta cinco años. El Comité de Inversiones, dependiente del Ministerio de Industria y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 99 - 
  Nuevas Tecnologías, había sido la autoridad comp etente encargada de otorgar preferencias para 
inversiones, incluidas exenciones de los derechos de aduana. 
282.  Conforme al artículo 5 del Acuerdo arriba mencionado, podían otorgarse exenciones 
arancelarias a las siguientes mercancías importadas en el territorio aduanero común de la Unión 
Aduanera: i) mercancías importadas bajo contro l aduanero dentro de los regímenes aduaneros 
establecidos por la legislación de aduanas; ii) me rcancías importadas como contribución al capital 
social por un inversor extranjero dentro de los plazos establecidos por los documentos 
constitutivos para la formación del capital; iii) mercancías importadas en el marco de la 
cooperación internacional de las partes en la Unión Aduanera con terceros países en materia de 
investigación y exploración espacial, y de acuerdos concernientes a los servicios de lanzamiento de 
naves espaciales. La lista de los productos arriba mencionados que serán objeto de exenciones fue aprobada en virtud de la Decisión Nº 727 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio 
de 2011. 
283.  La representante de Kazajstán señaló que el artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Reglamentación Aduanera también disponía que la s mercancías podían estar exentas del pago de 
derechos de aduana en el marco de regímenes aduaneros previstos en la legislación aduanera 
pertinente, es decir, en el Código de Aduanas de  la Unión Aduanera. En el artículo 80 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera se enumeraban las situaciones en las que no era necesario 
pagar derechos de aduana, que reflejaban las circunstancias a las que se enfrentaban los 
funcionarios de aduanas durante los procedimientos aduaneros. Esas circunstancias eran las siguientes: i) cuando así estaba establecido en la legislación de las partes en la Unión Aduanera o 
en las disposiciones del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; ii) cuando ya se habían abonado 
los derechos de aduana o cuando la cuantía adeudada era inferior a 5 euros; iii) cuando las 
mercancías estaban exentas de derechos de aduana durante el período de validez de esa exención 
y siempre que se cumplieran las condiciones con sujeción a las cuales se había otorgado; 
iv) cuando se aplicaban a las mercancías procedimientos (regímenes) aduaneros que no 
contemplaban el pago de esos derechos; v) cuando el valor total en aduana de las mercancías 
importadas por una persona en una sola factura no excedía de 200 euros; vi) cuando las 
mercancías se habían destruido o perdido, sin posibilidad de recuperación, a causa de un accidente 
o por razones de fuerza mayor o como consecuencia de su deterioro natural en condiciones 
normales de transporte y almacenamiento antes de su despacho; vii) cuando las mercancías 
habían pasado a ser propiedad de una parte en la Unión Aduanera con arreglo a su legislación 
nacional; y viii) cuando las mercancías no se habían puesto en circulación. 
284.  La representante de Kazajstán añadió que el artículo 6 del Acuerdo disponía que, en lo 
tocante a la lista unificada de exenciones de derechos de aduana aplicables en toda la Unión 
Aduanera, estarían exentas del pago de derechos de importación las siguientes categorías de 
mercancías: i) medios de transporte para el transporte internacional de carga, equipaje y 
pasajeros y las mercancías para su mantenimiento; ii) productos de operaciones de pesca 
propiedad de entidades y particulares de las partes en la Unión Aduanera o arrendadas por WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 100 - 
  ellos; iii) mercancías importadas por diplomáticos de terceros países para uso oficial o personal; 
iv) moneda y valores, con arreglo a la legislación nacional de los miembros; v) mercancías importadas como ayuda humanitaria o para mitigar los efectos de desastres; vi) mercancías 
importadas en concepto de prestación de asistencia (incluida asistencia técnica) y donaciones de 
terceros países y organizaciones internacionales; vii) mercancías comprendidas en regímenes 
aduaneros de importación que previeran esas exenciones aduaneras; viii) mercancías importadas 
por particulares para uso personal, de conformidad con la legislación aduanera; y ix) mercancías 
sujetas a expropiación por los Gobiernos de las partes en la Unión Aduanera según lo dispuesto en 
sus respectivas legislaciones. 
285.  Las exenciones arancelarias en los casos no estipulados en los artículos 5 y 6 del Acuerdo 
sobre la Reglamentación Aduanera de la Unión Aduanera se aplicaban únicamente en virtud de 
decisiones de la Comisión Económica Euroasiática adoptadas por consenso. Mediante la Decisión 
Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera se habían aprobado exenciones arancelarias aplicadas 
por las partes en la Unión Aduanera distintas de las estipuladas en los artículos 5 y 6. 
286.  La representante de Kazajstán señaló que las partes en la Unión Aduanera podían 
modificar las disposiciones del Acuerdo sobre la Reglamentación Aduanera mediante la 
promulgación de protocolos del Acuerdo. La Comisión Económica Euroasiática estaba facultada por 
este Acuerdo y por la Decisión Nº 18 para aplicar el Arancel Externo Común, así como para 
incorporar o eliminar mercancías de la lista de exenciones. Se requería un consenso si la decisión 
de la Comisión se refería a cambios en los niveles de los derechos aplicables a los productos que figuraban en la lista de productos sensibles o si se adoptaba una decisión relativa a la concesión de 
exenciones arancelarias. 
287.  La representante añadió que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo 
sobre excepciones del Arancel Externo Común, la Comisión Económica Euroasiática podía decidir 
que una de las partes en la Unión aplicara un tipo  de derecho superior al Arancel Externo Común si 
la medida era una condición necesaria para el desarrollo de la rama de producción pertinente de 
esa parte en la Unión Aduanera. Se aplicaría un tipo de derecho inferior en los casos en los que: 
i) la parte en la Unión Aduanera interesada sufriese una grave escasez de mercancías; ii) la 
medida fuera necesaria para atender a las necesidades sociales de la población de la parte en la 
Unión Aduanera; o iii) la medida fuera necesaria para atender a las necesidades de determinadas 
ramas de producción que dependiesen en grado sumo de las importaciones procedentes de terceros países, que no pudiesen sustituirse medi ante la producción de mercancías adicionales o 
similares en la Unión Aduanera. El artículo 4 del Protocolo arriba mencionado disponía que en esos 
casos las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática se adoptaban por consenso y que una 
parte en la Unión Aduanera podía aplicar un tipo arancelario diferente por un período no superior a 
seis meses, a menos que la aplicación se prorrogara de conformidad con los procedimientos 
pertinentes previstos en el Protocolo. 
288.  Un Miembro preguntó si había un procedimiento para que terceras partes pudiesen 
impugnar esas excepciones del Arancel Externo Común de la Unión Aduanera. La representante de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 101 - 
  Kazajstán dijo que la Comisión Económica Euroas iática podía decidir aplicar un tipo de derecho 
superior o inferior a propuesta de una parte en la Unión Aduanera, siempre que esa medida estuviese justificada, y las demás partes en la Unión Aduanera no estuviesen de acuerdo en 
modificar el tipo del Arancel Externo Común. Añadió que las exenciones del Arancel Externo 
Común de la Unión Aduanera se aplicaban en "circunstancias excepcionales", se debían basar en el 
principio NMF y no debían ser superiores a los tipos consolidados del derecho de importación 
incluidos en los compromisos asumidos por los Estados miembros de la Unión Aduanera al 
adherirse a la OMC. Por consiguiente, en opinión de Kazajstán no había motivo para que terceras 
partes impugnasen las exenciones. 
289.  La Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, 
incluía inicialmente 409 líneas arancelarias a las que Kazajstán aplicaba tipos de derechos de importación distintos de los del Arancel Externo Común durante varios períodos de transición de 
hasta cinco años. Posteriormente, teniendo en cuenta que los períodos de transición para algunos 
productos ya habían expirado y debido a las dificultades que planteaba la vigilancia de los 
movimientos de productos a través de la frontera tras el establecimiento de un territorio aduanero 
común y la eliminación de los puntos de control fronterizo entre la Federación de Rusia y la 
República de Kazajstán a partir del 1º de julio de 2011, la lista se había revisado y se había 
reducido significativamente a 72 líneas arancelarias (véase el anexo 10). 
290.  La oradora añadió que la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de 
noviembre de 2009, permitía la importación en régimen de franquicia de azúcar de caña en bruto (SA 1701 11) en 2010-2019 para su elaboración en inge nios azucareros situadas en el territorio de 
la República de Kazajstán. El azúcar de caña en bruto solo podía importarse obteniendo un 
permiso del organismo autorizado de Kazajstán (el Ministerio de Economía y Planificación del 
Presupuesto). En el permiso se especificaba el uso final del azúcar de caña en bruto. El azúcar de 
caña en bruto y el azúcar blanco producido a partir de él no podían exportarse a los territorios de 
otras partes en la Unión Aduanera. En las Resoluciones del Gobierno Nº 146 sobre determinadas 
cuestiones relacionadas con la importación de azúcar y azúcar en bruto en el territorio de la 
República de Kazajstán, de 1º de marzo de 2010, y Nº 34 sobre determinadas cuestiones 
relacionadas con la importación de azúcar en bruto en el territorio de la República de Kazajstán, 
de 26 de enero de 2011, se determinaba el contingente libre de derechos para la importación de 
azúcar de caña en bruto en 2010 y 2011, respectivamente, y se aprobaba la lista de productores de azúcar a los que se asignaba el contingente. 
291.  La representante de Kazajstán observó que en caso de que la parte en la Unión Aduanera 
definiera a beneficiarios individuales de una exención arancelaria, esa parte tenía que presentar a 
la Comisión Económica Euroasiática sus propuestas sobre el mecanismo de control de la utilización 
de los productos importados, con miras a impedir su uso indebido y su despacho a libre práctica en 
el territorio de otras partes en la Unión Aduanera. La exención se otorgaba mediante aprobación 
de la Comisión Económica Euroasiática. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 102 - 
  292.  Un Miembro preguntó por las Resoluciones Nos 668 y 1092 del Gobierno. En particular, 
pidió a Kazajstán que especificara qué productos estaban comprendidos en el ámbito de aplicación de esas Resoluciones y aclarara en qué consistía el cobro del 3% mensual sobre otros productos 
importados temporalmente: si se trataba de 3 puntos porcentuales del nivel arancelario total o 
de 3 puntos porcentuales de los derechos que se habrían recaudado, y si la carga total aplicable 
tenía por límite la cuantía del derecho normal mente pagadero. Ese Miembro también preguntó si 
esto abarcaba el comercio en tránsito o si la importación temporal estaba sujeta a un régimen 
aduanero distinto del aplicable al tránsito. La representante de Kazajstán respondió que las 
Resoluciones del Gobierno Nº 668 sobre la adopción de la lista de las mercancías importadas 
temporalmente exentas de todos los derechos de aduana e impuestos y de las mercancías 
exportadas temporalmente exentas de todos los derechos de aduana, de 8 de julio de 2003, y Nº 1092 sobre la adopción de la lista de los productos objeto de arrendamiento, con sujeción al 
régimen aduanero de importación temporal de merc ancías y vehículos, de 21 de agosto de 2001, 
ya no estaban en vigor. 
293.  La oradora explicó además que las mercancías importadas temporalmente en Kazajstán 
(es decir, sujetas a exportación posterior) podían estar exentas, en todo o en parte, del pago de 
derechos de aduana. La lista de las mercancías importadas temporalmente exentas del pago de 
todos los derechos de aduana e impuestos se había aprobado mediante la Decisión Nº 331 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, e incluía los siguientes grupos de 
productos: i) contenedores y otros recipientes retornables; ii) productos importados para contribuir al comercio exterior y la cooperación internacional; iii) productos importados 
temporalmente para su utilización en actividades científicas, culturales, cinematográficas, 
deportivas y turísticas; iv) productos importados con fines de ayuda humanitaria; y v) otros 
productos. Aunque los productos comprendidos en el ámbito de aplicación de la Decisión Nº 331 
de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, estaban totalmente exentos del 
pago de derechos, otros productos importados temporalmente, con arreglo a lo estipulado en el 
artículo 282 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, estaban sujetos a un gravamen del 3% 
de la cuantía de los impuestos y derechos de importación pagaderos que se habría recaudado si 
los productos se hubieran despachado para consumo nacional, por cada mes en que los productos 
permanecieran en el territorio aduanero de la Unión Aduanera. El plazo de importación temporal 
era determinado por la administración de aduanas sobre la base de los objetivos y circunstancias propios de la importación y no podía ser superior a dos años desde la fecha en que los productos 
se habían sometido al procedimiento aduanero de importación temporal. El plazo de importación 
temporal podía prorrogarse más allá de los dos años a petición por escrito de un solicitante. Para 
ajustarse a las disposiciones del procedimiento de importación temporal, los productos tenían que 
permanecer sin cambios durante el período de importación temporal. La carga total aplicable tenía 
por límite la cuantía del derecho normalmente pagadero. La oradora añadió que las disposiciones 
establecidas para los procedimientos aduaneros de "importación temporal de productos" no eran 
aplicables a los procedimientos aduaneros para el "tránsito de productos". WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 103 - 
  294.  La representante de Kazajstán añadió que las Decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera Nº 130, de 27 de noviembre de 2009, y Nº 331, de 18 de junio de 2010, otorgaban algunas exenciones arancelarias a las aeronaves civiles importadas (véase "Comercio de 
aeronaves civiles", donde figura información más detallada). 
295.  La representante de Kazajstán comunicó a los Miembros que Kazajstán no aplicaba más 
exenciones arancelarias que las descritas en ésta y otras secciones pertinentes del presente 
informe. 
- Contingentes arancelarios 
296.  Algunos Miembros consideraban que la introducción de contingentes arancelarios constituía 
un retroceso con respecto a la liberalización del comercio que se esperaba de un país en proceso 
de adhesión a la OMC y que, en su opinión, un régimen exclusivamente arancelario era preferible 
en la medida en que permitiría que el mercado eligiera a los proveedores que ofrecieran la mejor 
combinación de precio, calidad y estabilidad en el suministro de las mercancías. Pidieron una 
explicación de la base jurídica vigente y prevista para imponer contingentes, y determinar las 
normas para la asignación de los contingentes a los importadores, así como de cualquier otro 
procedimiento conexo en materia de licencias aplicado en Kazajstán y en la Unión Aduanera. 
297.  La representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las 
condiciones y el mecanismo de aplicación de los contingentes arancelarios, de 12 de diciembre de 2008 (en lo sucesivo el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los Contingentes Arancelarios), 
que había entrado en vigor el 1º de enero de 20 10 en virtud de la Decisión Nº 18 del Consejo 
Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática, de 27 de noviembre de 2009, establecía el 
marco jurídico general para el establecimiento de contingentes arancelarios en las partes en la 
Unión Aduanera, incluido Kazajstán. La legislación nacional incluía la Ley sobre la reglamentación 
de la actividad comercial y otras medidas adoptadas sobre la base de los acuerdos y demás 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera. 
298.  La representante de Kazajstán añadió que, conforme al artículo 1 del Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre los contingentes arancelarios, un contingente arancelario era una medida de control de la importación en el Territorio Aduane ro Común de la Unión Aduanera de determinados 
tipos de productos agrícolas originarios de terceros países que se aplicaba por un plazo fijo. Esas 
medidas regulaban la aplicación a un determinado volumen de productos de tipos de derechos de 
importación inferiores a los tipos NMF del Arancel Externo Común (AEC), y esos volúmenes 
estaban clasificados bajo distintos códigos del SA. Los criterios para el establecimiento de 
contingentes arancelarios figuraban en el artículo 2 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los 
contingentes arancelarios. Se podían establecer contingentes arancelarios para productos agrícolas 
procedentes de terceros países si los productos similares se producían (extraían, cultivaban) en el 
Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera. Conforme a ese artículo, a los productos 
importados que superaran los niveles del contingente se les aplicaban los tipos del Arancel Externo 
Común. Entre 2010 y 2012, la Comisión de la Unión Aduanera había asignado contingentes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 104 - 
  arancelarios anuales entre las partes en la Unión Aduanera basándose en propuestas presentadas 
por dichas partes. Desde el 1º de febrero de 2012, las partes en la Unión Aduanera habían delegado esa autoridad en la Comisión Económica Euroasiática. 
299.  Mediante la Decisión Nº 865 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre 
de 2011, se había aprobado la lista de productos sujetos a contingentes arancelarios (carne de 
bovino, carne de porcino y aves de corral), se habían asignado contingentes arancelarios y se 
habían fijado los volúmenes de dichos contingentes para la importación de esos productos en el 
territorio de cada parte en la Unión Aduanera en 2012. Mediante la Resolución Nº 269 del 
Gobierno de Kazajstán, sobre determinadas cuestiones relacionadas con la asignación de los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de ciertos tipos de carnes, 
de 24 de marzo de 2011, se aprobaron las normas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los proveedores. Kazajstán no había aplicado ningún contingente 
arancelario a las importaciones hasta 2010. 
300.  Conforme a lo dispuesto en el artículo 5 del Acuerdo sobre los contingentes arancelarios, el 
método de asignación de los contingentes entre los participantes en actividades de comercio 
exterior (proveedores) tenía que ser no discriminator io en cuanto a la forma de propiedad, el lugar 
de registro o la participación en el mercado. Al adoptar una decisión sobre la aplicación de 
contingentes arancelarios a productos agrícolas, la Comisión Económica Euroasiática tenía que 
respetar las siguientes condiciones: i) los contingentes arancelarios tenían que establecerse para 
un período de tiempo específico; ii) si un contingente arancelario tenía que distribuirse entre terceros países, todos los terceros países interesados debían ser debidamente informados de los 
volúmenes de los contingentes arancelarios asignados; y iii) la información sobre el 
establecimiento de contingentes arancelarios, su volumen global y su duración, los tipos de 
derechos de importación aplicados dentro del contingente y la distribución entre terceros países 
tenían que publicarse. 
301.  Conforme al párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre los contingentes arancelarios, el 
volumen de los contingentes arancelarios establecidos por la Comisión Económica Euroasiática 
para la importación de productos en el Territorio Aduanero Común no podía superar la diferencia 
entre el volumen del consumo y el volumen de la producción del producto similar en el Territorio 
Aduanero Común. Si el volumen de la producción  del producto similar era igual al volumen del 
consumo en el Territorio Aduanero Común o lo superaba, no se establecerían contingentes arancelarios. No obstante, si el volumen de la producción del producto similar era igual al volumen 
del consumo del producto o lo superaba en una de las partes en la Unión Aduanera, esa diferencia 
no se tendría en cuenta al asignar los volúmenes de los contingentes arancelarios para el Territorio 
Aduanero Común de la Unión Aduanera. 
302.  La representante de Kazajstán explicó también que el despacho de aduanas de los 
productos sujetos a contingentes arancelarios tenía que hacerse en la parte en la Unión Aduanera 
en la que se asignaba al proveedor su participac ión en el contingente arancelario. Los productos 
tenían que ir acompañados del original de una licencia expedida por el órgano gubernamental WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 105 - 
  autorizado, el Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto de Kazajstán. A este 
respecto, la oradora señaló que el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del comercio exterior de mercancías, de 9 de junio de 2009, 
contenía disposiciones sobre el procedimiento para la obtención de licencias. Las licencias se 
expedían en un plazo de 15 días laborables contados a partir de la fecha de presentación de la 
siguiente serie de documentos: i) una solicitud de licencia; ii) una copia electrónica de la solicitud; 
iii) una copia de un acuerdo de comercio exterior (contrato); iv) una copia del documento de 
registro ante las autoridades fiscales; y v) un documento de confirmación del pago de un derecho 
de licencia. La serie de documentos necesarios para la obtención de una licencia tenía que 
presentarse al Comité de Comercio del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto de la 
República de Kazajstán. Las licencias eran válidas hasta el final del año civil en el que se hubieran expedido. 
303.  La Comisión Económica Euroasiática también había determinado que los contingentes 
arancelarios en las partes en la Unión Aduanera habían de ser administrados por los gobiernos de 
dichas partes de conformidad con su respectiva legislación nacional. En Kazajstán, los contingentes 
arancelarios se regían por la Ley Nº 544, sobre la reglamentación de la actividad comercial y la 
Resolución Nº 269 del Gobierno de Kazajstán. Mediante la Resolución Nº 269 se habían aprobado 
las normas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los 
proveedores, sobre la base del "principio histórico" , es decir, de asignaciones proporcionales al 
volumen de las importaciones en el período anterior. La oradora afirmó que la Resolución Nº 269 del Gobierno de Kazajstán también contenía las siguientes definiciones. 
a) Volumen del contingente arancelario: volumen de los productos importados, determinado 
anualmente por el Gobierno de Kazajstán, que estaban sujetos al tipo de derechos de 
importación aplicable dentro del contingente. 
b) Participantes en la actividad económica exte rior (proveedores): personas jurídicas o físicas 
que hubieran importado carne de bovino, carne de porcino o aves de corral durante el período anterior de conformidad con los siguientes criterios: habían importado carne de 
bovino, carne de porcino o aves de corral i) de los países proveedores; ii) en un volumen 
no inferiores a 25 kg en el año anterior al del establecimiento del contingente arancelario; 
y iii) durante el año anterior al año del establecimiento del contingente arancelario. 
c) Período anterior: dos años antes del año de establecimiento del contingente arancelario. 
d) Países proveedores: los países que no tenían acuerdos de libre comercio con las partes en 
la Unión Aduanera o estaban exceptuados del régimen de libre comercio en el caso de la 
carne de bovino, la carne de porcino o las aves de corral sujetas al contingente 
arancelario. 
e) Volumen de importación del proveedor: el volumen real de carne de bovino, carne de 
porcino o aves de corral importado por el proveedor dentro del contingente arancelario de 
los países proveedores, que se determinaba sobre la base de las estadísticas de comercio 
exterior. 
 Un "nuevo participante" tenía que importar la carne de bovino, la carne de porcino o las 
aves de corral con sujeción al tipo de derechos  aplicado fuera del contingente para ser incluido 
posteriormente en la lista de proveedores históricos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 106 - 
  304.  Algunos Miembros expresaron su preocupaci ón por el hecho de que aparentemente el 
régimen de contingentes arancelarios que aplicaba Kazajstán en el marco de la Unión Aduanera no asignaba ningún volumen dentro del contingente a nuevos participantes. Como la representante 
había indicado, parecía que todo importador que entrara por primera vez en el mercado tenía que 
importar con sujeción al tipo fuera del contingente, lo que limitaba la cantidad de las 
importaciones. Así pues, en años posteriores ese importador solo reuniría las condiciones para que 
se le asignara un pequeño volumen del contingente, ya que las asignaciones se basaban en las 
importaciones efectuadas el año anterior. A juicio de esos Miembros, esto no proporcionaba 
suficiente flexibilidad al mercado. Esos Miembros destacaron, además, que la asignación de los 
contingentes arancelarios únicamente a proveedores históricos podía plantear problemas, ya que 
algunos proveedores ya no participaban en el mercado. 
305.  En respuesta a una pregunta concreta sobre las "cantidades económicamente viables", la 
representante de Kazajstán explicó que al calcular la participación de los proveedores históricos en 
el volumen total de las importaciones realizadas durante los dos años anteriores, se tuvieron en 
cuenta todos los suministros superiores a 25 kg. Así pues, los volúmenes de los contingentes 
arancelarios se asignaban a los proveedores históricos en proporción a las participaciones 
determinadas mediante fórmulas matemáticas. Los proveedores podían solicitar cada año un 
volumen dentro del contingente que no superase su participación en el volumen dentro del 
contingente, que el Gobierno establecía cada año. Por tanto, en su opinión, el mecanismo para la 
asignación de los contingentes arancelarios establecido por la Resolución Nº 269 del Gobierno era plenamente compatible con las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación. 
306.  La representante de Kazajstán señaló además que, de conformidad con las normas 
aprobadas por la Resolución Nº 269 del Gobierno de Kazajstán, los volúmenes de los contingentes 
arancelarios para la carne de bovino, la carne de porcino o las aves de corral se asignaban en dos 
etapas. En la primera etapa, anualmente, no más tarde del 31 de diciembre del año anterior al año 
en el que entrara en vigor un contingente arancelario, se asignaba un 25% del total del volumen 
anual del contingente arancelario entre los proveedores con arreglo a la fórmula. En la segunda 
etapa, anualmente, no más tarde del 1º de abril del año en el que entrara en vigor un contingente 
arancelario, se asignaba el 100% del volumen an ual total del contingente arancelario conforme a 
la fórmula y se deducía el volumen del contingente arancelario asignado durante la primera etapa. Los contingentes arancelarios para la importación de carne de bovino, fresca o refrigerada (Código 
del SA 0201) se asignaban sobre la base de la fecha de presentación de la solicitud. Las fórmulas 
empleadas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los 
proveedores figuran en el anexo 11. 
307.  La representante de Kazajstán recordó que los volúmenes de los contingentes arancelarios 
se determinaban sobre una base anual. Afirmó que,  mediante las Decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera Nº 505, de 18 de noviembre de 2010, y Nº 865, de 9 de diciembre de 2011, se 
habían asignado los contingentes arancelarios para la carne de bovino, la carne de porcino y las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 107 - 
  aves de corral y se habían fijado los volúmenes de los contingentes arancelarios para cada parte 
en la Unión Aduanera en 2011 y 2012, respectivamente. Los volúmenes de los contingentes arancelarios establecidos para Kazajstán habían sido los mismos en 2010 y 2011. En 2012, los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para la carne de bovino y la carne de porcino habían 
aumentado. La Decisión Nº 229 de la Comisión Económica Euroasiática sobre la lista de productos 
para los que se establecen contingentes arancelarios y los volúmenes de los contingentes 
arancelarios para los territorios de los Estados miembros de la Unión Aduanera y el Espacio 
Económico Único en 2013, de 20 de noviembre de 2012, introdujo contingentes arancelarios para 
el lactosuero y fijó los volúmenes de los contingentes arancelarios para 2013. Los volúmenes de 
los contingentes arancelarios para 2010-2013 se facilitan en el cuadro 1.  
Cuadro 1: Volumen de los contin gentes arancelarios para 2010-2013 
Código del SA Nombre del producto Volumen de los co ntingentes arancelarios  
para 2010-2013, miles de toneladas 
2010 2011 2012 2013 
0201 Carne de bovino, fresca o 
refrigerada 0,02 0,02 0,02  
15,4 
0202 Carne de bovino, 
congelada 10,0 10,0 13,9 
0203 Carne de porcino 7,4 7,4 9,4 9,7 
0203 29 550 2, 
0203 29 900 2 Recortes de porcino 
0207 Aves de corral 110,0 110,0 110,0 100,0 
 
308.  Un Miembro expresó preocupación con respecto a las demoras en la asignación de los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para 2012 e indicó que esa demora estaba 
obstaculizando el comercio. Afirmó que según fuentes de la rama de producción, no se había 
firmado la Resolución del Gobierno por la que se asignaban los volúmenes de los contingentes. El 
Miembro solicitó información sobre cuándo se firmaría esa Resolución y pidió que la situación se 
resolviera rápidamente para que fuera posible el comercio. El Miembro pidió además garantías de 
que no ocurrirían en el futuro esos tipos de demoras. La representante de Kazajstán replicó que la 
Resolución Nº 1085 del Gobierno sobre los volúmenes de los contingentes asignados en 2012 se 
había firmado el 24 de agosto de 2012. La demora se debía a problemas relativos a la exactitud de 
las estadísticas aduaneras. También señaló que para evitar esas demoras en el futuro se había 
previsto introducir, en las normas para la asignación de los volúmenes de los contingentes 
arancelarios entre los participantes en las actividades económicas exteriores, modificaciones 
destinadas a reducir los plazos para el examen de l proyecto de resolución sobre la asignación de 
los volúmenes de los contingentes arancelarios. La representante de Kazajstán recordó que el 
Comité de Comercio del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto de la República de Kazajstán era el organismo autorizado a expedir licencias de importación de carne de bovino, 
carne de porcino o aves de corral dentro de los contingentes arancelarios. El Comité de Control 
Aduanero debía presentar trimestralmente al Ministerio de Economía y Planificación del 
Presupuesto informes sobre el volumen real de las importaciones de carne de bovino, carne de 
porcino y aves de corral. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 108 - 
  309.  Un Miembro expresó su preocupación por la im posición de contingentes arancelarios para 
las aves de corral y afirmó que la imposición de nuevas restricciones comerciales durante el proceso de adhesión a la OMC era contraria al principio general de statu quo  con respecto a las 
restricciones comerciales durante las negociaciones para la adhesión. En respuesta, la 
representante de Kazajstán afirmó que la producci ón de aves de corral era uno de los segmentos 
básicos del sector agropecuario de Kazajstán, que creaba miles de puestos de trabajo en las zonas 
rurales. Por consiguiente, para Kazajstán era importante preservar el derecho a aplicar 
contingentes arancelarios a las aves de corral. La oradora observó que Kazajstán había estado 
trabajando en estrecha colaboración con los Miembros del Grupo de Trabajo para llegar a una 
solución mutuamente aceptable. 
310.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que el 
mecanismo de los contingentes arancelarios establecido en la Sección I-B de la Parte I de la Lista 
de concesiones y compromisos en materia de mercancías de Kazajstán contenía la siguiente 
información sobre los tipos arancelarios dentro del contingente y las cantidades admisibles para la 
aplicación de los tipos arancelarios dentro del contingente en el caso de los contingentes 
arancelarios de carne de bovino, carne de porcino y aves de corral. La representante de Kazajstán 
explicó además que actualmente Kazajstán no asignaba contingentes arancelarios a países 
específicos. Por consiguiente, los contingentes arancelarios se asignaban con arreglo al "principio 
histórico" entre los proveedores -residentes de Kazajstán- proporcionalmente al volumen de 
productos importado en el período anterior. Así pues, por el momento Kazajstán no tenía necesidad de establecer un mecanismo de reasignación y no lo había establecido. 
311.  Un Miembro hizo hincapié en que el Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación requería que, en la administración de contingentes por medio 
de licencias, cuando se asignaran los contingentes se previera la entrada de nuevos participantes 
en el mercado y la emisión de licencias para importaciones en cantidades comercialmente viables. 
Ese Miembro afirmó que también era preciso prever la reasignación de las cantidades de los 
contingentes arancelarios no utilizadas por los receptores originales de las licencias en los casos de 
asignaciones por países específicos. El mismo Miembro señaló que Kazajstán debía establecer un 
mecanismo para permitir el acceso de nuevos participantes a los contingentes arancelarios, que 
garantizara que las cantidades asignadas fueran comercialmente viables y que regulara la 
reasignación de las asignaciones de los contingentes no utilizadas para velar por la plena utilización de los contingentes arancelarios cuando las asignaciones se hicieran sobre la base de 
países específicos. 
312.  [La representante de Kazajstán confirmó que, al administrar los contingentes arancelarios, 
Kazajstán aplicaría procedimientos compatibles con la OMC que ofrecieran asignaciones a nuevos 
importadores. En caso de que Kazajstán decidiera asignar contingentes arancelarios sobre la base 
de países específicos establecería un mecanismo de reasignación transparente, predecible y 
oportuno que permitiera la plena utilización de los contingentes arancelarios por los Miembros de 
la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 109 - 
  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, los contingentes arancelarios de importación aplicados en Kazajstán serían administrados por los órganos competentes de la Unión Aduanera, o bien por las autoridades de Kazajstán, de 
manera compatible con el GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC pertinentes, entre ellos el 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y el Acuerdo sobre la 
Agricultura. El grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
[La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, los contingentes arancelarios de importación aplicados en Kazajstán serían administrados 
por los órganos competentes de la Unión Aduanera, o bien por las autoridades de Kazajstán, de 
manera compatible con el GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC pertinentes, entre ellos el 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y el Acuerdo sobre la Agricultura. [También confirmó que, al aplicar los contingentes arancelarios, Kazajstán dispondría 
que las asignaciones correspondientes se hicieran en cantidades que fuesen comercialmente 
viables y daría oportunidades a los nuevos participantes que quisieran acceder a asignaciones 
dentro del contingente.] Si Kazajstán asignara contingentes arancelarios sobre la base de países 
específicos, establecería un mecanismo transparente, predecible y oportuno de reasignación que 
permitiera la plena utilización de los contingentes arancelarios por los Miembros de la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Tasas y cargas por servicios prestados 
313.  La representante de Kazajstán comunicó a los Miembros que el artículo 72 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera encomendaba a las partes en la Unión Aduanera la aplicación de las 
tasas aduaneras. En Kazajstán, las tasas y cargas aduaneras se regían actualmente por el Código 
de Aduanas de la República de Kazajstán (en adelante, el Código de Aduanas de Kazajstán) y la 
Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas aduaneras 
recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011. La Resolución Nº 669 
del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas, las cargas y los pagos aduaneros 
recaudados por las administraciones de aduanas, de 8 de julio de 2003, ya no estaba en vigor. 
314.  La representante de Kazajstán observó además que, hasta la adopción del nuevo Código 
de Aduanas de Kazajstán, que había entrado en vigor el 1º de julio de 2010, se percibían tasas 
aduaneras por los siguientes servicios: i) despacho de aduanas; ii) escolta aduanera de las 
mercancías; y iii) almacenamiento de las mercancías en depósitos aduaneros. También se 
cobraban tasas por la emisión de dictámenes preliminares sobre la clasificación de las mercancías 
y la metodología empleada para identificar el origen y el valor en aduana de las mercancías. 
De conformidad con el nuevo Código de Aduanas de Kazajstán, solo se percibían tasas aduaneras 
por i) el despacho de aduanas en el momento de declaración de las mercancías; ii) la escolta 
aduanera de las mercancías; y iii) la emisión de dictámenes preliminares (artículo 116). 
315.  El Código de Aduanas de Kazajstán había abolido la antigua tasa percibida por el despacho 
de aduanas, que representaba el 0,2% del valor en aduana. Las tasas por despacho de aduanas y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 110 - 
  por escolta aduanera de las mercancías se aplicaban ahora de conformidad con la Resolución 
Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas aduaneras recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011, en la que se establecían las tasas por 
despacho de aduanas percibidas en el momento de la declaración en cantidades fijas (euros) por 
declaración y se establecían tasas por escolta aduanera sobre la base de la distancia. La 
metodología empleada para calcular las tasas por escolta comprendía los gastos de viaje de los 
funcionarios de aduanas, el costo del combustible utilizado en el transporte y el costo de 
amortización de los vehículos; no comprendía los sueldos de los funcionarios de aduanas. A su 
juicio, las tasas se calculaban sobre la base del costo real de los servicios prestados y, en 
consecuencia estaban en conformidad con el artículo VIII del GATT de 1994. Las tasas aduaneras 
percibidas por la declaración en aduana de mercancías, la escolta de mercancías y la emisión de dictámenes preliminares se pagaban al presupuesto y no eran reembolsables. 
316.  El despacho de aduanas de las mercancías (y los vehículos) en Kazajstán comprendía: i) el 
registro de una declaración en aduana; ii) la veri ficación de la aplicación de la reglamentación 
arancelaria y no arancelaria; iii) la verificación de la correspondencia de los regímenes aduaneros 
declarados (como tránsito aduanero, depósito adua nero, etc.) con los requisitos aduaneros; iv) la 
administración de las tasas aduaneras; la determinación del valor en aduana; y v) la clasificación 
de las mercancías a efectos del examen en aduana y la evaluación por expertos aduaneros. Con 
arreglo al párrafo 3 del artículo 115 del Código de Aduanas de Kazajstán, la cuantía de las tasas de 
despacho de aduanas percibidas no podía exceder de los costos reales en que las administraciones de aduanas incurrieran en el proceso de despacho  de aduanas. Las tasas de despacho de aduanas 
estaban establecidos, sobre la base de la declaración en aduana, en 60 euros para la lista principal 
de mercancías en la declaración en aduana y en 25 euros para cada lista adicional, en caso de que 
se declarara al mismo tiempo más de un tipo de mercancías. Conforme al artículo 120 del Código 
de Aduanas de Kazajstán, las tasas de despacho de aduanas tenían que pagarse en el momento de 
la presentación de la declaración en aduana o antes. Las tasas en concepto de emisión de 
dictámenes preliminares sobre la clasificación de las mercancías y el origen de las mercancías por 
las administraciones de aduanas estaban fijados en 70 euros y tenían que pagarse antes de la 
emisión de dichos dictámenes. En respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la 
representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaba una tasa fija a todas las actividades de 
despacho de aduanas, independientemente del tipo de mercancía, el lugar de despacho, la duración y el modo de transporte. 
317.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que 
solo se percibían sobre la base de la distancia las tasas por escolta en tránsito. Conforme al 
artículo 322 del Código de Aduanas de Kazajstán, la "escolta aduanera" era una medida utilizada 
por las administraciones de aduanas u otras organizaciones determinadas por la legislación de 
Kazajstán para transportar mercancías de conformidad con el procedimiento aduanero de tránsito. 
Las administraciones de aduanas podían autorizar este procedimiento en los casos i) determinados 
sobre la base del sistema de gestión de los riesgos; ii) en los que los impuestos y derechos de 
aduana no se hubieran pagado o no se hubieran pagado en su totalidad; iii) en los que el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 111 - 
  transportista se hubiera abstenido reiteradamente  de cumplir sus obligaciones de entrega de las 
mercancías conforme al procedimiento aduanero de tránsito; y iv) previstos en los acuerdos internacionales en los que la República de Kazajstán era parte. 
318.  La escolta aduanera comenzaba a más tardar 24 horas después de que la administración 
de aduanas decidiera que era necesaria. Las tasas por escolta aduanera se calculaban sobre la 
base de la distancia entre el punto aduanero de salida y el punto aduanero de destino (por 
ejemplo, entre 11 euros para una distancia de hasta 50 km y 878 euros para una distancia 
superior a los 2.000 km). La metodología empleada para calcular las tasas por escolta figuraba en 
el anexo 12. Las tasas cobradas comprendían los gastos de viaje de los funcionarios de aduanas, 
el costo del combustible utilizado en el transporte y el costo de amortización de los vehículos; no 
comprendían los sueldos de los funcionarios de aduanas. Si la escolta aduanera de las mercancías requería la utilización de varios vehículos, las tasas aduaneras se aplicaban proporcionalmente en 
función del número de vehículos. Las tasas por escolta aduanera tenían que pagarse una vez 
adoptada la decisión sobre dicha escolta, pero no más tarde del día en que ésta comenzara. 
319.  Estaban exentos del pago de tasas aduaneras los siguientes artículos: i) vehículos para el 
transporte internacional regular de pasajeros y equipaje, así como otros bienes necesarios durante 
el transporte; ii) artículos para el mantenimie nto, combustible, alimentación y otros bienes 
exportados del territorio aduanero de la Unión Aduanera para permitir el trabajo de las 
embarcaciones de Kazajstán o las embarcaciones fletadas por personas de Kazajstán utilizadas 
para pesca marina, así como los productos de la pesca marina importados en Kazajstán; iii) billetes y monedas nacionales y extranjeros (salvo billetes y monedas de valor cultural e 
histórico) y valores; iv) mercancías (salvo las sujetas a impuestos especiales sobre el consumo) 
importadas con fines de ayuda humanitaria; v) mercancías, salvo las sujetas a impuestos 
especiales sobre el consumo (menos los automóviles para fines médicos) importados con fines 
benéficos; vi) materiales importados por el Banco Nacional de Kazajstán para la producción de 
billetes y monedas; vii) mercancías importadas y exportadas para uso oficial de las misiones 
diplomáticas y los establecimientos consulares en el extranjero y el personal diplomático, 
administrativo y técnico de esos establecimientos, incluidos los miembros de la familia que no 
fueran ciudadanos de la República de Kazajstán; viii) mercancías declaradas con arreglo al 
procedimiento aduanero de rechazo en favor del Estado; y ix) mercancías adquiridas utilizando 
donaciones de gobiernos y organizaciones intern acionales con arreglo a la legislación fiscal de 
Kazajstán. 
320.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
se aseguraría de que cualesquiera derechos y cargas por servicios prestados impuestos sobre la 
importación y exportación o en relación con ellas, incluidos los enumerados en el párrafo [314] y 
el anexo [12] o introducidos en el futuro, se aplicarían de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, en part icular los artículos VIII y X del GATT de 1994. 
Confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, se publicarían todas las leyes y 
reglamentos relativos a la aplicación y el nivel de tales derechos y cargas. Además, previa WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 112 - 
  recepción de una petición por escrito de un Miembro interesado, Kazajstán proporcionaría a ese 
Miembro información sobre los ingresos percibidos por un derecho o carga específico y sobre los costos de la prestación de los servicios asociados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
321.  La representante de Kazajstán declaró que, desde el 1º de julio de 2010, el marco jurídico 
que regía la aplicación de impuestos indirectos a las importaciones (y exportaciones) entre partes en la Unión Aduanera figuraba en el Acuerdo sobre los principios de la recaudación de impuestos 
indirectos a la exportación y la importación de mercancías, la ejecución de obras y el suministro de 
servicios en la Unión Aduanera, firmado el 25 de enero de 2008, modificado por el Protocolo de 
enmienda de dicho Acuerdo, de 11 de diciembre de 2009 (en lo sucesivo: Protocolo de enmienda 
del Acuerdo sobre los impuestos indirectos a la exportación y la importación). Sus disposiciones se 
detallaban en el Protocolo sobre el procedimiento de percepción de impuestos indirectos por la 
ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009, 
y el Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de los impuestos indirectos y sobre el 
mecanismo para el control de su pago al exportar o importar mercancías en la Unión Aduanera, 
firmado el 11 de diciembre de 2009. 
322.  Los Protocolos y el Acuerdo mencionados de la Unión Aduanera establecían que las 
importaciones entre partes en la Unión Aduanera podían estar sujetas al pago de impuestos 
especiales sobre el consumo e impuestos sobre el valor añadido (IVA) y que los países parte 
exportadores eximirían a las exportaciones entre partes en la Unión Aduanera de los impuestos 
indirectos y/o les impondrían un IVA nulo, siempre que se presentara confirmación documental de 
la exportación y el pago de los impuestos indirectos (IVA e impuestos especiales sobre el 
consumo) al presupuesto de la parte importad ora de la Unión Aduanera. El Acuerdo también 
confirmaba que el tipo de los impuestos indirectos aplicados a las importaciones no excedería del 
aplicable a las mercancías nacionales. El Acuerdo sobre los impuestos indirectos a la exportación y 
la importación (en su forma enmendada) disponía que la aplicación de impuestos indirectos sobre las importaciones en zonas económicas especiales se establecería en un tratado de la Unión 
Aduanera distinto. El artículo 70 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, adoptado el 27 de 
noviembre de 2009 y en vigor a partir del 1º de julio de 2010, confirmaba que los servicios 
aduaneros de las partes en la Unión Aduanera recaudarían IVA e impuestos especiales sobre el 
consumo sobre las importaciones en la Unión Aduanera procedentes de terceros. Los artículos 72, 
73 y 75 disponían que los niveles, el método de recaudación y la base imponible de esos 
impuestos sobre las importaciones se regularían en la legislación nacional de las partes en la Unión 
Aduanera. Por tanto, en el marco de la Unión Aduanera seguía siendo aplicable la legislación 
nacional de Kazajstán en la que se determinaba la aplicación de impuestos indirectos a las 
importaciones y las exportaciones antes del 1º de enero de 2010. 
323.  La representante de Kazajstán afirmó que el Código Fiscal de la República de Kazajstán era 
el marco jurídico para la aplicación de impuestos internos (IVA e impuestos especiales sobre el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 113 - 
  consumo) a las mercancías importadas en la República de Kazajstán. Las administraciones locales 
no estaban facultadas para aplicar impuestos a las importaciones, que solo podían ser establecidos por el Gobierno nacional mediante la adopción de nuevas disposiciones legislativas o la 
modificación del Código Fiscal. El nuevo Código  Fiscal había entrado en vigor el 1º de enero 
de 2009 y se basaba en los siguientes principios básicos: i) reducción de la carga fiscal de los 
sectores de la economía no relacionados con la extracción; ii) reducción de los obstáculos 
administrativos; y iii) aumento de la eficacia de la administración tributaria. 
 - Impuesto sobre el valor añadido 
324.  La representante de Kazajstán dijo que el IVA se aplicaba a un tipo general del 12%, 
percibido uniformemente sobre los productos nacionales y los importados, incluidos los originarios 
de partes en la Unión Aduanera. El IVA se aplicaba a los productos nacionales sobre la base del 
volumen de negocios imponible, mientras que el IVA sobre las importaciones se imponía sobre la 
suma del valor en aduana de las mercancías y los demás impuestos y pagos obligatorios. En 
respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la oradora especificó que en el caso de las 
mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el consumo dichos impuestos se incluían en la 
base imponible tanto de las mercancías nacionales como de las extranjeras a efectos de la 
aplicación del IVA. En respuesta a una petición de que detallara lo que significaba "los demás 
impuestos y pagos obligatorios", la representante de Kazajstán respondió que su Gobierno aplicaba impuestos especiales sobre el consumo, derechos de importación y, cuando procedía, 
gravámenes aduaneros por despacho de aduanas, escolta aduanera y publicación de decisiones 
preliminares. Kazajstán aplicaba el principio de "país de destino" a las importaciones originarias de 
todos sus interlocutores comerciales, con inclusión de las partes en la Unión Aduanera y los países 
de la CEI. En concreto, desde el 1º de enero de 2005 todas las importaciones de petróleo, gas 
natural y gas condensado estaban sujetas al tipo de IVA normal, con independencia del país de 
origen. Conforme al artículo 242 del nuevo Código Fiscal, se aplicaba a todas las mercancías 
exportadas un tipo nulo del IVA. En particular, de sde el 1º de enero de 2005, a efectos del IVA se 
aplicaba un tipo nulo a la exportación de desechos de metales ferrosos y no ferrosos. 
325.  La oradora señaló que, de conformidad con el artículo 248 del Código Fiscal, el valor de las 
ventas de determinadas mercancías (obras, servicios) estaba exento del pago del IVA. Las 
mercancías (obras, servicios) con un valor de las ventas exento del pago del IVA figuraban en el 
anexo 13 a). Añadió que la aplicación del IVA en las zonas económicas especiales y los depósitos 
francos se exponía en la sección "Zonas francas, zonas económicas especiales". 
326.  La representante señaló además que, con arreglo al artículo 255 del Código Fiscal, el IVA 
no se aplicaba a la importación de: i) moneda nacional y divisas (excepto las monedas con un 
valor cultural e histórico) y valores; ii) mercancías importadas por personas físicas con arreglo a la 
reglamentación relativa al régimen de franquicia de la Unión Aduanera y la República de 
Kazajstán; iii) ayuda humanitaria, salvo las mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el 
consumo, importadas de conformidad con los procedimientos establecidos por el Gobierno; iv) mercancías, excepto las sujetas a impuestos especiales sobre el consumo, importadas con fines WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 114 - 
  benéficos por los circuitos oficiales por iniciativa de los Estados, los gobiernos nacionales o las 
organizaciones internacionales, incluidas las destinadas a la asistencia técnica; v) mercancías importadas para uso oficial por misiones diplomáticas y oficinas consulares acreditadas, así como 
mercancías importadas para uso personal del personal diplomático y administrativo de esas 
misiones, por funcionarios y empleados consulares y miembros de sus familias que vivieran con 
ellos, exentas en virtud de acuerdos internacionales; vi) mercancías sujetas a declaración con 
arreglo a la reglamentación de aduanas de la Unión Aduanera y/o la reglamentación de aduanas 
de la República de Kazajstán en el marco de regímenes aduaneros que establecían exenciones 
fiscales; tránsito aduanero, depósitos aduaneras, elaboración en el territorio aduanero, elaboración 
para producción nacional, importación temporal, reimportación, comercio en régimen de 
franquicia, rechazo de la mercancía en favor del Estado, depósitos francos, destrucción y zona aduanera franca; vii) medicamentos aprobado s por el Gobierno, incluidas las sustancias 
medicinales; artículos para uso médico (veterinario), con inclusión de prótesis y aparatos 
ortopédicos, aparatos para ciegos y sordos y equipo médico y veterinario; materiales y 
componentes necesarios para la producción de medicamentos y sustancias, productos médicos 
(veterinarios), con inclusión de prótesis y aparatos ortopédicos y equipo médico (veterinario); 
viii) sellos de correo (excepto para colecciones); ix) importaciones de materias primas para la 
producción de billetes de banco por el Banco Nacional y sus organismos subordinados; 
x) mercancías importadas en concepto de donaciones de Estados, gobiernos de Estados y 
organizaciones internacionales; xi) oro para inversión importado, salvo el importado por el Banco Nacional de Kazajstán en determinadas condiciones; y xii) oro para inversión importado por el 
Banco Nacional de Kazajstán. 
327.  Un Miembro pidió a la representante de Kazajstán que confirmara que el tipo general 
del IVA se aplicaba por igual a todas las mercancías, importadas y nacionales. En particular, 
preguntó si Kazajstán eximía a las pequeñas empresas y los pequeños empresarios del pago del 
IVA debido al (bajo) nivel de sus ingresos. También se preguntó a Kazajstán si había exenciones 
de la aplicación del IVA para productos agrícolas nacionales en bruto en su primer punto de venta 
desde la explotación agrícola. Ese Miembro afirmó además que esas exenciones aplicadas a la 
venta de productos agrícolas nacionales, pero no  de productos importados similares, parecían 
estar en conflicto con las obligaciones que Kazajstán asumiría en virtud del artículo III del GATT 
de 1994. Preguntó cómo modificaría o eliminaría Kazajstán la exención de impuestos de los productos agrícolas nacionales para restablecer un trato no discriminatorio con respecto a las 
mercancías similares e idénticas importadas. 
328.  La representante de Kazajstán respondió que el IVA se aplicaba por igual a las mercancías 
importadas y las nacionales. Kazajstán mantenía un sistema impositivo simplificado para las 
pequeñas empresas, incluidos los agricultores, que no estaban obligadas a registrarse como 
pagadores del IVA debido a su reducido volumen de negocios anual (inferior a 30.000 índices de 
evaluación mensual). Dijo que este umbral mínimo era una práctica aceptada a nivel internacional 
aplicada a los pequeños productores con escasa capacidad técnica para aplicar métodos 
impositivos complejos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 115 - 
  329.  La representante de Kazajstán añadió que los productores y elaboradores de productos 
agrícolas podían someterse a uno de los siguientes regímenes fiscales: i) un régimen aplicable a las granjas de campesinos; ii) un régimen aplicable a las personas jurídicas: productores de 
productos agrícolas y productos de la acuicultura (piscifactorías) y cooperativas de consumidores 
rurales (en lo sucesivo productores agrícolas); o iii) un régimen aplicable a los elaboradores de 
productos agrícolas primarios. 
330.  La representante de Kazajstán explicó que el primer régimen fiscal se aplicaba a las 
granjas de campesinos
11 que producían productos agrícolas o elaboraban y vendían sus propios 
productos. Se basaba en un "impuesto único sobre la tierra" (con un tipo que oscilaba entre el 0,1 
y el 0,5% del valor tasado de la tierra), que sustituía el impuesto sobre la renta de las personas 
físicas, el impuesto sobre la tierra y los gravámen es sobre su uso, el impuesto sobre el patrimonio, 
el impuesto sobre el transporte y el impuesto sobre el valor añadido. Para poder acogerse a este 
régimen fiscal, las explotaciones agrícolas debían ser titulares de derechos de propiedad o 
usufructo de parcelas de terreno. Las explotaciones que optasen por ese régimen no debían 
registrarse como contribuyentes de IVA. 
331.  El segundo régimen fiscal se aplicaba a las personas jurídicas dedicadas a la producción 
agropecuaria. Para poder acogerse a ese régimen, las personas jurídicas debían i) producir 
productos agrícolas y productos de la acuicultura con utilización de la tierra, elaborar y vender 
esos productos de producción propia; ii) producir productos pecuarios y aves de corral (incluida la 
cría) en un ciclo completo de producción (a partir de la cría), productos de la apicultura, de la acuicultura (piscifactoría) y elaborar y comercializar esos productos de producción propia. De 
conformidad con este régimen, el IVA pagadero se determinaba por el procedimiento ordinario, es 
decir, por la diferencia entre el IVA cobrado en el precio del producto vendido y el IVA pagado por 
los insumos (obras, servicios). La cuantía del IVA que debía pagar el productor agrícola al 
presupuesto después de vender su producto se podía reducir en un 70%, con lo que pagaban al 
presupuesto solo el 30% del IVA. El precio de esos productos agrícolas para el primer 
comprador/consumidor, incluidas las empresas elaboradoras de alimentos, incluía todo el IVA 
del 12%. 
332.  Además, la representante de Kazajstán señaló que, sobre la base de las disposiciones del 
artículo 267 del Código Fiscal, los elaboradores de productos agrícolas primarios también podían 
reducir la cuantía del IVA pagadero al presupuesto en un 12%, mientras que el precio del producto final para el primer comprador/consumidor incluía todo el IVA del 12%. Para poder beneficiarse de 
esta preferencia, los elaboradores de productos agrícolas debían obtener como mínimo el 90% de 
su renta anual total de las siguientes actividades: i) producción de carne y productos cárnicos; 
ii) elaboración y envasado de frutas y hortalizas; iii) producción de aceites y grasas de origen 
vegetal y animal; iv) elaboración de leche y producción de queso; v) producción de harina y 
                                               
11 Las granjas de campesinos eran agrupaciones labo rales de empresarios particulares vinculadas de 
manera inextricable a la utilización del suelo agríco la con fines de producción agrícola y elaboración y 
comercialización de los productos. Los miembros de las granjas de campesin os son ciudadanos de la República 
de Kazajstán que llevan a cabo actividades em presariales sin formar una entidad jurídica. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 116 - 
  cereales; vi) producción de piensos preparados para animales; vii) producción de pan; 
viii) producción de alimentos infantiles y diet éticos; y ix) producción de almidón y melaza. 
La representante de Kazajstán señaló que la preferencia obedecía a la situación social del sector 
agrícola. Explicó que casi el 97% de los productores agrícolas nacionales que suministraban sus 
productos a los elaboradores de productos agrícolas primarios eran pequeños agricultores y 
hogares con un volumen de negocio anual inferior a 30.000 índices de evaluación mensual, por lo 
que no pagaban IVA. Esto quería decir que, si no existiera la preferencia, los elaboradores tendrían 
que pagar cantidades del IVA mayores que en un caso normal, ya que no tenían IVA que deducir al 
calcular el IVA pagadero al presupuesto. Por tanto, la preferencia en el pago del IVA tenía por 
objeto compensar las pérdidas en las que incurrían los elaboradores al comprar productos 
agrícolas primarios a los pequeños agricultores y a los hogares que no estaban registrados como contribuyentes al IVA. 
333.  Un Miembro manifestó su preocupación por la posibilidad de que el sistema de 
proporcionar ingresos procedentes de pagos del I VA directamente a los productores y elaboradores 
agrícolas en el momento de la primera venta al consumidor permitiera al productor o elaborador 
cobrar menos por sus mercancías basándose en la subvención prevista. Mantuvo que ese sistema, 
tal como se aplicaba, podría representar una medida discriminatoria contra las importaciones. A su 
juicio, las preferencias en el pago del IVA se debían eliminar o poner en conformidad con las 
disposiciones de la OMC. 
334.  La representante de Kazajstán señaló que en torno al 46% de la población de Kazajstán 
vivía en zonas rurales, y casi un tercio de la población activa se dedicaba a la producción 
agropecuaria. Además, más del 93% de los productores agrícolas eran unidades familiares y 
pequeñas explotaciones agrícolas que carecían de recursos financieros y técnicos. Así pues, las 
actuales preferencias relativas al IVA para productores y elaboradores agrícolas desempeñaban 
una importante función en la resolución de problemas sociales y en la garantía de la inocuidad de 
los alimentos, y como tales formaban parte integrante del sistema de apoyo a la agricultura de 
Kazajstán. Al mismo tiempo, el Gobierno de Kazajstán había previsto reformar la preferencia 
relativa al IVA otorgada a los productores y elaboradores agrícolas, mediante la introducción de un 
sistema de subvenciones agrícolas alternativo compatible con las normas de la OMC. A este 
respecto, se precisaba un período de transición de tres años para suprimir las preferencias 
relativas al IVA, y para elaborar y aplicar gradualmente un mecanismo de subvenciones agrícolas alternativo, compatible con las normas de la OMC. En particular, Kazajstán tenía previsto aplicar 
subvenciones directas para los productores y elab oradores agrícolas. Las subvenciones directas 
tenían por objeto compensar las pérdidas que sufrirían los productores y elaboradores agrícolas 
como consecuencia de la eliminación de las preferencias relativas a la IVA. Así pues, en esta fase, 
se preveía que el valor total de las subvenciones  directas se aproximaría al valor total de las 
preferencias relativas al IVA otorgadas actualmente. Estas medidas permitirían realizar una 
transición sin problemas, y de ese modo Kazajstán podría reducir al mínimo las consecuencias 
negativas para los productores y elaboradores agrícolas que se beneficiaban de las preferencias 
relativas al IVA que estaban en vigor. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 117 - 
   - Impuestos especiales sobre el consumo 
335.  La representante de Kazajstán señaló que el marco jurídico por el que se regía el impuesto 
especial sobre el consumo en Kazajstán era el artículo 9 del Código Fiscal de la República de 
Kazajstán. En él se establecía la lista de productos sujetos a impuesto especial sobre el consumo, 
así como los tipos impositivos aplicables (véase el anexo 13 b)). En respuesta a una pregunta 
sobre la fecha límite para la unificación del impuesto especial sobre el consumo (que durante 
muchos años se había aplicado a las mercancías importadas a tipos superiores a los aplicados a las mercancías nacionales), la oradora dijo que, conforme al Código Fiscal, el impuesto especial sobre 
el consumo aplicable a las mercancías nacionales e importadas se había unificado plenamente a 
partir del 1º de enero de 2012. 
336.  Un Miembro pidió más detalles sobre la base imponible para las mercancías nacionales e 
importadas a efectos de la aplicación del impuesto especial sobre el consumo. Pidió también más 
información acerca del proceso que se había utilizado para unificar los impuestos especiales sobre 
el consumo y solicitó a Kazajstán que proporcionara un cuadro en el que se enumeraran todos los 
impuestos especiales sobre el consumo aplicados actualmente. Si fuera necesario, también debería 
proporcionarse un cuadro expositivo de la unificación progresiva por Kazajstán de los impuestos 
especiales sobre el consumo, cuyos tipos eran ahora distintos para la producción nacional y las 
mercancías importadas. Ese Miembro preguntó además  si el régimen fiscal de Kazajstán expresaba 
(y recaudaba) los impuestos especiales sobre el consumo en distintas monedas para los productos 
producidos en el país y los productos importados. De ser así, preguntó cómo se aseguraba 
Kazajstán de que las fluctuaciones de los tipos de cambio no dieran lugar a la aplicación de 
distintos tipos de los impuestos especiales sobre el consumo. Ese Miembro preguntó también si el 
impuesto unificado podría pagarse en moneda nacional en el caso de todas las mercancías. 
Por último, indicó que el régimen de los impuestos especiales sobre el consumo, para estar en 
conformidad con el artículo III del GATT de 1994, no debía imponer distintos requisitos en materia 
de moneda a las mercancías nacionales y las importadas, ya que el pago de los impuestos en 
euros podía dar lugar a un trato menos favorable en cuanto a los ingresos realmente recaudados. Algunos Miembros pidieron a la representante de Kazajstán que confirmara que no había 
exenciones adicionales de los impuestos especiales sobre el consumo, es decir, que dichos 
impuestos se aplicaban a todas las mercancías similares importadas de todos los países de manera 
no discriminatoria. Los Miembros hicieron hincapié en que, desde la fecha de su adhesión a 
la OMC, Kazajstán debía eliminar cualesquiera impuestos especiales sobre el consumo 
diferenciados que quedaran, es decir, unificar la aplicación de todos sus impuestos especiales 
sobre el consumo a las mercancías nacionales y las importadas o poner de otra manera dicha 
aplicación en conformidad con las disposiciones de los artículos I y III del GATT de 1994. 
337.  La representante de Kazajstán respondió que la base imponible para las mercancías 
nacionales a efectos de la aplicación de los impuestos especiales sobre el consumo se definía en 
función de la cuantía (volumen o cantidad) de las mercancías sujetas a dichos impuestos producidas o vendidas en unidades físicas (artículo 283 del Código Fiscal). La base imponible para 
las mercancías importadas sujetas a los impuestos especiales sobre el consumo se definía como el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 118 - 
  volumen o la cantidad de dichas mercancías en unidades físicas (artículo 297 del Código Fiscal). 
Afirmó asimismo que con arreglo al Código Fiscal -en su forma enmendada por la Ley Nº 297-IV sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos relativos a la tributación 
y la reglamentación aduanera, de 30 de junio de 2010- los tipos de los impuestos especiales sobre 
el consumo aplicables a las bebidas espirituosas y alcohólicas se habían unificado desde el 1º de 
enero de 2012. Los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo para los vehículos 
automóviles y el combustible ya estaban unificados desde 2009, y los aplicables a los productos 
del tabaco, desde 2011. Añadió que solo estaban sujetos a impuestos especiales sobre el consumo 
los vehículos automóviles con un motor de capacidad superior a 3.000 cm
3. Esto tenía por objeto 
principalmente la protección del medio ambiente y carecía de efectos discriminatorios sobre las 
importaciones. Desde 2009, el impuesto especial sobre el consumo para todas las mercancías sujetas a él, tanto producidas en el país como importadas, se percibía en tenge, la moneda 
nacional. La oradora confirmó también que el impuesto especial sobre el consumo se aplicaba a las 
mercancías nacionales y las importadas con independencia del país de origen. Los impuestos 
especiales sobre el consumo aplicados actualmente figuran en el anexo 13 b). 
338.  La representante señaló además que Kazajstán no aplicaba impuestos especiales sobre el 
consumo a las importaciones de: i) productos sujetos al impuesto especial sobre el consumo 
importados por personas físicas dentro de los límites establecidos por el Gobierno; ii) productos 
sujetos a ese impuesto que fueran necesarios para el funcionamiento de vehículos utilizados en el 
transporte internacional, en tránsito y en lugare s intermedios; iii) mercancías averiadas antes de 
atravesar la frontera aduanera que se considerasen productos o materiales inutilizables; 
iv) productos importados para su uso (incluido el uso personal) por oficinas de representación 
diplomática extranjeras y otras oficinas de la  misma condición, exentos de los impuestos 
especiales sobre el consumo en virtud de acuerdos internacionales en los que fuera parte 
Kazajstán; v) productos que transitasen a través de las fronteras de la Unión Aduanera sujetos a 
los siguientes procedimientos aduaneros establecidos por la legislación aduanera de la Unión 
Aduanera y la legislación aduanera de la República de Kazajstán: tránsito aduanero, depósito en 
almacenes aduaneros, elaboración en el territorio aduanero, elaboración para producción nacional, 
reimportación, comercio en régimen de franquicia, rechazo de la mercancía en favor del Estado, 
destrucción, depósitos francos, zonas aduaneras francas, salvo en el caso del régimen aduanero de 
"expedición de productos de libre utilización"; y vi) productos que contuvieran alcohol utilizados en medicina (excepto para bálsamos) registrados de conformidad con la legislación de Kazajstán. 
339.  Un Miembro pidió a Kazajstán que describiese el régimen aduanero del "comercio en 
régimen de franquicia arancelaria" y que explicase por qué, al amparo de este régimen no se 
aplicaban impuestos especiales sobre el consumo a mercancías que, de lo contrario, deberían estar 
sujetas a imposición haciendo referencia a la legislación nacional o de la Unión Aduanera, que 
estipulaba ese régimen. La representante de Kazajstán respondió que de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 299 del Código Fiscal de la Unión Aduanera, las mercancías sujetas a 
impuestos especiales sobre el consumo importadas en la Unión Aduanera estaban exentas del 
impuesto especial sobre el consumo siempre que se rigiesen por procedimientos aduaneros en los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 119 - 
  que estuviese prevista la exención del impuesto indirecto en virtud de la legislación de la Unión 
Aduanera y/o la legislación aduanera de la República de Kazajstán, a excepción del régimen aduanero de despacho para consumo en el país. De  conformidad con el artículo 302 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, el comercio en régimen de franquicia era el procedimiento 
aduanero aplicable en las tiendas libres de impuestos, a las personas que abandonaban el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera o a las of icinas de representación diplomática extranjera, 
las oficinas de representación de organizaciones internacionales asimilables a estas, los 
representantes consulares y sus familiares que vivían en su mismo domicilio, sin que fueran de 
aplicación el pago de derechos de aduana e impuestos indirectos (IVA e impuestos especiales 
sobre el consumo) ni medidas de reglamentación no arancelarias. Así, todas las mercancías que se 
acogían a ese régimen estaban exentos del pago de los impuestos especiales sobre el consumo. 
340.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
aplicaría sus impuestos internos y las exenciones de esos impuestos, incluidos el IVA, los 
impuestos especiales sobre el consumo y otros impuestos, de manera no discriminatoria, conforme 
a lo dispuesto en los artículos I y III del GATT de 1994[, con excepción de las preferencias 
relativas al IVA para los productores y elaboradores agrícolas descritas en los párrafos 331 y 332. 
La República de Kazajstán modificaría las preferencias relativas al IVA que se aplicaban a los 
productores y elaboradores agrícolas para que fuesen compatibles con las normas de la OMC al fin 
del período de transición de tres años que daría comienzo en la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC. Añadió que durante ese período no se ampliaría el ámbito de aplicación de la exención, ni en cuanto a su cobertura ni en cuanto a su cuantía]. El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
- Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las prohibiciones, 
contingentes y sistemas de licencias 
341.  La representante de Kazajstán dijo que, a raíz de la constitución de la Unión Aduanera con 
la Federación de Rusia y Belarús, el 1º de enero de 2010, constituían el fundamento jurídico para 
la imposición de restricciones cuantitativas a las importaciones en la República de Kazajstán las 
siguientes disposiciones: el Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria 
respecto de terceros países, firmado el 25 de enero de 2008 (en adelante, el Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre la reglamentación no arancelaria), el Acuerdo sobre el procedimiento de 
introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio 
exterior de mercancías con terceros países, firmado el 9 de junio de 2009 (en adelante, el Acuerdo 
de la Unión Aduanera sobre medidas relacionadas con el comercio exterior), el Acuerdo sobre las 
normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del comercio exterior de mercancías, firmado el 9 de junio de 2009 (en adelante, el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el régimen de 
licencias), la Decisión Nº 19 del Consejo Interestatal de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, la 
República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009, la Decisión Nº 134 
del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a los instrumentos jurídicos de carácter 
normativo en la esfera de la reglamentación no arancelaria, de 16 de agosto de 2012 (en adelante, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 120 - 
  la Decisión Nº 134 del Colegio). Como consecuencia  de ello, las decisiones de aplicar medidas no 
arancelarias a las importaciones de terceros países en la Unión Aduanera las adoptaba ahora la Comisión Económica Euroasiática. El Colegio de la Comisión había vuelto a aprobar la Lista común 
de mercancías sujetas a prohibiciones y restricciones a la importación y a la exportación impuestas 
por las partes en la Unión Aduanera de la Comunidad Económica Euroasiática en el comercio con 
terceros países (en adelante, la Lista común) mediante la Decisión Nº 134 del Colegio, que había 
entrado en vigor el 16 de septiembre de 2012 (véase el anexo 14 para consultar la Lista común). 
Anteriormente, la Lista Común había sido aprobada en virtud de la Decisión Nº 132 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación no arancelaria 
común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, la República de Kazajstán y la 
Federación de Rusia. De conformidad con el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la reglamentación no arancelaria, las medidas no arancelarias podían incluir restricciones 
cuantitativas, prohibiciones, licencias de importación exclusivas, licencias automáticas (permisos) 
o licencias no automáticas. 
342.  Antes del establecimiento de la Unión Aduanera, la aplicación de las medidas no 
arancelarias se regía por la Ley Nº 544 sobre la reglamentación de la actividad comercial, de 12 de 
abril de 2004. Dicha Ley había sido modificada por la Ley Nº 297-IV sobre modificaciones y 
adiciones a determinados instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán relativos a la 
tributación y la reglamentación aduanera, de 30 de junio de 2010, y la Ley Nº 400-IV sobre 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán relativos a la reglamentación de la actividad comercial, de 26 de enero de 2011, una vez entraron 
en vigor los Acuerdos de la Unión Aduanera que regulaban las medidas no arancelarias. La 
representante de Kazajstán señaló que las partes en la Unión Aduanera no aplicaban medidas no 
arancelarias al comercio entre ellas. 
343.  La representante de Kazajstán explicó que, además de las mercancías que habían estado 
sujetas a la reglamentación no arancelaria en Kazajstán antes del establecimiento de la Unión 
Aduanera, la Lista común había añadido las siguientes mercancías: determinados productos con 
capacidades de encriptación (en adelante, mercancías dotadas de tecnología de encriptación) e 
instrumentos para capturar recursos biológicos acuáticos y pieles de foca y de crías de foca de 
Groenlandia. Los destilados de graduación baja y media, que habían estado sujetos a licencias de 
importación en Kazajstán antes de que se estableciese la Unión Aduanera, no figuraban en la Lista común, por lo que ya no estaban sujetos a reglamentación no arancelaria. Por último, la oradora 
señaló que, desde que se estableció la Unión Aduanera, la prohibición de importar en Kazajstán 
determinados tipos de fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y sus precursores se había 
sustituido por un régimen de licencias de importación. En respuesta a la pregunta de un Miembro, 
dijo que Kazajstán no aplicaba prohibición alguna a la importación de neumáticos y prendas de 
vestir de segunda mano. 
344.  La representante de Kazajstán explicó además que la Resolución Nº 681 del Gobierno 
sobre las prohibiciones aplicables a los productos y vehículos importados en el territorio de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 121 - 
  República de Kazajstán y exportados de este, sobre las listas de productos cuya inclusión en 
determinados regímenes aduaneros está prohibida, y sobre las prohibiciones y limitaciones de la realización de ciertas operaciones con producto s sujetos a determinados regímenes aduaneros, 
de 10 de julio de 2003 -que prohibía la importación de los siguientes productos: i) armas y 
municiones, materiales y equipo militares que pudieran utilizarse en la producción de armas de 
destrucción en masa; ii) determinados tipos de  estupefacientes, agentes psicotrópicos y sus 
precursores e instrumentos para su consumo, y iii) impresos e ilustraciones destinados a hacer 
propaganda de la guerra, el terrorismo, la violencia y el racismo, así como materiales 
pornográficos; iv) determinadas sustancias que destruyen el ozono; y v) productos que 
contuviesen sustancias que destruyen el ozono- había sido derogada por la Resolución Nº 272 del 
Gobierno, de 25 de marzo de 2011. Añadió que el contingente aplicado a la importación de esferas para molinos y esferas forjadas (impuesta por la Resolución Nº 1243 del Gobierno sobre la 
introducción de restricciones a la importación y exportación de determinadas mercancías, de 5 de 
diciembre de 1998) y las restricciones de las importaciones de alcohol etílico y bebidas alcohólicas 
(impuestas en virtud de la Resolución Nº 1031 del Gobierno sobre la concesión de licencias de 
importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en la República de Kazajstán, de 27 de junio 
de 1997) también habían sido abolidas el 1º de enero de 2003 y el 17 de junio de 2004, 
respectivamente. 
- a) Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las 
prohibiciones y contingentes 
345.  La representante de Kazajstán señaló que su país no mantenía restricciones cuantitativas, 
prohibiciones ni contingentes aplicables a las importaciones en el sentido del artículo XI del GATT 
de 1994, ni estaba en vigor ninguna medida de ese tipo en la Unión Aduanera. Explicó que, de 
conformidad con la legislación de la Unión Aduanera, se podían aplicar restricciones a la 
importación con sujeción al artículo 7 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria y de conformidad con la legislación nacional y los tratados internacionales de Kazajstán, si esas 
medidas: i) eran necesarias para defender la moral pública o la ley y el orden; ii) eran necesarias 
para proteger la vida o la salud de las personas  y de los animales o el medio ambiente, o para 
preservar los vegetales; iii) eran necesarias para impedir el agotamiento de recursos naturales 
irreemplazables y se aplicaban simultáneamente con medidas de reducción de la producción 
nacional o el consumo interno relacionados con la utilización de esos recursos naturales 
irreemplazables; iv) eran necesarias para proteger  los valores y el patrimonio culturales; v) eran 
necesarias para limitar las exportaciones de materias primas nacionales con el fin de abastecer al 
sector manufacturero nacional con cantidades suficientes de esos insumos en los períodos en que los precios nacionales de esas materias primas se mantenían en niveles más bajos que los precios 
mundiales como consecuencia de un plan de estabilización puesto en marcha por el Gobierno; 
vi) eran necesarias para adquirir o distribuir mercancías en caso de escasez general o local; 
vii) eran necesarias para cumplir las obligaciones internacionales; viii) eran esenciales para 
asegurar la defensa del país y la seguridad del Estado; ix) eran necesarias para asegurar la 
observancia de instrumentos jurídicos normativos que no infringieran los compromisos 
internacionales y se relacionaran con la aplicación de la legislación aduanera, la preservación del WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 122 - 
  medio ambiente, la protección de la propiedad intelectual y demás instrumentos normativos; 
y x) estaban relacionadas con la importación o exportación de oro o plata. 
346.  Además, la representante de Kazajstán explicó que, con arreglo al artículo 3 del Acuerdo 
sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera, se podían aplicar restricciones 
cuantitativas a la importación de productos agrícolas o pesqueros en la Unión Aduanera, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994, cuando esas medidas fueran 
necesarias para: i) reducir la producción o la venta de productos nacionales similares; ii) reducir la 
producción o la venta de productos nacionales que pudieran sustituirse directamente por productos 
importados a menos que hubiera una producción en gran escala de productos nacionales similares; 
iii) eliminar del mercado un excedente temporal de productos nacionales similares, proporcionando 
ese excedente a algunos grupos de consumidores gratuitamente o a precios inferiores a los del mercado; iv) eliminar del mercado un excedente temporal de productos nacionales que pudieran 
sustituirse directamente por productos importados a menos que hubiera una producción en gran 
escala de productos nacionales similares, proporcionando ese excedente a algunos grupos de 
consumidores gratuitamente o a precios inferiores a los del mercado; y v) limitar la producción de 
productos de origen animal que dependiera de productos importados, siempre que la producción 
de productos nacionales similares fuera insignificante. En respuesta a una pregunta de un 
Miembro, la representante de Kazajstán explicó que por "producto nacional" en este contexto se 
entendía cualquier producto fabricado en el terri torio de cualquiera de las partes en la Unión 
Aduanera. 
347.  Refiriéndose a la declaración de la representante de Kazajstán que figura en el párrafo 
precedente, un Miembro preguntó si se habían aplicado o se estaban aplicando restricciones a la 
importación al amparo del apartado c) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994. Pidió a 
Kazajstán que contrajera el compromiso de cumplir a partir de la fecha de su adhesión las 
disposiciones del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, que había 
sustituido al apartado c) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994, y eliminar las medidas que 
pudieran ser incompatibles con las disposiciones de ese párrafo. En respuesta, la representante de 
Kazajstán dijo que, con arreglo a la legislación nacional de Kazajstán o las Decisiones de la 
Comisión de la Unión Aduanera, no se aplicaban restricciones a la importación al amparo del 
apartado c) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994. Añadió que, a partir de la fecha de la 
adhesión, Kazajstán cumpliría las disposiciones del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
348.  La representante de Kazajstán dijo también que, de conformidad con el artículo 8 del 
Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera, la Comisión estaba 
autorizada a aplicar restricciones cuantitativas y prohibiciones de las importaciones para cumplir 
las obligaciones de las partes dimanantes de sanciones internacionales o para proteger la situación 
financiera externa y preservar la balanza de pagos. Para cumplir estas obligaciones, la Comisión 
estaba autorizada a aplicar restricciones cuantitativas a las importaciones o conceder licencias 
exclusivas de importación y exportación sobre la base de propuestas presentadas por las partes en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 123 - 
  la Unión Aduanera. Esas medidas se adoptaban de  conformidad con las leyes de Kazajstán y los 
acuerdos internacionales en los que era parte. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que la lista de excepciones generales que se incluía en los 
artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera era 
exhaustiva y que en ningún otro documento de la Unión Aduanera se preveían excepciones de ese 
tipo. 
349.  La representante de Kazajstán explicó que, a partir del 1º de enero de 2010 y de 
conformidad con el artículo 9 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión 
Aduanera y el artículo 1 del Acuerdo sobre medidas relacionadas con el comercio exterior de la 
Unión Aduanera, la facultad de imponer medidas no arancelarias a terceros países se había 
transferido de las partes a la Comisión. Las partes en la Unión Aduanera o la Comisión podían presentar una propuesta para aplicar una medida no arancelaria, y la Comisión debía formular su 
determinación en los 30 días siguientes a la fecha en que se presentó la propuesta. La decisión 
entraría en vigor en los 45 días siguientes a la fecha de publicación. Las medidas no arancelarias 
se aplicaban a las mercancías originarias de terceros países y se aplicaban por igual a las 
importaciones de todos los países. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de 
Kazajstán explicó que todas las modificaciones de los acuerdos y los instrumentos legislativos de la 
Unión Aduanera (incluida la Lista común) se publicaban en el sitio Web de la Unión Aduanera 
(www.tsouz.ru). 
350.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que de 
conformidad con el artículo 9 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión 
Aduanera y el artículo 8 del Acuerdo sobre medidas relacionadas con el comercio exterior de la 
Unión Aduanera, y en virtud de los procedimientos establecidos en este último acuerdo, las partes 
en la Unión Aduanera podían imponer unilateralmente y de forma temporal una medida no 
arancelaria si tal medida tenía por objeto asegurar: i) el respeto de la moralidad pública, la ley y el 
orden; ii) la defensa y la seguridad; iii) la protección de la vida o la salud de los ciudadanos, el 
medio ambiente, la vida o la salud de los animales y la preservación de los vegetales; iv) la 
protección de los valores y el patrimonio culturales; v) la protección de la propiedad intelectual; 
vi) la prevención del agotamiento de recursos naturales irreemplazables; vii) la prevención o 
reducción de situaciones de grave escasez de alimentos en el mercado nacional o de otros bienes 
esenciales para dicho mercado; u viii) la salvaguardia de la situación financiera exterior y la balanza de pagos. Además, el párrafo 1 del artículo 6 y el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo 
sobre medidas relacionadas con el comercio exterior ofrecían una justificación adicional para 
imponer medidas no arancelarias unilaterales con el fin de proteger los intereses nacionales o la 
situación financiera exterior, y salvaguardar la balanza de pagos. Esas medidas unilaterales solo 
podían imponerse por un período de seis meses. Las partes en la Unión Aduanera que no 
impusieran esas medidas no arancelarias debían tomar las medidas necesarias para evitar la 
importación de las mercancías en cuestión en la parte que había aplicado unilateralmente la 
medida no arancelaria. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 124 - 
  351.  Algunos Miembros manifestaron que ciertos elementos del artículo 7 del Acuerdo sobre la 
reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera, como el párrafo 6, iban más allá de los motivos previstos en el GATT, en particular los artículos XX y XI. Esos Miembros pidieron que 
Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera se comprometieran a asegurar que la 
aplicación del artículo 7 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera 
estaría en conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
352.  E n  r e s p u e s t a ,  l a  r e p r e s e n t a n t e  d e  K a z a j s t á n  d i j o  q u e ,  e n  s u  o p i n i ó n ,  e l  a r t í c u l o  7  d e l  
Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera estaba en conformidad con 
el apartado j) del artículo XX del GATT de 1994. También confirmó que las medidas aplicadas por 
Kazajstán o por los órganos competentes de la Unión Aduanera sobre la base del artículo 7 del 
Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la Unión Aduanera estarían en conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
- b) Licencias de importación 
353.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2010, el régimen de 
licencias de Kazajstán se regía por los acuerdos de la Unión Aduanera y las decisiones de la 
Comisión Económica Euroasiática enumerados en el primer párrafo de la presente sección y por el 
Acuerdo sobre el régimen y la aplicación de los contingentes arancelarios, de 12 de diciembre 
de 2008. La finalidad del régimen de licencias era supervisar y controlar las importaciones de productos que, por diversos motivos, las partes en la Unión Aduanera y/o la comunidad 
internacional clasificaban como productos sensibles. Esos acuerdos y decisiones no abarcaban las 
cuestiones relacionadas con los reglamentos técnicos, la aplicación de medidas sanitarias y 
fitosanitarias ni las medidas antidumping, de salvaguardia o compensatorias, que se regían por 
otros acuerdos de la Unión Aduanera y/o por la legislación nacional. Los reglamentos de la Unión 
Aduanera y la legislación nacional establecían el procedimiento para la importación de productos 
específicos incluidos en la Lista común, como las mercancías dotadas de tecnología de 
encriptación, el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, etc. El organismo autorizado de cada parte 
en la Unión Aduanera se encargaba de la expedición y el control de la aplicación de las licencias no automáticas y/o las licencias automáticas (permisos). 
354.  La representante de Kazajstán explicó que además de los acuerdos de la Unión Aduanera y 
las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática, la legislación nacional de Kazajstán seguía 
aplicándose en la medida en que no contradijese los Acuerdos de la Unión Aduanera, las decisiones 
de la Comisión u otros instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera. La legislación nacional de 
Kazajstán en esta esfera incluía la Ley Nº 214 sobre el régimen de licencias, de 11 de enero 
de 2007, modificada por la Ley Nº 400-IV sobre modificaciones y adiciones a determinados 
instrumentos legislativos de la República de Kazajs tán relativos a la reglamentación de la actividad 
comercial, de 26 de enero de 2011, y la Ley Nº 461-IV sobre modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la mejora del 
sistema de aprobación reglamentaria, de 15 de julio de 2011, (en adelante, la Ley sobre el régimen de licencias), así como la Resolución Nº 578 del Gobierno de Kazajstán sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 125 - 
  determinadas cuestiones relativas a la concesión de licencias de exportación e importación de 
mercancías, de 12 de junio de 2008, modificada por la Resolución Nº 1320 del Gobierno de Kazajstán, de 17 de octubre de 2012 (en adelante, la Resolución Nº 578). 
355.  La representante de Kazajstán explicó que la licencia o el permiso de importación 
autorizaba a su titular a importar el producto en cuestión únicamente al territorio de la parte en la 
Unión Aduanera que expidió la licencia o el permiso; la licencia o el permiso no autorizaba a su 
titular a importar el producto a las otras partes en la Unión. No obstante, explicó que la licencia o 
el permiso concedía a su titular el derecho a transportar el producto destinado a la parte que 
expidió la licencia o permiso a través del territorio de la otra parte en la Unión. 
356.  De conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria de la 
Unión Aduanera se requería una licencia: i) en los casos de restricciones cuantitativas temporales a la importación de determinados tipos de productos; ii) para regular la importación de 
determinados productos por motivos de seguridad nacional y para proteger la salud, la seguridad o 
el medio ambiente; iii) para conceder un derecho exclusivo de importación de determinados 
productos; o iv) para cumplir las obligaciones internacionales. También se requerían licencias de 
importación para regular la importación de las mercancías sujetas a contingentes arancelarios. La 
Comisión establecía el tipo de restricciones no arancelarias y la lista de productos sujetos a ellas. 
La lista actual de esos productos figura en el anexo 14. La Comisión podía decidir añadir 
determinados productos a la lista o suprimirlas a petición de una de las partes en la Unión o por 
propia iniciativa. 
357.  El procedimiento para obtener licencias (permisos) de importación automáticas y no 
automáticas era el mismo en todo el territorio de la Unión Aduanera: se habían uniformizado las 
solicitudes y formularios de licencia y permiso, la lista de documentos que había que presentar al 
solicitar una licencia, la lista de productos sujetos a licencias de importación y los procedimientos 
de concesión de licencias para cada categoría de productos. 
358.  La representante de Kazajstán dijo que, en virtud del Acuerdo sobre el régimen de 
licencias de la Unión Aduanera, los "organismos estatales autorizados del poder ejecutivo" (en 
adelante, el organismo autorizado) expedían tres tipos de licencias no automáticas -para una sola 
vez, generales y exclusivas-, así como permisos en el caso de las licencias automáticas. En 
Kazajstán, el "organismo autorizado" competente para conceder la licencia dependía del tipo de 
licencia y del producto sujeto a licencia. La lista de los organismos autorizados a los que corresponde la expedición de las licencias de importación figura en el anexo 14. 
359.  Las licencias para una sola vez eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno 
de Kazajstán a los participantes en el comercio exterior sobre la base de un contrato de comercio 
exterior correspondiente a productos sujetos a licencias de importación y daban derecho a 
importar determinados tipos de productos en la ca ntidad determinada por la licencia. Las licencias 
se expedían para la cantidad de productos especi f i c a d a  e n  e l  c o n t r a t o  d e  c o m e r c i o  e x t e r i o r  y  
tenían un año de validez a partir de la fecha de su entrada en vigor. Las licencias de importación WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 126 - 
  expedidas para productos sujetos a restricciones cuantitativas temporales eran válidas hasta el 
final del año civil para el que se hubiese establecido el contingente. Los titulares de licencias para una sola vez tenían que presentar al organismo autorizado un certificado de resultados en los 
15 días siguientes a la fecha de expiración de la licencia. 
360.  Las licencias generales eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno de 
Kazajstán a los participantes en el comercio exterior, y daban derecho a importar determinados 
tipos de productos sujetos a licencia en la cantidad determinada por la licencia. De conformidad 
c o n  l a  D e c i s i ó n  N º  1 6 8  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a  p o r  l a  q u e  s e  g a r a n t i z a  e l  
funcionamiento del sistema de reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la 
República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de enero de 2010 
(en adelante, la Decisión Nº 168 de la Comisión de  la Unión Aduanera), solo se podían importar 
con una licencia general, modificada por la Decisión Nº 134 del Colegio, los productos enumerados 
en las secciones 2.9 (metales preciosos y piedras preciosas), 2.10 (metales preciosos sin pulir, 
desperdicios y desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales preciosos y 
sustancias en bruto, que contengan metales prec iosos), 2.25 (productos sujetos a procedimientos 
de autorización), 2.27 (productos sujetos a cont ingentes arancelarios) de la Lista común. Las 
licencias generales tenían una validez máxima de un año a partir de la fecha de su entrada en 
vigor; en el caso de los productos sujetos a restricciones cuantitativas, las licencias eran válidas 
hasta el final del año civil para el que se hubiese establecido el contingente. Los titulares de 
licencias generales tenían que presentar trimestralmente al organismo autorizado un certificado de resultados. En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán señaló que por el 
momento Kazajstán no expedía licencias generales. 
361.  Las licencias exclusivas eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno de 
Kazajstán por un período no superior al plazo establecido en una decisión de la Comisión y daban 
al solicitante el derecho exclusivo a importar/exportar determinados tipos de productos. 
De conformidad con la Decisión Nº 168 de la Comisión de la Unión Aduanera, las licencias 
exclusivas se podían conceder únicamente para los productos incluidos en la sección 2.26 
(productos sujetos a derechos exclusivos) de la Lista común, y se expedían de conformidad con la 
legislación de la parte en la Unión Aduanera de que se tratase. En respuesta a una pregunta, la 
representante de Kazajstán señaló que su país no había expedido ninguna licencia exclusiva. 
362.  De conformidad con el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo sobre el régimen de licencias de 
la Unión Aduanera, todos los tipos de licencias de importación no automáticas se expedían dentro 
de un plazo de 15 días laborables contados a partir de la presentación de la documentación 
completa, que incluía la solicitud de licencia, una copia electrónica de la solicitud, copia del 
contrato, copia de un certificado en el que se confirmara que el solicitante estaba registrado en un 
organismo fiscal regional como contribuyente, copia de la licencia de actividad (en su caso) y 
demás documentos necesarios. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de 
Kazajstán explicó que los demás documentos necesarios se enumeraban en los reglamentos 
específicos adoptados en virtud de la Decisión Nº 134 del Colegio, que no hacía sino reproducir los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 127 - 
  reglamentos aprobados en virtud de la Decisión  Nº 19 del Consejo Interestatal de la Unión 
Aduanera, de 27 de noviembre de 2009. Por ejemplo, los documentos adicionales relacionados con las prescripciones en materia de seguridad de un número limitado de productos específicos 
figuraban en el Reglamento sobre el procedim iento de circulación de mercancías como las 
sustancias que agotaban la capa de ozono, lo s desechos peligrosos, los productos químicos 
fitosanitarios, los aparatos técnicos especiales, etc. Las licencias tenían que renovarse en caso de 
cambio de la condición jurídica del titular de la licencia, cambio del nombre o lugar de registro o 
residencia o pérdida de la licencia. Kazajstán aplicaba derechos uniformes a las licencias de 
importación para todos los productos. De conformidad con el Código Fiscal de la República de 
Kazajstán, el derecho de licencia ascendía a 10 índices de evaluación mensual. En 2013, el 
derecho para obtener una licencia de importación/exportación ascendía a 17.310 tenge (aproximadamente 115 dólares EE.UU.). 
363.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con el artículo 4 del Acuerdo 
sobre el régimen de licencias de la Unión Aduanera, los permisos se expedían sin restricciones a 
todos los solicitantes en los tres días laborables siguientes a la fecha de presentación del proyecto 
de permiso en un formato aprobado por la Comisión y de conformidad con la Decisión Nº 168 y 
seguían teniendo validez hasta el fin del año civil en  el que fueron expedidos. No se exigía ningún 
otro documento para la expedición de un permiso. La solicitud se podía presentar cualquier día 
laborable antes de realizar el despacho de aduana. La lista de los productos sujetos a permiso era 
aprobada por la Comisión (sección 2.25 de la Lista común).  
364.  El Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías expedía las licencias de importación no 
automáticas, salvo en el caso de las licencias de importación de fármacos, sustancias con efectos 
psicotrópicos y sus precursores, que expedía el Ministerio del Interior; las licencias de importación 
de sustancias que destruyen el ozono, que expedía el Ministerio de Protección del Medio Ambiente; 
y las licencias de importación de órganos y tejidos humanos, sangre y sus componentes, que 
expedía el Ministerio de Salud Pública. De conformi dad con la Decisión Nº 747 de la Comisión de la 
Unión Aduanera sobre modificaciones de los instrumentos jurídicos de carácter normativo de la 
Unión Aduanera en la esfera de la reglamentación no arancelaria en relación con el alcohol etílico y 
las bebidas alcohólicas, de 16 de agosto de 2011 (en adelante, la Decisión Nº 747 de la Comisión 
de la Unión Aduanera), a partir de la fecha de adhesión a la OMC de cualquier parte en la Unión 
Aduanera, las prescripciones en materia de concesión de licencias no automáticas para la importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas quedarían eliminadas y se sustituirían por una 
prescripción sobre licencias automáticas. No obstante, todas las prescripciones en materia de 
concesión de licencias de importación para el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas habían sido 
eliminadas de Kazajstán en esta fase, al 22 de agosto de 2012. En caso de que se aplicaran en el 
futuro licencias de importación automáticas, el "organismo autorizado" competente sería el Comité 
Tributario dependiente del Ministerio de Hacienda de la República de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 128 - 
  365.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que la 
información de dominio privado y/o confidencial que figurara en una solicitud de licencia de importación se protegería en virtud de las leyes aplicables en Kazajstán. 
366.  Un Miembro manifestó su preocupación por el hecho de que las licencias de importación 
expirasen al final de cada año civil y que los importadores solo pudiesen presentar solicitudes de 
renovación a partir del 15 de enero del año siguiente, con lo que se enfrentaban a una interrupción 
del suministro de seis semanas debido al procedimiento de renovación, en contraste con los 
productores nacionales, que no estaban obligados a obtener licencias de importación. La 
representante de Kazajstán dijo que, como el Acuerdo sobre el régimen de licencias de la Unión 
Aduanera no establecía un procedimiento separado para la renovación de las licencias, el titular de 
una licencia que deseara renovarla tenía que presentar una nueva solicitud, junto con la documentación completa exigida, y pagar el mismo derecho de 10 índices de evaluación mensual. 
Los solicitantes podían pedir una nueva licencia en cualquier momento antes de que expirase la 
licencia en vigor, a fin de evitar interru pciones en el suministro de mercancías. 
367.  El párrafo 6 del artículo 3 del Acuerdo sobre el régimen de licencias de la Unión Aduanera 
establecía los motivos que justificaban la denegación  de una licencia, a saber: i) la presentación de 
información incompleta o inexacta en los documentos aportados por el solicitante para obtener la 
licencia; ii) el incumplimiento de los requisitos establecidos en los artículos 3 y 5 del Acuerdo sobre 
el régimen de licencias de la Unión Aduanera; iii) la expiración o suspensión de uno o más 
documentos que sirvieran de base a la expedición de la licencia; iv) la posibilidad de que se produjera un incumplimiento de obligaciones internacionales de una parte en la Unión Aduanera 
como resultado de la ejecución del contrato para el que se necesitase la licencia; y v) el 
agotamiento del contingente (en caso de registro de una licencia para mercancías sujetas a 
contingente). El organismo autorizado debía justificar la decisión de denegar una licencia y 
comunicar por escrito dicha decisión al solicitante. La representante de Kazajstán confirmó que no 
se denegarían licencias por errores de menor importancia en la documentación. 
368.  La representante de Kazajstán dijo que el organismo autorizado de Kazajstán tomaba la 
decisión de poner fin a una licencia de importación o suspenderla sobre la base de los criterios 
establecidos en la Decisión Nº 488 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aprobación de la 
disposición relativa al procedimiento de suspensión  o finalización de licencias, de 8 de diciembre 
de 2010. De conformidad con dicha Decisión, el organismo autorizado de Kazajstán tenía derecho a poner fin a una licencia de importación o suspenderla en los casos establecidos en el párrafo 10 
del artículo 3 del Acuerdo sobre el régimen de licencias de la Unión Aduanera, que incluían un 
cambio en los documentos constitutivos del expediente del titular de la licencia registrado como 
persona jurídica (por ejemplo, un cambio en la forma jurídica u organizativa, la razón social o la 
ubicación) o un cambio en la información contenida en el pasaporte del titular de la licencia si este 
fuera una persona física. En tales casos, el Acuerdo sobre el régimen de licencias de la Unión 
Aduanera disponía que el titular de la licencia debía solicitar que el organismo autorizado pusiera 
fin a su licencia actual y registrara una nueva. Para registrar una nueva licencia, el titular debía WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 129 - 
  presentar una nueva solicitud y los documentos que acreditaran los cambios especificados. En caso 
de pérdida de la licencia, el titular tenía derecho a un duplicado de su licencia, que se expediría en un plazo de cinco días laborables a contar desde la fecha en que presentara la solicitud, explicando 
las causas y circunstancias de la pérdida de la licencia. 
369.  La representante de Kazajstán explicó que, para obtener una licencia de importación de 
determinados productos, el importador debía disponer de una licencia de actividad. La Ley sobre el 
régimen de licencias establecía la lista completa de las actividades sujetas a licencias. 
Las prescripciones sobre las licencias de actividad obedecían a los siguientes motivos: i) razones 
de seguridad nacional; ii) ejercicio de las funciones de monopolio estatal; iii) fortalecimiento del 
estado de derecho; y iv) protección del medio ambiente, la propiedad, y la vida y salud de los 
ciudadanos. Las mercancías para las que se exigía una licencia de actividad a fin de obtener una licencia de importación figuraban en la última columna del anexo 14. 
370.  Un Miembro señaló que, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 4 de la Ley sobre el 
régimen de licencias, determinados "organismos estatales", organizaciones de educación 
autónomas y entidades extranjeras conexas, así como el Banco de Desarrollo de Kazajstán, no 
estaban obligados a disponer de una licencia de actividad para determinadas actividades que 
normalmente la requerían. Ese Miembro preguntó si  los "organismos estatales" incluían empresas 
de propiedad estatal o controladas por el Estado o si se trataba únicamente de organismos 
oficiales del Gobierno de Kazajstán, y pidió que se aclarase por qué había esas excepciones, a qué 
reglamentación estaban sujetos los potenciales licenciatarios y si las exenciones proporcionaban un trato preferencial discriminatorio. La representante de Kazajstán respondió que esas leyes no 
otorgaban un trato preferencial a las entidades nacionales en lo concerniente a las licencias de 
actividad necesarias para obtener licencias de importación, y que las exenciones no abarcaban 
actividades que afectasen a la importación y exportación. 
371.  Un Miembro preguntó si el artículo 40 de la Ley sobre el régimen de licencias permitía que 
se exigiesen licencias de importación para productos objeto de acuerdos internacionales (como la 
CITES o el Proceso de Kimberley), y qué circunstancias concretas se contemplaban para la 
utilización de licencias de importación "con fines de protección de los productores nacionales de los 
productos y la seguridad económica de la República de Kazajstán sin aplicación de restricciones 
cuantitativas". La representante de Kazajstán explicó que la Ley sobre el régimen de licencias 
había sido modificada de conformidad con el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la reglamentación no arancelaria. Concretamente, los artículos 39 y 40 habían sido excluidos de la 
Ley sobre el régimen de licencias en virtud de la Ley Nº 400-IV sobre modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la reglamentación 
de la actividad comercial, de 26 de enero de 2011. Los productos objeto de acuerdos 
internacionales (como las CITES o el Proceso de Kimberley) se podían regir por el artículo 5 del 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la reglamentación no arancelaria. 
372.  Análogamente, un Miembro expresó su preocupaci ón por el artículo 40 de la Ley sobre el 
régimen de licencias, que permitía la introducción de licencias de importación "con fines de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 130 - 
  protección de los productores nacionales de los productos", una justificación que no parecía 
compatible con las obligaciones de Kazajstán en el marco de la OMC. El Miembro preguntó a Kazajstán cómo pondría su régimen de licencias de importación en conformidad con las normas de 
la OMC. La representante de Kazajstán explicó que la Ley Nº 400-IV, de 26 de enero de 2011, 
había eliminado el artículo 40. Reiteró que el artí culo 5 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la 
reglamentación no arancelaria establecía los únicos motivos que podían justificar que se exigieran 
licencias de importación. 
373.  Algunos Miembros manifestaron su preocupación por el hecho de que la actual aplicación 
de las prescripciones en materia de concesión de licencias a productos como el alcohol etílico y las 
bebidas alcohólicas, las mercancías dotadas de tecnología de encriptación y los dispositivos 
técnicos especiales tuviese el efecto de restringir las importaciones. Un Miembro pidió que Kazajstán explicase cómo se modificarían o eliminarían esas restricciones para cumplir las 
prescripciones de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que los motivos por los que se 
habían introducido licencias de importación para esos productos se ajustaban a las excepciones 
establecidas en el artículo XX del GATT de 1994. En su opinión, los procedimientos de concesión de 
licencias se habían puesto en conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC. 
- i) Alcohol etílico y bebidas alcohólicas  
374.  La representante de Kazajstán explicó que, desde el 1° de enero de 2010, las 
importaciones de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en la República de Kazajstán se regían por 
los Acuerdos y las Decisiones de la Unión Aduanera enumerados en el primer párrafo de la 
presente sección, así como por la legislación nacional de Kazajstán, Ley Nº 429 sobre la 
reglamentación estatal de la producción y la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, de 
16 de julio de 1999 (en adelante, Ley Nº 429 sobre la reglamentación del alcohol etílico y las 
bebidas alcohólicas) y la Resolución Nº 731 del Gobierno, sobre la aprobación de los requisitos de 
calificación para el almacenamiento, la venta al por mayor y/o la venta al por menor de bebidas 
alcohólicas, excepto el almacenamiento, la venta al por mayor y/o la venta al por menor de bebidas alcohólicas en el territorio en que hayan sido producidos, de 23 de agosto de 2007. 
375.  La representante de Kazajstán explicó también que, de conformidad con la Decisión Nº 747 
de la Comisión de la Unión Aduanera, a partir de la fecha de adhesión de cualquiera de las partes 
en la Unión Aduanera a la OMC, las licencias no automáticas de importación aplicados a las 
bebidas alcohólicas (Sección 2.18 de la Lista co mún) se eliminarían y se reemplazarían por un 
procedimiento de concesión de licencias automáticas en virtud del cual las licencias se expedirían 
al momento en que se presentara la documentació n apropiada y completa. Señaló también que, en 
virtud de la Ley Nº 461-IV sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la República de Kazajstán relativas a la mejora del sistema de aprobación 
reglamentaria, de 15 de julio de 2011, por la que se modifica la Ley sobre el régimen de licencias, 
el 30 de enero de 2012 se había eliminado la obligación de obtener una licencia de actividad para la importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas como condición para obtener una licencia de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 131 - 
  importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas. No obstante, señaló que los importadores de 
alcohol etílico y bebidas alcohólicas en Kazajstán seguían estando obligados a tener una licencia de actividad para producir, distribuir o almacenar alcohol etílico y bebidas alcohólicas y estaban 
obligados a obtener y colocar los sellos fiscales en concepto de pago de los impuestos especiales 
sobre el consumo, tal y como se indica en la sección "Aplicación de impuestos internos a las 
importaciones" del presente informe. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante 
confirmó que la Ley Nº 429 sobre la reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas se 
modificaría para reflejar los cambios en el régimen de licencias aplicable a las importaciones de 
alcohol etílico y bebidas alcohólicas [con anterioridad a la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC]. En respuesta a la pregunta de otro Miembro en relación con las prescripciones en materia 
de licencias aplicables a los productos no alimenticios con alcohol desnaturalizado, como las mezclas de combustibles, los cosméticos, las sustancias aromáticas, los productos para la 
limpieza, las pinturas y los tintes, la representante de Kazajstán confirmó que la Ley Nº 429 sobre 
la reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas y los instrumentos normativos de la 
Unión Aduanera no reglamentaban la importación de esos productos. 
- ii) Productos farmacéuticos  
376.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2010, las 
importaciones de medicamentos y productos farmacéuticos en Kazajstán se regían por los Acuerdos y Decisiones de la Unión Aduanera qu e se enumeraban en el primer párrafo de la 
presente sección y, más concretamente, por el Reglamento relativo al procedimiento de entrada 
de medicamentos e ingredientes farmacéuticos en el territorio de la Unión Aduanera (en adelante, 
el Reglamento de la Unión Aduanera relativo a la importación de productos farmacéuticos), el 
Código Nº 193 de la República de Kazajstán sobre la salud de la población y el sistema de atención 
sanitaria, de 18 de septiembre de 2009 (en adelante, Código sanitario) y la Orden Nº 710 del 
Ministro de Salud Pública sobre la aprobación de las normas para la importación y exportación de 
medicamentos, productos y equipos para fines médicos, de 16 de noviembre de 2009 (en 
adelante, la Orden del Ministro sobre las normas para la importación y exportación de medicamentos). 
377.  La representante de Kazajstán indicó que, de conformidad con la Decisión Nº 748 de la 
Comisión de la Unión Aduanera sobre las modificaciones del reglamento relativo al procedimiento 
de importación de medicamentos y productos farmacéuticos en el territorio aduanero de la Unión 
Aduanera, de 16 de agosto de 2011, desde el 1º de octubre de 2011 los productos farmacéuticos 
ya no estaban sujetos a la obtención de una licencia de importación, aunque seguían sujetos a la 
prescripción de registro. De conformidad con el Reglamento de la Unión Aduanera relativo a la 
importación de productos farmacéuticos, solo podían importarse en el territorio de la Unión los 
productos farmacéuticos que figuraban en los registros nacionales de productos farmacéuticos de 
las partes en la Unión Aduanera. El registro nacional de Kazajstán se administraba con arreglo a la 
legislación nacional, y solo los productos farmacéuticos registrados en Kazajstán (es decir, de conformidad con el Código sanitario) podían import arse en el territorio de Kazajstán. Los productos 
farmacéuticos no registrados podían importarse previa obtención de una conclusión (permiso), WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 132 - 
  como se indica en el párrafo [382]. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de 
Kazajstán confirmó que, según la subsección b) de la sección "Prescripciones de registro para las operaciones de importación y exportación" del presente informe, solo podían importar productos 
farmacéuticos las personas jurídicas de Kazajstán que cumplieran las prescripciones enunciadas en 
el artículo 80 del Código sanitario, en particular la de que fuesen titulares de una licencia de 
actividad para dedicarse a la producción o distribución de productos farmacéuticos. 
378.  Según un Miembro, el proceso de registro de  Kazajstán era gravoso y problemático para 
sus exportadores. Le preocupaba sobre todo que lo s trámites para la renovación del registro de 
productos importados duraran casi un año, mientras que los trámites para la renovación del 
registro de productos genéricos producidos en el país duraban aproximadamente un mes. Por otra 
parte, para la renovación del registro se debían cumplir los mismos procedimientos que para el registro original. Este Miembro preguntó cómo se aseguraría Kazajstán de que los procedimientos 
para el trámite de licencias de importación de productos farmacéuticos fueran conformes con las 
prescripciones de la OMC. 
379.  La representante de Kazajstán respondió que ni la legislación nacional ni los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera admitían ese tipo de discriminación en el proceso de registro o de 
renovación del registro de los productos farmacéuticos en Kazajstán. De conformidad con la 
Resolución Nº 351 del Gobierno, sobre la aprobación de las normas para la prestación de los 
servicios estatales de registro y su renovación y la introducción en él de cambios en inscripción de 
los medicamentos y los productos y el equipo para fines médicos, de 4 de abril de 2011; i) el registro estatal se realizaba en un plazo de 227 días; y ii) la renovación del registro tenía lugar en 
137 días. Para la renovación del registro se exigían menos documentos y procedimientos. En 
respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que las condiciones para el 
registro estatal y la renovación del registro eran idénticas para los productos farmacéuticos de 
fabricación nacional y para los productos importados. La lista de los documentos necesarios para el 
registro de productos farmacéuticos de producción nacional era la misma que para los productos 
importados. En la legislación de Kazajstán no existía la expresión "lista simplificada de 
documentos". 
380.  En respuesta a la preocupación expresada por un Miembro en relación con la renovación 
del registro, la representante de Kazajstán dijo que, por el momento, las normas sobre el registro 
estatal y su renovación y la introducción en él de cambios en la inscripción de los medicamentos y los  productos y el equipo para fines médicos (en adelante, "las normas"), aprobadas mediante la 
Orden Nº 735 del Ministro de Salud Pública de Kaza jstán, de 18 de noviembre de 2009, preveían la 
simplificación de una de las etapas del proceso de renovación del registro - el estudio analítico. No 
se exigían estudios analíticos para los productos farmacéuticos que se hubieran vendido en 
Kazajstán durante más de 15 años siempre que no se hubiera recibido ninguna denuncia en 
relación con su inocuidad, calidad y eficacia. Asimismo, se había preparado un informe sobre el 
registro de los productos farmacéuticos conforme con las buenas prácticas de manufactura (BPM), 
en forma de documento técnico común dividido en cinco módulos. Para el registro estatal era WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 133 - 
  necesario completar los cinco módulos (1 a 5) y para la renovación del registro solo era necesario 
completar los módulos 1 a 3. Así pues, para la renovación del registro se requerían menos documentos. Además, en el Programa estatal relati vo al desarrollo del sector farmacéutico en el 
período 2010-2014 se preveía que las empresas farmacéuticas en Kazajstán aplicaran las BPM. 
Por otra parte, en el Programa estatal de fomento de la atención sanitaria pública "Salamatti 
Kazakhstan" (Kazajstán sano) se preveía la adhesión de la Inspección Nacional a la Convención 
para la inspección farmacéutica y al Régimen de cooperación para la inspección farmacéutica a 
más tardar en 2015. El cumplimiento de los objetivos establecidos en esos programas permitiría a 
Kazajstán introducir un procedimiento para que la renovación del registro estatal solo se tuviera 
que hacer una vez. 
381.  La representante de Kazajstán también explicó que en la declaración de aduanas se debía 
facilitar información que confirmara que los productos farmacéuticos destinados a la importación 
figuraban en el registro estatal. La autorización de la inscripción de los productos y equipos para 
fines médicos en el registro estatal solo se otorgaba después de realizar un examen para 
determinar la inocuidad, eficacia y calidad del medicamento sobre la base de un informe pericial. 
La lista de los productos farmacéuticos actualmente registrados podía consultarse en el sitio Web 
del centro Nacional para la evaluación de los medicamentos y los productos y el equipo destinados 
a fines médicos: http://www.dari.kz/index.php?lang=eng&uin=1282274831. 
382.  La representante de Kazajstán añadió que los productos farmacéuticos no registrados 
podían importarse, previa obtención de una conclusión (permiso) emitida por un organismo autorizado (Ministerio de Salud Pública de Kazajstán), para los siguientes fines: i) registro estatal; 
ii) exposiciones sin derecho de vender los productos expuestos al concluir el evento; 
iii) tratamientos vitales y atención médica a pacientes con patologías raras y/o graves; 
iv) prevención y eliminación de las consecuencias de situaciones de emergencia; v) instalación en 
organizaciones de salud pública de equipos médicos excepcionales, no inscritos en el registro de 
Kazajstán; y vi) realización de estudios clínicos de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo 80 del Código Sanitario. La lista de los documentos necesarios para obtener una 
conclusión (permiso) respecto de las diferentes categorías de productos farmacéuticos arriba 
mencionadas figuraba en la Orden del Ministerio, sobre las normas para la importación y 
exportación de productos farmacéuticos. 
383.  No obstante, la representante indicó que los productos farmacéuticos (incluidos los no 
registrados) podían importarse sin que fuera necesaria la obtención de una conclusión (permiso) 
de un organismo autorizado (Ministerio de Salud Pública) si esos productos eran importados por 
particulares, diplomáticos o representantes de organizaciones internacionales, para su uso 
personal y como parte del botiquín de primeros auxilios de embarcaciones, líneas aéreas 
internacionales, trenes y vehículos que entraran en el territorio de la Unión Aduanera, o para la 
atención médica a participantes en expedicion es internacionales o en eventos culturales o 
deportivos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 134 - 
  384.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que los 
estupefacientes, las sustancias psicotrópicas y su s precursores (Sección 2.12 de la Lista común) 
seguían sujetos a la obtención de una licencia de importación. La importación de estupefacientes y 
sustancias psicotrópicas y sus precursores en el territorio de la Unión Aduanera se regía por un 
reglamento específico y relativo al procedimiento de importación, exportación y tránsito de 
estupefacientes, sustancias psicotrópicas y sus precursores en el territorio de la Unión Aduanera. 
Según ese reglamento, las personas jurídicas podían importar estupefacientes y sustancias 
psicotrópicas y sus precursores en el territorio de la Unión Aduanera siempre que obtuvieran una 
licencia expedida por el organismo autorizado (Ministerio del Interior) en coordinación con el 
Ministerio de Salud Pública. Las personas físicas podían importar estupefacientes y sustancias 
psicotrópicas siempre que estos les hubieran sido prescritos por un médico para uso personal y en cantidades limitadas. Los siguientes productos podían ser importados sin licencia: 
i) estupefacientes y sustancias psicotrópicas y sus precursores usados para primeros auxilios en 
situaciones de emergencia, ii) botiquines de primeros auxilios en embarcaciones, líneas aéreas 
internacionales, y iii) precursores utilizados como suministros, en las cantidades necesarias para el 
funcionamiento de los equipos y aparatos técnicos de transporte aéreo, marítimo (fluvial) y 
ferroviario. 
- iii) Productos con capacidad cripto gráfica, incluidos los productos con 
tecnología de encriptación y los aparatos técnicos especiales  
385.  La representante de Kazajstán explicó que, en el marco de la Unión Aduanera y desde el 
1º de enero de 2010, las importaciones de determinados productos con capacidad criptográfica 
(productos con tecnología de encriptación enumer ados en el anexo 15 a)), que no estaban sujetas 
anteriormente a una licencia de importación, estaban ahora comprendidas en el régimen de 
licencias y en la Lista común. Los aparatos técnicos especiales concebidos para interceptar u 
obtener información clandestinamente (enumerados en el anexo 15 b)) figuraban en la Lista común y seguían sujetos a la obtención de una licencia de importación. 
386.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la imposición por Kazajstán de 
prescripciones relacionadas con la importación de productos con tecnología de encriptación. 
Señalaron que la mayoría de los países no limitaban las importaciones de esos productos y 
cuestionaron la necesidad y la justificación de la expedición de licencias, en particular licencias no 
automáticas, para productos objeto de comercio en mercados de masas y productos abarcados por 
el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI). Les preocupaba que esas prescripciones en 
materia de licencias pudieran anular o menoscabar los compromisos asumidos por la República de 
Kazajstán en materia de acceso a los mercados para una amplia gama de productos. Manifestaron que, si la República de Kazajstán se proponía establecer o aplicar prescripciones en materia de 
licencias, esas prescripciones solo deberían aplicarse a productos que representaran una clara 
amenaza para la seguridad. En tales casos, los pr ocedimientos para el trámite de licencias debían 
aplicarse de manera no discriminatoria y en conformidad con todas las prescripciones de la OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 135 - 
  387.  La representante de Kazajstán explicó que, hasta el 1º de enero de 2010, para importar 
productos con tecnología de encriptación no se exigía más que una licencia de actividad. De conformidad con la Resolución Nº 1160 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de las 
normas en materia de licencias y títulos de aptitud para actividades en la esfera del desarrollo y la 
venta (con inclusión de otros medios de transferencia) de dispositivos de protección criptográfica 
de la información, de 30 de noviembre de 2007, no se exigía una licencia de importación. Desde la 
constitución de la Unión Aduanera, el 1º de enero de 2010, los productos con tecnología de 
encriptación estaban reglamentados por los Acuerdos y Decisiones de la Unión enumerados en el 
primer párrafo de la presente sección y por el Reglamento de la Unión Aduanera relativo al 
procedimiento de entrada en el territorio aduanero de la Unión Aduanera y la salida de ese 
territorio de medios de encriptación (criptográficos). 
388.  [La representante de Kazajstán confirmó que los procedimientos o prescripciones 
relacionados con las licencias de importación de productos con tecnología de encriptación de la 
República de Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera se aplicarían de forma no 
discriminatoria y de conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, en 
particular los artículos I y III del GATT 1994, y que los procedimientos relativos a la notificación, 
evaluación, aprobación y concesión de licencias con respecto a dichos productos serían 
transparentes y previsibles y no impondrían requisitos irrazonables o gravosos. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
389.  En respuesta a la inquietud expresada por un Miembro de que el régimen de licencias de 
importación de productos con tecnología de encriptación de Kazajstán pudiera ser ahora más 
restrictivo que antes de la creación de la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán explicó 
que, con el fin de facilitar el comercio, Kazajstán y sus interlocutores de la Unión Aduanera habían 
creado y aplicaban un sistema provisional de reglamentación de las mercancías con tecnología de 
encriptación. En el marco de ese sistema provisional, todos los productos con tecnología de 
encriptación se dividieron en tres grupos: i) ciertos productos con tecnología de encriptación 
podían importarse sin formalidades relacionadas con la criptografía; ii) otros productos con 
tecnología de encriptación estaban sujetos a la obligación de notificación una sola vez; y iii) una 
tercera categoría de productos con tecnología de encriptación estarían sujetos a una evaluación 
por expertos y requerirían una licencia de importación, que expedía el Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías sobre la base de las "conclusio nes" emitidas por el órgano ejecutivo encargado 
de la seguridad nacional de la parte en la Unión Aduanera (Comité de Seguridad Nacional de 
Kazajstán), previo "dictamen pericial". Indicó que seguirían aplicándose a las importaciones de 
todos esos productos otras formalidades, como las formalidades aduaneras o las necesarias para la 
aplicación de reglamentos técnicos. 
390.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se aclarase qué se entendía por la 
expresión "sin formalidades relacionadas con la criptografía" del párrafo anterior, la representante 
de Kazajstán dijo que se entendía que dichas formalidades eran las relativas a los productos 
enumerados en el anexo 15 c), que se describían en el párrafo [392], a partir de la segunda WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 136 - 
  oración, y las enumeradas en el párrafo [395], en relación con los productos sujetos a licencia de 
importación y a una evaluación por expertos. Explicó también que las "formalidades" no relacionadas con la criptografía que podían aplicarse a los productos con tecnología de encriptación 
podían estar relacionadas con las prescripciones resultantes de la aplicación de la legislación sobre 
la reglamentación aduanera, los reglamentos técnicos, los derechos de propiedad intelectual y 
otros instrumentos jurídicos que se aplicaban habitualmente a los productos importados o a los 
productos destinados a su distribución interna en el mercado. 
391.  [La representante de Kazajstán confirmó que las condiciones para la importación de 
productos con tecnología de encriptación sujetos actualmente a exenciones -o que pudieran estarlo 
en el futuro- indicados en todas las Notas relativas a la Categoría 5, Parte 2, "Seguridad de la 
información", de la Lista de productos de doble uso del Acuerdo Wassenaar y que fueran impuestas por Kazajstán o por los órganos competentes de la Unión Aduanera, no serían más 
restrictivas que las vigentes el 1º de junio de 2012. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
392.  [Con respecto a las mercancías comprendidas en las categorías establecidas en el 
[anexo 15 c)], la representante de Kazajstán confirmó que, en el marco del sistema provisional, se 
eliminarían las restricciones que existían antes del 1º de enero de 2010 y que ni Kazajstán ni los 
órganos competentes de la Unión Aduanera adoptarían o aplicarían nuevas restricciones -como 
evaluaciones por expertos, autorizaciones o licencias- a la importación de esos productos. Informó 
también a los Miembros de que en el marco del sistema provisional se permitiría la importación de las mercancías de las categorías establecidas en el [anexo 15 c)] mediante la presentación de una 
notificación una sola vez. Para cumplir ese requis ito, el fabricante del producto presentaría un 
ejemplar cumplimentado de un formulario que co ntenía la información especificada en el 
[anexo 15 d)]. Por otra parte, la representante de Kazajstán confirmó que ni su país ni los órganos 
competentes de la Unión Aduanera exigirían licencias para la importación en Kazajstán de 
productos con tecnología de encriptación incluidos en el [anexo 15 c)] y las exenciones 
mencionadas en el párrafo [391]. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
393.  En respuesta a la solicitud de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que 
podrían importarse "sin formalidades relacionadas con la criptografía" todos los productos con 
tecnología de encriptación liberados por futuras supresiones del control en el marco del Acuerdo 
Wassenaar, Categoría 5, Parte 2: Seguridad de la Información. En el [anexo 15 c)] se enumeraban los productos sujetos a la prescripción de notificación con arreglo al párrafo anterior. En respuesta 
a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la 
práctica de Wassenaar, el país regulador (Kazajst án) determinaría qué productos eran "objeto de 
comercio en mercados de masas", como se define en el anexo 15 c). Añadió que en el anexo 15 d) 
figuraban los datos que debían presentarse en una solicitud de "notificación una sola vez". 
Confirmó que, una vez importada una mercancía con sujeción al procedimiento de "notificación 
una sola vez", dicha mercancía no tendría que ser objeto de ninguna otra notificación por las 
partes que la importaran. El público podría obtener información sobre las mercancías cuya WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 137 - 
  importación se hubiera aprobado ya mediante el procedimiento de "notificación una sola vez" en 
los sitios Web del Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán y de la Unión Aduanera. 
394.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, si la 
notificación contuviera información de dominio privado y el fabricante la identificara como tal, esa 
información se protegería. La confirmación de la notificación sería automática, a menos que se 
estableciera contacto con el fabricante o su representante autorizado en Kazajstán en los 10 días 
laborables siguientes a la presentación de la noti ficación en relación con la conformidad de ésta 
con los requisitos establecidos en el párrafo [392], con inclusión de si el producto estaba 
correctamente sujeto a notificación. En Kazajstán, el Comité de Seguridad Nacional mantendría un 
sitio Web público en el que figurarían esas confirmaciones. La Unión Aduanera también mantendría 
un sitio Web en el que esa lista estaría a disposición del público. Los importadores o expedidores podían hacer valer toda confirmación pertinente. Una vez notificadas y confirmadas, las 
mercancías no tendrían que ser objeto de ninguna otra notificación por las partes que las 
importaran. Los importadores/expedidores solo tendrían que indicar en la declaración de aduanas 
correspondiente que las mercancías figuraban en el sitio Web. La oradora explicó asimismo que 
ese procedimiento de notificación tenía por objeto facilitar la entrada de las mercancías arriba 
enumeradas y no ocasionaría demoras ni entrañaría procedimientos de autorización adicionales. 
395.  [En relación con los productos con tecnología de encriptación que estaban sujetos a la 
obtención de licencias de importación, la representante de Kazajstán confirmó que, con arreglo al 
sistema provisional, esos productos tenían que ser objeto de evaluación por expertos y autorización (conclusión) solo una vez. Si un experto necesitaba información adicional para su 
evaluación, debía notificarlo al fabricante o a su  representante autorizado en la República de 
Kazajstán y pedir esa información en un plazo de 10 días laborables a contar de la fecha de la 
solicitud. Los fabricantes no estaban obligados a comunicar el código fuente, por lo que no se 
denegaría la solicitud solo por el hecho de qu e este no se comunicara. Una vez aprobado, el 
producto o un producto usado para los mismos fines y con un cifrado idéntico podría importarse en 
la República de Kazajstán con una licencia expedida de manera compatible con el artículo 2 del 
Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. El plazo 
para llevar a buen fin el procedimiento de expedición de la licencia de importación, incluido el 
tiempo requerido para obtener la evaluación por expertos y recibir la autorización y la licencia de 
importación, no excedería de tres meses. Los derechos percibidos por las evaluaciones de los expertos y la expedición de las licencias serían públicos y se basarían en los costos de los servicios 
prestados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
396.  [La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán y sus interlocutores en la Unión 
Aduanera invitarían a los Miembros interesados a examinar el funcionamiento de ese sistema 
provisional. El objetivo de dicho examen sería aclarar y mejorar los procedimientos para la 
notificación, confirmación y concesión de licencias para productos con tecnología de encriptación y, 
en la medida de lo posible, seguir mejorando y aumentando los productos comprendidos en el 
párrafo [391] y en el anexo 15 c). El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 138 - 
  397.  Para obtener una licencia de importación, además de la documentación normalizada 
descrita en el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo sobre el régimen de licencias de la Unión Aduanera, los solicitantes debían presentar al organismo autorizado una conclusión (descrita en el 
párrafo 395), emitida por el Comité de Seguridad Nacional, que autorizara la importación del 
producto con tecnología de encriptación específico. Según el reglamento de encriptación de la 
Unión Aduanera, para obtener una conclusión, los solicitantes debían presentar al Comité de 
Seguridad Nacional una solicitud de conclusión para la importación de un dispositivo criptográfico, 
con el nombre completo y las características del producto, como el modelo y el número de serie, 
una copia de la licencia de actividad exigida, la documentación técnica y, si se solicitaba, una 
muestra del dispositivo. El Comité de Seguridad Nacional realizaba un estudio técnico de los 
dispositivos importados para determinar si tenían capacidad criptográfica y emitía un documento con sus conclusiones. 
398.  La representante de Kazajstán confirmó que el procedimiento para el estudio técnico y la 
obtención de las licencias de actividad y de importación de productos con tecnología de 
encriptación no exigían que el solicitante revelara información comercial confidencial, en especial 
el código fuente de su producto. No era obligatorio presentar una muestra del producto. En la 
práctica, la mayoría de las aprobaciones se fundamentaban en una descripción detallada de las 
características técnicas no secretas del producto. 
399.  Los Miembros del Grupo de Trabajo dieron las gracias a Kazajstán por su notificación de 
esa modificación, aunque señalaron que era un sistema más restrictivo que el anterior. Les preocupaba cómo se aseguraría Kazajstán de que los productos sin tecnología de encriptación 
quedaran excluidos de las prescripciones relativas a la importación de productos con esa 
tecnología. En su opinión, los productos sin tecnología criptográfica no debían estar sujetos a 
ninguna prescripción o formalidad relacionada con la encriptación. Por otra parte, Kazajstán no 
debía exigir una licencia de actividad para la importación de productos sujetos únicamente a 
prescripciones en materia de notificación. 
400.  [La representante de Kazajstán confirmó que los productos sin tecnología criptográfica no 
estarían sujetos a ninguna prescripción o formalidad relacionada con la encriptación. Confirmó 
también que no se exigirían licencias de actividad como condición para la importación de productos 
que no estuvieran sujetos a prescripciones o formalidades relacionadas con la encriptación o 
productos sujetos únicamente a prescripciones en materia de notificación. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
401.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que la 
importación de aparatos técnicos especiales (Sección 2.17 de la Lista común) se regía por los 
Acuerdos y Decisiones de la Unión Aduanera qu e se enumeraban en el primer párrafo de la 
presente sección y, en particular, por la reglamentación sobre el procedimiento de importación en 
el territorio de la Unión Aduanera y exportación del territorio de la Unión Aduanera de aparatos 
técnicos especiales destinados a interceptar u obtener información clandestinamente. En el 
anexo 15 b) figuraba la lista de los aparatos técnicos especiales sujetos a licencias de importación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 139 - 
  Los acuerdos de la Unión Aduanera relativos a la concesión de licencias para aparatos técnicos 
especiales prevalecían sobre la legislación nacional  de Kazajstán. Por aparatos técnicos especiales 
se entendía los productos informáticos y técnicos especiales que contuvieran equipos y programas 
informáticos concebidos exclusivamente para interceptar u obtener información clandestinamente 
por medios audiovisuales y de otro tipo, así como los dispositivos destinados a detectar los canales 
técnicos por los que se producían las fugas de información. En respuesta a la pregunta de un 
Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que los aparatos técnicos especiales diferían de 
los dispositivos criptográficos en su uso previsto  y su finalidad. Los dispositivos criptográficos 
estaban concebidos para proteger información co nfidencial, mientras que los aparatos técnicos 
especiales estaban destinados a obtener información clandestinamente. La representante de 
Kazajstán también confirmó que los aparatos concebidos para uso abierto, pero que, como consecuencia de una modificación o usos no previstos o por otros medios, podían utilizarse para 
interceptar información clandestinamente, como los aparatos de grabación de voz o las cámaras 
de vigilancia ordinarias, no se consideraban aparatos técnicos especiales. 
402.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, su país o 
los órganos competentes de la Unión Aduanera, eliminarían y no establecerían, restablecerían ni 
aplicarían restricciones cuantitativas de las importaciones tales como contingentes, prohibiciones, 
permisos, requisitos de autorización previa, prescripciones en materia de licencias u otras 
prescripciones o restricciones con efecto equivalente que no pudieran justificarse en el marco de 
las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. A partir de la fecha de adhesión, la República de Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera aplicarían las prescripciones o 
restricciones con respecto a las importaciones en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. 
Confirmó que los procedimientos administrativos de la República de Kazajstán para el 
funcionamiento de su régimen de licencias de importación y su aplicación estarían, a partir de la 
fecha de adhesión, en conformidad con todas las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de 
la OMC, incluido el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Valoración en aduana 
403.  La representante de Kazajstán declaró que las disposiciones básicas relativas a los 
principios y las políticas de valoración en aduana de Kazajstán figuraban en el Acuerdo sobre la 
determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la 
Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008 (en adelante, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 
la Unión Aduanera), el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, adoptado el 27 de noviembre 
de 2009 (en adelante, el Código de Aduanas de la Unión Aduanera), y el Código Nº 296-IV de la 
República de Kazajstán sobre los procedimientos aduaneros de la República de Kazajstán, de 30 de 
junio de 2010 (en adelante, el Código de Aduanas de Kazajstán). El Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana y el Código de Aduanas de la Unión Aduanera habían entrado en vigor en Kazajstán 
el 1º de julio de 2010. Antes de esa fecha, el despacho y el control de aduana en Kazajstán, incluida la valoración en aduana, se habían lle vado a cabo de conformidad con la legislación 
nacional, principalmente con el antiguo Código de Aduanas de Kazajstán Nº 401, de 5 de abril WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 140 - 
  de 2003. En el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se definían 
específicamente las esferas en las que este debía aplicarse mediante legislación nacional. En los demás casos, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se aplicaba 
directamente como ley. Las disposiciones del Código Nº 155-11 de infracciones administrativas, de 
30 de enero de 2001, y de la Ley Nº 221 sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de 
personas física y jurídicas, de 12 de enero de 2007, relativas a la valoración en aduana, también 
continuaban aplicándose después del 1º de julio de 2010. 
404.  La representante de Kazajstán confirmó que, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo y la legislación nacional se basaban en las disposiciones del Acuerdo de 
la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (en adelante, el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana) y que, en su opinión, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera se había redactado de ta l manera que aplicaba plenamente el Acuerdo de 
la OMC sobre Valoración en Aduana. Los seis métodos de valoración en aduana aplicados 
se basaban en las disposiciones de los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 del Acuerdo de la OMC 
sobre Valoración en Aduana, incluidas la mayor parte de las disposiciones contenidas en 
las notas interpretativas. El resto de las notas interpretativas se incorporaría en instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera o en la legislación nacional de Kazajstán. Las disposiciones de los 
artículos 9, 10, 11, 12, 13 y 16 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana se reflejaban 
también en los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera y la legislación nacional de Kazajstán. La representante señaló en particular que, de conformidad con el artículo 2 del Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera, por "territorio aduanero de  importación", según la definición que figuraba 
en el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana, se entendía el 
Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera, que estaba formado por los territorios de la 
República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, así como por las islas 
artificiales, las instalaciones y demás bienes situados fuera del territorio de las partes en la Unión 
Aduanera con respecto a los cuales esos miembros ejercían la jurisdicción exclusiva. El artículo 3 
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera confirmaba que las mercancías 
"producidas" en el territorio aduanero (incluidas las mercancías idénticas o similares) comprendían 
las que hubieran sido cultivadas, manufacturadas o extraídas, según la definición del párrafo 1 del 
artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. La representante declaró que la expresión utilizada en el artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, 
es decir, mercancías pertenecientes "al mismo grupo de mercancías o gama de productos, 
incluidas las mercancías idénticas o similares, producidos en el marco de una actividad económica 
determinada", se basaba en el sentido de la expresión "mercancías de la misma especie o clase" 
que figuraba en el párrafo 3 del artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. 
Agregó además que expresiones como mercancías idénticas, mercancías similares y partes 
vinculadas se utilizaban tal como se describía en el artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre 
Valoración en Aduana, y su definición figuraba en el artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 141 - 
  405.  La representante de Kazajstán manifestó que el declarante indicaba el valor en aduana de 
las mercancías importadas en el territorio aduanero de la Unión Aduanera cuando presentaba la declaración de aduanas de las mercancías prevista en el Acuerdo sobre el procedimiento de 
declaración del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión 
Aduanera, de 12 de diciembre de 2008, y en el artículo 65 y el capítulo 27 del Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera. El importador declaraba el valor en aduana de las mercancías importadas 
proporcionando la siguiente información: el método elegido por el declarante para la valoración en 
aduana de esas mercancías, el valor en aduana de las mismas, las condiciones y circunstancias de 
la transacción relacionadas con la valoración en aduana de las mercancías y los documentos que 
confirmaban esa información. La representante de Kazajstán señaló que el valor en aduana de las 
mercancías importadas se determinaba de conformidad con seis métodos enumerados por orden de prioridad: i) valor de transacción; ii) valor de transacción de mercancías idénticas; iii) valor de 
transacción de mercancías similares; iv) método deductivo; v) método basado en el valor 
reconstruido; y vi) método de última instancia, de acuerdo con lo previsto en los artículos 4, 6 a 9 
y 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. El valor en aduana de las 
mercancías importadas se basaba en la medida de lo posible en el precio de transacción de esas 
mercancías, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2 y 4 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera, que establecía que la "valoración en aduana de las mercancías 
importadas se basará, como cuestión de princi pio, en el precio de transacción de esas 
mercancías …" y "el valor en aduana de las mercancías importadas en el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera es el precio correspondiente a la transacción respectiva, es decir, el 
precio realmente pagado o por pagar por esas mercancías cuando se vendan para su exportación 
al país de importación, al Territorio Aduanero Co mún de la Unión Aduanera. El valor en aduana de 
las mercancías y la información relativa a la valoración de estas se basaban en datos fiables y 
computables y estaban respaldados por pruebas documentales. El procedimiento de valoración en 
aduana era universal, es decir, no variaba según la  fuente de las mercancías (país de origen, tipo 
de mercancías, participantes en la transacción, etc.). 
406.  La representante de Kazajstán declaró que el método del valor de transacción establecía el 
valor en aduana de las mercancías sobre la base del precio realmente pagado o por pagar por esas 
mercancías cuando se vendían para la importación en el territorio aduanero de la Unión Aduanera 
y tenía prioridad sobre cualquier otro método de valoración en aduana. Señaló además que los métodos de valoración previstos en el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana distintos del 
método del valor de transacción figuraban en los artículos 6 a 10 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera. Explicó también que el artículo 10 de ese Acuerdo y el artículo 107 
del Código de Aduanas de Kazajstán estipulaban la utilización del método de última instancia. Si el 
valor en aduana de las mercancías importad as no podía determinarse con arreglo a las 
disposiciones de los artículos 4 y 6 a 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión 
Aduanera (artículos 101 a 106 del Código de Aduanas de Kazajstán), se determinaría utilizando 
medios razonables compatibles con los principios y disposiciones de dicho Acuerdo. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 142 - 
  407.  Los procedimientos de valoración en aduana utilizados de conformidad con el método de 
última instancia se contemplaban en los artículos 101 a 106 del Código de Aduanas de Kazajstán y eran compatibles con las disposiciones de los artículos 4 y 6 a 10 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera y el artículo 7 de l Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. 
La utilización del método de última instancia para la valoración en aduana de mercancías se 
describía en el artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera y era 
igual a la de los demás métodos; no obstante, el método podía aplicarse con una cierta 
flexibilidad. Por ejemplo: 
- la determinación del valor en aduana podía basarse en el valor de transacción de 
mercancías idénticas o similares producidas en un país distinto del país de producción de 
las mercancías objeto de valoración; 
- cuando el valor en aduana se determinaba utilizando el valor de transacción de mercancías 
idénticas o similares, se permitía una flexibilidad razonable con respecto a la interpretación 
del requisito, contenido en los artículos 6 y 7 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
Unión Aduanera y los artículos 103 y 104 del Código de Aduanas de Kazajstán, de que las mercancías idénticas o similares debían exportarse en el mismo momento que las mercancías objeto de valoración o en un mome nto aproximado, como norma, dentro de un 
plazo máximo de 90 días; 
- los valores en aduana de mercancías importadas idénticas o similares ya determinados con 
arreglo a lo dispuesto en los artículos 8 y 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
Unión Aduanera y los artículos 105 y 106 del Código de Aduanas de Kazajstán podían 
utilizarse para determinar el valor en aduana; y 
- cuando el valor en aduana se determinaba utilizando el método deductivo, el requisito de 
los "90 días" establecido en el párrafo 3 del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera y el párrafo 3 del artículo 105 del Código de Aduanas de Kazajstán podía aplicarse de manera flexible (con arreglo al párrafo 3 c) de la Nota Interpretativa al artículo 7 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana). 
408.  P o r  o t r a  p a r t e ,  l a  v a l o r a c i ó n  e n  a d u a n a  d e  m e r c a n c í a s  m e d i a n t e  e l  m é t o d o  d e  ú l t i m a  
instancia no podía basarse en los siguientes elementos: i) precio en el mercado interno de la Unión 
Aduanera de mercancías producidas en el territori o de la Unión Aduanera; ii) sistema de elección a 
efectos aduaneros del precio más alto de dos precios posibles; iii) precio de las mercancías en el 
mercado nacional del país exportador; iv) costos distintos de los incluidos en el costo estimado 
determinado para mercancías idénticas o similares según el método basado en el valor reconstruido; v) precio de mercancías expedidas del país exportador a terceros países; vi) valor en 
aduana mínimo; y vii) valor en aduana arbitrario o ficticio. 
409.  Además, la representante de Kazajstán informó a los Miembros de que, de conformidad 
con los artículos 68 y 69 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, si los funcionarios de 
aduanas descubrían signos que sugirieran que la información sobre el valor en aduana de las 
mercancías proporcionada por el declarante podí a contener detalles inexactos, podían adoptar 
medidas adicionales de control, incluida la inspección de los documentos y/o las mercancías. Las 
administraciones de aduanas permitían el despacho de las mercancías a condición de que se 
aportara una garantía del pago de las sumas que puedan deberse por impuestos y otros 
conceptos. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera y el artículo 113 del Código de Aduanas de Kazajstán, esos pagos comprendían: i) el derecho de aduana a la importación; ii) el derecho de aduana a la exportación; 
iii) el impuesto sobre el valor añadido aplicado con ocasión de la importación de las mercancías en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 143 - 
  el territorio aduanero de Kazajstán; iv) el impuesto especial sobre el consumo aplicado con ocasión 
de la importación de las mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; y v) los gravámenes aduaneros (tasas debidas por la declaración de ad uanas, la vigilancia de las mercancías o la 
decisión preliminar). Para confirmar la información proporcionada, el declarante suministraba, 
previa solicitud de la administración de aduanas, documentos, información y explicaciones 
adicionales. La representante agregó además que el declarante tenía derecho a demostrar que el 
método seleccionado para la determinación del valor en aduana de las mercancías era correcto y 
que la información presentada a la administración de aduanas era exacta. En los casos en los que 
se rechazaba el valor de transacción, la administración de aduanas proponía al declarante que el 
valor en aduana de las mercancías se determinara por otro método. En esas situaciones, la 
administración de aduanas y el declarante podían celebrar consultas sobre el método aplicable para la determinación del valor en aduana de las mercancías. Cabía señalar que la administración 
de aduanas determinaba el valor en aduana recurriendo sucesivamente a los métodos de 
determinación de dicho valor, según se confirmaba en el artículo 2 del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana de la Unión Aduanera. La representante indicó también que en la legislación vigente de 
Kazajstán no se preveía la adopción de una decisión preliminar, es decir, de una resolución 
anticipada sobre el valor en aduana. El valor en aduana de las mercancías era determinado por el 
declarante y notificado a la administración de aduanas con ocasión de la declaración de las 
mercancías. 
410.  La representante de Kazajstán agregó que, cuando era necesario el cambio de moneda 
para la determinación del valor en aduana, debía aplicarse el tipo de cambio oficial vigente el día 
del registro de la declaración de aduanas por la administración de aduanas, a menos que se 
dispusiera otra cosa en el Código de Aduanas y/o en los tratados internacionales concertados por 
las partes en la Unión Aduanera. Con arreglo al artículo 78 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera, para el cálculo de los derechos de ad uana e impuestos y la determinación del valor en 
aduana, la administración de aduanas de la parte en la Unión Aduanera pertinente debía utilizar el 
tipo de cambio establecido de conformidad con la legislación nacional de esa parte. Según el 
artículo 56 de la Ley sobre el Banco Nacional de la República de Kazajstán, de 30 de marzo 
de 1995, el Banco Nacional de Kazajstán establecía y publicaba el tipo de cambio oficial de las 
monedas extranjeras con respecto al tenge. Esta información podía obtenerse en el sitio Web del 
Banco Nacional de Kazajstán (www.nationalbank.kz). 
411.  La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el artículo 64 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, la valoración en aduana de las mercancías exportadas había de 
realizarse en el marco jurídico proporcionado por la legislación nacional de las partes en la Unión 
Aduanera. En Kazajstán, esta cuestión se regía por el artículo 98 del Código de Aduanas de 
Kazajstán. 
412.  Un Miembro solicitó a Kazajstán que modificara su legislación para eliminar la disposición 
que permitía la utilización de libros de referencia que establecían valores mínimos para 
determinadas importaciones. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 144 - 
  conformidad con el Código de Aduanas de Kazajstán y el Código de Aduanas y el Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, se había puesto fin a la utilización de libros de referencia con fines de información a efectos de  la valoración en aduana de las mercancías. 
413.  Cuando se le preguntó cuáles eran los procedimientos vigentes para el examen judicial de 
las medidas aduaneras, la representante de Kazajstán dijo que el 30 de enero de 2001 se había 
adoptado el Código Nº 155-11 de infracciones administrativas. Dicho Código reglamentaba los 
procedimientos que se aplicaban en las diferencias relativas a la valoración en aduana, así como 
en los casos que implicaban la evasión deliberada de los derechos de aduana e impuestos. De 
conformidad con este Código, se designaban organismos autorizados para ocuparse de los casos 
de infracción administrativa y de la imposición de sanciones. 
414.  En relación con el derecho de recurso, la representante dijo que en el artículo 9 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera y el artículo  17 del Código de Aduanas de Kazajstán se 
contemplaba el derecho de recurso y declaró que cualquier persona tenía derecho a recurrir contra 
las decisiones adoptadas por las administraciones de aduanas y contra los actos (o la inacción) de 
estas o de sus funcionarios de conformidad con los procedimientos y los plazos establecidos en la 
legislación de la República de Kazajstán. Con arreglo al artículo 12 de la Ley Nº 221 sobre el 
procedimiento de examen de las solicitudes de personas físicas y jurídicas, de 12 de enero 
de 2007, se podía recurrir ante un funcionario superior contra las decisiones de las autoridades 
(organismos de la administración estatal y local) y contra los actos (la inacción) de sus 
funcionarios. En los casos en los que no existía un funcionario superior o cuando el recurrente no estaba de acuerdo con la decisión del funcionario superior, podía recurrir directamente ante los 
tribunales sin agotar todas las posibilidades de recurso administrativo. Este principio se había 
confirmado también en el artículo 278 del Código de Procedimiento Civil de Kazajstán, de 13 de 
julio de 1999. El plazo previsto para la tramitación de los recursos presentados ante un funcionario 
superior se establecía en el párrafo [416] de presente informe. En esos casos, los recursos tenían 
que resolverse ante el tribunal en el plazo de un mes, según lo estipulado en el artículo 174 del 
Código de Procedimiento Civil de Kazajstán, de 13 de julio de 1999. Por consiguiente, los 
importadores podían recurrir ante un funcionario de aduanas superior o ante los tribunales contra 
las decisiones adoptadas por la administración de aduanas. La decisión de recurrir no llevaba 
consigo ninguna penalización. 
415.  En el artículo 8 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera figuraban prescripciones en 
materia de confidencialidad (artículo 10 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana). 
Con arreglo al artículo 8, cualquier información recibida por la administración de aduanas 
pertinente de conformidad con la legislación de aduanas de la Unión Aduanera y/o la legislación de 
una parte en ella solo debía ser utilizada por las administraciones de aduanas a efectos aduaneros, 
incluida la prevención de las infracciones administrativas y las violaciones de las leyes. En cuanto a 
la información que constituyera un secreto de Estado, comercial, bancario, fiscal o de otra 
naturaleza protegido por ley y a la información confidencial, las administraciones de aduanas, sus 
funcionarios y demás personas que tuvieran acceso a ella no tenían derecho a revelarla, utilizarla WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 145 - 
  con fines personales ni transmitirla a terceros, incluidos los organismos estatales, salvo en los 
casos previstos en el Código de Aduanas y/o la legislación de la parte en la Unión Aduanera pertinente. Según el artículo 16 del Código de Aduanas de Kazajstán, la información recibida por 
una administración de aduanas de conformidad con los acuerdos de la Unión Aduanera y la 
legislación nacional de la República de Kazajstán solo era utilizada por los funcionarios de aduanas 
con fines aduaneros y no se difundiría ni se revelaría, incluso a los organismos estatales, salvo 
cuando su transmisión a otras autoridades estatales fuera necesaria para la aplicación de las leyes 
y para los procedimientos judiciales previstos en la legislación de la República de Kazajstán. 
416.  En relación con las prescripciones en materia de transparencia y publicación del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán dijo que el 
artículo 10 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera preveía la difusión de información sobre los acuerdos acerca de cuestiones aduaneras y los demás instrumentos jurídicos de la Unión 
Aduanera mediante la publicación de todos los instrumentos de la legislación de la Unión Aduanera 
en publicaciones periódicas oficiales y de otro tipo y en la televisión y la radio, junto con la 
utilización de tecnología de la información y otros medios de difusión de ésta. La Comisión 
Económica Euroasiática y las administraciones de aduanas de las partes en la Unión Aduanera 
debían dar libre acceso a la información sobre los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera 
relativos a cuestiones de aduanas, incluso mediante la publicación de estos en sus sitios Web 
oficiales: http://www.tsouz.ru/ y http://www.cust oms.kz/. La información pertinente debía 
difundirse también en diversos puestos fronterizos; en los aeropuertos y las terminales de ferrocarriles y autobuses y en los puertos marítimos; a bordo de los vehículos, las aeronaves y los 
buques que participaban en el tráfico internacional; y en las zonas bajo control aduanero. El 
Comité de Control Aduanero de Kazajstán proporcionaba información sobre la legislación 
pertinente relativa a las aduanas y las estadísticas de comercio exterior en su sitio Web, 
http://www.customs.kz/, y en las publicaciones pe riódicas "Boletín Oficial", "Zan", "Keden" y 
"Boletín de Aduanas". Todos los documentos que tenían carácter vinculante se publicaban en el 
sitio Web oficial del Comité de Control Aduanero. De conformidad con el artículo 11 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, los funcionarios de aduanas estaban a disposición del público para 
proporcionar explicaciones ("consultoría") sobre las disposiciones de la legislación de aduanas y 
otras cuestiones de la competencia de la admini stración de aduanas, tanto en persona como por 
escrito. Cuando lo solicitaba por escrito una parte interesada, la administración de aduanas suministraba información por escrito lo antes posible, pero no después del plazo establecido por la 
legislación de la parte en la Unión Aduanera pertinente. Los funcionarios de aduanas debían dar 
verbalmente instrucciones sobre la manera de cumplimentar los documentos que habían de 
presentarse a las administraciones de aduanas, sin examinar la información suministrada por la 
persona interesada. Según el artículo 8 de la Ley Nº 221 sobre el procedimiento de examen de las 
solicitudes de personas físicas y jurídicas, de 12 de enero de 2007, las solicitudes de personas 
físicas y jurídicas que no requerían que el funcionario de aduanas obtuviera información de otros 
organismos estatales o de sus funcionarios se habían de examinar en un plazo de 15 días 
naturales. Las solicitudes que requerían que el funcionario de aduanas obtuviera información de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 146 - 
  otros organismos estatales y de sus funcionari os debían examinarse en un plazo de 30 días 
naturales. Dicho plazo solo podía prolongarse 30 días naturales. 
417.  La representante de Kazajstán declaró que, de conformidad con el artículo 11 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, si era preciso aplazar la decisión con respecto a 
la valoración en aduana de determinadas mercancías evaluadas (importadas), se permitía al 
declarante retirar las mercancías cuando fuera necesario, aportando una garantía suficiente del 
pago de los derechos de aduana e impuestos aplicables a esas mercancías con arreglo a la 
legislación de la Unión Aduanera. Las disposiciones relativas a las fianzas (garantías) figuraban en 
el capítulo 12 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera y en el capítulo 16 del Código de 
Aduanas de Kazajstán. Las administraciones de aduanas tenían derecho a despachar las 
mercancías de manera condicional siempre que se garantizara el pago de los derechos de 
aduanas, impuestos y tasas en la cuantía determinada por la administración de aduanas sobre la 
base de la información disponible acerca del precio. Las garantías podían tomar la forma de: 
i) efectivo; ii) garantías bancarias; iii) fianzas; iv) hipotecas; o v) contratos de seguros. El pagador 
tenía derecho a elegir cualquiera de los mencionados medios para garantizar el pago a las aduanas 
(impuestos y derechos). De conformidad con el artículo 113 del Código de Aduanas de Kazajstán, 
esos pagos comprendían el derecho de aduana a la importación; el derecho de aduana a la 
exportación; el impuesto sobre el valor añadido aplicado con ocasión de la importación de 
mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; el impuesto especial sobre el consumo aplicado 
con ocasión de la importación de mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; y los gravámenes aduaneros (tasas debidas por la declaración de aduanas, la vigilancia de las 
mercancías o una decisión preliminar). En 2011 se había recurrido a esta disposición en el 0,2% de 
las entradas de mercancías en Kazajstán. El plazo de la garantía debía ser suficiente para permitir 
a la administración de aduanas presentar oportunamente al declarante una solicitud de que 
cumpliera la obligación contraída con dicha administración en relación con la cual se había 
aportado esa garantía. De conformidad con el artículo 156 del Código de Aduanas de Kazajstán, el 
depósito se devolvería en un plazo de 10 días laborables a partir de la recepción de la solicitud 
cuando se hubieran cumplido los compromisos del declarante con la administración de aduanas. La 
solicitud podía presentarse a más tardar cinco años después del cumplimiento del compromiso. La 
representante agregó que, en determinados casos previstos en el Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera y en otra legislación aduanera de la República de Kazajstán, incluido el Código de Aduanas de Kazajstán, se exigía la garantía del pago de los derechos de aduanas e impuestos. En 
particular, esos casos eran los siguientes: 
- el transporte de las mercancías de conformidad con el procedimiento de tránsito aduanero; 
- si las mercancías eran trasladadas fuera del territorio aduanero de conformidad con el 
procedimiento previsto para ser objeto de transformación; 
- el despacho condicional de las mercancías; y 
- la modificación de los plazos para el pago de los derechos de aduanas e impuestos, si 
estaba estipulado así en los tratados internacionales o en la legislación de las partes en la Unión Aduanera. 
418.  Algunos Miembros expresaron su preocupación ante el trato que se daba a las partes 
vinculadas y señalaron a ese respecto que en el párrafo 4 del artículo 4 del Acuerdo sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 147 - 
  Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se exigía que en esos casos las mercancías 
importadas se ajustaran a determinados puntos de  referencia en materia de precios. Éstos no 
parecían ser compatibles con la Nota Interpretativa 1 a los párrafos 2 a) y 2 b) del artículo 1 del 
Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana ni con el párrafo 3 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. 
419.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, el hecho de que el 
comprador y el vendedor estuvieran vinculados no debía ser, en sí mismo, un motivo para 
considerar que el valor de transacción era inaceptable. En esos casos debían examinarse las 
circunstancias de la venta. Si sobre la base de (esa) información presentada por el declarante o 
recibida por las administraciones de aduanas por otros medios se descubrían signos de que esa relación había influido en el precio, la administración de aduanas debía informar al declarante de 
esos signos por escrito. El declarante tenía entonces derecho a demostrar a la administración de 
aduanas que la relación no había influido en el precio. La representante señaló asimismo que en 
una venta entre personas vinculadas también debía aceptarse el valor de transacción si el 
declarante demostraba que ese valor se aproximaba mucho a uno de los valores siguientes 
obtenido en el mismo momento o en un momento aproximado: 
- el valor de transacción en la venta a compradores no vinculados de mercancías idénticas o 
similares para su exportación a la República de Kazajstán; 
- el valor en aduana de mercancías idénticas o similares, determinado con arreglo a lo 
dispuesto en el artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera; o 
- el valor en aduana de mercancías idénticas o similares, determinado con arreglo a lo 
dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. 
420.  [La representante de Kazajstán confirmó que los párrafos 3 y 4 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se  modificarían antes de la fecha de la adhesión 
de Kazajstán a la OMC a fin de garantizar su compatibilidad con las disposiciones del Acuerdo de 
la OMC sobre Valoración en Aduana. Se daría a los declarantes la oportunidad de demostrar que el 
valor de transacción era aceptable por dos medios distintos: examen de las circunstancias de la 
venta y demostración por el declarante de que el valor de transacción se aproximaba mucho a un 
"criterio de valoración" anteriormente aceptado por la administración de aduanas. La 
representante señaló también que en aquel momento las partes en la Unión Aduanera estaban 
modificando y redactando su legislación a fin de armonizar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera con el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de este compromiso.] 
421.  Algunos Miembros expresaron también la preocupación de que parecía no haber en el 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, en sus Protocolos ni en la legislación 
nacional de aplicación una disposición para la acep tación del párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 del 
Comité Técnico de Valoración en Aduana, que disponía que la "valoración de los soportes 
informáticos con software para equipos de proceso de datos" debía basarse en el valor de los 
soportes, y la Decisión Nº 3.1 relativa al trato de los intereses en el valor en aduana de las 
mercancías importadas. Además, un Miembro señaló que Kazajstán no había aplicado plenamente WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 148 - 
  las notas interpretativas en su legislación interna. Algunos Miembros pidieron a Kazajstán 
información sobre la manera en que se abordarían estas cuestiones en los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera o en la legislación nacional de Kazajstán. 
422.  La representante de Kazajstán respondió que el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera correspondía a las disposiciones de la Decisión Nº 3.1 
del Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa al trato de los intereses en el valor en aduana 
de las mercancías importadas, según las cuales la cuantía de los intereses no se incluiría en el 
valor en aduana. La representante agregó que las disposiciones del párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 
del Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa a la valoración de los soportes informáticos 
con software para equipos de proceso de datos estaban incluidas en el párrafo 8 del artículo 101 
del Código de Aduanas de Kazajstán. 
423.  [Con respecto al artículo 14 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana, en el que 
se declaraba que las notas interpretativas que figu raban en el anexo I de dicho Acuerdo formaban 
parte integrante de este, la representante de Kazajstán confirmó que las disposiciones de la mayor 
parte de las notas interpretativas ya estaban reflej adas en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera e incorporadas, junto con las demás disposiciones del Acuerdo de la OMC 
sobre Valoración en Aduana, en el Código de Aduanas de Kazajstán y el Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera. El resto de las disposiciones contenidas en las notas interpretativas se recogerían 
en una decisión de la Comisión Económica Euroasiática, la sucesora de la Comisión de la Unión 
Aduanera, o en la legislación nacional en el mome nto de la adhesión de Kazajstán a la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.]  
424.  Cuando se le pidió más información sobre el proceso de transposición de las notas 
interpretativas en los instrumentos normativos nacionales y de la Unión Aduanera, la 
representante de Kazajstán respondió que, en abril de 2012, el Protocolo de enmienda del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se había firmado y presentado al Parlamento 
para su ratificación. Dicho Protocolo tenía por objeto poner el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. 
Algunas de las disposiciones de las notas interpretativas, que eran ilustrativas y no constituían 
normas jurídicas, no se habían incluido en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión 
Aduanera. Esas disposiciones incluían los ejemplos de las notas interpretativas al artículo 5, 
relativas al método del valor deductivo, los ejemplos de las notas interpretativas al artículo 2, aplicables conformes al método de valor de transacción de mercancías idénticas, etc. En la 
actualidad, la Comisión, junto con las partes en la Unión Aduanera, estaba elaborando documentos 
en los que se integraría el resto de disposiciones de las notas interpretativas. Estos documentos se 
aprobarían mediante decisiones de la Comisión. El  Colegio de la Comisión había aprobado el 30 de 
octubre de 2012 "las normas sobre la aplicación del valor de transacción de mercancías idénticas 
(método 2) y similares (método 3)", en las que se incorporaban ejemplos de las notas 
interpretativas a los artículos 2 y 3 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. Además, el 
Colegio de la Comisión había aprobado "las normas sobre la aplicación del método para determinar WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 149 - 
  el valor en aduana de las mercancías de conformidad con el método deductivo (método 4)" el 13 
de noviembre de 2012, "las normas sobre la aplicación del método para determinar el valor en aduana de las mercancías de conformidad con el método del valor reconstruido (método 5)" el 12 
de diciembre de 2012 y "las normas sobre la aplicación del método para determinar el valor en 
aduana de las mercancías de conformidad con el valor de transacción (método 1)" el 20 de 
diciembre de 2012. Esas normas incorporaban el resto de las disposiciones pertinentes de las 
notas interpretativas. 
425.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, 
Kazajstán aplicaría sus leyes, reglamentos y prácticas en materia de valoración en aduana, en 
particular los encaminados a evitar la infravaloración de las mercancías, de conformidad con el 
Acuerdo sobre la OMC, incluidos el artículo I del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994. Por consiguiente, Kazajstán no utilizaría ninguna forma de valor 
mínimo, como precios de referencia, ni una lista de valores fijos para la valoración en aduana de 
las mercancías. Además, Kazajstán se aseguraría de que su servicio de aduanas, en caso de que 
no pudiera determinar el valor en aduana adecuado  o cuestionara el valor de transacción ofrecido, 
despachase las mercancías previo depósito de un a garantía suficiente para cubrir la cuantía 
máxima de los pagos aduaneros que podrían adeudarse con arreglo a lo establecido por la 
administración de aduanas de Kazajstán. La representante confirmó también que, al determinar el 
valor de las importaciones, Kazajstán aplicaría lo dispuesto en el párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 
del Comité relativa a la valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos" y la Decisión Nº 3.1 sobre el trato de los intereses en el valor en aduana de las 
mercancías importadas. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Normas de origen 
426.  La representante de Kazajstán dijo que, desde el 1º de julio de 2010, Kazajstán aplicaba 
normas de origen a las importaciones de conformidad con el capítulo 7 del Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera. Las normas de origen no preferenciales y su aplicación se regían por las 
disposiciones del Acuerdo sobre las normas comunes para la determinación del país de origen de las mercancías, de 25 de enero de 2008 (en adelante, el Acuerdo sobre Normas de Origen de la 
Unión Aduanera), incluidas las Normas para determinar el país de origen (en adelante, las Normas 
de Origen de la Unión Aduanera). Estos instrumentos seguían de cerca la labor de la Organización 
Mundial de Aduanas (OMA) y la OMC relativa a la aplicación y armonización de las normas de 
origen no preferenciales. Los principios para la determinación del país de origen de las mercancías 
se basaban en las prácticas internacionales y aplicaban las recomendaciones del Convenio de 
Kyoto revisado, que había entrado en vigor en 2009. En el párrafo 3 del artículo 58 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera se disponía que la determinación del país de origen debía 
efectuarse de conformidad con los tratados internacionales de las partes en la Unión Aduanera, 
que definían el procedimiento para determinar el país de origen de las mercancías. La 
representante declaró además que la determinación del origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y menos adelantados que reunían las condiciones para que se les aplicara el 
sistema de preferencias mantenido por las partes en la Unión Aduanera se regía por el Acuerdo WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 150 - 
  sobre las normas de origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y países menos 
adelantados, de 12 de diciembre de 2008, con inclusión del Reglamento para la determinación del origen de las mercancías procedentes de países en desarrollo y menos adelantados (en adelante, 
el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas de origen para los países en desarrollo y menos 
adelantados (PMA)). Los procedimientos aduaneros para determinar el país de origen de las 
mercancías previstos en el Código de Aduanas de la Unión Aduanera sustituían a los 
procedimientos aduaneros contenidos en el Código de Aduanas de Kazajstán Nº 401, de 5 de abril 
de 2003, que ya no estaban vigentes. Podían encontrarse otras disposiciones sobre normas de 
origen en el capítulo 10 del nuevo Código de Aduanas de Kazajstán Nº 296-IV, de 30 de junio 
de 2010, que había sustituido el Código de Aduanas Nº 401, de 5 de abril de 2003. La 
representante puso de relieve que el país de origen de las mercancías se determinaba en todos los casos cuando la aplicación de medidas de reglamentación arancelarias y no arancelarias a efectos 
aduaneros dependía de dicho país de origen. 
427.  La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con el artículo 58 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, se reconocía que las mercancías eran originarias de un país 
determinado si se habían obtenido totalmente en ese país o habían experimentado en él una 
transformación sustancial, con arreglo a los criterios establecidos en los instrumentos aduaneros 
de la Unión Aduanera. El criterio básico de la transformación sustancial en el caso de las 
mercancías que no eran objeto de trato preferencial era el cambio de su clasificación arancelaria 
en el nivel de uno de los cuatro primeros dígitos, por lo menos, de acuerdo con lo establecido en el párrafo 4 de las Normas de origen de la Unión Aduanera, que figuraban en el anexo del Acuerdo 
s o b r e  N o r m a s  d e  O r i g e n  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a .  E n  e l  p á r r a f o  2  d e  l a s  N o r m a s  d e  o r i g e n  s e  
proporcionaba una lista completa de los tipos de me rcancías que se podían producir totalmente en 
un país. El párrafo 5 contenía una lista ilustrativa de operaciones que no satisfacían los criterios de 
producción de las mercancías dentro de un país. Como se disponía en el párrafo 6, solo la 
Comisión de la Unión Aduanera podía establecer otros criterios de transformación suficiente. 
428.  En respuesta a una pregunta concreta formulada por un Miembro, la representante 
confirmó que la nomenclatura arancelaria a que se hacía referencia en el artículo 244 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera correspondía a las partidas y subpartidas de la nomenclatura 
arancelaria mencionada en el apartado a) i) del artículo 2 del Acuerdo de la OMC sobre Normas de 
Origen y añadió que Kazajstán había adoptado la Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2012. Desde el 1º de enero de 2010, la clasificación de las mercancías se basaba en la Nomenclatura 
arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera, establecida por 
la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009. La 
Nomenclatura arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera 
se había modificado de conformidad con el Sistem a Armonizado de Designación y Codificación de 
Mercancías de 2012. 
429.  Algunos Miembros solicitaron más información sobre las disposiciones de los acuerdos, las 
decisiones y el Código de Aduanas de la Unión Aduanera por las que se regía la aplicación de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 151 - 
  normas de origen a las importaciones en Kazajstán, así como sobre la legislación nacional de 
Kazajstán que contenía esas reglamentaciones. Pidi eron seguridades de que las normas de origen 
de Kazajstán cumplían lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, incluida 
información sobre la manera en que esas medidas establecían normas de origen preferenciales y 
no preferenciales. Algunos Miembros solicitaron asimismo la eliminación del requisito de Kazajstán 
según el cual las importaciones cuyo origen NMF no podía demostrarse inicialmente quedaban 
sujetas al doble del tipo arancelario NMF, ya que se trataba de un requisito indebidamente gravoso 
dado que, después de la adhesión de Kazajstán a la OMC, solo podrían ser originarias de 
interlocutores comerciales a los que no se aplicara el trato NMF las mercancías procedentes de un 
pequeño número de países. Esos Miembros solicitaron un compromiso de que Kazajstán aplicaría 
el tipo NMF a todas las mercancías originarias de los países que tenían derecho a ese tipo a partir de la fecha de su adhesión a la OMC. Pidieron también a Kazajstán que aclarara si -en el caso de 
las mercancías cuyo origen no podía establecerse claramente y que solo podían ser despachadas 
por las aduanas después del pago de los derechos de aduana a un tipo doble del tipo NMF- era 
posible presentar un certificado de origen o alguna otra prueba con posterioridad al despacho de 
aduana y, si el origen se establecía posteriormen te de manera satisfactoria, podían devolverse los 
derechos excesivos. 
430.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el artículo 58 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera, se reconocía que las mercancías eran originarias de un país 
determinado si se habían obtenido totalmente en ese país o habían experimentado en él una transformación sustancial, con arreglo a los criterios expuestos en el Acuerdo sobre Normas de 
Origen de la Unión Aduanera y las decisiones de su Comisión. Además, en el artículo 59 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera se disponía que el país de origen de las mercancías podía 
certificarse mediante una declaración del origen o un certificado de origen. El artículo 60 del 
Código estipulaba que la declaración del origen era una declaración sobre el país de origen de las 
mercancías hecha por el fabricante, el vendedor o el expedidor en relación con la exportación de 
dichas mercancías, siempre que en la declaración se incluyera información que permitiera 
determinar el país de origen de estas. También podían utilizarse como declaración documentos 
comerciales o de otro tipo relativos a las mercancías. De acuerdo con el artículo 61 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, el certificado de origen de las mercancías constituía una prueba 
documental de su país de origen si lo había expe dido el órgano competente o una organización de 
un país determinado, o del país de exportación de las mencionadas mercancías en los casos en 
que el país de exportación emitía certificados de ese tipo, sobre la base de la información obtenida 
del país de origen. El certificado de origen debía adjuntarse a la declaración de aduanas y los 
demás documentos presentados para el despacho en aduana. 
431.  La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 61 del 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera, si el certificado de origen de las mercancías no se había 
cumplimentado debidamente, es decir, si había infracciones de las prescripciones sobre el 
formulario de certificado de la Unión Aduane ra, las administraciones de aduanas adoptaban 
independientemente una decisión por la que se negaban a considerar el certificado como base de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 152 - 
  la concesión de preferencias arancelarias. Según el párrafo 5 del artículo 61 del Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera, las administraciones de aduanas podían solicitar también pruebas documentales o aclaraciones adicionales al realizar el control aduanero. No obstante, esas 
solicitudes no impedían el despacho de las mercancías sobre la base de la información acerca del 
país de origen proporcionada al someter las mercancías al procedimiento aduanero. 
432.  La representante de Kazajstán señaló que el certificado de origen debía contener una 
indicación del país de origen, una declaración por escrito de que las mercancías respondían a los 
criterios de origen correspondientes y un certificado por escrito relativo a la exactitud de la 
información proporcionada, expedido por el organismo competente del país de exportación. 
Los certificados de origen no eran obligatorios en el caso del comercio no preferencial, salvo si las 
administraciones de aduanas constataban que la información sobre el país de origen de las mercancías que influía en los tipos de los derechos y los impuestos y (o) las medidas de 
reglamentación no arancelarias aplicados era inexacta o si los acuerdos internacionales en los que 
era parte Kazajstán exigían un certificado de origen. Si no se proporcionaba un certificado 
correctamente redactado o información sobre el origen de las mercancías, ello no era razón 
suficiente para negar el despacho en aduana, salvo en los casos previstos en el párrafo 2 del 
artículo 62 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera (es decir, si las mercancías eran 
originarias de países respecto de los cuales estaban prohibidos, de conformidad con la legislación 
de aduanas de la Unión Aduanera o la legislación de las partes en ella, la importación en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera o el tránsito por dicho territorio). Las mercancías importadas sin un certificado de origen correctamente cumplimentado estarían sujetas a los 
tipos NMF. 
433.  La representante de Kazajstán explicó también que cuando las mercancías se entregaban 
desarmadas o sin montar en varias expediciones -cuando era imposible entregar todo el conjunto 
de una vez debido a problemas de producción o transporte o cuando el conjunto de las mercancías 
se había dividido en partes por error- en los pá rrafos 8 y 9 de las Normas de Origen de la Unión 
Aduanera se establecían varias reglas específicas para contribuir a determinar el país de origen 
(por ejemplo, las mercancías indicadas podían considerarse una sola expedición, a discreción del 
importador). 
434.  La representante agregó que, de conformidad con el artículo 62 del Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera, cuando se introducían mercancí as en su territorio aduanero, debía presentarse 
un documento que confirmara su país de origen si Kazajstán (u otras partes en la Unión Aduanera) 
concedían aranceles preferenciales a dicho país de origen en cumplimiento de la legislación de 
aduanas de Kazajstán y (o) de acuerdos internaciona les de las partes en la Unión Aduanera. En la 
actualidad se exigía un certificado de origen (el documento "A" adjunto al anexo del Acuerdo sobre 
las normas de origen para los países en desarrollo y menos adelantados de la Unión Aduanera o, 
en el caso de las preferencias de la CEI, el documento ST-1). Las mercancías se consideraban 
originarias de un país en desarrollo o menos adelantado objeto de trato arancelario preferencial 
cuando eran totalmente producidas en ese país. La representante agregó que la parte III del WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 153 - 
  anexo I del Acuerdo sobre las normas de origen para los países en desarrollo y menos adelantados 
de la Unión Aduanera disponía que las partes en la Unión podían establecer un procedimiento para la aplicación de criterios de transformación sustancial a los países que reunían las condiciones para 
que se les concedieran preferencias arancelarias sobre la base de la determinación de que el valor 
de los insumos utilizados en el proceso de producción y originarios de países a los que no se 
concedía trato preferencial o de origen desconocido no superaba el 50% del valor declarado total. 
La representante señaló también que en la parte VI del anexo I se establecían las condiciones de 
aplicación de las normas de compra directa y expedición directa para la concesión de esos 
aranceles preferenciales. De conformidad con el capítulo VIII del Acuerdo sobre las normas de 
origen para los países en desarrollo y menos adelantados de la Unión Aduanera, en los casos en 
los que hubiera dudas razonables acerca de la autenticidad del certificado o de la información contenida en él, las administraciones de aduanas podían solicitar a los organismos competentes 
del país en desarrollo o menos adelantado que habían emitido el certificado de origen que 
proporcionaran otras pruebas documentales. 
435.  La representante de Kazajstán explicó que, en el caso de las mercancías comercializadas 
dentro de la Unión Aduanera y/o las mercancías abarcadas por acuerdos de libre comercio entre 
Kazajstán y otros Estados miembros de la CEI, Kazajstán aplicaba el Acuerdo sobre las Normas de 
Origen de la CEI, de 20 de noviembre de 2009, y el Acuerdo de los Estados de la CEI sobre las 
normas de origen aplicadas a las mercancías originarias de países en desarrollo cuando concedía 
preferencias arancelarias en el marco del Sistema Generalizado de Preferencias, de 12 de abril de 1996. Estas normas se habían elaborado de conformidad con las prácticas internacionales de 
determinación del origen. Se aplicaban criterios adicionales relativos a la compra directa, junto con 
el requisito de que el exportador estuviera establecido legalmente en un país parte en el Acuerdo 
de Libre Comercio de la CEI (según lo previsto inicialmente en la Decisión de los Jefes de Gobierno 
de otros países de la CEI, de 18 de octubre de 1996). En la actualidad no existían otras 
disposiciones para la determinación del país de origen de las mercancías en el marco de la Unión 
Aduanera, la Comunidad Económica Euroasiática o la CEI. En relación con cualesquiera acuerdos 
de libre comercio con países no miembros de la CEI, la representante señaló que las normas de 
origen aplicadas según esos acuerdos preferenciales figuraban en los propios acuerdos de libre 
comercio. 
436.  Algunos Miembros pidieron que se aclarara el requisito de que, para que las mercancías 
importadas reunieran las condiciones para acogerse a los tipos arancelarios preferenciales de 
conformidad con los acuerdos de libre comercio de la CEI, el exportador debía residir legalmente 
en una parte en un acuerdo de libre comercio de la CEI y preguntaron si la inscripción de la 
sociedad en el registro satisfacía ese requisito o si había otros criterios que debían cumplirse. En 
respuesta, la representante de Kazajstán declaró que, para cumplir el requisito de que el 
exportador estuviera establecido legalmente en una parte en el Acuerdo de la CEI, no existía otro 
criterio que la inscripción en el registro. Además , para que se les aplicara un arancel preferencial, 
las mercancías tenían que comprarse directamente a otros Estados miembros de la CEI, es decir, 
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las Normas de Origen de los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 154 - 
  Estados de la CEI, de 20 de noviembre de 2009, solo las mercancías procedentes de la CEI que no 
salían del territorio de la CEI excepto para el tránsito bajo control aduanero a través de terceros países reunían las condiciones para que se les aplicaran tipos arancelarios preferenciales de 
conformidad con el ALC de la CEI. 
437.  Algunos Miembros pidieron también más explicaciones sobre la cuestión de si, de 
conformidad con los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera, "se podía entender asimismo por 
país de origen de las mercancías un grupo de países, una región o una parte de un país, si era 
necesario para identificar dichas mercancías a fin de determinar su origen". Señalaron que en el 
Acuerdo sobre la OMC no figuraban disposiciones de ese tipo y solicitaron que se aclarara cómo y 
en qué circunstancias podía atribuirse a una región o a una parte de un país el origen de una 
mercancía. Esos Miembros pidieron que Kazajstán confirmara que esas disposiciones se aplicarían en plena conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. En respuesta, la representante de Kazajstán 
confirmó que en el párrafo 1 del artículo 58 de l Código de Aduanas de la Unión Aduanera se 
declaraba que el país de origen de las mercancías podía ser un grupo de países y una unión 
aduanera, así como una región o una parte de un país, si era difícil determinar con exactitud el 
país de origen dentro del grupo de países. En esas circunstancias podían considerarse como país 
de origen de las mercancías el grupo de países y la unión aduanera pertinentes o, si era necesario 
para identificar el origen, una región o una parte de un país. La representante de Kazajstán señaló 
que una región o una parte de un país se consideraba el país de origen en los casos en los que era 
necesario definir el origen de las mercancías en sí mismo y que, hasta la fecha, esa disposición solo se había aplicado en casos relativos a medidas comerciales correctivas. 
438.  Un Miembro señaló que el derecho a pedir la determinación del origen antes de la 
importación figuraba en el apartado h) del artí culo 2 y el párrafo 3 d) del Anexo II del Acuerdo 
sobre Normas de Origen. Algunos Miembros indicaron que Kazajstán debía aplicar esas 
disposiciones y otros aspectos del Acuerdo (por ejemplo, el derecho de recurso) antes de su 
adhesión a la OMC. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que las partes en la Unión 
Aduanera podían adoptar decisiones preliminares con respecto a la determinación del país de 
origen de las mercancías en el orden estipulado por su legislación nacional, establecido en el 
artículo 58 del Código de Aduanas de la Unión Ad uanera. De conformidad con el artículo 91 del 
Código de Aduanas de Kazajstán, la administración de aduanas autorizada o las administraciones 
de aduanas territoriales podían adoptar decisiones preliminares sobre el país de origen de las mercancías. La administración de aduanas autoriza da o sus dependencias territoriales adoptaban, 
a petición de un solicitante, decisiones preliminares con respecto a la determinación del país de 
origen de las mercancías cuando estaba disponible la información relativa a estas. Las decisiones 
preliminares con respecto a la determinación del país de origen de las mercancías eran adoptadas 
por el organismo autorizado para aplicar los regíme nes preferencial y no preferencial, en la forma 
aprobada en la Resolución Nº 912 del Gobierno sobre la aprobación de la clasificación de las 
mercancías y de la clasificación de las mercancías sin montar y la adopción de decisiones 
preliminares relativas a la determinación del país de origen de las mercancías en régimen 
preferencial y no preferencial, de 8 de septiembre  de 2010. La representante señaló también que, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 155 - 
  desde el 1º de julio de 2010, ya no estaba vigente la Orden Nº 210 del Presidente del Organismo 
de Control Aduanero de la República de Kazajstán sobre la aprobación de las normas para la adopción de decisiones preliminares y sobre la forma de estas, de 15 de mayo de 2003. 
439.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión, las 
medidas sobre normas de origen adoptadas por Kazajstán o por los organismos competentes de la 
Unión Aduanera se aplicarían en Kazajstán con arreglo a las disposiciones del Acuerdo de la OMC 
sobre Normas de Origen y reflejarían las normas provisionales contenidas en el Anexo II de ese 
Acuerdo, incluidas las disposiciones sobre transparencia, derecho de recurso y notificaciones al 
Comité de Normas de Origen. La representante confirmó además que, de conformidad con los 
requisitos previstos en el apartado h) del artículo 2 y el párrafo 3 d) del Anexo II del Acuerdo de 
la OMC sobre Normas de Origen en relación con las normas de origen tanto no preferenciales como preferenciales, la administración de aduanas proporcionaría una estimación del origen de las 
mercancías objeto de importación a petición de un exportador, de un importador o de cualquier 
persona que tuviera motivos justificados para ello y emitiría el dictamen no después de 
los 150 días siguientes a la petición, siempre que se hubieran presentado todos los elementos 
necesarios. Con arreglo a las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, 
cualquier solicitud de un dictamen de ese tipo se aceptaría antes de que se iniciara el comercio del 
producto en cuestión, y tales dictámenes conser varían su validez por tres años, siempre que 
subsistieran hechos y condiciones, con inclusión de las normas de origen, comparables a los 
existentes en el momento en que se emitieron. La representante confirmó asimismo que la práctica anterior consistente en utilizar tipos iguales al "doble del tipo NMF" como los tipos 
arancelarios aplicados por defecto a las importaciones cuyo origen no podía determinarse se había 
eliminado. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Otras formalidades aduaneras 
440.  Algunos Miembros dijeron que el requisito de que se obtuviera un "pasaporte de 
transacción" para la importación, además de la inscripción en el registro y la autorización del 
control monetario, era una duplicación y representaba una carga innecesaria para el comercio. Preocupaba a esos Miembros del Grupo de Trabaj o el hecho de que el pasaporte de transacción 
constituía un sistema universal de licencias inaceptable y un control de cambios incompatible con 
los artículos XI y XV del GATT de 1994. Dichos Miembros pidieron a Kazajstán que eliminara el 
requisito del pasaporte de transacción antes de su adhesión a la OMC. 
441.  La representante de Kazajstán señaló que el requisito del pasaporte de transacción no se 
regía por el Código de Aduanas de la Unión Aduanera ni por ningún otro de sus instrumentos 
jurídicos. La cuestión era de la competencia nacional de las partes en ella. La representante 
explicó además que, en el marco de la reducción de los obstáculos administrativos al comercio, el 
pasaporte de transacción se había eliminado de conformidad con la Ley Nº 530-IV de 
modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos al 
control y la reglamentación cambiarios, de 6 de enero de 2012, por la que se había modificado la Ley Nº 57 sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio de 2005. El pasaporte WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 156 - 
  de transacción se había sustituido por un procedimiento de registro de los contratos de comercio 
exterior de un valor superior al equivalente a 50 .000 dólares EE.UU. El exportador o el importador 
tenía que registrar su contrato de comercio exterior antes de que tuviera lugar ningún pago en 
efectivo en el marco del contrato y/o ningún movimiento de mercancías a través de la frontera de 
la República de Kazajstán. Con esta finalidad, el exportador o el importador tenía que presentar al 
banco un formulario de solicitud y el original o una copia del contrato. El banco tenía que registrar 
el contrato y asignar el número de registro en el plazo de un día laborable. El procedimiento de 
registro de los contratos de comercio exterior solo se aplicaba a efectos de la compilación de datos 
estadísticos y para la supervisión de los pagos del comercio exterior. 
442.  Algunos Miembros expresaron su preocupación acerca del requisito de que se 
proporcionara una copia electrónica de la declaración de importación y exportación como parte de la documentación exigida por las aduanas, así como acerca de la concesión de una licencia 
exclusiva para el suministro de copias electrónicas de esas declaraciones a la "Accept Corporation". 
El costo para el importador de la obtención de esa copia electrónica y el requisito de que los 
importadores tuvieran que presentar además una copia impresa de la declaración de importación 
eran también motivo de inquietud. 
443.  La representante de Kazajstán respondió que, para facilitar el control en frontera, su 
Gobierno estaba aplicando un Sistema de información automatizado unificado ("UAIS"). Como 
primer paso, el Gobierno de Kazajstán había introducido un sistema de declaración en aduana 
electrónico. Paralelamente se seguían utilizando las declaraciones en aduana impresas. Por el momento, en varias regiones de Kazajstán se estaba aplicando de forma experimental un sistema 
de declaración en aduana electrónico. El sistema se aplicaría en todo el país cuando se 
completaran todas las pruebas necesarias. La fecha prevista para la introducción del sistema era 
el 1º de enero de 2014. En cuanto a la protección de la información confidencial con arreglo al 
UAIS, dijo que el Comité de Control Aduanero utilizaba programas normalizados para garantizar la 
seguridad de la información contenida en el sistema. La representante hizo referencia al 
artículo 16 del Código de Aduanas de la República de Kazajstán, de conformidad con el cual las 
administraciones de aduanas, los funcionarios de aduanas y las demás personas que tuvieran 
acceso a información con arreglo a la legislación de la República de Kazajstán no tenían derecho a 
revelar, utilizar con fines personales o transmitir a terceros (incluidos los organismos 
gubernamentales) la información que constituyera un secreto de Estado, comercial, bancario, fiscal o de otra naturaleza protegido por la ley ni otra información confidencial (las excepciones 
figuraban en el párrafo 3 de ese artículo). 
444.  Cuando se le preguntó cuáles eran los resultados del examen del régimen de 
almacenamiento temporal en almacenes aduaneros, la representante de Kazajstán respondió que 
el régimen de almacenamiento temporal se regía por el capítulo 30 del Código de Aduanas de la 
República de Kazajstán (artículos 259-270). Con arreglo al artículo 260, el almacenamiento 
temporal de mercancías no estaba limitado a la  utilización de almacenes temporales, sino que 
también podía realizarse en los almacenes de l propio importador, almacenes aduaneros y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 157 - 
  depósitos francos, así como en locales y en lugares al aire libre y de otro tipo pertenecientes al 
operador económico autorizado. Además, de confor midad con el artículo 265, previa petición por 
escrito y previa aportación de una garantía del pago de los derechos de aduanas e impuestos, las 
mercancías importadas podían almacenarse temporalmente en un almacén no autorizado 
perteneciente al receptor de las mismas, en vehículos automóviles situados en terreno 
perteneciente al receptor de las mercancías o arrendado por este o en vagones de ferrocarril 
situados en terreno perteneciente al propietario de las mercancías o arrendado por este. Según el 
párrafo 2 del artículo 259 del Código de Aduanas de la República de Kazajstán, el almacenamiento 
temporal no se exigía en el caso de los productos transportados por tuberías y por líneas de 
energía eléctrica. 
445.  Cuando se le preguntó si existía alguna reglam entación que exigiera el establecimiento de 
puntos de entrada específicos para determinadas mercancías, la representante de Kazajstán 
declaró que, de conformidad con el artículo 248 del Código de Aduanas de Kazajstán, el despacho 
de aduana se efectuaba en el lugar en el que las mercancías se sometían a un procedimiento 
aduanero. Estas disposiciones eran idénticas en  el marco de la Unión Aduanera. Según el 
artículo 156 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, las operaciones aduaneras relativas al 
sometimiento de mercancías al procedimiento aduanero tenían lugar en los puestos de aduanas 
durante sus horas de oficina. El artículo 248 del Código de Aduanas de Kazajstán autorizaba al 
Gobierno del país a designar puestos aduaneros pa ra la entrada de determinadas categorías de 
mercancías. De conformidad con la reglamentación de los puntos 2.9 y 2.10 de la Lista común de mercancías sujetas a prohibiciones y restricciones a la importación y a la exportación impuestas 
por las partes en la Unión Aduanera de la Comunidad Económica Euroasiática en el comercio con 
terceros países, aprobada por la Decisión Nº 134 del Colegio, debía establecerse el control estatal 
de la exportación de diamantes naturales, con arreglo a las prescripciones del Sistema de 
Certificación del Proceso de Kimberley. Además, la importación de las categorías de mercancías 
indicadas a continuación debía tener lugar en  puestos de aduanas designados: diamantes 
naturales (código del SA 7102 21 000 0), piedras preciosas sin tallar (códigos del SA 7106, 7108, 
7110); minerales y concentrados de metales preciosos (código del SA 2616); desperdicios y 
desechos de metales preciosos (código del SA 7112). 
- Inspección previa a la expedición 
446.  La representante de Kazajstán indicó que en la actualidad no existía inspección previa a la 
expedición en Kazajstán. Durante tres años, de 1996 a 1999, se habían efectuado inspecciones 
previas a la expedición con arreglo a la Resolu ción gubernamental Nº 1301 sobre la aplicación de 
un sistema independiente de inspección previa a la expedición de las mercancías importadas en la 
República de Kazajstán, de 4 de octubre de 1995 (en adelante, Resolución gubernamental 
Nº 1301). De conformidad con esa Resolución, se encargaba de la inspección previa a la 
expedición la "Société Générale de Surveillance S.A.". El procedimiento de inspección previa a la 
expedición se aplicaba a todas las mercancías importadas, salvo i) las procedentes de países de la CEI; ii) las mercancías con un valor en aduana inferior a 3.000 dólares EE.UU.; iii) las 
mercancías de importancia estratégica; iv) las mercancías de doble uso; y v) el material de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 158 - 
  imprenta. La Resolución gubernamental Nº 1 301 había sido derogada por la Resolución 
gubernamental Nº 1778, de 24 de noviembre de 1999. 
447.  La representante señaló también que en 2001-2005 la empresa privada "Servicios de 
Inspección y Control (ICS) de Kazajstán" había realizado un examen a cargo de expertos 
independientes del valor en aduana de las mercancías importadas. Este procedimiento no había 
constituido una inspección previa a la expedición, ya que la decisión se había adoptado en un plazo 
de 30 días a partir de la obtención de las muestras de las mercancías importadas. El examen por 
expertos independientes se había aplicado a todas las mercancías importadas, salvo las incluidas 
en la Lista de mercancías no sujetas a examen independiente, como las mercancías de importancia 
estratégica y los medicamentos. Este sistema tampoco estaba ya en vigor. 
448.  La representante de Kazajstán insistió en que actualmente no había planes de restablecer 
el requisito de inspección previa a la expedici ón para las importaciones, pero Kazajstán se 
reservaba el derecho a recurrir a medidas de ese tipo en el futuro si el Gobierno lo consideraba 
necesario. La facultad de establecer la inspección previa a la expedición existía en los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera. El artículo 7 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas 
comunes de reglamentación no arancelaria respec to de terceros países, firmado el 25 de enero 
de 2008 (en adelante el Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria), autorizaba la adopción 
de medidas reglamentarias no arancelarias en función de los intereses nacionales, entre otras 
cosas para aplicar leyes nacionales que no contravinieran acuerdos internacionales. El Acuerdo de 
la Unión Aduanera sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 25 de enero de 2008 (en 
adelante el Acuerdo sobre medidas que afectan al comercio exterior), daba aplicación al Acuerdo 
sobre la reglamentación no arancelaria y autorizaba a la Comisión de la Unión Aduanera a adoptar 
medidas no económicas que afectaban al comercio exterior de mercancías procedentes de terceros 
países sobre la base de las propuestas que formularan las partes en la Unión Aduanera. De 
conformidad con el artículo 6 de este último Acuerdo, Kazajstán podía proponer la introducción de 
la inspección previa a la expedición. Incluso si la Comisión de la Unión Aduanera rechazaba la 
propuesta, esas medidas podían imponerse unilateralmente durante un plazo máximo de seis 
meses, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 del Acuerdo sobre medidas que afectan al 
comercio exterior. 
449.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión, si se 
introdujera un sistema de inspección previa a la expedición en el futuro, bien por Kazajstán o por 
los órganos competentes de la Unión Aduanera, su funcionamiento estaría en conformidad con las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, incluidos el Acuerdo sobre Inspección Previa a 
la Expedición y el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, referentes, 
entre otras cosas, a los requisitos de debido proceso y transparencia contenidos en los Acuerdos 
de la OMC, en particular en el artículo X del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994, y se garantizaría el carácter confidencial de los datos recibidos. 
Además, Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera se asegurarían de que las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 159 - 
  cargas y tasas en relación con la inspección previa a la expedición se ajustaran a lo dispuesto en el 
artículo VIII del GATT de 1994, en el sentido de que las entidades de inspección previa a la 
expedición establecerían y mantendrían procedimientos de recurso con arreglo a lo dispuesto en el 
párrafo 21 del artículo 2 del Acuerdo sobre Inspecci ón Previa a la Expedición y de que ese sistema 
no constituiría una carga adicional indebida para los exportadores de mercancías a Kazajstán o los 
importadores de mercancías en Kazajstán. Por otra parte, la representante confirmó que la 
duración de cualquier sistema de ese tipo estaría limitada a tres años y que no se impediría a los 
importadores y exportadores impugnar los hechos constatados y las constataciones efectuadas por 
las entidades de inspección previa a la expedición como parte de los recursos administrativos 
contra las decisiones de Kazajstán o de los órganos competentes de la Unión Aduanera cuando 
esas decisiones se basaran en esos hechos o esas constataciones. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Regímenes antidumping, de derechos compensatorios y de salvaguardias 
450.  La representante de Kazajstán señaló que la aplicación de medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia se regulaba mediante los siguientes instrumentos jurídicos: i) el 
Acuerdo de 25 de enero de 2008 sobre la aplicac ión de medidas de salvaguardia, antidumping y 
compensatorias a terceros países concluido entre la República de Belarús, la República de 
Kazajstán y la Federación de Rusia (en adelante, Acuerdo de 25 de enero de 2008), modificado por el Protocolo de 18 de octubre de 2011 relativo a modificaciones y adiciones al Acuerdo de 25 de 
enero de 2008; ii) la Decisión Nº 37 del Consejo Interestatal de la CEEA sobre la entrada en vigor 
del Acuerdo de 25 de enero de 2008 relativo a la aplicación de medidas de salvaguardia, 
antidumping y compensatorias a terceros países, de 21 de mayo de 2010; iii) la Decisión Nº 1 de 
la Junta de la Comisión Económica Euroasiática, de 7 de marzo de 2012; iv) la Decisión Nº 339 de 
la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping 
y compensatorias en el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera en el marco de la CEEA, 
de 17 de agosto de 2010; v) la Decisión Nº 59 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a los 
tratados internacionales en el ámbito de la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias en la Unión Aduanera, de 19 de noviembre de 2010; vi) el Protocolo relativo al 
procedimiento de comunicación a la autoridad que realice la investigación de la información, 
incluida la información confidencial, a efectos de las investigaciones en materia de salvaguardias, 
medidas antidumping y derechos compensatorios, suscrito el 19 de noviembre de 2010; así como 
la legislación nacional siguiente: Ley Nº 421-1 sobre las medidas antidumping, de 13 de julio 
de 1999; Ley Nº 441-1 sobre las subvenciones y medidas compensatorias, de 16 de julio de 1999, 
modificada por la Ley Nº 114-III sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos 
de la República de Kazajstán relativos a medidas antidumping y en materia de subvenciones y 
derechos compensatorios, de 9 de enero de 2006; Ley Nº 337-1 sobre las medidas de 
salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de mercancías, de 28 de 
diciembre de 1998, modificada por la Ley Nº 53-III relativa a modificaciones y adiciones a la Ley sobre medidas de salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de mercancías, 
de 16 de junio de 2005; y Resolución Nº 1374 del Gobierno de Kazajstán relativa a la aprobación WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 160 - 
  de las normas para la realización de investigaciones antes de la introducción de medidas de 
salvaguardia, compensatorias y antidumping, de 9 de septiembre de 2000 (en adelante, Normas para la realización de investigaciones). 
451.  La representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo de 25 de enero de 2008 sería 
plenamente aplicable en el territorio de Kazajstán cuando expiraran las disposiciones de transición 
establecidas en el Acuerdo adicional sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping 
y compensatorias a terceros países en el período de transición, de 19 de noviembre de 2010 
(en adelante, Acuerdo sobre el período de transici ón). Al expirar el período de transición, las 
disposiciones de las leyes y reglamentos nacionales se aplicarían en la medida en que no 
estuvieran en contradicción con los términos del Acuerdo de 25 de enero de 2008. Las 
investigaciones en curso en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo de 25 de enero de 2008 proseguirían de conformidad con las nuevas normas y las reglamentaciones nacionales en la 
medida en que esas reglamentaciones no estuvieran en contradicción con los términos del 
Acuerdo. Por tanto, si la rama de producción nacional cumplía los criterios pertinentes de la Unión 
Aduanera establecidos en el Acuerdo, la investigación continuaría; de lo contrario, se daría por 
terminada. La representante de Kazajstán proporcionó en el anexo 16 información adicional sobre 
las medidas comerciales correctivas que se aplicaban actualmente en Kazajstán y en la Unión 
Aduanera. 
452.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que, a partir del 17 de abril 
de 2012, el Departamento de Protección de l Mercado Interno de la Comisión Económica 
Euroasiática (en adelante, el Departamento u organismo investigador de la Unión Aduanera) 
estaba facultado para realizar nuevas investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y 
derechos compensatorios en el Territorio Aduanero  Común de la Unión Aduanera por la Decisión 
Nº 1 de la Junta de la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, la Comisión), de 7 de marzo 
de 2012. 
- a) Régimen de transición 
453.  El Acuerdo sobre el período de transición estipulaba que todas las medidas de 
salvaguardia, antidumping y compensatorias vigentes antes del 19 de noviembre de 2010 debían 
ser examinadas por el organismo nacional autorizado de conformidad con los criterios utilizados 
para definir la rama de producción nacional de la Unión Aduanera. Si los productores nacionales 
que habían presentado solicitudes de medidas nacion ales cumplían los criterios definitorios de la 
rama de producción nacional de la Unión Aduanera promulgados en el Acuerdo de 25 de enero 
de 2008, las medidas se harían extensivas al terr itorio aduanero de la Unión Aduanera mediante 
una Decisión de la Comisión de la Unión Aduanera por el período que se había determinado 
inicialmente. Si no se satisfacían los criterios definitorios de la rama de producción nacional, se 
seguiría aplicando la medida a nivel nacional. La representante de Kazajstán añadió que si las 
investigaciones nacionales relativas a la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y 
compensatorias habían terminado en la fecha de la firma del Acuerdo sobre el período de 
transición, pero la medida no se había adoptado, las medidas de salvaguardia, antidumping y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 161 - 
  compensatorias se aplicaban a nivel nacional mediante una decisión del organismo nacional 
autorizado y debían examinarse de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre el período de transición. Si las investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y de derechos 
compensatorios no habían concluido en la fecha de la firma del Acuerdo sobre el período de 
transición y continuaban, las medidas de salvagua rdia, antidumping y compensatorias se aplicaban 
de conformidad con el Acuerdo de 25 de enero de 2008. Durante el período de transición previsto 
en el Acuerdo sobre el período de transición, la autoridad nacional de la República de Kazajstán 
proseguía las investigaciones en curso y realizaba nuevas investigaciones sobre medidas 
comerciales correctivas en el país si así lo solicitaba la rama de producción nacional de la Unión 
Aduanera. Sin embargo, la Comisión tenía que adoptar todas las decisiones relativas a la 
imposición, prórroga, examen o supresión de me didas comerciales correctivas basándose en una 
propuesta del Gobierno de la parte en la Unión Aduanera que realizaba la investigación. 
454.  Según la Decisión Nº 44 de la Comisión, de 16 de marzo de 2012, todas las 
investigaciones en curso debían transferirse al De partamento a más tardar el 31 de julio de 2012. 
Por consiguiente, a partir del 1º de agosto de 2012, el Departamento sería el único organismo 
autorizado a realizar investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y derechos 
compensatorios en el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera. 
- b) Régimen establecido con arreglo al Acuerdo de 25 de enero de 2008 
455.  La representante de Kazajstán manifestó que el Acuerdo de 25 de enero de 2008, que 
había entrado en vigor el 1º de julio de 2010, establecía los principios para la aplicación de 
medidas comerciales correctivas por las partes en la Unión Aduanera -la República de Kazajstán, la 
Federación de Rusia y la República de Belarús- con respecto a terceros países. Las disposiciones 
del Acuerdo de 25 de enero de 2008, en su opinión, cumplían los principios de los Acuerdos de 
la OMC. 
456.  Según el Acuerdo de 25 de enero de 2008, incumbía a la Comisión adoptar todas las 
decisiones relativas a las medidas comerciales correctivas comunes de las partes en la Unión 
Aduanera. Las decisiones de la Comisión serían aplicadas conjuntamente por todas las partes en la Unión Aduanera dentro del Territorio Aduanero  Común de la Unión Aduanera contra las 
importaciones de los terceros países de que se tratase. 
457.  Según el Acuerdo de 25 de enero de 2008: i) las investigaciones antidumping podían 
iniciarse siempre que hubiera pruebas de la existencia de importaciones objeto de dumping y daño 
importante, amenaza de daño importante o retraso importante ("daño importante") en la creación 
de la rama de producción nacional de las partes en la Unión Aduanera como resultado de esas 
importaciones; ii) las investigaciones relativas a la aplicación de medidas de salvaguardia podían 
iniciarse siempre que hubiera pruebas de que las importaciones de productos en el territorio de la 
Unión Aduanera habían aumentado en tal cantidad, en términos absolutos o en relación con la 
producción nacional, y se realizaban en condiciones tales que causaban o amenazaban causar un 
daño grave a la rama de producción nacional que producía productos similares o directamente WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 162 - 
  competidores; y iii) las investigaciones en materia de derechos compensatorios podían iniciarse 
siempre que hubiera pruebas de la existencia de una subvención específica y de importaciones subvencionadas en el territorio aduanero de las partes en la Unión Aduanera que causaran un 
daño importante a la rama de producción nacional de las partes en la Unión Aduanera. 
458.  A partir de la entrada en vigor del Acuerdo de 25 de enero de 2008, se entendía por rama 
de producción nacional: i) el conjunto de los productores de productos similares (a efectos de las 
investigaciones sobre medidas antidumping y compensatorias); ii) el conjunto de los productores 
de productos similares o directamente competidores (a efectos de las investigaciones sobre 
salvaguardias); o iii) los productores de productos similares (a efectos de las investigaciones sobre 
medidas antidumping y compensatorias) y los productores de productos similares o directamente 
competidores (a efectos de las investigaciones sobre salvaguardias), cuya participación en el volumen de producción total de las partes en la Unión Aduanera representara por lo menos el 25% 
de la producción total. Por lo demás, las importaciones pertinentes se calculaban en función de la 
entrada de importaciones en la totalidad del Te rritorio Aduanero Común de la Unión Aduanera. 
459.  Un Miembro hizo una pregunta sobre la iniciación de las investigaciones con arreglo a la 
legislación nacional. La representante de Kazajstán afirmó que, a partir de la fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo de 25 de enero de 2008, todas las investigaciones en el Territorio Aduanero 
Común de la Unión Aduanera se iniciaban y se llevaban a cabo de conformidad con la legislación 
de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán observó además que, de conformidad con el 
Acuerdo de 25 de enero de 2008, la solicitud de iniciación de investigaciones con respecto a medidas antidumping y compensatorias se consideraba hecha "por la rama de producción nacional 
o en nombre de ella" si era apoyada por productores nacionales cuya producción conjunta en las 
partes en la Unión Aduanera representara más del 50% de la producción total del producto similar 
producido por la parte de la rama de producción nacional de las partes en la Unión Aduanera que 
manifestara su apoyo o su oposición a la solicitud; y la investigación solo podía iniciarse si los 
productores nacionales de las partes en la Unión Aduanera que apoyaban expresamente la 
solicitud representaban no menos del 25% de la producción total del producto similar producido 
por la rama de producción nacional de las partes en la Unión Aduanera. La solicitud de iniciación 
de investigaciones con respecto a medidas de salv aguardia se consideraba hecha "por la rama de 
producción nacional o en nombre de ella" si era apoyada por productores nacionales de las partes 
en la Unión Aduanera que representaran no menos del 25% de la producción total del producto similar o directamente competidor producido por la rama de producción nacional de las partes en 
la Unión Aduanera. 
460.  Un Miembro formuló a Kazajstán una pregunta sobre el plazo establecido en las Normas 
para aceptar o denegar una solicitud de investigación en materia de salvaguardias hecha por la 
rama de producción nacional. En particular, ese Miembro preguntó si el organismo autorizado 
disponía de 45 días contados a partir de la fecha de presentación para decidir sobre la aceptación 
o denegación y publicar un aviso de iniciación de la investigación en los medios de comunicación 
oficiales, y también si era obligatorio, dentro de esos 45 días, comunicar al solicitante, en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 163 - 
  los 10 días siguientes a la presentación de la solicitud, si faltaba alguna información y si se había 
adoptado una decisión de no iniciar la investigación. La representante de Kazajstán respondió que, según las disposiciones establecidas en el Acuerdo de 25 de enero de 2008, el organismo 
investigador de la Unión Aduanera disponía de 30 días naturales, contados a partir de la fecha de 
presentación de una solicitud de medidas de salvaguardia, antidumping o compensatorias, para 
verificar la exactitud e integridad de la información que en ella figuraba. Ese plazo podía 
prorrogarse hasta un total de 60 días naturales. Las solicitudes eran denegadas si el solicitante no 
presentaba todos los documentos necesarios. El pl azo de 30 días no incluía el procedimiento de 
notificación de la iniciación de la investigación en los medios de comunicación y en las 
publicaciones oficiales. Si se denegaba la iniciación de la investigación, el organismo investigador 
de la Unión Aduanera informaba al solicitante, exponiendo las razones que motivaron la decisión, en los 10 días laborables siguientes a la fecha de su adopción. Si se adoptaba la decisión de iniciar 
la investigación, el organismo investigador de la Unión Aduanera lo notificaba al organismo 
autorizado del país exportador y a las demás partes  interesadas y publicaba la notificación en el 
sitio Web oficial de la Comisión en los 10 días laborables siguientes a la fecha de adopción de la 
decisión. 
461.  Un Miembro preguntó si el plazo de 30 días naturales para la notificación a los interesados 
comenzaba a partir de la fecha en que el organismo autorizado adoptaba la decisión de iniciar una 
investigación y si no tenía ninguna relación con el plazo de 45 días para publicar el aviso de 
iniciación en los medios de comunicación. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con las disposiciones establecidas en el Acuerdo de 25 de enero de 2008, la 
notificación a los interesados tendría lugar en los 10 días laborables siguientes a la fecha de 
adopción de la decisión de iniciar la investigación. El organismo investigador de la Unión Aduanera 
debía notificar a las partes en la Unión Aduanera afectadas, y anunciar a través del sitio Web 
oficial de la Comisión, la iniciación de la investigación a fin de que intervinieran todos los 
interesados. Ese plazo no tenía relación con el plazo de 30 días durante el cual el órgano 
investigador de la Unión Aduanera examinaba la solicitud y adoptaba la decisión de iniciar una 
investigación o denegar la solicitud. El organismo investigador de la Unión Aduanera notificaba la 
iniciación de una investigación a las partes interesadas y publicaba la notificación en el sitio Web 
oficial de la Comisión en los 10 días laborables siguientes a la fecha de adopción de la decisión de 
iniciar la investigación. 
462.  Además, un Miembro señaló que ni la Ley antidumping ni la Ley sobre derechos 
compensatorios de Kazajstán parecían abordar la manera en que la autoridad investigadora 
trataría a una parte interesada que negara el acceso a la información necesaria o no la facilitara 
dentro de un plazo prudencial o entorpeciera significativamente la investigación, según lo 
dispuesto en el párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping de la OMC. Ese Miembro también 
pidió a Kazajstán que explicara de qué modo el Anexo II del Acuerdo Antidumping se reflejaba en 
la legislación de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 164 - 
  463.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley sobre medidas 
antidumping y la Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias, si una parte interesada no facilitaba la información necesaria dentro de los plazos establecidos por el organismo autorizado, o 
entorpecía significativamente la investigación, el organismo autorizado podía realizar la 
investigación basándose en los hechos de que tuviera conocimiento. Asimismo, el Acuerdo 
de 25 de enero de 2008 estipulaba que, en caso de que una parte interesada negara el acceso a la 
información necesaria o no presentara la información necesaria al organismo investigador de la 
Unión Aduanera dentro de los plazos establecidos por dicho organismo investigador o entorpeciera 
significativamente la investigación, se consideraría que esa parte no cooperaba, y el organismo 
investigador de la Unión Aduanera podría formular determinaciones preliminares y definitivas 
basándose en los hechos de que tuviera conocimiento. Las disposiciones del Anexo II del Acuerdo Antidumping, por su parte, se reflejaban en el artículo 35 del Acuerdo de 25 de enero de 2008, 
que preveía la recopilación de datos en el curso de  la investigación. El artículo 35 disponía que una 
vez adoptada la decisión sobre la iniciación de la investigación, el organismo investigador de la 
Unión Aduanera enviaría cuestionarios a determinadas partes interesadas. En el curso de la 
investigación, el organismo investigador de la Unión Aduanera verificaría la exactitud y la fiabilidad 
de la información facilitada por las partes interesadas. 
464.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que durante la 
investigación el organismo investigador de la Unión Aduanera podía solicitar información adicional 
a las partes interesadas. Una petición se consideraba recibida una vez transcurridos siete días naturales contados a partir de la fecha de su publicación o entrega a un representante de la parte 
interesada. Añadió que, según el Acuerdo de 25 de enero de 2008, las respuestas debían 
comunicarse al organismo investigador de la Unión Aduanera dentro de los 30 días naturales 
siguientes a la fecha de recepción. Si las respuestas se comunicaban después del plazo previsto, el 
organismo investigador de la Unión Aduanera podía no tener en cuenta esa información. 
465.  En respuesta a la petición de un Miembro de qu e explicara cuál era el fundamento jurídico 
de la protección de la información confidencial en los casos de investigación sobre medidas 
comerciales correctivas, la representante de Kazajstán indicó que la información confidencial 
facilitada a la autoridad investigadora por las partes interesadas estaba protegida por 
reglamentaciones internas de la Comisión Económica Euroasiática, el artículo 37 del Acuerdo 
de 25 de enero de 2008 y el Protocolo relativo al procedimiento de comunicación a la autoridad encargada de la investigación de la información, incluida la información confidencial, a efectos de 
las investigaciones en materia de salvaguardias, antidumping y en materia de derechos 
compensatorios, suscrito el 19 de noviembre de 20 10. En concreto, el artículo 37 del Acuerdo de 
25 de enero de 2008 estipulaba que la información confidencial no podía ser revelada sin el 
permiso de la parte interesada que la hubiera comunicado. Las partes interesadas que facilitaran 
información confidencial tenían que proporcionar asimismo un resumen no confidencial de la 
información. También señaló que, en virtud del artículo 37 del Acuerdo de la Unión Aduanera de 
25 de enero de 2008, toda persona que revelara información confidencial facilitada a la Comisión WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 165 - 
  era jurídicamente responsable con arreglo a la legislación del país sede de la Comisión 
(actualmente la Federación de Rusia). 
466.  Otro Miembro pidió a Kazajstán que describiera las muy pocas situaciones previstas en la 
legislación de la República de Kazajstán en las que se podía revelar información confidencial. 
La representante de Kazajstán respondió que esos casos estaban tipificados en el Código de 
Procedimiento Penal de la República de Kazajstá n. Si un organismo competente que realizaba una 
investigación penal solicitaba a una persona que facilitara información confidencial, esa persona no 
podía negarse a suministrarla con el argumento de  que la información debía mantenerse secreta. 
Sin embargo, los resultados de la investigación penal preliminar, incluidos los secretos 
comerciales, eran confidenciales. Las pruebas que contenían secretos comerciales podían 
examinarse en un procedimiento a puerta cerrada, previa solicitud de las personas afectadas. Una vez finalizado el procedimiento, los documentos jurídicos del caso que contenían secretos 
comerciales y otros secretos se conservaban con carácter confidencial en el expediente. 
467.  Un Miembro preguntó si la Ley sobre medidas antidumping contenía disposiciones relativas 
a retroactividad, duración, examen de derechos antidumping, consultas y solución de diferencias. 
La representante de Kazajstán respondió que la Ley sobre medidas antidumping y el Acuerdo 
de 25 de enero de 2008 no disponían de la aplicación retroactiva de medidas antidumping en los 
casos previstos en el párrafo 2 y el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping. En lo que 
respecta a la duración y el examen de los derechos  antidumping, en el artículo 35 de la Ley sobre 
medidas antidumping y el artículo 17 del Acuerdo de 25 de enero de 2008 se disponía que el período efectivo de aplicación del derecho antidumping no excedería del necesario para 
contrarrestar el dumping que estaba causando daño. Ese período sería de cinco años como 
máximo, contados a partir de la fecha de la introducción del derecho o del último examen por 
extinción. El período de aplicación de medidas antidumping podía prorrogarse si un examen por 
extinción de las medidas mostrara que era probable que la supresión de la medida condujese a 
una reaparición del dumping y del daño. El Acuerdo de 25 de enero de 2008 disponía que el 
organismo investigador de la Unión Aduanera tramitaría los procedimientos de examen por 
extinción de las medidas antidumping de oficio o sobre la base de una solicitud de las partes 
interesadas, presentada a más tardar seis meses antes de la supresión del derecho antidumping. 
468.  En respuesta a una pregunta relativa a la equidad procesal, la representante de Kazajstán 
afirmó que el artículo 29 de la Ley sobre medidas antidumping y el artículo 30 del Acuerdo de 25 de enero de 2008 consagraban el derecho de todas las partes interesadas a defender sus 
intereses durante una investigación antidumping. A esos efectos y previa solicitud de una parte 
interesada, el organismo investigador de la Unión Aduanera debía dar a las partes con intereses 
opuestos la oportunidad de examinar la documentación de la investigación y facilitar información 
adicional dentro de un período de tiempo que no perturbara el curso de la investigación. El 
organismo investigador de la Unión Aduanera tenía que dar oportunamente a todas las partes 
interesadas la posibilidad de familiarizarse con la información pública utilizada por él en la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 166 - 
  investigación antidumping a fin de permitirles que prepararan los argumentos para defender su 
posición. 
469.  En lo que respecta a la solución de diferencias, la representante de Kazajstán explicó que 
las disposiciones que regían los recursos de apelación contra las decisiones y acciones de la 
Comisión de la Unión Aduanera figuraban en el Estatuto del Tribunal de la CEEA, que se había 
adoptado mediante la Decisión Nº 502 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 5 de julio de 2010. 
En particular, el Estatuto consagraba el derecho de las entidades económicas de las partes en la 
Unión Aduanera y de todas las demás partes interesadas, incluidas las entidades económicas 
extranjeras, a recurrir ante el Tribunal de la CEEA contra las decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera (párrafo 2 del artículo 14). De conformidad con el Estatuto, los recursos interpuestos 
ante el Tribunal por entidades económicas nacionales y extranjeras y las características específicas de los procedimientos judiciales se regían por el Acuerdo sobre las apelaciones de entidades 
económicas ante el Tribunal de la CEEA en las diferencias que puedan surgir en la Unión Aduanera, 
que fue aprobado por la Decisión Nº 534 del Consej o Interestatal de la CEEA, de 9 de diciembre 
de 2010. 
470.  Un Miembro pidió a Kazajstán que indicara si, y cómo, el artículo 13 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC (en adelante, Acuerdo SMC), relativo a la 
celebración de consultas antes de la iniciación de una investigación, se reflejaba en la sección 3 del 
Acuerdo de 25 de enero de 2008 sobre medidas compensatorias. La representante de Kazajstán 
respondió que en el artículo 38 del Acuerdo de 25 de enero de 2008 se preveían procedimientos de consulta. En particular, antes de la iniciación de una investigación, el organismo autorizado debía 
enviar a los países afectados invitaciones para celebrar consultas a fin de aclarar la situación y 
tratar de encontrar una solución mutuamente satisfactoria. En el curso de la investigación, esos 
países extranjeros podían seguir manteniendo consultas con el organismo autorizado. La 
celebración de consultas no impedía la iniciación de una investigación ni la aplicación de medidas 
compensatorias provisionales o definitivas. 
471.  La representante de Kazajstán observó que, de conformidad con el artículo 15 del Acuerdo 
de 25 de enero de 2008, el organismo investigador de la Unión Aduanera podía suspender o dar 
por terminado el procedimiento de investigación sin imponer derechos antidumping si recibiera por 
escrito de cualquier exportador del producto objeto de investigación compromisos voluntarios 
satisfactorios de revisar sus precios o suspender las exportaciones a precios inferiores a su valor normal destinadas al Territorio Aduanero Común de las partes en la Unión Aduanera, siempre que 
esos compromisos del exportador recibieran el apoyo de sus asociados en las partes en la Unión 
Aduanera, y el organismo investigador de la Unión Aduanera llegara a la conclusión de que su 
aceptación eliminaría los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping y decidiera 
aprobarlos. En consecuencia, los exportadores podían escoger entre dos opciones: i) pagar 
derechos antidumping y continuar suministrando los productos al Territorio Aduanero Común de la 
Unión Aduanera; o ii) aceptar un compromiso relativo a los precios con el fin de eliminar los 
efectos perjudiciales del dumping. El compromiso relativo a los precios no era obligatorio. El WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 167 - 
  organismo investigador de la Unión Aduanera no podía exigir un compromiso relativo a los precios 
que representara un aumento superior al margen de dumping. El aumento de los precios podía ser inferior al margen de dumping si el organismo investigador de la Unión Aduanera establecía que el 
aumento de los precios resultante del compromiso era suficiente para eliminar el daño a la rama 
de producción nacional. El organismo investigador de la Unión Aduanera podía suspender o dar por 
terminados los procedimientos de investigación sobre productos subvencionados sin imponer 
derechos compensatorios al recibir por escrito compromisos voluntarios satisfactorios: i) de que un 
país exportador suprimiría o reduciría la subv ención otorgada o adoptaría medidas dirigidas a 
eliminar el daño causado a la rama de producción nacional; o ii) de que un exportador de los 
productos en cuestión aumentaría el precio de esos productos de manera que eliminara el daño 
causado a la rama de producción nacional. 
472.  La representante de Kazajstán dijo que en los casos de derechos antidumping y 
compensatorios, el importe del derecho debía ser suficiente para eliminar el daño a la rama de 
producción nacional; un derecho antidumping no podía ser superior al margen de dumping 
calculado, ni un derecho compensatorio podía ser superior al importe de la subvención del país 
exportador calculado por unidad del producto. Si una medida de salvaguardia se aplicaba 
estableciendo un contingente de importación, este no podía ser inferior al nivel medio anual (en 
cantidad o valor) del volumen de importación del producto objeto de investigación durante los tres 
años anteriores a la fecha de presentación de la solicitud de investigación sobre los que se 
dispusieran de datos estadísticos, excepto en los casos en que estuviera claramente justificado que un contingente de importación inferior era necesario para impedir o remediar un daño grave o una 
amenaza de daño grave a la rama de producción nacional. 
473.  Un Miembro observó que aparentemente la Ley antidumping de Kazajstán no abordaba la 
cuestión de si podía calcularse o se calcularía un tipo antidumping correspondiente a una empresa 
no seleccionada como declarante obligatorio porque la autoridad limitaba el examen de las partes 
interesadas a un "número prudencial" de declarantes, como se establecía en el párrafo 10.2 del 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping. La representante de Kazajstán respondió que si bien esa 
situación específica no estaba contemplada en la Ley sobre medidas antidumping, sí estaba 
prevista en el Acuerdo de 25 de enero de 2008. De conformidad con el artículo 10.9 del Acuerdo 
de 25 de enero de 2008, si una empresa no era seleccionada como declarante obligatorio, la 
cuantía del margen de dumping calculado respecto de todo exportador o productor extranjero no seleccionado pero que presentara la información ne cesaria dentro del plazo establecido para dicha 
presentación en el curso de la investigación no podía ser superior al promedio ponderado del 
margen de dumping establecido respecto de los exportadores o productores extranjeros de las 
presuntas importaciones objeto de dumping que hubieran sido seleccionados. Como se indicó 
anteriormente, en caso de que hubiera discrepancias entre la legislación nacional y el Acuerdo de 
25 de enero de 2008, prevalecería este último Acuerdo. 
474.  Un Miembro señaló que en el párrafo 11 del artículo 10 y en el párrafo 4 del artículo 16 del 
Acuerdo de 25 de enero de 2008 se estipulaba que la tasa o el derecho para "todos los demás" se WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 168 - 
  basaría en el margen de dumping más alto que se hubiera determinado en el curso de la 
investigación y pidió a la representante de Kazajstán que explicara por qué razón la Unión Aduanera optaba por una inferencia desfavorable (a saber, elegir el margen de dumping más alto) 
para establecer la tasa correspondiente a "todos los demás", y no por un método más neutral (por 
ejemplo, aplicar el promedio ponderado del margen de todos los declarantes que participaran). 
Asimismo, pidió a la representante de Kazajstán que explicara en qué medida esa metodología 
estaba en conformidad con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del GATT de 1994. 
475.  La representante de Kazajstán manifestó que la autoridad competente, si constataba que 
la parte interesada no había cooperado a los efectos de la investigación, podía hacer una inferencia 
desfavorable a los intereses de esa parte. La autoridad competente también podía determinar el margen de dumping sobre la base de cualquier ot ra información de que dispusiera, incluido el 
promedio ponderado del margen de todos los participantes. 
476.  [La representante de Kazajstán confirmó que, si una parte interesada cooperaba y, pese a 
ello, no era seleccionada para el cálculo del margen de dumping que le correspondiera, el derecho 
antidumping aplicado se determinaría de conformi dad con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994. El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
477.  La representante de Kazajstán señaló además que se daría por terminada una 
investigación antidumping si el organismo investigador de la Unión Aduanera determinaba que el margen de dumping era igual o inferior al nivel de minimis (es decir, el 2% ), o que el volumen de 
las importaciones objeto de dumping era insignificante. Por lo general, se consideraba que el 
volumen de importaciones objeto de dumping era insignificante si se constataba que el volumen 
de las importaciones objeto de dumping procedentes de un determinado país representaba menos 
del 3% de las importaciones del producto similar en el territorio aduanero de la Unión Aduanera, a 
menos que países que individualmente representaran menos del 3% de las importaciones del 
producto similar en el territorio aduanero de la Unión Aduanera, representaran conjuntamente más 
del 7% de esas importaciones. Esta disposición era, en su opinión, compatible con el párrafo 8 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping. 
478.  La representante de Kazajstán explicó que la Ley sobre medidas antidumping se había 
modificado de conformidad con las disposiciones de l Acuerdo Antidumping. Se había sustituido la 
expresión "precio normal" por la de "valor normal" y se había modificado el concepto del curso de 
las operaciones comerciales normales conforme a lo dispuesto en el Acuerdo. El margen de 
dumping de minimis  se había reducido del 5 al 2%, de conformidad con el Acuerdo. Para 
garantizar la transparencia y la confidencialidad, el organismo autorizado estaría obligado a poner 
sin demora a disposición de las otras partes interesadas que participaran en la investigación las 
pruebas escritas que presentase una parte interesada, con excepción de la información 
confidencial. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 169 - 
  479.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley sobre subvenciones y medidas 
compensatorias se había modificado con el fin de introducir nuevas definiciones de los términos "productores nacionales", "productos similares" y "subvención específica". En su opinión, las 
disposiciones de la Ley se habían armonizado con las del artículo 8 del Acuerdo SMC en lo tocante 
a las subvenciones no recurribles. Entre las modificaciones introducidas figuraban disposiciones 
para la celebración de consultas antes de realizar una investigación, con el fin de llegar a una 
solución mutuamente aceptable, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo SMC. 
Durante la investigación debía ofrecerse a los gobiernos extranjeros una oportunidad razonable de 
proseguir las consultas. En respuesta a una pregunta concreta, la representante dijo que el 
concepto de "beneficio" se recogía en el artículo 1 (párrafo 16) de la Ley sobre subvenciones y 
medidas compensatorias. La definición de subvenci ón que figuraba en esa Ley era conforme a la 
definición enunciada en el artículo 1 del Acuerdo SMC. 
480.  Se habían introducido varios cambios importantes en la Ley Nº 337-1 sobre medidas de 
salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de mercancías. Concretamente, 
las definiciones de expresiones fundamentales empleadas en la Ley -como rama de producción 
nacional, daño grave y amenaza de daño grave- se habían modificado de conformidad con las 
definiciones del Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias. El procedimiento para la imposición de 
medidas de salvaguardia provisionales y, en particular, el procedimiento de devolución también se 
habían ajustado. Se daría a todas las partes interesadas la oportunidad de presentar pruebas y 
expresar sus opiniones. Se había añadido una disposición que preveía la liberalización progresiva de las medidas de salvaguardia después del primer año de su aplicación. La representante de la 
República de Kazajstán señaló que en su país se aplicaban las disposiciones de las leyes y 
reglamentos nacionales sobre medidas comerciales correctivas en cuanto no contradecían lo 
dispuesto en el Acuerdo de la Unión Aduanera de 25 de enero de 2008. 
481.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las 
autoridades competentes de Kazajstán o los organismos pertinentes de la Unión Aduanera 
asegurarían el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI 
del GATT de 1994, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias. Confirmó asimismo que Kazajstán notificaría y aplicaría, a partir de su adhesión, 
todas las leyes y reglamentos pertinentes, de conformidad con las disposiciones de dichos 
Acuerdos. Confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, en Kazajstán, ya fuera por la autoridad 
competente del país o por el organismo competente de la Unión Aduanera, se cumplirían las 
prescripciones de la OMC relativas a la aplicación de medidas antidumping, compensatorias o de 
salvaguardia. La representante de Kazajstán confirmó además que, las medidas comerciales 
correctivas aplicadas en la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC y los procedimientos 
comerciales correctivos iniciados con anterioridad a esa fecha, al igual que las medidas 
comerciales correctivas resultantes de dichos procedimientos aplicadas por la autoridad 
competente de Kazajstán o por los organismos competentes de la Unión Aduanera, serían 
compatibles con el Acuerdo pertinente de la OMC, desde la fecha de la adhesión. También confirmó 
que todas las partes interesadas, según se definen en el Acuerdo pertinente de la OMC, tendrían WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 170 - 
  acceso a cualquier información no confidencial relacionadas con las medidas comerciales 
correctivas aplicadas en la fecha de la adhesión  de Kazajstán a la OMC o adoptadas después de 
esa fecha sobre la base de una investigación o examen iniciados antes de la adhesión. La 
representante de Kazajstán confirmó también que, a partir de la fecha de la adhesión de Kazajstán 
a la OMC, cualquier parte interesada podría pedi r que se iniciara un examen de cualquier medida 
comercial correctiva aplicada en la fecha de la adhesión o adoptada después de esa fecha sobre la 
base de una investigación o examen iniciados antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC, 
identificando los elementos de dicha medida que fueran, en su opinión, incompatibles con el 
Acuerdo sobre la OMC arriba mencionado. El Grup o de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES 
- Aranceles, derechos y cargas por servic ios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones 
482.  La representante de Kazajstán señaló que los derechos de exportación se recaudaban de 
conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 520 del Gobierno de Kazajstán sobre los tipos 
de los derechos de aduana, de 7 de junio de 2010, y la Resolución Nº 1036 sobre los derechos de 
exportación aplicados al petróleo crudo y los productos obtenidos a partir del petróleo, de 15 de 
octubre de 2005. En virtud de esas resoluciones, se aplicaban derechos de exportación a los 
siguientes productos: cueros y pieles y lana en bruto, desechos y residuos de metales ferrosos y 
no ferrosos y productos del petróleo. Los derechos de exportación de esos productos oscilaban 
entre el 10% (lana sin peinar) y el 30% (desperdicios y desechos, de cobre). Los derechos de 
exportación se publicaban, previa aprobación de l Gobierno, y entraban en vigor en los 30 días 
naturales siguientes a la primera publicación oficial. Los derechos de exportación que se aplicaban 
actualmente en Kazajstán figuraban en la lista del anexo 23 a). 
483.  La representante agregó que, en el marco de la creación de la Unión Aduanera, las partes 
en la Unión habían concluido el Acuerdo de 25 de enero de 2008 sobre los derechos de exportación 
aplicables a terceros países (en adelante, el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los derechos de 
exportación) y convenido en que, tras su entrad a en vigor, que aún no se había producido, el 
Acuerdo constituiría el fundamento jurídico de la recaudación de los derechos de exportación 
aplicables a las mercancías exportadas del territorio de las partes de la Unión Aduanera a terceros 
países. El Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los derechos de exportación era un acuerdo marco 
que establecía las condiciones generales para la aplicación de los derechos de exportación en la 
Unión Aduanera. Sin embargo, en el Acuerdo no se preveía la uniformización de la reglamentación ni de los derechos de exportación. En consecuenc ia, después de la creación de la Unión Aduanera 
el 1º de enero de 2010 los derechos de exportac ión siguieron rigiéndose por la reglamentación 
nacional. En el artículo 1 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los derechos de exportación se 
instaba a las partes a que elaboraran una Lista común de mercancías sujetas a derechos de 
exportación (la Lista común de la Unión Aduanera) en los 60 días siguientes a la entrada en vigor 
del Acuerdo. Por lo tanto, las partes en la Unión Aduanera estaban elaborando una lista de 
mercancías sujetas a derechos de exportación, basándose en los tipos de derechos establecidos en 
virtud de su legislación nacional. Una vez finalizada, la lista se presentaría a la Comisión WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 171 - 
  Económica Euroasiática, que elaboraría la lista común sobre la base de la información suministrada 
por las partes en la Unión Aduanera. También señaló que, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo, si un producto fabricado en el territorio de una Parte que impusiera derechos de 
exportación a ese producto se exportara a un tercer país desde el territorio de otra Parte que no 
impusiera derechos de exportación a ese producto o que aplicara tipos más bajos, esa Parte debía 
asegurarse de que los derechos de exportación: i) fueran recaudados al tipo aplicado por la parte 
productora, y ii) estuvieran incluidos en la Lista común de productos sujetos a derechos de 
exportación. 
484.  La representante de Kazajstán añadió que Kazajstán aplicaba los derechos de exportación 
sobre una base NMF. No obstante, las exportacione s realizadas en el marco del régimen de libre 
comercio entre los miembros de la Comunidad Econ ómica Euroasiática y de los acuerdos de libre 
comercio bilaterales suscritos con todos los demás países de la CEI estaban exentas del pago de 
los derechos de exportación, excepto en el caso de Moldova. Al mismo tiempo, de conformidad con 
el acuerdo de libre comercio multilateral suscrito el 18 de octubre de 2011 por los países de la CEI 
(Armenia, Belarús, la Federación de Rusia, Kazajstán, Moldova, la República Kirguisa, Tayikistán y 
Ucrania), Kazajstán, se reservaba el derecho de aplicar derechos de exportación a determinados 
productos exportados a las demás partes en el Acuerdo, con excepción de los Estados miembros 
de la Unión Aduanera. Una vez que entrara en vi gor, el nuevo Acuerdo remplazaría los acuerdos 
bilaterales de libre comercio de los países de la CEI con Kazajstán (para obtener información más 
detallada, véase la sección "Acuerdos comerciales"). Señaló asimismo que en virtud del Acuerdo sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos entre Kazajstán y la Unión Europea, 
aprobado en virtud de la Resolución Nº 738 del Gobierno, de 19 de julio de 2005, se habían 
suprimido los derechos de aduana, las cargas y cualquier otra medida similar aplicada a la 
exportación a la UE de desperdicios y chatarra de  hierro comprendidos en la partida 7204 de la 
Nomenclatura Combinada de la UE (párrafo 3 del artículo 2). 
485.  Algunos Miembros señalaron que los derechos de exportación parecían haberse introducido 
con la finalidad de desplazar a productos extranjeros, que de lo contrario se habrían importado, 
con productos nacionales, o de distorsionar de otra manera el comercio. Estos miembros 
consideraron que esta aplicación de derechos de exportación era inaceptable e incompatible con 
los artículos II y XXIII del GATT de 1994. También indicaron que, a su juicio, las exenciones 
discriminatorias de los derechos de exportación concedidas a las partes en la Unión Aduanera eran incompatibles con el artículo I del GATT de 1994. Además un Miembro manifestó especial 
preocupación por el derecho de exportación aplicado a la chatarra de hierro y acero, dada la 
presión que ello suponía para los países que no aplicaban esas restricciones en el mercado actual. 
Ese mismo miembro señaló también que la chatarra ferrosa exportada por Kazajstán a la Unión 
Europea no recibía el trato NMF y declaró que había que poner fin a esa práctica antes de la 
adhesión del país a la OMC. Por último, preguntó si, como sucedía en el caso de otra parte en la 
Unión Aduanera, solo las exportaciones a la Unión Aduanera estaban exentas del pago de derechos 
de exportación. Dado que Kazajstán mantenía relaciones de zona de libre comercio con otros 
países de la CEI, la eliminación de forma discriminatoria de derechos y cargas entre interlocutores WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 172 - 
  comerciales preferenciales repercutiría en la compatibilidad de esa medida con el artículo XXIV del 
GATT de 1994. 
486.  La representante de Kazajstán respondió que los derechos de exportación se aplicaban a 
un número limitado de productos, principalmente por razones fiscales, de reglamentación y 
ambientales, por lo que no contravenían las disposiciones del GATT de 1994. Añadió que su 
Gobierno estaba adoptando medidas para reducir la lista de mercancías sujetas a derechos de 
exportación. Con ese fin, se había suprimido el derecho de exportación sobre los filamentos de 
aluminio y berilio (SA 7601 20 100 0). 
487.  Kazajstán también tenía previsto reducir los derechos de exportación que aplicaba a la 
chatarra de metales ferrosos (Código 7204 del SA). La representante de Kazajstán señaló que la 
reducción de los derechos de exportación aplicados a la chatarra y los residuos de metales ferrosos comprendidos en la partida 7204 del SA y otra s se había concretado mediante negociaciones 
bilaterales y que sus resultados quedarían debidamente reflejados. Un Miembro indicó que había 
aceptado una invitación de Kazajstán para participar en negociaciones bilaterales con miras a 
reducir los derechos de exportación aplicados por ese país a los productos citados, en el marco de 
la adhesión de Kazajstán a la OMC. Los resultados de esas negociaciones figuran en el 
anexo [23 b)]. En opinión de ese Miembro, esos resultados formarían parte del equilibrio de 
compromisos y concesiones de las condiciones de la adhesión de Kazajstán. Ese Miembro recalcó 
que, si Kazajstán decidiera posteriormente aumentar esos derechos de exportación por encima del 
nivel de compromiso, se rompería el equilibrio de concesiones alcanzado en las negociaciones bilaterales y multilaterales del proceso de adhesión a la OMC, y ese Miembro tendría derecho a 
adoptar las medidas necesarias para reequilibrar las concesiones. Otros Miembros indicaron que 
esto se entendía sin perjuicio de sus opiniones acerca de la situación y la legalidad de los derechos 
de exportación en el marco del Acuerdo sobre la OMC. 
488.  En relación con la aplicación de derechos de exportación a los países de la CEI, la 
representante de Kazajstán dijo que las exenci ones de los derechos de exportación que se 
aplicaban a los países de la CEI estaban de acuerdo con lo dispuesto en el artículo XXIV del GATT 
de 1994. En particular, el volumen de las exportaciones de Kazajstán a los países de la CEI que 
estaba sujeto a derechos de exportación representaba menos del 1% del volumen total de las 
mercancías exportadas a los países de la CEI. Consideraba que la participación de Kazajstán en 
acuerdos de libre comercio era compatible con el párrafo 8 b) del artículo XXIV, ya que los derechos se habían suprimido con respecto a prácticamente todos los intercambios comerciales 
entre las partes en esos acuerdos. En relación con las exportaciones de chatarra ferrosa a la Unión 
Europea, señaló que el 31 de diciembre de 2006 había expirado el Acuerdo sobre el comercio de 
determinados productos siderúrgicos entre Kazajstán y la Unión Europea sin que fuera sustituido. 
También en esa misma fecha dejó de otorgarse el trato preferencial previsto en dicho Acuerdo. 
489.  Cuando se le pidió que explicara la manera en  que Kazajstán planificaría sus gravámenes a 
la exportación para evitar la distorsión del comercio nacional o internacional, la representante de 
Kazajstán indicó que los derechos aplicados a la exportación de mercancías seguían WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 173 - 
  desempeñando una importante función fiscal en Kazajstán. Señaló que los derechos aplicados a la 
exportación no afectaban al precio al que se compraba en el extranjero un producto exportado (por ejemplo el petróleo, los productos del petróleo y los metales no ferrosos). Por tanto, 
Kazajstán no empleaba esos derechos de manera que distorsionaran el comercio nacional o 
internacional. 
490.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que describiera el nuevo régimen fiscal de las 
operaciones petrolíferas. Además, un Miembro pidió concretamente a Kazajstán que proporcionase 
más información sobre el modo en que se determinaba el precio mundial del crudo con el fin de 
revisar el derecho de exportación aplicado a ese producto. 
491.  La representante de Kazajstán respondió que su país había aprobado un nuevo régimen 
fiscal para las operaciones petrolíferas destinado a incrementar los ingresos derivados de la exportación de crudo. Ese nuevo régimen fiscal para las operaciones petrolíferas se aplicaba a 
todas las obligaciones contractuales, con excepción de los acuerdos de producción compartida 
suscritos entre el Gobierno y el usuario del subsuelo antes del 1º de enero de 2009 y que hubieran 
superado el control fiscal obligatorio. Los usuarios del subsuelo que operaban con acuerdos de 
producción compartida debían atenerse a las condiciones fiscales establecidas en dichos acuerdos, 
de conformidad con las disposiciones de la legislación tributaria vigente en la fecha en que se 
hubiera firmado el contrato. Las condiciones de esos acuerdos eran fijas y no podían alterarse con 
modificaciones posteriores de la legislación, salvo acuerdo previo de ambas partes (véase también 
la sección sobre la "Política monetaria y fiscal"). 
492.  Las personas físicas y las personas jurídicas (usuarios del subsuelo) que operaban en el 
marco del nuevo régimen fiscal debían abonar los mismos impuestos que los contribuyentes 
corrientes, además de otros impuestos específicos, como el impuesto sobre los ingresos derivados 
de la exportación de crudo y gas condensado, un impuesto sobre los beneficios extraordinarios, un 
impuesto sobre la extracción de minerales, el  impuesto sobre la renta de las sociedades y 
bonificaciones. El impuesto sobre los ingresos se había establecido en virtud del artículo 303 del 
Código Fiscal. Se calculaba en función del valor de las exportaciones de crudo y gas condensado, 
que se fijaba con arreglo al volumen efectivamente exportado y su precio de mercado (mundial). 
El precio de mercado (mundial) del petróleo crudo se determinaba multiplicando el promedio de 
las cotizaciones de precios diarias por el tipo de cambio medio del tenge (KZT) frente a una divisa 
conexa. Para calcular el impuesto sobre los ingresos se utilizaban, más particularmente, las cotizaciones de precios del crudo en moneda extranjera correspondientes a cada tipo corriente de 
petróleo crudo, Brent DTD o Urals MED, en el período fiscal, publicadas por "Platts Crude Oil 
Marketwire" o "Argus Crude". Los tipos del impuesto sobre los ingresos oscilaban entre el 0% 
cuando el precio mundial era de 20 dólares EE.UU. por barril al 32% cuando el precio mundial 
superaba los 200 dólares EE.UU. por barril. El impuesto sobre los ingresos se aplicaba a todas las 
personas físicas y jurídicas que exportaban petróleo crudo y gas condensado. El impuesto sobre 
los ingresos derivados de la exportación tenía por objeto recuperar los beneficios extraordinarios 
de los usuarios del subsuelo. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 174 - 
  493.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, 
Kazajstán aplicaría las concesiones y compromisos arancelarios y los compromisos que figuraban en la parte V de la Lista de concesiones y compromisos sobre las mercancías de Kazajstán. Por 
consiguiente, los productos enumerados en la parte V de esa Lista, con sujeción a los términos, 
condiciones o limitaciones que se indicaban en esa parte de ella, estarían exentos de derechos de 
exportación que excedieran de los fijados y mencio nados allí, excepto cuando los justificasen los 
Acuerdos de la OMC pertinentes, en particular los artículos XX y XXI del GATT de 1994. La 
representante de Kazajstán confirmó también que su  país no aplicaría otras medidas que tuvieran 
efectos equivalentes a los de los derechos de exportación sobre esos productos. Confirmó que, a 
partir de la fecha de la adhesión, Kazajstán aplicaría los derechos de exportación de conformidad 
con el Acuerdo sobre la OMC, incluido el artículo I del GATT de 1994. Por lo tanto, en lo tocante a los derechos o las cargas a la exportación de cualquier tipo aplicados a las exportaciones o en 
relación con ellas, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad otorgados por Kazajstán a los 
productos destinados a cualquier otro país se concederán de inmediato y de forma incondicional a 
los productos similares destinados a los territorios de todos los demás Miembros de la OMC. La 
representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión a la OMC, Kazajstán 
administraría los contingentes arancelarios de exportación de manera compatible con el Acuerdo 
sobre la OMC y, en particular, con el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Restricciones cuantitativas a la export ación, incluidas las prohibiciones y los 
contingentes 
494.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2010, el fundamento 
jurídico para la aplicación de restricciones a la exportación en el caso de las mercancías exportadas 
a terceros países desde la Unión Aduanera estaba constituido por: i) la Decisión Nº 19 de la Junta 
de Jefes de Estado de la CEEA, de 27 de noviembre de 2009, y el Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008; 
ii) el Acuerdo sobre el procedimiento de introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común 
de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio 
de 2009; y iii) el Acuerdo sobre la concesión de licencias en la esfera del comercio exterior de 
mercancías, de 9 de junio de 2009. De conformidad con esos acuerdos, la Comisión de la Unión 
Aduanera adoptaría las decisiones de aplicar medidas no arancelarias a las exportaciones de las 
partes en la Unión Aduanera a terceros países. Mediante su Decisión Nº 132, de 27 de noviembre 
de 2009, la Comisión de la Unión Aduanera había aprobado la lista común de mercancías sujetas a 
medidas no arancelarias, que había entrado en vigor el 1º de enero de 2010. Entre las mercancías sujetas a prohibiciones de exportación estaban las siguientes: i) la información impresa o 
contenida en medios audiovisuales y otros disposit ivos que pudiese dañar los intereses económicos 
o políticos de la República, su seguridad nacional, la salud y la moralidad de sus ciudadanos; ii) la 
madera, el papel reciclado, el cartón y los desechos de papel; y iii) las armas de uso oficial o civil, 
sus partes principales y municiones. La representante de Kazajstán explicó también que, con 
arreglo a los artículos 3 y 7 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria, y de conformidad 
con la legislación nacional, se podían imponer me didas no arancelarias a las exportaciones de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 175 - 
  Unión Aduanera si esas medidas: i) eran necesarias para evitar o reducir una escasez crítica de 
alimentos o de otros productos considerados esenciales en el mercado interno; ii) eran necesarias para mantener la moral pública o la ley y el orden; iii) eran necesarias para proteger la vida o la 
salud de los ciudadanos, el medio ambiente y la vida o la salud de los animales o para preservar 
los vegetales; iv) estaban relacionadas con la importación o exportación de oro o plata; v) se 
aplicaban para proteger los objetos de valor cultural y el patrimonio cultural; vi) eran necesarias 
para impedir el agotamiento de recursos naturales agotables y se aplicaban simultáneamente con 
medidas de reducción o restricción de la producción nacional o el consumo interno relacionados 
con la utilización de esos recursos naturales agotables; vii) estaban relacionadas con la limitación 
de las exportaciones de materias primas nacionales a fin de abastecer al sector nacional de 
transformación de cantidades suficientes de esos insumos en los períodos en que los precios nacionales de esas materias primas se mantuvieran en niveles más bajos que los precios 
mundiales como consecuencia de la puesta en marcha de un plan de estabilización por el 
Gobierno; viii) eran esenciales para adquirir o distribuir mercancías en caso de escasez general o 
local; ix) eran esenciales para cumplir obligaciones internacionales; x) eran esenciales para 
asegurar la defensa y la seguridad del Estado; y xi ) eran necesarias para asegurar la observancia 
de los instrumentos jurídicos normativos compatibles con los compromisos internacionales y 
relacionados con la aplicación de la legislación aduanera, la preservación del medio ambiente, la 
protección de la propiedad intelectual y demás instrumentos jurídicos. 
495.  Además, de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo, la Comisión de la Unión Aduanera 
estaba autorizada a aplicar restricciones cuantitativas y prohibiciones de las exportaciones para 
cumplir las obligaciones de las partes en la Unión Aduanera dimanantes de regímenes de 
sanciones internacionales o para proteger la situación financiera externa y preservar la balanza de 
pagos. Por este motivo, se había autorizado a la Comisión de la Unión Aduanera a aplicar 
restricciones cuantitativas a las exportaciones o conceder licencias exclusivas de importación y 
exportación sobre la base de propuestas presentadas por las partes en la Unión Aduanera. 
496.  La representante de Kazajstán explicó que, a partir del 1º de enero de 2010 y de 
conformidad con el artículo 9 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la reglamentación no 
arancelaria y el artículo 1 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas relacionadas con el 
comercio exterior, la facultad de imponer medidas no arancelarias a las exportaciones de una 
parte en la Unión Aduanera a terceros países se había transferido de las partes a la Comisión de la Unión Aduanera. Las partes en la Unión Aduanera o la Comisión de la Unión Aduanera podían 
proponer la aplicación de una medida no arancelaria, y la Comisión debía adoptar su decisión 
dentro de los 30 días siguientes a la fecha de presentación de la propuesta. Si la decisión era 
favorable, entraría en vigor dentro de los 45 días siguientes a la fecha de publicación. Las medidas 
no arancelarias se aplicaban a las mercancías dest inadas a terceros países y se aplicaban por igual 
a las exportaciones a todos los países. 
497.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de 
conformidad con el artículo 9 del Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria y el artículo 8 del WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 176 - 
  Acuerdo sobre medidas relacionadas con el comercio exterior y con arreglo a los procedimientos 
establecidos en este último Acuerdo, las partes en la Unión Aduanera podían imponer unilateralmente una medida no arancelaria temporal si tal medida tenía por objeto asegurar: i) el 
respeto de la moral pública y de la ley y el orden; ii) la defensa y la seguridad; iii) la protección de 
la vida o la salud de los ciudadanos, el medio ambiente y la vida o la salud de los animales o la 
preservación de los vegetales; iv) la protección de los objetos de valor cultural y el patrimonio 
cultural; v) la protección de la propiedad intelectual; vi) la prevención del agotamiento de recursos 
naturales irreemplazables; o vii) la prevención o reducción de situaciones de grave escasez de 
alimentos en el mercado nacional o de otros bienes esenciales para el mercado nacional. Además, 
sobre la base de sus "intereses nacionales", en virtud del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo de la 
Unión Aduanera sobre medidas relacionadas con el comercio exterior, una parte en la Unión Aduanera podía pedir a la Comisión de la Unión Aduanera que impusiera medidas no arancelarias a 
las exportaciones. Si la Comisión rechazaba la propuesta, esa parte, en virtud del párrafo 7 del 
artículo 6 de dicho Acuerdo, podía imponer esas medidas unilateralmente de conformidad con los 
artículos 8 a 10. Con arreglo a esos Acuerdos, las medidas unilaterales solo podían imponerse por 
un período de seis meses. Las partes en la Unión Aduanera que no impusieran esas medidas no 
arancelarias debían hacer lo necesario para impedir la exportación de las mercancías en cuestión 
desde la parte que hubiera aplicado unilateralmente la medida no arancelaria a terceros países. 
Las partes en la Unión Aduanera que no aplicaran esas medidas debían exigir licencias y/o 
permisos para la exportación de las mercancías en cuestión desde sus respectivos territorios. 
498.  La representante de Kazajstán dijo asimismo que su país imponía restricciones a la 
exportación de madera de construcción, madera pa ra aserrar, determinados productos de madera, 
papel reutilizable, cartón, materias primas de papel y desperdicios de papel, que estaban incluidos 
en la lista común de mercancías sujetas a medidas no arancelarias. Cuando se le pidió que 
confirmara si la prohibición de exportar madera de construcción y madera para aserrar solo era 
aplicada por Kazajstán o por todas las partes en la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán 
confirmó que esa prohibición era aplicada únicam ente por Kazajstán. Esa medida se aplicaba 
conjuntamente con la prohibición de talar árboles forestales en "territorios naturales especialmente 
protegidos", concepto que incluía territorios geográficos de especial interés con valor ambiental, 
científico, cultural y recreativo cubiertos por un régimen de protección especial (Ley Nº 175 sobre 
los territorios naturales especialmente protegidos, de 7 de julio de 2006). Estas restricciones estaban relacionadas con la conservación de los recursos naturales agotables y habían sido 
introducidas para mantener el equilibrio ecológico y evitar la deforestación, habida cuenta de las 
muy limitadas reservas de madera de Kazajstán. La representante de Kazajstán consideraba que 
esa prohibición de exportación se aplicaba en consonancia con los párrafos b) y g) del artículo XX 
del GATT de 1994, sobre una base no discriminatoria y en una forma que no constituía un medio 
de restricción encubierta del comercio internacional. En el anexo 14 figura una lista de los 
productos sujetos a restricciones a la exportación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 177 - 
  499.  La representante de Kazajstán añadió que su país no aplicaba ninguna restricción 
cuantitativa ni de otra índole a la exportación de cereales ni de cualquier otro producto agropecuario. 
500.  Un Miembro señaló que Kazajstán había aplicado restricciones a la exportación de semillas 
de girasol y trigo hasta septiembre de 2008. Ese Miembro preguntó si las restricciones a la 
exportación de esos productos seguían en vigor. A este respecto, el Miembro pidió a la 
representante de Kazajstán que explicase la justificación de tales medidas. La representante de 
Kazajstán respondió que, debido a la escasez crítica de alimentos elaborados a partir del trigo en 
el mercado interno, su Gobierno había aplicado restricciones a la exportación de determinados 
tipos de trigo en 2008. En concreto, el Gobierno había adoptado las Resoluciones sobre las 
restricciones a la exportación de trigo, Nº 343, de 15 de abril de 2008, y Nº 777, de 28 de agosto de 2008. Dichas Resoluciones se habían mantenido en vigor hasta el 1º de septiembre de 2008. 
Mediante la Resolución Nº 930 del Gobierno, de 8 de octubre de 2008, se habían aplicado 
restricciones a la exportación de semillas de girasol, con la idea de mantenerlas en vigor hasta 
el 1º de abril de 2009, si bien en febrero de 2009 se había derogado la prohibición. En octubre 
de 2010, el Gobierno de la República de Kazajstán había adoptado una Resolución sobre las 
restricciones a la exportación de determinados tipos de semillas oleaginosas, aceites vegetales y 
alforfón para evitar la escasez en el suministro y atenuar la inestabilidad de los precios en el 
mercado interno. La Resolución había permanecido en vigor hasta el 18 de abril de 2011. Por el 
momento no se aplicaban restricciones a la exportación de productos agropecuarios en Kazajstán. Además, añadió que su país no exigía ningún tipo de sanción, permiso ni licencia para exportar 
cereales. 
501.  Un Miembro señaló que las prohibiciones de la exportación y las restricciones cuantitativas 
aplicadas a productos comerciales estaban prohibidas en virtud del GATT de 1994, a menos que 
estuviesen justificadas por las disposiciones de la OMC. Este mismo Miembro deseaba que 
Kazajstán se comprometiera a que, a partir de la fecha de adhesión, sus restricciones a la 
exportación estuvieran en conformidad con las disposiciones de la OMC, incluido el artículo XI del 
GATT de 1994. 
502.  La representante de Kazajstán respondió que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, 
Kazajstán únicamente aplicaría esas restricciones cuantitativas de las exportaciones de 
conformidad con las disposiciones del artículo XI del GATT de 1994 y del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura y modificaría la legislación vigente a fin de armonizar las restricciones a la 
exportación con las disposiciones del artículo XI del GATT de 1994. Con ese fin, su Gobierno había 
aprobado la Resolución Nº 1404, de 27 de diciembre de 2004, en virtud de la cual se había 
suprimido la prohibición de exportar desechos y chatarra de aluminio y níquel. 
503.  En respuesta a las preocupaciones planteadas por algunos Miembros, que observaban que, 
aunque ya se habían suprimido los precios mínimos de exportación, parecía que las autoridades 
seguían aplicando un sistema con efectos similares, la representante de Kazajstán dijo que, en 
virtud de la Resolución Nº 994 del Gobierno, de 19 de julio de 1997, se había suprimido el registro WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 178 - 
  de los contratos en la bolsa de productos y Kazajstán no tenía disposiciones que estipulasen 
precios mínimos de exportación y en general no aplicaba precios mínimos de exportación. 
- Procedimientos para el trámit e de licencias de exportación 
504.  La representante de Kazajstán dijo que, a partir del 1º de enero de 2010, el fundamento 
jurídico del sistema de concesión de licencias de exportación en Kazajstán, al igual que el de 
licencias de importación, eran: i) el Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, firmado el 25 de enero de 2008 (en adelante, el Acuerdo sobre la reglamentación no arancelaria); ii) el Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el 
Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con 
terceros países (en adelante, el Acuerdo sobre medidas relacionadas con el comercio exterior), 
firmado el 9 de junio de 2009; y iii) el Acuerdo sobre el régimen de licencias en el ámbito del 
comercio exterior de mercancías, de 9 de julio de 2009 (en adelante, el Acuerdo sobre el régimen 
de licencias). Mediante la Decisión Nº 132, de 27 de noviembre de 2009, la Comisión de la Unión 
Aduanera había aprobado la lista común de mercancías sujetas a medidas no arancelarias, 
incluidas las sujetas a licencias de exportación, que también había entrado en vigor el 1º de enero 
de 2010 (anexo 14). Kazajstán confirmó que el anexo 14 era exhaustivo y que en la actualidad no 
había otras exportaciones sujetas a prescripciones relativa a licencias de exportación. 
505.  Entre las mercancías sujetas a licencias de exportación figuraban las siguientes: i) residuos 
peligrosos; ii) materiales coleccionables de mineralogía y paleontología; iii) fármacos sin purificar 
obtenidos a partir de plantas silvestres (plantas, partes de plantas, semillas, frutos); iv) animales 
silvestres vivos y ciertas plantas silvestres; v) especies de fauna y flora silvestres raras y en 
peligro y partes de las mismas y/o derivados inscritos en los "Libros rojos" de los Estados 
miembros de la Unión Aduanera; vi) metales preciosos y gemas; vii) metales preciosos sin 
elaborar, residuos y desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales 
preciosos y productos que contienen metales preciosos; viii) materias primas minerales 
(solamente piedras sin tratar); ix) fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y sus 
precursores; x) sustancias tóxicas, excepto los precursores de los fármacos y las sustancias con efectos psicotrópicos; xi) dispositivos especiales para la obtención no autorizada de información; 
xii) aparatos de criptografía; xiii) objetos de valor culturales, documentos de los fondos de los 
archivos nacionales, originales de los documentos de los archivos; xiv) órganos y tejidos humanos, 
sangre y sus componentes; y xv) armas de uso oficial y civil, sus partes principales y cartuchos. 
En la actualidad no había mercancías sujetas a un régimen de licencias automáticas de exportación 
en Kazajstán. Todas las mercancías enumeradas en el anexo 14 con la indicación "licencias de 
exportación" estaban sujetas a un régimen de licencias no automáticas. 
506.  La representante de Kazajstán explicó que, con arreglo al Acuerdo sobre el régimen de 
licencias de la Unión Aduanera, el Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías (el Ministerio 
encargado de la administración de las licencias en Kazajstán) expedía tres tipos de licencias: para 
una sola vez, generales y exclusivas. Las licencias para una sola vez se expedían a los solicitantes 
sobre la base de un contrato de comercio exterior relativo a mercancías sujetas a licencias de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 179 - 
  exportación. Las licencias generales se expedían por decisión de la Comisión de la Unión Aduanera. 
Ambos tipos de licencia otorgaban el derecho a exportar determinadas mercancías sujetas al régimen de licencias en la cantidad determinada en la licencia y tenían una validez de un año o, en 
el caso de mercancías con respecto a las cuales se hubieran establecido restricciones cuantitativas 
provisionales, hasta el 1º de enero del siguient e año civil. Las licencias exclusivas daban al 
solicitante el derecho exclusivo a exportar determinados tipos de mercancías. La Comisión de la 
Unión Aduanera debía decidir cuáles eran las mercancías sujetas a licencias exclusivas y designar 
a los titulares de licencias exclusivas. Por el momento, Kazajstán no había expedido ninguna 
licencia exclusiva. 
507.  La expedición de las licencias para una sola vez estaba a cargo del Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías, con la excepción de las licencias para la exportación de productos militares y productos que pudieran utilizarse para fabricar ar mas de destrucción masiva, medios de transporte 
de esas armas y demás armamento y tecnología de defensa. Las licencias se expedían tras la 
recepción de los siguientes documentos: i) la solicitud de licencia; ii) una versión electrónica de la 
solicitud; iii) una copia del contrato; iv) una copia de un certificado que acreditara la inscripción 
del solicitante como contribuyente en el registro de una autoridad fiscal regional; v) una copia de 
la licencia de actividad, en su caso; y vi) los documentos, si así lo decidía la Comisión, con arreglo 
a los cuales se hubiese otorgado una licencia para el producto en cuestión. 
508.  La representante de Kazajstán explicó que, además de los acuerdos de la Unión Aduanera 
y las decisiones de la Comisión, la legislación nacional de Kazajstán, incluida la Ley Nº 214 sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007, seguía rigiendo la aplicación del régimen de 
expedición de licencias en Kazajstán. Por el momento, Kazajstán estaba poniendo su legislación en 
conformidad con los acuerdos de la Unión Aduanera y las decisiones pertinentes (véase asimismo 
la sección relativa a las "Licencias de importación"). 
509.  Un Miembro solicitó también más información sobre los procedimientos de expedición de 
licencias de importación y los derechos que se aplicaban a esos procedimientos. La representante 
de Kazajstán respondió que el procedimiento seguido para la concesión de licencias de exportación 
era idéntico al utilizado en el caso de las licencias de importación (para mayor información, véase 
la sección relativa a las "Licencias de importación" del presente informe). En lo que se refería a los 
derechos sobre las licencias de exportación, Kazajstán aplicaba derechos uniformes a las licencias 
de importación/exportación de todas las mercancí as. De conformidad con el Código Fiscal de la 
República de Kazajstán, el derecho sobre las licencias de importación/exportación ascendía 
a 10 índices de evaluación mensual, lo cual equivalía en 2012 a 16.180 tenge (aproximadamente, 
110 dólares EE.UU.), mientras que el derecho de reexpedición de una licencia ascendía 
a 1.680 tenge (unos 11 dólares EE.UU.). 
510.  La representante de Kazajstán añadió que la exportación de algunas especies de flora y 
fauna amenazadas de extinción, que se enumerab an en los anexos I, II y III de la Convención 
sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), 
estaba sujeta a la expedición de permisos de exportación en Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 180 - 
  511.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán o 
los órganos competentes de la Unión Aduanera eliminarían y no establecerían, restablecerían ni aplicarían restricciones cuantitativas a las exportaciones ni restricciones a la venta para la 
exportación de mercancías tales como contingentes, prohibiciones, permisos, requisitos de 
autorización previa, prescripciones en materia de licencias (incluidas las prescripciones 
enumeradas en el [anexo [14]), y prescripciones sobre el abastecimiento del mercado interno o 
medidas de efecto equivalente que no pudieran justificarse con arreglo a las disposiciones del 
Acuerdo sobre la OMC. Confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, las facultades 
discrecionales para prohibir temporalmente las exportaciones o restringirlas de algún modo 
ejercidas por Kazajstán o por los órganos competentes de la Unión Aduanera se aplicarían de 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Confirmó también que, si Kazajstán recurría al apartado i) del artículo XX del GA TT de 1994 con respecto a cualesquiera medidas 
aplicadas por Kazajstán o los órganos competentes de la Unión Aduanera que impusieran 
restricciones a la exportación de materias primas nacionales que fueran necesarias para asegurar 
a una industria de transformación nacional o de la Unión Aduanera el suministro de las cantidades 
indispensables de esas materias primas, esas medidas no tendrían como consecuencia aumentar 
las exportaciones de ese sector o reforzar la protección concedida al mismo. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.] 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTAN AL COMERCIO EXTERIOR DE MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención 512.  La representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo sobre las normas comunes para la 
concesión de subvenciones industriales entre la República de Kazajstán, la República de Belarús y 
la Federación de Rusia, firmado el 9 de diciembre de 2010 y promulgado el 1º de enero de 2012, 
establecía normas básicas para la concesión de subvenciones industriales en el marco del Espacio 
Económico Único (en adelante, el EEU). El Acuerd o tenía por objeto asegurar que las empresas 
que operaban en el EEU pudieran realizar sus actividades en igualdad de condiciones y sin 
obstáculos al comercio. El Acuerdo incorporaba los principales principios del Acuerdo de la OMC 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y establecía procedimientos para la notificación de 
las subvenciones específicas, la supervisión, la solución de diferencias y la realización de 
investigaciones por las autoridades nacionales. A partir del 1º de enero de 2017, la concesión de 
subvenciones específicas por las partes en el EEU estaría sujeta a la aprobación de la Comisión 
Económica Euroasiática. Añadió asimismo que en su país la concesión de subvenciones se regía 
por la legislación presupuestaria, fiscal, de aduanas y de inversión. Las ayudas públicas al sector 
industrial de la economía kazaka procedían principalmente de los presupuestos de la República (Gobierno central). En respuesta a las preguntas de algunos Miembros del Grupo de Trabajo sobre 
los objetivos, criterios y directrices por los que se regía el acceso a las subvenciones regionales y 
su utilización por los organismos regionales, la representante de Kazajstán explicó que, con 
arreglo al Código Presupuestario Nº 548 de la República de Kazajstán, de 24 de abril de 2004, las 
subvenciones regionales eran transferencias oficiales de presupuestos de nivel superior a otros de 
nivel más bajo, que se recibían dentro de los límites de las cantidades aprobadas en los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 181 - 
  presupuestos de la República o regionales con objeto de prestar servicios públicos, como el 
desarrollo y mantenimiento de infraestructuras locales, la administración de escuelas y las contribuciones a los ingresos sociales no relacionados con la producción de mercancías. 
513.  La representante de Kazajstán añadió que las ay udas públicas al sector industrial tenían 
por objeto atraer inversiones a sectores prioritarios de la economía, el desarrollo de ramas de 
producción innovadoras, el apoyo a las pequeñas  y medianas empresas y el desarrollo regional. 
Los principales instrumentos de ayuda pública eran los siguientes: i) la concesión de preferencias 
en materia de inversión en forma de exenciones de impuestos y derechos de aduana; 
ii) subvenciones estatales en especie; iii) preferen cias aplicables al impuesto sobre la tierra y al 
impuesto sobre el patrimonio para las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión 
estratégicos; iv) la subvención de los tipos de interés de los préstamos comerciales y la facilitación de garantías parciales de los préstamos; v) el arrendamiento financiero en condiciones 
preferentes; vi) el desarrollo de infraestructura industrial; vii) preferencias industriales para las 
personas jurídicas que ejecutaran proyectos de inversión estratégicos en regiones social y 
económicamente desfavorecidas; viii) servicios de apoyo a las empresas; ix) el aplazamiento de 
impuestos; y x) donaciones a la innovación. 
514.  Un Miembro pidió a Kazajstán más detalles respecto de las preferencias en materia del 
impuesto sobre la renta de las sociedades de que se beneficiaban las empresas que invertían en el 
sector petroquímico, así como del trato fiscal especial reservado a las empresas que se dedicaban 
principalmente a la investigación y el desarrollo de la tecnología de la información, y que operaban en zonas económicas especiales. Ese mismo Miembro pidió además más información sobre las 
ventajas concedidas a la inversión y la actividad industrial en el Código Fiscal de Kazajstán. La 
representante de Kazajstán respondió que la aplicación de un régimen fiscal preferencial a las 
empresas del sector petroquímico tenía por objeto diversificar la economía nacional mediante el 
desarrollo de empresas de transformación. Reconoció que anteriormente se había establecido un 
régimen preferencial del impuesto sobre la renta de las sociedades para las empresas del sector 
petroquímico cuyos ingresos procedieran en un 90% del refino de gas y petróleo producidos en 
Kazajstán. Sin embargo, esa disposición había qu edado sin efecto en virtud de la Ley sobre 
modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de Kazajstán en materia fiscal, de 22 de 
noviembre de 2005. Asimismo, dijo que las exenciones de impuestos y derechos de aduana 
concedidas a las empresas registradas en zonas económicas especiales se examinaban en la sección "Zonas económicas especiales" del presente informe. 
515.  En lo relativo a los préstamos en condiciones favorables -es decir, con tipos de interés 
subvencionados- del banco de Exportación e Importación de Kazajstán, algunos Miembros del 
Grupo de Trabajo expresaron preocupación por el he cho de que, en la medida en que esos créditos 
estuvieran supeditados a las exportaciones o a la sustitución de las importaciones, podían 
constituir una subvención prohibida en virtud del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo de la OMC 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC). Pidieron que se confirmara si la 
financiación proporcionada por ese Banco se atenía a las normas establecidas en los puntos j) y k) WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 182 - 
  del Anexo I del Acuerdo SMC. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el 
Decreto Presidencial Nº 1815 sobre la creación del Banco Estatal de Exportación e Importación de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 1994, la función principal de ese Banco consistía en 
obtener préstamos en los mercados internacionales de capital con la garantía del Estado y facilitar 
créditos a nivel nacional. El Banco aplicaba condiciones uniformes a la financiación de las empresas 
dedicadas a sectores prioritarios de la economía. Por ejemplo, las empresas recibían préstamos del 
Banco de Exportación e Importación para los siguientes fines: i) importación de equipo y 
maquinaria agrícolas para la producción de remolacha azucarera; ii) importación de equipo para 
proyectos de construcción y producción de materiales de construcción; iii) importación de 
fertilizantes; iv) construcción de plantas de generación de electricidad y fábricas de bombas; y 
v) elaboración de alimentos. El Banco financiaba proyectos de inversión de tres a cinco años de duración con tipos de interés del 6% y un período de gracia de dos a tres años. La representante 
declaró que la concesión de los créditos no estaba supeditada a los resultados de exportación ni a 
prescripciones de sustitución de las importaciones. El Banco de Exportación e Importación había 
sido privatizado en 2004 y ya no actuaba en nombre del Gobierno ni recibía garantías del Gobierno 
para sus préstamos. En la actualidad suministraba servicios de banca genéricos en el mercado, 
como cualquier otro banco comercial de Kazajstán. 
516.  Refiriéndose a una declaración de la representante de Kazajstán acerca de los créditos en 
condiciones favorables concedidos por el Banco de Desarrollo de Kazajstán para apoyar la 
extracción y exportación de productos no ferrosos y oro, algunos Miembros del Grupo de Trabajo pidieron más información sobre la naturaleza de la financiación otorgada por dicho Banco (por 
ejemplo, los beneficios en relación con las exportaciones). Solicitaron que se confirmara si la 
financiación proporcionada por el Banco de Desarrollo se atenía a las normas establecidas en el 
punto k) del Anexo I (del Acuerdo SMC de la OM C). La representante de Kazajstán respondió que 
las condiciones de la financiación proporcionada por el Banco de Desarrollo a las operaciones de 
exportación se regían por la Ley Nº 178-II sobre el Banco de Desarrollo de Kazajstán, de 25 de 
abril de 2001 (en adelante, la Ley sobre el Banco de Desarrollo). Dijo que, para suministrar 
servicios financieros, el Banco de Desarrollo utilizaba fondos obtenidos en el mercado de capital 
nacional e internacional en condiciones comerciales. De conformidad con el artículo 12 de la Ley 
sobre el Banco de Desarrollo, el tipo de interés aplicado a los préstamos se basaba en el costo 
medio de los gastos de empréstito y explotación del Banco de Desarrollo. Así pues, legalmente, el Banco no podía subvencionar el tipo de interés ap licado a sus préstamos. La oradora dijo que, a su 
juicio, la financiación concedida a las empresas por el Banco, incluidos los créditos a la 
exportación, no se podía considerar una subvención a la exportación en el sentido del párrafo 1 del 
artículo 3 y el Anexo I del Acuerdo SMC. 
517.  Un Miembro señaló que Kazajstán aplicaba un sistema de coeficientes de reducción 
(descuento) a las tarifas del transporte ferroviario, que parecía facilitar reducciones tarifarias a los 
productores de ácido sulfúrico y productos de mineral de hierro, pero solo para el transporte de las 
exportaciones. Este mismo Miembro dijo que, en  la medida en que estos incentivos estaban 
vinculados a las exportaciones (aun cuando ése no fuera necesariamente el objetivo específico de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 183 - 
  la legislación), podían constituir subvenciones a la exportación prohibidas en virtud del párrafo 1 
del artículo 3 del Acuerdo SMC y pidió a Kazajstán que explicase cómo pensaba poner dicho programa en consonancia con las disposiciones de la OMC. La representante de Kazajstán 
respondió que el coeficiente de reducción de las tarifas del transporte ferroviario de ácido sulfúrico 
-que era un subproducto del proceso de refino y no respondía a una demanda interna- y de 
mineral de hierro no se había aplicado para favorecer las exportaciones de productos nacionales. 
Se había aplicado un coeficiente de reducción temporal al transporte de ácido sulfúrico en las rutas 
de exportación para evitar posibles efectos am bientales negativos en Kazajstán. Sin embargo, 
desde 2003 no se aplicaban coeficientes de reducción al transporte de ácido sulfúrico. Se aplicaba 
un coeficiente de reducción al transporte de mineral de hierro debido al gran volumen de mineral 
de hierro que se transportaba por ferrocarril. La representante de Kazajstán añadió que se había aplicado un coeficiente de reducción temporal de 0,25 del 22 de febrero al 31 de diciembre 
de 2004 al transporte de mineral de hierro en las rutas de exportación. Desde entonces no se 
habían aplicado coeficientes de reducción (descuento) al transporte de mineral de hierro en 
Kazajstán. 
518.  La representante de Kazajstán añadió que en 2004, de conformidad con la Orden 
Nº 375-OD del Presidente del Organismo de Reglamentación de los Monopolios Naturales, de 8 de 
septiembre de 2004, se habían adoptado nuevas reglas que regían la aplicación y la supresión de 
los coeficientes provisionales de reducción de las tarifas del transporte por las líneas ferroviarias 
principales. Estas nuevas normas solo afectaban a los servicios suministrados por medio de la red ferroviaria principal, que se consideraba un monopolio natural. La fijación de coeficientes 
provisionales de reducción solo tenía lugar si concurría alguna de las condiciones siguientes: i) si el 
volumen de la mercancía transportada por ferrocarril era superior o igual al volumen real de esa 
mercancía transportado durante un período similar del año precedente; ii) si se utilizaban 
segmentos de la red ferroviaria principal en desuso o infrautilizados; iii) si la mercancía era un 
subproducto de una producción industrial y repres entaba un riesgo ambiental; iv) si la finalidad 
era proporcionar las mismas condiciones tarifarias al acceso a los servicios reglamentados de la 
red ferroviaria principal y a las instalaciones de transporte ferroviario en el marco de acuerdos de 
concesión; y v) si el transporte de pasajeros tenía importancia desde el punto de vista social. Una 
vez establecidos, los coeficientes de reducción del transporte ferroviario de un tipo de mercancía 
concreto se aplicaban con carácter temporal a todas las entidades (consignatarios) que transportasen esas mercancías y eran válidos para cualquier destino, incluidos los nacionales, las 
rutas de exportación y las de importación. La representante de Kazajstán dijo que los criterios 
utilizados en la aplicación de los coeficientes de reducción de las tarifas de los servicios de 
transporte de las líneas ferroviarias principales no dependían, ni de hecho ni de derecho, de la 
exportación ni de la utilización de productos nacionales con preferencia a los importados. A su 
juicio, no se podía considerar que esas medidas en sí mismas otorgasen una subvención prohibida 
en el sentido del artículo 3 del Acuerdo SMC y el artículo XVI del GATT de 1994. Añadió que en la 
sección "Políticas de precios" del informe se abor daban otros aspectos de las tarifas ferroviarias. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 184 - 
  519.  Algunos Miembros del Grupo de Trabajo obse rvaron que Kazajstán concedía exenciones 
fiscales a las exportaciones de fósforo amarillo, fosfato natural molido y fertilizantes de fosfato y expresaron su preocupación por la posibilidad de que esas exenciones estuvieran supeditadas a las 
exportaciones y, por tanto, estuvieran prohibidas en virtud del artículo 3 del Acuerdo SMC de 
la OMC. La representante de Kazajstán respondió que "Kazphosphat" Ltd. ejercía su actividad en 
un sector prioritario de la economía y había recibido un trato preferencial en sus inversiones: una 
reducción de los impuestos sobre la renta de las sociedades del 50% hasta el 31 de agosto 
de 2008 y una reducción del 50% del impuesto sobre el patrimonio y los impuestos sobre la tierra 
hasta 2007, de acuerdo con contratos de inversión suscritos en 1999-2000. Desde 2008 no se 
habían otorgado prioridades de ese tipo. Confirmó que los criterios aplicados para conceder esas 
preferencias fiscales no estaban supeditados de hecho ni de derecho a los resultados de la exportación ni a la utilización de productos nacionales con preferencia a los importados, sino a la 
importancia estratégica de la rama de producción para la diversificación de la economía nacional. 
520.  En respuesta a las preocupaciones expuestas por algunos Miembros del Grupo de Trabajo, 
que observaron que se habían concedido exenciones  fiscales al amparo de la Ley Nº 75-I sobre el 
apoyo del Estado a las inversiones directas, de 28 de febrero de 1997, la representante de 
Kazajstán dijo que esta última Ley, así como la Ley Nº 266-XIII sobre la inversión extranjera, 
de 27 de diciembre de 1994, habían sido derogadas y sustituidas por la Ley Nº 373 sobre 
inversiones, de 8 de enero de 2003. Reconoció que las preferencias fiscales que se habían 
concedido antes de la adopción de la nueva Ley sobre inversiones permanecerían en vigor hasta que expiraran los contratos suscritos entre el organismo autorizado y los inversores (a saber, 
principios de 2009 para los últimos contratos restantes). La nueva Ley no contenía prescripciones 
acerca del volumen mínimo de inversión que permitiría obtener preferencias a este respecto. 
Añadió que los detalles sobre las preferencias otorgadas a la inversión en virtud de la Ley sobre 
inversiones figuraban en la sección "Régimen de inversiones" del informe. 
521.  Algunos Miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Kazajstán que proporcionara 
información completa sobre las subvenciones que debían notificarse con arreglo al artículo 25 del 
Acuerdo SMC de la OMC. En particular, se preguntó si existía algún programa administrado, 
además de los descritos en los párrafos preced entes, que otorgase incentivos industriales o 
respondiese a la definición de una subvención es pecífica. La representante de Kazajstán contestó 
que el Programa nacional de desarrollo acelerado de la industria y la innovación de Kazajstán (2010-2014) preveía otros incentivos a la inversión y la industria, como incentivos de tipo fiscal, 
donaciones, la financiación de la investigación y el desarrollo, y préstamos en condiciones 
preferenciales por medio del Banco de Desarrollo y bancos de segundo nivel en sectores 
prioritarios con el fin de diversificar la economía nacional. Más concretamente, la Ley Nº 534-IV 
sobre la ayuda estatal a las actividades industriales innovadoras, de 9 de enero de 2012, definía 
las medidas públicas destinadas a apoyar proyectos industriales innovadores, es decir, proyectos 
centrados en la transferencia de tecnología y en la creación o mejora de procesos de producción, 
tecnologías, productos y servicios. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 185 - 
  522.  Un Miembro expresó la opinión de que algunos de los planes sectoriales del Programa 
nacional de desarrollo acelerado de la industria y la innovación (2010-2014) y, más concretamente, el plan de incentivos financieros para la mejora de las exportaciones de productos 
de ingeniería mecánica de Kazajstán, podían contener elementos supeditados a la exportación. Ese 
Miembro añadió que, en la medida en que los incentivos otorgados en el marco del programa 
estaban supeditados a la exportación, parecería que estaban prohibidos conforme a lo previsto en 
el artículo 3 del Acuerdo SMC. El Miembro preguntó cómo tenía previsto Kazajstán poner ese 
programa en conformidad con el Acuerdo SMC antes de la adhesión. 
523.  La representante de Kazajstán respondió que el Programa nacional de desarrollo acelerado 
de la industria y la innovación (2010-2014) era un documento marco en el que se establecían las 
principales orientaciones y objetivos para el desarrollo de la industria y la innovación en Kazajstán durante ese período. En el Programa se precisaban los sectores prioritarios para el desarrollo, se 
establecían los objetivos y las metas en cada uno de esos sectores y se indicaban los instrumentos 
que podían utilizarse para conseguirlos. Los mecanismos concretos para lograr los objetivos 
establecidos en el Programa nacional se presentaban en instrumentos jurídicos y programas 
separados como los programas "Hoja de ruta empresarial - 2020", "Productividad - 2020" y el 
Programa de atracción de inversiones, desarrollo de las zonas económicas especiales y promoción 
de las exportaciones en la República de Kazajstán para 2010-2014. A este respecto, el plan de 
incentivos financieros para la mejora de las exportaciones de productos de ingeniería mecánica de 
Kazajstán describía un objetivo general que debía alcanzarse pero no establecía un mecanismo de subvención concreto. Los incentivos financieros significaban, en este caso, que los productores de 
maquinaria de Kazajstán recibirían subvenciones que les permitirían aumentar su producción y 
mejorar la calidad de sus productos de tal forma que no solamente pudieran venderlos en el 
mercado nacional, sino también exportarlos. En los programas "Productividad - 2020" y "Hoja de 
ruta empresarial - 2020" se preveían regímenes de subvenciones específicos para los productos de 
ingeniería mecánica; se preveían igualmente pref erencias en el marco de las zonas económicas 
especiales y del régimen aduanero de los depósitos francos. Subrayó que estos programas no 
preveían subvenciones a la exportación prohibidas. 
524.  El programa "Hoja de ruta empresarial - 2020" establecía un conjunto de medidas dirigidas 
al desarrollo de nuevas empresas de transformación y la modernización de las existentes. El 
programa preveía ayudas públicas en forma de garantías parciales de los préstamos comerciales y subvención de los tipos de interés de esos préstamos, desarrollo de infraestructura industrial y 
servicios de apoyo a las empresas. El programa "Productividad - 2020" tenía por objeto aumentar 
la competitividad de las empresas industriales de sectores prioritarios de la economía mediante un 
incremento de la productividad de la mano de obra. Los principales mecanismos previstos en el 
marco del programa incluían donaciones a la innovación, mecanismos de arrendamiento financiero, 
donaciones para la introducción de tecnologías administrativas e industriales modernas y 
donaciones para financiar el desarrollo y el asesoramiento a proyectos de inversión amplios. Las 
empresas y los empresarios que hubiesen llevado a cabo o planeasen llevar a cabo proyectos de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 186 - 
  inversión en sectores no extractivos de la economía  que fuesen prioritarios podían beneficiarse de 
las preferencias previstas en esos programas. 
525.  Para ejecutar esos programas, Kazajstán había establecido organismos y fondos de 
desarrollo especiales, como el Fondo de Inversiones de Kazajstán, el Fondo Nacional de Innovación 
y el Fondo de Desarrollo Empresarial "Damu". La representante de Kazajstán añadió que su país se 
estaba preparando para notificar todas sus subv enciones con arreglo al artículo 25 del Acuerdo 
SMC y que facilitaría el correspondiente documento al Grupo de Trabajo. 
526.  Un Miembro señaló que, según el programa "Productividad - 2020", los participantes en el 
programa podían ser empresas que operaban en un sector prioritario de la economía y realizaban 
actividades que estaban orientadas, entre otras cosas, a la exportación. En la medida en que los 
incentivos previstos en este programa estaban supeditados a la exportación podrían estar prohibidos conforme a lo dispuesto en el artículo 3 del Acuerdo SMC. 
527.  En respuesta, la representante de Kazajstán indicó que las empresas que cumplieran los 
siguientes requisitos podrían recibir subvenciones en el marco del Programa "Productividad 
- 2020": 
- ejecutar y/o prever la ejecución de proyectos en sectores prioritarios de la economía 
enumerados en el anexo1 del programa; 
- fabricar y/o prever la fabricación de los productos enumerados en la lista del anexo 2 del 
programa, con exclusión de las empresas que ejecutaban proyectos de inversión en la esfera de la prestación de servicios de mantenimiento e instalación de maquinaria y 
equipo; 
- tener una situación financiera estable (ausencia de deudas atrasadas resultantes de 
obligaciones de cualquier tipo con un banco (o bancos) o una filial (o filiales) de un banco y 
ausencia de deudas fiscales, etc.); 
- presentar un plan general de ejecución del proyecto que incluya la siguiente información: 
1. rendimiento económico del proyecto de inversión; 
2. aumento de la productividad; y 
3. competitividad del producto. 
 528.  La representante de Kazajstán añadió que los criterios de admisibilidad en el marco del 
Programa "Productividad-2020" no incluían prescrip ciones en materia de contenido nacional o de 
resultados de exportación. Por consiguiente, la s subvenciones otorgadas en el marco de este 
programa no estaban comprendidas en la categoría de subvenciones prohibidas. 
529.  Un Miembro pidió a Kazajstán que proporcionara más información acerca de los programas 
destinados a la promoción de las exportaciones, en particular la financiación del comercio y los 
seguros, y los servicios de apoyo a las exportaciones. También preguntó si las condiciones de la 
financiación del comercio y los seguros para la exportación se ajustaban a las normas 
internacionales sobre este tipo de ayuda. 
530.  La representante de Kazajstán respondió que en la Resolución Nº 1017 del Gobierno, 
de 2 de agosto de 2012, se preveía el rembolso parcial (50%) de los gastos en que incurrían las 
empresas que se dedicaban a actividades industriales e innovadoras para la promoción de sus 
productos y servicios en el extranjero. Se podían compensar parcialmente los siguientes gastos: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 187 - 
  estudios de comercialización, gastos publicitarios, participación en exposiciones en el extranjero, 
mantenimiento de representantes en el extranjero, formación de especialistas y registro de productos y marcas de fábrica o de comercio en el extranjero. El objetivo de la subvención era 
promover los productos de Kazajstán en los mercados mundiales. Al mismo tiempo, no se exigía 
que esas empresas exportaran una determinad a cantidad de sus productos. Así pues, las 
condiciones para recibir la subvención no estaban supeditadas a los resultados de exportación y, 
por consiguiente, la subvención no estaba comprendida en la categoría de las subvenciones a la 
exportación prohibidas de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo SMC. 
531.  En relación con los servicios de apoyo a los exportadores, la representante de Kazajstán 
explicó que comprendían varios servicios destinados a apoyar a las pequeñas y medianas 
empresas en sus actividades comerciales en el extranjero actuales y potenciales. Entre los servicios prestados figuraban la asistencia para la comercialización y la realización de estudios, el 
suministro de información sobre la demanda en los mercados extranjeros y la organización de 
eventos para el lanzamiento y la promoción de las marcas de fábrica o de comercio de los 
productores de Kazajstán. En su opinión, no se podía considerar que los servicios de apoyo fueran 
subvenciones prohibidas ya que el sistema no conllevaba una aportación financiera del Gobierno a 
empresas o industrias que estuviera supeditada a los resultados de exportación. 
532.  La representante de Kazajstán agregó que la ayuda estatal para la financiación de las 
actividades de exportación se proporcionaba a través de la Corporación de Seguro del Crédito a la 
Exportación, la sociedad anónima "KazExpoGarant" e incluía los siguientes instrumentos: i) seguro del crédito a la exportación contra los riegos comerciales y políticos que pudieran surgir durante la 
ejecución de contratos de exportación con importadores extranjeros; y ii) concesión de 
financiación posterior a la exportación (créditos a la exportación). Esos instrumentos de 
financiación se otorgaban con arreglo a las prácticas internacionales, en particular el Acuerdo de la 
OCDE relativo a las Directrices para los Créditos a la Exportación concedidos con Ayuda Oficial. Por 
tanto, a su juicio eran conforme s con las normas del Acuerdo SMC. 
533.  Un Miembro pidió a Kazajstán que facilitara  más información sobre el Programa de 
atracción de inversiones, desarrollo de las zonas económicas especiales y promoción de las 
exportaciones de la República de Kazajstán para 2010-2014 y, en particular, sobre los criterios 
que debían cumplir las empresas para recibir incentivos en el marco de ese programa, centrándose 
principalmente en los programas de promoción de las exportaciones. Ese Miembro expresó también su preocupación por que entre sus tareas el Programa enumerase el "apoyo financiero a 
los exportadores" y dos de los indicadores de objetivos del Programa para 2015 fuesen: 
i) asegurar la exportación, como mínimo, del 50% del aumento de la producción de las ZEE 
y ii) aumentar las exportaciones de productos no primarios un 40%, como mínimo. También pidió 
garantías concretas de que, ni en este ni en ningún otro programa de desarrollo de Kazajstán, la 
ayuda financiera a los exportadores tuviese por objeto garantizar o apoyar el logro de resultados 
de exportación específicos por las empresas beneficiarias.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 188 - 
  534.  La representante de Kazajstán respondió que la mayoría de las medidas destinadas a 
promover las inversiones y las exportaciones que se preveían en el programa no constituían una subvención en el sentido de la definición del Acuerdo SMC. Estas medidas eran, entre otras, las 
siguientes: i) actividades para evaluar la eficacia  de las medidas emprendidas por el Gobierno para 
mejorar el entorno empresarial; ii) mejora de las actividades de los servicios aduaneros y en 
frontera; iii) mejora de las condiciones de estancia de los trabajadores extranjeros en el territorio 
de Kazajstán; vigilancia de la labor de las autoridades gubernamentales competentes con los 
inversores; iv) elaboración de instrumentos jurídicos; v) servicios de apoyo a los exportadores; 
vi) organización de misiones y ferias comerciales en el extranjero; vii) publicación de folletos y 
libros sobre los productores de Kazajstán y sus productos. Explicó además que el "apoyo financiero 
a los exportadores" se refería, en el marco del Programa, a la ayuda pública a la financiación de operaciones de exportación a través de la Corporación de Seguro del Crédito a la Exportación 
"KazExpoGarant", descrita en el párrafo [532]. Los indicadores seleccionados que se planteaban 
como objetivo para 2015 ("asegurar la exportación, como mínimo, de un 50% del aumento de la 
producción de las ZEE" y "aumentar las exportaciones de productos no primarios un 40%, como 
mínimo") no entrañaban subvenciones a la exportación. Se trataba de objetivos generales para la 
ejecución del programa y, en sí mismos, no se utilizaban como condición de una medida de 
subvención en particular. Añadió que el principal propósito de la creación de las ZEE era 
diversificar la economía facilitando la producción de productos con un alto valor añadido. Por 
consiguiente, las medidas de ayuda estatal establec idas para las ZEE incluían preferencias fiscales 
y aduaneras destinadas a atraer la inversión y a estimular la producción que no estaban 
supeditadas a los resultados de exportación. En la sección "Zonas francas, zonas económicas 
especiales", figuraba una descripción detallada de las preferencias aplicadas en las ZEE. La 
representante de Kazajstán confirmó además que las preferencias establecidas en los programas 
de desarrollo de Kazajstán, en particular el Programa de atracción de inversiones, desarrollo de las 
zonas económicas especiales y promoción de las exportaciones de la República de Kazajstán 
para 2010-2014, no se supeditaban a los resultados de exportación, por lo que, a su juicio, no 
constituían subvenciones a la exportación prohibidas. 
535.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que, a partir de la fecha de adhesión, 
eliminaría, en todos los niveles de gobierno, todas las subvenciones prohibidas en el sentido del 
artículo 3 del Acuerdo SMC y el artículo XVI del GATT de 1994, que estuviesen supeditadas a los resultados de exportación o al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados. 
Asimismo, se pidió a Kazajstán que confirmara que administraría todos los programas de 
subvenciones en vigor o que se establecieran después de la adhesión en todos los niveles de 
gobierno de conformidad con el Acuerdo SMC. Ese mismo Miembro pidió a Kazajstán que 
presentase un proyecto de notificación de subvenciones con arreglo al artículo 25 del Acuerdo SMC 
de la OMC al Grupo de Trabajo para que este lo examinase e indicó que sería difícil concluir el 
debate sobre esta sección si no se disponía de ese documento. 
536.  [La representante de Kazajstán confirmó que, salvo disposición en contrario en el informe 
del Grupo de Trabajo, Kazajstán eliminaría, a partir de la adhesión, todos los programas de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 189 - 
  subvenciones[, entre ellos los programas de desa rrollo que ofrecen prestaciones a las empresas 
exportadoras,] administrados en su territorio que quedaran comprendidos en el ámbito de 
aplicación del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias o los modificaría de manera que las subvenciones otorgadas no estuvieran 
supeditadas, de jure  o de facto , a [la exportación] [los resultados de exportación] o a la utilización 
de productos nacionales con preferencia a los importados. Confirmó asimismo que cualquier 
programa de subvenciones existente o que se estableciera después de la adhesión en el territorio 
de Kazajstán se administraría de conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias. Además, una vez entrara en vigor su Protocolo de Adhesión, la República 
de Kazajstán presentaría al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC una 
notificación sobre subvenciones elaborada de conformidad con el artículo 25 de dicho Acuerdo. La representante confirmó también que Kazajstán no invocaría ninguna de las disposiciones de los 
artículos 27 y 28 del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. El Grupo 
de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
a) Marco jurídico 537.  La representante de Kazajstán dijo que el marco jurídico de su país en materia de 
reglamentos técnicos, normas y sistemas de evaluación de la conformidad se regía por los 
acuerdos internacionales de la Unión Aduanera
12 y demás instrumentos jurídicos de la Unión 
Aduanera, y por la legislación nacional pertinente de Kazajstán. Señaló que el marco jurídico 
presentado en esos acuerdos e instrumentos jurídicos exigía que determinados productos que 
circulaban en el territorio de las partes en la Unión Aduanera cumplieran los reglamentos técnicos 
y las prescripciones sanitarias y fitosanitarias establecidas en ellos. Observó en particular que se 
podía limitar o prohibir el comercio en el territorio de Kazajstán (incluidas la importación y la 
circulación en el mercado nacional) de productos que no cumplieran esas prescripciones. Las partes en la Unión Aduanera habían acordado armonizar sus políticas y regímenes normativos en 
materia de reglamentación técnica e intensificar su cooperación en ese ámbito en el marco de la 
Unión Aduanera. El objetivo de la armonización era contar con prescripciones uniformes en la 
esfera de la reglamentación técnica para la circulación de mercancías en los territorios de las 
partes en la Unión Aduanera, mediante reglamentos técnicos comunes de la Unión Aduanera. 
Estos reglamentos técnicos se aplicaban directamente en el territorio de Kazajstán y no era 
necesaria una legislación nacional específica. Las disposiciones de los Acuerdos de la Unión 
Aduanera y demás instrumentos de la Unión se ba saban en el Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC), y los reglamentos técnicos se aplicaban con objeto de proteger la vida y (o) la salud de las personas y los animales, la propiedad y el medio ambiente, 
preservar los vegetales y prevenir las prácticas que pudieran inducir a error a los consumidores, 
así como velar por la eficiencia energética y el ahorro de recursos. La representante de Kazajstán 
hizo hincapié en que los reglamentos técnicos que se adoptaban y aplicaban en la Unión Aduanera 
no tenían ninguna otra finalidad. 
                                               
12 Federación de Rusia,  Kazajstán y Belarús. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 190 - 
  538.  La representante de Kazajstán señaló que la política común tenía como fundamento 
jurídico el Acuerdo sobre los principios y normas uniformes relativos a la reglamentación técnica de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 18 de 
noviembre de 2010 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los principios uniformes 
relativos a la reglamentación técnica); el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la circulación de las 
mercancías sujetas a evaluación obligatoria de la conformidad en el territorio aduanero de la Unión 
Aduanera, de 11 de diciembre de 2009 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la 
evaluación obligatoria de la conformidad), y el Reglamento relativo a la elaboración, adopción, 
modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, adoptado en virtud 
de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 20 de junio de 2012 
(en adelante, Decisión Nº 48 del Consejo de la Co misión). Estos Acuerdos y Decisiones constituían 
los principales instrumentos de la política común aplicada en Kazajstán en los siguientes ámbitos: 
- armonización de la legislación nacional en la esfera de la reglamentación técnica; 
- elaboración y adopción de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, que establezcan 
prescripciones obligatorias y vinculantes para los productos sujetos a reglamentación 
técnica; 
- aplicación de un procedimiento común para la elaboración de reglamentos técnicos en el 
territorio de cada parte en la Unión Aduanera; 
- armonización de las normas y aplicación de las normas internacionales pertinentes como 
base para la elaboración de reglamentos técnicos; 
- aplicación de normas y modalidades comunes para la evaluación de la conformidad; 
- realización de evaluaciones (confirmaciones) de la conformidad de productos 
o procedimientos de fabricación, instalación, montaje, explotación (utilización), almacenamiento, traslado (transporte), venta y eliminación, incluidas la realización de ensayos y la certificación; y 
- acreditación de organismos de certificación (confirmación de la conformidad) y laboratorios 
(centros) de ensayos que participan en el proceso de evaluación obligatoria de la conformidad. 
539.  La representante añadió que en el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la evaluación 
obligatoria de la conformidad se preveía la elaboración de una lista unificada de mercancías 
sujetas a evaluación obligatoria de la conformidad en la Unión Aduanera para las que se podían 
expedir certificados y registrar declaraciones de evaluación de la conformidad mediante un formulario común durante el período de transición, hasta la adopción de los reglamentos técnicos 
de la Unión Aduanera. La lista unificada se había establecido en la Decisión Nº 319 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la reglamentación técnica en la Unión 
Aduanera (en adelante, Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera) y se había revisado 
ulteriormente en la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, 
sobre la actualización de la Lista Unificada de los productos sujetos a evaluación (confirmación) 
obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la expedición de un 
documento único, aprobada en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 18 de junio de 2010 (en adelante, la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 620 
de la Comisión de la Unión Aduanera). La Lista Unificada comprendía productos respecto de los 
cuales los países de la Unión Aduanera: i) establecían prescripciones obligatorias similares; ii) utilizaban sistemas de evaluación de la conformidad similares; iii) empleaban métodos de 
ensayo y de medición similares o comparables. De conformidad con el párrafo 2 de la nota WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 191 - 
  explicativa Nº 1, relativa a la Lista Unificada ad optada en virtud de la Decisión Nº 620 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, no se podía utili zar una declaración de conformidad basada en el 
formulario común de la Unión Aduanera para las mercancías producidas por fabricantes 
extranjeros fuera del territorio de la Unión Aduanera. Sin embargo, la Decisión Nº 620 de la 
Comisión de la Unión Aduanera sí preveía la posibilidad de utilizar para esas mercancías un 
certificado de conformidad basado en un formulario común de la Unión Aduanera. En Kazajstán, la 
declaración de conformidad para las mercancías fabricadas fuera del territorio nacional se podía 
realizar en virtud de la Ley Nº 603 sobre la reglamentación técnica, de 9 de noviembre de 2004 
(en adelante, Ley sobre la reglamentación técnica). 
540.  Algunos Miembros se mostraron preocupados por el hecho de que, de conformidad con la 
Decisión N° 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, los fabricantes extranjeros que no estaban establecidos en el territorio de la Unión Aduanera, a diferencia de los fabricantes establecidos en 
ese territorio, no podían utilizar declaraciones de  conformidad basadas en el formulario común de 
la Unión Aduanera. Para esos Miembros esto constituía una discriminación que infringía el Acuerdo 
OTC, por lo que solicitaron que Kazajstán se comprometiera a eliminar este trato discriminatorio 
para la fecha de su adhesión. 
541.  [La representante de Kazajstán confirmó que, que a fin de cumplir el Acuerdo OTC de la 
OMC, y en particular el párrafo 1 de su artículo 2, se había eliminado el trato discriminatorio 
mediante la modificación de la Decisión N° 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril 
de 2011, sobre la actualización de la lista unificada de los productos sujetos a evaluación (confirmación) obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la expedición 
de un documento único, aprobada por la Decisión N°  319 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 
18 de junio de 2010, a fin de que los fabricantes extranjeros no ubicados en el territorio de la 
Unión Aduanera pudieran utilizar el formulario común de declaración de la conformidad de la Unión 
Aduanera para demostrar la conformidad de los productos importados en el territorio de la Unión. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
542.  La representante de la República de Kazajstán explicó, además, que en la Decisión Nº 319 
de la Comisión de la Unión Aduanera también se definían los criterios para la inclusión de 
organismos de evaluación de la conformidad y laboratorios de ensayos en un Registro Unificado de 
los Organismos de Certificación y Laboratorios de Ensayos (en adelante, el Registro Unificado) y se 
establecían las normas para la elaboración y el mantenimiento de la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera y el Registro Unificado por los 
organismos nacionales autorizados. En la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera se 
establecían los reglamentos para la importación de los productos inscritos en la Lista Unificada 
adoptada por la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera. En estos momentos, el 
nuevo Reglamento sobre los procedimientos de importación en el territorio de la Unión Aduanera 
de las mercancías (productos) para las que se establecen prescripciones obligatorias en el marco 
de la Unión Aduanera se había aprobado en virtud de la Decisión Nº 294 del Colegio de la CEEA, 
de 25 de diciembre de 2012 (en adelante, el Reglamento sobre los procedimientos de importación WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 192 - 
  de mercancías). En el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el reconocimiento mutuo de la 
acreditación de los organismos de certificación y los laboratorios de ensayos que realizan evaluaciones de la conformidad, de 11 de diciembre de 2009 (en adelante, Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre el reconocimiento mutuo de los organismos de acreditación) se establecían los 
principios de un sistema común de reconocimiento mutuo de la acreditación en la Unión Aduanera, 
las responsabilidades de los organismos de acredita ción de las partes en la Unión Aduanera y los 
principios generales por los que se regía la acreditación, en espera de que las partes en la Unión 
Aduanera reemplazaran gradualmente ese sist ema de reconocimiento mutuo y adoptaran y 
aplicaran reglamentos técnicos comunes de la Unión Aduanera. 
543.  Un Miembro pidió a Kazajstán que proporcionara más información sobre las disposiciones 
del nuevo Reglamento por el que se regía la importación de productos en el territorio de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán respondió que en el Reglamento sobre los 
procedimientos de importación de mercancías se instituían procedimientos unificados para la 
importación de los productos comprendidos en: i) la Lista Unificada de productos para los que se 
podían establecer prescripciones obligatorias en el marco de la Unión Aduanera, aprobada en 
virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 28 de enero de 2011 (en 
adelante, Lista Unificada de productos aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de 
la Unión Aduanera); ii) la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión 
de la Unión Aduanera; y iii) las listas de productos para los que se debía presentar una declaración 
de aduanas a las autoridades aduaneras, junto con un documento que acreditara el cumplimiento de las prescripciones obligatorias. En el Reglamento sobre los procedimientos de importación de 
mercancías se describían exhaustivamente las disposiciones del Reglamento actualmente en vigor, 
adoptado en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, y se establecía la 
lista de procedimientos aduaneros para los que las autoridades aduaneras exigían la presentación 
de documentos que acreditaran que los productos (mercancías) cumplían las prescripciones 
obligatorias o información sobre dichos documentos (producción destinada al consumo interno, 
importación temporal, zonas aduaneras francas, depósitos francos, reimportación). Por otra parte, 
el Reglamento sobre los procedimientos de importación de mercancías definía las categorías de 
productos (mercancías) para los que no se exigía la presentación de documentos que acreditaran 
que esos productos (mercancías) cumplían las prescripciones obligatorias o información sobre 
dichos documentos. Esas categorías, comprendía n, por ejemplo, las mercancías usadas y los 
productos importados en cantidades limitadas para uso personal o para fines de investigación 
científica.  
544.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarara la diferencia entre la Lista Unificada aprobada 
en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera y la Lista Unificada aprobada 
con arreglo a la Decisión Nº 526 de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán respondió 
que la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión 
Aduanera se aplicaba de forma provisional para permitir la libre circulación de las mercancías en el 
territorio de la Unión Aduanera hasta la adopción de los reglamentos técnicos pertinentes de la 
Unión. Incluía productos para los que los países de la Unión Aduanera: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 193 - 
  - habían establecido prescripciones obligatorias similares; 
- utilizaban sistemas de evaluación de la conformidad similares; - empleaban métodos de ensayo y medición similares o comparables 
545.  De conformidad con las Notas explicativas de la Lista Unificada aprobada mediante la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, para los productos incluidos en esta lista 
podían utilizarse, a elección del solicitante, certificados de conformidad y declaraciones de la 
conformidad expedidos en el formulario común de la Unión Aduanera o con arreglo a la legislación 
nacional de los Estados partes en la Unión Aduanera. Los productos incluidos en la Lista Unificada 
aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera podían circular 
libremente por todo el territorio de la Unión Aduanera si se habían sometido a procedimientos de 
evaluación de la conformidad en una de las partes en la Unión Aduanera y habían cumplido las 
condiciones siguientes: 
- se habían expedido certificados de conformidad o declaraciones de la conformidad en el 
formulario común de la Unión Aduanera; 
- el organismo de certificación estaba inscrito en el Registro Unificado de organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos de la Unión Aduanera; 
- el laboratorio de ensayos estaba inscrito en el Registro Unificado de organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos de la Unión Aduanera. 
546.  Los productos no incluidos en la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de 
la Comisión de la Unión Aduanera estaban sujetos a una evaluación obligatoria de la conformidad 
(confirmación de la conformidad) con arreglo a la legislación nacional de las partes en la Unión 
Aduanera. Los productos para los que se adoptaran reglamentos técnicos de la Unión Aduanera 
debían excluirse de la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera. La representante explicó además que la Lista Unificada aprobada mediante la 
Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera contenía grupos de productos para los que 
habían de elaborarse reglamentos técnicos. En el caso de los productos incluidos en la Lista 
Unificada aprobada por la Decisión N° 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, a los que no se 
aplicaba aún ningún reglamento técnico de la Unión Aduanera, las partes en la Unión aplicaban sus 
reglamentos técnicos nacionales. No obstante, las partes en la Unión Aduanera no podían aplicar 
sus reglamentos técnicos nacionales a productos no incluidos en la Lista Unificada aprobada en 
virtud de la Decisión N° 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
547.  La representante de Kazajstán señaló además que, con arreglo al artículo 4 del Acuerdo de 
la Unión Aduanera sobre principios uniformes en la esfera de la reglamentación técnica, solo se 
podían elaborar reglamentos técnicos para los pr oductos que figuraban en la Lista Unificada de 
productos aprobada por la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. Señaló que la 
lista incluía 61 grupos de productos, entre los cuales figuraban los siguientes: i) maquinaria y 
equipo; ii) equipo de baja tensión; iii) equipo de alta tensión; iv) aparatos que funcionan con 
combustibles gaseosos; v) equipo que funciona por sobrepresión; vi) maquinaria agrícola; 
vii) productos de la industria ligera; viii) juguetes; ix) productos del tabaco; x) muebles; 
xi) envases y embalajes; xii) piensos; xiii) equipos de protección personal; xiv) detergentes; 
xv) productos alimenticios; y xvi) hulla y sus productos; etc. La lista podría ampliarse mediante 
decisiones de la Comisión Económica Euroasiática si se identificaban nuevos riesgos. La WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 194 - 
  representante también explicó que, en el caso de los productos que figuraban en la Lista Unificada 
adoptada en virtud de la Decisión Nº 526 para los que no se había aprobado ningún reglamento técnico en el marco de la Unión Aduanera, se aplicaban los reglamentos técnicos nacionales. Las 
partes en la Unión Aduanera no podían mantener a escala nacional prescripciones obligatorias para 
productos no incluidos en la Lista Unificada aproba da por la Decisión Nº 526, que figuraba en el 
anexo 17. De esos 61 productos, 47 habían sido identificados como productos a los que se debía 
prestar atención prioritaria en el contexto de la elaboración y adopción de reglamentos técnicos de 
la Unión Aduanera. El calendario para la elaboración de los reglamentos técnicos prioritarios de la 
Unión Aduanera figuraba en la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de 
diciembre de 2010 sobre el calendario para la elaboración de los reglamentos técnicos prioritarios 
de la Unión Aduanera (en adelante, Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera). Informó de que, hasta la fecha, se habían adopta do 31 de los 47 reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera estipulados en la Decisión Nº 492 de su Comisión. Ocho entraron en vigor en 2012. 
Los 23 restantes entrarían en vigor el 15 de febrero de 2015 a más tardar: 13 en 2013, 
siete en 2014 y tres en 2015. Dieciséis (de los 47) reglamentos técnicos de la Unión Aduanera que 
todavía no se habían elaborado figuraban en el nuevo Calendario para la elaboración de los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera durante el período 2012-2013, adoptado en virtud de 
la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA, de 23 de noviembre de 2012 (en adelante, la Decisión 
Nº 103 de la CEEA). En el nuevo calendario se preveía la elaboración de 29 reglamentos técnicos. 
Kazajstán tenía a su cargo la elaboración de siete proyectos de reglamentos técnicos. 
548.  Un Miembro pidió información sobre los criterios aplicados para incluir los 61 productos en 
la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
La representante de Kazajstán respondió que la Lista Unificada de productos para los que se 
establecieron prescripciones obligatorias en el marco de la Unión Aduanera se había establecido 
sobre la base de propuestas de las partes en la Unión Aduanera, incluidas las partes interesadas y 
la comunidad empresarial, y también de propuestas de la Comisión Económica Euroasiática. 
Añadió que las listas nacionales de productos sujetos a evaluación obligatoria de la conformidad de 
las partes en la Unión Aduanera se habían utilizado inicialmente como base para la elaboración de 
la Lista Unificada de productos para los que se podían establecer prescripciones obligatorias en el 
marco de la Unión Aduanera. A fin de determinar qué productos se debían incluir en la Lista, las 
partes en la Unión Aduanera habían evaluado el riesgo (peligro potencial) que esos productos entrañaban para la vida y (o) la salud de las personas y de los animales, el medio ambiente y la 
preservación de los vegetales. Se podrían añadir nuevos productos a la lista si se identificaran 
nuevos riesgos. Al configurar la Lista Unificada, las partes en la Unión Aduanera se centraron 
principalmente en los productos objeto de comercio  entre ellas. Se había distribuido a las partes, 
para que lo examinasen, un proyecto de lista refundida de productos para los que se iban a 
establecer prescripciones obligatorias en el marco de la Unión Aduanera, preparado por el 
Departamento de Reglamentación Técnica y Acreditación de la CEEA a partir de propuestas de las 
partes en la Unión Aduanera. Cuando las partes en la Unión Aduanera lo aprobasen, el Comité 
Consultivo de Reglamentación Técnica y aplicación de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias examinaría el proyecto de lista. Tras la aprobación del Comité, el proyecto de lista se WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 195 - 
  presentaría al Colegio de la Comisión Económica Euroasiática y posteriormente al Consejo, con 
miras a su ratificación. Para la introducción de modificaciones (inclusión y exclusión de productos) en la Lista Unificada se seguía un procedimiento similar. La representante señaló además que la 
Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera se 
había modificado mediante la Decisión Nº 102 del Consejo de la CEEA, de 23 de noviembre 
de 2012. En concreto, se habían añadido seis grup os de productos a la Lista Unificada adoptada en 
virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera: i) gas licuado de petróleo usado 
como combustible; ii) materiales que entrasen en contacto con la piel; iii) productos destinados a 
protección civil y contra desastres naturales y causados por el hombre; iv) petróleo preparado 
para su transporte y uso; v) gas natural combustible preparado para su transporte y uso; y 
vi) principales oleoductos para el transporte de hidrocarburos líquidos y gaseosos. Se había excluido de la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión 
Aduanera un grupo de productos (combustibles alte rnativos). Con ello, en estos momentos, en la 
Lista Unificada figuraban 66 grupos de productos. 
549.  Una vez que entraran en vigor, los reglamentos técnicos surtirían directamente efectos, y 
las prescripciones nacionales pertinentes establecidas por las leyes de las partes en la Unión 
Aduanera ya no se aplicarían en sus territorios. A fin de llevar a la práctica esta disposición, los 
reglamentos técnicos nacionales relativos a los productos para los que se habían adoptado los 
correspondientes reglamentos técnicos de la Unión Aduanera se habían derogado mediante una 
resolución del Gobierno de la República de Kazajstán. Las partes en la Unión Aduanera 
garantizaban la puesta en circulación de los productos conformes a los reglamentos técnicos de la 
Unión Aduanera sin más requisitos que los establecidos en esos reglamentos y sin aplicar 
procedimientos de evaluación de la conformidad adicionales. A fin de garantizar la comparabilidad 
de los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad con los reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera, las partes en la Unión Aduanera habían adoptado una política 
coordinada destinada a asegurar la uniformidad de las mediciones. Al 31 de diciembre de 2012, la 
Comisión Económica Euroasiática había adoptado los 31 reglamentos técnicos prioritarios de la 
Unión Aduanera, que entrarían en vigor a más tardar el 15 de febrero de 2015, tras el período de 
transición previsto para que los productores, impo rtadores y exportadores pudieran familiarizarse 
con los nuevos reglamentos técnicos antes de su aplicación. En esa fecha, todas las demás 
prescripciones técnicas nacionales de aplicación obligatoria en el territorio de las partes en la Unión Aduanera serían sustituidas por los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera o dejarían de 
aplicarse. 
550.  La representante dijo que el marco legislativ o nacional para la reglamentación técnica, 
normalización, certificación y acreditación se basaba en la Ley sobre la reglamentación técnica, 
que había sustituido a la Ley Nº 433-1 sobre normalización, de 16 de julio de 1999, y a la Ley 
Nº 434-1 sobre certificación, de 16 de julio de 1999. En su opinión, la nueva Ley incorporaba los 
principios fundamentales del Acuerdo OTC de la OMC, incluidos, entre otros, el trato nacional, la 
transparencia y la consideración prioritaria de las normas internacionales al elaborar los 
reglamentos técnicos y normas nacionales. Dijo que la ley era la base de la elaboración de los WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 196 - 
  reglamentos técnicos, las normas, los procedimientos para el reconocimiento de la evaluación de la 
conformidad y la acreditación y que buscaba establecer un equilibrio entre el grado de intervención gubernamental y el objetivo de proteger a los ciudadanos. Los dos principales objetivos de la Ley 
eran: i) velar por la seguridad de los productos mediante la aplicación de reglamentos técnicos 
obligatorios, y ii) aumentar la competitividad de los productos mediante la aplicación de normas 
voluntarias. Asimismo, la Ley disponía que los acuerdos internacionales ratificados prevalecían 
sobre la legislación nacional. Señaló que la legislación existente en la materia se estaba poniendo 
en conformidad con las disposiciones de la Ley sobre la reglamentación técnica y del Acuerdo OTC. 
Con ese fin, la Ley Nº 209 sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la República de Kazajstán relativos a cuestiones de reglamentación técnica, 
de 29 de diciembre de 2006, había introducido modificaciones en 33 leyes. Además, se habían adoptado cuatro nuevas leyes, a saber, sobre la seguridad de los juguetes, sobre la seguridad de 
los productos químicos, sobre la seguridad de las máquinas y el equipo y sobre la inocuidad de los 
alimentos. En la esfera de la acreditación, se habían adoptado dos leyes, a saber, la Ley N° 61-IV 
sobre la acreditación en el ámbito de la evaluaci ón de la conformidad, de 5 de julio de 2008, y la 
Ley N° 62-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos 
relativos a la acreditación, de 5 de julio de 2008. Dijo que estas leyes tenían por objeto crear el 
marco jurídico de la acreditación y armonizar los requisitos de acreditación con las normas 
internacionales, incluidas las del Foro Internacional de Acreditación (FIA) y la Cooperación 
Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC). Además, se estaban elaborando nuevas normativas sobre reglamentos técnicos y se estaban revisando las existentes. La representante 
afirmó que las disposiciones de la legislación nacional en ese ámbito no constituían un obstáculo al 
comercio. 
551.  La representante de Kazajstán señaló que, con el establecimiento de la Unión Aduanera 
el 1º de enero de 2010, el Acuerdo sobre la Unión Aduanera y los instrumentos de la Unión 
Aduanera por los que se regía la aplicación de la política en materia de reglamentación técnica de 
la Unión Aduanera habían reemplazado en gran medida a la Ley Nº 603 sobre la reglamentación 
técnica, de 9 de noviembre de 2004, como marco jurídico general de los reglamentos técnicos, las 
normas y los sistemas de evaluación de la conformidad en Kazajstán. No obstante, algunas 
disposiciones de la Ley sobre la reglamentación técnica seguían vigentes en la medida en que no 
eran incompatibles con los acuerdos y otros instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera, incluidas las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera. Observó que la elaboración y aplicación de 
normas, la evaluación de la conformidad, el control y la supervisión estatales, el control 
metrológico y las cuestiones relativas a la responsabilidad en Kazajstán seguirían siendo de la 
competencia de las autoridades nacionales, en el marco del régimen de la Unión Aduanera, en las 
siguientes esferas: 
- normas nacionales en el sentido del Acuerdo OTC (elaboración, adopción) y organizaciones 
de normalización; 
- control y supervisión (inspección) estatales para asegurar el cumplimiento de las 
prescripciones de los reglamentos técnicos; 
- garantía de la uniformidad de las mediciones; - infracciones de reglamentos técnicos y retirada de productos del mercado nacional; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 197 - 
  - gestión de los aspectos nacionales de la elaboración y el mantenimiento del sistema de 
certificados de evaluación de la conformidad y declaraciones de la conformidad, incluida la parte nacional del Registro Unificado de certificados y declaraciones; 
- gestión de los aspectos nacionales de la elaboración y el mantenimiento del sistema de 
organismos de certificación y laboratorios (centros) de ensayos de la Unión Aduanera, con 
inclusión de la acreditación y la parte nacional del Registro Unificado de organismos de certificación y laboratorios de ensayos; 
- evaluación voluntaria de la conformidad; 
- derechos y obligaciones de los solicitantes en relación con la evaluación obligatoria de la 
conformidad; 
- coordinación de las actividades, posiciones y procedimientos del Gobierno en materia de 
reglamentación técnica; 
- procedimientos para la determinación de la responsabilidad en caso de infracción de 
reglamentos técnicos y las sanciones correspondientes hasta la adopción de la decisión de 
transferir la competencia en esas cuestiones a la Unión Aduanera; 
- garantía de la transparencia; y - financiación de las actividades de reglamentación técnica. 
552.  Se pidió a la representante de Kazajstán que explicase con mayor detalle la situación de 
otros textos legislativos después del 1º de enero de 2010, y la representante señaló que se estaba armonizando la legislación nacional en materia de reglamentos técnicos con la legislación de la 
Unión Aduanera. Para ello, en concreto, se había aprobado el 10 de julio de 2012 la Ley de la 
República de Kazajstán sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos 
de la República de Kazajstán relativos a la reglamentación técnica y la metrología. Esta ley 
introdujo modificaciones y adiciones en los ocho códigos y las 22 leyes de la República de 
Kazajstán. La Ley excluía de la competencia del Gobierno la adopción de reglamentos técnicos 
debido a la elaboración de reglamentos técnicos comunes de la Unión Aduanera y el traspaso de la 
facultad de adoptar reglamentos técnicos de la Unión Aduanera a la Comisión Económica 
Euroasiática. Así pues, el Gobierno de la Repúblic a de Kazajstán se limitaba a examinar y aprobar 
proyectos de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera antes de que la Comisión Económica 
Euroasiática los adoptase. En la Ley también se preveía la armonización con la legislación de la Unión Aduanera de los plazos en materia de reglamentos técnicos. 
b) Instituciones 
553.  La representante dijo que el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre principios uniformes en 
el ámbito de la reglamentación técnica establecía el traspaso de gran parte de las competencias en 
materia de reglamentación técnica del nivel nacional al nivel de la Unión Aduanera. En particular, 
de conformidad con dicho Acuerdo, cada una de las partes en la Unión delegaba en la Comisión de 
la Unión Aduanera la facultad de establecer prescripciones sobre los productos de carácter obligatorio para los Estados, es decir, se excluían los procesos de reglamentación soberanos en 
este ámbito. Informó de que ninguna de las partes podía establecer a nivel nacional prescripciones 
obligatorias adicionales distintas de las establecidas en los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera. 
554.  Recordó que, desde el 2 de febrero, fecha en que se promulgó el Tratado de la Comisión 
Económica Euroasiática, firmado el 18 de noviembre de 2011, las competencias de la Comisión de 
la Unión Aduanera se habían transferido a la Comisión Económica Euroasiática. De conformidad 
con el Tratado sobre la Comisión Económica Euroasiática, de 18 de noviembre de 2011, las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 198 - 
  competencias en materia de reglamentación técnica se repartían entre el Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática, encargado de la reglamentación general de los procesos de integración en la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único, y el Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática, órgano ejecutivo de la Comisión Ec onómica Euroasiática, que presentaba propuestas 
para reforzar la integración en la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único. Informó de que el 
Consejo de la Comisión ejercía las siguientes funciones: 
- aprobar la Lista Unificada de los productos para los que se establecían prescripciones 
obligatorias en el marco de la Unión Aduanera y el procedimiento para mantenerla al día; 
- aprobar los planes para la elaboración de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera; 
- adoptar, modificar y derogar los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera; - aprobar los formularios comunes de los documentos de evaluación (confirmación) de la 
conformidad (declaración de conformidad con los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera, certificado de conformidad con los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera); 
- establecer un procedimiento de elaboración, adopción, modificación y derogación de los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera; 
- aprobar una marca común de circulación de productos en los mercados de los Estados 
miembros de la Unión Aduanera; y 
- aprobar la reglamentación sobre la marca común de circulación de productos en los 
mercados de los Estados miembros de la Unión Aduanera y el procedimiento para su 
utilización. 
El Consejo de la Comisión adoptaba sus decisiones por consenso; el Colegio de la Comisión 
aprobaba por mayoría cualificada las siguientes cuestiones: 
- la Lista de las normas internacionales y regionales, y en caso de que no las hubiera, las 
normas nacionales (estatales) cuya aplicación voluntaria garantizaba la conformidad con 
los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera; 
- los procedimientos para elaborar la lista de las normas internacionales y regionales, y en 
caso de que no las hubiera, las normas nacionales (estatales) cuya aplicación voluntaria 
garantizaba la conformidad con los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera; 
- los procedimientos normalizados de evaluación (confirmación) de la conformidad; y - la aprobación de la reglamentación sobre el  procedimiento de importación en el territorio 
aduanero de la Unión de productos para los que se establecían prescripciones obligatorias 
en el marco de la Unión Aduanera. 
555.  Dijo que el Colegio de la Comisión estaba encargado de la aplicación de las Decisiones del 
Consejo de la Comisión. En el ámbito de los reglamentos técnicos, esa labor era realizada por el 
Departamento de Reglamentación Técnica y Acredita ción. Además, en virtud de la Decisión N° 11 
del Colegio de la Comisión, de 7 de marzo de 2012, se había establecido el Comité Consultivo de 
reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias (en adelante, el Comité 
Consultivo). Explicó que el Comité  Consultivo era un órgano asesor que elaboraba propuestas para 
el Colegio de la Comisión en relación con los reglamentos técnicos y la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias sobre la base de las posiciones convenidas con los 
organismos autorizados de los Estados miembros de la Unión Aduanera. Añadió que se habían 
creado subcomités dentro del Comité Consultivo, como el Subcomité de Normalización y 
Uniformidad de las Mediciones. De conformidad co n el Tratado, hasta el 1º de julio de 2012 la 
Secretaría de la Comisión de la Unión Aduanera siguió ocupándose de la labor de reglamentación 
técnica y prestando apoyo técnico e informativo a la Comisión Económica Euroasiática. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 199 - 
  556.  En respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la representante de Kazajstán 
explicó que el hecho de que se hubieran transferido las competencias de la Comisión de la Unión Aduanera a la Comisión Económica Euroasiática no había modificado la base jurídica de Kazajstán 
en la esfera de la reglamentación técnica. La creación de la Comisión Económica Euroasiática solo 
había entrañado cambios en la estructura de la Comisión y en su proceso de adopción de 
decisiones. 
557.  La representante de Kazajstán añadió que los proyectos de reglamentos técnicos eran 
elaborados por los Estados miembros conforme a sus procedimientos internos y que esos 
proyectos eran luego propuestos por los organismos  nacionales encargados de la reglamentación 
técnica a los organismos designados de la Unión Aduanera para su armonización, examen 
detallado y adopción, según lo establecido en los acuerdos internacionales o las decisiones de la Unión Aduanera pertinentes. En cuanto a la Unión Aduanera, las funciones de coordinación y 
garantía de la transparencia recaían en el Comité Consultivo de la Unión Aduanera, que recibía los 
proyectos de reglamentos técnicos de los organismos autorizados de las partes en la Unión 
Aduanera, coordinaba la elaboración del proyecto de texto y solucionaba las diferencias al respecto 
entre las autoridades de las partes en la Unión Aduanera. El Comité Consultivo, con la asistencia 
de la Comisión Económica Euroasiática, distribuía luego el proyecto de reglamento técnico para 
que el público pudiera examinarlo y formul ar observaciones y preparaba análisis y 
recomendaciones sobre ese proyecto antes de enviar la propuesta a la Comisión Económica 
Euroasiática para su adopción. 
558.  Explicó que, a nivel nacional, el Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías de la  República de Kazajstán (en adelante, el Comité) 
era la autoridad competente en materia de reglamentos técnicos. El artículo 7 de la Ley sobre la 
reglamentación técnica establecía sus competencias, entre las cuales figuraban: i) la participación 
en la elaboración del sistema estatal de reglamentación técnica; ii) la aplicación de las políticas 
estatales en materia de reglamentación técnica; iii) la coordinación intersectorial de las actividades 
de las autoridades públicas y las personas físicas y jurídicas en el ámbito de la reglamentación 
técnica; iv) la representación de la República de Kazajstán en organizaciones internacionales y 
regionales de normalización, evaluación de la conformidad y acreditación; v) la organización y 
coordinación de la labor sobre el control por el Estado del cumplimiento de las prescripciones 
establecidas en los reglamentos técnicos; vi) el establecimiento de procedimientos para la elaboración, aprobación, registro, verificación, modificación, finalización y promulgación de las 
normas nacionales; y vii) la elaboración de formularios nacionales para los certificados y 
declaraciones de conformidad. El Comité tenía tres organizaciones subordinadas: el Instituto de 
Metrología, el Instituto de Normalización y Certificación y el Centro Nacional de Acreditación. 
Explicó que el Instituto de Metrología de Kazajstán era una institución nacional cuya tarea principal 
era mejorar la base técnica (patrón) y armonizar los documentos normativos en materia de 
metrología para uniformizar las mediciones con las prescripciones internacionales. El Instituto de 
Normalización y Certificación se creó para elaborar y mejorar la base jurídica y normativa de la 
reglamentación técnica y para garantizar la seguridad y la calidad de los productos, obras y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 200 - 
  servicios y armonizarlos con las prescripciones internacionales. El Centro Nacional de Acreditación 
era el organismo nacional de acreditación, que desempeñaba sus actividades de conformidad con la Ley sobre la acreditación en el ámbito de la evaluación de la conformidad. 
c) Reglamentos técnicos, normas internac ionales y nacionales y procedimientos de 
evaluación de la conformidad 
- i) Reglamentos técnicos 
559.  La representante observó que los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera solo se 
adoptaban para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales, preservar los 
vegetales y proteger la propiedad y el medio ambiente; para garantizar la eficiencia energética y el 
ahorro de recursos; para prevenir las prácticas que pudieran inducir a error a los consumidores 
(párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre principios uniformes en materia 
de reglamentación técnica). Dijo que las partes en la Unión Aduanera no podían adoptar reglamentos técnicos de la Unión Aduanera con otros objetivos. Estos reglamentos técnicos 
establecían requisitos para los productos y para los procesos relacionados con los productos, en 
concreto, mantenimiento, funcionamiento, almace namiento, transporte, elaboración y utilización, 
así como normas de identificación y modalidades y sistemas de evaluación de la conformidad. 
Además, podían incluir requisitos sobre termin ología, envasado, etiquetado y prescripciones 
sanitarias y fitosanitarias. Los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera debían elaborarse de 
conformidad con las recomendaciones sobre una estructura modelo establecida en la Resolución 
Nº 321 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 21 de octubre de 2006, que seguía utilizándose a 
pesar de que ya no se elaboraban reglamentos técnicos en el marco de las instituciones de la CEEA, al no haberse adoptado ninguna recomendación sobre la estructura modelo de 
reglamentación técnica en el marco de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán señaló 
que en el párrafo 4 del artículo 4 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los principios uniformes 
de la reglamentación técnica se establecía que las normas internacionales pertinentes y otros 
documentos (reglas, directivas y recomendaciones o cualquier otro documento aceptado por las 
organizaciones internacionales de normalización) se utilizarían como base para la elaboración de 
los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, salvo en los casos en que no se dispusiera de 
dichos documentos o que los documentos existentes no fueran conformes a los objetivos de los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, en particular debido a factores climáticos, geográficos 
o tecnológicos y otras características específicas. La Decisión N° 527 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, que establecía la reglamentación de la elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos en los territorios de las partes en la Unión Aduanera, había sido 
reemplazada por una nueva reglamentación, adoptada mediante la Decisión N° 48 del Consejo de 
la Comisión Económica Euroasiática. En la nueva reglamentación se establecían disposiciones más 
detalladas sobre la elaboración de los proyec tos de reglamentos técnicos, incluidos los 
procedimientos de consulta pública y la preparación de dichos proyectos, con la debida 
consideración de las observaciones y propuestas presentadas durante las consultas públicas. 
Señaló además que la CEEA ya no cumplía funciones en materia de reglamentación técnica en el 
marco de la Unión Aduanera. La elaboración de reglamentos técnicos por la CEEA se había WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 201 - 
  suspendido en virtud de la Decisión Nº 575 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de octubre 
de 2011. Actualmente, se elaboraban únicamente reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. 
560.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Decisión N° 48 del 
Consejo de la Comisión, los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera se elaboraban con arreglo 
a un plan basado en las propuestas de las partes en la Unión Aduanera o de la Comisión 
Económica Euroasiática, acordado entre las partes y aprobado por el Consejo de la Comisión. Este 
plan establecía la parte o la Comisión encargada de la elaboración de los proyectos de reglamento 
técnico. La parte encargada de la elaboración del proyecto de reglamento técnico designaba un 
organismo estatal que llevaba a cabo la elaboración de dicho proyecto (en adelante, el encargado 
de elaborar el proyecto de reglamento). Todas las partes en la Unión Aduanera determinaban los 
organismos estatales que se encargarían de elab orar los proyectos de reglamento técnico. El 
organismo estatal se seleccionaba teniendo en cuenta la competencia pertinente del mismo en el 
ámbito en el que estaba previsto elaborar el re glamento técnico. El Comité de Reglamentación 
Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de Kazajstán 
había elaborado un proyecto de documento sobre la designación de los organismos estatales 
encargados de la elaboración de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. El proyecto de 
documento se remitía a los organismos estatales para que lo aprobasen y se adoptaba por medio 
del Protocolo de la Comisión relativo a la Reglamentación Técnica y la metrología establecido en 
virtud de la Resolución Gubernamental Nº 558 de 12 de junio de 2010. Hasta la fecha, Kazajstán 
había elaborado siete reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, con los siguientes organismos estatales encargados del proyecto de reglamento técnico: 
- sobre la inocuidad de los cereales - Ministerio de Agricultura; 
- sobre la seguridad de los ascensores - Ministerio de Situaciones de Emergencia; 
- sobre las prescripciones relativas a la gasolina para vehículos automóviles y aviones, el 
gasóleo, el combustible para aviones de retropropulsión y el combustible para buques - Ministerio del Petróleo y el Gas; 
- sobre la seguridad de los productos de la indu stria ligera - Ministerio de Industria y Nuevas 
Tecnologías; 
- sobre la inocuidad de los productos dietéticos, los alimentos especiales y medicinales, y los 
de nutrición preventiva; y 
- sobre la inocuidad de los aditivos alimentarios, los aromatizantes y los coadyuvantes de la 
elaboración; sobre la seguridad de las sustancias explosivas y productos derivados - Ministerio de Salud. 
561.  El encargado de elaborar el proyecto pr eparaba la primera versión y, tomando en 
consideración las propuestas de las autoridades competentes de las partes en la Unión Aduanera, creaba un grupo de trabajo para la elaboración del proyecto de reglamento técnico. En el grupo de 
trabajo había representantes de los organismos de normalización, el sector industrial y las 
empresas. El encargado de elaborar el proyecto informaba a la Comisión Económica Euroasiática y 
a las demás partes de la creación y la composición del grupo de trabajo. 
562.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán explicó que, en el 
marco de los procedimientos oficiales de la Unión Aduanera, las personas físicas y jurídicas de las 
partes en la Unión podían presentar proyectos de reglamentos técnicos y documentación 
justificante para su elaboración, pero no podían actuar como encargados oficiales de la elaboración WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 202 - 
  de un proyecto de reglamento técnico de la Unión Aduanera. De conformidad con el artículo 25 de 
la Ley sobre la reglamentación técnica, las personas físicas y jurídicas podían participar en los grupos de trabajo y presentar propuestas de pr oyectos de reglamentos técnicos, así como sus 
propios proyectos de reglamentos técnicos, al orga nismo nacional encargado de la elaboración de 
los proyectos de reglamentos técnicos. Además, las personas físicas y jurídicas podían también 
presentar al Comité de Reglamentación Técnic a y Metrología de la República de Kazajstán 
propuestas sobre la elaboración, modificación y derogación de los reglamentos técnicos y las 
normas, así como proyectos de instrumentos normativos en materia de reglamentación técnica. 
Tras su examen, el Comité presentaría la pr opuesta refundida de Kazajstán a la Comisión 
Económica Euroasiática. 
563.  Explicó que, una vez finalizada la primera versión del proyecto de reglamento técnico, el 
encargado de su elaboración debía enviarlo a la Comisión Económica Euroasiática, junto con una 
nota explicativa y la notificación de la elaboración del reglamento técnico (en versión electrónica y 
en papel). La nota explicativa del proyecto de reglamento técnico debía incluir: 
- la finalidad del reglamento técnico; 
- la estructura y las características generales de los objetivos del reglamento técnico; - los principales grupos de empresas u otras actividades y las personas interesadas que 
podrían verse afectados por los reglamentos técnicos; 
- una lista de las normas internacionales, regionales y nacionales (estatales), las 
prescripciones enunciadas en otros documentos (reglamentos, directivas, recomendaciones 
y otros documentos adoptados por las organizaciones internacionales) y, en su defecto, los 
documentos regionales (reglamentos, directivas, decisiones, normas y otros documentos), y los reglamentos técnicos nacionales, sobre la base de los cuales se elaboraba el proyecto de reglamento técnico; 
- las prescripciones que diferían de las disposiciones de las normas internacionales o 
regionales o de las prescripciones de carácter obligatorio en vigor en el territorio de las partes, con una breve explicación de las razones por las que se establecieron; 
- información sobre la conformidad del pr oyecto de reglamento técnico con las 
prescripciones que garantizan la uniformidad de las mediciones; y 
- la fecha prevista para la aplicación de las prescripciones establecidas en el reglamento 
técnico. 
La notificación de la elaboración del proyecto de reglamento técnico se debía realizar en el 
formulario previsto a tal efecto y debía incluir la siguiente información: 
- la parte encargada de la elaboración del proyecto; 
- el organismo autorizado de la parte encargada de la elaboración del proyecto (autor del 
reglamento técnico); 
- el título propuesto para el reglamento técnico; 
- el objetivo del reglamento técnico; - la finalidad de la elaboración del reglamento técnico; 
- los motivos para elaborar el reglamento técnico; 
- la dirección postal, el teléfono, el fax y el correo electrónico para la presentación de 
observaciones y propuestas (examen) sobre el proyecto; y 
- la fecha prevista para la finalización del debate público (fecha límite para la presentación 
de observaciones y propuestas (exámenes) sobre el proyecto). 
La Comisión Económica Euroasiática debía enviar estos documentos a las partes en los cinco días 
hábiles siguientes a su recepción. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 203 - 
  564.  Explicó que la Comisión se aseguraba de que en la reunión del Comité Consultivo se 
examinaran la primera versión del proyecto de reglamento técnico y todos los documentos conexos. Tras el examen por el Comité Consultivo, se adoptaba una decisión con respecto a una 
posible consulta pública sobre el proyecto, la fecha de su inicio y el plazo para su celebración, que 
se formalizaba mediante un protocolo. Si era necesa rio, el encargado de elaborar el proyecto de 
reglamento técnico revisaba el proyecto y todos los documentos conexos en el plazo establecido 
por el Comité Consultivo. 
565.  La notificación del proyecto de reglamento técnico se publicaba en los sitios Web oficiales 
de la Unión Aduanera (http://www.tsouz.ru/db/te chreglam/Pages/Publichnoeo bs.aspx), del Comité 
de Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías de la 
República de Kazajstán (www.memst.kz) y de l servicio de información sobre OTC/MSF 
(www.wto.memst.kz), y en la publicación ofic ial "Boletín del Serv icio de Información 
sobre OTC/MSF". 
566.  El plazo para la consulta pública sobre el proyecto de reglamento técnico (desde la 
publicación de la notificación de la elaboración del proyecto hasta la publicación de la notificación 
de la finalización de la consulta pública) no debía ser inferior a 60 días naturales. Dicho plazo 
terminaba con la publicación de la notificación de finalización de la consulta pública sobre el 
proyecto de reglamento técnico en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática. La 
Comisión procesaba las observaciones y propuestas recibidas de las partes interesadas durante las 
consultas públicas y las enviaba al autor del proyecto de reglamento técnico. 
567.  En un plazo de 30 días hábiles después de recibir las observaciones refundidas de la 
Comisión, el autor del proyecto de reglamento técnico revisaba el proyecto y los documentos 
conexos tomando en consideración las observaciones y propuestas recibidas durante la consulta 
pública. El proyecto de reglamento técnico revisado, el protocolo de las reuniones del grupo de 
trabajo y las observaciones refundidas se enviab an a la Comisión que, a su vez, enviaba el 
proyecto de reglamento técnico y los documentos conexos a las partes para su aprobación interna 
y los publicaba en el sitio Web oficial. Una vez finalizado el procedimiento de aprobación interna 
por las partes, el proyecto de reglamento técnico se enviaba al Comité Consultivo, que lo 
presentaba al Colegio de la Comisión Económic a Euroasiática para su aprobación. El Colegio 
examinaba el proyecto de reglamento técnico y los documentos conexos, así como los desacuerdos 
que no se hubieran podido resolver durante las ne gociaciones. Después de estudiar el proyecto, el 
Colegio lo presentaba, junto con los documentos conexos bien al Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática para su aprobación, bien al autor para su revisión. En su reunión, el 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática adoptaba el proyecto de reglamento técnico 
definitivo. 
568.  La Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática sobre la adopción del 
reglamento técnico y las Decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática sobre la 
aprobación del proyecto de reglamento técnico y sobre la fecha de entrada en vigor de este se WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 204 - 
  publicaban en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática. La Comisión era la 
encargada de mantener el Registro de Reglamentos Técnicos. 
569.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara todos el papel que 
desempeñaba la Ley Nº 603 sobre la reglamentación técnica en el establecimiento de las funciones 
del autor del reglamento técnico, la representante de Kazajstán explicó que esa ley contenía 
disposiciones generales sobre la elaboración de los reglamentos técnicos. De conformidad con la 
ley, los organismos públicos autorizados a establecer reglas y normas prescriptivas tenían que 
preparar propuestas sobre la elaboración, modifi cación o derogación de los reglamentos técnicos 
tomando en consideración las propuestas de las partes interesadas, y hacerlas llegar al Comité de 
Reglamentación Técnica y Metrología de la República de Kazajstán. La ley estipulaba las siguientes 
obligaciones para el autor de los reglamentos técnicos: 
- publicar las notificaciones de la elaboración de proyectos de reglamentos técnicos, sus 
modificaciones y (o) adiciones, o su derogación, en las publicaciones oficiales y el sistema 
público de información, a más tardar un mes después del inicio de la elaboración de los proyectos de reglamentos técnicos, sus modificaciones y (o) adiciones, o su derogación; 
- organizar debates públicos sobre los proyectos de reglamentos técnicos; 
- revisar los proyectos de reglamentos técnicos tomando en consideración las observaciones 
recibidas; 
- publicar los reglamentos técnicos en la publicación oficial del organismo autorizado y en el 
sistema público de información; 
- facilitar a los interesados que lo soliciten respuestas a las observaciones recibidas durante 
las consultas públicas. 
570.  Además, la representante de la República de Kazajstán explicó que las partes en la Unión 
Aduanera no podían establecer prescripciones obligatorias adicionales a nivel nacional distintas de 
las establecidas en los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. Por lo tanto, en ese momento 
no se estaba elaborando ningún reglamento técnico nacional en Kazajstán. Las disposiciones de la 
Ley sobre la reglamentación técnica se aplicab an en la medida en que no estuviesen en 
contradicción con las disposiciones de los Acuerdos y los reglamentos de la Unión Aduanera y del Espacio Económico Único. La Ley sobre la reglamentación técnica establecía requisitos obligatorios 
para: i) los productos, con el fin de garantizar la protección de la vida y la salud de las personas, 
la protección del medio ambiente y la seguridad nacional, así como de prevenir las prácticas que 
pudieran inducir a error; y ii) los procesos conexos, con el fin de garantizar la seguridad de los 
productos. Añadió que los reglamentos técnicos establecían requisitos obligatorios para los 
productos y los procesos, contenían una lista exhaustiva de esos requisitos y eran de aplicación 
directa. Dichos requisitos se aplicaban por igual y de manera uniforme independientemente del 
país o lugar de origen del producto. Los reglamento s técnicos se elaboraban sobre la base de las 
normas internacionales y regionales y también tenían por finalidad eliminar los obstáculos técnicos al comercio e incrementar la competitividad de los productos. 
571.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si en alguna de las leyes de Kazajstán se 
hacía referencia a "conjuntos de normas" como forma de prescripción obligatoria, la representante 
de Kazajstán declaró que en la legislación nacional de Kazajstán no se hacía referencia a 
"conjuntos de normas". La Decisión Nº 245 del Colegio de la CEEA, de 4 de diciembre de 2012, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 205 - 
  había aprobado el Protocolo relativo a la introducción de modificaciones al Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre principios uniformes en la esfera  de la reglamentación técnica que ponían de 
relieve la especificidad de los reglamentos técnicos en el ámbito de la construcción. En particular, 
en la modificación se preveía la aprobación de la lista de normas internacionales en materia de 
construcción de carácter obligatorio y de los conjuntos de reglas y normas internacionales 
voluntarias, cuya aplicación garantizaba el cumplimiento de los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera en materia de seguridad de los edificios y estructuras. Cuando se adoptaran las 
modificaciones del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre principios uniformes en materia de 
reglamentación técnica se modificaría la legislación nacional en consecuencia. 
572.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán explicó que en su 
país las prescripciones técnicas en los sectores de las telecomunicaciones y la energía nuclear estaban sujetas a la Ley sobre la reglamentación técnica, de 9 de noviembre de 2004. Las 
prescripciones obligatorias para los productos y (o) los procesos de su ciclo vital se establecían en 
los reglamentos técnicos nacionales siguientes: 
- En el sector de la energía nuclear: "Seguridad nuclear y radiológica de las centrales 
nucleares", aprobado por la Resolución Nº 683 del Gobierno, de 1º de julio de 2010; "Seguridad nuclear y radiológica de las instalaciones de investigación nuclear", aprobado 
por la Resolución Nº 684 del Gobierno, de 1º de julio de 2010; y "Seguridad nuclear y 
radiológica", aprobado por la Resolución Nº 768 del Gobierno, de 30 de julio de 2010. 
- En el sector de las telecomunicaciones: "Prescripciones generales sobre los requisitos de 
seguridad, funcionales y técnicos, de los equipos de telecomunicaciones durante las 
operaciones de búsqueda", aprobadas por la Resolución Nº 805 del Gobierno, de 6 de agosto de 2010. 
- ii) Prescripciones técnicas no pr evistas en la Ley Nº 603 sobre la 
reglamentación técnica 
573.  Un Miembro pidió a Kazajstán más información acerca de las prescripciones técnicas 
obligatorias que no se regían por la Ley Nº 603 sobr e la reglamentación técnica y de la manera en 
que las prescripciones del Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio se aplicaban en esas esferas. En respuesta, la representante de Kazajstán explicó que las prescripciones de 
seguridad en el sector de la aviación civil no se regían por la Ley sobre la reglamentación técnica 
sino por la legislación nacional relativa a la aviación civil. Kazajstán era parte en el Convenio sobre 
Aviación Civil Internacional desde 1992 y en el Acuerdo intergubernamental de la CEI sobre 
aviación civil y utilización del espacio aéreo. En consecuencia, Kazajstán basaba los requisitos en 
materia de certificación de las aeronaves civiles, en particular las prescripciones de 
aeronavegabilidad y los procedimientos de certificación, en las prescripciones internacionales del 
Convenio sobre Aviación Civil Internacional y del Acuerdo intergubernamental de la CEI sobre 
aviación civil y utilización del espacio aéreo. Kazajstán elaboró la Ley Nº 339-IV sobre la utilización del espacio aéreo de la República de Kazajstán, de 15 de julio de 2012, de conformidad con las 
normas internacionales del Convenio sobre Aviación Civil Internacional. En el artículo 16 y el 
capítulo 5 de la Ley se establecían los principales objetivos y requisitos en materia de certificación 
de las aeronaves civiles. La certificación de las ae ronaves civiles comprendía la confirmación de la 
conformidad de las aeronaves (certificación de la aeronavegabilidad, del tipo de aeronave civil y WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 206 - 
  del modelo de aeronave civil), los aeródromos y los servicios de aviación con los requisitos 
establecidos por la legislación de la República de Kazajstán en la esfera de la utilización del espacio aéreo y de la actividad aeronáutica. Realizaba la certificación la autoridad competente en materia 
d e  a v i a c i ó n  c i v i l ,  a  s a b e r ,  e l  C o m i t é  d e  A v iación Civil del Ministerio de Transporte y 
Comunicaciones de la República de Kazajstán. 
574.  Las aeronaves civiles debían estar en condiciones de aeronavegabilidad, y se autorizaba su 
explotación previa obtención de un certificado de aeronavegabilidad válido que acreditara el 
cumplimiento de los requisitos aprobados en virtud de la Resolución Nº 859 del Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 26 de julio de 2011. Los certificados de aeronavegabilidad de las 
aeronaves civiles expedidos por países extranjeros se reconocían con arreglo a las normas 
aprobadas por la Orden Nº 112 del Ministro de Transporte y Comunicaciones en funciones de la República de Kazajstán, de 3 de marzo de 2011. 
575.  [La representante de Kazajstán confirmó que todas las prescripciones técnicas relativas a 
las mercancías en el territorio de Kazajstán, con inclusión de las que se aplicaban como 
reglamentos técnicos en virtud de la Ley Nº 603 sobre la reglamentación técnica, de 9 de 
noviembre de 2004 (modificada por última vez el 10 de julio de 2012), y otras leyes nacionales, 
los acuerdos pertinentes de la Unión Aduanera y demás instrumentos de la Unión Aduanera, en la 
medida en que correspondieran a la definición de "reglamento técnico" contenida en el Acuerdo 
OTC de la OMC, estarían en conformidad con los principios de ese Acuerdo, en particular los 
relativos a la transparencia, la previsibilidad y la evitación de la creación de obstáculos innecesarios al comercio. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- iii) Normas voluntarias nacionales e internacionales 
576.  En cuanto a las normas, señaló que, en virtud de la Ley sobre la reglamentación técnica, 
las normas se aplicaban con carácter voluntario y por igual, independientemente del origen del 
producto o del servicio. En los casos en que pudieran aplicarse diversos tipos de normas 
(internacionales, regionales y nacionales), preval ecerían las normas internacionales. Observó que 
las normas y los reglamentos internacionales y de países extranjeros eran una referencia para la elaboración de las normas nacionales, salvo cuando esas normas y reglamentos eran ineficaces o 
inadecuados para lograr los objetivos deseados. Las normas nacionales se elaboraban, revisaban y 
finalizaban de conformidad con la norma nacional ST RK 1.2-2008 de la República de Kazajstán 
"Procedimiento para la elaboración de normas nacionales (estatales) y normas de organizaciones" 
y las Reglas para la armonización, registro, aprobación, modificación, derogación y entrada en 
vigor de las normas nacionales (estatales) y los sistemas de clasificación de la información técnica 
y económica aprobados por la Orden N° 40 del Ministro Adjunto de Industria y Nuevas Tecnologías 
de la República de Kazajstán, de 23 de abril de 2010. La representante añadió que el Comité de 
Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías era la única 
entidad estatal autorizada para llevar a cabo la labor administrativa y publicar normas en materia 
de reglamentación técnica, metrología y certificación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 207 - 
  577.  Según la norma nacional RK 1.2-2008 de la República de Kazajstán, las prescripciones 
establecidas en las normas nacionales debían ba sarse en: i) los resultados de los trabajos de 
investigación y desarrollo; ii) la investigación sobre patentes; iii) las disposiciones de las normas y 
reglamentos internacionales, regionales o nacionales de otros países; iv) y (u) otras informaciones 
oficiales sobre los logros más recientes de la ciencia, la ingeniería y la tecnología a nivel nacional e 
internacional. Los objetos para los que se elaboraban normas nacionales se referían a cometidos 
de importancia nacional encaminados a garantizar la seguridad de los productos y procesos 
conexos (obras), la calidad de los servicios, la protección de los consumidores contra prácticas que 
pudieran inducir a error y la producción de prod uctos competitivos. Las normas nacionales podían 
ser elaboradas por personas físicas o jurídicas de la República de Kazajstán, incluidos los comités 
técnicos de normalización, de conformidad con los planes de normalización estatal aprobados por la autoridad competente en materia de reglamentación técnica y con los planes de las autoridades 
cuya competencia abarcaba los objetos de la normalización. También se podían elaborar normas 
nacionales al margen de esos planes. En ese caso , para evitar la duplicación, se debía enviar 
información sobre la elaboración de la norma naci onal a la autoridad competente en materia de 
reglamentación técnica. 
578.  Se podían elaborar normas nacionales a petición de las autoridades nacionales, los 
productores y consumidores de productos, las organizaciones no gubernamentales y otras partes 
interesadas. La autoridad competente firmaba un contrato para la elaboración de la norma 
nacional con el autor de ésta. La información sobre las normas nacionales en curso de elaboración debía publicarse en el sitio Web oficial de la autoridad competente en materia de reglamentación 
técnica. El autor de la norma nacional establec ía un grupo de trabajo que preparaba el primer 
proyecto de norma. El proyecto de norma nacional y las notas explicativas se publicaban en el sitio 
Web oficial de la autoridad competente en materia de reglamentación técnica y se enviaban a las 
partes interesadas para que los examinaran y form ularan observaciones. El plazo para el examen 
por las partes interesadas era de 60 días naturales. El autor de la norma preparaba el proyecto 
definitivo teniendo en cuenta las observaciones y propuestas recibidas de las partes interesadas. El 
autor aprobaba el proyecto de norma y lo enviab a para su aprobación a la autoridad competente 
en materia de reglamentación técnica. 
- iv) Reorganización de las normas nacionales obligatorias de Kazajstán 
579.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la supresión de las normas nacionales 
obligatorias incompatibles con las disposiciones de la OMC. En particular, querían saber si había 
planes respecto de dichas normas. 
580.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley sobre la 
reglamentación técnica de la República de Kazajstá n, en los casos en que no se había promulgado 
un reglamento técnico para un determinado producto, los fabricantes podían aplicar normas 
internacionales, regionales (interestatales) o nacionales (estatales) que cumplieran los objetivos 
de los reglamentos técnicos a fin de confirmar la conformidad. En esos casos, el cumplimiento de la norma escogida por el fabricante era obligatorio para dicho fabricante. Una vez adoptado el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 208 - 
  reglamento técnico pertinente, la norma escogida podía aplicarse voluntariamente. Especificó que 
las normas que contenían disposiciones contradictorias no se podían utilizar para confirmar la conformidad con los reglamentos técnicos y quedaban anuladas. 
581.  [En respuesta a la petición de algunos Miembros de que Kazajstán armonizase su sistema 
de normas y reglamentos técnicos con las prescripciones de la OMC antes de su adhesión, la 
representante de Kazajstán confirmó que, tras la adhesión a la OMC, se utilizarían normas o partes 
de normas internacionales pertinentes para elaborar reglamentos técnicos, a no ser que estas no 
fueran eficaces o apropiadas para la consecución de objetivos legítimos, tal como se prevé en el 
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. El grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
582.  Un Miembro acogió con satisfacción el compromiso propuesto y dijo que le parecía 
conveniente que incluyera explícitamente la promesa de modificar o derogar las normas, 
reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación de la conformidad que no fuesen compatibles 
con el Acuerdo OTC de la OMC. Además, solici tó más información sobre las disposiciones que 
adoptaría Kazajstán para cumplir ese compromiso si para entonces no se habían derogado todas 
las normas obligatorias que eran incompatibles con las normas de la OMC y preguntó si esas 
normas obligatorias pasarían a ser voluntarias. 
583.  La representante de Kazajstán respondió que su país, junto con las otras partes en la 
Unión Aduanera, trabajaba activamente en la elaboración de reglamentos técnicos que 
sustituyesen las normas obligatorias que eran incompatibles con las normas de la OMC. Por lo tanto, las normas que contenían prescripciones obligatorias actualmente en vigor serían 
sustituidas por reglamentos técnicos de la Unión Aduanera como parte del proceso de 
armonización de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, sobre la base del programa de 
trabajo y el calendario para la adopción de los reglamentos técnicos prioritarios que figuraban en 
la Decisión N° 492 de la Comisión de la Unión Aduanera y la Decisión Nº 103 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática. Hasta que fuesen sustituidas por reglamentos técnicos de la 
Unión Aduanera, las normas que contenían prescripciones obligatorias únicamente seguirían en 
vigor en la medida en que garantizaran la protección de la vida o la salud de las personas, la 
protección del medio ambiente, la protección de la vida o la salud de los animales y la 
preservación de los vegetales, así como la seguridad nacional, la prevención de prácticas que 
pudieran inducir a error y la eficiencia energética (todo lo cual se establecía en la Ley sobre la reglamentación técnica). Por otra parte, el Gobi erno de su país consideraba que esas normas 
nacionales eran reglamentos técnicos, según la definición que figuraba en el Anexo 1 del 
Acuerdo OTC. Añadió también que se estaban revisando las normas nacionales incompatibles con 
las prescripciones de la OMC a fin de armonizarlas con las normas internacionales. En esa fecha, 
Kazajstán tenía 4.627 normas nacionales (estatales), de las que 3.323 estaban armonizadas con 
normas internacionales. Por lo tanto, el 72% de las normas estaban armonizadas con normas 
internacionales. Además, la Ley sobre la reglamentación técnica (en el apartado 5 del artículo 4) 
concedía prioridad al uso de normas internacionales. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 209 - 
  584.  [La representante de Kazajstán confirmó que todas las normas en vigor en el país que 
contenían prescripciones obligatorias se aplicarían en conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC a partir de la fecha de adhesión. En caso de incompatibilidad con las disposiciones del Acuerdo, las 
normas se modificarían con arreglo a los procedimientos establecidos en la Decisión N° 48 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 20 de junio de 2012 sobre el Reglamento relativo a la 
elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera, y la legislación nacional. Señaló que to da preocupación que pudieran tener las partes 
interesadas y los Miembros con respecto a la compatibilidad de esas prescripciones obligatorias 
con el Acuerdo OTC de la OMC se abordaría debida y efectivamente en el marco de los 
mecanismos y procedimientos previstos en la legislación de la República de Kazajstán y en los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. Añadió que la información sobre las oportunidades ofrecidas por esos procedimientos se facilitaría a las partes interesadas y a los Miembros por 
conducto, entre otros medios, del servicio de información sobre OTC y MSF. Confirmó que la 
República de Kazajstán cumpliría todas las prescripciones del Acuerdo OTC de la OMC, incluidas las 
relativas a las notificaciones, a partir de la fecha de adhesión. El grupo de Trabajo tomó nota de 
este compromiso.] 
- v) Procedimientos de evaluación de la conformidad, incluida la acreditación 
de los organismos de evaluación de la conformidad 
585.  La acreditación de los organismos de la evaluación de la conformidad permitía que los 
incluidos en el Registro Unificado de organismos de certificación y laboratorios de ensayos 
acreditados de la Unión Aduanera (en adelante, Registro Unificado) expidieran documentos sobre 
la evaluación de la conformidad en su esfera de acreditación, que serían aceptados en el territorio 
de Kazajstán y en el resto de la Unión Aduanera. Los artículos 2 y 3 del Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre la evaluación obligatoria de la  conformidad establecían las funciones de los 
organismos de acreditación de las partes en la Unión Aduanera: i) realizar exámenes comparativos (evaluaciones por homólogos) de los procedimientos que aplicaban los organismo de otras partes 
en la Unión Aduanera; ii) aplicar, cuando fuera posible, las normas internacionales pertinentes en 
el sistema nacional de acreditación; iii) mantener el Registro nacional de organismos de 
certificación y laboratorios acreditados; y iv) examinar las reclamaciones de las empresas en 
relación con la actuación de los organismos de certificación o laboratorios acreditados. Además del 
Registro Unificado, la Comisión Económica Euroasiática también había adoptado formularios 
comunes para la certificación y la declaración de la conformidad; y el Registro Unificado de los 
certificados y declaraciones de conformidad. 
586.  Observó que los productos sujetos a los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera podían 
distribuirse en el territorio de la Unión Aduanera siempre que se hubieran sometido a todos los 
procedimientos de evaluación de la conformi dad establecidos en los reglamentos técnicos 
pertinentes de la Unión. Dijo que las partes en la Unión Aduanera realizaban las evaluaciones de la 
conformidad de acuerdo con los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. El procedimiento de 
evaluación de la conformidad debía incluir el re gistro, ensayo, peritaje y verificación de la 
conformidad. Como establecía el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 210 - 
  principios uniformes de la reglamentación técnica, la evaluación (confirmación) obligatoria de la 
conformidad (compatibilidad) de los productos con las prescripciones de los reglamentos técnicos 
de la Unión Aduanera se confirmaba mediante una declaración de conformidad o una certificación 
expedida por uno de los organismos de certificació n inscritos en el Registro Unificado, sobre la 
base de ensayos realizados en laboratorios y centros de ensayos acreditados. Indicó que podían 
solicitar el registro de la declaración de conformidad las siguientes personas: una persona física o 
jurídica registrada como empresario de acuerdo con la legislación nacional de las partes en la 
Unión Aduanera o una persona que tuviera la función de productor/vendedor o que representara a 
un productor extranjero en virtud de un contrato concluido con el productor que estipulara que los 
productos suministrados cumplían las prescripciones de los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera y que definiera las responsabilidades en caso de que los productos suministrados no cumplieran las prescripciones de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. En la Decisión 
N° 621 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, sobre la reglamentación de la 
aplicación de sistemas uniformes de evaluación de la conformidad (confirmación) en los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera (en adelante, Decisión N° 621 de la Comisión), se 
establecían formularios y reglamentos comunes para la aplicación de sistemas uniformes de 
evaluación de la conformidad, a fin de garantizar  el cumplimiento de las prescripciones de los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. 
587.  Señaló que, de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre 
principios uniformes de la reglamentación técnica,  las actividades de evaluación de la conformidad 
estaban reservadas a los organismos de certificación y laboratorios de ensayos acreditados 
inscritos en el Registro Unificado, establecido de conformidad con el Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre evaluación obligatoria de la conformidad. Los resultados publicados por los organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos acreditados debían ser reconocidos en virtud del Acuerdo de 
la Unión Aduanera sobre el reconocimiento mutuo de los organismos de acreditación. Los 
resultados de la evaluación de la conformidad de productos para los que no había reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera en vigor se recono cían en virtud del Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre la evaluación obligatoria de la conformidad. 
588.  En virtud del artículo 6 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre principios uniformes en 
materia de reglamentación técnica, las partes en la Unión Aduanera podían aplicar normas 
internacionales y regionales para llevar a cabo la evaluación de la conformidad o, si estas no existían, normas nacionales. La aplicación voluntaria de esas normas garantizaba la conformidad 
con los requisitos de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. La Comisión Económica 
Euroasiática había adoptado una lista de dichas  normas (en adelante, Lista de Normas). Las 
normativas nacionales incluían normas sobre técnicas de ensayos y de medición, entre ellas 
normas para la toma de las muestras necesarias para la aplicación de los requisitos de los 
reglamentos técnicos y para llevar a cabo la evaluación de la conformidad. La aplicación voluntaria 
de las normas internacionales, regionales y (o) nacionales incluidas en la Lista de Normas era 
condición suficiente para demostrar la conformidad con las prescripciones de los reglamentos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 211 - 
  técnicos de la Unión Aduanera. Ahora bien, el incumplimiento de las normas de esa Lista no 
suponía necesariamente que no se cumplieran los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. 
589.  De conformidad con el artículo 9 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre principios 
uniformes de la reglamentación técnica, las sanciones por incumplimiento de los reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera o de los procedimientos de evaluación de la conformidad se 
establecían en la legislación de cada Estado miem bro. Cada Estado miembro de la Unión Aduanera 
tenía derecho a adoptar todas las medidas que considerara oportunas si un producto no se 
ajustaba a las prescripciones de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, como por 
ejemplo, prohibir la comercialización del producto en cuestión, retirarlo del mercado de 
conformidad con la legislación nacional de las partes en la Unión Aduanera o informar de ello a las 
demás partes. Las partes en la Unión Aduanera aspiraban a armonizar toda la legislación pertinente en la que se establecían las responsabilidades por incumplimiento de los reglamentos 
técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad de la Unión Aduanera. A tal efecto, 
las partes en la Unión Aduanera elaboraron un proyecto de acuerdo que establecía los tipos de 
infracciones administrativas en la esfera de los reglamentos técnicos y la aplicación de medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias. Además, la s partes en la Unión Aduanera tenían derecho a 
tomar medidas de emergencia para impedir la entrada de productos peligrosos en su mercado. Si 
una de las partes en la Unión Aduanera deseaba aplicar esas medidas, debía notificarlo a las 
demás partes. 
590.  En relación con la evaluación de la conformidad, la representante de Kazajstán dijo que, a 
nivel nacional, la Ley sobre la reglamentación técnica incluía disposiciones acerca de: i) el 
"reconocimiento de la conformidad", procedimiento que tenía como resultado una certificación 
documental (en forma de declaración o certificado de conformidad) de la conformidad de un objeto 
(producto o proceso) con las prescripciones establecidas en los reglamentos técnicos o normas; y 
ii) la "acreditación", reconocimiento oficial por un organismo de acreditación de la competencia de 
una persona jurídica para realizar actividades de reconocimiento de la conformidad. El 
reconocimiento de la conformidad podía ser oblig atorio, mediante una certificación expedida por 
un organismo de evaluación de la conformidad acreditado o la declaración de conformidad de un 
productor (en el caso de los productos sujetos a prescripciones de reglamentos técnicos); o 
voluntario, mediante una certificación o una declaración de conformidad de un productor/vendedor 
que indicara que se habían cumplido los requisitos establecidos en las normas o en otros documentos o prescripciones especiales (en el caso de los productos no sujetos a reconocimiento 
obligatorio de la conformidad). 
591.  [La representante de Kazajstán explicó que, a partir de la fecha de adhesión, su país se 
aseguraría de que los organismos estatales utilizaran las orientaciones o recomendaciones 
pertinentes, o las partes pertinentes de ellas,  publicadas (o que estuvieran a punto de ser 
publicadas) por organismos internacionales de normalización como base de sus procedimientos de 
evaluación de la conformidad, excepto en caso de que, como se preveía en el párrafo 4 del 
artículo 5 del Acuerdo OTC de la OMC, esas orientaciones o recomendaciones o las partes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 212 - 
  pertinentes de ellas no resultaran apropiadas para Kazajstán o para las partes en la Unión 
Aduanera. Además, confirmó que, con arreglo al apartado 1.2 del artículo 5 de dicho Acuerdo, en lo concerniente a los productos sujetos a certificación obligatoria, los procedimientos de evaluación 
de la conformidad previstos en los Acuerdos e instrumentos de la Unión Aduanera no serían más 
estrictos ni se aplicarían de forma más rigurosa de lo necesario para dar a Kazajstán la debida 
seguridad de que los productos estaban en confor midad con los reglamentos técnicos o las normas 
aplicables. Confirmó que los productos sujetos a certificación obligatoria que figuraban en la Lista 
Unificada de la Unión Aduanera se determinarían de conformidad con las disposiciones del 
Acuerdo OTC, incluidas las del apartado 1.2 de su artículo 5. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
esos compromisos.] 
592.  En respuesta a un Miembro que preguntaba cómo podía un fabricante obtener un 
certificado, la representante de Kazajstán dijo que, con arreglo al procedimiento para la expedición 
de certificados de conformidad, establecido en el  reglamento técnico sobre Procedimientos para la 
certificación de la conformidad adoptado en virtud de la Resolución Nº 90 del Gobierno, de 4 de 
febrero de 2008: 
- el solicitante presentaba una solicitud de certificación a un organismo de certificación de la 
conformidad; 
- el organismo de certificación de la conformidad examinaba la solicitud e informaba al 
solicitante de su decisión como máximo tres días después de haberla recibido; 
- en la decisión debían indicarse todas las condiciones esenciales para la certificación, con 
arreglo a los procedimientos de certificación establecidos para el tipo de producto, así 
como el sistema de certificación propuesto, la documentación técnica necesaria, los parámetros, los requisitos para la inspección y el nombre de un laboratorio o un centro 
acreditado (en adelante, "el laboratorio") que efectuaba las pruebas pertinentes; 
- si el solicitante aceptaba los términos establecidos para los procedimientos de certificación, 
se firmaba un contrato a fin de llevarlos a cabo; 
- se realizaban pruebas con muestras que debían ser idénticas al producto que se ofrecía al 
consumidor en cuanto al diseño, la estructura y la tecnología de producción; 
- realizaba la toma de muestras el organismo de evaluación de la conformidad o un 
laboratorio acreditado, previa solicitud de ese organismo o de un comité de auditores 
designados por el solicitante; La cantidad de muestras, el procedimiento de selección de 
estas y las normas para su almacenamiento se establecían de conformidad con los documentos normativos y metodológicos aplicables a la certificación de un producto y a los 
correspondientes métodos de prueba; 
- el solicitante debía presentar la documentación técnica relativa a las muestras, cuya 
estructura y contenido se establecían en los documentos normativos específicos del 
producto, así como los documentos técnicos prescritos en las condiciones esenciales para 
la certificación arriba mencionadas; 
- los laboratorios acreditados realizaban las pruebas con las muestras facilitadas al 
organismo de evaluación de la conformidad; 
- las pruebas para la certificación debían efectuarse según los métodos previstos en los 
documentos normativos específicos del producto y en el plazo indicado en estos mismos documentos, siempre que este no fuera superior a 30 días naturales; y 
- después de analizar los resultados de las pruebas y otros documentos relativos a la 
conformidad del producto, el organismo de eval uación de la conformidad llevaba a cabo la 
evaluación. 
593.  El organismo de evaluación de la conformidad expedía el certificado de conformidad 
basándose en el dictamen pericial. En caso de que los resultados de las pruebas fuesen negativos, el organismo de evaluación de la conformidad debía indicar en su decisión los motivos de la 
denegación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 213 - 
  594.  La representante de Kazajstán indicó asimismo que la Resolución Nº 367 del Gobierno, 
de 20 de abril de 2005, sobre la evaluación obligatoria de la conformidad de los productos en la República de Kazajstán, establecía dos listas de productos sujetos a esta obligación en Kazajstán: 
i) la lista de productos y servicios sujetos a certificación obligatoria, y ii) la lista de productos para 
los que se autorizaba el sistema de declaración de conformidad. Tanto para entrar en el mercado 
de Kazajstán como para circular en su territorio, los productos incluidos en estas listas debían 
someterse a una evaluación de la conformidad en cumplimiento de las prescripciones obligatorias y 
debían ir acompañados de un certificado o una declaración de conformidad. Con respecto a la 
relación de las dos listas mencionadas con la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión 
Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, la representante de Kazajstán 
señaló que los productos que superaban la evaluaci ón obligatoria de la conformidad en Kazajstán, 
seguían estando sujetos a la obligación de recibir un certificado o una declaración de conformidad 
en otra parte en la Unión Aduanera cuando se ex portaban a esa parte, si no estaban incluidos en 
la Lista Unificada. La representante recordó que las listas de la Unión Aduanera y las listas 
nacionales de los países miembros se revisaban cuando se adoptaba un reglamento técnico de la 
Unión Aduanera aplicable a un producto incluido en esas listas. 
595.  Refiriéndose a una declaración anterior de Kazajstán relativa al examen y ulterior 
supresión de la lista de productos sujetos a certificación obligatoria tras la adopción de los 
reglamentos técnicos correspondientes, un Miembro señaló que algunas categorías de productos 
estarían siempre sujetas a certificación obligatoria. Cuando se le pidió que confirmase si Kazajstán consideraba que productos como los medicamentos o los dispositivos médicos estarían sujetos a la 
certificación obligatoria de la conformidad, la representante de Kazajstán respondió que su país no 
tenía previsto suprimir la evaluación obligatoria de la conformidad para todos los productos. En 
general, el sistema de evaluación de la conformida d para un producto específico se establecería en 
el reglamento técnico pertinente de la Unión Aduanera. 
596.  La representante de Kazajstán también indicó que para poder acceder al mercado de 
Kazajstán, los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos debían estar inscritos en el 
registro oficial del Ministerio de Salud. En el contexto de la Unión Aduanera, los medicamentos no 
estaban incluidos en la "Lista Unificada de productos sujetos a prescripciones obligatorias de la 
Unión Aduanera", adoptada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de Unión Aduanera, de 
28 de enero de 2011. Por tanto, no estaba previsto elaborar un reglamento técnico de la Unión Aduanera para esos productos. La representante de Kazajstán señaló que los dispositivos médicos 
estaban incluidos en la Lista Unificada. De conformidad con la Decisión Nº 103 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática, la elaboración de un reglamento técnico de la Unión Aduanera 
sobre la seguridad de los dispositivos médicos se decidiría tras la adopción del Acuerdo sobre la 
aplicación de una política uniforme en el ámbito del registro y la vigilancia de la circulación de 
dispositivos médicos (instrumental y equipo médico) en el territorio de la Unión Aduanera y el 
Espacio Económico Único (en adelante, el Acuerdo sobre la circulación de dispositivos médicos). El 
proyecto de Acuerdo sobre la circulación de dispositivos médicos y el proyecto de Acuerdo de 
cooperación entre los Estados miembros de la Unión Aduanera en el ámbito de la circulación de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 214 - 
  productos farmacéuticos se elaboraron con miras a regular la distribución de los dispositivos 
médicos y los productos farmacéuticos en el territorio de la Unión Aduanera. Esos proyectos de acuerdo preveían la aplicación gradual de la política uniforme en materia de registro y vigilancia de 
la circulación de dispositivos médicos y productos farmacéuticos mediante la armonización, en una 
primera etapa, y la unificación, en una segund a etapa, de las prescripciones aplicables a los 
dispositivos médicos y los productos farmacéuticos. Esto serviría de base para el reconocimiento 
mutuo de los resultados de los trabajos sobre el registro estatal de los dispositivos médicos y los 
productos farmacéuticos, con la utilización de documentos de autorización uniformes. 
597.  La representante hizo saber que la declaración de conformidad podía basarse en las 
pruebas aportadas únicamente por el solicitante o en las pruebas obtenidas con la participación de 
una organización de evaluación de la conformidad. Añadió que la declaración de conformidad debía ser registrada por la organización de evaluación de la conformidad acreditada correspondiente y, al 
igual que los certificados de conformidad, era válida en todo el territorio nacional. 
598.  Aun reconociendo la necesidad de hacer un seguimiento de las declaraciones de 
conformidad de los fabricantes, un Miembro objetó que la creación de un registro oficial y el 
requisito de registro podía ser una exigencia desproporcionada e innecesariamente restrictiva del 
comercio, en especial con respecto a las importaciones, ya que su aplicación práctica resultaría con 
toda seguridad más onerosa para los proveedores ex tranjeros. El Miembro en cuestión señaló que 
en su país los fabricantes debían llevar un archivo técnico completo de las especificaciones del 
producto, incluida la declaración de conformi dad del proveedor. Este archivo debía ponerse a 
disposición de las autoridades públicas (principalmente en el marco de la vigilancia del mercado) 
cuando estas lo solicitasen. A ese respecto, el Miembro solicitó información sobre: i) los trámites 
necesarios para inscribir una declaración de conformidad de un proveedor en el registro; ii) si los 
hubiese, los costos para el fabricante/importador/representante legal; iii) la duración del 
procedimiento de registro; y iv) los motivos para denegarlo. Además, el Miembro preguntó si 
Kazajstán tenía previsto admitir otros trámites menos restrictivos del comercio para tramitar las 
declaraciones de conformidad de los proveedores, tales como permitir que el 
fabricante/importador/representante legal mantuviese un archivo técnico completo (incluida la 
declaración) a disposición de las autoridades cuando estas lo solicitasen. Preguntó asimismo qué 
había previsto hacer Kazajstán para impedir que es a disposición de registro pusiera en desventaja 
a los fabricantes extranjeros con respecto a los nacionales. 
599.  La representante de Kazajstán respondió que, en ese momento, en el marco jurídico de la 
Unión Aduanera no se habían establecido procedimientos uniformes en materia de declaración de 
la conformidad. Por tanto, las prescripciones y procedimientos en materia de declaración de la 
conformidad se aplicaban con arreglo a la legislación nacional vigente. En el capítulo 4 de la 
Resolución Nº 90 del Gobierno de la República de  Kazajstán por la que se aprueba el reglamento 
técnico sobre los procedimientos de confirmación de  la conformidad, de 4 de febrero de 2008, se 
establecía el procedimiento de declaración por los agentes del mercado. El fabricante 
(responsable) presentaba una declaración fundamentada en documentos que acreditaban la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 215 - 
  conformidad de los productos con las prescripciones aplicables. Esos documentos podían ser: 
i) protocolos de aprobación y otras pruebas de control realizadas por el fabricante (responsable) y/o por un laboratorio de ensayos acreditado; ii) certificados obtenidos con anterioridad, aún 
vigentes, o protocolos de prueba para productos, materiales, y componentes primarios; iii) una 
declaración de un organismo estatal de control que confirmara que el producto cumplía los 
requisitos legales de la República de Kazajstán, y iv) documentos que demostraran la conformidad 
de los productos con los requisitos especificados (envíos de productos primarios, procesos de 
producción, montaje, productos acabados, envasado , marcado) y certificados de los sistemas de 
gestión de la calidad. A este respecto, los costos del examen y registro de la declaración de 
conformidad por un organismo de evaluación de la conformidad corrían a cargo del fabricante 
(responsable), sobre una base contractual. Se podían presentar declaraciones para productos específicos o para un grupo homogéneo de productos sujetos a requisitos comunes. La declaración 
podía ser válida para el período determinado por el fabricante de los productos (el responsable), 
con arreglo al período de producción previsto o el período de venta de un lote de los productos, 
pero siempre que no fuera superior a un año. La declaración aceptada por el fabricante (el 
responsable) debía inscribirse en el registro de  un organismo de evaluación de la conformidad 
acreditado. En un plazo no superior a tres días, el organismo de evaluación de la conformidad 
debía examinar y verificar lo siguiente: i) la pres encia de este tipo de productos en la lista de 
productos cuya conformidad se podía verificar con la declaración; ii) la capacidad legal del 
fabricante (el responsable) para hacer la declaración, iii) la exhaustividad y exactitud de las referencias a los documentos normativos normalizados pertinentes presentados para confirmar la 
conformidad de los productos; iv) la posesión de todos los documentos exigidos por la legislación 
de la República de Kazajstán para la fabricación de los productos, y v) la exactitud de los datos 
incluidos en la declaración. Tras examinar los documentos presentados, el organismo de 
evaluación de la conformidad registraba la declaración en una sección especial del registro de 
declaraciones. El fabricante (el responsable) debía conservar la declaración registrada junto con la 
documentación en la que se fundamentaba, durante un período de tres años a partir de la fecha de 
vigencia. El organismo de evaluación de la conformidad también debía conservar durante ese 
tiempo una copia de la declaración registrada y de la documentación correspondiente. En caso de 
que se modificaran los requisitos exigidos en los documentos normativos de referencia que se 
indicaban en la declaración y también en caso de modificación de la estructura de la persona jurídica, el fabricante (el responsable) debía expedir una nueva declaración y presentarla para su 
registro al organismo de evaluación de la confor midad. En cuanto a los costos del examen y la 
inscripción en el registro de las declaraciones, la representante señaló que se establecían por 
contrato entre los organismos de evaluación de la conformidad y los fabricantes 
(los responsables). Con respecto a los motivos de denegación del registro de una declaración de 
conformidad, dijo que podían ser, únicamente, los siguientes: i) la conformidad del producto solo 
podía verificarse mediante certificación y ii) la do cumentación presentada no bastaba para verificar 
la conformidad de los productos con los requisitos  de seguridad establecidos en los reglamentos 
técnicos pertinentes o, si no había reglamentos técnicos, en los instrumentos jurídicos de carácter normativo pertinentes. Para terminar, la representante de Kazajstán dijo que los requisitos eran 
los mismos para los proveedores nacionales y los extranjeros y que la obligación de inscripción en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 216 - 
  el registro se aplicaba por igual a unos y otros. Por tanto, no había ninguna disposición en la 
legislación de Kazajstán que pusiera en desventaja a los fabricantes extranjeros con respecto a los nacionales. La representante de Kazajstán añadió que la Unión Aduanera estaba introduciendo el 
registro electrónico para simplificar el procedimiento de registro de las declaraciones de 
conformidad. El registro electrónico permitiría al fabricante inscribir su declaración de conformidad 
en el Registro Unificado electrónico mediante un formulario de solicitud electrónico, presentando la 
declaración de conformidad con una firma electrónica junto con las pruebas pertinentes. 
600.  [La representante de Kazajstán confirmó que, según el reglamento técnico de que se 
tratara, los documentos que establecían la confor midad con las prescripciones de los reglamentos 
técnicos podían incluir pruebas aportadas por el propio proveedor, como una declaración de 
conformidad con el reglamento técnico de que se tratara, informes de pruebas y otros documentos pertinentes, de conformidad con la legislación de  Kazajstán, los Acuerdos y demás instrumentos 
de la Unión Aduanera o los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad que 
Kazajstán pudiera aceptar en virtud del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo OTC de la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
601.  [La representante de Kazajstán explicó además que el costo de la evaluación obligatoria de 
la conformidad estaba a cargo del solicitante. Po r otra parte, ese costo debía determinarse sin 
tener en cuenta el país y/o el lugar de origen de los productos o las personas que presentaban la 
solicitud. Confirmó que la base de la determinación del costo para el solicitante era el costo en que 
había incurrido el organismo de evaluación de la conformidad. Entre los elementos que 
normalmente tenía en cuenta un organismo de evaluación de la conformidad en el territorio de 
Kazajstán al determinar los derechos que se debían abonar figuraban los costos de la mano de 
obra y de los materiales o el equipo necesarios y las pruebas, así como otros costos y beneficios 
habituales en las prácticas comerciales en esa esfera. También señaló que, en su conjunto, las 
disposiciones de la Ley sobre la reglamentación técnica reflejaban el principio de aplicación 
uniforme de las prescripciones y procedimientos de evaluación de la conformidad a los productos 
nacionales e importados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
602.  Algunos Miembros señalaron que no parecía haber un compromiso que garantizara que las 
autoridades encargadas de la reglamentación establecerían un intervalo de tiempo razonable entre 
la publicación final de un procedimiento de evalua ción de la conformidad y su entrada en vigor, a 
fin de que los proveedores pudieran adaptarse. La representante de Kazajstán respondió que los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera entraban en vigor después de transcurrido un 
determinado período de transición desde su publicación oficial (generalmente de 18 meses). 
Explicó que las normas de conformidad con un reglamento técnico figuraban normalmente en el 
propio reglamento, por lo que los procedimient os de evaluación de la conformidad también 
entraban en vigor después de transcurrido un períod o de transición suficiente desde su publicación 
oficial. 
603.  [La representante de Kazajstán explicó asimismo que, en los casos en que se exigiera una 
declaración positiva de conformidad con los reglamentos técnicos, y en un reglamento técnico no WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 217 - 
  figuraran las normas y métodos técnicos para lograr el cumplimiento de esos reglamentos técnicos 
(es decir, elementos de los procedimientos de evaluación de la conformidad, determinación de los métodos de investigación, pruebas, mediciones o selección de muestras que pudieran utilizarse 
para cumplir los reglamentos técnicos), tales normas y métodos se elaborarían de conformidad con 
la Decisión Nº 306 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 25 de diciembre 
de 2012, el Reglamento sobre la elaboración y adopción de listas de normas internacionales y 
regionales y, en su defecto, las normas nacionales (estatales) de los Estados miembros de la Unión 
Aduanera que garantizasen el cumplimiento de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera y 
fueran necesarias para la evaluación de la conformidad. Confirmó que en la Decisión Nº 48 de la 
Comisión de la Unión Aduanera se preveía la aprobación de tales normas y métodos por el Colegio 
de la Comisión Económica Euroasiática a más tardar seis meses antes de la entrada en vigor del reglamento técnico pertinente, y que la Decisión Nº 306 del Colegio de la Comisión establecía que 
se publicasen en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática en el momento de su 
adopción. Añadió que esas normas debían basarse en las orientaciones o recomendaciones 
pertinentes de instituciones internacionales con actividades de normalización, de conformidad con 
el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo OTC de la OMC, y que en ellas se indicarían los métodos de 
investigación, pruebas, mediciones o selección de muestras que podrían utilizarse para cumplir los 
reglamentos técnicos. En las normas se presentaría, siempre que fuera posible, una selección de 
métodos y, para asegurar la conformidad con las disposiciones del apartado 1.2 del artículo 5 y 
otras disposiciones del Acuerdo OTC de la OMC, los procedimientos de evaluación de la conformidad no serían más estrictos ni se aplicarían de forma más rigurosa de lo necesario para 
dar la debida seguridad de que los productos esta ban en conformidad con los reglamentos técnicos 
aplicables, habida cuenta de los riesgos que pr ovocaría el hecho de que no estuvieran en 
conformidad con ellos. Confirmó que esas normas no debían crear un obstáculo a las actividades 
comerciales mayor de lo necesario para lograr los objetivos establecidos en el párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los principios y normas uniformes relativos a la 
reglamentación técnica de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de 
Rusia, de 18 de noviembre de 2010. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
604.  A la pregunta de si existía un procedimiento de apelación, la representante dijo que se 
podía recurrir contra las decisiones sobre el reco nocimiento de la conformidad ante la Junta de 
Apelaciones de la organización de reconocimiento de la conformidad pertinente y, en una fase ulterior, ante la Junta de Apelaciones del Comi té de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías; las decisiones de este último podían impugnarse 
judicialmente. Con arreglo a la norma estatal ST RK 3.10-2007, Procedimiento relativo al examen 
de las apelaciones, el interesado debía apelar  por escrito, adjuntando todos los documentos 
pertinentes, dentro del plazo de un mes contado a partir de la fecha de la decisión impugnada del 
organismo de certificación acreditado. La Junta adoptaba una decisión en un plazo de 15 días, y 
ésta se notificaba al recurrente en los 10 días siguientes a la adopción de la decisión. 
605.  La representante agregó que cualquier organi zación nacional o extranjera podía actuar 
como organismo de evaluación de la conformida d o laboratorio de ensayos siempre que estuviera WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 218 - 
  acreditada con arreglo a la legislación de Kazajstán. Observó que los organismos de certificación y 
los laboratorios no estaban autorizados a actuar (efectuar evaluaciones de la conformidad) más allá de los límites de su acreditación. Los resultados de pruebas presentados por organismos 
extranjeros autorizados se reconocerían si esos organismos estaban acreditados en el sistema de 
acreditación de Kazajstán. En esa fecha, no había organismos extranjeros acreditados como 
organizaciones de evaluación de la conformidad en Kazajstán. 
606.  La representante también explicó que, según el artículo 33 de la Ley sobre la 
reglamentación técnica, los certificados de conformidad, los resultados de pruebas y las marcas de 
conformidad extranjeros se reconocían con arreglo a los acuerdos internacionales (bilaterales o 
multilaterales) firmados por Kazajstán. Los procedimientos de reconocimiento se establecían en las 
Normas de reconocimiento de los certificados de conformidad, los protocolos de prueba, las marcas de conformidad y otros documentos relativos a la evaluación de la conformidad expedidos 
por otros países, aprobadas el 22 de abril de 2005 por el Presidente del Comité de Reglamentación 
Técnica y Metrología (en adelante, las Normas). El párrafo 5 de esas Normas establecía que los 
certificados de conformidad, los protocolos de prueba, las marcas de conformidad y otros 
documentos expedidos por otros países serían reconocidos si se había firmado un acuerdo 
internacional (bilateral o multilateral) con esos países, por ejemplo, un acuerdo de reconocimiento 
de los resultados de la evaluación de la conformidad. La representante añadió que a nivel de la 
Unión Aduanera, la Decisión N° 621 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, 
establecía el sistema N° 9 relativo al reconocimiento de los certificados de conformidad emitidos por organismos de evaluación de la conformidad de terceros países. 
607.  [A la pregunta de si Kazajstán consideraba el Acuerdo OTC de la OMC como un acuerdo o 
un tratado internacional en el sentido de lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley sobre la 
reglamentación técnica, la representante de Kazajstán confirmó que su país consideraba 
efectivamente el Acuerdo OTC de la OMC como  un acuerdo internacional en el sentido del 
artículo 33. Por consiguiente, según la Ley sobre la reglamentación técnica, para Kazajstán era 
posible aceptar los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad realizados en 
Miembros de la OMC sobre la base de las disposiciones del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo OTC 
de la OMC y en conformidad con esas disposiciones, sin exigir la conclusión de un acuerdo de 
reconocimiento mutuo o de otro tipo. La aceptación de esos resultados en toda la Unión Aduanera 
se estipularía en el Tratado de la Unión Aduanera sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera con arreglo a los compromisos asumidos por las partes en ella en el marco del sistema multilateral 
de comercio. Por consiguiente, a partir de la fecha de su adhesión a la OMC, Kazajstán se 
aseguraría de que, cada vez que fuera posible, se aceptaran los resultados de los procedimientos 
de evaluación de la conformidad realizados por los organismos de evaluación de la conformidad de 
los demás Miembros de la OMC, siempre que Kaza jstán tuviera el convencimiento, conforme a lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo OTC de la OMC, de que se trataba de 
procedimientos que ofrecían un grado de conf ormidad con los reglamentos técnicos o normas 
pertinentes equivalente al de sus propios procedimientos. La representante de Kazajstán confirmó 
también que, según se disponía en el artículo 6 del Acuerdo OTC de la OMC, esa aceptación podía WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 219 - 
  lograrse, por ejemplo, mediante la adhesión del organismo nacional de acreditación de Kazajstán a 
la ILAC y al Foro Internacional de Acreditación (IAF) y la firma del Acuerdo de la ILAC, que generarían confianza en la adecuación y competencia técnica de los organismos de evaluación de 
la conformidad de terceros países acreditados por los demás miembros de la ILAC y del IAF, con 
inclusión de la aceptación de los resultados de esos organismos de evaluación de la conformidad, 
la conclusión de acuerdos de reconocimiento mutuo u otros medios apropiados. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
608.  Cuando se le pidió que proporcionara información sobre los organismos internacionales de 
evaluación de la conformidad cuyos certificados se reconocían en Kazajstán, la representante dijo 
que los acuerdos internacionales suscritos preveían el reconocimiento mutuo de los certificados de 
conformidad. Precisó que en esa fecha solo se habían concertado acuerdos de reconocimiento mutuo con los países que eran parte de la CEI: i) el Acuerdo sobre la coordinación de la política de 
normalización, metrología y certificación, de 13 de marzo de 1992, que había establecido el 
Consejo Interestatal Euroasiático de Normalización, Metrología y Certificación (EASC), encargado 
de la armonización de la legislación en la esfera de la normalización y la evaluación de la 
conformidad; y ii) el Acuerdo sobre los principios de reconocimiento mutuo de las actividades de 
certificación con los países de la CEI, de 4 de junio de 1992, por el que Kazajstán se había 
comprometido a reconocer los certificados de conformidad expedidos por los países de la CEI y 
aplicar las normas intergubernamentales (GOST) junto con las normas nacionales (SS RK). 
Además, dijo que Kazajstán preveía firmar el proyecto de Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo de la acreditación de los laboratorios (centros) de ensayos de los Estados miembros de la CEI 
encargados de la evaluación (con firmación) de la conformidad. 
609.  Además, en 2010, el Centro Nacional de Acreditación había pasado a ser miembro de pleno 
derecho de la ILAC y había firmado el Acuerdo multilateral sobre reconocimiento de los resultados 
de las pruebas (ILAC MRA). En esa línea, el 3 de febrero de 2011 el Centro Nacional de 
Acreditación había firmado un acuerdo con la ILAC para utilizar la marca ILAC-MRA. El Centro 
había concluido los acuerdos de licencia para poder utilizar la marca de Laboratorio ILAC-MRA 
sobre cuya base se concluían los contratos para la utilización de una Marca Combinada de 
Laboratorio MRA. Esta Marca MRA indicaba que un laboratorio que expedía un informe de pruebas, 
un certificado de calibración/verificación u otro documento estaba acreditado por el Centro 
Nacional de Acreditación, que era signatario del MRA de la ILAC. Hasta la fecha, se habían concluido 62 contratos con laboratorios. El Centro Nacional de Acreditación era también miembro 
de pleno derecho de la Cooperación de Acreditación del Pacífico (PAC), que era una organización 
regional del Foro Internacional de Acreditación (IAF) y signataria del Acuerdo Multilateral de la PAC 
sobre productos (MLA). La adhesión a estas organizaciones era la base para que se aceptasen los 
datos de las pruebas, las inspecciones y la calibración emitidos por laboratorios acreditados de 
otros miembros de la ILAC y de la PAC. Por otra  parte se habían finalizado los procedimientos 
necesarios para que Kazajstán pasara a ser miembro de pleno derecho del IAF y se adhiriera a su 
Acuerdo Multilateral (MLA). En 2012 se había enviado a la secretaría del IAF la solicitud 
correspondiente, que se examinaría en la reunión de la Asamblea General del IAF en octubre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 220 - 
  de 2013. En el futuro, el Centro Nacional de Acreditación preveía continuar su labor con miras a la 
adhesión a los acuerdos multilaterales de las organizaciones arriba mencionadas en otros ámbitos. 
610.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron la existencia de acuerdos bilaterales 
sobre normas con China y Turquía y preguntaron si las disposiciones de esos acuerdos bilaterales 
se aplicarían en régimen NMF. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo 
Intergubernamental de Cooperación con la República Popular China en materia de Garantía de la 
Calidad e Inspección Mutua de Productos Exportad os e Importados, de 5 de julio de 1996, preveía 
el intercambio de información sobre la legislación, el reconocimiento de la conformidad y los 
procedimientos de supervisión de productos aplicables a ambas partes. A fin de aplicar las 
disposiciones de este Acuerdo, las dos partes habían firmado un Memorándum de Entendimiento 
el 17 de noviembre de 2006. Además, el 1º de septiembre de 2011 se había firmado un Memorándum de Entendimiento entre el Comité de Reglamentación Técnica de la República de 
Kazajstán y el Departamento de Estado para la Normalización de la República Popular China, que 
preveía la cooperación en la esfera de la normalización sobre la base de principios aceptados a 
nivel internacional. Kazajstán también había concre tado acuerdos intergubernamentales bilaterales 
sobre cooperación en la esfera de la normalización, la metrología y la certificación con Armenia, 
Azerbaiyán, Bulgaria, Israel, Lituania, Qatar y Turkmenistán, y el Ministerio de Industria y Nuevas 
Tecnologías había suscrito acuerdos ministeriales con los Ministerios correspondientes de 
Alemania, Moldova, la República Checa, la República Eslovaca y Singapur. El objetivo de esos 
acuerdos bilaterales era la eliminación de los obstáculos técnicos al comercio entre las partes y la cooperación en el ámbito de la investigación y la tecnología, a través del reconocimiento mutuo de 
los sistemas de normalización, metrología y certificación, incluidos los certificados de conformidad. 
La representante añadió que Kazajstán estaba dispuesto a negociar acuerdos bilaterales sobre 
normas con todos los Miembros de la OMC Y confirmó que, tras su adhesión a la OMC, su país 
concedería a los Miembros de ésta el trato NMF en lo referente a los obstáculos técnicos al 
comercio. 
611.  Un Miembro expresó su preocupación respecto de la aplicación en la práctica del 
procedimiento de evaluación de la conformidad en Kazajstán, sobre todo en el caso de los 
medicamentos veterinarios, y observó que los trámites afectaban considerablemente al comercio 
porque eran largos y costosos y, por lo tanto, incompatibles con el Acuerdo OTC de la OMC. 
Algunos Miembros preguntaron por qué era necesario obtener un permiso específico del Veterinario Jefe para transportar medicamentos ve terinarios importados dentro del territorio de 
Kazajstán, aun habiendo obtenido un certificado de conformidad válido. En respuesta, la 
representante de Kazajstán explicó que en ese momento los medicamentos veterinarios no 
estaban incluidos en la Lista Unificada de productos aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la 
Comisión de la Unión Aduanera y, por lo tanto, no estaban sujetos a evaluación obligatoria de la 
conformidad. Los medicamentos veterinarios importados en Kazajstán por primera vez estaban 
sujetos al requisito de inscripción en el registro del Ministerio de Agricultura. También añadió que, 
para importar medicamentos veterinarios en Kazajstán, se debía obtener la autorización del WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 221 - 
  Veterinario Jefe. No obstante, no se requería la autorización del Veterinario Jefe para transportar 
productos farmacéuticos importados dentro del país. 
612.  Un Miembro pidió más información acerca de la aplicación de las disposiciones de la nueva 
Ley sobre la reglamentación técnica, y en particular respecto de los requisitos obligatorios en 
materia de telecomunicaciones, en el marco de la nueva legislación. La representante de Kazajstán 
dijo que el sector de las telecomunicaciones, como todos los demás sectores, estaba incluido en el 
ámbito de aplicación de la Ley sobre la reglamentación técnica. Por consiguiente, se había 
modificado la Ley sobre las comunicaciones, en particular el artículo 7 (que establecía la autoridad 
del Gobierno para aprobar los reglamentos técnicos) y el artículo 16 (evaluación de la conformidad 
en la esfera de las telecomunicaciones).  
- d) Transparencia 
613.  En cuanto a las prescripciones del Acuerdo OTC de la OMC en materia de transparencia y 
publicación, la representante de Kazajstán dijo que, por razones administrativas, cada una de las 
partes en la Unión Aduanera establecía sus propios servicios de información sobre reglamentos 
técnicos y medidas sanitarias y fitosanitarias. Kazajstán había creado un servicio de información 
(centro de Información) mixto (obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y 
fitosanitarias) en virtud de la Resolución Nº 718 del Gobierno sobre las normas para la creación y 
el funcionamiento del servicio de información relativa a OTC/MSF, de 11 de julio de 2005 (en 
adelante, normas relativas al servicio de información), dependiente del Instituto de Normalización 
y Certificación de Kazajstán, que estaba a su vez subordinado al Comité de Reglamentación 
Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de 
Kazajstán. Toda parte interesada podía dirigirse a ese servicio para obtener información. Añadió 
que en los Ministerios de Agricultura y de Salud se habían creado departamentos encargados de 
proporcionar información sobre las MSF al servicio de información. De conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 12 de las normas relativas al servicio de información, los organismos 
gubernamentales facilitaban la información pertinente sobre la adopción y la aplicación de OTC y 
MSF al servicio de información. Las principales funciones del servicio de información sobre las MSF y los OTC eran: i) la interacción con la Secretaría de la OMC, los Miembros de la OMC y las 
organizaciones internacionales, a fin de proporcionar a las partes y a los Estados extranjeros 
interesados, previa solicitud: a) copias de lo s documentos e información sobre los reglamentos 
técnicos, las normas y las medidas sanitarias y fitosanitarias en proyecto o ya adoptados, así como 
sobre las modificaciones introducidas en esos textos; b) documentos e información sobre los 
procedimientos de evaluación de la conformidad; c) documentos e información sobre la condición 
de la República de Kazajstán de integrante o participante en organizaciones internacionales y 
tratados internacionales en el ámbito de la normalización, las medidas sanitarias y fitosanitarias, la 
evaluación de la conformidad y la acreditación bilateral y multilateral, y d) documentos e 
información sobre las fuentes de las publicaciones de los proyectos, reglamentos técnicos, medidas 
sanitarias y fitosanitarias, y normas; y ii) la publicación de notificaciones en el Boletín del servicio de información. La representante de Kazajstán señaló además que, de momento, no estaba WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 222 - 
  previsto dividir el servicio de información sobre MSF y OTC en dos servicios distintos. Los datos de 
contacto del servicio de información eran los siguientes: 
Dirección:   Astana city, Left Bank district, 
    O r y n b o r  s t .  1 1 ,  
    Astana 010000,     República de Kazajstán 
Teléfono:   +7 (7172) 22 66 63 
Fax:    +7 (7172) 20 64 81 Correo electrónico:   enquirypoint@mail.ru Sitio Web:   http://www.wto.memst.kz 
614.  Los reglamentos adoptados o en proyecto sobre OTC y MSF, incluidos los reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera, se publicaban regularmente en los sitios Web del servicio de 
información, del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología, de los Ministerios de Agricultura 
y de Salud, de los organismos ejecutivos locales y de las asociaciones públicas acreditadas. Estos 
reglamentos también se publicaban en el "Boletín del servicio de información OTC/MSF". 
615.  La elaboración y el examen de los proyectos de reglamentos técnicos corrían a cargo de 
grupos de trabajo que estaban integrados por representantes de los organismos estatales, de los 
comités técnicos de normalización y de otras partes interesadas (con inclusión de organizaciones 
públicas, uniones científicas, empresas y asociaciones empresariales). 
616.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre los procedimientos de notificación de la 
Unión Aduanera, la representante de Kazajstán ex plicó que, dado que los miembros de la Unión 
Aduanera se adherían por separado a la OMC, ca da uno de ellos tenía obligaciones distintas en 
materia de notificación. Así pues, tanto Kazajstán como las partes en la Unión Aduanera que 
también eran Miembros de la OMC habían de no tificar, de conformidad con sus compromisos, 
todos los proyectos de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. Los proyectos notificados 
serían idénticos y preverían los mismos plazos para formular observaciones. Los miembros de la 
Unión Aduanera enviarían todas las observaciones recibidas de terceros países a la CEEA, que estaba encargada de procesarlas, publicarlas en el sitio Web oficial de la Comisión y transmitirlas 
al autor del proyecto de reglamento técnico (la autoridad competente de la parte en la Unión 
Aduanera). Por consiguiente, el proceso establecido en el marco de la Unión aseguraba que no 
hubieran duplicaciones al examinar las observaciones recibidas sobre los proyectos. 
617.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Decisión N° 48 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, el período de consultas públicas sobre los 
proyectos de reglamentos técnicos no debía ser inferior a 60 días contados a partir de la fecha de 
publicación del proyecto de reglamento técnico en el sitio Web oficial de la Comisión. Ni la Ley 
sobre la reglamentación técnica ni los acuerdos e instrumentos de la Unión Aduanera sobre normalización o reglamentación técnica definían o limitaban el número o la condición de las 
personas interesadas que podían presentar observaciones o sugerencias sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos. La Decisión Nº 48 del Cons ejo de la Comisión preveía expresamente la 
participación de todas las partes interesadas en las consultas públicas. La representante también WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 223 - 
  hizo ver que en los acuerdos internacionales y en otros instrumentos jurídicos pertinentes no había 
disposiciones que limitaran la participación de extranjeros en las consultas públicas sobre proyectos de reglamentos técnicos en calidad de  partes interesadas. De conformidad con la 
Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión, las personas interesadas, incluidas las de terceros 
países, podían presentar propuestas y observacio nes sobre los proyectos de reglamentos técnicos 
de la Unión Aduanera a la Comisión Económica Euroasiática. De conformidad con el párrafo 9 de la 
Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión, todas las propuestas y observaciones recibidas de las 
partes interesadas de la Unión Aduanera y de terceros países se publicarían en el sitio Web oficial 
de la Comisión Económica Euroasiática tras su recepción. La Comisión remitía todas las 
observaciones y sugerencias al autor del proyecto de reglamento técnico (la autoridad competente 
del miembro de la Unión Aduanera) tras la finalizaci ón del debate público. El autor del proyecto lo 
revisaba junto con los documentos conexos tomando en consideración las observaciones y las 
propuestas. En relación con cada observación y propuesta, el autor proporciona información sobre 
su aceptación o justificaba su rechazo. La Comisión Económica Euroasiática se aseguraba de que 
se publicase en su sitio Web oficial el resumen de las observaciones formuladas respecto al 
proyecto de reglamento técnico, incluidas las decisiones acerca de cada una de ellas y los motivos 
de esas decisiones. 
618.  Un Miembro preguntó cómo tenía previsto Kazajstán hacer frente a sus futuras 
obligaciones resultantes del Acuerdo OTC, por ejemplo la notificación de los proyectos de 
reglamentos técnicos, dada la actual transfer encia de competencias en el ámbito de la 
reglamentación técnica a la Unión Aduanera. La representante de la República de Kazajstán 
respondió que su país participaba activamente en todas las actividades que se realizaban a nivel 
de la Unión Aduanera y podía cumplir sus compromisos como Miembro de la OMC, incluida la 
notificación de los proyectos de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. Afirmó que, a partir 
de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, el servicio de información OTC/MSF cumpliría 
todas las obligaciones de notificación especificadas en los Acuerdos OTC y MSF de la OMC, incluida 
la relativa a la notificación de los proyectos de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera a la 
Secretaría de la OMC, y, previa solicitud, facili taría a los Miembros de la OMC ejemplares de los 
reglamentos técnicos propuestos. Además, de conformidad con el Reglamento relativo a la 
elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera, durante la consulta pública se publicaban en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática los proyectos de reglamentos técnicos y las notificaciones del inicio y la 
finalización de las consultas públicas sobre esos proyectos. Esa información también se publicaba 
en el sitio Web oficial y el boletín del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología de la 
República de Kazajstán, así como en el sitio Web del servicio de información OTC/MSF de la 
República de Kazajstán. Una vez elaborada la primera versión del proyecto de reglamento técnico 
o cuando finalizaba la consulta pública, el autor del reglamento técnico (el organismo nacional 
designado) preparaba y enviaba la notificación pertinente al servicio de información OTC/MSF de la 
República de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 224 - 
  619.  Las normas, por su parte, eran elaboradas por comités técnicos de normalización, 
integrados por representantes del Gobierno y de las partes interesadas (con inclusión de organizaciones públicas, uniones científicas, empresas y asociaciones empresariales). En el 
proceso de finalización de los proyectos de normas se tomaban en consideración las observaciones 
presentadas y se intentaba conseguir el acuerdo de todas las partes interesadas. Éstas podían 
solicitar copias de los proyectos de normas y también de las observaciones recibidas sobre dichos 
proyectos. Después del examen y la aprobación a nivel del comité interinstitucional, el proyecto se 
sometía a la aprobación del Gobierno. Una vez adoptada, la norma se publicaba en el Código de 
instrumentos normativos del Presidente de la Repú blica de Kazajstán y el Gobierno de Kazajstán, 
en el Boletín Oficial de la República, en el boletín oficial del organismo autorizado ("Boletín de 
reglamentación técnica") y en Internet (http:/ /www.memst.kz). En el Catálogo (registro) 
Informativo de Normas del Comité de Reglamentaci ón Técnica de la República de Kazajstán, que 
aparecía mensualmente, se publicaba el proyecto de plan de elaboración de normas, a fin de que 
las partes interesadas pudieran presentar observ aciones sobre los proyectos. Los proyectos se 
publicaban en el boletín oficial del Comité. Ad emás, dos entidades estatales que dependían del 
Comité, a saber, el Instituto de Normalización y Certificación de Kazajstán y el Instituto de 
Metrología de Kazajstán, publicaban boletines pe riódicos (Gosstandard News, Metrology y Monthly 
Informational Index of Standards). Las versiones electrónicas de los planes de elaboración de 
reglamentos técnicos y de normas se podían co nsultar en el sitio Web http://wto.memst.kz. Los 
documentos relativos a la elaboración, adopción y aplicación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera se publicaban en el sitio Web de la Comisión Económica Euroasiática, 
www.tsouz.ru. 
620.  [La representante de Kazajstán confirmó que a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
garantizaría que todas las leyes, reglamentos y otras medidas comprendidas en el ámbito del 
Acuerdo OTC de la OMC, por ejemplo reglamentos técnicos, normas y procedimientos de 
evaluación de la conformidad aplicados en su territorio cumplieran las disposiciones del 
Acuerdo OTC de la OMC. El Grupo de Tr abajo tomó nota de este compromiso.] 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
[por completar] 
- Medidas en materia de inversione s relacionadas con el comercio 
621.  La representante de Kazajstán señaló que en su país se aplicaban prescripciones en 
materia de contenido nacional en forma de preferencias por la compra de mercancías producidas 
en el país, a fin de diversificar la economía nacional. De conformidad con la legislación de 
Kazajstán, las prescripciones de contenido nacional se aplicaban a la compra de mercancías y servicios
13 por empresas de explotación del subsuelo, en el marco de contratos de inversión en los 
sectores del petróleo, el gas y la minería; en el sector de la industria del automóvil; en las 
compras del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk ‑Kazyna", la sociedad tenedora nacional de 
                                               
13 Los "servicios" abarcaban también las "obras" tal como esos términos se utilizaban en la Ley 
Nº 291-IV. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 225 - 
  gestión "KazAgro", la sociedad anónima "National Info-Communication Holding 'Zerde'", la 
sociedad anónima "National Scientific and Technological Holding 'Parasat'" y las empresas nacionales que no pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión o sociedades 
tenedoras nacionales (mencionadas en el capítulo sobre propiedad estatal, entidades comerciales 
del Estado y privatización), y en las compras de otras empresas estatales, de conformidad con la 
Ley Nº 303, sobre la contratación pública (mencionada en el capítulo relativo a la contratación 
pública). 
- Medidas en materia de inversiones relaci onadas con el comercio en los sectores 
del petróleo, el gas y la minería 
622.  En los sectores del petróleo, el gas y la minería las prescripciones en materia de contenido 
nacional se regían por la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 
(en adelante, la Ley Nº 291-IV), que había reemplazado a la Ley Nº 2828 Sobre el subsuelo y su 
explotación, de 27 de enero de 1996. Con arreglo al artículo 69 de la Ley Nº 291-IV, los contratos 
de explotación del subsuelo se concertaban para un período determinado en la documentación del proyecto relativo a los trabajos de extracción y contenían disposiciones que preveían la posibilidad 
de prórroga. En virtud de la Ley Nº 291-IV, estos contratos debían contener el compromiso de los 
usuarios del subsuelo de utilizar bienes de producción nacional siempre que cumplieran los 
requisitos establecidos en la documentación del proyecto y la legislación de la República de 
Kazajstán sobre reglamentación técnica. Las modificaciones de los contratos firmados estaban 
sujetas a la negociación entre el organismo autorizado y el usuario del subsuelo y podían 
introducirse por consenso entre las partes. 
623.  De conformidad con el artículo 77 de la Ley Nº 291-IV, la adquisición de mercancías para 
realizar operaciones en el subsuelo podía tener lugar por uno de los siguientes métodos: 
1) licitación pública; 2) solicitud de ofertas de precios; 3) adquisición de un solo proveedor; 
4) sistema electrónico de contratación; o 5) bolsas de productos. El artículo 78 de la Ley 291-IV establecía prescripciones en materia de contenido nacional y disponía que, en el proceso de 
licitación pública, el organizador de ésta debía re ducir condicionalmente en un 20% el precio de las 
mercancías producidas en Kazajstán. 
624.  El procedimiento para la adquisición de mercancías por los usuarios del subsuelo estaba 
especificado en la Resolución del Gobierno Nº 1139, sobre la aprobación de las normas para la 
adquisición de bienes, obras y servicios en la realización de operaciones de explotación del 
subsuelo, de 28 de noviembre de 2007. En un proceso de licitación, el adjudicatario de la licitación 
pública se determinaba sobre la base del precio más bajo, de conformidad con el párrafo 62 del 
artículo 3 de esa Resolución. Solamente se concedían preferencias a los productores de mercancías nacionales si cumplían plenamente los requisitos del proceso de licitación y presentaban los 
documentos que confirmaban el origen nacional de las mercancías. La representante de Kazajstán 
aclaró que el contenido nacional de las mercancías se definía como el valor de los materiales e 
insumos nacionales utilizados, como porcentaje del valor de las mercancías acabadas producidas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 226 - 
  en el territorio de Kazajstán.14 El origen nacional de los productos se verificaba mediante el 
certificado "CT ‑KZ" emitido por la Cámara de Comercio de Kazajstán. Por ejemplo, en 2012, la 
proporción de contenido nacional en el valor total de las mercancías adquiridas por empresas de 
explotación del subsuelo en el marco de contratos de inversión ascendió al 12,6%.15 Los 
procedimientos de licitación tenían que llevarse a cabo en Kazajstán. Los inversores nacionales y 
extranjeros tenían igual derecho a participar en el proceso de licitación. A juicio de la 
representante, estas disposiciones no tenían carácter discriminatorio y constituían una oportunidad 
para las mercancías importadas. No obstante, no todas las empresas de explotación del subsuelo cumplían cabalmente sus obligaciones contractuales en materia de contenido nacional, 
exponiéndose a sanciones o a la rescisión de los contratos. En 2012, esas empresas pagaron más 
de 2,3 millones de dólares EE.UU. en sanciones, incluidos 1,2 millones de dólares EE.UU. en 
relación con las compras de mercancías. 
625.  En respuesta a una pregunta sobre las modificaciones introducidas por la Ley 291-IV, la 
representante de Kazajstán dijo que la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de 
junio de 2010, entre otras cosas, incorporaba todas las disposiciones sobre las prescripciones en 
materia de contenido nacional que figuraban en la Ley N° 2828 sobre el subsuelo y su explotación 
de 27 de enero de 1996. Añadió asimismo que en la Ley 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, se aclaraban las definiciones de contenido nacional de las 
mercancías, los servicios y la mano de obra. En particular, se habían introducido dos nuevos 
elementos: i) "un registro de las mercancías y servicios utilizados para las operaciones en el 
subsuelo y sus productores", que consistía en un sistema de información estatal establecido para 
controlar y vigilar la adquisición de las mercancías, y los servicios utilizados en las actividades de 
explotación del subsuelo y sus productores, y ii) un método uniforme para el cálculo del contenido 
nacional utilizado por las organizaciones que adquirían mercancías y servicios, que era el 
procedimiento aprobado por el Gobierno de Kazajstá n. De conformidad con el artículo 76 de la Ley 
N° 291-IV, los usuarios del subsuelo debían presentar un programa y un informe anuales sobre la 
contratación de mercancías y servicios para el cumplimiento del contrato de inversión. 
626.  La representante de Kazajstán señaló que las modificaciones de la Ley Nº 291-IV 
introducidas en enero de 2012 explicaban mejor el requisito actual de que los usuarios del 
subsuelo proporcionaran fondos para investig ación y desarrollo, con objeto de desarrollar 
empresas basadas en conocimientos, que produjeran  mercancías y servicios de alto valor añadido. 
Hizo además las aclaraciones siguientes referidas a esas modificaciones: i) la financiación anual de 
actividades de investigación y desarrollo por los usua rios del subsuelo no sería inferior al 1% de 
los ingresos anuales totales provenientes de las actividades contractuales; y ii) la financiación se 
destinaría a los productores de mercancías y servicios de Kazajstán. 
                                               
14 El origen de Kazajstán de las mercancías se establecía de conf ormidad con las normas para la 
determinación del país de origen de las mercancías, la redacción y expedición de at estados periciales sobre el 
origen de las mercancías y la expedición de un certific ado de origen de las mercancías, adoptados mediante la 
Resolución del Gobierno de la República de Kazajstán Nº 1647, de 22 de octubre de 2009. 
15 En 2012 los usuarios del subsuelo adquirieron mercancías por un valor total de 758.300 millones de 
tenge, que incluyeron mercancías kazakas  por valor de 95.200 millones de tenge. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 227 - 
  627.  La representante de Kazajstán señaló que en la economía kazaka predominaba la 
producción de minerales e hidrocarburos, y que el sector petrolífero era el más atractivo para los 
inversores nacionales o extranjeros. Las previsiones apuntaban a un continuo aumento del 
volumen de las inversiones extranjeras en la producción de petróleo, mientras que otros sectores 
de la economía se mantenían en un estado de subdesarrollo. Por consiguiente, su Gobierno había 
introducido la prescripción en materia de contenido nacional para estimular la utilización de 
me rc anc ías  p rod uc id as  e n e l p aís  c on ob je to d e : i) g arantizar l a re e s truc turac ión rac ion al d e  l a  
explotación del subsuelo; ii) conseguir un desarrollo económico sostenible mediante la 
diversificación económica y la reducción de la fuerte dependencia de la economía con respecto a 
los precios mundiales volátiles de las exportaciones de recursos minerales, y iii) crear un entorno 
propicio al desarrollo de empresas de transformaci ón y a la producción de bienes de alto valor 
añadido. Recalcó la importancia del programa de diversificación para la economía de Kazajstán y 
añadió que el Gobierno se había fijado el objetivo prioritario de crear un entorno favorable para el 
desarrollo de las empresas de transformación. 
628.  Añadió que, durante el período de dificultades económicas de comienzos del decenio 
de 1990, el Gobierno de Kazajstán, para atraer inversiones extranjeras directas y explotar los 
yacimientos petrolíferos no explorados del país, había suscrito contratos de inversión a largo plazo 
(hasta 40 años) con importantes multinacionales petrolíferas, en condiciones que preveían que los 
productos importados que se utilizasen en las operaciones petrolíferas quedarían exentos del IVA y 
los derechos de aduana. Como no era posible modificar retroactivamente las condiciones de los contratos de inversión firmados (con arreglo a una cláusula de estabilidad contractual), la 
representante de Kazajstán dijo que las disposiciones de la Ley Nº 291-IV estaban destinadas a 
contrarrestar los efectos discriminatorios de esos contratos de inversión anteriores, que creaban 
una desventaja para las mercancías de producción nacional, que seguían sujetas al pago del IVA. 
629.  A petición de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con 
el artículo 50 de la Ley Nº 291-IV, las ofertas de licitación para obtener derechos de explotación 
del subsuelo con miras a la exploración, extracción y una combinación de ambas, entre otras 
cosas, tenían que contener propuestas relativas: i) al contenido nacional en la adquisición de las 
mercancías y servicios necesarios para la ejecución del contrato; ii) a la proporción de personal 
nacional, con un aumento de los recursos destinados a la capacitación de ese personal; y iii) a la 
formación del personal kazako. Todas estas disposiciones tenían que estar incluidas en los contratos de explotación del subsuelo. 
630.  La representante señaló que las prescripciones en materia de contenido nacional se 
establecían individualmente para cada contrato de explotación del subsuelo, en función de las 
características de los productos necesarios para su ejecución. Actualmente, el Gobierno de 
Kazajstán había firmado 565 contratos con usuarios del subsuelo: 203 relativos a hidrocarburos 
crudos y 362 al sector minero. De los 203 contratos relativos a hidrocarburos crudos, 94 expirarían 
en 2020 y 109 entre 2021  y 2053. De los 362 contratos del sector minero, 144 vencerían en 2020 
y 218 entre 2021 y 2060. Añadió que de los 203 contratos relativos a hidrocarburos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 228 - 
  crudos, 193 contenían compromisos cuantitativos en materia de contenido nacional expresados en 
porcentajes, mientras que en 10 contratos el contenido nacional se expresaba en compromisos textuales. De los 362 contratos del sector minero, 351 contenían compromisos cuantitativos 
expresados en porcentajes y en 11 figuraban compromisos textuales. El texto habitual de los 
compromisos en materia de contenido nacional que figuraban en los contratos de explotación del 
subsuelo era el siguiente: "Utilizar equipo, materi ales y mercancías producidos en la República de 
Kazajstán siempre que cumplan los requisitos de la documentación del proyecto y la legislación de 
la República de Kazajstán." El texto habitual del compromiso cuantitativo en materia de contenido 
nacional era el siguiente: "El volumen del contenid o nacional previsto en el contrato para cada 
ejercicio fiscal no será inferior al (...) % con respecto a las mercancías, al (...) % con respecto a 
las obras y al (...) % con respecto a los servicios en la realización de actividades en el subsuelo." 
631.  Un Miembro pidió que se explicara cómo dejarían de aplicarse todas las medidas 
incompatibles con la OMC previstas en el marco de los contratos de inversión suscritos con arreglo 
a la Ley Nº 291-IV y si la futura modificación de la Ley Nº 291-IV dejaría sin efecto solamente las 
partes incompatibles con la OMC de las medidas estipuladas en los contratos. La representante de 
Kazajstán respondió que su país había solicitado un período de transición de [X] años a partir de la 
fecha de su adhesión a la OMC para eliminar gradualmente las medidas incompatibles con la OMC 
aplicadas en el marco de los contratos de explotación del subsuelo en vigor suscritos con arreglo a 
lo dispuesto en la Ley Nº 291-IV. Estas medidas dejarían de aplicarse mediante: i) la introducción 
de modificaciones en la Ley Nº 291-IV encaminadas a eliminar las disposiciones incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC con respecto a la adquisición de mercancías para la fecha de 
adhesión de Kazajstán a la OMC; y ii) la firma de acuerdos complementarios con las empresas de 
explotación del subsuelo, en virtud de los cuales se eliminarían de los contratos de inversión las 
medidas incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC con respecto a la adquisición de 
mercancías, que se sustituirían por otras medidas compatibles con dicho Acuerdo para la fecha de 
expiración del período de transición de [X] años, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC. 
- Las MIC en el sector del automóvil 
632.  En relación con el sector del automóvil, la representante de Kazajstán dijo que el 
fundamento jurídico de los aranceles preferencial es o las exenciones arancelarias aplicados a las 
importaciones de partes y componentes utilizados para el montaje de vehículos automóviles y sus 
partes y componentes bajo el régimen de "montaje industrial" se establecía en el Arancel Externo 
Común de la Unión Aduanera (aprobado por Decisión del Consejo Interestatal de la CEEA Nº 18, 
de 27 de noviembre de 2009, y que surtía efectos en virtud de la Decisión de la Comisión de la 
Unión Aduanera Nº 130, de 27 de noviembre de 2009), así como en la legislación nacional 
pertinente. 
633.  En Kazajstán, los acuerdos de montaje industrial se concertaban de conformidad con las 
Normas relativas a la formalización del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles, aprobadas en virtud de la Orden del Primer Ministro Adjunto y del Ministro de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 229 - 
  Industria y Comercio" Nº 113, de 11 de junio de 2010 (en adelante, Orden Nº 113). Según estas 
normas, por montaje industrial de vehículos automóviles se entendía un sistema de producción en serie basado en procesos tecnológicos que permit ían una capacidad de producción en dos turnos 
de por lo menos 25.000 piezas por año y que incluían las siguientes operaciones técnicas: 
- soldadura, montaje y pintura de la carrocería; 
-  instalación de equipo de cabina; 
-  instalación de cadenas de tracción, mecanismos de dirección y sistemas de escape; -  instalación de equipo eléctrico y componentes de la suspensión; -  instalación de elementos exteriores; y 
-  realización de pruebas de control de los vehículos automóviles terminados. 
634.  Las personas jurídicas que firmaban un acuerdo de montaje industrial tenían derecho a que 
se aplicaran aranceles preferenciales (entre el 0% y el 5%) a su importación de las partes y los 
componentes que utilizaban en el montaje de los vehículos automóviles comprendidos en las líneas arancelarias del Arancel Externo Común de la Unión Aduanera "Para el montaje industrial de 
vehículos automóviles de las partidas 8701 a 8705, sus componentes y ensamblados", siempre 
que cumplieran las siguientes condiciones: 
1) poseer activos productivos por valor de 2.000 millones de tenge, como mínimo, en la fecha 
de la firma del acuerdo; y 
2) comprometerse, en un plazo no superior a 84 meses contados a partir de la fecha de la 
firma del acuerdo, a: 
- iniciar el montaje industrial de al menos un modelo de los vehículos automóviles de la 
partida 8703 del SA de la Unión Aduanera; 
- no importar piezas de vehículos originarias de países que no formaban parte de la 
Unión Aduanera clasificadas en las líneas arancelarias "Para el montaje industrial de vehículos automóviles de las partidas 8701 a 8705, sus componentes y ensamblados" del Arancel Externo Común de la Unión Adua nera, en un volumen superior al 70% del 
valor total de los componentes para automóviles utilizados en la producción, teniendo 
en cuenta el costo de la carrocería, clasificada en la partida 8707 del Código del SA de la Unión Aduanera. 
 
635.  La representante de Kazajstán señaló que, en el sector del automóvil, hasta la fecha 
habían suscrito acuerdos de montaje industrial con el Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías 
de conformidad con la Orden Nº 113 cuatro empresas. Estas empresas eran "AgromashHolding" 
SA, "SAUR" SA, "SaryarkaAvtoProm" SRL y "AziaAvto" SA. Los acuerdos fueron firmados en 2010 
para un período de ocho años con posibilidad de prórroga. En respuesta a la pregunta de un 
Miembro, la representante de Kazajstán aclaró que la Orden Nº 113 se refería únicamente al 
montaje de los automóviles comprendidos en la partida 8703 del SA de la Unión Aduanera. Estas 
normas no contemplaban el montaje industrial de otros tipos de automóviles o de maquinaria 
agrícola. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que el 
montaje industrial de automóviles Peugeot y Toyota se puso en marcha en el marco de los acuerdos de montaje industrial en vigor con 'Agr omashHolding', que expirarían el 1º de julio 
de 2018. 
636.  Algunos Miembros consideraban que el requisito de utilización de productos nacionales era 
incompatible con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC. Esos Miembros añadieron que esta 
prescripción también parecía referirse a una subvención a la exportación prohibida con arreglo al WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 230 - 
  párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC y pidieron a Kazajstán que explicara de qué 
forma se proponía poner la legislación y los cont ratos vigentes en conformidad con las obligaciones 
dimanantes de la OMC. Estos Miembros pidieron a Kazajstán que, a partir de la fecha de su 
adhesión a la OMC, se comprometiera a no mantener medidas que fueran contrarias al Acuerdo 
sobre las MIC y a no aplicar disposiciones contractuales que incluyeran dichas medidas. 
637.  La representante de Kazajstán recalcó que, dada la importancia de que se incluyeran las 
prescripciones en materia de contenido nacional encaminadas a diversificar la economía en los 
contratos de inversión suscritos antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC con arreglo a las 
disposiciones de la Ley Nº 291-IV y los acuerdos de montaje industrial concluidos en virtud de la 
Orden Nº 113, era necesario prever un período de transición para suprimir paulatinamente esas 
medidas. 
638.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión a la OMC, su 
país se aseguraría de que todas las leyes, reglamentos y demás medidas vigentes en Kazajstán 
que estuvieran comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre las MIC de la OMC, 
adoptados por Kazajstán o por los órganos competentes de la Unión Aduanera, serían compatibles 
con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre las MIC de 
la OMC, salvo las medidas aplicadas en el marco de los contratos de inversión suscritos antes de 
[la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC] [el 31 de diciembre de 2012], con arreglo a las 
disposiciones de la Ley Nº 291-IV y los acuerdos de montaje industrial concertados en virtud de la 
Orden Nº 113 antes de [la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC] [el 31 de diciembre de 2012]. La representante de Kazajstán también confirmó que a partir de [la fecha de adhesión 
de Kazajstán a la OMC] [el 31 de diciembre de 2012], su país no incluiría en cualquier nuevo 
contrato de inversión o acuerdo de montaje industri al con inversores en ningún sector, ni incluiría 
ni mantendría, al renovar contratos de inversión o acuerdos de montaje industrial vigentes, 
disposiciones que fuesen incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre 
las MIC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
639.  [La representante de Kazajstán confirmó que todas las medidas incompatibles con las 
normas de la OMC aplicadas en el marco de los contratos de inversión suscritos antes de [la fecha 
de adhesión de Kazajstán a la OMC] [el 31 de diciembre de 2012], de conformidad con las 
disposiciones de la Ley Nº 291-IV se dejarían de  aplicar [antes de xxxx] [después del vencimiento 
del período de vigencia inicial de los contratos o después de la expiración del período de transición de [X] años a partir de la fecha de adhesión a la  OMC, si ésta fuera anterior.] Confirmó además 
que todas las medidas incompatibles con las normas de la OMC aplicadas en relación con los 
acuerdos de montaje industrial suscritos antes de  [la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC] 
[el 31 de diciembre de 2012], de conformidad con las disposiciones de la Orden Nº 113, se 
suprimirían antes del [1º de julio de 2018]. [La representante de Kazajstán confirmó que respecto 
de las medidas aplicadas en el marco de acuerdos de montaje industrial con arreglo a la Orden 
Nº 113 y de contratos de inversión de conformidad con la Ley Nº 291-IV suscritos antes de [la 
fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC] [el 31 de diciembre de 2012], Kazajstán se WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 231 - 
  comprometería a celebrar consultas, no más tarde del [1º de julio de 2016] y [X fecha], 
respectivamente], con los Miembros de la OMC interesados sobre las medidas compatibles con las normas de la OMC que podrían aplicarse, y notificaría a los Miembros de la OMC todas las medidas 
previstas para sustituir las que fueran incompatibles con las normas de la OMC al menos seis 
meses antes de la adopción de esas nuevas medidas.] El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
640.  La representante de Kazajstán afirmó que el establecimiento de zonas económicas 
especiales (ZEE) tenía como objetivos principales atraer inversiones extranjeras directas; acelerar 
el desarrollo de los sectores modernos de alta tecnología y de las infraestructuras de transporte y 
turismo; aumentar el empleo; y otros fines definidos en los instrumentos jurídicos mediante los 
cuales se establecía cada zona. En Kazajstán, la Ley Nº 469-IV sobre las zonas económicas 
especiales de la República de Kazajstán, de 21 de julio de 2011 (en adelante, la Ley sobre las ZEE 
de 2011), había reemplazado a la Ley Nº 274 sobre las zonas económicas especiales de la 
República de Kazajstán, de 6 de julio de 2007. La Ley sobre las ZEE de 2011 había derogado la 
Ley anterior y era ahora la Ley básica sobre las zonas económicas especiales. En el Código de 
Aduanas y el Código Fiscal de Kazajstán se establecían otras disposiciones pertinentes. La 
representante de Kazajstán confirmó asimismo que, en la Unión Aduanera constituida con Belarús y la Federación de Rusia, las zonas económicas especiales se regían por el Acuerdo sobre las zonas 
económicas francas (especiales) del territorio aduanero de la Unión Aduanera y los procedimientos 
aduaneros de las zonas francas, de 18 de juni o de 2010 (en adelante, el Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre las ZEE), y el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, así como por los demás 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera. Continuó diciendo que el Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre las ZEE constituía el marco general de la Unión Aduanera respecto a las normas 
sobre el establecimiento y el funcionamiento de nuevas zonas económicas especiales y la 
aplicación de las disposiciones del Acuerdo a las zonas existentes, incluidas las disposiciones sobre 
el régimen aduanero de las zonas francas en el territorio de las ZEE. 
641.  Miembros del Grupo de Trabajo solicitaron más información sobre las actuales normas 
relativas a la creación y el funcionamiento de las zonas económicas especiales establecidas y 
administradas con arreglo a la nueva Ley de Kazajstán sobre las ZEE, así como información que les 
ayudara a determinar si las zonas francas cumplían las prescripciones de la OMC. También 
solicitaron información acerca de la relación entre la Ley de Kazajstán sobre las ZEE de 2011 y las 
disposiciones del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE que entró en vigor el 1º de julio 
de 2010. Asimismo, se solicitó información acerca de la situación actual de las seis zonas 
económicas especiales establecidas previamente con arreglo a la Ley Nº 274 sobre las zonas 
económicas especiales de la República de Kazajstán, de 6 de julio de 2007, y de si esas zonas 
funcionaban hoy en día de acuerdo con la legislación vigente. Los Miembros del Grupo de Trabajo 
también pidieron detalles sobre cómo se cumplirían en las zonas que funcionaban en el territorio de Kazajstán las obligaciones en el marco de la OMC tras la adhesión, en particular, si se aplicarían 
los artículos I y III del GATT de 1994 y si los incentivos otorgados a las empresas establecidas en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 232 - 
  las zonas económicas especiales se basarían en prescripciones en materia de resultados de 
exportación o en materia de contenido nacional. Entre otras cuestiones planteadas por los Miembros al respecto, se señaló la necesidad de restablecer los aranceles o impuestos 
correspondientes a las mercancías o insumos importados de países no pertenecientes a la Unión 
Aduanera para ser utilizados en las ZEE en el proceso de fabricación de mercancías finalmente 
exportadas al resto de Kazajstán o al territorio de las demás partes en la Unión Aduanera, incluso 
si los insumos importados hubieran sido transformados suficientemente para cumplir los criterios 
sobre las mercancías nacionales. Un Miembro señaló que, en su opinión, ningún nivel de 
transformación era suficiente para eliminar la necesidad de restablecer los derechos e impuestos 
objeto de exención aplicados a los insumos importados en la zona -libres de derechos e 
impuestos- procedentes de países no pertenecientes a la Unión Aduanera, ya que las normas de origen se aplicaban entre países, no entre partes  de un país. Otros Miembros pidieron información 
sobre qué otras ventajas en cuanto a exenciones fiscales o de otro tipo se ofrecían a las empresas 
establecidas en las zonas si es que se ofrecía alguna. 
- a) Reglamentación de la Unión Aduanera sobre las ZEE 
642.  La representante de Kazajstán indicó que, como había dicho anteriormente, las ZEE 
establecidas en Kazajstán con arreglo a la Ley nacional sobre las zonas económicas especiales 
también se ajustaban a las prescripciones de la Unión Aduanera en la materia, incluidas las establecidas en el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE y en el Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera. Ese Acuerdo y el Código de Adua nas de la Unión Aduanera constituían el marco 
general de la Unión Aduanera respecto a las ZEE, pero se remitían a la legislación nacional de las 
partes en la Unión Aduanera para la determinación de las disposiciones específicas sobre el 
funcionamiento, el establecimiento, la gestión, la prórroga, la pronta terminación y los tipos de las 
ZEE y las distintas actividades que estas podían  llevar a cabo. En muchos casos, la Unión 
Aduanera y los regímenes nacionales establecían conjuntamente los elementos específicos del 
régimen de la Unión Aduanera para las zonas económicas especiales. Por ejemplo, aunque las 
leyes nacionales preveían el registro de los residentes de las ZEE, y las autoridades nacionales mantendrían un registro nacional de esos residentes, el Acuerdo de la Unión Aduanera establecía 
que las partes en la Unión Aduanera debían enviar información sobre las operaciones de las ZEE y 
el registro de residentes a la Comisión de la Unión Aduanera, la cual, a su vez, elaboraba y hacía 
público un registro común de residentes en la Unión Aduanera. Al margen de las actividades que 
cada parte en la Unión Aduanera prohibía en sus respectivas zonas, la Comisión de la Unión 
Aduanera estaba facultada para decidir qué actividades económicas y operaciones podían 
prohibirse en las ZEE. 
643.  En respuesta a preguntas de los Miembros, la representante de Kazajstán también explicó 
que, según el artículo 1 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, una zona económica 
(especial) franca era un área del territorio de una parte en la Unión Aduanera situada dentro de los 
límites establecidos por la legislación de esa parte, donde regía un régimen especial (jurídico) para las actividades empresariales y de otra índole, y donde cabía aplicar el régimen aduanero de zona 
franca. El Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE también confirmaba que los territorios de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 233 - 
  esas zonas estaban bajo control aduanero y que el régimen aduanero de zona franca definido en el 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera y el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE se aplicaba a las mercancías que entraban en ellas. La representante explicó que las autoridades 
aduaneras de Kazajstán se encargaban del control aduanero en las ZEE con arreglo a la legislación 
nacional. 
644.  Antes de la promulgación del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, las mercancías 
nacionales y extranjeras entraban en el territor io de las ZEE sin que fuera necesario obtener un 
permiso de las autoridades aduaneras. Esas mercancías únicamente debían cumplir los 
procedimientos de despacho de aduana habituales cuando entraban en el régimen aduanero de las 
zonas francas. Actualmente, en virtud del Acue rdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, las 
mercancías solo se podían importar y exportar en el territorio de una ZEE con el permiso de las autoridades aduaneras. En repuesta a la pregunta de un Miembro acerca de la legislación en la que 
se establecían los procedimientos para la expedición de los permisos, la representante de 
Kazajstán dijo que el Comité de Control Aduanero de la República de Kazajstán había elaborado un 
proyecto de resolución sobre determinados aspectos de la aplicación del régimen aduanero de las 
zonas francas, que establecía los procedimientos pa ra la expedición de permisos de importación y 
exportación de mercancías en el territorio de las ZEE, así como los formularios para esos 
documentos. Según ese proyecto de resolución , a fin de obtener un permiso para importar 
mercancías en el territorio de las ZEE, los residentes de las ZEE debían proporcionar a las 
autoridades aduaneras copias de los documentos comerciales, de transporte (expedición) y aduaneros relativos a las mercancías importadas que contuvieran la información necesaria para el 
control aduanero de las mercancías y los vehículos. Tras comprobar la correspondencia de la 
información contenida en los documentos con los datos reales, las autoridades aduaneras 
adoptaban una decisión sobre la importación de las mercancías y los medios de transporte a 
las ZEE. 
645.  De conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre las zonas económicas especiales, se entendía por régimen de "zona franca" el procedimiento 
aduanero aplicable dentro de los límites de la zona en virtud del cual las mercancías extranjeras se 
depositaban y utilizaban en el territorio de la zona económica especial o en una parte de este sin 
pagar derechos de aduana ni impuestos y no estaban sujetas a reglamentaciones no arancelarias; 
las mercancías de la Unión Aduanera se depositaban y utilizaban en el territorio de las ZEE o en una parte de este sin que se le aplicasen prohibiciones o restricciones. 
646.  El artículo 10 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE también disponía que los 
productos que incorporasen insumos importados y fuesen manufacturados por residentes de 
las ZEE registrados con anterioridad al 1º de enero de 2012 podrían reconocerse como productos 
de la Unión Aduanera hasta el 1º de enero de 2017, es decir, podrían venderse en el resto del 
territorio de la Unión Aduanera exentos del pago de derechos de aduana sobre los insumos 
importados, siempre que esos insumos importados hubiesen sido objeto de transformación WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 234 - 
  sustancial, es decir, cumpliesen cualquiera de las condiciones siguientes enunciadas en el 
artículo 19 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE: 
i) el proceso de fabricación había determinado un cambio del código del producto en 
la clasificación del SA al nivel de cualquiera de los 4 primeros dígitos; 
ii) la transformación del producto cumplía de modo suficiente una lista preestablecida 
de condiciones y de operaciones de pr oducción, tecnológicas o manufactureras 
necesarias para que los productos se reconociesen como procedentes de la Unión 
Aduanera; 
iii) el porcentaje de valor añadido representaba una proporción determinada del precio 
del producto final (norma de la proporción ad valorem ); o el porcentaje 
correspondiente al costo de los productos extranjeros no excedía de una proporción 
predeterminada. 
647.  La Comisión de la Unión Aduanera tenía derecho a decidir por consenso: i) la lista de las 
condiciones y operaciones establecidas para los productos manufacturados en las ZEE en los que 
se hubiesen incorporado productos importados que eran o no suficientes para que esos productos 
se reconociesen como productos de la Unión Aduanera; y ii) el procedimiento para aplicar la norma 
del porcentaje ad valorem  como criterio de elaboración suficiente a fin de que esos productos se 
reconociesen como productos de la  Unión Aduanera. La norma del porcentaje ad valorem  no podía 
aplicarse a los procesos de reparación de los productos de la Unión Aduanera llevados a cabo en 
las ZEE. Los productos no se reconocerían como productos de la Unión Aduanera si las operaciones 
de transformación aplicadas no cumplían los criterios de elaboración suficiente establecidos por la Comisión de la Unión Aduanera. La autoridad nacional definida por la legislación nacional llevaba a 
cabo la determinación de la condición de las mercancías de conformidad con las disposiciones del 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, publicaba las constataciones jurídicas pertinentes y 
exigía su cumplimiento. En el caso de Kazajstán, esa autoridad nacional era el Ministerio de 
Industria y Nuevas Tecnologías. 
648.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara cuál era la proporción 
predeterminada usada como criterio de la elaboración suficiente, la representante de Kazajstán 
indicó que se había establecido la norma del porcentaje ad valorem en virtud de la Decisión Nº 115 
de la Comisión de la Unión Aduanera. Según es a decisión, los productos fabricados utilizando 
productos extranjeros sujetos al régimen aduanero de zona franca o de depósitos francos (en 
adelante, productos extranjeros) se consideraban suficientemente elaborados si el porcentaje 
correspondiente al costo de los productos extranjeros utilizados en la fabricación del producto final 
no superaba el 50% del precio del producto final. El costo de los productos extranjeros en régimen 
aduanero de zona franca o depósito franco utilizados en la fabricación del producto final se 
determinaba en función del valor en aduana de esos productos, establecido en la fecha en que las 
autoridades aduaneras registraban la declaración de aduanas presentada para someter las 
mercancías al régimen aduanero de zona franca o depósito franco. El precio del producto final se 
determinaba a nivel ex fábrica. Añadió que Kazajstán aplicaba actualmente los criterios nacionales 
de elaboración suficiente establecidos en la Resolución Nº 1647 del Gobierno de la República de 
Kazajstán sobre la aprobación de las normas para la determinación del país de origen de las mercancías, la redacción y expedición de atestados periciales sobre el origen de las mercancías y 
la expedición de un certificado de origen de las mercancías, de 22 de octubre de 2009. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 235 - 
  649.  La representante de Kazajstán señaló que el artículo 17 del Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre las ZEE establecía procedimientos para el pago de los derechos de aduana y los impuestos aplicados a los productos exportados desde los territorios de las ZEE. En particular, los productos 
de la Unión Aduanera exportados desde las zonas económicas especiales al resto del territorio de 
la Unión Aduanera no estaban sujetos al pago de  derechos de aduana, incluidos los derechos de 
exportación. Los productos de la Unión Aduanera  exportados desde las ZEE a lugares fuera del 
territorio de la Unión Aduanera estaban sujetos al pago de derechos de aduana a la exportación, si 
fueran aplicables. En el cálculo de los derechos de exportación, el tipo del derecho en sí mismo, el 
valor de los productos y sus características físicas (número, masa, volumen y demás 
características), así como la cantidad de productos y el tipo de cambio, establecidos de 
conformidad con la legislación de la parte en la Unión Aduanera, se determinaban el día en que las autoridades aduaneras registraban la declaración de aduanas presentada para someter las 
mercancías al régimen aduanero de exportación. Po r su parte, las mercancías extranjeras, cuando 
se exportaban desde las ZEE al resto del territorio de la Unión Aduanera, estaban sujetas al pago 
de derechos de aduana a la importación y del IVA, Y cuando se exportaban desde las ZEE a 
lugares fuera del territorio de la Unión Aduanera no se les aplicaban derechos de exportación ni 
el IVA. La representante señaló además que las mercancías producidas (elaboradas) en zonas 
económicas especiales por residentes registrados con anterioridad al 1º de enero de 2012 que 
incorporasen componentes importados pero reconocidos como productos de la Unión Aduanera 
sobre la base del criterio de la elaboración suficiente, es decir, de la transformación sustancial, no estaban sujetas al pago de derechos de aduana cuando se exportaban desde las zonas económicas 
especiales al resto del territorio de la Unión Aduanera. Estas últimas disposiciones expiraban 
el 1º de enero de 2017. 
- b) Legislación básica sobre la s zonas económicas especiales 
650.  La legislación nacional que regulaba anteriormente las zonas económicas especiales, la Ley 
Nº 274 sobre las zonas económicas especiales, disponía que era posible establecer zonas 
económicas especiales por un período de hasta 25 años, y que dichas zonas serían administradas por las autoridades aduaneras como regímenes aduaneros de "zona franca" dentro de los límites 
de las ZEE. Las mercancías extranjeras y nacionales depositadas y utilizadas en una zona 
económica especial estaban exentas del pago de derechos de aduana y de impuestos, con 
excepción de los impuestos especiales sobre el consumo aplicados a las importaciones. Aparte de 
los requisitos de seguridad, no se aplicaban me didas reglamentarias no arancelarias. Cuando se 
exportaban mercancías desde el territorio de las zonas económicas especiales a otro país no se 
aplicaban impuestos ni aranceles. Cuando se exportaban mercancías que incorporaban 
componentes extranjeros al resto de Kazajstán, no  se aplicaban derechos de importación, siempre 
que se cumpliera el criterio de la elaboración suficiente. El hecho de que las mercancías fueran 
originarias de las zonas económicas especiales se confirmaba mediante un certificado de origen. 
A falta de ese certificado de origen, se consideraba que las mercancías eran de Kazajstán (si se exportaban desde Kazajstán a terceros países) o extranjeras (si se importaban en el resto de 
Kazajstán). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 236 - 
  651.  La representante de Kazajstán explicó que la Ley sobre las ZEE, aplicada desde 2011, 
preveía procedimientos para el establecimiento y el funcionamiento de las ZEE en el territorio de Kazajstán. Se consideraba que las zonas económicas especiales eran parte del territorio de 
Kazajstán con límites definidos dentro de los cuales el Gobierno aplicaba un régimen especial para 
llevar a cabo actividades de tipo prioritario. Dentro de una zona económica especial se establecía 
un régimen aduanero y fiscal especial para las mercancías extranjeras y nacionales importadas en 
la ZEE desde a) el resto del territorio de la Unión Aduanera, y b) terceros países y, asimismo, para 
las mercancías exportadas desde la ZEE, a) al resto del territorio de la Unión Aduanera, y b) a 
terceros países. Los productos de Kazajstán y los productos de los países de la Unión Aduanera se 
trataban como mercancías nacionales a efectos de la percepción de derechos de aduana cuando 
estaban sometidos al régimen aduanero de zonas francas, es decir, no estaban sujetos al pago de derechos de aduana. Por lo que respecta al IVA, los Protocolos de la Unión Aduanera y el Acuerdo 
(véase la sección "Aplicación de impuestos internos a las importaciones") establecían que las 
importaciones entre partes en la Unión Aduanera estarían sujetas al pago de IVA. Sin embargo, el 
artículo 21 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, que reemplazaba la legislación 
nacional de Kazajstán, disponía que las mercancías de países de la Unión Aduanera sometidas al 
régimen aduanero de zona franca podrían beneficiarse de un tipo del IVA nulo, siempre y cuando 
se entregara una copia de la declaración de aduanas certificada por la administración de aduanas 
según la cual esas mercancías estaban sometidas al procedimiento aduanero de zona franca. La 
representante de Kazajstán destacó que solamente las mercancías comprendidas en la lista de mercancías necesarias para que un participante de la zona económica especial llevara a cabo 
actividades prioritarias podían someterse al régimen aduanero de zona franca, es decir, quedar 
exentas del pago de los derechos de importación y el  IVA. Esas listas de mercancías se definían en 
el contrato suscrito con cada participante respecto a la realización de la actividad. El Ministerio de 
Industria y Nuevas Tecnologías era el órgano competente autorizado para administrar el 
establecimiento, el funcionamiento y la terminación de las zonas económicas especiales en el 
territorio de Kazajstán. 
652.  La representante de Kazajstán explicó además que según lo establecido en la Ley sobre 
las ZEE de 2011 los órganos ejecutivos centrales o locales y las personas jurídicas de Kazajstán 
podían presentar a la autoridad competente una propuesta de establecimiento de una zona 
económica especial que contuviera información so bre la finalidad de la ZEE, las actividades 
comerciales prioritarias, la situación económica actual en la región, la ubicación de la ZEE y el 
impacto previsto en la economía. Una vez aprobada la propuesta por la autoridad competente, la 
entidad estaba obligada a realizar un estudio de viabilidad sobre la ZEE propuesta, junto con una 
evaluación de sus efectos en el medio ambiente . Una vez aprobadas las conclusiones del estudio 
de viabilidad por todas las entidades públicas correspondientes, la autoridad competente 
presentaba al Gobierno la propuesta de establecimiento de la zona económica especial. El 
Presidente, basándose en la propuesta del Gobierno, adoptaba una decisión sobre el 
establecimiento de la ZEE y las actividades comerciales prioritarias que se realizarían en 
consonancia con sus objetivos. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 237 - 
  653.  De conformidad con el artículo 8 de la Ley sobre las ZEE de 2011, las zonas económicas 
especiales podían establecerse por un período de hasta 25 años. En el decreto presidencial de creación de cada ZEE se fijaba la duración de la zona correspondiente. Las parcelas de terreno 
donde se establecían las zonas económicas especiales y que se utilizaban para llevar a cabo las 
actividades prioritarias eran arrendadas a los posibles operadores de las ZEE de conformidad con 
la legislación territorial de Kazajstán y por el plazo para el cual se establecía cada zona. Por lo 
general, las ZEE se liquidaban al vencimiento del plazo establecido. Si los residentes no alcanzaban 
las metas establecidas de una ZEE, el Presidente de la República de Kazajstán podía darla por 
terminada sobre la base de la propuesta del Gobierno. La representante de Kazajstán señaló que, 
tras el establecimiento de una zona económica especial, los inversores podían solicitar su admisión 
como residentes de la zona, es decir, ser registrados como personas jurídicas con derecho a un régimen fiscal especial y otras condiciones más favorables que las ofrecidas a las personas 
jurídicas en el resto del territorio aduanero, así como a concertar contratos en los que se 
especificaran las condiciones de sus actividades en la zona económica especial. La lista de los 
documentos que un solicitante estaba obligado a presentar figuraba en el artículo 10 de la Ley 
sobre las ZEE de 2011. La representante de Kazajstán hizo hincapié en que las empresas con 
inversión extranjera -fuera cual fuere el porcentaje de participación extranjera- podían registrarse 
como empresas residentes en las zonas, con sujeción al cumplimiento de los requisitos 
correspondientes aplicados sin discriminación a todos los solicitantes. Los solicitantes debían tener 
recursos financieros y otras propiedades en la cuantía señalada en el estudio de viabilidad, y su actividad comercial debía ajustarse a los objetivos y actividades legítimas de una zona económica 
especial. 
654.  Las entidades que se mencionan a continuación no podían presentar solicitudes para 
realizar actividades en las zonas económicas especiales: 
1. los usuarios del subsuelo; 
2. las entidades productoras de mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el 
consumo, exceptuadas las que las producen o ensamblan, conforme a lo previsto en el inciso 6 del artículo 279 del Código Fiscal; 
3. las entidades que utilizan regímenes fiscales especiales; 
4. las entidades a las que se conceden preferencias en materia de inversión; y 
5. las entidades vinculadas con juegos de azar. 
655.  La representante de Kazajstán indicó asimismo que la Ley sobre las ZEE preveía la 
creación de empresas de gestión en forma de  sociedades anónimas. Las entidades que se 
mencionan a continuación podían crear empresas de gestión: 
1. el Gobierno de la República de Kazajstán; 
2. los órganos ejecutivos locales de los oblasts, las ciudades de la República, la capital; 3. las personas jurídicas no estatales; o 
4. las personas jurídicas extranjeras con experiencia en la administración de zonas 
económicas especiales, en otros países o en Kazajstán. 
 
656.  De conformidad con la Ley sobre las ZEE de 2011, cuando se establecía una zona 
económica especial por iniciativa de los órganos ejecutivos centrales o locales, el Estado conservaba la propiedad de no menos del 50% de las acciones con derecho a voto emitidas por la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 238 - 
  empresa de gestión, a menos que el decreto presidencial de creación de la ZEE dispusiera otra 
cosa. Si la zona se establecía por iniciativa de una persona jurídica no estatal, el Estado conservaba la propiedad de no menos del 26% de las acciones con derecho a voto emitidas por la 
empresa de gestión. La modalidad jurídica específica de las empresas de gestión permitía a los 
inversores participar en su capital social y, de ese modo, intervenir en la gestión de la ejecución 
del proyecto y asegurarse de la transparencia de los procedimientos aplicados en la zona. 
657.  Según la Ley sobre las ZEE de 2011, para la prestación de servicios públicos en las zonas 
económicas especiales se había introducido una "ventanilla única", que establecía procedimientos 
más sencillos para la elaboración y presentación de documentos. 
658.  Cuando la Ley sobre las ZEE de 2011 entró en vigor, las seis zonas económicas especiales 
existentes y creadas en virtud de la Ley Nº 274, de 6 de julio de 2007, adoptaron las disposiciones operativas y administrativas contempladas en esa Ley (véase el anexo 18, en el que figura una 
lista de las ZEE actuales y sus objetivos). 
- c) Legislación aduanera y fiscal de la República de Kazajstán 
659.  La representante de Kazajstán señaló además que el nuevo Código Fiscal de la República 
de Kazajstán, que entró en vigor en enero de 2009, establecía un enfoque uniforme para las 
preferencias fiscales concedidas a los residentes de las ZEE, incluidos los residentes en las zonas 
creadas en virtud de la Ley Nº 274, de 6 de julio de 2007. Además de las exenciones de los derechos de aduana, el artículo 151 del Código Fiscal establecía una reducción del 100% del tipo 
del impuesto sobre la renta de las sociedades, un coeficiente nulo para los tipos conexos en el 
cálculo del impuesto sobre la tierra, y un tipo del 0% sobre el valor medio de la propiedad sujeta a 
tributación en el cálculo del impuesto sobre el patrimonio. Por otra parte, de acuerdo con el 
artículo 244-2 del Código Fiscal, las ventas efectuadas en el territorio de una ZEE de mercancías 
incluidas en la lista de mercancías establecida por el Gobierno que se consumieran totalmente en 
la realización de actividades comerciales que cumplieran los propósitos de la ZEE serían gravadas 
con un tipo del IVA nulo. Esta última disposición tenía por finalidad equiparar el trato conferido a 
las mercancías importadas en las ZEE desde el territorio de Kazajstán con el trato conferido a las mercancías extranjeras descrito en el párrafo [645] de la presente sección. 
660.  De conformidad con el artículo 150 del Código Fiscal, para beneficiarse de las preferencias 
fiscales, los residentes en las ZEE, estaban obligados a cumplir las siguientes prescripciones: 
i) estar inscritos en el registro de las autoridades fiscales del territorio de la ZEE; ii) no tener 
divisiones estructurales fuera del territorio de la ZEE; y iii) derivar no menos del 90% de los 
ingresos anuales totales por ventas de mercancías (obras, servicios) de su propia producción de 
actividades acordes con los objetivos de la zona. Las actividades comerciales acordes con los 
objetivos de las zonas económicas especiales figuraban en el artículo 150 del Código Fiscal e 
incluían proyectos destinados al desarrollo del sector de la tecnología de la información; el sector 
textil y la producción de artículos de cuero; el sector de los productos químicos; el sector 
metalúrgico; la construcción de maquinaria, incluida la producción de vehículos, remolques de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 239 - 
  camiones y remolques de dos ruedas; la producción de motores y material ferroviario; la 
producción de equipos y aparatos domésticos eléctricos; el sector farmacéutico; la producción de alimentos; la producción de papel y muebles; el sector aeronáutico; el sector petroquímico y los 
sectores y tecnologías conexos; y los servicios de turismo. 
661.  La representante de Kazajstán indicó que la legislación de Kazajstán establecía 
prescripciones uniformes aplicables tanto a las empresas nacionales como a las extranjeras para 
que estas se beneficiaran de las preferencias fiscales y aduaneras en las zonas económicas 
especiales. 
662.  Un Miembro dijo que las zonas económicas especiales de Kazajstán estaban autorizadas en 
virtud de leyes que contenían disposiciones reguladoras de la concesión de beneficios especiales 
supeditados a que las empresas se orientaran hacia la exportación y a que sustituyeran importaciones. Ese Miembro sostuvo que, a su juicio, tales disposiciones infringían tanto el 
Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias como el Acuerdo de la OMC 
sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio, por lo que debían 
suprimirse; Pidió que Kazajstán se comprometiera a velar, a partir de la fecha de adhesión a 
la OMC, por el cumplimiento de las obligaciones dimanantes de la OMC en las zonas económicas 
especiales existentes o que se establecieran en su territorio, incluida la prohibición de adoptar 
medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio o de conceder subvenciones 
basadas en el uso de mercancías nacionales o en los resultados de exportación. Se pidió también a 
Kazajstán que confirmara que el derecho de las empresas a establecerse y operar en esas zonas no estaría supeditado a los resultados de exportación, la balanza comercial o criterios sobre 
contenido nacional. Además, debía garantizar que las mercancías producidas en las zonas 
económicas especiales al amparo de disposiciones fiscales y arancelarias que eximían a las 
importaciones y a los insumos importados de aranceles y de determinados impuestos quedarían 
sometidas a los trámites aduaneros normales al entrar en el resto del territorio de Kazajstán, 
incluida la aplicación de aranceles e impuestos. 
663.  La representante de Kazajstán respondió que los criterios relacionados con los resultados 
de exportación y la sustitución de importacione s habían sido suprimidos por el decreto del 
Presidente de la República de Kazajstán Nº 657 de enmienda de los Decretos Presidenciales 
Nº 853 y Nº 1166, de 26 de abril de 2002 y 18 de agosto de 2003, respectivamente. Según el 
Decreto del Presidente Nº 657, la expresión "producción orientada a la exportación" utilizada en las leyes que regían las zonas económicas especiales se había sustituido por la expresión 
"competitividad", mientras que la expresión "susti tución de importaciones" se había suprimido del 
texto de los decretos. Además, la Resolución Nº 1376 del Gobierno de Kazajstán sobre la 
aprobación del reglamento relativo al establecimiento y la asignación de recursos del Fondo para el 
desarrollo económico y social de las zonas económicas especiales, de 26 de septiembre de 1997, 
había sido revocada. Por otra parte, ni la Ley sobre las ZEE de 2011, ni el Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre las ZEE, ni ninguno de los decretos presidenciales concernientes a las zonas 
económicas especiales contenían disposiciones relacionadas con el derecho a establecer empresas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 240 - 
  en una zona económica especial que estuviesen supeditadas a los resultados de exportación o a la 
sustitución de importaciones. 
664.  La representante de Kazajstán dijo que, en  aquel momento, funcionaban en Kazajstán 
nueve ZEE, a saber: "Nueva Ciudad de Astana ", "Puerto marítimo de Aktau", "Parque de 
tecnologías de la información", "Ontustyk", "Parque tecnológico industrial nacional de productos 
petroquímicos", "Burabai", "Saryarka", "Pavlodar" y "Puertas orientales de Horgos". Las primeras 
se habían establecido con arreglo a la Ley Nº 274, de 6 de julio de 2007. Sus condiciones y 
períodos de funcionamiento se regían actualmente por la Ley sobre las ZEE de 2011. Las otras tres 
se establecieron como zonas económicas especiales con arreglo a la Ley sobre las ZEE de 2011 
(para más información sobre esas zonas, véase el anexo 18). 
- d) Régimen aduanero de los depósitos francos 
665.  La representante de Kazajstán declaró que el establecimiento y el funcionamiento de los 
depósitos francos en el territorio de Kazajstán se regían por el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre 
los depósitos francos y los procedimientos aduaneros de los depósitos francos, de 18 de junio 
de 2010 (en adelante, el Acuerdo sobre los depósitos francos). De conformidad con dicho Acuerdo, 
un depósito franco era una estructura (edificio) en la que se podían depositar y utilizar productos 
extranjeros y productos de la Unión Aduanera suje tos al régimen aduanero de depósito franco, así 
como otros productos, de conformidad con el Acuerdo. Agregó que, en virtud del artículo 8 del Acuerdo sobre los depósitos francos, un régimen aduanero de depósito franco era un régimen 
aduanero con arreglo al cual se depositaban y utilizaban productos extranjeros sin el pago de 
derechos de aduana e impuestos, así como sin aplicación de medidas reglamentarias no 
arancelarias, y se depositaban y utilizaban productos de la Unión Aduanera sin aplicación de 
prohibiciones y restricciones. No se podían depo sitar en régimen aduanero de depósito franco 
productos cuya importación en el territorio de la Unión Aduanera o exportación desde el territorio 
de la Unión Aduanera estuvieran prohibidas. 
666.  La representante explicó además que, de conformidad con el Acuerdo sobre los depósitos 
francos, el propietario de un depósito franco era una persona jurídica de la parte en la Unión Aduanera que estaba registrada de conformidad con la legislación nacional de la parte en cuestión 
y que cumplía los requisitos establecidos en el artículo 4 del Acuerdo. La persona jurídica era 
reconocida como propietaria de un depósito franco a partir del momento en el que la 
administración de aduanas la inscribía en el Registro de propietarios de depósitos francos (en 
adelante, el Registro). Los procedimientos para inscribir a los propietarios de depósitos francos en 
el Registro o borrarlos de él estaban establecid os en la Resolución Nº 1086 del Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 22 de septiembre de 2011.  
667.  De conformidad con el artículo 11 del Acuerdo sobre los depósitos francos, en dichos 
depósitos se podían llevar a cabo las siguientes operaciones: 
i) almacenamiento (acumulación, división) de los productos; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 241 - 
  ii) carga (descarga) de productos y otras operaciones de carga asociadas al 
almacenamiento; 
iii) operaciones para garantizar la seguridad de los productos, así como operaciones 
simples de preparación de los productos para su envío y venta, incluidas la 
fragmentación de envíos, la formación de envíos, la clasificación, el embalaje, el 
reembalaje, el etiquetado y las operaciones para mejorar la calidad de los productos; 
iv) operaciones de elaboración como resultado de las cuales los productos perdían sus 
características individuales, y (o) manufactura y producción de productos (incluido el montaje, desmontaje, instalación y ajuste), así como operaciones de reparación; o 
v) operaciones relacionadas con transacciones de transmisión de la propiedad, uso y 
(o) derechos de enajenación de esos productos. 
668.  La representante de Kazajstán declaró además que, de conformidad con el artículo 8 del 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos, los productos extranjeros sujetos al 
régimen aduanero de depósito franco conservaban la condición de productos extranjeros, y los 
productos de la Unión Aduanera sujetos al régime n aduanero de depósito franco conservaban la 
condición de productos de la Unión Aduanera. 
669.  El artículo 14 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos establecía 
procedimientos para el pago de los derechos de aduana y los impuestos aplicados a los productos 
exportados desde los depósitos francos. En particular, los productos de la Unión Aduanera 
exportados desde los depósitos francos al resto del territorio aduanero de la Unión Aduanera no estaban sujetos al pago de derechos de aduana , incluidos los derechos de exportación. Los 
productos que tuviesen la condición de productos de la Unión Aduanera exportados desde 
depósitos francos a lugares fuera del territorio aduanero de la Unión Aduanera estaban sujetos al 
pago de derechos de aduana a la exportación, si fu eran aplicables. En el cálculo de los derechos de 
exportación, el tipo del derecho en sí mismo, el valor de los productos y (o) sus características 
físicas (número, masa, volumen y demás características), así como la cantidad de productos y el 
tipo de cambio, establecidos de conformidad con el Código de Aduanas y la legislación de la parte 
en la Unión Aduanera, se determinaban el día en que las autoridades aduaneras registraban la 
declaración de aduana presentada para someter las mercancías al régimen aduanero de exportación. Por su parte, los productos extranjeros estaban sujetos al pago de derechos de 
aduana a la importación y del IVA cuando se exportaban desde depósitos francos al resto del 
territorio aduanero de la Unión Aduanera. En los casos en los que se exportaban productos 
extranjeros desde depósitos francos a un territorio aduanero que no formase parte de la Unión 
Aduanera, no se recaudaban derechos de exportac ión ni IVA. La representante señaló además que 
los productos fabricados (elaborados) en depósitos francos cuyos propietarios estuviesen inscritos 
en el Registro antes del 1º de enero de 2012 que tuviesen componentes importados incorporados 
y estuviesen reconocidos como productos de la Unión Aduanera no estaban sujetos al pago de 
derechos de aduana cuando se exportaban desde los depósitos francos al resto del territorio 
aduanero de la Unión Aduanera. Esta última disposición expirará el 1º de enero de 2017. Los 
productos fabricados (elaborados) utilizando productos extranjeros podían ser reconocidos como productos de la Unión Aduanera si cumplían los siguientes criterios de elaboración suficiente 
descritos en el artículo 16 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 242 - 
  i) la manufactura había cambiado el código de clasificación en el Sistema Armonizado 
(SA) de los productos al nivel de cualquiera de los 4 primeros dígitos; 
ii) la transformación del producto cumplía de modo suficiente una lista preestablecida 
de condiciones y de operaciones de pr oducción, tecnológicas o manufactureras 
necesarias para que los productos se reconociesen como procedentes de la Unión 
Aduanera; y 
iii) el porcentaje de valor añadido representaba una proporción determinada del precio 
del producto final (norma de la proporción ad valorem ); o el porcentaje 
correspondiente al costo de los productos extranjeros no excedía de una proporción predeterminada del precio del producto final. 
670.  La Comisión de la Unión Aduanera adoptó por consenso la lista de condiciones y 
operaciones para los productos manufacturados en los depósitos francos en los que se hubiesen 
incorporado productos importados que eran o no suficientes para que esos productos se 
reconociesen como productos de la Unión Aduane ra. La Comisión de la Unión Aduanera también 
aprobó el procedimiento de aplicación de la norma del porcentaje ad valorem  como criterio de 
elaboración suficiente para que esos productos se reconociesen como productos de la Unión 
Aduanera. 
671.  Además, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la legislación 
nacional de Kazajstán, los productos que fuesen elaborados en los depósitos francos y se 
vendiesen desde esas zonas al resto del territo rio de Kazajstán estaban exentos del IVA si 
cumplían los criterios de elaboración suficiente adoptados por el Gobierno de la República de Kazajstán y estaban incluidos en la lista de productos aprobados por el Gobierno de Kazajstán. 
E s t a  p r e f e r e n c i a  s e  d e s p r e n d í a  d e  l o  d i s p u e s t o  e n  e l  a r t í c u l o  4 9  d e  l a  L e y  N º  1 0 0 - I V  d e  l a  
República de Kazajstán sobre la entrada en vigor del Código de la República de Kazajstán relativa 
a los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto, de 10 de diciembre de 2008, y la 
Resolución Nº 133 del Gobierno de Kazajstán sobre la lista de productos elaborados en el territorio 
de depósitos francos vendidos por el propietario de un depósito franco en el territorio de la 
República de Kazajstán, cuya cifra de negocios está exenta del IVA, y la lista de productos 
elaborados en el territorio de un depósito franco y vendidos desde ese territorio al resto del 
territorio de la República de Kazajstán, de 19 de enero de 2012. De conformidad con el Código Fiscal, estaba previsto que esa preferen cia expirara el 1º de enero de 2017. 
672.  En virtud de lo dispuesto en el artículo 7 de la Resolución Nº 1647 del Gobierno de la 
República de Kazajstán sobre la aprobación de las normas para la determinación del país de origen 
de las mercancías, la elaboración y expedición de dictámenes especializados sobre el origen de las 
mercancías y la emisión de un certificado sobre el origen de las mercancías, de 22 de octubre 
de 2009, se consideraría que los productos satisfacían criterios suficientes de elaboración si se 
cumplía una de las siguientes condiciones: 
- la elaboración de los productos daba lugar a un cambio de cualquiera de los 4 primeros 
dígitos del código del SA; 
- se realizaban ciertas operaciones industriales y tecnológicas suficientes para reconocer al 
país en el que se llevaron a cabo estas op eraciones como el país de origen de esos 
productos; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 243 - 
  - se producían cambios en el costo de un producto cuando el porcentaje de participación de 
los costos alcanzase una proporción determinada del precio del producto final (norma de la 
proporción ad valorem ). 
La Resolución Nº 1647 describía las condiciones y las operaciones de manufactura y tecnológicas 
necesarias para que un producto adquiriese una de terminada condición en cuanto al origen cuando 
en el proceso de elaboración se usaban productos importados de terceros países. 
673.  La representante de Kazajstán dijo que en la actualidad había 59 personas jurídicas 
inscritas como propietarias de un depósito franco en Kazajstán. Sus operaciones estaban 
principalmente centradas en las siguientes actividades: montaje de vehículos, montaje de 
maquinaria y equipo agrícolas, elaboración de alimentos y producción de materiales de 
construcción. 
674.  Los Miembros recordaron que no se podían aplicar las reglas de transformación sustancial 
y de nivel de contenido nacional a los productos fabricados o elaborados en las ZEE o en régimen 
aduanero de depósitos francos con productos importados de países no miembros de la Unión 
Aduanera, con el propósito de eximir esos productos de los derechos de aduana o impuestos 
cuando se vendiesen en el resto de Kazajstán. Estos insumos importados debían estar de nuevo 
sujetos a sus aranceles o impuestos al entrar en Kazajstán o en el territorio de la Unión Aduanera, 
hubiesen sido elaborados o no en las ZEE o en depósitos francos y transformados en otros 
productos. En su opinión, tratar estos insumos importados de manera diferente a efectos 
tributarios o arancelarios sería incompatible con el artículo I del GATT de 1994, y la exención de 
estos gravámenes sobre la base de una evaluación del contenido nacional (criterios de transformación sustancial) podía constituir una subvención prohibida. Los Miembros pidieron a 
Kazajstán que eliminase estas disposiciones, y que gestionase sus ZEE y depósitos francos de 
conformidad con las normas de la OMC. 
675.  [La representante de Kazajstán confirmó que, con sujeción a las excepciones aplicadas 
durante los períodos de transición abajo especificados respecto de los productos de determinadas 
personas jurídicas inscritas en las ZEE o que explotasen depósitos francos antes de la adhesión de 
Kazajstán a la OMC, el establecimiento, mantenimiento y gestión de las ZEE y los depósitos 
francos de Kazajstán tendría lugar desde la fecha de adhesión de conformidad con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Añadió que Kazajstán aplicaría las disposiciones del 
Acuerdo sobre la OMC a todas sus ZEE y al funcionamiento de los depósitos francos. 
676.  Con respecto a las prescripciones sobre contenido nacional, al requisito de elaboración 
suficiente, es decir, de transformación sustancial , y a las exenciones de aranceles e impuestos, los 
productos de las personas jurídicas que se hubieran registrado y hubieran realizado actividades en 
ZEE y en depósitos francos antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC seguirían disfrutando del 
trato descrito en los párrafos [646], [649], [669] y [671] del presente informe durante el período 
de transición, que finalizaría el [xxxx]. Una vez tr anscurrido el período de transición, las empresas 
registradas en las ZEE y que explotasen esos depósitos francos no estarían sujetas a 
prescripciones en materia de resultados de exportación, nivelación del comercio o contenido WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 244 - 
  nacional, de hecho o de derecho, ni ninguna nueva empresa que se registrase en las ZEE o que 
explotase depósitos francos estaría sujeta a esas prescripciones. Además, los productos importados en los depósitos francos y las ZEE en virtud de las disposiciones que eximían a las 
importaciones de terceras partes de la Unión Aduanera de los derechos de aduana y determinados 
impuestos, y que posteriormente fuesen enviados al resto del territorio de Kazajstán y al territorio 
de la Unión Aduanera, estarían sujetos a los derechos e impuestos que fuesen aplicables y a los 
trámites aduaneros cuando entrasen en el resto del territorio de Kazajstán y el territorio de la 
Unión Aduanera. Si esos productos importados se reelaboraban, es decir, si se producía una 
transformación sustancial en el territorio de una ZEE o en un depósito franco, los derechos e 
impuestos que en su caso se hubiesen fijado para esos productos tendrían que abonarse cuando el 
producto final entrase en el resto del territorio de Kazajstán y en el territorio de la Unión Aduanera. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
- Contratación pública 
677.  La representante de Kazajstán dijo que la contratación pública se regulaba por la Ley 
Nº 303 sobre la Contratación Pública (en adelante, la Ley Nº 303), de 21 de julio de 2007, 
modificada por última vez en abril de 2012 por la Ley Nº 15-V, la Resolución del Gobierno Nº 1301 
sobre las normas relativas a la realización de la contratación pública, de 27 de diciembre de 2007, 
la Resolución del Gobierno Nº 623 sobre la aprobación de las normas relativas a la contratación pública por vía electrónica, de 15 de mayo de 2012, y la Resolución del Gobierno Nº 1301 sobre la 
determinación del apoyo estatal a las categorías nacionales de posibles proveedores, de 27 de 
diciembre 2007. La legislación mencionada había sido elaborada teniendo en cuenta las 
prescripciones del derecho internacional, en particular la ley modelo de la Comisión de las 
Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). 
678.  La legislación de Kazajstán en materia de contratación pública tenía por objeto fomentar la 
competencia leal entre los posibles proveedores, ofreciendo igualdad de oportunidades a los que 
participasen en la contratación pública, lograr un gasto óptimo y eficaz de los activos en efectivo 
utilizados en nombre del Estado, y garantizar la publicidad y la transparencia del proceso de contratación pública. El organismo encargado de la elaboración y aplicación de las políticas 
públicas en el ámbito de la contratación pública era el Ministerio de Hacienda. 
679.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley Nº 303 definía la contratación pública 
como las compras realizadas por clientes de productos y servicios
16 esenciales para el 
funcionamiento y el desempeño de funciones públicas o de actividades reglamentarias, llevadas a 
cabo de conformidad con la Ley Nº 303 y la legislación civil de la República de Kazajstán, 
exceptuados los servicios adquiridos a personas físicas en virtud de contratos de trabajo o 
adquiridos a personas físicas que no realizasen actividades empresariales sobre la base de 
contratos de servicios remunerados en el marco del cumplimiento de tareas y contribuciones 
públicas, incluidas las contribuciones al capital social de personas jurídicas recientemente 
                                               
16 Los "servicios" abarcaban también las "obras", tal como esos términos se utilizaban en la legislación 
de la República de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 245 - 
  constituidas. Los clientes eran órganos del Estado, organismos públicos y empresas estatales17, 
personas jurídicas y sus filiales en los que el Gobierno poseyera un 50% o más de las acciones con derecho a voto, exceptuadas las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades 
tenedoras nacionales, las sociedades nacionales de gestión y las empresas nacionales, así como 
las entidades afiliadas a ellas, incluido el Fo ndo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", una 
sociedad tenedora nacional de gestión. 
680.  La representante de Kazajstán dijo que el proceso de contratación pública incluía las 
siguientes etapas: a) elaboración y aprobación de un plan anual de contratación pública; 
b) selección de un proveedor y celebración de un contrato de adquisición pública; y c) ejecución 
del contrato de adquisición pública. 
681.  La representante de Kazajstán añadió que la contratación pública podía llevarse a cabo por 
los siguientes métodos: a) licitación; b) contratación directa; c) selección de un proveedor sobre la 
base de peticiones de ofertas de precios; d) subasta; y e) bolsa de productos. El método para 
llevar a cabo la contratación pública podía ser seleccionado por el cliente sin coordinación con el 
Ministerio de Hacienda. La contratación pública po r medio de subasta y de peticiones de ofertas de 
precios solo podía realizarse en formato electrónico. La contratación pública por licitación y 
contratación directa podía llevarse a cabo tanto en papel como en formato electrónico. Desde 
el 1º de julio de 2012, la contratación pública por licitación solo se podía efectuar en formato 
electrónico. Las listas de productos que podían ser objeto de contratación mediante subasta, 
contratación directa y bolsa de productos figuraban en los anexos 19 a), b) y c). 
682.  La representante de Kazajstán explicó que la licitación era el principal método de 
contratación pública, que podía ser utilizado en todos los casos. La contratación pública por el 
método de contratación directa solo podía tener lugar en los siguientes casos: i) cuando se tratase 
de empresas estatales y personas jurídicas y sus filiales en las que el Gobierno poseyera un 50% o 
más de las acciones con derecho a voto que tuviesen que hacer otras compras al mismo proveedor 
a efectos de unificación, normalización o garantía de la compatibilidad con productos, equipos, 
tecnologías o servicios ya adquiridos; ii) cuando se hubiese declarado nula la contratación pública 
por el método de licitación; iii) cuando fuese necesaria la contratación pública de productos y 
servicios de necesidad diaria o semanal como medida provisional en espera de los resultados de la 
contratación pública en curso por el método de licitación y de la entrada en vigor de dichos 
resultados; o iv) cuando las medidas previstas en la Ley Nº 303 y aplicadas por un cliente no diesen lugar a la celebración de un contrato de adquisición pública por el método de peticiones de 
ofertas de precios. La contratación pública debía hacerse por el método de peticiones de ofertas de 
precios cuando se tratase de productos y servicios similares en los casos en los que el volumen de 
esos productos y servicios no representase más de los 4.000 índices de evaluación mensual 
establecidos para el ejercicio fiscal correspondiente sobre la base de la ley sobre el presupuesto 
nacional. Además, el precio era un factor determinante en la contratación pública por el método de 
peticiones de ofertas de precios. La contratación pública por el método de subastas tenía que 
                                               
17 Las empresas estatales se definen en la secc ión "Empresas de propiedad del Estado, entidades 
comerciales del Estado y privatización". WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 246 - 
  llevarse a cabo a través del portal Web oficial de contratación pública en modo de tiempo real. La 
realización de subastas de contratación pública tenía que ser manejada por un operador único de la contratación pública. La contratación pública por el método de subasta se aplicaba a productos y 
servicios incluidos en la lista aprobada por el Gobierno de la República de Kazajstán, con un 
volumen anual que representara más de los 4.000 índices de evaluación mensual establecidos 
para el correspondiente ejercicio fiscal por la Ley sobre el presupuesto nacional. La contratación 
pública a través de bolsas de productos tiene que basarse en la lista de productos incluidos en las 
bolsas de productos de conformidad con la legislac ión de la República de Kazajstán en materia de 
bolsas de productos. 
683.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley Nº 303 contemplaba disposiciones sobre 
la transparencia de los procedimientos de contratación pública. Toda la información sobre la contratación pública figuraba en  el sitio Web oficial (portal Web) www.goszakup.gov.kz. A más 
tardar tres días hábiles a contar desde la fecha de aprobación de los pliegos de condiciones, pero 
no menos de 30 días naturales -y en el caso de la contratación pública electrónica, no menos 
de 20 días naturales- antes de la fecha límite de presentación de las solicitudes de participación en 
la licitación pública por los posibles proveedores , el organismo organizador del procedimiento de 
contratación pública debía: i) publicar en el sitio Web del cliente el texto del anuncio de la 
contratación pública mediante licitación y la lista de los pliegos de condiciones; ii) publicar en el 
portal Web oficial de contratación pública el texto del anuncio de la contratación pública mediante 
licitación; y iii) registrar por orden cronológico en la página Web del cliente la información fáctica sobre la presentación de los pliegos de condiciones. Las notificaciones de invitación a participar en 
una contratación pública debían incluir la siguiente información: nombre completo; direcciones de 
correo postal y electrónico del organizador de la contratación pública: el objeto del contrato; la 
cantidad requerida; el lugar y la fecha del suministro de los productos y servicios; el lugar y las 
modalidades de obtención de una copia de los pliegos de condiciones; el lugar y el plazo de 
presentación de las solicitudes de participación en la licitación; y la fecha, hora y lugar de apertura 
de los sobres con las solicitudes de participación en la licitación. 
684.  La representante señaló que se seleccionaba al adjudicatario de la licitación de 
conformidad con las normas establecidas en la legislación nacional, es decir, las leyes y reglas 
expuestas en el primer párrafo de la presente se cción. En el plazo de dos días hábiles desde la 
finalización del proceso de licitación, el protocolo de los resultados de la contratación pública se publicaba en un sitio Web oficial de la entidad y en el portal Web de contratación pública. 
685.  En respuesta a preguntas acerca de los requisitos de contenido nacional en las leyes sobre 
contratación pública de la República de Kazajstán, la representante de Kazajstán declaró que 
dichos requisitos figuraban en la Ley Nº 303 y los Reglamentos Nº 1301 y Nº 623. Al evaluar y 
comparar todas las ofertas presentadas, la Comisi ón de licitación tenía en cuenta los criterios 
establecidos en el párrafo 4 del artículo 17 de la Ley Nº 303. Estos criterios tenían que 
especificarse en el pliego de condiciones, y se aplicaban por igual a todas las ofertas de licitación. 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 17 de la Ley Nº 303, se aplicaban los siguientes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 247 - 
  criterios a las propuestas de precios de los participantes: i) características de un posible proveedor 
en los siguientes términos: a) experiencia en el mercado de productos y servicios requerida para la contratación pública; b) un documento que confirmase la certificación voluntaria de los productos 
por los productores nacionales, de conformidad con la legislación de Kazajstán en materia de 
reglamentos técnicos; c) un sistema certificado de gestión de la calidad conforme con las normas 
estatales; d) un sistema certificado de gestión del control medioambiental conforme a los 
requisitos de las normas estatales y (o) la confirmación del cumplimiento de las normas de 
producción respetuosa con el medio ambiente, de conformidad con la legislación de Kazajstán en 
materia de reglamentos técnicos; ii) las características funcionales, técnicas y cualitativas de los 
productos y servicios, y (o) los costos de funcionamiento, mantenimiento y reparación de los 
productos adquiridos; y iii) el contenido nacional. De conformidad con la Ley Nº 303 y los Reglamentos Nº 1301 y Nº 623, la Comisión de Li citación podía reducir la oferta condicional de 
precios de los productores nacionales de productos hasta en un 20% y la de los proveedores 
nacionales de servicios (obras) hasta en un 15%. 
686.  El posible proveedor tenía derecho a recurrir contra las acciones (omisiones) del cliente, el 
organizador de la contratación pública, las comisiones, los expertos y el operador único 
participante en la contratación pública, cuando sus acciones (omisiones) infringiesen los derechos 
e intereses legales del posible proveedor. 
687.  En respuesta a la pregunta de un Miembr o sobre si habría un régimen común de 
contratación de la CEEA para la contratación pública estatal y (o) municipal, la representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo sobre Contratación Pública estatal (municipal) había entrado en 
vigor el 1º de enero de 2012 en el Espacio Económico Único (EEU). Dicho Acuerdo disponía que 
Kazajstán otorgaría en condiciones de reciprocidad trato nacional a la contratación pública de las 
demás Partes en el EEU a partir del 1º de enero de 2014. El Acuerdo abarcaba las compras hechas 
por órganos del Estado y organizaciones financiadas con cargo al presupuesto, con inclusión de los 
organismos estatales y otras entidades especificadas en la legislación de los Estados partes en 
el EEU. Según el artículo 1 del Acuerdo, las pa rtes en el EEU tenían derecho a exceptuar del 
alcance del Acuerdo a las empresas estatales y las empresas con participación estatal en su 
legislación nacional. 
688.  Los Miembros indicaron que el alcance de la  expresión "contratación pública" que se 
utilizaba en la legislación vigente de Kazajstán abarcaba algo más que la "contratación" definida en el párrafo 8 del artículo III y el párrafo 2 del artículo XVII del GATT de 1994 y el párrafo 1 del 
artículo XIII del AGCS, respectivamente, es decir, la de productos y servicios destinados a fines 
oficiales y no a la reventa comercial o a su utilización en la producción de mercancías o en el 
suministro de servicios para la venta comercial. La expresión "contratación pública" también 
parecía abarcar algo más que los productos y servicios normalmente sujetos al Acuerdo de la OMC 
sobre Contratación Pública. Las leyes, reglamentos y demás medidas relativas a las compras que 
quedaban fuera del ámbito de las definiciones del párrafo 8 del artículo III y el párrafo 2 del 
artículo XVII del GATT y el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS no quedarían excluidos del ámbito WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 248 - 
  de aplicación de los Acuerdos comprendidos en el Anexo 1 del Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la OMC. Esos Miembros indicaron que la legislación de Kazajstán parecía incluir, además de mercancías para fines gubernamentales, productos y servicios destinados a ayudas y a 
consumo directo, es decir, productos o servicios suministrados por empresas que se vendían 
comercialmente o eran utilizados para producir productos y servicios para la venta comercial. 
Pidieron confirmación de que, cuando realizaran compras que no se consideraran "adquisiciones" o 
"contratación" organismos gubernamentales en el sentido del párrafo 8 del artículo III y el 
párrafo 2 del artículo XVII del GATT de 1994 y el pá rrafo 1 del artículo XIII del AGCS, se aplicarían 
las prescripciones en materia de trato nacional y trato NMF. Esos Miembros pidieron que se 
confirmara que Kazajstán se aseguraría de que los bienes y servicios comprados con arreglo a la 
ley de Kazajstán sobre contratación pública no serían objeto de reventa comercial ni se utilizarían en la producción de mercancías o el suministro de servicios para la venta comercial. 
689.  [La representante de Kazajstán confirmó que, con respecto a la adquisición de bienes y 
servicios, incluso por empresas de propiedad estatal y empresas bajo control estatal, no 
comprados para fines estatales sino con miras a su reventa comercial o a su utilización para la 
producción de mercancías o el suministro de servicios para la venta comercial, esas operaciones de 
compraventa no serían consideradas "contratación pública" en el sentido del párrafo 8 del 
artículo III del GATT de 1994 y del párrafo 1 del artí culo XIII del AGCS; por lo tanto, la República 
de Kazajstán y los órganos competentes de la Unión Aduanera cumplirían todas las disposiciones 
aplicables del Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
690.  Algunos Miembros del Grupo de Trabajo pidieron que Kazajstán se comprometiera a iniciar 
negociaciones para adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública presentando una oferta de 
entidad [inmediatamente después de] su adhesión a la OMC. 
691.  [La representante de Kazajstán confirmó la intención de Kazajstán de adherirse al Acuerdo 
de la OMC sobre Contratación Pública y de presentar a tal efecto la notificación oportuna al Comité 
de Contratación Pública en el momento de su adhe sión a la OMC, así como de asegurarse de que a 
partir de esa fecha sus organismos gubernamentales adjudicaran los contratos de manera 
transparente, con arreglo a las leyes, reglamento s y directrices publicados. También confirmó que 
Kazajstán solicitaría la condición de observador con respecto al Acuerdo sobre Contratación Pública 
en el momento de su adhesión a la OMC e iniciaría negociaciones para adherirse a dicho Acuerdo 
mediante la presentación de una oferta en relación con el Apéndice I en un plazo de cuatro años a contar desde la fecha de adhesión. Confirmó que si los resultados de las negociaciones eran 
satisfactorios para los intereses de la República de Kazajstán y de los demás Miembros parte en el 
Acuerdo, Kazajstán se adheriría a él. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
692.  El Gobierno de Kazajstán estaba preparando modificaciones de la legislación relativa a la 
contratación pública con el propósito de excluir las compras realizadas por empresas estatales y 
empresas con participación del Estado que adquirieran bienes y servicios para fines de venta 
(reventa) comercial del ámbito de aplicación de la Ley Nº 303 sobre la Contratación Pública, 
de 21 de julio de 2007. Las modificaciones correspondientes de la legislación de Kazajstán que WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 249 - 
  regulaba la contratación pública se promulgarían no más tarde de la fecha de adhesión del país a 
la OMC. 
- Tránsito 
693.  La representante de Kazajstán dijo que su país  permitía el libre tránsito, de conformidad 
con las disposiciones del artículo V del GATT de 1994. Añadió que los principios básicos aplicados 
por Kazajstán hasta entonces no se habían visto afectados por la participación de su país en la 
Unión Aduanera con la Federación de Rusia y la República de Belarús. Desde el 1º de julio de 2010 el control aduanero de las mercancías en tránsito a través del territorio de Kazajstán se había 
efectuado con sujeción a las disposiciones del capítulo 32 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera. Las disposiciones del Código de la República de Kazajstán Nº 296-IV sobre los 
procedimientos aduaneros, de 30 de junio de 2010 (el Código de Aduanas de Kazajstán) relativas 
al control del tránsito se aplicaban siempre que no planteasen conflicto con el Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera. 
694.  En concreto, el artículo 215 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera establecía que el 
tránsito aduanero era un procedimiento aduanero con arreglo al cual las mercancías extranjeras 
(es decir, las mercancías no procedentes de Rusia, Kazajstán o Belarús) circulaban: i) a través del 
territorio aduanero de la Unión Aduanera bajo custodia aduanera entre el punto de entrada en el 
territorio aduanero de la Unión y el punto de salida de dicho territorio (es decir, si el tránsito constituía parte de un itinerario que empezara y terminara fuera de los límites del territorio 
aduanero de la Unión Aduanera); ii) desde el punt o de entrada en la Unión Aduanera hasta una de 
las aduanas de entrada en la Unión Aduanera; iii) desde una aduana interna hasta el punto de 
salida del territorio aduanero de la Unión Aduanera; y iv) entre dos aduanas de entrada en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera. En ese artículo se establecía también que los 
procedimientos aduaneros para el tránsito aduanero se aplicaban a las mercancías transportadas 
por correo internacional, por oleoductos y por líneas de transmisión eléctrica. Las mercancías en 
tránsito aduanero estaban exentas de impuestos y derechos de aduana o de la aplicación de 
restricciones económicas o prohibiciones, con la excepción de: i) las prohibiciones aplicadas a las mercancías que figuran en la subsección 1 de la Lista común de mercancías a la que se pueden 
aplicar medidas no arancelarias, adoptada mediante la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, refrendada por la Decisión Nº 134 del Colegio y que se 
incluye en el anexo 14; ii) las medidas sanitarias y fitosanitarias descritas en los párrafos [...] a 
[...] del presente informe; y iii) las prohibiciones establecidas por la República de Kazajstán en los 
reglamentos por los que se aplican las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones 
Unidas. 
695.  Todas las mercancías extranjeras podían ser objeto de tránsito aduanero internacional, con 
excepción de las mercancías cuyo tránsito estuviera prohibido con arreglo a leyes u otros 
instrumentos legislativos y normas jurídicas de la Unión Aduanera y de Kazajstán o tratados 
internacionales en los que Kazajstán fuera parte. Sin embargo, los procedimientos específicos para el control de las mercancías en tránsito trasportadas por ferrocarril en el territorio de la Unión WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 250 - 
  Aduanera estaban recogidos en un acuerdo distinto  de la Unión Aduanera, a saber, el Acuerdo 
sobre las características específicas del tránsito en aduana de las mercancías transportadas por ferrocarril a través del territorio de la Unión Aduanera, firmado el 21 de mayo de 2010 y en vigor 
desde el 1º de julio de 2010. Además, en el artículo 215 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera se indicaba que el procedimiento de tr ánsito aduanero no se aplicaba a las mercancías 
transportadas por vía aérea si la aeronave, en un vuelo internacional, realizaba una escala o 
aterrizaba por necesidad (aterrizaje técnico) si n efectuar una descarga parcial de mercancías. 
Añadió que se podían aplicar los procedimientos de tránsito aduanero a las mercancías de las 
partes en la Unión Aduanera si estas se transportaban desde un punto de salida de la Unión 
Aduanera al punto de entrada en la Unión Aduanera  a través de un tercer país. Las mercancías de 
las partes en la Unión Aduanera originarias de una de sus partes y exportadas a través del territorio de otra parte en la Unión Aduanera es taban sujetas al procedimiento aduanero aplicable 
a las exportaciones y circulaban a través del territorio de la Unión Aduanera sin someterse al 
procedimiento de tránsito aduanero, salvo decisión en contrario de la Comisión Económica 
Euroasiática. 
696.  Señaló además la representante que, en virtud del artículo 216 del Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera, la aplicación a las mercancías del procedimiento de tránsito aduanero estaba 
autorizada si se cumplían las siguientes condiciones: i) la importación de las mercancías en el 
territorio de la Unión Aduanera no estaba prohibida; ii) se presentaban los documentos que 
confirmaran el cumplimiento de los requisitos (de haberlos) para el transporte de mercancías a través de la frontera aduanera de la Unión Aduanera; iii) si las mercancías estaban sujetas a ese 
control en el lugar de destino, se habían efectuado los controles aduaneros y demás formas de 
control estatal en el punto de entrada; iv) se había presentado la declaración de tránsito (es decir, 
las mercancías se habían declarado); v) se habían aplicado las medidas para asegurar el tránsito 
aduanero con arreglo al artículo 217 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; vi) se había 
procedido a la identificación de las mercancías con arreglo al artículo 109 del Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera; y vii) el vehículo de transporte internacional estaba debidamente equipado, 
si las mercancías se transportaban bajo precinto aduanero. Con arreglo al artículo 156 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera, el requisito establecido en el punto vii) de la cláusula anterior 
no era aplicable a las mercancías transportadas por embarcaciones por vía marítima o fluvial o por 
aeronaves que atravesaran el territorio aduanero de la Unión Aduanera sin detenerse en un puerto o aeropuerto situado en el territorio aduanero de la Unión Aduanera, ni a las mercancías 
transportadas por oleoductos y por líneas de transmisión eléctrica. 
697.  Desde el 1º de enero de 2009, las tasas de tránsito de los vehículos se regían por el 
artículo 461 del Código Fiscal de la República de Kazajstán Nº 99-IV, de 10 de diciembre de 2008. 
De conformidad con dicho artículo, las tasas aplicables al tránsito de vehículos extranjeros que se 
dedicaban al transporte internacional de carga por carretera se fijaban a un tipo de 10 índices de 
evaluación mensual. En 2013, la tasa de tránsito ascendía a 17.310 tenge (unos 115 dólares 
EE.UU.). En cuanto al tránsito por ferrocarril, la representante de Kazajstán dijo que su país era 
parte en el Acuerdo sobre Tarifas aplicadas al Tránsito Internacional (ITT) y el Acuerdo sobre WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 251 - 
  Tarifas de Tránsito Únicas (STT). Así pues, las tarifas de ferrocarril para el transporte de las 
mercancías en tránsito se establecían de conformidad con los principios de esos Acuerdos internacionales y se calculaban sobre una base no discriminatoria. Las tarifas máximas básicas se 
calculaban con arreglo a los principios enunciados en esos Acuerdos, y los miembros establecían 
las tarifas aplicadas por debajo de la tarifa máxima calculada anualmente. Las tarifas de tránsito 
con respecto a los mismos ferrocarriles/destinos er an únicas y no dependían de la nacionalidad de 
las mercancías. Por lo general, la política en materia de tarifas de tránsito dependía principalmente 
de la capacidad competitiva de las rutas de tránsito internacional que atravesaban varios países, y 
esos países establecían las tarifas conjuntamente (para más información, véase la sección 
"Políticas de precios"). 
698.  La representante de Kazajstán dijo que desde, el 1º de julio de 2010, las garantías del 
pago de impuestos y derechos de aduana, de conformidad con el artículo 217 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, incluían lo siguiente: i) una garantía del pago de los impuestos y 
derechos de aduana correspondientes a las merc ancías extranjeras, de conformidad con el 
capítulo 12 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; ii) la escolta aduanera; y iii) el 
establecimiento de rutas de transporte de mercancías (únicamente como complemento de las 
medidas arriba indicadas). Las cargas en concepto de escolta aduanera y los procedimientos 
conexos se describían en la sección "Derechos y cargas por servicios prestados". 
699.  De conformidad con el artículo 218, las administraciones de aduanas tenían derecho a 
someter las mercancías en tránsito a escolta aduanera en los siguientes casos: 
- los definidos en el marco del sistema de gestión de riesgos; 
- cuando no se presentara la garantía de abono de los derechos de aduana e impuestos; 
- si el transportista incumplía reiteradamente sus obligaciones relativas al transporte de 
mercancías, de conformidad con el procedimiento de tránsito aduanero previsto en las 
resoluciones en vigor sobre la imposición de sanciones administrativas en caso de 
infracción administrativa de la legislación aduanera, cuando no se hubiera cumplido al menos una de las resoluciones mencionadas; y 
- si el transportista incumplía la obligación de pago de los derechos e impuestos aduaneros 
en virtud del artículo 227 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera. 
700.  La representante de Kazajstán confirmó que esas eran todas las circunstancias en las que 
las que se podía exigir una escolta aduanera, pero que esa lista de circunstancias se podía cambiar 
modificando el Código de Aduanas de la Unión Aduanera o mediante la aprobación de legislación 
nacional que se ajustase a lo dispuesto en el Código. El objetivo de la escolta aduanera de las 
mercancías debía ser garantizar la observancia del procedimiento aduanero de tránsito aplicable. De conformidad con la legislación kazaka en materia de impuestos y derechos, los costos ligados a 
la escolta aduanera se debían reembolsar ín tegramente mediante la recaudación de tasas 
aduaneras. 
701.  La representante de Kazajstán explicó que las garantías para el tránsito aduanero se 
regían por los artículos 85 a 88 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera. Estas disposiciones 
establecían que se podían exigir garantías con el fin de asegurar el pago de los impuestos y 
derechos de aduanas aplicables a menos que: a) se aplicara un procedimiento de escolta aduanera WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 252 - 
  de las mercancías en tránsito; b) el tránsito estuviera a cargo de un transportista de aduanas de 
Kazajstán autorizado o de un agente comercial de Kazajstán acreditado; o c) el tránsito aduanero se rigiera por las obligaciones contraídas por Kazajstán en virtud de acuerdos internacionales, 
entre otros el Convenio del transporte internacional por carretera (TIR), que previeran lo contrario. 
El tránsito a través de líneas de transmisión eléctrica, oleoductos y ferrocarriles quedaba también 
exento de las garantías aduaneras. El pagador tenía derecho a elegir la modalidad de garantía: 
i) pago en efectivo; ii) garantía bancaria; iii) fianza; iv) pignoración de bienes u otros medios 
previstos en la legislación nacional de una de las partes en la Unión Aduanera. La representante de 
Kazajstán informó a los Miembros de que el artículo 88 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera describía las normas para evaluar el valor de las garantías y señaló que estas se 
aproximarían al valor de los impuestos y derechos  de aduana adeudados. También explicó que las 
garantías sobre el tránsito aduanero se aplicaban de forma transparente y no discriminatoria y a 
su juicio eran conformes con las prescripciones del artículo V del GATT de 1994 sobre libertad de 
tránsito. 
702.  A una pregunta sobre la forma de rescatar una garantía, la representante contestó que, 
desde el 1º de julio de 2010, de conformidad con el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, la 
garantía del pago de impuestos y derechos de aduanas se reembolsaba una vez que la 
administración de aduanas había determinado que se habían cumplido todos los compromisos, o 
bien en el caso de que no hubiese habido comp romisos (párrafo 6 del artículo 85 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera).  
703.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre la aplicación del Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera en la esfera del comercio en tránsito en la legislación nacional de Kazajstán, la 
representante de Kazajstán dijo que el capítulo 38 del Código de Aduanas de Kazajstán incluía 
disposiciones del Código de Aduanas de la Unión Aduanera relativas al comercio en tránsito. 
Señaló que el Código de Aduanas de Kazajstán incorporaba las disposiciones del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera y de los Acuerdos de la Unión Aduanera relativas a las cuestiones 
aduaneras, así como otras disposiciones relativas a las cuestiones que el Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera dejaba en manos de las partes en la Unión Aduanera. En particular, el artículo 319 
del Código de Aduanas de Kazajstán incorporaba el artículo 215 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera. 
704.  [La representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaría todas sus leyes, 
reglamentos y demás medidas por las que se regía el tránsito de mercancías (con inclusión de la 
energía) como las relativas a las cargas por el transporte de mercancías en tránsito por carretera, 
ferrocarril y aire, así como las demás cargas y tasas aduaneras por servicios de aduana impuestos 
en relación con el tránsito, de conformidad con las disposiciones del artículo V del GATT de 1994 y 
otras disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. Confirmó asimismo que, a partir de la 
fecha de adhesión, se publicarían todas las leyes y reglamentos relativos a la aplicación y el nivel 
de esas cargas y tasas aduaneras por servicios de aduana impuestos en relación con el tránsito. 
Asimismo, previa petición por escrito de un Miembro interesado, Kazajstán le facilitaría WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 253 - 
  información sobre los ingresos recaudados en concepto de tasas y cargas aduaneras y sobre los 
costos asociados con el suministro de los servicios correspondientes. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
- Trueque y comercio de compen sación oficialmente impuestos 
705.  La representante de Kazajstán dijo que el true que no estaba regulado por el Gobierno. No 
se requería la aprobación del Gobierno para realizar transacciones de trueque y comercio de 
compensación. Por otra parte, en los casos en que se producían actividades de trueque, esos productos estaban sometidos a las mismas medidas arancelarias y no arancelarias y a las mismas 
formalidades aduaneras que los productos similares importados por cauces normales. Por ejemplo, 
Kazajstán aplicaba a esas transacciones el mismo sistema de valoración en aduana basado en las 
normas de la OMC que aplicaba a las mercancías importadas por cauces normales, es decir, si no 
podía determinarse el valor de transacción de las mercancías importadas, estas se valoraban con 
arreglo a uno de los otros métodos de valoración estipulados en el Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana, por el orden establecido. Los acuerdos de trueque y comercio de compensación solo se 
concertaban entre empresas. 
- Políticas agropecuarias 
[por completar] 
- Comercio de aeronaves civiles 
706.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que contrajera el compromiso de adherirse al 
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles en el momento de su adhesión y estableciese 
tipos nulos de los derechos arancelario sobre las importaciones de aeronaves civiles y sus partes. Esos Miembros pidieron también que todos los im puestos internos sobre la venta o arrendamiento 
de aeronaves civiles se aplicaran de manera no discriminatoria entre los productos importados y 
los productos nacionales y entre los productos importados de terceros países. Por último, 
solicitaron información adicional sobre los requisitos aduaneros que imponía Kazajstán a la 
importación de aeronaves civiles y sus partes, por ejemplo en materia de licencias de importación, 
arrendamiento y derechos arancelarios, en particular en lo relativo a cómo podía afectar la 
participación de Kazajstán en la Unión Aduanera con Belarús y la Federación de Rusia al acceso de 
esas mercancías importadas al mercado de Kazajstán. 
707.  La representante de Kazajstán respondió que su país no se proponía adherirse al Acuerdo 
sobre el Comercio de Aeronaves Civiles con anterioridad a su adhesión a la OMC. Los derechos 
arancelarios aplicados y las exigencias en materia de licencias de importación se correspondían con los recogidos en el Arancel Externo Común de la Unión Aduanera y los Acuerdos de la Unión 
Aduanera sobre obstáculos no arancelarios. Kazajstán no exigía licencias en relación con las 
aeronaves civiles importadas y sus partes. La representante explicó que, en el marco del Arancel 
Externo Común de la Unión Aduanera, tanto Kazajstán como las demás partes en la Unión 
Aduanera aplicaban un derecho de aduanas del 0% a las importaciones de determinados tipos de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 254 - 
  aeronaves, incluidas las aeronaves pequeñas (es decir, las de menos de 50 asientos y un peso de 
entre 2.000 y 20.000 kg), las aeronaves de más de 300 asientos, las aeronaves de entre 50 y 300 asientos y de entre 90.000 y 120.000 kg de peso y las grandes aeronaves (es decir, las de 
peso superior a 120.000 kg). Para las importaciones de todos los demás tipos de aeronaves civiles, 
Kazajstán y las demás partes en la Unión Aduane ra aplicaban el Arancel Externo Común de la 
Unión Aduanera, del 20%. A las compras de aeronaves -ya fuesen originarias de la Unión 
Aduanera o importadas- se les aplicaba normalmente un IVA del 12%, a excepción de lo indicado 
más adelante. 
708.  Además, la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, 
permitía las importaciones temporales de las aeronaves comprendidas en los 
códigos 8802 40 003 2 y 8802 40 004 2 del SA que tuvieran entre 50 y 111 y 170 y 219 asientos con exenciones condicionales del derecho de aduanas y de los impuestos (IVA), siempre que se 
cumpliesen las siguientes condiciones: i) que los importadores concluyesen contratos de comercio 
exterior (por ejemplo, contratos de arrendamient o financiero); y ii) que se sometiese la aeronave 
al procedimiento aduanero de importación temporal hasta el 31 de diciembre de 2013 por un 
período no superior a cinco años a partir de esa fecha. La Decisión, además, permitía importar en 
régimen de franquicia de derechos e impuestos aeronaves civiles de pasajeros que no tuvieran 
más de 19 asientos de pasajeros (SA 8802 30 000 2 y 8802 40 001 1), que fuesen propiedad de 
extranjeros y se utilizasen para vuelos no comerciales dentro del territorio aduanero de la Unión 
Aduanera. 
709.  La representante de Kazajstán añadió que, de conformidad con la Decisión Nº 130 de la 
comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, se eximía de los derechos de 
aduana hasta el 1º de julio de 2014 a las aeronaves comprendidas en los códigos 8802 40 003 2 
y 8802 40 004 2 del SA importadas en Belarús y Kazajstán para vuelos internacionales, nacionales 
y dentro del territorio de la Unión Aduanera. 
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
- GENERALIDADES - Protección de la propiedad industrial 
710.  La representante de Kazajstán dijo que las políticas de su país en la esfera de la protección 
de los derechos de propiedad intelectual tenían por objeto: i) poner la legislación en consonancia 
con las normas internacionales; ii) establecer mecanismos pertinentes que garantizaran la 
observancia; y iii) formar a expertos en esta esfera. El objetivo de esas políticas era garantizar el uso legítimo y la protección de los derechos de propiedad intelectual en Kazajstán, conforme a lo 
estipulado en el Modelo de protección de los de rechos de propiedad intelectual, aprobado por la 
Resolución Nº 1249 del Gobierno de Kazajstán, de 26 de septiembre de 2001. 
711.  La representante añadió que la legislación vigente relativa a la protección de los derechos 
de propiedad intelectual comprendía la Parte General del Código Civil, de 27 de diciembre de 1994, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 255 - 
  la Parte Especial del Código Civil, de 1º de julio de 1999, el Código de Procedimiento Civil, 
de 13 de julio de 1999, el Código Penal, de 16 de julio de 1997, el Código de Infracciones Administrativas, de 21 de enero de 2001, el Código de Aduanas, de 30 de junio de 2010, las Leyes 
sobre derecho de autor y derechos conexos, de 10 de junio de 1996, sobre marcas de fábrica o de 
comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen, de 26 de julio de 1999, de patentes, 
de 16 de julio de 1999, sobre la protección de la obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999, y 
sobre la protección jurídica de los esquemas de trazado de los microcircuitos integrados, de 29 de 
junio de 2001. La Ley sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 9 de julio de 2004, había 
introducido modificaciones en los principales textos  legislativos que regulaban la protección de los 
derechos de propiedad intelectual en Kazajstán. Además, la Ley sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 22 de noviembre de 2005, había agravado la responsabilidad administrativa y penal por la 
vulneración de los derechos de propiedad intelectual y había mejorado y racionalizado los 
procedimientos penales vigentes. La representante añadió que Kazajstán seguiría introduciendo 
nuevos cambios en la legislación vigente y aplicando programas para mejorar las prácticas 
jurídicas. Con objeto de intensificar la cooperación interministerial en ese ámbito, en septiembre 
de 2005 se habían aprobado varias órdenes conjuntas que se centraban en los procedimientos de 
coordinación y colaboración entre las oficinas de los fiscales públicos, la policía financiera, el 
departamento de asuntos internos, las aduanas y los órganos fiscales y judiciales. 
712.  Con respecto a las iniciativas que se llevaban a cabo para educar al público en materia de 
derechos de propiedad intelectual, la representante de Kazajstán dijo que el Comité de Derechos 
de Propiedad Intelectual organizaba periódicamente seminarios regionales y nacionales sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelectual con objeto de mejorar la preparación de los 
expertos en cuestiones relativas a la protección de esos derechos y compartir la experiencia 
adquirida en la materia. En los seminarios participaban funcionarios de órganos judiciales, 
normativos y aduaneros, jueces y titulares y usuarios de derechos de propiedad intelectual y 
representantes de los medios de comunicación. El  Comité de Derechos de Propiedad Intelectual 
celebraba seminarios conjuntamente con organizaciones internacionales, entre ellas la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Coalición por los Derechos de 
Propiedad Intelectual, la Federación Internacional de Productores de Fonogramas y Videogramas y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Por otra parte, los 
funcionarios del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual participaban también activamente en 
emisiones de radio y programas de televisión sobre la protección de los derechos de propiedad 
intelectual en Kazajstán. Dos veces al año, el Ministerio de Justicia realizaba una campaña nacional 
en gran escala denominada "Intelecto" en la que intervenían activamente, como partes 
interesadas, organismos públicos, organismos internacionales, asociaciones públicas, 
organizaciones comerciales, instituciones de enseñanza, medios de comunicación y la población de 
Kazajstán, con el fin de promover el concepto de propiedad intelectual, aumentar la sensibilización 
de la opinión pública ante la piratería y la distribución de productos falsificados y fortalecer la función de la propiedad intelectual, así como la condición de autor, innovador e inventor. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 256 - 
  713.  La representante añadió que había aumentado el número de solicitudes de registro de 
derechos de autor y derechos conexos, así como de contratos de licencia para la utilización de tales derechos, Lo que a su juicio demostraba que también había aumentado el número de autores 
y de personas con conocimientos sobre la legislación vigente en esa materia. 
- Organismos encargados de la formulación y aplicación de las políticas 
714.  La representante de Kazajstán dijo que el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual, 
dependiente del Ministerio de Justicia, estaba facultado para desempeñar funciones específicas de ejecución, control y supervisión, así como de administración general en la esfera de la propiedad 
intelectual, en relación, entre otros aspectos, con los derechos de autor, las patentes y las marcas 
de fábrica o de comercio. El Comité se había establecido en virtud de la Resolución Nº 411 del 
Gobierno sobre cuestiones relativas al Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio 
de Justicia, de 29 de marzo de 2001, que había suprimido el Comité de Derecho de Autor del 
Ministerio de Justicia y la Empresa Estatal de Patentes y Marcas de Fábrica o de Comercio 
("Kazpatent") del Ministerio de Justicia. La representante señaló que la competencia en materia de 
evaluación, reconocimiento y promoción de la comercialización de los derechos de propiedad 
industrial se había delegado en la empresa estata l "Instituto Nacional de Propiedad Intelectual" 
(NIIP), dependiente del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia. El 
NIIP había sido establecido por la Resolución Nº 756 del Gobierno sobre la empresa estatal 'Instituto Nacional de Propiedad Intelectual', del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del 
Ministerio de Justicia de la República de Kazajstá n, de 11 de julio de 2002, y su principal cometido 
era examinar las solicitudes de protección de la propiedad intelectual, con inclusión de las 
invenciones, los modelos de utilidad, las marcas de fábrica o de comercio, las denominaciones de 
origen de los productos, los dibujos y modelos industriales y determinadas obtenciones vegetales. 
El NIIP llevaba también el Registro estatal de los documentos relativos a la protección de la 
propiedad intelectual (patentes de invenciones y certificados de marcas de fábrica o de comercio y 
de derecho de autor) y preparaba la expedición de esos documentos. Además, realizaba 
actividades científicas y de investigación y evaluaba y fomentaba la comercialización de la propiedad industrial. Por medio de su Centro de Formación, organizaba seminarios de formación 
en materia de protección de la propiedad intelectual y daba ocupación a especialistas en protección 
de la propiedad intelectual del Ministerio de Justicia, el Ministerio de Educación y Ciencia y el 
sector privado. 
715.  Un Miembro solicitó información adicional acerca de la forma en que el Gobierno de 
Kazajstán regulaba las sociedades de recaudación y de si era necesario que estuvieran acreditadas 
por aquél para desarrollar su actividad en el país. Preguntó también si esas sociedades podían 
asumir la representación y la recaudación de regalías únicamente con respecto a un solo derecho 
exclusivo o con respecto a varios y si varias sociedades de recaudación podían asumir la 
representación y la recaudación con respecto al mismo derecho exclusivo. Se interesó además por 
saber si una sociedad de recaudación podía representar tanto a los titulares de derechos con los que se había concertado un acuerdo de gestión colectiva como a aquéllos con los que no se había 
concertado un acuerdo de ese tipo y proceder a la recaudación en nombre de unos y otros, así WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 257 - 
  como por la forma en que Kazajstán velaba por que las sociedades de recaudación actuaran de 
forma transparente y rindieran cuentas. 
716.  La representante de Kazajstán respondió que los artículos 43 a 47 de la Ley sobre derecho 
de autor y derechos conexos se ocupaban de la gestión colectiva de los derechos de propiedad 
intelectual. Conforme a lo dispuesto en el artículo 43(1), los autores tenían derecho a establecer 
organizaciones que gestionaran de forma conjunta los derechos de propiedad intelectual. Con 
arreglo al artículo 43(3), los autores podían establecer sociedades de recaudación que gestionaran 
diversos derechos de varias categorías de titulares, diversos derechos de una sola categoría de 
titulares o un solo tipo de derechos de diversas categorías de titulares. Los artículos 46 y 47 
contenían varias prescripciones en materia de transparencia y rendición de cuentas, incluida la 
obligación de facilitar información sobre la recaudación de regalías a los titulares de los derechos, mantener un sitio Web con información sobre la sociedad de recaudación y los derechos 
transferidos a dicha organización y proporcionar esos datos al órgano de reglamentación 
competente. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que las 
sociedades de recaudación tenían que presentar regularmente a los titulares de derechos que 
representaban, bien directamente o en virtud de acuerdos de reciprocidad, informes sobre las 
licencias otorgadas, las tarifas aplicables y las regalías recaudadas y distribuidas. Asimismo, 
explicó que los miembros de esas organizaciones otorgaban conjuntamente a sus organizaciones 
respectivas autorización para utilizar sus obras, Y aclaró que las organizaciones en cuestión 
representaban tanto a titulares de derechos con los que se había concertado un acuerdo de gestión colectiva como a otros con los que no se había concertado un acuerdo de esa naturaleza y 
llevaban a cabo la recaudación en su nombre. En respuesta a otra pregunta acerca de la 
representación de titulares de derechos que no habían concertado un acuerdo de gestión colectiva 
o de la recaudación en nombre de esos titulares, explicó que, de conformidad con el 
artículo 46(1)(2), para representar a titulares de derechos con los que no se había concertado un 
acuerdo de gestión colectiva y efectuar la recaudación en su nombre, las organizaciones debían 
obtener un certificado de acreditación del Gobierno. Cada organización de gestión colectiva de 
derechos estaba obligada a presentar al órgano competente del Gobierno un informe anual sobre 
diversos aspectos de su actividad, con inclusión de las inspecciones de verificación de cuentas, las 
regalías no reclamadas y otros datos especificados en el artículo 47 de la Ley sobre derecho de 
autor. Además, aclaró que esa información también podía incluir los cambios realizados en los estatutos y otros documentos de la sociedad de recaudación; los acuerdos concluidos con 
sociedades de recaudación extranjeras; los informes financieros y los nombres de los 
representantes de la sociedad de recaudación. La representante explicó que en ese momento 
actuaban como sociedades de recaudación especializ adas en la protección del derecho de autor de 
compositores, poetas, escritores, artistas, científicos, periodistas y otros titulares de derechos 
nueve organizaciones no gubernamentales (la Soci edad de Recaudación de Artistas o Ejecutantes 
de Kazajstán, la Asociación de Productores de Fonogramas, la Unión de Productores, Artistas y 
Ejecutantes "Demeu", los Artistas o Ejecutantes de Canciones de Kazajstán, la Sociedad de 
Derecho de Autor de Kazajstán, la Unión de Co mpositores, la Sociedad de Derecho de Autor 
"Abyroi", la Organización de Protección del De recho de Autor y Derechos Conexos "Amanat", no WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 258 - 
  comercial, y la Sociedad Nacional de Derechos Reprográficos). Destacó también que esas 
disposiciones de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos se aplicaban por igual a todos los titulares de derechos, nacionales o extranjeros, y que varias sociedades de recaudación de 
Kazajstán habían concluido acuerdos recíprocos de recaudación con sociedades de recaudación 
extranjeras. 
- Participación en acuerdos internac ionales sobre prop iedad intelectual 
717.  La representante de Kazajstán dijo que su país era parte en una serie de tratados, 
acuerdos y convenios internacionales, en particular en los siguientes: Convenio que establece la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (C onvenio de la OMPI); Convenio de París para la 
Protección de la Propiedad Industrial (1967); Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional 
de Marcas; Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de 
Marcas; Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT); Tratado sobre el Derecho de 
Patentes (PLT); Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (1971); 
Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de 
las Marcas; Arreglo de Estrasburgo relativo a la Clasificación Internacional de Patentes; Tratado de 
Budapest sobre el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos a los fines del 
procedimiento en materia de patentes; Convención Universal sobre Derecho de Autor; Arreglo de 
Locarno que establece una Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos Industriales; Tratado sobre el Derecho de Marcas; Convenio Euroasiático sobre Patentes; Convenio para la 
Protección de los Productores de Fonogramas contra la Reproducción no autorizada de sus 
Fonogramas; Tratado de Nairobi sobre la Protección del Símbolo Olímpico; Convención de Roma 
sobre la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los 
organismos de radiodifusión; y Tratado de Singap ur sobre el Derecho de Marcas. Además, en abril 
de 2004, Kazajstán se había adherido al Tratado sobre Derecho de Autor y al Tratado sobre 
Interpretación o Ejecución y Fonogramas de la OMPI. 
718.  A preguntas concretas sobre la participación de Kazajstán en el Convenio Euroasiático 
sobre Patentes, la representante dijo que, al acceder al Convenio, Kazajstán no había contraído ninguna obligación que excediera del marco del Convenio de París. 
719.  La representante señaló que Kazajstán mantenía acuerdos bilaterales de cooperación en 
materia de propiedad intelectual con Azerbaiyán, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, 
Georgia, la República Kirguisa y Uzbekistán. En lo s acuerdos bilaterales suscritos con estos y otros 
países de la CEI no figuraban obligaciones específicas que no fueran a hacerse extensivas a otros 
países. 
720.  El 1º de enero de 2012, había entrado en vigor el Acuerdo sobre los principios comunes de 
reglamentación en la esfera de la protección de los derechos de propiedad intelectual, que 
establecía los principios comunes en materia de derecho de autor y de reglamentación de las 
marcas de fábrica o de comercio y las patentes en el EEU. El Acuerdo tenía por objeto ampliar la 
protección de la propiedad intelectual e impedir el  comercio de productos falsificados y pirateados. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 259 - 
  - Aplicación del trato nacional y el trat o NMF a los nacionales de otros países 
721.  Algunos Miembros señalaron que los artículos 3 y 4 del Acuerdo de la OMC sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre 
los ADPIC) establecían, respectivamente, que los Miembros concederían el trato nacional y el trato 
de la nación más favorecida a los nacionales de los demás Miembros con respecto a la protección 
de la propiedad intelectual. Esa protección incluía los aspectos relativos a la existencia, 
adquisición, alcance, mantenimiento y observancia de los derechos de propiedad intelectual, así como los aspectos de que trataba específicamente el Acuerdo sobre los ADPIC. Esos Miembros 
preguntaron qué disposiciones había adoptado Kazajstán para cumplir esos preceptos de la OMC. 
La representante de Kazajstán respondió que, en virtud del artículo 12.4 de la Constitución, el 
artículo 3.7 del Código Civil, el artículo 5 de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, el 
artículo 48 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones 
de origen y el artículo 38 de la Ley de patentes, se garantizaba la concesión del trato nacional y el 
trato NMF a las personas físicas y jurídicas extranjeras con respecto a la protección de sus 
derechos de propiedad intelectual en Kazajstán. 
722.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante confirmó que cualquier titular 
extranjero de derechos podía solicitar directamente la protección de indicaciones geográficas, sin 
la intercesión de su gobierno. 
- Derechos e impuestos  
723.  Algunos Miembros estaban preocupados por la diferencia entre los importes que debían 
satisfacer los nacionales de Kazajstán y los extranjeros por la concesión de determinados derechos 
de propiedad industrial y preguntaron cómo podía just ificarse esa diferencia si en la Constitución y 
el Código Civil de Kazajstán se disponía la concesión del trato nacional a las personas físicas y 
jurídicas extranjeras. Además, algunos Miembros señalaron que los nacionales de Azerbaiyán, la 
Federación de Rusia, Georgia, la República Kirg uisa y Uzbekistán podían pagar los derechos de 
expedición de patentes en rublos rusos o en som kirguises, de conformidad con los baremos 
aplicables a los nacionales de Kazajstán, y no precisaban hacer uso de los servicios de un agente 
de patentes para presentar solicitudes al Comité sobre Derechos de Propiedad Intelectual. Se 
preguntó a Kazajstán cómo se proponía poner su legislación en conformidad con el principio de la 
nación más favorecida. 
724.  La representante de Kazajstán respondió que, con arreglo a la Orden del Presidente del 
Comité de Derechos de Propiedad Intelectual, aprobada por el Organismo de Reglamentación de 
los Monopolios Naturales, Protección de la Competencia y Ayuda a las Pequeñas Empresas, 
de 27 de mayo de 2004, se había aprobado una nueva lista de derechos recaudados por la empresa estatal "Instituto Nacional de Propieda d Intelectual" del Comité sobre Derechos de 
Propiedad Intelectual a fin de eliminar todo elemento de discriminación con respecto a los titulares 
extranjeros de derechos (anexo 20). En cuanto al trato concedido a los nacionales de la Federación 
de Rusia y la República Kirguisa, la representante contestó que, con arreglo a la legislación de 
Kazajstán, estos solo podían pagar los derechos de expedición de patentes en la moneda de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 260 - 
  Kazajstán (tenge). De conformidad con los acuerdos bilaterales concluidos con Azerbaiyán, la 
Federación de Rusia, Georgia, la República Kirguisa y Uzbekistán, los nacionales de esos países no precisaban hacer uso de los servicios de un agente de patentes de Kazajstán, lo que, a juicio de la 
representante, estaba en conformidad con el apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
725.  Un Miembro señaló que el apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC solo era 
aplicable a los acuerdos internacionales concertados con anterioridad a la entrada en vigor del 
Acuerdo sobre la OMC, es decir, el 1º de enero de 1995 o antes de esa fecha. 
726.  La representante de Kazajstán confirmó que, de sde la fecha de su adhesión a la OMC, su 
país aplicaría plenamente las disposiciones de los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
- NORMAS DE PROTECCIÓN INDEPE NDIENTES, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS DE ADQUISICIÓN Y OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE 
PROPIEDAD INTELECTUAL 
- Derecho de autor y derechos conexos 
727.  La representante de Kazajstán dijo que la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, 
de 10 de junio de 1996, y las disposiciones del Convenio de Berna, que se aplicaban directamente 
en virtud del artículo 4 de la Constitución, hacían extensiva la protección de las obras literarias, 
artísticas y científicas a todas las formas de derecho de autor amparadas por el Acuerdo sobre los ADPIC. La protección se extendía a los programas informáticos, los sistemas operativos para 
ordenadores y las bases de datos (consistentes en recopilaciones de información). En el artículo 16 
de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos se establecían los derechos de 
arrendamiento de obras musicales en forma de partitura, obras grabadas en fonogramas, 
productos audiovisuales, bases de datos y programas informáticos. 
728.  El artículo 28 de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos extendía la duración de 
la protección a la vida completa del autor más un período de 70 años tras su fallecimiento, excepto 
en los casos previstos en ese artículo. El derecho de autor de una obra publicada por primera vez 
dentro de los 30 años siguientes al fallecimiento de su autor se protegía durante un período de 70 años a partir de la fecha de publicación. Las obras publicadas de forma anónima o bajo 
seudónimo se protegían durante un período de 70 años a partir de la fecha de publicación, a 
menos que se hubiese revelado el nombre del autor. Los derechos de los artistas o ejecutantes, 
fonogramas y organismos de radiodifusión se protegían durante un período de 70 años a partir de 
la fecha de la ejecución/publicación/radiodifusión. No se preveían plazos especiales para las obras 
cinematográficas y fotográficas. 
729.  En respuesta a preguntas concretas sobre la protección de las obras que aún estaban 
protegidas en su país de origen pero que todavía no contaban con un plazo de protección completo 
en Kazajstán, la representante señaló que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 
sobre derecho de autor y derechos conexos, Kazajstán otorgaba protección a tales obras, a menos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 261 - 
  que hubiesen pasado a dominio público en su país de origen. Las obras cuyo plazo de protección 
había expirado pasaban al dominio público y se consideraban de propiedad nacional, por lo que 
cualquier persona podía utilizarlas gratuitamente,  de conformidad con el artículo 29 de la Ley 
sobre derecho de autor y derechos conexos. 
730.  Un Miembro señaló que la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos no incluía una 
disposición clara sobre la protección de las obras y grabaciones sonoras preexistentes y pidió 
información más detallada acerca del proyecto de Ley sobre modificaciones y adiciones a los 
instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, y más 
concretamente sobre sus disposiciones para la protección de las obras y grabaciones sonoras 
preexistentes. 
731.  La representante de Kazajstán respondió que la Ley sobre modificaciones y adiciones a los 
instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 9 de 
julio de 2004, había introducido procedimientos de protección retroactiva y otras enmiendas a la 
Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, y en particular modificaciones relativas a la 
protección de las obras preexistentes. 
732.  Con respecto a la observancia del derecho de  autor, un Miembro instó al Gobierno de 
Kazajstán a que aumentara las sanciones por piratería del derecho de autor e impusiera sanciones 
que disuadieran eficazmente a los posibles piratas y falsificadores. La representante de Kazajstán 
respondió que, en su opinión, las sanciones vigent es eran suficientemente estrictas. No obstante, 
el Gobierno había aprobado la Ley sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 22 de noviembre de 2005, que 
preveía la aplicación de medidas en caso de infracción de los derechos de propiedad intelectual y 
uso ilícito del derecho de autor. Se habían modificado un total de 11 instrumentos legislativos, 
entre ellos el Código Penal (artículo 184 1)) y el Código de Infracciones Administrativas 
(artículos 128, 129 y 145). En virtud de esas modificaciones, se habían introducido en la 
legislación nacional las categorías de "obtenciones genéticas" y "trazados de los circuitos 
integrados"; se habían definido ciertos tipos de infracciones, concretamente la adquisición, 
almacenamiento o transporte ilícitos de copias falsificadas de obras y fonogramas; se habían 
duplicado prácticamente las penas aplicables, de manera que la sanción máxima era una pena de 
prisión de cinco años; se habían introducido medidas contra la reincidencia; y se había autorizado 
la incautación del equipo empleado para la producción de productos falsificados. 
733.  La representante de Kazajstán explicó además que en 2009 se había modificado la Ley 
sobre derecho de autor y derechos conexos para ponerla en conformidad con el Tratado sobre el 
Derecho de Autor y el Tratado sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas de la OMPI, y que se 
había incorporado a la Ley el término "medida te cnológica". En respuesta a una pregunta concreta, 
aclaró que, de conformidad con las modificaciones de 2008, por "medida tecnológica" se entendía 
una tecnología (informática) o componentes de ella que permitían controlar el acceso a obras 
amparadas por el derecho de autor u objeto de derechos conexos y prevenir o restringir actos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 262 - 
  prohibidos por el autor, el titular de derechos conexos o cualquier otro titular del derecho de autor 
o de derechos conexos exclusivos. 
734.  Un Miembro señaló que, según el artículo 2(39) de la Ley sobre derecho de autor y 
derechos conexos, las "obras de arte aficionado  o popular" eran "obras  que incluían elementos 
característicos del patrimonio artístico tradicional (cuentos de hadas, poesía popular, canciones 
populares, música instrumental popular, danzas e interpretaciones populares, expresiones 
artísticas de tradiciones populares, etc.)". Y preguntó si podía entenderse que esas obras estaban 
abarcadas por el artículo 6 ("Elementos amparados por el derecho de autor y disposiciones 
generales") de la Ley sobre derecho de autor y de rechos conexos y quedaban excluidas del ámbito 
de aplicación del artículo 8(3) ("Obras de folklore") de dicha Ley. Preguntó también si esas obras 
estaban protegidas por otras leyes y pidió que, de ser así, la representante de Kazajstán describiera el alcance y la naturaleza de la protección. 
735.  La representante de Kazajstán respondió que las "obras de arte aficionado o popular", 
definidas en el artículo 2(39) de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos no estaban 
protegidas por las leyes relativas al derecho de autor ni por otras leyes de Kazajstán. Para poder 
ser considerada una "obra de arte aficionado o popu lar" excluida de la protección del derecho de 
autor de conformidad con el artículo 8(3) de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos era 
preciso que la obra no tuviera autor o autores determinados, sino que hubiera sido creada por la 
comunidad. Las obras anónimas y las obras creadas bajo seudónimo tenían un autor: únicamente 
las obras creadas por una comunidad estaban excluidas de la protección, de conformidad con los artículos 2(39) y 8(3) de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos. Las obras basadas en 
una obra de arte aficionado o popular, como las basadas en otras obras de dominio público, 
estaban protegidas como obras independientes de conformidad con el artículo 7(3) de la Ley. Por 
ejemplo, el arreglo de una obra de arte aficionado o popular hecho por un compositor musical 
estaría protegido por los artículos 7(1)(5) y 7(3)(1) de la Ley sobre derecho de autor y derechos 
conexos. De forma análoga, las grabaciones sonoras, las obras audiovisuales y otras fijaciones de 
obras abarcadas por el artículo 2(39) estarían protegidas por la Ley sobre derecho de autor y 
derechos conexos. Los artistas o ejecutantes/productores/organismos de radiodifusión tenían los 
derechos enumerados en el capítulo III (Derechos conexos) de la Ley sobre derecho de autor y 
derechos conexos con respecto a las fijaciones de obras de arte aficionado o popular. Las obras 
que cabía considerar comprendidas en la definición de folklore del artículo 2(39) de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, pero que estuviesen protegidas como obras amparadas por 
el derecho de autor en el país de origen, estarían protegidas como tales en Kazajstán. 
736.  Un Miembro señaló que varios términos empleados en la Ley sobre derecho de autor y 
derechos conexos no eran claros y solicitó a la representante de Kazajstán que explicara su 
sentido. En particular, pidió que aclarara el sentido del término "cita" en el artículo 19(1)(1) de la 
Ley y del término "carácter docente" de su artículo 19(1)(2). Otro Miembro pidió también que 
Kazajstán aclarara el sentido de la expresión "fines de información" del artículo 41(1)(3). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 263 - 
  737.  La representante de Kazajstán respondió que el término "cita" del artículo 19(1)(1) de la 
Ley sobre derecho de autor y derechos conexos tenía un sentido equivalente al término "citas" 
utilizado en el párrafo 1 del artículo 10 del Conven io de Berna. El término "carácter docente" del 
artículo 19(1)(2) de esa Ley se usaba en el mismo sentido en que se empleaba el término 
"enseñanza" en el párrafo 2 del artículo 10 del Conv enio de Berna. La representante indicó que la 
expresión "fines de información" del artículo 41(1)(3) de la Ley sobre derecho de autor y derechos 
conexos hacía referencia a la información "sobre acontecimientos que se prevé que se produzcan 
en un futuro próximo" y sobre "acontecimientos históricos recientes". Añadió que el término 
"acontecimientos actuales" del artículo 41(1)(1) de la Ley hacía referencia a un "acontecimiento 
que se está produciendo actualmente, es decir a la información sobre un suceso en curso". 
738.  Un Miembro señaló que el artículo 41 de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos 
hacía referencia a la utilización de ciertas obras sin autorización ni pago y pidió a Kazajstán que 
aclarara cómo debía interpretarse el término "exclusivamente" del artículo 41(1)(2). 
739.  La representante de Kazajstán confirmó que el término "exclusivamente" se empleaba en 
el artículo 41(1)(2) de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos en el mismo sentido que 
en el párrafo 1 d) del artículo 15 de la Convención de Roma. 
- Marcas de fábrica o de comercio, incluidas las marcas de servicios 
740.  La representante de Kazajstán dijo que, con la aprobación de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen (Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio), de 26 de julio de 1999, Kazajstán se había asegurado de que se tuvieran 
en cuenta todas las prescripciones de los artí culos 15 a 24 del Acuerdo sobre los ADPIC. Otros 
textos legislativos pertinentes eran el Decreto Nº 136 por el que se adoptaba la Instrucción sobre 
el reconocimiento de las marcas de fábrica o de comercio (marcas de servicios) notoriamente 
conocidas, de 23 de abril de 2010, que establecía las normas para la cumplimentación, 
presentación y tramitación de las solicitudes de registro de las marcas de fábrica o de comercio. 
Además, en 2004 y 2007 se habían introducido algunos cambios y modificaciones en la Ley sobre 
marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen para ponerla en plena conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. Asimismo, observó que las disposiciones del 
Convenio de París, en particular los artículos 6 bis y 10 bis, eran directamente aplicables de 
conformidad con el artículo 4 de la Constitución. 
741.  La representante añadió que la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio otorgaba 
protección de marca de fábrica o de comercio a cualquier signo pictórico, verbal, alfabético, digital, 
volumétrico o de otro tipo o cualquier combinación de esos signos que permitiese a una persona 
distinguir los bienes y servicios de un fabricante  de los de otro. No podían registrarse signos 
idénticos o signos similares que pudieran inducir a confusión con los ya registrados, así como 
aquellos que se hubiesen convertido ya en símbolos generalmente aceptados. Con arreglo al 
párrafo 3(1) del artículo 6, tampoco podían regist rarse signos que fuesen falsos o pudiesen inducir 
a error al público con respecto al producto o su fabricante, incluidas las indicaciones geográficas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 264 - 
  que pudieran inducir a error al público sobre el lu gar de producción del producto. Todas las marcas 
de fábrica o de comercio (para bienes y servicios) notoriamente conocidas se protegían sin restricciones. La representante opinaba que estas disposiciones estaban en conformidad con el 
artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
742.  La protección de las marcas de fábrica o de comercio se otorgaba sobre la base del registro 
y la expedición de un certificado de marca de fábrica o de comercio por el Comité de Derechos de 
Propiedad Intelectual, y podían beneficiarse de ella todos los titulares de marcas de fábrica o de 
comercio notoriamente conocidas, con independencia de que sus derechos se hubiesen registrado 
o no en Kazajstán. El registro de una marca de fábrica o de comercio podía impugnarse y 
considerarse inválido total o parcialmente, y el titular de una marca de fábrica o de comercio 
notoriamente conocida podía solicitar a los tribunales de Kazajstán que reconocieran tal condición a su marca e impedir que continuara usándose sin su  autorización. La carga de la prueba de que la 
marca era "notoriamente conocida" recaía en el titular, así como la obligación de proporcionar 
pruebas basadas en los resultados de sondeos (encuestas) de la opinión pública. Además de los 
resultados de esas encuestas, las autoridades podían también tener en cuenta la información 
relativa al nivel de uso de la marca de fábrica o de comercio en Kazajstán, los métodos de 
utilización, el volumen de ventas y los canales de comercialización; la información sobre el 
promedio anual de consumidores, el valor de la marca de fábrica o de comercio, la amplitud de la 
publicidad de esa marca y el alcance de su carácter distintivo, inicial o adquirido; y la información 
acerca de la utilización por terceros de una marca de fábrica o de comercio similar, el número de licencias, el registro de la marca de fábrica o de comercio en el extranjero, etc. En respuesta a una 
pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que, para cumplir lo dispuesto en el 
artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC y determinar la notoriedad de una marca de fábrica o de 
comercio en el sector pertinente del público, Kazajstán tomaba en cuenta los resultados de las 
encuestas. Además, se permitía a los titulares utilizar otros medios para demostrar que la marca 
de fábrica o de comercio era notoriamente conocida, entre otros los mencionados en la 
Recomendación Conjunta relativa a las disposiciones sobre la protección de las marcas 
notoriamente conocidas de la OMPI. Según el artículo 2 de esa Recomendación la autoridad 
competente podía tomar en consideración los siguientes factores: i) el grado de conocimiento o 
reconocimiento de la marca en el sector pertinente del público; ii) la duración, la magnitud y el 
alcance geográfico de cualquier utilización de la marca; iii) la duración, la magnitud y el alcance geográfico de cualquier promoción de la marca, incluida la publicidad o la propaganda y la 
presentación, en ferias o exposiciones, de los productos o servicios a los que se aplicase la marca; 
iv) la duración y el alcance geográfico de cualquie r registro, o cualquier solicitud de registro, de la 
marca, en la medida en que reflejasen la utilización o el reconocimiento de la marca; v) la 
constancia del satisfactorio ejercicio de los derechos sobre la marca, en particular, la medida en 
que la marca hubiera sido declarada notoriamente conocida por autoridades competentes; y vi) el 
valor asociado a la marca. 
743.  El registro inicial y cada una de las renovaciones del registro de las marcas de fábrica o de 
comercio eran válidos por 10 años. El registro de una marca podía renovarse indefinidamente. En WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 265 - 
  caso de que una marca de fábrica o de comercio no se explotase durante un período de tres años, 
cualquier persona podía solicitar su cancelación al Consejo de Apelación del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual. Sin embargo, el titular de la marca de fábrica o de comercio podía presentar 
pruebas para demostrar que la falta de uso se debía a circunstancias ajenas a su control. 
744.  A la pregunta de si era posible traspasar una marca de fábrica o de comercio con o sin 
cesión del activo intangible de una empresa, la representante de Kazajstán respondió que el 
traspaso de los derechos relativos a una marca de fábrica o de comercio suponía la cesión de la 
propia marca, si ésta se utilizaba en relación con determinados productos o servicios, y de la 
reputación comercial (activo intangible) adquirida por la marca durante su utilización. Con arreglo 
a la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, el titular de una marca de fábrica o de comercio 
registrada (otorgante de la licencia) podía traspa sar mediante licencia el derecho a usar esa marca 
a otra persona. En cuanto a los derechos de licencia con respecto a una marca de fábrica o de 
comercio, el acuerdo escrito correspondiente debía contener disposiciones que estipularan que la 
calidad de los productos relacionados con el uso de la marca por el licenciatario no sería inferior a 
la de los productos del otorgante de la licencia, así como disposiciones por las que se concediera a 
este último el derecho a supervisar el cumplimie nto de las condiciones del acuerdo. Los acuerdos 
de licencia y de cesión debían registrarse ante el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual. En 
cuanto a los posibles efectos negativos del procedimiento de registro de tales acuerdos, la 
representante aclaró que el registro oficial de los acuerdos ante el Comité implicaba que no podían 
menoscabarse en modo alguno los derechos de una persona a la que se hubieran cedido los derechos exclusivos de propiedad industrial en caso de que la otra parte desease introducir 
ulteriores cambios en el acuerdo y que tales cambios solo podían realizarse por decisión judicial. 
A su juicio, las disposiciones de la Ley de marcas de fábrica o de comercio cumplían los requisitos 
del artículo 6 quater  del Convenio de París. 
745.  Un Miembro expresó dudas acerca del valor del registro obligatorio de las licencias, por 
cuanto podría afectar a los derechos de los titulares legítimos de las marcas de fábrica o de 
comercio. La representante de Kazajstán dijo que el procedimiento de registro obligatorio de las 
licencias protegía a los titulares de derechos de propiedad intelectual y, como tal, estaba en 
conformidad con el artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
746.  En respuesta a una pregunta concreta al respecto, la representante de Kazajstán aclaró 
que, con arreglo al artículo 6 de la Ley sobre marc as de fábrica o de comercio, no estaba permitido 
el registro de nombres genéricos. Esos nombres podían utilizarse como elementos no protegidos 
de una marca de fábrica o de comercio siempre que no fueran predominantes. 
- Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen 
747.  La representante de Kazajstán dijo que, con arreglo a la Ley sobre marcas de fábrica o de 
comercio, el término "denominación de origen" era análogo al término "indicación geográfica" 
utilizado en el Acuerdo sobre los ADPIC. Las deno minaciones de origen (indicaciones geográficas) 
podían registrarse si designaban un producto cuyas cualidades específicas estaban vinculadas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 266 - 
  fundamental o exclusivamente a su lugar de origen (con inclusión de las condiciones naturales y/o 
los factores humanos). Sólo podían registrarse las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) relacionadas con un producto determin ado. El certificado de registro facultaba al 
titular del derecho para utilizar la denominación de origen en relación con los productos 
enunciados en el certificado. Estaba prohibido el registro de denominaciones de origen 
(indicaciones geográficas) que pudiesen inducir a error a los consumidores en cuanto al lugar de 
origen o en caso de que tal registro infringiese los derechos de terceros. No se protegían las 
denominaciones de origen que fuesen falsas, idénticas, que tuviesen nombres similares 
susceptibles de crear confusión o que claramente pudiesen inducir a error a los consumidores en 
cuanto al lugar de origen del producto. En respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la 
representante de Kazajstán aclaró que tampoco se permitía el registro de una indicación geográfica que, aunque fuera literalmente verdadera en cuanto al lugar de origen de los 
productos, diera al público una idea falsa de que estos se originaban en otro territorio. Agregó que 
la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio preveía la protección de vinos y bebidas espirituosas, 
conforme a lo prescrito en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC. En respuesta a la 
pregunta de si las indicaciones geográficas estaban protegidas contra la competencia desleal, la 
representante se remitió a los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la competencia. 
748.  Las solicitudes de protección de una denominación de origen (indicación geográfica) se 
presentaban al Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (NIIP) e incluían la información 
siguiente: i) un solo nombre (compuesto de una o más palabras) que indicara el lugar de origen de un producto; ii) el nombre y dirección del solicitante o los solicitantes; iii) la designación del 
producto; iv) el tipo de producto para el que se so licitaba el registro de la denominación de origen, 
con inclusión del lugar donde se fabricaba y/o donde existía en estado natural y una descripción de 
las propiedades específicas del producto. Además de lo indicado anteriormente, las solicitudes de 
los extranjeros tenían que presentarse por conducto de un abogado especializado en patentes e ir 
acompañadas de un documento en el que se acreditara la autoridad de dicho abogado para actuar 
en nombre del solicitante. Los solicitantes nacionales tenían que proporcionar un certificado del 
órgano administrativo local competente en que se hiciese constar que el solicitante residía en su 
territorio y que la calidad de los productos originarios de ese territorio guardaba relación con las 
condiciones naturales y los factores humanos de dicho lugar geográfico particular. De manera 
similar, los solicitantes extranjeros tenían que adjuntar a sus solicitudes un documento que acreditara su derecho a utilizar la denominación de origen (indicación geográfica) en el país del 
que eran nacionales (artículo 29, párrafo 3(3) de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio). 
En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que la prueba del 
registro en el país de origen podía satisfacer esa exigencia. Además, Kazajstán aceptaría la 
certificación del registro de la marca u otras pruebas de uso y control del término siempre que se 
demostrara que la denominación de origen (indicación geográfica) estaba protegida en el país de 
origen. A juicio de la representante de Kazajstán, las disposiciones en las que se estipulaban esos 
requisitos no creaban condiciones previas para utilizarlos de un modo que suscitara preocupación 
en lo que respecta al trato nacional y al trato NMF. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 267 - 
  749.  Un Miembro señaló que una disposición que especificaba que los extranjeros tenían que 
presentar las solicitudes por medio de un abogado especializado en patentes podía interpretarse como un trato discriminatorio a los extranjeros y preguntó si los ciudadanos kazakos tenían que 
utilizar los servicios de un abogado especializado en patentes. La representante de Kazajstán 
respondió que los ciudadanos kazakos no estaban obligados a recurrir a abogados especializados 
en patentes. En su opinión, este aspecto se podía ju stificar en el contexto de  la adhesión a la OMC, 
ya que Kazajstán no asumía compromiso alguno en relación con los servicios de los abogados 
especializados en patentes en su Lista de compromisos específicos en materia de servicios. 
Además, el párrafo 3 del artículo 2 del Convenio de París (reflejado en la referencia a las 
excepciones recogida en el párrafo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC) establecía lo siguiente: 
"Quedan expresamente reservadas las disposiciones de la legislación de cada uno de los países de la Unión relativas a […] la constitución de un mandatario, que sean exigidas por las leyes de 
propiedad industrial." 
750.  Algunos Miembros seguían preocupados por el hecho de que la prescripción impuesta a los 
extranjeros de recurrir a un abogado especializado en patentes era contraria a las disposiciones 
NMF del Acuerdo sobre los ADPIC y pidieron que se aplicara un trato no discriminatorio en esa 
esfera. En respuesta, la representante de Kazajstán convino en que esa prescripción debía 
aplicarse con sujeción a las disposiciones NMF de l Acuerdo sobre los ADPIC. A ese respecto, los 
acuerdos bilaterales concluidos con Uzbekistán, la República Kirguisa, Tayikistán y Georgia debían 
revisarse con el fin de suprimir las disposiciones preferenciales que permitían que los nacionales de esos países presentaran solicitudes sin tener que recurrir a un abogado especializado en patentes. 
Kazajstán confirmó que no había concluido ningún acuerdo no conforme con el trato NMF con 
ningún otro país de la CEI o con partes en la Unión Aduanera en el ámbito de la protección de la 
propiedad intelectual. 
751.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que, por lo que 
se refería a las solicitudes que debían presentarse a través de abogados especializados en 
patentes, por el término "extranjeros" se debía entender los "no residentes" de la República de 
Kazajstán, en el sentido de la definición de l Código Fiscal de la República de Kazajstán. 
752.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase si era necesario registrar una indicación 
geográfica en Kazajstán para que pudiera beneficiarse de la protección. Ese Miembro indicó que 
una disposición de esa naturaleza sería incompatible con el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, que imponía a los Miembros la obligación de otorgar protección jurídica con 
independencia del registro. 
753.  La representante de Kazajstán respondió que el artículo 37(2) de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio prohibía la utilización de denominaciones de origen (indicaciones 
geográficas) no registradas que fuesen idénticas o similares a las ya registradas, cuando esa 
utilización pudiera inducir a confusión. La protección de las denominaciones de origen (indicaciones 
geográficas) en Kazajstán solo podía otorgarse mediante el registro, que podía llevarse a cabo 
sobre la base de un documento que demostrara que una indicación geográfica estaba protegida en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 268 - 
  el país de origen. La representante añadió que, a su juicio, el registro era un instrumento jurídico 
suficiente para que las partes interesadas pudieran  impedir la utilización ilícita de denominaciones 
de origen (indicaciones geográficas), conforme a lo prescrito en el párrafo 2 del artículo 22 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la competencia, 
la utilización ilícita de la denominación de origen (indicación geográfica) de otra persona para 
productos similares se consideraba utilización desleal de la denominación de origen (indicación 
geográfica) en Kazajstán. Según la representante, cualquier parte interesada podía impugnar el 
registro ilícito en Kazajstán o la utilización en ese país de la denominación de origen (indicación 
geográfica) de otra persona. Para impugnar el registro ilícito en Kazajstán o la utilización en ese 
país de la denominación de origen (indicación geográfica) de otra persona no era necesario que la 
parte interesada acreditara el registro o la utilización de una denominación de origen (indicación geográfica) en Kazajstán. 
754.  Un Miembro señaló que le preocupaba que los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la 
competencia limitasen el alcance de la protección del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC a los 
casos en que se utilizase ilícitamente una indicación geográfica para "mercancías similares". 
Un Miembro pidió aclaraciones sobre la protección otorgada a las indicaciones geográficas en 
virtud de la legislación de Kazajstán por la que se aplicaba el artículo 22 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, y, en particular, que se aclarase si  esa protección se aplicaba a cualquier tipo de 
productos. La representante de Kazajstán respondió que el artículo 27 de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen aplicaba íntegramente las disposiciones del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC en las que se establecía que las 
siguientes designaciones no se podían registrar como indicaciones geográficas: i) las que 
representasen los nombres de objetos geográficos (por ejemplo, una indicación que identificara un 
producto como originario de un determinado terri torio, región o localidad) de tal manera que 
indujese al público a error en cuanto al origen geográfico del producto; ii) las que, aunque fueran 
literalmente verdaderas en cuanto al territorio de origen de los productos, diesen al público una 
idea falsa de que estos se originaban en otro territorio; y iii) las que contuviesen nombres de 
objetos geográficos no relacionados con el lugar de origen de los productos. Por consiguiente, el 
artículo 27 contenía medios jurídicos de protecci ón, que no se limitaban al tipo específico de 
producto designado por la indicación geográfica pertinente. Los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la 
competencia aplicaban las disposiciones del párrafo 2 b) del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exigían a las partes que impidiesen cualquier otra utilización que constituyese un 
acto de competencia desleal, en el sentido del artículo 10 bis del Convenio de París (1967). 
755.  A un Miembro le preocupaba que Kazajstán no otorgara trato nacional a nacionales de los 
Miembros de la OMC y además denegara el trato NMF al menos a algunos de esos Miembros si se 
requería un acuerdo bilateral para obtener protección para las indicaciones geográficas 
extranjeras. 
756.  La representante de Kazajstán respondió que, con arreglo al artículo 48 de la Ley sobre 
marcas de fábrica o de comercio, las personas físicas y jurídicas extranjeras tenían los mismos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 269 - 
  derechos y obligaciones que los nacionales kazakos, a menos que la legislación de Kazajstán 
dispusiera otra cosa. En particular, los extranjeros podían solicitar directamente la protección de las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) en Kazajstán sin que fuera necesario un 
acuerdo bilateral o la intervención del Gobierno. 
757.  A la pregunta de si las marcas de fábrica o de comercio anteriormente protegidas estarían 
protegidas contra indicaciones geográficas posteriores y con nombres similares que pudieran dar 
lugar a confusión, la representante respondió que Kazajstán había elaborado un proyecto de ley 
sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de 
Kazajstán relativos a la propiedad intelectual que modificaba el artículo 39.3 de la Ley sobre 
marcas de fábrica o de comercio. Con arreglo a las nuevas modificaciones, el registro de una 
denominación de origen (indicación geográfica) podía ser impugnado e invalidado si había probabilidad de que causara confusión entre los consumidores en cuanto a la verdadera identidad 
de la mercancía o su fabricante a causa de la existencia de una marca de fábrica o de comercio 
anterior que se hubiese hecho conocida en Kazajstán debido a su uso activo, con inclusión de su 
promoción o de su utilización en anuncios publicitar ios. Las modificaciones constituían excepciones 
de alcance limitado a los derechos de la marca de fábrica o de comercio porque solo preveían la 
coexistencia en los casos en que la probabilidad de confusión entre la marca de fábrica o de 
comercio y la denominación de origen (indicación geográfica) fuese escasa. En los casos en que la 
probabilidad de confusión fuera grande, el registro de la denominación de origen (indicación 
geográfica) podía ser impugnado judicialmente por los terceros interesados. 
758.  Un Miembro expresó preocupación por el he cho de que el párrafo [757] del presente 
informe, al hacer referencia a la posibilidad de invalidar una indicación geográfica protegida, 
parecía sugerir que los titulares de las marcas de fábrica o de comercio que contuviesen una 
indicación geográfica podían no solo impugnar so licitudes posteriores de registro de indicaciones 
geográficas, sino también exigir que se invalidasen indicaciones geográficas protegidas. 
759.  La representante de Kazajstán respondió aclarando que el párrafo [757], así como las 
modificaciones introducidas en la Ley, sugerían la posibilidad de impugnar e invalidar el registro de 
la indicación geográfica en determinadas circunstancias, concretamente si podía inducir a error a 
los consumidores en cuanto a la verdadera identidad de la mercancía o su fabricante a causa de la 
existencia de una marca de fábrica o de comercio anterior que se hubiese hecho conocida en 
Kazajstán debido a su uso activo, incluida su promoción y utilización en anuncios publicitarios. La representante de Kazajstán confirmó que en la prác tica era posible impugnar e invalidar el registro 
de una indicación geográfica tanto en el caso de una solicitud en curso como en el caso de 
indicación geográfica ya registrada. 
760.  En respuesta a una pregunta concreta, la re presentante de Kazajstán aclaró que la 
interpretación de lo que constituía un nivel "bajo" o "alto" de probabilidad de confusión 
correspondía a los tribunales, caso por caso, sobre la base de criterios como la notoriedad 
adquirida por la marca en Kazajstán debido a su uso activo. El plazo limitado para impugnar e 
invalidar el registro de una indicación geográfica debido a la existencia de una marca de fábrica o WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 270 - 
  de comercio anterior era de cinco años a partir del momento en que la información relativa a la 
inclusión de la indicación geográfica en el registro estatal se publicase en el boletín oficial. 
761.  En lo relativo al registro posterior de las marcas de fábrica o de comercio, la representante 
de Kazajstán confirmó que, de conformidad con el artículo 23 de la Ley sobre marcas de fábrica o 
de comercio, la marca podía impugnarse e invalidarse en los cinco años siguientes al registro. No 
había limitación de tiempo para impugnar los registros dolosos. En virtud de lo dispuesto en el 
párrafo 1.1 del artículo 42, los litigios sobre la legalidad de los certificados de confirmación del 
registro de las marcas de fábrica o de comercio o de las indicaciones geográficas se podían dirimir 
en los tribunales. 
762.  Cuando se le pidió que aclarara si el uso activo incluía el uso fuera de Kazajstán, la 
representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 19 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, se consideraban usos de una marca la fabricación, 
importación, almacenamiento, oferta para la venta y venta de mercancías con la marca, su 
utilización en anuncios, vallas publicitarias, publicaciones impresas, membretes oficiales u otros 
documentos comerciales, la cesión de los derechos sobre la marca de fábrica o de comercio, su 
exhibición en exposiciones organizadas en la República de Kazajstán y otras formas de 
introducción de la marca en el espacio civil. Por consiguiente, el uso activo también incluía el uso 
fuera de Kazajstán. Como la marca de fábrica o de comercio debía ser conocida en Kazajstán, 
también debía usarse activamente en el país. 
763.  Con respecto a la afirmación de que la marca de fábrica o de comercio debía usarse 
activamente en Kazajstán, un Miembro señaló que en el párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo 
sobre los ADPIC se indicaba que el uso en otros Estados era suficiente. En respuesta, la 
representante de Kazajstán indicó que el término "uso" empleado en el párrafo 3 del artículo 39 de 
la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio tenía el mismo significado y, en su opinión, su 
definición en el artículo 19 de La Ley de marcas de fábrica o de comercio abarcaba el concepto de 
promoción en el sentido del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. La autoridad 
competente consideraba si una marca se había usado intensivamente teniendo en cuenta, entre 
otras cosas, el presupuesto para la publicidad (confirmado por los informes financieros anuales), el 
grado de familiaridad de los clientes con la marca, y la información sobre los países en los que la 
marca era notoriamente conocida. 
764.  Asimismo, la representante de Kazajstán confirmó que los nombres tradicionales no 
geográficos podían ser protegidos como indicaciones geográficas en Kazajstán si lo estaban en su 
país de origen. 
- Dibujos y modelos industriales 
765.  La representante de Kazajstán indicó que los derechos sobre dibujos y modelos 
industriales se regían por la Ley de patentes y se certificaban solamente mediante patentes, 
siempre que los dibujos y modelos industriales cuya protección se solicitaba cumplieran los 
requisitos de patentabilidad, entre ellos que fueran nuevos y originales. El criterio de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 271 - 
  "aplicabilidad industrial", es decir, la posibilidad de reproducir industrialmente el dibujo o modelo 
industrial, era el criterio principal para un dibujo o modelo industrial. Los objetos arquitectónicos (con la excepción de las pequeñas formas arquitectónicas) y las construcciones industriales, 
hidráulicas y otras estructuras estacionarias no se consideraban dibujos o modelos industriales, al 
no cumplir el criterio de la "aplicabilidad industrial". No obstante, estas construcciones tenían 
derecho a beneficiarse de la protección del derecho de autor. Las soluciones de diseño artístico 
para el exterior de los productos, así como los productos textiles y las pequeñas formas 
arquitectónicas, se consideraban dibujos y modelos industriales (artículo 8 de la Ley de patentes). 
Entre las pequeñas formas arquitectónicas a las que se reconocía la condición de dibujos y 
modelos industriales estaban incluidas las solucion es que determinaban el exterior de diferentes 
casetas, carpas o pabellones de exhibición  susceptibles de reproducción en serie. 
766.  La representante añadió que el período de validez de las patentes de dibujos y modelos 
industriales era de 15 años, contados desde la fecha de presentación de la solicitud. La validez de 
las patentes de dibujos y modelos industriales podía prorrogarse a petición del titular de la patente 
por un período no superior a 5 años. El titular de la patente de un dibujo o modelo industrial tenía 
el derecho exclusivo de utilización. Cualquier otra persona que no fuera el titular de la patente solo 
tenía derecho a utilizar el dibujo o modelo industri al protegido con el consentimiento del titular de 
l a  p a t e n t e  y  e n  v i r t u d  d e  u n  a c u e r d o  d e  l i c e n c i a  s u j e t o  a  r e g i s t r o  o b l i g a t o r i o  e n  e l  C o m i t é  d e  
Derechos de Propiedad Intelectual. 
- Patentes 
767.  La representante de Kazajstán dijo que, en su opinión, la Ley de patentes (modificada por 
la Ley sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de 
Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 2 de marzo de 2009) cumplía todas las 
disposiciones de los artículos 25 a 34 del Acuerdo sobre los ADPIC. La Ley abarcaba las 
invenciones, los dibujos y modelos industriales y los modelos de utilidad y establecía una lista 
ampliada de maneras de proteger los derechos de los titulares de patentes. Se concedía protección 
jurídica a una invención si era nueva, entrañaba una actividad inventiva y era susceptible de aplicación industrial. En el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley de patentes se establecía una lista 
exhaustiva de lo que podía patentarse a título de invención, como dispositivos, procedimientos, 
sustancias, cepas de microorganismos o cultivos de células de origen vegetal o animal, así como el 
empleo para un nuevo fin de un dispositivo, procedimiento, sustancia o cepa ya conocidos. Los 
métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos también podían protegerse como invenciones 
con arreglo a los criterios del artículo 6. La Ley de patentes no reconocía como invenciones: i) los 
descubrimientos; ii) las teorías científicas; iii) los métodos matemáticos; iv) los métodos de 
organización y gestión económicas; v) los símbolos, listas y normas; vi) las normas y los métodos 
para realizar actividades mentales; vii) los algoritmos en sí y los programas informáticos; viii) los 
proyectos y planes de edificios y estructuras y el aprovechamiento de tierras; ix) las propuestas 
relativas únicamente a la apariencia externa de productos manufacturados; y x) las propuestas cuya explotación comercial fuese en detrimento del interés público, los principios humanitarios o la 
moral. El párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de patentes estipulaba el requisito de que una WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 272 - 
  invención patentada tenía que utilizarse. La utilización se definía como la fabricación, aplicación, 
importación, oferta para la venta, venta y otros medios de puesta en circulación de la propiedad industrial, incluido el almacenamiento con miras a su posterior utilización. Las disposiciones de la 
Ley de patentes se aplicaban por igual a las personas físicas y jurídicas kazakas y a las 
extranjeras, de conformidad con los acuerdos internacionales suscritos por Kazajstán o con arreglo 
al principio de reciprocidad.  
768.  Algunos Miembros expusieron su preocupación po r la exclusión de la patentabilidad de los 
programas informáticos. Explicaron que esos prog ramas podían, por ejemplo, formar parte de un 
proceso patentable de producción o utilización de productos y pidieron que se aclarara si los 
programas en cuestión podían ser patentados con arreglo a la Ley de patentes de Kazajstán. 
769.  La representante de Kazajstán respondió que la protección mediante patente podía 
proporcionarse en la República de Kazajstán mediante una patente definitiva o mediante una 
patente de innovación. El grado de protección proporcionado por una patente de innovación era 
funcionalmente equivalente al de una patente definitiva. La principal diferencia radicaba en el 
procedimiento de expedición de la patente y el período de validez. Las patentes de innovación 
podían expedirse tras realizar un examen de la solicitud de aplicabilidad industrial y novedad a 
nivel local de una invención, y eran válidas durante un período de tres años. Las patentes 
definitivas se expedían tras la realización de un  examen de fondo de la solicitud de patente, 
siempre que ésta se recibiera en un plazo de tres añ os a partir de la fecha de presentación en el 
Comité de Derechos de Propiedad Intelectual de la solicitud inicial para la obtención de la patente de innovación. El examen de fondo incluía la verificación de las condiciones de patentabilidad de la 
innovación (novedad, originalidad y aplicación industrial). La patente definitiva era entonces válida 
por un período de 20 años. No obstante, si en el plazo prescrito el titular de la patente de 
innovación no presentaba la solicitud de prórro ga de la patente o de realización del examen 
completo, la patente de innovación quedaba cancelada desde el momento de la expiración (es 
decir, tres años a contar de la fecha de presentación de la solicitud). Era posible prorrogar la 
validez de la patente de innovación por otros dos años a petición de su titular. 
770.  La representante de Kazajstán añadió que los derechos sobre modelos de utilidad se 
protegían mediante patente si dichos modelos reunían los requisitos de patentabilidad, entre ellos 
que fueran nuevos y susceptibles de aplicación industrial. Las patentes de modelos de utilidad se 
concedían por un período de cinco años, con posibilidad de renovación a petición del titular de la patente por otro período no superior a tres años. Los derechos exclusivos de utilización de los 
modelos de utilidad protegidos y lo que constituían infracciones de esos derechos eran idénticos a 
los derechos e infracciones previstos con respecto a las invenciones y los dibujos y modelos 
industriales protegidos. 
771.  Un Miembro señaló que Kazajstán excluía la posibilidad de patentar las "propuestas 
contrarias al interés público, los principios humanitarios o la moral". A este Miembro le preocupaba 
que esta expresión fuese más amplia que las excepc iones previstas en el párrafo 2 del artículo 27 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 273 - 
  del Acuerdo sobre los ADPIC. También se mostró preocupado por la prohibición de patentar los 
"métodos de organización económica" y los "programas informáticos".  
772.  La representante de Kazajstán confirmó que, al prohibir que se patentaran "propuestas 
contrarias al interés público, los principios humanitarios o la moral", Kazajstán pretendía 
únicamente recoger las exclusiones por razones de "orden público" y de "moralidad" previstas en 
el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. En relación con la prohibición de patentar 
los "métodos de organización económica", dijo que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 6 de la Ley 
de patentes, solo se protegían como invenciones las soluciones técnicas. Los métodos de 
organización económica no estaban reconocidos como invenciones debido a que no tenían ese 
carácter.  
773.  Un Miembro manifestó que seguía preocupándole el alcance de las excepciones permitidas 
al amparo del artículo 6 de la Ley de patentes y pidió a Kazajstán que modificara la Ley para 
ajustarla a las prescripciones del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
774.  [La representante de Kazajstán confirmó que el artículo 6 de la Ley de patentes se había 
modificado para ponerlo en conformidad con el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, mediante la sustitución de la expresión "el interés público, los principios humanitarios o 
la moral" por "el orden público y la moralidad" en el texto de la Ley. Confirmó también que una 
invención, como por ejemplo un proceso, que in cluyera un programa informático era patentable 
con arreglo a la Ley de patentes de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
775.  Un Miembro pidió a Kazajstán que explicase de qué manera las disposiciones relativas a la 
licencia obligatoria de la Ley de patentes cumplían las prescripciones de los apartados a) a l) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. La representante de Kazajstán respondió que, de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley de patentes, el titular de la patente tenía el 
derecho exclusivo de utilizar la propiedad industri al protegida. Se entendía que la utilización no 
autorizada de la invención protegida infringía los derechos exclusivos del titular de la patente. 
Las invenciones protegidas solo podían utilizarse si el titular de la patente lo autorizaba mediante 
un contrato de licencia sujeto a registro obligatorio en el Comité de Derechos de Propiedad 
Intelectual o al amparo de una licencia obligatoria otorgada de conformidad con el artículo 11 de la 
Ley de patentes. Con arreglo al artículo 11(4) de la Ley de patentes, cualquier persona podía 
solicitar ante un tribunal una licencia obligatoria de carácter no exclusivo si, antes de la reclamación, los esfuerzos realizados por obtener una autorización del legítimo titular en 
condiciones comerciales razonables, y durante un plazo razonable, hubiesen resultado 
infructuosos. Una parte interesada también podía presentar una solicitud de licencia obligatoria en 
caso de no utilización de la patente durante un período ininterrumpido de cuatro años, siempre 
que aportara pruebas acreditativas de la falta de uso. Si el titular de la patente no podía demostrar 
que la falta de uso se había debido a razones válidas, el tribunal expedía una licencia obligatoria 
en la que se especificaban el plazo y el ámbito de uso, así como las modalidades, cuantía y 
condiciones de los pagos. La licencia obligatoria no podía ser exclusiva, ni el importe del pago WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 274 - 
  inferior al valor de mercado de la licencia. En cuanto a los requisitos del apartado l) del artículo 31 
del Acuerdo sobre los ADPIC, con arreglo al artículo 11(5) de la Ley de patentes el titular de la patente podía solicitar por vía judicial una licencia  obligatoria si no era posible que explotara su 
patente sin infringir otra patente, y habían fracasado los esfuerzos para obtener la autorización del 
titular del derecho sobre esta patente. El tribunal podía expedir una licencia obligatoria en la que 
se especificaban el plazo y el ámbito de uso, así como las modalidades, cuantía y condiciones de 
los pagos. El importe del pago no podía ser inferior al valor de mercado de la licencia. Un Miembro 
expuso su preocupación en relación con el artículo 11(5) de la Ley de patentes de Kazajstán que, a 
su juicio, no incluía el requisito del Acuerdo sobre los ADPIC de que la segunda patente supusiera 
un avance técnico importante. Ese Miembro señaló también que la Ley de patentes de Kazajstán 
no parecía limitar los fines para los que podía concederse una licencia obligatoria en el caso de la tecnología de semiconductores, como exigía el apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, Y pidió a Kazajstán que pusiera su régimen de licencias obligatorias de patentes en 
conformidad con el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
776.  [En respuesta a una pregunta concreta sobre la forma en que se abordaba en la legislación 
sobre patentes de Kazajstán la cuestión del "uso" o "no uso" en relación con los productos 
patentados importados, la representante de Kazajstán confirmó que según el artículo 11(2) de la 
Ley de patentes de Kazajstán, en el caso de la importación de un producto patentado no podía 
establecerse la falta de uso con arreglo a la legislación del Kazajstán. Además, señaló que antes de 
la fecha de adhesión de su país se modificaría el artículo 11 de la Ley de patentes para establecer 
que, cuando se autorizara el uso de la materia de una patente para permitir la explotación de una 
patente (segunda patente) que no pudiese ser explotada sin infringir otra patente (primera 
patente), la invención reivindicada en la segunda patente había de suponer un avance técnico 
significativo de importancia económica considerable con respecto a la invención reivindicada en la 
primera patente, como disponía el apartado l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. De 
forma análoga, se modificaría el artículo 11 a fin de limitar los fines para los que podía concederse 
una licencia obligatoria respecto de la tecnología de semiconductores, con el fin de ponerlo en 
conformidad con el apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.] 
777.  Con arreglo al artículo 12 de la Ley de patentes, no se consideraban violaciones de los 
derechos exclusivos del titular de una patente los actos siguientes: i) la utilización de una patente en vehículos de transporte extranjeros que se hallasen en el territorio de Kazajstán con carácter 
temporal (o accidentalmente) y siempre que la patente se utilizarse para las necesidades de esos 
vehículos; ii) la realización de investigaciones o experimentos respecto de un objeto amparado por 
una patente; iii) la utilización de una patente en situaciones de emergencia (desastres naturales o 
de otra índole o accidentes graves) si se notificaba inmediatamente al titular de la patente y se 
abonaba posteriormente la correspondiente indemnización; iv) la utilización de una patente con 
fines personales y sin propósitos comerciales; y v) en el caso de medicamentos, la preparación, 
una sola vez, de un medicamento por prescripción médica. Estas disposiciones satisfacían, a juicio 
de la representante, los requisitos del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 275 - 
  778.  En respuesta a una pregunta concreta sobre la forma en que se abordaba en la legislación 
de Kazajstán la necesidad de establecer un equilibrio entre los usos privados aceptables y la necesidad de impedir que se causara un "perjuicio injustificado a los derechos de los titulares de 
las patentes", la representante de Kazajstán manifestó que la utilización de objetos de propiedad 
industrial protegidos no se consideraba una violación de los derechos del titular de una patente 
únicamente en casos excepcionales en los que esos objetos se utilizaban con fines privados o 
personales. Además, era necesario que la utilización personal de los objetos protegidos no tuviera 
carácter comercial. Habida cuenta de que una patente proporcionaba al titular del derecho el 
monopolio de la actividad comercial, pero ese monopolio no se extendía a la actividad no 
comercial, una utilización de esa naturaleza de invenciones patentadas no causaba, a juicio de la 
representante, un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular del derecho. 
779.  Un Miembro pidió a Kazajstán que pusiera los artículos 12(2) y 12(4) de la Ley de patentes 
en conformidad con las prescripciones del artículo  30 del Acuerdo sobre los ADPIC, en el sentido 
de que esas disposiciones constituyeran excepcione s de alcance limitado a los derechos exclusivos 
otorgados por una patente, siempre que esas excepciones no entraran injustificadamente en 
conflicto con una explotación normal de la patente ni causaran un perjuicio injustificado a los 
intereses legítimos del titular de la patente, habida cuenta de los intereses legítimos de terceros. 
780.  [La representante de Kazajstán confirmó que ante s de la fecha de la adhesión de Kazajstán 
a la OMC se modificarían los artículos 12(2) y 12(4) de la Ley de patentes para poner esa Ley en 
conformidad con los requisitos del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC. En concreto, se modificaría el artículo 12(2) para indicar que la  realización de "investigaciones o experimentos 
científicos con medios que contuvieran el objeto de propiedad industrial protegido cuando esas 
investigaciones o experimentos no tuviesen una finalidad comercial" no constituía una violación de 
los derechos exclusivos del titular de una patente. El artículo 12(4) se modificaría para indicar que 
estaría permitida la utilización de una patente sin la autorización del titular para satisfacer 
necesidades personales, familiares, domésticas o de otro tipo no relacionadas con la actividad 
empresarial, si la finalidad de esa utilización no era la obtención de un beneficio económico. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
781.  Respecto de la inversión de la carga de la prueba en los procedimientos civiles relativos a 
la violación de las patentes de procesos, la representante señaló que los requisitos del artículo 34 
del Acuerdo sobre los ADPIC no estaban abarcados por la Ley de patentes, pero figuraban en el artículo 65 del Código Civil, que disponía que incumbía a cada parte probar sus reclamaciones y 
alegaciones. Las demás partes interesadas podían también presentar pruebas. 
- Protección de las obtenciones vegetales 
782.  La representante de Kazajstán dijo que los nuevos tipos de plantas y animales se protegían 
de conformidad con la Ley sobre la protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio 
de 1999. Esta Ley había obtenido un dictamen favorable de la Unión Internacional para la 
Protección de las Obtenciones Vegetales, por su conformidad con el Convenio Internacional para la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 276 - 
  Protección de las Obtenciones Vegetales (adoptado en París el 2 de diciembre de 1961 y revisado 
en 1972, 1978 y 1991). A juicio de la representante, con la adopción de esa Ley Kazajstán había cumplido lo estipulado en el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, a saber, que 
los Miembros de la OMC debían otorgar protección a las obtenciones vegetales mediante patentes, 
mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una combinación de aquellas y este. 
783.  La representante de la Kazajstán confirmó que las personas físicas y jurídicas de todos los 
Miembros de la OMC podrían obtener protección para las obtenciones vegetales a partir de la fecha 
de adhesión de Kazajstán a la OMC. 
- Esquemas de trazado de  los circuitos integrados 
784.  La representante de Kazajstán dijo que la protección jurídica de los esquemas de trazado 
de los microcircuitos integrados estaba prevista en la Ley Nº 217 sobre la protección jurídica de los 
esquemas de trazado de los microcircuitos integrados, de 29 de junio de 2001, y se aplicaba sobre 
la base de los artículos 1013 a 1016 del Código Civil (Parte Especial), en los que en su opinión 
estaban reflejadas las disposiciones de los artículos 35 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
- Prescripciones sobre la información no divulgada, incluidos los secretos 
comerciales y los datos de pruebas 
785.  Un Miembro preguntó de qué forma se ajustaba el marco jurídico de Kazajstán a los 
requisitos del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC y señaló que, en su opinión, 
con el fin de proteger la información y los datos de pruebas no divulgados contra el uso comercial 
desleal, los gobiernos debían conceder un plaz o suficiente, de tal forma que la persona que 
hubiera presentado por primera vez los datos disfrutara de un período de uso exclusivo durante el cual ninguna otra parte (es decir, un segundo solicitante) pudiera utilizar esos datos o basarse 
directa o indirectamente en ellos sin autorización de la persona que los hubiera presentado 
inicialmente para solicitar la aprobación de la comercialización o el registro. 
786.  La representante de Kazajstán respondió que en su país se estaba elaborando una ley por 
la que se introduciría una norma que otorgaría al solicitante que hubiera presentado información y 
datos de pruebas no divulgados con el fin de obtener la aprobación de la comercialización o el 
registro un período de uso exclusivo que garantizaría que ningún tercero pudiera basarse directa o 
indirectamente en los datos del solicitante durante un período de tiempo en el que sería apropiado, 
habida cuenta de las circunstancias, evitar su uso comercial desleal. Añadió que en lo que respecta 
a la divulgación de esos datos, con arreglo al artículo 126 del Código Civil, la legislación civil 
garantizaba la protección de la información de valor real (efectivo) o comercial, siempre que esa información fuera desconocida para terceros, que se preservara estrictamente su carácter 
confidencial y que por razones jurídicas no hubiera acceso a ella. 
787.  La representante añadió que la persona que adquiriera información no divulgada podía ser 
considerada responsable de actos abarcados por el artículo 158 de la Ley de infracciones 
administrativas. Además, el artículo 200 del Código  Penal prohibía la recopilación de información WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 277 - 
  que constituyera un secreto comercial o bancario por las personas que tuvieran acceso a ella en su 
trabajo, así como la divulgación o uso de esa información por interés económico u otros intereses personales sin el consentimiento del titular. Los empleados de los ministerios y demás organismos 
estatales que divulgasen información protegida eran administrativamente responsables, junto con 
sus empleadores. La divulgación de la información se sancionaba con pena de prisión de hasta 
tres años, multa, detención o trabajos correccionales. A juicio de la representante, estas normas 
legales protegerían contra la divulgación la información y los datos de pruebas no divulgados 
presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro. 
788.  A la petición de que aclarase cómo podía hacer valer sus derechos una persona en 
posesión de información no divulgada, la representante de Kazajstán respondió que la legislación 
civil preveía diversos recursos judiciales, tales como la presentación de una reclamación ante el tribunal competente para conocer de la presunta infracción de los derechos. El tribunal podía 
ordenar el resarcimiento de daños y perjuicios y el pago de las costas. 
789.  A la pregunta de si el proyecto de ley que incluía una disposición que concedería al 
solicitante de la aprobación de la comercialización un período de uso exclusivo de los datos 
presentados para obtenerla garantizaría que no se permitiría a ningún tercero basarse, directa o 
indirectamente, en los datos presentados por el solicitante sin su autorización y de si se había 
aprobado el proyecto de ley, la representante re spondió que el proyecto de ley sobre los secretos 
comerciales se había retirado de la tramitación parlamentaria y que no estaba previsto que 
volviera a examinarse. 
790.  [Algunos Miembros expresaron su preocupación por la posibilidad de que, a falta de 
disposiciones jurídicas que obligaran a las autoridades a prohibir el uso comercial desleal de la 
información y los datos de pruebas no divulgados presentados para obtener la aprobación de la 
comercialización o el registro en Kazajstán de productos farmacéuticos y productos químicos para 
la agricultura, no se otorgara al solicitante que hubiese presentado esos datos una protección 
efectiva contra dicho uso. Debía preverse un período de al menos seis años, contados a partir de la 
fecha de la aprobación de la comercialización en Kazajstán, durante el cual no se permitiera a 
ninguna persona distinta de la que presentó inicialmente esos datos basarse directa o 
indirectamente en ellos, sin el consentimiento expreso de quien los presentó, en apoyo de una 
solicitud de aprobación de la comercialización o de registro. Esos Miembros pidieron también que 
se confirmara que se exigía a los solicitantes de la aprobación de la comercialización o el registro de versiones genéricas de productos farmacéuticos (medicamentos reproducidos) que presentaran 
los resultados de pruebas preclínicas y clínicas y otros datos exigidos para la aprobación de la 
comercialización o el registro de medicamentos "originales", y que no se les permitía basarse en 
los datos presentados por otras personas sin su autorización durante el período de seis años de 
protección contra el uso comercial desleal. Los Miembros en cuestión pidieron a Kazajstán que 
cumpliera lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC y estableciera 
ese nivel de protección. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 278 - 
  791.  Algunos Miembros manifestaron también su preocupación en relación con la transparencia 
del procedimiento de concesión de la aprobación de la comercialización o el registro de productos farmacéuticos, y pidieron a Kazajstán que estableciera procedimientos conforme a los cuales se 
informara a la entidad que hubiera presentado información y datos de pruebas no divulgados para 
obtener la aprobación de la comercialización o el registro de un producto farmacéutico en 
Kazajstán si se presentaba otra solicitud de aprobación de la comercialización o de registro de un 
producto farmacéutico con un principio activo similar. Esos Miembros pidieron garantías de que se 
daba a las entidades que habían obtenido la aprobación de la comercialización o el registro o 
tenían en tramitación una solicitud relativa a un producto farmacéutico con el mismo principio 
activo o un principio activo similar la oportunidad de facilitar a los funcionarios de Kazajstán 
información acerca de si otros solicitantes tenían permiso para usar la información y los datos de prueba no divulgados presentados por el primer solicitante, así como de señalar a la atención de 
esos funcionarios cuestiones relativas a la elaboración y presentación por un solicitante posterior 
de su propia información y datos de pruebas no divulgados. Los Miembros en cuestión solicitaron 
también información acerca de si los funcionarios de Kazajstán denegarían la aprobación de la 
comercialización o el registro de un producto farmacéutico si el solicitante no presentaba 
información y datos de prueba no divulgados propios, así como de la situación en la que se 
encontraban los productos farmacéuticos respecto de los que se había concedido indebidamente la 
aprobación de la comercialización o el registro, y en particular acerca de si los productos 
farmacéuticos respecto de los que se había concedido la aprobación de la comercialización o el registro sobre la base de solicitudes que no incluían la información y datos de pruebas no 
divulgados del propio solicitante serían retirados del mercado hasta que se cumplieran esos 
requisitos legales. 
792.  En su respuesta, la representante de Kazajstán confirmó que la información y los datos de 
pruebas no divulgados en cuestión estaban protegidos contra la divulgación en virtud del Código 
Civil, el Código Penal y el Código de Infracciones Administrativas y que la duración de esta 
protección era ilimitada. Confirmó también que las leyes de Kazajstán no permitían basarse, 
directa o indirectamente, en datos de pruebas no divulgados establecidos o presentados por otra 
persona para obtener la aprobación de la comercialización o el registro en Kazajstán y que, a partir 
de su adhesión a la OMC, Kazajstán adoptaría medidas para prever la protección de la información 
y los datos de prueba no divulgados, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, en las que se establecería que la información y los datos de prueba no divulgados 
presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro en Kazajstán, en 
concreto el registro de productos farmacéuticos, que utilizasen nuevas entidades químicas, 
estarían protegidos en Kazajstán durante un período de seis años al menos, contados desde la 
fecha de la concesión de la aprobación de la comercialización, contra el uso comercial desleal. 
Durante este período de protección contra el uso comercial desleal, ninguna persona o entidad 
(pública o privada) distinta de la que hubiera presentado la información y los datos de pruebas no 
divulgados en cuestión podría basarse, directa o indirectamente, en esos datos sin el 
consentimiento expreso de la persona o entida d que los hubiera presentado, en apoyo de una 
solicitud de aprobación de la comercialización o de registro en Kazajstán. Se daría aviso de las WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 279 - 
  solicitudes posteriores de aprobación de la comercialización o de registro de conformidad con los 
procedimientos establecidos. Durante ese período de seis años, no se aceptaría ninguna solicitud ulterior de aprobación de la comercialización o registro, salvo que el solicitante presentara datos 
propios (o datos usados con autorización del titular del derecho) que cumplieran los mismos 
requisitos exigidos al primer solicitante, y los productos que se hubieran registrado sin que se 
hubieran presentado esos datos serían retirados del mercado hasta que se cumplieran los 
requisitos. Además, confirmó que Kazajstán protegería esos datos contra cualquier divulgación, 
salvo que esa divulgación fuese necesaria para proteger al público o se adoptaran medidas para 
garantizar la protección de los datos contra el uso comercial desleal. El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos. 
793.  En respuesta a las preocupaciones expuestas por algunos Miembros en relación con los 
productos farmacéuticos genéricos o "reproducidos", la representante de Kazajstán explicó que la 
prohibición de [seis] años referente al uso comercial desleal de la información y los datos de 
prueba no divulgados presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro 
en Kazajstán era aplicable también a los productos farmacéuticos genéricos o reproducidos, 
incluidos aquellos que estaban sujetos a procedimientos de aprobación urgentes o abreviados. 
794.  [En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán confirmó que, 
aunque Kazajstán no exigía el registro de los productos químicos para la agricultura, con objeto de 
proteger la seguridad de las personas, los animales  y el medio ambiente, sí exigía el registro de 
los productos químicos, entre ellos los abonos minerales, así como los plaguicidas y los venenos. En concreto, en virtud de la Ley sobre la seguridad de los productos químicos y el Decreto sobre la 
aprobación de las normas relativas a las pruebas de registro y de producción y al registro estatal 
de plaguicidas, las prescripciones en materia de registro de los productos químicos, los plaguicidas 
y los venenos eran las mismas para todos los solicitantes y no era posible basarse en datos no 
divulgados recopilados o presentados por otro solicitante para obtener el registro de un producto. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
[La representante de Kazajstán confirmó que todos los productos químicos para la agricultura, 
incluidos los abonos minerales, estaban sujetos a registro en Kazajstán. De conformidad con la Ley 
Nº 302, sobre la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio de 2007, los abonos 
minerales debían registrarse no como productos agrícolas, sino como productos químicos. Los 
plaguicidas y los venenos debían registrarse conforme a la Resolución del Gobierno Nº 1396 sobre la aprobación de las normas relativas a las pruebas para el registro y la producción y el registro 
oficial de plaguicidas, de 30 de noviembre de 2011. En concreto, en virtud de la Ley Nº 302, sobre 
la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio de 2007, y la Resolución del Gobierno 
Nº 1396, sobre la aprobación de las normas relativas a las pruebas de registro y de producción y 
el registro estatal de plaguicidas, de 30 de noviembre de 2011, las prescripciones relativas al 
registro de los productos químicos, los plaguicidas y los venenos eran las mismas para todos los 
solicitantes, y no era posible basarse en datos no divulgados recopilados o presentados por otro WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 280 - 
  solicitante para obtener el registro de un producto. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
- OBSERVANCIA 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles 
795.  La representante de Kazajstán señaló que el Código Civil, el Código Penal, el artículo 33 de 
la Ley de patentes y el artículo 42 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de 
servicios e indicaciones geográficas (Ley sobre marcas de fábrica o de comercio) garantizaban que 
no se hiciera distinción entre las partes nacionales y extranjeras en las diferencias relativas a 
derechos de propiedad intelectual. Los titulares na cionales y extranjeros de derechos de propiedad 
intelectual podían resolver en un tribunal las diferencias relativas a: i) la autoría; ii) la legalidad de 
la concesión de protección; iii) las infracciones de derechos exclusivos y de otros derechos 
económicos; iv) la identificación del titular de una patente; v) la concesión de una licencia 
obligatoria; vi) la conclusión y ejecución de contratos de licencia; vii) el pago de indemnizaciones 
por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la infracción de derechos exclusivos; y viii) las otras diferencias que pudieran surgir en relación con los derechos de propiedad intelectual. 
Agregó que los titulares de derechos podían solicitar a las autoridades o la administración locales 
la protección de sus derechos, sin perjuicio de recurrir a un tribunal. 
796.  La representante señaló que, con arreglo al párrafo 4 del artículo 66 del Código de 
Procedimiento Civil, el tribunal podía ayudar a las partes en una diferencia a obtener las pruebas 
necesarias, en caso de que obrasen en poder de la parte contraria pruebas pertinentes para 
demostrar sus alegaciones. En caso de necesidad, el tribunal podía proporcionar a la parte 
solicitante un escrito oficial en que se reclamaran las pruebas a la parte contraria. Además, el 
párrafo 1 del artículo 74 del Código de Procedimiento Civil estipulaba que, en los casos en que una 
persona dudase de poder disponer posteriormente  de las pruebas necesarias, podía solicitar la 
"protección de las pruebas". 
797.  De conformidad con la legislación de Kazajstán, los tribunales tenían la facultad de exigir al 
infractor una indemnización por los daños y perjuicios causados al titular del derecho. En 
respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que los artículos 9 y 917 
del Código Civil preveían el resarcimiento total de los daños y perjuicios, incluidos el daño 
efectivamente causado y el lucro cesante. Los daños y perjuicios incluían los gastos realizados por 
la persona cuyo derecho había sido infringido o que debía realizar esa persona, las pérdidas o 
daños sufridos en su patrimonio (daño efectivamente sufrido) y el beneficio que hubiera obtenido 
de no haberse violado su derecho (lucro cesante). A este respecto los artículos 9 y 917 del Código 
Civil establecían claramente que en el cálculo de los daños y perjuicios debía tomarse como referencia el valor del producto legítimo correspondiente. El artículo 44 de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio disponía que cualquier persona que utilizara ilegalmente una marca de 
fábrica o de comercio o una indicación geográfica debía dejar de hacerlo e indemnizar al titular por 
los daños y perjuicios causados, incluidos el daño emergente y el lucro cesante. En virtud del 
artículo 49 de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, los tribunales podían obligar al WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 281 - 
  infractor de un derecho de autor a i) indemnizar al demandante por los daños y perjuicios sufridos, 
incluido el lucro cesante; ii) compensar el beneficio obtenido por el infractor; o iii) pagar una indemnización por un valor de 20 a 50.000 veces el salario mínimo (de 500 a 50.000 veces el 
salario mínimo en caso de infracción de derechos de autor de programas informáticos o bases de 
datos). Además, de conformidad con el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal 
podía imponer al infractor la obligación de pagar los honorarios de los abogados de la parte 
vencedora, hasta un importe máximo del 10% de la cuantía de la reclamación. En respuesta a una 
pregunta concreta sobre la competencia de los tribunales para ordenar la transferencia de los 
beneficios de conformidad con el párrafo 2 del artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC, la 
representante se remitió al párrafo 4 del artículo 9 del Código Civil y al párrafo 1 del artículo 111 
del Código de Procedimiento Civil. 
798.  En respuesta a la petición de información sobre el cumplimiento por Kazajstán de las 
disposiciones del artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC, la representante dijo que el artículo 49 
de la Ley sobre derecho de autor y derechos conexos estipulaba que los tribunales podían ordenar 
la incautación y retirada de todos los ejemplares de las obras y fonogramas de los que se 
sospechase que eran obras o fonogramas pirata, así como de todos los materiales y el equipo 
utilizados para su producción o su reproducción. Los ejemplares pirata de las obras o fonogramas 
podían ser transferidos al titular del derecho a solicitud de este o destruidos por decisión judicial. 
Además, el artículo 129 del Código de Infracciones  Administrativas preveía también la incautación 
y decomiso de los ejemplares pirata de obras y fonogramas. El apartamiento de las mercancías falsificadas de los canales comerciales estaba previs to en el artículo 145 del Código de Infracciones 
Administrativas, que estaba en vigor desde el 1º de enero de 2008. Con arreglo al artículo 44(2) 
de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, quienes usasen ilegalmente una marca de fábrica 
o de comercio o una denominación de origen, o usasen de manera que indujera a confusión una 
designación similar, debían retirar la marca o designación del producto, su embalaje, los 
formularios en blanco y cualquier otra documentación, a menos que ello fuese imposible, en cuyo 
caso las mercancías en cuestión serían destruidas (eliminadas) de acuerdo con los procedimientos 
previstos en la ley. En respuesta a la observació n de que solo en casos excepcionales bastaría la 
mera retirada de la marca de fábrica o de comercio ilícitamente colocada, la representante de 
Kazajstán indicó que su país tenía previsto modificar el artículo 44 de la Ley de marcas de fábrica 
o de comercio para ponerlo en conformidad con el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC en la fecha de su adhesión a la OMC. 
799.  Algunos Miembros preguntaron si se había impartido formación a los jueces a fin de 
capacitarlos para conocer de diferencias concernientes a los derechos de propiedad intelectual. 
La representante de Kazajstán respondió que los jueces participaban activamente en debates 
sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual (talleres, conferencias, mesas 
redondas). Por ejemplo, en julio de 2005 el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual, en 
colaboración con la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Coalición por los 
Derechos de Propiedad Intelectual y la Organización Mundial de Aduanas (OMA), había celebrado 
un taller sobre prácticas de observancia en la esfera de la propiedad intelectual para magistrados WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 282 - 
  del Tribunal Supremo y de tribunales de oblast. En 2011, el Comité de Derechos de Propiedad 
Intelectual, en colaboración con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, había organizado una conferencia sobre la "prote cción judicial de los derechos de propiedad 
intelectual en la República de Kazajstán". Además, la Academia Judicial, dependiente de la 
Academia de la Función Pública de la República de Kazajstán, organizaba cursos de 
perfeccionamiento para los jueces de Kazajstán en relación con diversas cuestiones concernientes 
a la legislación nacional aplicable. 
- Medidas provisionales 
800.  La representante de Kazajstán dijo que los jueces y las autoridades administrativas 
estaban facultados para dictar medidas provisiona les en el caso de que cualquier demora pudiera 
infligir un daño irreparable al titular de los derechos o hubiera un riesgo demostrable de 
destrucción de pruebas. Señaló que la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y la Ley de 
patentes no hacían referencia a medidas correctivas provisionales, pero remitían al capítulo 15 del 
Código de Procedimiento Civil, que preveía la imposición de medidas de esa naturaleza. Con 
arreglo al artículo 159 de ese Código, los jueces, a petición del demandante o de oficio, estaban 
facultados para: i) embargar los bienes del demandado; ii) prohibir al demandado determinados 
actos, como la venta de productos que llevasen una marca de fábrica o de comercio perteneciente 
al demandante; iii) prohibir a otras personas que transfiriesen bienes al demandado o realizasen otros actos con respecto a él; iv) suspender las ventas de bienes en los casos en los que se 
presentase una solicitud de anulación del embargo de los bienes; v) dejar en suspenso la 
aplicación de una medida adoptada con arreglo a la ley por un órgano o una organización oficial o 
un funcionario contra la que se hubiese recurrido; y vi) suspender una sanción impuesta en virtud 
de un documento ejecutivo, si el deudor la hubiese impugnado ante los tribunales. El tribunal 
podía dictar cualquiera de las medidas enumeradas sin notificación previa al demandado. El 
tribunal podía asimismo aplicar otras medidas provisionales a los efectos del artículo 158 del 
Código de Procedimiento Civil, que preveía la adop ción de dichas medidas en casos en los que, a 
falta de ellas, el tribunal no podría dictar una resolución o vería obstaculizada su labor. 
801.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán aclaró que el 
Código de Procedimiento Civil establecía también: i) el derecho de los participantes en un 
procedimiento a solicitar la sustitución de un tipo  de medidas provisionales por otro. La solicitud 
era examinada por el tribunal, con notificación a los participantes del momento y lugar de las 
actuaciones (artículo 162). En consecuencia, el demandado afectado por una medida provisional 
adoptada inaudita altera parte  (es decir, sin oír antes a la otra parte) tenía derecho a solicitar la 
revisión de la medida, con derecho también a ser oído; y ii) el derecho de los participantes o del 
juez encargado de las actuaciones a solicitar la revocación o el cese de los efectos de las medidas 
provisionales (artículo 163). En consecuencia, si no se iniciaba dentro de un plazo prudencial el 
procedimiento conducente a la adopción de una decisión sobre el fondo del asunto, los 
participantes o el juez podían instar a la revocación o cese de las medidas en cuestión. Además, el demandado podía pedir al solicitante de las medi das una compensación cuando se decidiera que 
no había infracción o amenaza de infracción (artículo 165). WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 283 - 
  802.  En respuesta a la preocupación manifestada por un Miembro, la representante de 
Kazajstán confirmó que, en los casos en los que se habían adoptado medidas provisionales inaudita altera parte , era obligatorio notificarlo a las partes afectadas, a más tardar 
inmediatamente después de que se ejecutaran las medidas. 
- Procedimientos y recursos administrativos 
803.  La representante de Kazajstán señaló que, con arreglo a los artículos 128, 129 y 145 del 
Código de Infracciones Administrativas, determinadas acciones se consideraban una infracción de los derechos de propiedad intelectual y entrañaban responsabilidades administrativas. Entre ellas 
figuraban las siguientes: i) el uso no delictivo pero ilegal de una invención, un dibujo o modelo 
industrial, un modelo de utilidad, una obte nción genética o un esquema de trazado de 
microcircuito antes de su publicación oficial, así como la apropiación indebida de la autoría o la 
coacción para obtener la autoría conjunta; ii) el uso no delictivo pero ilegal del derecho de autor o 
derechos conexos, así como la compra, almacenamiento, transporte o producción de copias 
falsificadas de obras artísticas y fonogramas con fines de venta, apropiación indebida o coacción 
para obtener la autoría conjunta; y iii) el uso no delictivo pero ilegal de marcas de fábrica o de 
comercio, marcas de servicios, denominaciones de origen o designaciones similares de productos 
(servicios), así como el uso ilegal de nombres comerciales. 
804.  La representante añadió que tales infracciones eran examinadas por los tribunales. En las 
sesiones podían formularse peticiones, se daba audiencia a las personas que participaban en el 
examen del caso y se examinaban las pruebas. Tr as haber examinado el caso, el tribunal daba por 
finalizado el procedimiento o imponía sanciones administrativas. 
805.  En el caso de las infracciones previstas en el artículo 128, se establecían multas de 20 
a 50 índices de evaluación mensual en el caso de personas físicas, de 50 a 100 índices de 
evaluación mensual en el de funcionarios y de 10 0 a 400 índices de evaluación mensual en el de 
personas jurídicas.
18 En caso de reincidencia en las infracciones tipificadas en este artículo, las 
multas correspondientes eran de 50 a 100, de 100 a 150 y de 200 a 700 índices de evaluación 
mensual, respectivamente. En cuanto a las infracciones tipificadas en el artículo 129, se establecían multas de 10 a 15 índices de evaluación mensual para las personas físicas, de 20 
a 30 índices de evaluación mensual para los funcionarios y de 100 a 150 índices de evaluación 
mensual para las personas jurídicas, con confiscación de los ejemplares de las obras y fonogramas 
en cuestión, así como del equipo utilizado para su producción. En el caso de reincidencia en las 
infracciones tipificadas en este artículo, las multas correspondientes eran de 15 a 20, de 30 a 50 y 
de 150 a 200 índices de evaluación mensual, resp ectivamente, con confiscación de los ejemplares 
de las obras y fonogramas en cuestión y del equipo  utilizado para su producción. Por último, en el 
caso de las infracciones tipificadas en el artículo 145, se imponían multas de 10 a 30 índices de 
evaluación mensual a las personas físicas, de 30 a 50 índices de evaluación mensual a los 
funcionarios y de 50 a 100 índices de evaluación mensual a las personas jurídicas (también estaba 
                                               
18 Un índice de evaluación mensual equivalía ap roximadamente a 10 dólares EE.UU. y se calculaba 
anualmente. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 284 - 
  prevista la confiscación de las mercancías infractoras). Por reincidencia en las infracciones 
tipificadas en este artículo, las multas correspondientes eran de 30 a 50, 50 a 100 y 100 a 200 índices de evaluación mensual, respectivamente. Las partes interesadas podían impugnar la 
decisión del tribunal ante un tribunal superior. 
806.  A las preguntas sobre las medidas administrativas de que disponían los titulares de 
derechos de propiedad intelectual para hacer valer esos derechos, los organismos competentes 
para aplicar esas medidas y la forma en que las partes extranjeras podían recurrir a ellas, la 
representante respondió que el solicitante (extranjero o nacional) tenía derecho a plantear sus 
objeciones a la Junta de Apelación del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual (artículos 22, 
23 y 29 de la Ley de patentes y artículos 12, 23, 31 y 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de 
comercio). Si el solicitante seguía insatisfecho con la decisión adoptada por la Junta de Apelación, tenía derecho a un nuevo recurso contra esa decisión ante los tribunales. La representante añadió 
que, en tanto que las infracciones de los derechos de propiedad intelectual eran examinadas por 
los tribunales, las diferencias relativas a derechos que afectaban a objetos de propiedad industrial 
distintos de los considerados en el Código Administrativo se examinaban en el marco de la 
legislación civil. 
807.  En respuesta a la petición de más información sobre los procedimientos seguidos por las 
comisiones administrativas en el examen de las denuncias de infracción y sobre las medidas 
correctivas que podían imponer dichas comisiones, la representante señaló que, con arreglo a la 
legislación nacional, no podían establecerse comisiones administrativas para examinar la infracción de derechos de propiedad intelectual en Kazajstán.  La legislación preveía que todas las diferencias 
relativas a derechos de propiedad intelectual se resolviesen únicamente en los tribunales. 
- Medidas especiales en frontera 
808.  La representante de Kazajstán dijo que, al 1º de julio de 2010, se aplicaban en su país 
medidas en frontera de conformidad con el capítulo 46 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera (artículos 328 a 334) y la sección 53 del Código de Aduanas de la República de 
Kazajstán (artículos 436 a 445). Conforme a los procedimientos establecidos en el capítulo 46 y la sección 53, las autoridades aduaneras de Kazajstán estaban autorizadas a adoptar medidas para 
impedir la importación y exportación de mercancías que incorporasen objetos de derechos de 
propiedad intelectual. El Comité de Control Aduanero de Kazajstán llevaba un registro de las 
mercancías amparadas por derechos de propiedad intelectual, que se publicaba periódicamente. 
Las mercancías se incluían en el registro de forma gratuita, a petición de los titulares de los 
derechos, lo que garantizaba la protección de los derechos de los solicitantes por las autoridades 
aduaneras durante el período especificado en la solicitud, con un período máximo de dos años 
contados a partir de la inscripción en el registro (susceptible de una prórroga que no podía exceder 
del período de validez del propio derecho). Aunque los titulares de derechos podían registrar sus 
derechos de propiedad intelectual en el Comité de Control Aduanero, la representante de 
Kazajstán confirmó que los funcionarios aduaneros podían ejercer de oficio su facultad de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 285 - 
  incautarse de las mercancías sospechosas aun cuando los titulares no hubieran registrado el 
derecho. 
809.  En respuesta a la preocupación de un Miembro, la representante de Kazajstán dio los 
siguientes ejemplos de ejercicio de las facultades de oficio: 
- leche de marca registrada "Shemonaikhinskoe": cantidad: 21.000 kg por valor 
de 12.005 dólares EE.UU.; 
- tapones de bebidas espirituosas de marca registrada "Yaguar", "Diplomaticheskaya", 
"Senator": cantidad: 6.022,52 kg (28.012 artículos) por valor de 12.045,04 dólares EE.UU.  
810.  La representante de Kazajstán explicó que el 21 de mayo de 2010, las partes en la Unión 
Aduanera habían firmado el Acuerdo de la Unión Ad uanera sobre el Registro Aduanero Unificado de 
mercancías que incorporan objetos de derechos de propiedad intelectual y que el Comité de 
Control Aduanero mantenía la contribución de Kazajstán a ese Registro. De conformidad con dicho 
Acuerdo, la inclusión en el Registro Unificado requería que el derecho de propiedad intelectual 
estuviera protegido tanto en Kazajstán como en las demás partes de la Unión Aduanera. En el caso 
de un derecho de propiedad intelectual inscrito en el Registro Unificado de la Unión Aduanera, el 
importe mínimo de la fianza o garantía era de 10.000 euros. 
811.  En respuesta a la preocupación según la cual la cuantía de la fianza era considerable y 
podía disuadir a los titulares de derechos de partic ipar en el Registro de Aduanas, la representante 
de Kazajstán explicó que la forma más generalizada de cumplir esta obligación era concertar un seguro de garantía, es decir, un contrato entre una compañía de seguros y el solicitante. De 
conformidad con ese contrato, la compañía de seguros garantizaba los pagos para compensar los 
daños y perjuicios. El costo real de la suscripción de ese contrato para el solicitante no sería 
superior al 4 a 7% de la cuantía de la garantía. Se requería un seguro de garantía para cada 
solicitud, pero ésta podía abarcar un número ilimitado de marcas de fábrica o de comercio y de 
o b j e t o s  d e  d e r e c h o  d e  a u t o r .  N o  s e  e x i g í a  n i n g ú n  p a g o  p o r  l a  p r e s e n t a c i ó n  y  e l  e x a m e n  d e  l a  
solicitud ni por la aplicación de las medidas en frontera por las autoridades aduaneras. 
812.  El Código de Aduanas de la Unión Aduanera y el Código de Aduanas de la República de 
Kazajstán autorizaban a las administraciones de aduanas nacionales a suspender la tramitación aduanera de las mercancías amparadas por derechos de propiedad intelectual por un período de 
hasta 10 días hábiles si el titular del derecho solicitaba esa protección y las autoridades 
constataban una infracción de los derechos de propiedad intelectual del solicitante. El Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera autorizaba la adopción de medidas para asegurar la observancia de 
los derechos de propiedad intelectual con respecto a las mercancías protegidas no incluidas en el 
Registro Unificado de la Unión Aduanera, de conformidad con el Código de Aduanas de la República 
de Kazajstán. 
813.  En respuesta a la pregunta de si el Código de Aduanas preveía alguna medida que 
permitiera a las autoridades aduaneras suspender la exportación de mercancías falsificadas desde 
Kazajstán o el tránsito de tales mercancías por el territorio kazako, la representante señaló que el 
artículo 440 del Código de Aduanas de la República de Kazajstán otorgaba a las autoridades WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 286 - 
  aduaneras la facultad de suspender el despacho de las mercancías incluidas en el Registro de 
Aduanas nacional si descubrían indicios de que esas mercancías eran falsificadas. Con arreglo al párrafo 3 del artículo 436 del Código de Aduanas de la República de Kazajstán, las autoridades 
aduaneras no adoptaban medidas destinadas a garantizar la observancia con respecto a las 
mercancías en tránsito. El procedimiento para llevar el Registro de Aduanas nacional se había 
aprobado en virtud de la Orden Nº 356 del Minist ro de Hacienda de la República de Kazajstán, 
de 16 de junio de 2010. 
814.  La representante añadió que, cuando se descubrían mercancías de ese tipo, las 
autoridades aduaneras trataban de identificar a los titulares de los derechos consultando el 
R e g i s t r o  U n i f i c a d o  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a  o  e l  R e g i s t r o  N a c i o n a l  d e  K a z a j s t á n .  S i  e l  t i t u l a r  d e  
derechos no había registrado sus derechos de propiedad intelectual en ellos, las autoridades aduaneras trataban de identificarlo consultando lo s registros del Comité de Derechos de Propiedad 
Intelectual y de ponerse en comunicación con él. Una vez identificado el titular de los derechos, las 
autoridades aduaneras le informaban acerca de las mercancías objeto de investigación y le 
ofrecían, a él o a su representante, la oportunidad de examinar muestras/especímenes de las 
mercancías bajo control aduanero en el lugar de almacenamiento temporal (artículo 440 del 
Código de Aduanas de la República de Kazajstán y Decisión Nº 258 de la  Comisión de la Unión 
Aduanera relativa al examen de las mercancías bajo control aduanero, de 20 de marzo de 2010). 
Con arreglo al artículo 440 del Código de Aduanas de la República de Kazajstán, las autoridades 
aduaneras tenían que proporcionar al titular del de recho el nombre y la dirección del declarante, y 
al declarante el nombre y la dirección del titular del derecho. Ello se hacía en las 24 horas 
siguientes a la adopción de la decisión de suspen der el despacho de las mercancías, es decir, antes 
de que el asunto fuera sometido a los tribunales y antes de que el titular del derecho identificara la 
infracción. De conformidad con el Código de Aduanas, las autoridades aduaneras tenían derecho a 
recibir una compensación para sufragar los gastos relacionados con la suspensión de las 
mercancías (por ejemplo, el almacenamiento en depósito). Si se demostraba que las mercancías 
eran falsificadas, esa compensación corría a cargo del declarante y si se comprobaba que las 
mercancías no eran falsificadas, a cargo del solicitante. No obstante, hasta la fecha no se había 
dado tal situación. Cuando se demostrara que las mercancías no eran falsificadas, el titular del 
derecho compensaría al declarante por los daños y perjuicios que hubiera sufrido (se exigía una 
garantía mínima de 10.000 euros a los titulares de derechos que deseaban incluir mercancías en el Registro de Aduanas). La cuantía exacta de la compensación podía ser acordada entre el 
declarante y el titular del derecho, o determinada por los tribunales. 
815.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante dijo que la estructura organizativa 
del Comité de Control Aduanero se había establecido en el Decreto Nº 278 del Ministro de 
Hacienda sobre la aprobación de la estructura del Comité de Control Aduanero del Ministerio de 
Hacienda de la República de Kazajstán, de 27 de mayo de 2010. 
816.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán o los órganos competentes de la 
Unión Aduanera ofrecerían a los titulares de derechos de propiedad intelectual procedimientos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 287 - 
  relativos a las medidas en frontera que cumplieran plenamente las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 51 a 60). El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
817.  Cuando se le preguntó si los agentes de aduanas eran los únicos encargados de la 
observancia de las leyes de propiedad intelectual y qué función desempeñaban las unidades 
policiales en las investigaciones de infracciones proactivas y reactivas, la representante de 
Kazajstán dijo que los tribunales, la oficina del ministerio fiscal, las autoridades de asuntos 
internos y la policía financiera, entre otros, participaban activamente en la observancia de las 
leyes de propiedad intelectual en Kazajstán. Las unidades policiales trabajaban en estrecha 
colaboración con los titulares de derechos y realizaban regularmente inspecciones sin aviso previo 
para verificar el cumplimiento de la legislación en materia de derechos de propiedad intelectual. 
Cuando se constataba un uso no autorizado de derechos de propiedad intelectual se incoaban procedimientos administrativos o penales. 
- Procedimientos penales 
818.  La representante de Kazajstán dijo que el Código Penal preveía la protección legal contra la 
infracción de los derechos de propiedad intelectual y establecía una responsabilidad penal a tal 
efecto. Las disposiciones del Código Penal habían si do reforzadas con la aprobación de la Ley sobre 
modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a 
la propiedad intelectual, de 22 de noviembre de 2005. En particular, las nuevas modificaciones habían introducido los conceptos de "obtenciones genéticas" y "trazados de circuitos integrados", y 
también habían definido algunos tipos de infracciones, concretamente la adquisición, 
almacenamiento o transporte ilícitos de copias falsificadas de obras y fonogramas. 
819.  Las sanciones penales aplicables por la infracción del derecho de autor y derechos conexos 
figuraban en el artículo 184 del Código Penal. Con arreglo al párrafo 1 de los artículos 184 
y 184(1), podían sancionarse con pena de multa de 100 a 500 índices de evaluación mensual o de 
cuantía equivalente a cinco veces los ingresos mensuales obtenidos por la parte culpable, así como 
con trabajos de interés general por un período de 100 a 180 horas o pena de prisión de hasta dos 
años los siguientes actos: i) la usurpación de la autoría o la coacción para obtener la autoría conjunta, si tales acciones causaban daños considerables; y ii) la divulgación, sin el 
consentimiento del autor/solicitante, de una invenc ión, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo 
industrial, una obtención genética o un diseño de trazado de un microcircuito antes de su 
publicación oficial. Con arreglo al párrafo 2 de los artículos 184 y 184(1), podían sancionarse con 
multas de 500 a 700 índices de evaluación me nsual o con trabajos de interés general por un 
período de 180 a 240 horas o pena de prisión de uno a tres años los siguientes actos: i) el uso 
ilícito de obras protegidas por derechos de autor y derechos conexos, así como la adquisición, 
almacenamiento y producción de copias falsificadas de obras artísticas y fonogramas con el 
propósito de su venta (en cantidades considerables); y ii) el uso ilícito de una invención, un 
modelo de utilidad, un dibujo o modelo industrial, una obtención genética o un esquema de 
trazado de un microcircuito (en cantidades considerables). Con arreglo al párrafo 3 de los artículos 184 y 184(1), podían sancionarse con pena de prisión de dos a cinco años, con o sin WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 288 - 
  confiscación de bienes de la parte culpable, los ac tos tipificados en el párrafo 2 de los artículos 184 
y 184(1) cuando fueran realizados: i) en repetidas ocasiones (por una persona o por un grupo de personas); ii) por un grupo o un grupo organizado de personas; iii) a gran escala o causando 
daños a gran escala; o iv) con abuso de una posición oficial. La representante añadió que, en los 
asuntos penales previstos en el párrafo 1 de los artículos 184 y 184(1) (en relación con derechos 
privados distintos del de propiedad), se requería una reclamación del titular del derecho. Los 
procedimientos penales previstos en los supuestos de los párrafos 2 y 3 de los artículos 184 y 
184(1) (adquisición a gran escala con fines de venta, delitos cometidos con reincidencia por 
grupos organizados, abuso de una posición oficial) podían iniciarse sin una reclamación del titular 
del derecho porque esos supuestos delictivos se consideraban peligrosos para la sociedad. 
820.  Con arreglo al artículo 199 del Código Penal, el umbral mínimo para entablar acciones 
penales por el uso ilícito de marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios, nombres 
comerciales, denominaciones de origen u otras designaciones de productos (servicios) era el 
de 500 índices de evaluación mensual. El tribunal podía imponer multas de 200 a 500 índices de 
evaluación mensual. En caso de reincidencia o de infracciones que causaran daños a gran escala 
(de más de 500 índices de evaluación mensual o 4.500 dólares EE.UU. aproximadamente) el 
tribunal podía imponer multas equivalentes a 200 a 500 índices de evaluación mensual o de 
cuantía equivalente a los ingresos de la parte culpable durante un período de dos a cinco meses; 
trabajos de interés general por un período de 180 a 240 horas; detención por un período de hasta 
seis meses; o pena de prisión de hasta dos años. En caso de uso ilícito reincidente de marcas de fábrica o de comercio o denominaciones de origen no registradas en Kazajstán que hubiese 
causado daños a gran escala, el tribunal podía imponer multas de 100 a 200 índices de evaluación 
mensual o de cuantía equivalente a los ingresos de la parte culpable durante un período de hasta 
dos meses; trabajos de interés general por un período de 120 a 180 horas; detención por un 
período de hasta tres meses; o pena de prisión de hasta un año. 
821.  Se consideraba que un acto entrañaba daños considerables si la cuantía del daño, el valor 
de los derechos al uso de los derechos de propiedad intelectual o el valor de las copias de las obras 
y fonogramas que incorporaban invenciones, modelos de utilidad, dibujos o modelos industriales, 
obtenciones genéticas o esquemas de trazado de microcircuitos era superior a 100 índices de 
evaluación mensual en el momento de cometerse la infracción. Se consideraba que un acto 
entrañaba daños a gran escala si ese valor era superior a 500 índices de evaluación mensual. 
822.  Un Miembro preguntó cuál era la situación y/o el resultado probable en cuanto a la 
determinación de los umbrales para la aplicación de procedimientos y sanciones penales en los 
casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho 
de autor a escala comercial, y cuál era el plazo para la decisión. La representante de Kazajstán 
respondió que la aplicación de umbrales se utilizaba tradicionalmente en Kazajstán para separar 
los delitos penales sujetos a sanciones por vía penal de las faltas administrativas. Este criterio 
claro e inequívoco era un instrumento efectivo y práctico de aplicación de la ley, ya que podía 
aplicarse con facilidad y no contenía ningún elemento de evaluación subjetiva. El plazo para la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 289 - 
  determinación de los umbrales (en una investigac ión preliminar) no podía exceder de dos meses, 
aunque podía prorrogarse en casos excepcionalmente complejos. 
823.  En relación con la incautación, el decomiso y la destrucción de las mercancías falsificadas, 
así como de los materiales y el equipo utilizados en su producción, la representante se remitió al 
artículo 121 (parte 3) del Código de Procedimiento Penal y al Decreto Nº 19 del Tribunal Supremo 
sobre las sentencias judiciales, de 15 de agosto de 2002 (véase la sección "Procedimientos y 
recursos judiciales civiles"). 
824.  Según las estadísticas oficiales, en 2009 se habían incoado 493 procedimientos judiciales 
en virtud de los artículos 184 y 199 del Código Penal de la República de Kazajstán. 
825.  Algunos Miembros indicaron que existía una sanción penal por la falsificación de obras que 
lesionaba el derecho de autor y los derechos conexos (artículo 184 del Código Penal), pero manifestaron su preocupación por que no parecía haber una sanción penal por la falsificación de 
mercancías amparadas por una marca de fábrica o de comercio. Añadieron que la multa 
administrativa prevista en el Código Administrativo parecía insuficiente para constituir una medida 
disuasoria eficaz. 
826.  La representante de Kazajstán respondió que en el artículo 199 del Código Penal (Parte 
Especial) se establecían sanciones penales para impedir el comercio de mercancías con marca de 
fábrica o de comercio falsificada. Añadió que la Ley sobre modificaciones y adiciones a los 
instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 22 de noviembre de 2005, había endurecido las sanciones aplicables a las infracciones e infracciones reincidentes del derecho de autor y los derechos conexos, y preveía sanciones para 
las infracciones administrativas. Tras manifestar que comprendía las preocupaciones de los 
Miembros, declaró que, para aumentar la efectividad de las medidas destinadas a garantizar la 
observancia en la esfera de los derechos de propiedad intelectual, el fiscal y/o el tribunal, al 
determinar la existencia de daños a gran escala o considerables, tendrían en cuenta que se 
consideraba que el almacenamiento de copias pirata de obras o fonogramas con el fin de venderlas 
constituía también un delito. En consecuencia, al aplicar los umbrales a la actividad se tendría en 
cuenta el valor tanto de las copias pirata de obras o fonogramas vendidas como de las copias 
pirata almacenadas. Con arreglo a la legislación de Kazajstán, el valor de las copias pirata se 
calculaba tomando como referencia el valor de los productos legítimos correspondientes y no el 
precio del producto pirata. Las copias almacenadas se tendrían también en cuenta en casos de infracción del derecho de autor a través de Internet. 
827.  Algunos Miembros seguían preocupados por la posibilidad de que el umbral de Kazajstán 
para la aplicación de procedimientos y sanciones penales impidiera adoptar medidas contra 
determinados casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería del 
derecho de autor a escala comercial. Esos Miembros pidieron a Kazajstán que garantizara la 
aplicación de procedimientos y sanciones penales a todos los casos de falsificación dolosa de 
marcas de fábrica o de comercio o de piratería del derecho de autor a escala comercial. A su juicio, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 290 - 
  el valor de los productos falsificados o pirata no siempre era un indicativo adecuado de si la 
falsificación era o no dolosa o de si la piratería se había realizado o no a escala comercial. La falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y la piratería del derecho de autor a escala 
comercial podían establecerse sobre la base de otras circunstancias. Por ejemplo, en algunos casos 
cada acto de piratería podía suponer una cantidad de dinero pequeña, pero otras condiciones 
presentes en el mercado, por ejemplo el número de copias pirata, o la existencia de copias hechas 
antes de la publicación de la obra, no dejaban lugar a dudas de que se trataba de actos realizados 
a escala comercial. También podía hacer patente la piratería a escala comercial el descubrimiento 
de otras pruebas, como moldes usados para hacer copias. 
828.  [En respuesta a las preocupaciones de los Miembros en relación con los umbrales para la 
aplicación de procedimientos y sanciones penales en los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería del derecho de autor a escala comercial, la representante de 
Kazajstán confirmó que, en esos casos, los umbrales se fijarían y aplicarían de un modo que 
reflejara la realidad del mercado, incluido el mercado de Internet, en Kazajstán. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
829.  Los Miembros pidieron que Kazajstán se comprometiera a cumplir el Acuerdo sobre 
los ADPIC, incluidas sus disposiciones en materia de observancia, a partir de la fecha de la 
adhesión, sin recurrir a disposiciones transitorias. 
830.  [La representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaría plenamente las disposiciones 
del Acuerdo sobre los ADPIC, incluidas las relativas a la materia de observancia, a partir de la fecha de su adhesión a la OMC, sin recurrir a ni ngún período de transición. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de este compromiso.] 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
831.  La representante de Kazajstán dijo que el sector de los servicios era uno de los más 
dinámicos de la economía, y se esperaba que su importancia aumentara en el futuro. A partir 
de 1990, la contribución de los servicios al PIB había ido creciendo de forma constante hasta 
alcanzar una cota máxima del 60% en 1998, mientras que el nivel medio del último decenio se había situado en el 50%; en 2010 su contribución había ascendido al 52,8%. 
832.  Algunos Miembros solicitaron información sobre el marco legislativo por el que se regían 
los servicios comerciales y preguntaron si el Gobierno tomaba medidas para garantizar la no 
discriminación de los proveedores de servicios extranjeros. La representante de Kazajstán, al 
tiempo que destacaba la función cada vez más importante de los servicios en la economía 
nacional, dijo que el marco legislativo existente que regía el sector de los servicios estaba todavía 
en proceso de desarrollo, y por lo general no se discriminaba a los proveedores de servicios 
extranjeros. 
833.  Respondiendo a una pregunta sobre los "monopolios naturales" en el sector de las 
telecomunicaciones, dijo que el Programa de desarrollo del sector de las telecomunicaciones para WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 291 - 
  el período de 2006-2008, aprobado por la Resolución Nº 519 del Gobierno, de 7 de junio de 2006, 
había establecido un plan para la liberalización gradual del mercado de las telecomunicaciones. Se esperaba que esas medidas facilitasen la competencia, mejorasen la calidad y la capacidad de los 
servicios de telecomunicaciones y eliminasen los obstáculos a la entrada de nuevos participantes 
en el mercado. Como consecuencia de ello, a partir del 1º de enero de 2005, la empresa 
KazakhTeleCom había dejado de tener el derecho exclusivo a prestar servicios de comunicaciones 
internacionales y de larga distancia, y más de 25 operadores eran, en ese momento, titulares de 
licencias para el suministro de esos servicios. Además, con efectos a partir del 1º de enero 
de 2006, se habían suprimido todas las restricciones a la interconectividad entre operadores, y los 
usuarios tenían la posibilidad técnica de elegir entre operadores de comunicaciones internacionales 
y de larga distancia. De conformidad con las modificaciones del artículo 4 de la Ley Nº 272-II sobre los monopolios naturales, las actividades de los monopolios naturales ya no se referían a 
"los servicios de telecomunicaciones mediante redes locales", sino que abarcaban: i) los servicios 
de telecomunicaciones en los casos en los que no hubiera otro operador competitivo por razones 
de ineficiencia económica o imposibilidad técnica (en concreto, esos servicios de 
telecomunicaciones incluían los servicios de conexión de los operadores a redes universales y los 
servicios telefónicos de tránsito); y ii) el arrendamiento o utilización de canales por cable y otras 
instalaciones tecnológicas básicas para conectar las redes de telecomunicaciones a los servicios 
universales de telecomunicaciones. Añadió que, de conformidad con la Ley Nº 567 sobre las 
comunicaciones, de 5 de julio de 2004: i) los serv icios de telefonía locales; ii) los servicios de 
telefonía regionales y de larga distancia; y iii) los servicios que suministraban acceso global a 
Internet a una velocidad de conexión no inferior a 256 Kb por segundo se definían como servicios 
universales de telecomunicaciones, sujetos a reglamentación oficial. 
834.  De conformidad con la Ley sobre la seguridad nacional, el porcentaje de la participación 
extranjera en el capital de las empresas que pr estaban servicios de telecomunicaciones de larga 
distancia e internacionales usando redes fijas (cable, fibra óptica, repetidores de radio) estaba 
limitado al 49%. Esta limitación se había implan tado para proteger los intereses de la seguridad 
nacional de Kazajstán, pero no se aplicaba a los operadores de comunicaciones móviles, por 
satélite y locales y se dejaría de aplicar a todas las compañías, excepto la sociedad anónima 
"KazakhTeleCom" (y sus posibles sucesoras), en un plazo de […] años contados a partir de la 
adhesión de Kazajstán a la OMC. 
835.  La representante de Kazajstán también se refirió a otra serie de iniciativas en favor de la 
liberación de este sector. El Gobierno de su pa ís había empezado a conceder subvenciones a los 
operadores con cargo al presupuesto del Estado, para evitar subvenciones cruzadas y para enjugar 
las pérdidas financieras sufridas por los operadores que prestaban servicios de telecomunicaciones 
universales en zonas rurales. En 1997-2010, se habían expedido 371 licencias para servicios de 
comunicaciones locales y 511 para servicios de transmisión de datos. Con el fin de resolver el 
problema de "la última milla" en relación con el acceso a los clientes, se habían concedido 
a 51 operadores permisos para usar el espectro de radio comprendido entre 5,2 y 5,9 GHz. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 292 - 
  836.  Algunos Miembros consideraron evidente que no había un monopolio "natural" en el sector 
de los servicios de telecomunicaciones y añadieron que el carácter limitado de la oferta de Kazajstán en la negociación de sus compromisos sobre servicios abonaba la idea de que se estaba 
concediendo y manteniendo un monopolio estatal. Un Miembro señaló que, si bien KazakhTeleCom 
ya no tenía derechos exclusivos para la prestación de servicios de comunicaciones internacionales 
y de larga distancia, la empresa había participado en una licitación para adquirir otra empresa de 
telecomunicaciones, lo que creaba efectivamente un monopolio estatal en el sector de las 
telecomunicaciones. 
837.  La representante de Kazajstán respondió que las actuaciones de KazakhTeleCom estaban 
en conformidad con la legislación antimonopolio de Kazajstán. Señaló que la participación de 
KazakhTeleCom en el mercado de Kazajstán era inferior al 30% en todos los tipos de servicios de telecomunicaciones. 
838.  Un Miembro pidió a Kazajstán que explicara las prescripciones en materia de contenido 
nacional aplicables a los servicios
19, especialmente en lo concerniente a las empresas con 
participación extranjera, y que indicara las circunstancias en las que un inversor extranjero estaba 
obligado a comprar servicios exclusivamente a empresas con sede en Kazajstán, a menos que el 
servicio requerido no pudiera obtenerse en ese país. 
839.  La representante de Kazajstán respondió que, en lo concerniente a la explotación del suelo 
y el subsuelo, la prescripción relativa al contenido nacional se refería a todos los servicios 
adquiridos por los usuarios de esos recursos. Se trataba de una prescripción no discriminatoria, que se aplicaba por igual a los inversores nacionales y extranjeros que firmaban acuerdos de 
inversión con el Gobierno de Kazajstán en relación con la explotación de recursos del suelo y el 
subsuelo. Esta disposición estaba recogida en la  Ley sobre el subsuelo y su explotación, que 
imponía a esos inversores la obligación de comprar servicios a personas jurídicas de Kazajstán, 
siempre que dichos servicios cumplieran los requisitos establecidos en la documentación del 
proyecto y la legislación de Kazajstán que regulaba los aspectos técnicos. Si los servicios 
necesarios no podían obtenerse en Kazajstán, quien explotase el subsuelo podía recurrir a 
empresas basadas en otros países para que los suministrasen. La Ley sobre el subsuelo y su 
explotación no establecía un porcentaje mínimo de contenido nacional, pero requería que los 
contratos incluyesen requisitos sobre las mercancías, los servicios y el personal kazakos, que se 
establecían individualmente en cada contrato de explotación del subsuelo y dependían de la complejidad y especificidad del proyecto. Las licitaciones públicas para suministrar servicios a los 
inversores se adjudicaban a la oferta con un precio más bajo, pudiéndose conceder descuentos a 
los proveedores de servicios que cumplieran cierto s requisitos mínimos en cuanto al empleo de 
ciudadanos de Kazajstán. 
840.  Ante la petición de que aclarase si un inversor debía utilizar únicamente el proceso de 
licitación o si podía encontrar proveedores de servicios por otras vías, la representante de 
                                               
19 Los "servicios" abarcaban también las "obras", habida  cuenta de que ambos términos se utilizaban en 
la Ley de la República de Kazajstán sobre el subsuelo y su explotación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 293 - 
  Kazajstán respondió que, además de las licitaciones,  quienes explotaban el subsuelo podían utilizar 
otros métodos de contratación, como la solicitud de ofertas de una fuente y las bolsas de productos. La licitación era el método de contratación más habitual, ya que era más transparente y 
daba a todos los proveedores las mismas oportunidades de participar en el proceso. 
841.  [La representante de Kazajstán confirmó que su país no adoptaría medidas relacionadas 
con prescripciones en materia de contenido nacional  que fueran más allá de las previstas en la Ley 
sobre el subsuelo tal como estaba en vigor en septiembre de 2011. Después de la adhesión, al 
establecer las condiciones para las licitaciones destinadas a conceder derechos de explotación del 
subsuelo, Kazajstán no fijaría un contenido nacional mínimo para el personal o los servicios de 
más del 50%, según se determinaba en el presente párrafo: a) el contenido nacional de personal 
de un inversor al que se hubieran concedido derechos de explotación del subsuelo ("el inversor") se calcularía como la proporción de ejecutivos, administradores y personal especializado respecto 
del total, dado que esas condiciones se habían establecido en la Lista de compromisos específicos 
sobre servicios de Kazajstán a los efectos de la entrada y estancia temporal de personal 
transferido dentro de una misma empresa (en adelante "empleados cualificados"), que fueran 
ciudadanos de Kazajstán; b) el contenido nacional de todos los servicios que se prestaran al 
inversor se definía como la parte de la cuantía total anual de los pagos (gastos) correspondientes a 
los servicios, en el marco de todos los contratos, pagados a personas jurídicas de Kazajstán.
20 Sin 
embargo, de la cantidad pagada a las personas jurídicas de Kazajstán se deduciría la cantidad 
pagada por los servicios subcontratados a cualquie r nivel que realizaran empresas que no fueran 
personas jurídicas de Kazajstán; y c) al determinar el adjudicatario de una licitación a los efectos 
de conceder derechos de explotación del subsuelo, Kazajstán no tendría en cuenta el hecho de que 
un posible inversor pudiera haber ofrecido un nivel de contenido nacional para el personal o los 
servicios superior al 50%. En un plazo de cinco años contados a partir de la fecha de su adhesión a 
la OMC, Kazajstán pondría en conformidad con las condiciones arriba mencionadas todos los 
contratos firmados entre septiembre de 2011 y la fecha de su adhesión a la OMC. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
842.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la reglamentación del sector bancario, y en 
particular sobre las condiciones en las que un banco extranjero podía obtener una licencia para 
establecer una sucursal en Kazajstán. La representante de Kazajstán respondió que se autorizaría 
el establecimiento directo de sucursales en virtud de una nueva legislación bancaria o de una modificación de la legislación bancaria vigente en un plazo de […] años contados a partir de la 
adhesión. Dijo que las actividades de las entidades bancarias estaban reguladas por la Ley 
Nº 2444 sobre los bancos y las actividades bancarias en la República de Kazajstán, de 31 de 
agosto de 1995. De conformidad con la Ley, las personas jurídicas estaban obligadas a tener una 
licencia para realizar actividades bancarias. Con arreglo al artículo 15 de la Ley vigente, los bancos 
debían establecerse en forma de sociedades anónimas. Los criterios adoptados en la concesión de 
licencias para el establecimiento de sucursales de bancos extranjeros serían de carácter cautelar. 
                                               
20 Un contrato con una persona jurídica de Kazajst án no sería válido si esa persona no realizaba 
efectivamente la actividad acordada en Kazajstán. La ex presión "persona jurídica de Kazajstán" incluía también 
a los empresarios considerados individualmente. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 294 - 
  Además, el organismo competente de Kazajstán estaba autorizado a imponer prescripciones 
adicionales a fin de asegurar la solvencia y la estabilidad de las entidades financieras. Sin embargo, podía haber diferencias entre los criterios para la concesión de licencias a los bancos 
constituidos en sociedad anónima y a las sucursales de bancos extranjeros. La representante de 
Kazajstán añadió que el Banco Nacional de Kazajstán cumpliría las prescripciones de los 
artículos XVI y XVII del AGCS al examinar las soli citudes de nuevas licencias, con sujeción a las 
limitaciones consignadas en la Lista de compromisos específicos en materia de servicios de 
Kazajstán. 
843.  [Respondiendo a las preguntas de un Miembro relativas al régimen normativo aplicable a 
las sucursales de bancos extranjeros, la representante de Kazajstán dijo que el régimen estaba 
todavía por desarrollar, pero estaría en conformidad con la práctica internacional normalmente aceptada. Este régimen incluiría, entre otras prescripciones, las relativas a la suficiencia del 
capital, que dependería del capital del banco matriz. El capital concreto exigido a la sucursal de un 
banco extranjero variaría en función de sus planes  empresariales en Kazajstán; se exigiría a la 
sucursal que mantuviera en el Banco Nacional de Kazajstán un depósito cuya cuantía se basaría en 
las obligaciones que aceptara dicha sucursal. Además, ésta estaría obligada a tener como mínimo 
dos administradores residentes.] 
844.  [Algunos Miembros manifestaron que esperaban que Kazajstán asumiera el compromiso de 
garantizar la transparencia de los requisitos y procedimientos en materia de licencias, los 
requisitos y procedimientos de calificación y otros requisitos de autorización, en particular respecto de la obtención, prórroga, renovación, denegación y expiración de las licencias y otras 
autorizaciones necesarias para la prestación de servicios en el mercado de Kazajstán, así como de 
los recursos contra dichas acciones. Los procedimientos y condiciones de concesión de licencias en 
Kazajstán no debían constituir en sí mismos un obstáculo al acceso a los mercados ni debían 
restringir el comercio más de lo necesario. Kazajstán debería publicar una lista de las autoridades 
encargadas de autorizar, aprobar o regular los sectores de servicios en los que hubiera contraído 
compromisos específicos y de los procedimientos y requisitos aplicados en Kazajstán en materia de 
licencias. Esos Miembros esperaban también que Kazajstán asumiera el compromiso de garantizar 
que, en el caso de los servicios que se incluy eran en su Lista de compromisos específicos en 
materia de servicios, las autoridades normativas pertinentes gozarían de independencia respecto 
de los proveedores de servicios sometidos a su autoridad y no deberían rendirles cuentas. Esperaban también que Kazajstán asumiera el compromiso de garantizar que los proveedores de 
servicios extranjeros pudieran escoger libremente a sus interlocutores.] 
845.  [En su respuesta, la representante de Kazajstá n confirmó que, después de la adhesión, su 
país se aseguraría de que todos los instrumentos jurídicos normativos de aplicación general en 
relación con el comercio de servicios o que afectaran a dicho comercio, así como la información 
sobre la fecha de su entrada en vigor y su ámbito de aplicación, se publicaran
21 o se pusieran a 
disposición del público por otros medios. También co nfirmó que Kazajstán se aseguraría de que se 
                                               
21 Incluso en Internet. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 295 - 
  publicaran o se pusieran a disposición del público por otros medios los nombres de las autoridades 
competentes encargadas de la certificación y la expedición de licencias para actividades 
relacionadas con los servicios. El Grupo de  Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
846.  [Sin perjuicio del derecho de Kazajstán a establecer y aplicar procedimientos y 
prescripciones en materia de licencias, la representante de Kazajstán confirmó que, en los sectores 
en que hubiera asumido compromisos específicos, Kazajstán se aseguraría de que sus 
procedimientos en materia de licencias no constituyeran en sí una restricción al suministro del 
servicio y de que sus prescripciones en esa esfera directamente relacionadas con las condiciones 
requeridas para prestar un servicio no fueran de por sí un obstáculo injustificado a su suministro. 
Confirmó asimismo que, con respecto a los sectores de servicios en los que hubiera contraído 
compromisos específicos en su Lista de compromisos específicos, Kazajstán se aseguraría de que: 
a) todos los procedimientos y prescripciones en materia de licencias se establecieran en 
instrumentos jurídicos normativos, y que toda ley en la que se establecieran o aplicaran 
procedimientos o prescripciones en materia de licencias se publicara antes de la fecha de su entrada en vigor; 
b) las autoridades competentes estudiaran y adoptaran la decisión de otorgar o denegar una 
licencia en el plazo especificado en el procedimiento oficial o, si en dicho procedimiento no se especificara ningún plazo, sin demoras indebidas; 
c) los derechos que pudieran percibirse en relación con la presentación y el examen de una 
solicitud de licencia no constituyeran en sí una restricción al suministro del servicio; 
d) una vez que hubiera expirado el plazo establecido en un instrumento jurídico normativo 
para el examen de una solicitud de licencia, y, a petición del solicitante, la autoridad de 
reglamentación competente de Kazajstán informara a este de la situación de su solicitud y 
de si se consideraba que estaba completa. Si la autoridad competente necesitara información adicional del solicitante, se lo comunicaría sin demora y especificaría qué 
información adicional se necesitaba para completar la solicitud. Los solicitantes tendrían la 
oportunidad de facilitar la información adicional requerida y de introducir correcciones técnicas en la solicitud. No se consideraría completa una solicitud hasta que se hubieran 
recibido la totalidad de la información y los documentos especificados en las leyes y 
reglamentos pertinentes; 
e) la autoridad de reglamentación competente de Kazajstán adoptara una decisión 
administrativa sobre la solicitud completa de una licencia y una autorización para el 
suministro de un servicio financiero -y, cuando procediera, aprobara los nuevos productos 
y las variaciones de las tasas- en un plazo razonable y notificara con prontitud la decisión al solicitante. Una solicitud no se consideraría completa hasta que se hubiera recibido toda 
la información especificada en el instrumento jurídico normativo. Cuando no fuera posible 
adoptar una decisión: 
i) sobre una solicitud relativa al suministro de servicios bancarios, se recibiría una 
autorización en un plazo de seis meses y una licencia en un plazo de dos meses; 
ii) sobre una solicitud relativa al suministro de otros servicios financieros, se recibiría 
una autorización en un plazo de tres meses y una licencia en un plazo de un mes. 
 La autoridad de reglamentación competente lo notificaría sin demora al solicitante; 
f) a petición por escrito de un solicitante que hubiera recibido una respuesta negativa, la 
autoridad de reglamentación que hubiera rechaz ado su solicitud le informara por escrito de 
los motivos de la denegación. No obstante, esta disposición no se interpretaría en el 
sentido de que la autoridad de reglamentación estuviera obligada a revelar información 
cuando esa divulgación pudiera constituir un obstáculo para la aplicación de las leyes o ser de otra manera contraria a los intereses de la seguridad nacional; 
g) cuando se hubiera rechazado una solicitud, el solicitante pudiera presentar una nueva 
solicitud en la que se tratara de subsanar los problemas que hubieran impedido anteriormente la concesión de la licencia solicitada; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 296 - 
  h) cuando se requiriera aprobación, una vez aprobada la solicitud se informara al solicitante 
por escrito en el plazo previsto en el instrumento jurídico normativo pertinente o, de no haberse especificado plazo alguno, sin demoras indebidas; y 
i) cuando se requiriera un examen para la concesión de licencias a profesionales, se 
programaran los correspondientes exámenes con intervalos razonables. Esto no sería 
aplicable a los exámenes de aptitud administrados u ofrecidos por organismos de reglamentación de servicios financieros o por organismos u organizaciones autónomos. 
 El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
847.  [La representante de Kazajstán confirmó asimismo que, en los sectores en los que su país 
hubiera contraído compromisos específicos, las autoridades de reglamentación competentes no 
rendirían cuentas a ninguno de los proveedores de servicios cuyas actividades reglamentaban. 
Además, la representante de Kazajstán confirmó que en los sectores en que Kazajstán hubiera 
contraído compromisos específicos se aseguraría, cuando fuera posible, de que: 
a) los reglamentos de aplicación general que se propusiera adoptar se publicaran de 
antemano; 
b) se brindara a las personas interesadas y a los demás Miembros la oportunidad de formular 
observaciones sobre esos proyectos de reglamentos; y 
c) se previera un intervalo de tiempo razonabl e entre la publicación del reglamento adoptado 
y su fecha de entrada en vigor. 
 El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
848.  [Respecto de la elección de interlocutores por los proveedores de servicios extranjeros, la 
representante de Kazajstán confirmó que, en los sectores en que Kazajstán hubiera asumido compromisos específicos, los proveedores de servicios extranjeros, al establecer empresas mixtas 
u otros tipos de asociación con personas de Kazajstá n, tenían libertad para elegir a su interlocutor 
o interlocutores. Ello se entendía sin perjuicio de los reglamentos relativos a la propiedad de 
entidades financieras o la participación en ellas. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.] 
849.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si la legislación actual de Kazajstán 
preveía la posibilidad de recurrir contra las decisiones administrativas, como la denegación de 
licencias, la representante dijo que, de conformidad con el artículo 46 de la Ley de la República de 
Kazajstán Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007, si no se expedía una licencia en el plazo establecido por la ley o si el solicitante consideraba injustificada la denegación 
de la licencia, este tenía derecho a recurrir ante los tribunales, de acuerdo con la legislación de la 
República de Kazajstán (Código de Procedimiento Civil de la República de Kazajstán). El Código de 
Procedimiento Civil establecía los plazos y los trámites para el recurso contra decisiones como la 
denegación de una licencia. En concreto, de conformidad con el capítulo 27 del Código de 
Procedimiento Civil, todo ciudadano o persona jurídica tenía derecho a plantear el caso ante los 
tribunales en el plazo de tres meses a partir de la fecha en que tuviese conocimiento de toda 
infracción de sus derechos, libertades e intereses garantizados por la ley. El tribunal examinaría la 
demanda en el período de un mes y, si constataba tal violación de derechos, libertades o 
intereses, obligaría al organismo público pertinente a subsanar la infracción. Ese organismo estaba WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 297 - 
  obligado a notificar al tribunal y al solicitante el cumplimiento de la resolución judicial en el plazo 
máximo de un mes a partir de la fecha en que se  le hubiese notificado la decisión del tribunal. 
850.  Un Miembro pidió que se aclarara el ámbito de competencia de la Comisión Económica 
Euroasiática en materia de comercio de servicios e inversiones entre las Partes en el EEU y entre 
estas y terceros países. La representante de Kazajstán respondió que el comercio de servicios y las 
inversiones dentro del Espacio Económico Único se regían por el Acuerdo sobre el comercio de 
servicios y las inversiones, firmado el 9 de diciembre de 2010 y en vigor desde el 1º de enero 
de 2012. El Acuerdo regulaba el comercio interno de servicios y las inversiones entre la partes en 
el EEU y no se aplicaba al comercio de servicios y las inversiones entre las partes en el EEU y 
terceros países. Cada parte en el EEU se reservaba el derecho a mantener las exenciones del 
régimen de trato nacional y las reservas respecto del acceso a los mercados previstas en su Lista de compromisos específicos en materia de servicios. Los objetivos fundamentales del Acuerdo eran 
los siguientes: i) crear condiciones propicias para la expansión del comercio de servicios y el 
fomento de su liberalización; ii) establecer principios y normas comunes para el comercio mutuo 
de servicios en los Estados miembros del EEU con el fin de promover su crecimiento económico; y 
iii) crear un ambiente favorable para las inversiones dentro del EEU. El Acuerdo no facultaba a la 
Comisión Económica Euroasiática para regular el comercio de servicios ni las inversiones entre las 
partes en el EEU ni entre estas y terceros países. 
851.  La República de Kazajstán había entablado negociaciones en materia de acceso a los 
mercados en la esfera de los servicios con Miembros del Grupo de Trabajo. Los compromisos de la República de Kazajstán en materia de servicios figuraban en la Lista de compromisos específicos 
reproducida en el Anexo I del Protocolo de Adhesión. 
VII. TRANSPARENCIA 
- Publicación de información sobre el comercio 
852.  Algunos Miembros pidieron que se facilitara una descripción de las medidas por las que se 
autorizaba legalmente la aplicación por Kazajstán del artículo X del GATT de 1994 y de las demás 
disposiciones en materia de transparencia contenid as en los Acuerdos de la OMC, junto con una 
confirmación de que esas medidas se aplicarían a partir de la fecha de adhesión. Se pidió en 
particular que se aclarara dónde se publicarían las leyes, decretos, resoluciones, órdenes, 
circulares y demás medidas de aplicación general de Kazajstán para cumplir las prescripciones del 
artículo X del GATT de 1994 y las disposiciones en materia de transparencia de otros Acuerdos de 
la OMC, entre ellos el AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC. En vista de que las partes en la Unión 
Aduanera y los órganos competentes de la Unión Aduanera estaban adoptando acuerdos, 
decisiones y demás medidas relacionadas con el comercio en el plano internacional, los Miembros pidieron también confirmación de que las partes en la Unión Aduanera y los órganos competentes 
de esta última cumplirían las disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo sobre la OMC, 
en los asuntos que entraran dentro de la competencia de la Unión Aduanera. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 298 - 
  853.  Algunos Miembros dijeron que, para los comerc iantes que trataban de importar y exportar, 
era de importancia crucial tener acceso a los reglamentos y decretos aduaneros. A ese respecto, señalaron que desde el 1º de julio de 2010, fecha de la entrada en vigor de la Unión Aduanera, los 
acuerdos, decisiones y demás medidas de la Unión Aduanera que afectaban al comercio con todas 
las partes en la Unión Aduanera, incluido Kazajstán, habían adquirido importancia para los 
Miembros y los comerciantes. Preguntaron cuándo y dónde se publicarían y distribuirían los 
acuerdos, decisiones y demás medidas de la Unión Aduanera a los Miembros y los comerciantes. 
854.  La representante de Kazajstán respondió que, en virtud del artículo 4 de la Constitución, 
debían publicarse todas las leyes y tratados internacionales en los que fuera parte Kazajstán. 
855.  La Ley sobre los instrumentos jurídicos de carácter normativo, de 24 de marzo de 1998, 
disponía la publicación oficial y la posterior publicación de los textos de los instrumentos jurídicos normativos. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo, en particular los que afectaran a los 
derechos, libertades y obligaciones de los ciudadanos (excepto los que contuviesen secretos de 
Estado e información confidencial protegida por la ley), se publicaban en los boletines oficiales. En 
particular, las leyes se publicaban en el Boletín del Parlamento; las resoluciones del Presidente y el 
Gobierno en la Recopilación de Instrumentos del Presidente y el Gobierno; y los intsrumentos 
jurídicos de los órganos ejecutivos centrales del Estado en la Recopilación de los instrumentos de 
los órganos ejecutivos centrales del Estado. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo se 
publicaban también oficialmente en los periódicos "Yegemen Kazakhstan" y "Kazakhstanskaya 
Pravda". Las decisiones y las resoluciones normativas de los Maslikhats y Akims se publicaban en periódicos locales y se distribuían en los correspondientes organismos administrativos territoriales. 
Posteriormente los textos de los instrumentos se  publicaban en los periódicos, después de haber 
sido objeto de un examen que determinase su conformidad con los textos del banco centralizado 
de instrumentos jurídicos de Kazajstán. La lista de los instrumentos jurídicos de carácter 
normativo se publicaba y actualizaba con regularidad en el sitio Web del Ministerio de Justicia, 
www.minjust.kz. 
856.  De conformidad con la Ley de la República de Kazajstán sobre los instrumentos jurídicos de 
carácter normativo, una vez elaborados, los proyectos de ley de carácter normativo debían 
enviarse a los órganos estatales interesados para que los aprobaran. Los proyectos que afectaran 
a los intereses de entidades privadas debían ser objeto de publicación (distribución) en medios de 
difusión, con inclusión de Internet, antes de ser enviados para su aprobación a los órganos estatales interesados. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo que afectaran a los 
intereses de entidades privadas debían ser aprobados por las asociaciones empresariales 
acreditadas. El órgano estatal que había elaborado el proyecto de ley lo enviaba a dichas 
asociaciones. Las asociaciones empresariales acreditadas examinaban el proyecto y formulaban 
observaciones en un plazo de 10 días hábiles. En caso de que la formulación de esas 
observaciones requiriera más tiempo, el plazo podía ampliarse otros 10 días hábiles, previa 
petición por escrito. Si el órgano oficial que había elaborado el proyecto de ley de carácter 
normativo estaba de acuerdo con las observaciones, introducía las modificaciones pertinentes en WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 299 - 
  dicho proyecto. En caso de que no estuviera de acuerdo con el informe de los expertos, enviaba 
una respuesta a la asociación en la que exponía sus razones. Cuando era necesario, la asociación solicitaba una reunión del consejo de expertos. Además, el proyecto de ley de carácter normativo 
se enviaba a los órganos oficiales interesados, para su aprobación, junto con las observaciones o 
la justificación del desacuerdo. Tras la aprobación del proyecto de ley, el órgano oficial que lo 
había elaborado lo publicaba en su sitio Web, junt o con las propuestas de los consejos de expertos 
y personas interesadas, las respuestas de los órganos estatales, los protocolos y los informes de 
los expertos sobre cada instrumento jurídico de carácter normativo que se hubiera sometido a 
examen en la reunión del consejo de expertos. Las condiciones para la entrada en vigor de los 
instrumentos jurídicos de carácter normativo que afectaran a los intereses de empresas privadas 
debían ser aceptadas por los empresarios que es tuvieran en condiciones de llevar a cabo las 
actividades pertinentes. Esas condiciones no debían causar daños a las empresas privadas. Los 
instrumentos jurídicos de carácter normativo que establecían prescripciones en materia de títulos 
de aptitud, las licencias para llevar a cabo actividades y las listas de productos sujetos a licencias 
de exportación e importación no entraban en vigor hasta 21 días después de su publicación oficial. 
857.  En relación con la publicación de los acuerdos de la Unión Aduanera, las decisiones de la 
Comisión de la Unión Aduanera y demás medidas adoptadas por la Unión Aduanera, la 
representante de Kazajstán dijo que toda la información sobre las actividades y decisiones de los 
órganos de la Unión Aduanera es taba disponible en el  sitio Web www.tsouz.ru . Las decisiones se 
publicaban en ese sitio Web en un plazo de dos días hábiles desde su adopción. Señaló que la 
Unión Aduanera contaba con un sitio Web específico y que la fecha de publicación de una medida 
en el sitio Web se consideraba la fecha oficial para determinar la fecha de entrada en vigor de 
dicha medida. Las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera que eran de carácter obligatorio 
no entraban en vigor antes de los 30 días naturales desde la fecha de su publicación en el sitio 
Web de la Unión Aduanera. También indicó que las partes en la Unión Aduanera debían publicar 
todas las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera en secciones específicas de sus boletines 
oficiales nacionales y en las publicaciones de la CEEA, señalando la fecha de entrada en vigor de la 
decisión, cuya base era la fecha de su publicación en el sitio Web de la Unión Aduanera. 
858.  Algunos Miembros manifestaron preocupación por el hecho de que los tratados y 
decisiones de la Unión Aduanera no parecían brindar a los Miembros la posibilidad de consultar o 
formular observaciones a los órganos competentes de la Unión Aduanera acerca de asuntos que afectaban al comercio, incluso en los casos en que las disposiciones de los Acuerdos de la OMC 
exigían específicamente que los Miembros facilitaran los proyectos de medidas, recibieran 
observaciones de los Miembros, organizaran consultas sobre ellas y tuvieran en cuenta esas 
observaciones y los debates pertinentes. Esos Miembros pidieron que Kazajstán se comprometiera 
a asegurar que los proyectos de leyes y demás instrumentos jurídicos normativos, así como las 
propuestas y comunicaciones presentadas ante los órganos de la Unión Aduanera que, de ser 
adoptadas, tendrían el efecto de un instrumento jurídico normativo en Kazajstán, se pusieran a 
disposición de las personas interesadas, incluido s los Miembros, de tal forma que estos pudieran 
formular observaciones antes de su adopción, y que Kazajstán y los órganos competentes de la WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 300 - 
  Unión Aduanera cumplieran las prescripciones en materia de transparencia previstas en los 
Acuerdos de la OMC en re lación con los asuntos de su competencia respectiva. 
859.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que 
afectan al comercio de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009, las organizaciones o 
empresarios de las partes en la Unión Aduanera podían formular observaciones en el marco del 
procedimiento de elaboración del proyecto de deci sión sobre la adopción, aplicación y supresión de 
medidas no arancelarias relativas al comercio de mercancías con terceros países. Cada parte en la 
Unión Aduanera elaboraba propuestas relativas a la introducción, modificación o eliminación de 
una medida de acuerdo con su legislación. Los interesados podían formular observaciones sobre el 
proyecto de propuesta, con arreglo a la legislación nacional de esa parte en la Unión Aduanera. Además, en los casos en que una parte en la Unión Aduanera hubiera concluido un tratado 
internacional con un tercer país en el que se previera la celebración de consultas, el gobierno, las 
organizaciones y los empresarios de ese país podían presentar sus opiniones en relación con las 
medidas con sujeción a los términos del tratado pertinente. 
860.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todas las 
leyes, reglamentos, decretos, decisiones y resoluciones administrativas de aplicación general 
relativos al comercio de mercancías, servicios o los derechos de propiedad intelectual o que lo 
afectaran, adoptados o emitidos por la República de Kazajstán o un órgano competente de la 
Unión Aduanera se publicarían con prontitud, de manera conforme a las disposiciones del Acuerdo 
sobre la OMC, incluidas las del artículo X del GATT de 1994, el AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC 
de la OMC. La representante de Kazajstán confirmó asimismo que, a partir de la fecha de 
adhesión, la República de Kazajstán y los órganos competentes de la Unión Aduanera actualizarían 
periódicamente las publicaciones, incluidos los sitios Web que contuvieran esas medidas, y 
pondrían esa información a disposición de los Miembros de la OMC, los particulares y las 
empresas. Esas medidas estarían disponibles durante su vigencia y durante un plazo razonable 
después de su supresión. Añadió que la República de Kazajstán se proponía publicar también el 
contenido de las ediciones del Boletín del Parlamento, la Recopilación de Instrumentos del 
Presidente y el Gobierno y la Recopilación de los instrumentos de los órganos ejecutivos centrales 
del Estado. La publicación oficial de los instrumentos jurídicos de carácter normativo se llevaba a 
cabo en periódicos como "Yegemen Kazakhstan" y "Kazakhstanskaya Pravda", y en sitios Web que se mantendrían actualizados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] 
861.  [La representante de Kazajstán confirmó además que, salvo en los casos de urgencia 
-medidas relacionadas con la seguridad nacional, medidas específicas que fijasen la política 
monetaria y otras medidas cuya publicación pudiera constituir un obstáculo para el cumplimiento 
de las leyes o contradecir de otro modo el interés público o perjudicar los intereses comerciales 
legítimos de empresas concretas, públicas o privadas-, la República de Kazajstán publicaría todas 
las leyes, reglamentos, decretos, decisiones y resoluciones administrativas de aplicación general 
relativos al comercio de mercancías, servicios o derechos de propiedad intelectual o que lo WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 301 - 
  afectaran antes de su adopción y prevería un plaz o razonable, generalmente no inferior a 30 días 
naturales, para que los Miembros y las personas interesadas formularan observaciones a las autoridades competentes antes de la finalización o presentación de esas medidas a los órganos 
competentes de la Unión Aduanera. Cuando un órgano de la Unión Aduanera decidiera proponer o 
adoptar instrumentos jurídicos de la Unión Aduane ra, incluidas decisiones de la Unión Aduanera u 
otras medidas que se correspondieran con las enumeradas en la frase anterior del presente 
párrafo, el órgano competente de la Unión Aduanera  de que se tratase las publicaría antes de su 
adopción y prevería un plazo razonable para que los Miembros y las personas interesadas 
formularan observaciones al órgano competente de la Unión Aduanera. Se tendrían en cuenta 
todas las observaciones recibidas en el plazo previsto a tal efecto, tanto si se hubieran facilitado a 
la República de Kazajstán como al órgano compet ente de la Unión Aduanera. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos.] 
862.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, ninguna 
ley, reglamento, decreto, decisión o resolución administrativa de aplicación general relativos al 
comercio de bienes, servicios o derechos de propiedad intelectual o que lo afectaran, adoptados o 
emitidos por la República de Kazajstán o un órgano competente de la Unión Aduanera, entraría en 
vigor antes de su publicación, tal como se preveía en las disposiciones aplicables del Acuerdo 
sobre la OMC, incluido el GATT de 1994, el AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.] 
- Notificaciones 
863.  Algunos Miembros indicaron que, de conformidad con los Acuerdos abarcados, todos los 
Miembros de la OMC estaban obligados a presentar notificaciones a los diversos órganos 
subsidiarios de la OMC. Esos Miembros pidieron que Kazajstán contrajera un compromiso 
específico de que, a partir de la fecha de adhesión, presentaría notificaciones iniciales con respecto 
a todos los Acuerdos de la OMC y que cumpliría también las prescripciones en materia de 
notificación previstas en los Acuerdos de la OMC, en relación con los acuerdos de la Unión 
Aduanera y las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, así como con los reglamentos, decretos, decisiones o resoluciones administrativas internas de aplicación general, adoptados 
posteriormente por Kazajstán para la aplicación de cualquiera de los Acuerdos de la OMC. 
864.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, la 
República de Kazajstán presentaría todas las notificaciones iniciales exigidas en cualquier Acuerdo 
que formara parte del Acuerdo sobre la OMC[, salvo en  el caso de las notificaciones que figuran en 
el cuadro 2, que se presentarían dentro del plaz o indicado en dicho cuadro]. Tras presentar sus 
notificaciones iniciales, la República de Kazajstán presentaría notificaciones subsiguientes de 
conformidad con las disposiciones y los procedimientos pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.] WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 302 - 
  Cuadro 2 - Plazo para la presentación de las notificaciones  
Disposición en que se prevé la no tificación Tipo de medida Plazo 
Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994 
- Decisión sobre la lista de cuestiones Respuestas a la lista de cuestiones 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) 
- párrafo 1 del artículo 25, anual; 
- GATT de 1994, párrafo 1 del 
artículo XVI, anual Toda subvención que responda a la 
definición del párrafo 1 del artículo 1 del 
Acuerdo y que sea específica en el sentido del artículo 2 del Acuerdo, así como toda otra subvención que haga aumentar las exportaciones o disminuir las importaciones en el sentido del párrafo 1 del artículo XVI 
del GATT de 1994 (signatura: G/SC) 180 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionad as con el Comercio 
- párrafo 1 del artículo 5 Medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio (MIC) que son 
incompatibles con el artículo III o el artículo XI del GATT de 1994 y no están justificadas por excepciones al GATT 
(signatura: G/TRI) 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación 
- párrafo 3 del artículo 7 Respuestas al cuestionario relativo a los 
procedimientos 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Normas de Origen 
- párrafo 1 del artículo 5; 
- párrafo 4 del Anexo II Normas de origen no preferenciales en 
vigor; decisiones judiciales y disposiciones 
administrativas de aplicación general referentes a normas  de origen no 
preferenciales 90 días después 
de la adhesión 
VIII. ACUERDOS COMERCIALES 
865.  La representante de Kazajstán dijo que su país había concertado acuerdos de libre 
comercio con otros países de la CEI, Georgia y Serbia y había creado una Unión Aduanera junto con la República de Belarús y la Federación de Rusia. Esos acuerdos incluían actualmente: los 
acuerdos bilaterales de libre comercio concluidos con las partes en la CEI; un acuerdo bilateral de 
libre comercio con Georgia; un acuerdo bilateral de libre comercio con la República de Serbia; el 
Acuerdo entre los países de la CEI sobre la creación  de una zona de libre comercio, de 15 de abril 
de 1994; el Acuerdo de Libre Comercio, de 18 de octubre de 2011, firmado por ocho Estados 
miembros de la CEI
22; el Acuerdo de Unión Aduanera entre la República de Kazajstán, la 
Federación de Rusia y la República de Belarús, de 20 de enero de 1995; el Tratado sobre la Unión 
Aduanera y el Espacio Económico Único, de 26 de febrero de 1999, y el subsiguiente Tratado sobre 
el establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática con la Federación de Rusia, la 
República de Belarús, la República de Tayikistán y la República Kirguisa, de 10 de octubre de 2000 
(modificado por el Protocolo de 6 de octubre de 2007); el Acuerdo sobre el establecimiento del Espacio Económico Único, de 19 de septiembre de 2003, concluido con Ucrania, Belarús y la 
Federación de Rusia; el Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la Unión 
Aduanera, de 6 de octubre de 2007, entre las Repúb licas de Belarús y Kazajstán y la Federación de 
Rusia; y los 17 acuerdos en virtud de los cuales se establece el fundamento jurídico del Espacio 
Económico Único (en adelante, EEU) entre la República de Kazajstán, la República de Belarús y la 
Federación de Rusia, que entraron en vigor el 1º  de enero de 2012. La aplicación del Tratado de 
                                               
22 El Acuerdo fue firmado por la Federación de Rusia, la República de Armenia, la República de Belarús, 
la República de Kazajstán, la República Kirguisa, la República de Moldova, la  República de Tayikistán y Ucrania. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 303 - 
  Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la  Unión Aduanera, de 6 de octubre de 2007, se 
había iniciado el 1° de enero de 2010 entre los tres países con el establecimiento de un Arancel Externo Común, la adopción de un Código de Adua nas de la Unión Aduanera y la creación de las 
instituciones de la Unión Aduanera. La lista completa de los acuerdos comerciales de Kazajstán 
figura en el anexo 21. 
866.  En lo que se refiere a la creación de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, la representante de Kazajstán declaró que se 
habían adoptado las primeras medidas para la co nstitución de la Unión Aduanera mediante la 
aprobación del Acuerdo de Unión Aduanera entre la Federación de Rusia y la República de Belarús, 
de 6 de enero de 1995 y el Acuerdo de Unión Aduanera entre la Federación de Rusia y las 
Repúblicas de Belarús y Kazajstán, de 20 de enero de 1995. Además, el 26 de febrero de 1999 la Federación de Rusia, la República de Belarús, la República de Kazajstán, la República Kirguisa y la 
República de Tayikistán habían firmado un Tratado sobre la Unión Aduanera y el Espacio 
Económico Único. El Acuerdo preveía la creación gradual de una zona de libre comercio y una 
unión aduanera que abarcaría finalmente no solo el comercio de mercancías sino también el de 
servicios (trato nacional con respecto al acceso a los mercados de servicios, con inclusión de la 
eliminación gradual de las restricciones actualmente existentes con respecto a las personas 
jurídicas y físicas) y la circulación de capital. En particular, el Acuerdo estipulaba el objetivo inicial 
de eliminar todos los aranceles aduaneros y demás restricciones al comercio de mercancías entre 
las partes, excepto los autorizados por el Acuerdo sobre la OMC, y establecer un Arancel Externo Común. 
867.  Con el fin de avanzar en el establecimiento de la Unión Aduanera y el Espacio Económico 
Único, el 10 de octubre de 2000 se había firmado el Tratado sobre el establecimiento de la 
Comunidad Económica Euroasiática (CEEA), que había entrado en vigor el 30 de mayo de 2001. 
El 19 de septiembre de 2003, los Presidentes de las Repúblicas de Belarús y Kazajstán, la 
Federación de Rusia y Ucrania habían firmado el Acuerdo sobre el Establecimiento del Espacio 
Económico Único. Las partes en el Acuerdo se proponían promover el comercio y la inversión 
mutuos sobre la base de los principios y normas fundamentales del derecho internacional, con 
inclusión de las normas de la OMC y también aumentar la competitividad de sus economías 
mediante, entre otras cosas, la creación de una zona de libre comercio y, posiblemente, una unión 
aduanera. Con arreglo al Acuerdo, el Espacio Económico Único se crearía por etapas, teniendo en cuenta la posibilidad de diferentes ritmos de aplicación y niveles de integración de las partes. 
Podrían lograr la transición de una etapa a otra los miembros que hubieran aplicado todas las 
medidas previstas en la etapa anterior. Cada miembro determinaría independientemente qué 
medidas de integración adoptaría y el ritmo y grado de esa integración. Sin embargo, hasta la 
fecha no se habían concluido acuerdos de seguimiento específicos para concretar ese Espacio 
Económico Único de cuatro países, y se habían suspendido los esfuerzos por aplicar el acuerdo. 
868.  A fin de llevar a cabo las tareas enunciadas en la Lista de actividades para el 
establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática correspondiente a los años 2003-2006, WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 304 - 
  los Jefes de Gobierno de la CEEA habían autorizado la aplicación de decisiones anteriormente 
adoptadas, la conclusión de nuevos tratados y ac uerdos internacionales y la elaboración de nuevos 
documentos. El 6 de octubre de 2007, la Federación de Rusia y las Repúblicas de Belarús y 
Kazajstán habían concluido el Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la 
Unión Aduanera. De conformidad con el Acuerdo, el  Territorio Aduanero Común se establecería en 
varias fases y se concluiría a más tardar el 1º de julio de 2011, fecha en que se suprimiría la 
frontera aduanera entre la Federación de Rusia y la República de Kazajstán. Seguían en vigor las 
disposiciones de los acuerdos concluidos anteriormente por las partes contratantes y las 
resoluciones de los órganos rectores que no estuvieran en conflicto con el Acuerdo sobre el 
establecimiento de la CEEA. La representante de Kazajstán indicó que esos acuerdos y los demás 
instrumentos posteriormente aprobados por la República de Kazajstán, Belarús y la Federación de Rusia hasta finales de 2009 concluían la base jurídica de la Unión Aduanera en la CEEA y 
constituían el marco para ampliar progresivament e la cooperación económica entre las entidades 
de los países miembros, comenzando con la elaboración de planes para la unificación del comercio 
exterior, las políticas aduaneras y las medidas comerciales correctivas; el inicio de la cooperación 
entre los sistemas financiero y bancario; la cooperación en esferas sociales y humanitarias; y la 
cooperación en el campo de la reglamentación jurídica. Los dos miembros de la CEEA que no eran 
partes en estos acuerdos (la República de Tayikistán y la República Kirguisa) no eran miembros de 
la Unión Aduanera establecida por la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República 
de Kazajstán. Añadió que, si bien no se habían alcanzado aún los objetivos finales de esos Acuerdos, se seguía avanzando hacia la re alización de un espacio económico común. 
869.  Un Miembro observó que se había armonizado alrededor del 62% de los aranceles a la 
importación aplicados por los miembros de la CEEA y preguntó cuándo se armonizaría el resto de 
las líneas arancelarias. También quería saber si había un calendario formal para la armonización de 
las líneas arancelarias restantes. La representante de Kazajstán respondió que hasta el momento 
se había armonizado gradualmente casi el 100% de los aranceles a la importación del Arancel 
Externo Común. Las exenciones otorgadas a Kazajstán se limitaban a 72 líneas arancelarias al 
nivel de 10 dígitos, de un total de 11.119 líneas arancelarias del Arancel Externo Común aplicado. 
Estaba previsto que para 2015 los aranceles de importación de esas mercancías aumentasen hasta 
los niveles del Arancel Externo Común. Las exenciones consistían en la aplicación de un arancel 
del 0% al equipo médico, los productos farmacéuticos, el polietileno, los invernaderos, las hojas de aluminio y los vagones de ferrocarril (la lista de las líneas arancelarias sujetas a exenciones del 
Arancel Externo Común, con los correspondientes períodos de transición, figura en el anexo 10). 
En cuanto a los aranceles a la exportación, la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán aplicaban actualmente regímenes distintos de derechos de exportación a 
terceros países. 
870.  El 27 de noviembre de 2009, el Consejo Interestatal de la CEEA había aprobado también el 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, que había entrado en vigor el 1º de 
julio de 2010 en la República de Kazajstán y la Federación de Rusia y el 6 de julio de 2010 en la 
República de Belarús. Se estaban elaborando los acuerdos, decisiones y reglamentos aduaneros WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 305 - 
  nacionales complementarios relacionados con el Código de Aduanas de la Unión Aduanera. La 
representante de Kazajstán explicó que, tal como se preveía en el Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la Unión Aduanera de 6 de octubre de 2007, el Consejo Interestatal 
adoptaría una decisión sobre el establecimiento del Territorio Aduanero Común y la finalización de 
la constitución de la Unión Aduanera una vez que se llevaran a cabo las tareas enunciadas en el 
Tratado. Señaló además que en las secciones pertinentes del presente informe se proporcionaba 
una descripción detallada de las políticas y los reglamentos comerciales de la Unión Aduanera. 
871.  La representante de Kazajstán añadió que la Unión Aduanera seguía también avanzando 
en la creación de sus instituciones, es decir, la Comisión, el Tribunal de la CEEA y el Consejo de 
Expertos. La configuración institucional y legislativa de la Unión Aduanera se describía en la 
sección "Marco para la elaboración y la aplicación de políticas" en la medida en que era pertinente para el régimen de comercio de la República de Kazajstán y el cumplimiento de los compromisos 
contraídos en el marco de la OMC. 
872.  Un Miembro solicitó información sobre la creación del Espacio Económico Único entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán. La representante de 
Kazajstán respondió que, el 1º de enero de 2012 entraron en vigor 17 acuerdos que constituían la 
base jurídica del Espacio Económico Único entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y 
la República de Kazajstán. Afirmó que los acuerdos del EEU ofrecían un marco jurídico para la 
armonización de la legislación de las Partes en el EEU en esferas como la ayuda estatal destinada a 
los sectores agropecuario e industrial, la contrata ción pública, el acceso a los servicios prestados 
por los monopolios naturales, la competencia leal, el comercio de servicios, el movimiento de 
personas físicas, las inversiones, etc. 
873.  Añadió que los acuerdos tenían por finalidad crear las condiciones que permitiesen poner 
en marcha una política comercial y económica coordinada entre las Partes en el EEU, con el 
objetivo general de asegurar que las empresas de los Estados miembros del EEU pudiesen 
competir en igualdad de condiciones. A continuación se reseñaban los principales objetivos de los 
acuerdos relativos al EEU: 
i) El Acuerdo sobre la coordinación de la política macroeconómica establecía los principios y 
directrices más importantes para la aplicación de políticas macroeconómicas coordinadas. 
En particular, el Acuerdo establecía que las Partes en el EEU deberían respetar los 
parámetros cuantitativos siguientes: 
- el déficit presupuestario anual del Estado no superaría el 3% del PIB; 
- la deuda pública no superaría el 50% del PIB; 
-  l a  t a s a  d e  i n f l a c i ó n  r e g i s t r a d a  e n  u n a  d e  l a s  P a r t e s  e n  e l  E E U  n o  d e b e r í a  s e r  
superior a 5 puntos porcentuales por encima del nivel de inflación de la Parte en el 
EEU que tenga el nivel de precios más bajo. 
ii) El Acuerdo sobre los principios coordinados de la política monetaria definía los principios 
comunes de la política monetaria y establecía las medidas que las Partes en el EEU habían 
de adoptar para aplicar una política monetaria coordinada. El objetivo del Acuerdo era WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 306 - 
  mejorar la eficiencia del sistema de pagos re cíprocos en las divisas nacionales entre las 
entidades de las Partes en el EEU que se dedicaban a actividades de comercio exterior, con el fin de fortalecer las monedas nacionales y aumentar la liquidez de los mercados 
nacionales de divisas extranjeras. 
iii) El Acuerdo sobre principios y normas comunes relativos a la competencia establecía 
principios comunes en materia de competencia destinados a prevenir y prohibir la 
conclusión de acuerdos anticompetitivos y la competencia desleal dentro del EEU, así como 
el incumplimiento de las normas comunes en materia de competencia en los mercados 
transfronterizos.
23 
iv) El Acuerdo sobre las normas comunes para la concesión de subvenciones industriales 
establecía normas uniformes para la concesión de subvenciones que eran compatibles con las disposiciones de la OMC. También se preveían procedimientos para la aprobación de 
programas nacionales de ayuda estatal, antes de su puesta en marcha por la Comisión 
Económica Euroasiática en 2017. 
v) El Acuerdo sobre las normas comunes relativas a la ayuda estatal al sector agrícola 
establecía normas para la concesión de subvenciones a los productores agrícolas y un 
sistema de clasificación de las subvenciones agrícolas, que dividía las medidas de ayuda 
interna en tres categorías: a) las subvenciones que no distorsionaban el comercio -del 
"compartimento verde", según la terminología de la OMC- podían concederse sin 
limitaciones; b) las subvenciones que pr ovocaban grave distorsión del comercio 
(subvenciones a la exportación) y que figuraban en la lista del anexo al Acuerdo, estarían 
prohibidas en el marco del comercio mutuo; c) todas las medidas de ayuda interna, con la 
excepción de las medidas arriba mencionadas, correspondían al "compartimento ámbar". 
El volumen de estas subvenciones no debía ser superior al 10% del valor bruto de la 
producción agrícola de la Parte en el EEU de que se tratase. Sin embargo, una vez que esa 
Parte se adhiriera a la OMC, prevalecerían los compromisos contraídos en el marco de 
la OMC. 
vi) Según el Acuerdo sobre la contratación pública (municipal), las Partes en el EEU otorgarían 
trato nacional en la contratación pública a los bienes y servicios de las demás Partes en 
el EEU. Las partes en el EEU tenían derecho a aplicar exenciones del trato nacional, previa 
autorización de la Comisión Económica Euroasiática. Desde el 1º de enero de 2012, la Federación de Rusia y la República de Belarús ofrecían trato nacional a las mercancías y 
servicios originarios de sus países. La República de Kazajstán otorgaría trato nacional a los 
proveedores de Rusia y Belarús sobre una base recíproca a partir del 1º de enero de 2014. 
                                               
23 De conformidad con la Decisión Nº 29 del Cons ejo Económico Supremo Eu roasiático, de 19 de 
diciembre de 2012, el mercado se consideraba transfronterizo si sus fronteras geográficas abarcaban territorios de dos o más partes en el  espacio económico común. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 307 - 
  vii) El Acuerdo sobre los principios comunes de reglamentación en la esfera de la protección de 
los derechos de propiedad intelectual establecía los principios comunes en materia de derecho de autor y de reglamentación de las marcas de fábrica o de comercio y las 
patentes en el EEU. Tenía por objeto ampliar la protección de la propiedad intelectual en el 
EEU e impedir el comercio de productos falsificados. 
viii) Según el Acuerdo sobre el comercio de servicios y las inversiones, las Partes en el EEU 
otorgarían trato nacional a los servicios e inversiones de las demás partes en el EEU, 
excepto a los servicios que figuraban en sus Listas de exenciones. En el Acuerdo se 
establecía que las Partes en el EEU se esforz arían por armonizar la legislación nacional que 
rige los sectores de servicios y simplificar el régimen de licencias con el objeto de facilitar 
la libre circulación de servicios y capitales entre las Partes en el EEU. 
ix) El Acuerdo sobre la libre circulación de capitales establecía los principios generales de la 
libre circulación de los capitales y preveía el intercambio de información entre las Partes en 
el EEU. Su finalidad era armonizar la legislación nacional de las Partes en el EEU en la 
esfera de los servicios financieros, en particular la banca, los servicios de seguros y los 
servicios de los agentes profesionales del mercado de valores. 
x) El Acuerdo sobre la condición jurídica de los trabajadores migratorios y los miembros de 
sus familias regulaba los procedimientos relacionados con la actividad laboral de los 
trabajadores migratorios, ciudadanos de las partes en el EEU, y su protección social. 
Según el Acuerdo, los trabajadores migratorios nacionales de los Estados miembros del EEU, no necesitaban obtener un permiso de trabajo en las demás Partes en el EEU. En 
el Acuerdo también se establecía que un trab ajador migratorio ciudadano de una de las 
Partes podía aplazar hasta 30 días su registro migratorio en la otra Parte en el EEU. 
xi) El Acuerdo sobre los principios coordinados para luchar contra la migración laboral ilegal 
procedente de terceros países preveía el intercambio de información sobre los casos 
detectados de trabajadores migrantes ilegales, indicaba los canales de migración laboral 
ilegal y preveía el intercambio de los instrumentos jurídicos nacionales de carácter 
normativo relativos a la lucha contra la migración laboral ilegal procedente de terceros 
países. Su finalidad era mejorar la eficacia de los servicios nacionales de migración. 
xii) El Acuerdo sobre los principios y normas comunes para la reglamentación de las 
actividades de los monopolios naturales definía los principios básicos y las normas para la reglamentación de las actividades de los mono polios naturales. Estas normas preveían el 
acceso no discriminatorio a los servicios prestados por los monopolios naturales de la Parte 
en el EEU de que se tratase de los consumidores de las demás partes en el EEU. Las 
disposiciones del Acuerdo abarcan los servicios suministrados por los monopolios 
naturales, en particular, los servicios de las principales redes ferroviarias, los servicios de 
transporte de petróleo y productos del petróleo a través de oleoductos, los servicios de WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 308 - 
  producción y/o distribución de electricidad, con inclusión de la instrucción técnica de 
suministro a la red y del consumo de energía eléctrica. 
xiii) El Acuerdo sobre la reglamentación del acceso a los servicios de transporte ferroviario, 
incluidos los elementos básicos de la política tarifaria, tenía por objeto asegurar el acceso 
no discriminatorio de los consumidores de las demás Partes en el EEU a los servicios de 
transporte ferroviario de la Parte en cuestión, teniendo en cuanta los intereses económicos 
tanto de los consumidores como de los proveedores de servicios de transporte ferroviario 
de las Partes en el EEU. A partir del 1º de enero de 2015, las Partes garantizarían el 
acceso a la infraestructura de los proveedores de servicios de transporte ferroviario de las 
demás Partes en el EEU. 
xiv) El Acuerdo sobre los principios y normas uniformes relativos a la reglamentación técnica 
preveía la elaboración de reglamentos técnicos comunes de la Unión Aduanera que se 
aplicarían directamente en todo el territorio de la Unión Aduanera. Según el Acuerdo, las 
partes en el EEU deberían asegurar la circulación de los productos que cumpliesen las 
prescripciones de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera en sus territorios, sin que 
se pudieran aplicar requisitos obligatorios adicionales a los estipulados en los reglamentos 
técnicos de la Unión Aduanera aplicables a esos productos y sin procedimientos 
suplementarios de evaluación (confirmación) de la conformidad. El Acuerdo establecía 
asimismo una lista uniforme de productos para los que se podían establecer requisitos 
obligatorios en el marco de la Unión Aduanera. Las Partes en el EEU habían convenido en no imponer requisitos obligatorios en relación con productos no incluidos en la lista 
uniforme. 
xv) El Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el 
sector de la energía eléctrica, incluidos los principios básicos de fijación de precios y 
política tarifaria, establecía los principios para asegurar el acceso a los servicios prestados 
por los monopolios naturales que producían y distribuían energía eléctrica y medidas 
prácticas para garantizar una transmisión de electricidad efectiva entre los Estados. 
xvi) El Acuerdo sobre la organización, la gestión, el funcionamiento y el desarrollo de los 
mercados comunes del petróleo y los productos del petróleo estipulaba los principios 
básicos y las medidas destinadas a establecer mercados comunes del petróleo y los 
productos del petróleo de las Partes en el  EEU y a promover la competencia en esos 
mercados. 
xvii) El Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el 
sector del transporte del gas, incluidos los principios básicos de fijación de precios y 
política tarifaria, establecía los principios y las medidas que las Partes en el EEU habrían de 
adoptar para asegurar el acceso de las demás Partes en el EEU a sus redes de transporte 
de gas. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 309 - 
  874.  La representante de Kazajstán manifestó que la Unión Aduanera y el Espacio Económico 
Único estaban abiertos a la adhesión de nuevos miembros, tal como se estipulaba en el Tratado sobre el establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA), de 10 de octubre 
de 2000. La adhesión a la CEEA estaba abierta a cualquier país que estuviera dispuesto a cumplir 
las obligaciones y los compromisos establecidos en el Tratado y en los demás tratados en vigor en 
la Comunidad. Los miembros de la CEEA tenían la posibilidad de adoptar acuerdos y protocolos 
adicionales para establecer la Unión Aduanera como un todo único. 
875.  En cuanto a los países de la CEI, la representante de Kazajstán señaló que el 15 de abril 
de 1994 los Estados miembros de la CEI habían firmado el Acuerdo multilateral sobre el 
establecimiento de una zona de libre comercio, que preveía la eliminación gradual de los derechos, 
impuestos y cargas aduaneros y demás obstáculos a la libre circulación de las mercancías. El Acuerdo no se había aplicado plenamente y se había modificado después mediante el Protocolo de 
enmienda del Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio, de 2 de abril 
de 1999. En el Protocolo se establecía que el régimen de la zona de libre comercio se aplicaría por 
conducto de los acuerdos bilaterales y protocolos sobre exenciones actuales o futuros. 
876.  La República de Kazajstán había concluido acuerdos bilaterales de libre comercio con 
Georgia y todos los países de la CEI (la Federación de Rusia, la República de Azerbaiyán, la 
República de Armenia, la República de Belarús, la República Kirguisa, la República de Moldova, la 
República de Tayikistán, la República de Uzbekistán y Ucrania), a excepción de Turkmenistán. Esos 
acuerdos habían establecido un régimen de libre comercio entre las partes que había abarcado una parte sustancial del comercio de mercancías entre ellas. En virtud de esos acuerdos bilaterales de 
libre comercio, el comercio mutuo de mercancías originarias de esos países importadas a la 
República de Kazajstán o exportadas de este país estaba libre de derechos de aduana, salvo en el 
caso de las mercancías incluidas en las correspondientes listas de exenciones que estaban sujetas 
a los derechos de aduana, impuestos y cargas normales. Las listas de mercancías sujetas a 
exenciones del régimen de libre comercio estaban incluidas en los protocolos sobre exenciones del 
régimen de libre comercio anexos a los acuerdos bilaterales de libre comercio. En el marco de los 
protocolos pertinentes, la República de Kazajstán había aplicado exenciones a la importación de 
bebidas alcohólicas (capítulo 22 del SA, con excepción de las partidas 2201, 2202 y 2209) y de 
tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (capítulo 24 del SA) procedentes de Azerbaiyán y 
Ucrania; determinadas bebidas alcohólicas (partidas 2203, 2205, 2206 y 2207 del SA), tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (capítulo 24 del SA) y azúcar blanco (partida 1701 99 100 
del SA) procedentes de Georgia. En la República de Kazajstán estaban en vigor exenciones a la 
importación de arroz (partida 1006 del SA), bebidas alcohólicas (capítulo 22 del SA, con excepción 
de las partidas 2201, 2202 y 2209) y tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (capítulo 24 
del SA) procedentes de la República de Uzbekistán. De conformidad con los protocolos respectivos, 
la República de Kazajstán se había reservado la facultad de imponer derechos a las mercancías 
sometidas a la reglamentación del país sobre aranceles a la exportación cuando el destino de la 
exportación fuese la República Kirguisa, la República de Moldova y la República de Tayikistán. Las 
mercancías sujetas a la reglamentación sobre aranceles a la exportación habían quedado exentas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 310 - 
  del régimen de franquicia arancelaria en el comercio entre la República de Kazajstán y la 
Federación de Rusia (Protocolo de 22 de octubre de 1992). Sin embargo, en la práctica, no se había recurrido nunca a esas exenciones, porque se había suspendido la aplicación del Protocolo. 
Este había sido revocado mediante la firma, el 20 de enero de 1995, de un nuevo Protocolo 
relativo al establecimiento de un régimen de libre comercio sin exenciones. 
877.  Un Miembro dijo que ya se había previsto con la República de Uzbekistán un calendario 
para la supresión gradual de las restricciones, como las exenciones del régimen de libre comercio, 
y preguntó si se había previsto también un calendario para la supresión de esas restricciones con 
Georgia, la República de Azerbaiyán, la República de Moldova y Ucrania o si eran necesarias para 
ello nuevas negociaciones. La representante de Ka zajstán respondió que, hasta la fecha, no se 
había firmado un Protocolo de supresión gradual de esas medidas entre la República de Kazajstán y la República de Uzbekistán. El 11 de noviembre de 2004 se había firmado un Protocolo con 
Georgia, en virtud del cual se habían eliminado gradualmente, hasta el 1º de abril de 2005, las 
exenciones del régimen de libre comercio aplicadas a las importaciones procedentes de ese país. 
De conformidad con el Protocolo firmado con la República de Azerbaiyán el 24 mayo de 2005, las 
exenciones de la República de Kazajstán respecto del régimen de libre comercio aplicado a las 
importaciones de bebidas alcohólicas, tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados se habían 
eliminado gradualmente antes del 1º de enero de 2012. La República de Kazajstán y la República 
de Moldova no habían establecido exenciones de los derechos de importación con respecto al 
régimen de libre comercio, pero se habían reservad o el derecho de aplicar derechos de exportación 
en el comercio mutuo. Añadió que la República de Kazajstán también había firmado el Protocolo 
sobre exenciones con la República de Armenia para un período de un año, que no se había 
prorrogado. 
878.  La representante de Kazajstán informó además a los Miembros de que el 18 de octubre 
de 2011 la Federación de Rusia, la República de Armenia, la República de Belarús, la República de 
Kazajstán, la República Kirguisa, la República de Moldova, la República de Tayikistán y Ucrania 
habían firmado un Acuerdo multilateral por el que se establecía una zona de libre comercio entre 
los países de la CEI. Los demás países de la CEI podían adherirse posteriormente al Acuerdo. Una 
vez que entrara en vigor, el nuevo Acuerdo sustituiría los acuerdos bilaterales de libre comercio 
entre los países de la CEI y la República de Kazajstán y establecería una zona de comercio 
preferencial en todo el territorio de la CEI. De conformidad con el nuevo Acuerdo, la República de 
Kazajstán aplicaría exenciones del régimen de libre comercio a las importaciones de azúcar y 
vodka procedentes de Ucrania. La exención aplicable al vodka ucraniano estaría en vigor hasta 
el 1º de enero de 2015. La Federación de Rusia y la República de Belarús aplicarían también la 
exención a las importaciones de azúcar procedentes de Ucrania. A su vez, Ucrania aplicaría 
derechos de importación al azúcar originario de la Federación de Rusia, la República de Belarús y 
la República de Kazajstán. De conformidad con el  Acuerdo, la República de Kazajstán se había 
reservado también el derecho de imponer derechos a otras partes en el Acuerdo, con excepción de 
los Estados miembros de la Unión Aduanera, cuando exportasen a otros Estados partes semillas de 
soja, colza y girasol, petróleo crudo, aceites ligeros, medios y pesados, minerales bituminosos, gas WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 311 - 
  natural y de hulla, gases de petróleo y otros hidrocarburos gaseosos, cueros y pieles en bruto de 
bovinos, ovejas y corderos, lana y pelo de animales, desperdicios y desechos de hierro, cobre y aluminio, carriles de hierro, elementos para el cruce de vías, hierro y acero, partes de 
locomotoras, determinados productos de aluminio (como polvo y partículas, barras y perfiles, 
hojas, tubos, etc.), que se enumeraban en el Anexo del Acuerdo. El nuevo Acuerdo establecería 
una estructura jurídica uniforme basada en las normas de la OMC. Preveía, entre otras cosas, la 
reducción sustancial y la eliminación posterior de los derechos de aduana a la importación y las 
restricciones del comercio mutuo, compromisos relativos a la regulación de los niveles y la 
aplicación de derechos de exportación, la aplicaci ón de medidas de salvaguardia en el comercio 
mutuo, normas en materia de competencia y subvenciones, obstáculos técnicos al comercio, 
medidas sanitarias y fitosanitarias, un mecanismo eficaz de solución de las diferencias, etc. 
879.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase cómo se lograría una estructura jurídica 
u n i f o r m e  b a s a d a  e n  l a s  n o r m a s  d e  l a  O M C  e n  e l  m a r c o  d e l  n u e v o  A c u e r d o  d e  1 8  d e  o c t u b r e  
de 2011. El mismo Miembro pidió también que Kazajstán aclarase si ese nuevo Acuerdo se 
consideraba una extensión del anterior Acuerdo de libre comercio, de 15 de abril de 1994, que 
abarcaba a toda la CEI, y que informase de la si tuación jurídica del Acuerdo de 1994 habida cuenta 
del nuevo Acuerdo multilateral de la CEI. 
880.  La representante de Kazajstán respondió que el nuevo Acuerdo de libre comercio, 
vinculante para toda la CEI, establecía disposiciones que confirmaban las obligaciones contraídas 
por las partes en el Acuerdo de cumplir las normas de la OMC. Algunas disposiciones contenían citas y referencias al GATT y otros Acuerdos de  la OMC relacionados con el comercio de 
mercancías. Por ejemplo, el Acuerdo estipulaba los siguientes principios fundamentales, basados 
en las normas de la OMC: 
- el trato nacional para las mercancías importadas de las otras Partes; 
- la libertad de tránsito en los territorios de las Partes en el sentido del artículo V del 
GATT de 1994. 
- la eliminación general de las restricciones cuantitativas de conformidad con el 
artículo XI del GATT de 1994; 
- la prohibición de las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación así 
como de las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados; y 
- la aplicación de medidas comerciales correctivas, MSF y OTC, de conformidad con 
las normas de la OMC, etc. 
881.  La representante añadió que, más concretament e, el artículo 5 del Acuerdo estipulaba que 
las partes habrían de otorgar trato nacional a las demás Partes con sujeción al artículo III 
del GATT de 1994. De conformidad con ese artículo, las Partes se comprometían a aplicar de forma 
no discriminatoria los impuestos interiores, las leyes, los reglamentos y las prescripciones que 
afectasen a la venta de productos importados, a fin de evitar la protección de los productos 
nacionales. De conformidad con el artículo 10 del Acuerdo, las partes no mantendrían ni 
concederían subvenciones prohibidas en virtud del artículo 3 del Acuerdo SMC. Las Partes que 
mantenían subvenciones prohibidas se habían comprometido a eliminarlas gradualmente, tras la expiración del período de transición previsto en el Acuerdo. La representante señaló que en el WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 312 - 
  marco del Acuerdo, la República de Kazajstán se reservaba el derecho de mantener sus 
prescripciones en materia de contenido nacional en relación con: i) las compras de los usuarios del subsuelo y de las empresas total o parcialmente controladas por el Estado, hasta que se 
suprimiesen esas medidas progresivamente de conformidad con los compromisos asumidos por 
Kazajstán en el marco del proceso de adhesión a la OMC; ii) las preferencias concedidas en el 
marco del régimen de depósitos francos y las zonas económicas especiales hasta el 1º de enero 
de 2017, y iii) las preferencias arancelarias concedidas en virtud de los acuerdos sobre el montaje 
industrial concluidos de conformidad con la Orden del Primer Ministro Adjunto y Ministro de 
Industria y Comercio Nº 113, de 11 de junio de 2010, vigente hasta el 31 de diciembre de 2020. 
882.  Respecto de la situación del Acuerdo multilateral de libre comercio de 15 de abril de 1994, 
la representante de Kazajstán dijo que el nuevo Acuerdo de 18 de octubre de 2011 se concluyó con miras a reemplazar el anterior Acuerdo multilateral de libre comercio de 15 de abril de 1994. 
El Acuerdo de 15 de abril de 1994 no se aplicaba plenamente aún, al no haberse finalizado la 
creación de la zona de libre comercio para los países de la CEI. El Acuerdo de 1994 había pasado a 
ser un acuerdo marco general y los Estados miembros de la CEI habían creado zonas de libre 
comercio mediante acuerdos bilaterales. Así pu es, el nuevo Acuerdo se había firmado el 18 de 
octubre de 2011 con el objetivo de establecer el libre comercio entre los Estados miembros de 
la CEI, firmantes del Acuerdo, sobre la base de los principios y disposiciones de la OMC. Explicó 
también que, según el artículo 23 del nuevo Acuerdo, el Acuerdo de libre comercio de 1994 había 
dejado de regir las relaciones entre las Partes en el nuevo Acuerdo. Los acuerdos bilaterales de libre comercio concluidos entre estos miembros quedarían también reemplazados por el nuevo 
Acuerdo de 18 de octubre de 2011. No obstante, el Acuerdo de libre comercio de 1994, así como 
los acuerdos bilaterales de libre comercio, seguirían vigentes en las relaciones comerciales entre 
las Partes en el nuevo Acuerdo de 18 de octubre de 2011 y los Estados miembros de la CEI que no 
hubiesen firmado el nuevo Acuerdo, o que hubiesen firmado pero no ratificado el nuevo Acuerdo 
de 18 de octubre de 2011. 
883.  La representante de Kazajstán señaló que, para unificar los regímenes comerciales con la 
Federación de Rusia y la República de Belarús, el 7 de octubre de 2010 la República de Kazajstán 
había firmado un Acuerdo bilateral de libre comercio con la República de Serbia y llevaba a cabo 
negociaciones de libre comercio con Montenegro. De  conformidad con el Acuerdo de libre comercio 
concluido con la República de Serbia, casi todas las mercancías (incluidos los productos agropecuarios) originarios de ese país o de la República de Kazajstán gozarían de un régimen de 
franquicia arancelaria cuando se importaran al otro país. 
884.  Añadió que la República de Kazajstán esperaba concluir también más acuerdos sobre 
liberalización del comercio junto con la Federación de Rusia y la República de Belarús. En la 
actualidad, Nueva Zelandia y los Estados miembros de la AELC había entablado negociaciones para 
concluir acuerdos de libre comercio con la República de Kazajstán y sus asociados de la Unión 
Aduanera. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 313 - 
  885.  Un Miembro solicitó información sobre la participación de Kazajstán en el Acuerdo 
comercial de la Organización de Cooperación Económica (OCE) y sobre los planes de la Organización de Cooperación de Shanghái para establecer un acuerdo de libre comercio entre sus 
miembros antes de 2020. La representante de Kazajstán respondió que su país se había adherido 
a la OCE en noviembre de 1992, pero no era parte en su Acuerdo comercial y ofrecía a todos los 
miembros de la OCE un régimen comercial basado en el trato NMF. Además, 4 de los 10 miembros 
de la OCE eran beneficiarios del SGP de Kazajstán. La República de Kazajstán había concluido 
acuerdos bilaterales de libre comercio con los cuatro miembros restantes de la OCE (la República 
de Azerbaiyán, la República Kirguisa, la República de Tayikistán y la República de Uzbekistán). 
Añadió que, en la actualidad, no existían planes para concluir un acuerdo de libre comercio en el 
marco de la Organización de Cooperación de Shanghái. 
886.  La representante de Kazajstán señaló también que el régimen NMF se concedía a todos los 
países que habían concluido acuerdos comerciales bilaterales de carácter no preferencial con la 
República de Kazajstán. Además, la República de Kazajstán aplicaba el régimen NMF a todos los 
terceros países, independientemente de que hubiera o no un acuerdo bilateral con ellos. 
887.  Un Miembro preguntó si la República de Kazajstán participaba en el Acuerdo de 
cooperación en la producción, firmado por todos los países de la CEI el 23 de diciembre de 1993 
en Ashkhabad, y en qué condiciones tenía lugar el  comercio y qué proporción del comercio de la 
República de Kazajstán se realizaba en el marco de ese acuerdo, en el caso de que la República de 
Kazajstán participara en él. La representante de Kazajstán respondió que su país había firmado el 23 de diciembre de 1993 el Acuerdo sobre las normas y los mecanismos comunes de apoyo al 
desarrollo de la cooperación en la producción entre empresas y sectores industriales de los países 
de la CEI, que había entrado en vigor el 10 de mayo de 1995. El Acuerdo se había firmado para 
preservar y promover el desarrollo de las relaciones tecnológicas y de cooperación ya existentes o 
establecidas recientemente entre empresas con todas las formas de propiedad y complejos 
industriales de los países de la CEI sobre la base de los vínculos directos de producción que 
mantenían en la época de la URSS. El Acuerdo preveía la no aplicación de derechos de 
importación, impuestos y restricciones cuantitativas a las mercancías procedentes del territorio 
aduanero de la CEI suministradas en virtud de políticas de cooperación
24 y en el marco de los 
regímenes aduaneros en materia de elaboración25 y servicios prestados.26 El Acuerdo preveía la 
conclusión de acuerdos intergubernamentales, sectoriales e interministeriales conexos. Las mercancías suministradas en virtud de contratos concluidos en el marco de los acuerdos podían 
recibir las preferencias antes mencionadas. Sin embargo, la República de Kazajstán no había 
establecido acuerdos intergubernamentales, sectoriales e interministeriales y, por consiguiente, no 
había aplicado en la práctica el Acuerdo de cooperación en la producción. 
                                               
24 Por suministro en virtud de políticas de cooperac ión se entiende el sumini stro de materias primas, 
componentes, productos intermedios y otros artículo s utilizados para obtener productos finales cuya 
producción depende de la tecnología. 
25 Por suministro en el marco de regímenes aduane ros en materia de elaboración se entiende el 
suministro de mercancías de conf ormidad con la legislación aduanera  de las partes en el acuerdo. 
26 Por servicios prestados se entiende los proyectos,  los servicios de reparaci ón y mantenimiento y las 
operaciones tecnológicas. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 314 - 
  888.  [La representante de Kazajstán confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión a la OMC, su 
país observaría las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos, aunque no exclusivamente, el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, en su participación en acuerdos 
comerciales preferenciales y se aseguraría de que se cumplieran las disposiciones de los Acuerdos 
de la OMC en materia de notificaciones y consultas y otros requisitos en relación con las zonas de 
libre comercio y las uniones aduaneras. Confirmó que, tras su adhesión, Kazajstán presentaría al 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) notificaciones de sus acuerdos sobre zonas de 
libre comercio y uniones aduaneras y le facilitaría el texto de dichos acuerdos, así como de los 
acuerdos del Espacio Económico Único y la CEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
CONCLUSIONES 
[por completar]  
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 315 - 
  ANEXO 1 
Leyes, reglamentos y demás informació n facilitada al Grupo de Trabajo  
Legislación de la Unión Aduanera  
- Código de Aduanas de la Unión Aduanera; 
- Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema multilateral 
de comercio, de 19 de mayo de 2011; 
- Tratado de Creación del Territorio Aduanero Común y Establecimiento de la Unión 
Aduanera, de 6 de diciembre de 2007; 
- Lista de los tratados internacionales que constituyen la base contractual y jurídica de la 
Unión Aduanera, ratificada en virtud de la Decisión Nº 14 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA), de 27 de noviembre de 2009; 
- Tratado sobre los recursos judiciales presentados por los agentes económicos ante el 
Tribunal de la CEEA en relación con diferencias en el marco de la Unión Aduanera y las características del procedimiento judicial correspondiente, aprobado mediante la Decisión 
Nº 534 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 9 de diciembre de 2010; 
- Acuerdo sobre el procedimiento de transferencia de fondos monetarios en efectivo y/o de 
instrumentos monetarios por personas físicas a través de las fronteras aduaneras  de la 
Unión Aduanera, de 5 de julio de 2010; 
- Acuerdo sobre las características particulares del tránsito en aduana de las mercancías 
transportadas por ferrocarril en el territorio de la Unión Aduanera, de 21 de mayo de 2010; 
- Acuerdo sobre las normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del comercio 
exterior de mercancías, de 9 de julio de 2009; 
- Acuerdo sobre la introducción y aplicación de medidas que afectan al comercio exterior de 
mercancías en el Territorio Aduanero Común con terceros países, de 9 de junio de 2009; 
- Acuerdo sobre las normas comunes para la determinación del país de origen de las 
mercancías, de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros 
países, de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común, de 25 de enero de 2008; - Acuerdo sobre la determinación de la valoración en aduana de las mercancías que cruzan 
las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre los principios de la recaudación de impuestos indirectos a la exportación y la 
importación de mercancías, la ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre el régimen y la aplicación de los contingentes arancelarios, de 12 de 
diciembre de 2008; 
- Acuerdo sobre las normas de origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y 
países menos adelantados, de 12 de diciembre de 2008; 
- Acuerdo de la Unión Aduanera sobre normas comunes relativas a la ayuda estatal a la 
agricultura, de 2010; 
- Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de impuestos indirectos sobre la 
ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 11 de diciembre 
de 2009; 
- Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de los impuestos indirectos a la 
exportación e importación de mercancías en la Unión Aduanera y el mecanismo de control 
de su pago, de 11 de diciembre de 2009; 
- Protocolo de enmienda del Acuerdo sobre los principios de la recaudación de impuestos 
indirectos a la exportación y la importación de mercancías, la ejecución de obras y el 
suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
- Protocolo relativo a modificaciones y adiciones al Acuerdo sobre la determinación del valor 
en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, 
de 25 de enero de 2008; 
- Protocolo relativo a las condiciones y el procedimiento para la utilización, en casos 
excepcionales, de tipos de derechos de aduana a la importación distintos de los tipos del 
Arancel Aduanero Común, de 12 de diciembre de 2008; 
- Protocolo relativo al procedimiento de entrada en vigor de los tratados internacionales 
encaminados al establecimiento del marco contractual y jurídico de la Unión Aduanera, la 
adhesión a dichos tratados y su denuncia, de 6 de octubre de 2007; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 316 - 
  - Decisión Nº 18, relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión 
Aduanera entre la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009; 
- Decisión Nº 15 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a las cuestiones organizativas 
del funcionamiento de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009; 
- Estatuto del Tribunal de la Comunidad Económica Euroasiática, aprobado por la Resolución 
Nº 122 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 27 de abril de 2003; 
- Decisión Nº 130 de la Unión Aduanera, relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero 
Común de la Unión Aduanera entre la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 27 de noviembre de 2009; 
- Decisión Nº 865 de la Unión Aduanera relativa a la lista de mercancías para cuya 
importación en el territorio de los Estados miembros de la Unión Aduanera se han 
establecido desde el 1º de enero de 2012 contingentes arancelarios y volúmenes de los contingentes arancelarios, de 18 de noviembre de 2011; 
- Decisión Nº 308 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la reglamentación de la 
introducción de cambios en las medidas de control del comercio exterior de la Comisión de la Unión Aduanera (de conformidad con la De cisión Nº 553 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de fecha 2 de marzo de 2011), de 18 de junio de 2010; 
- Acuerdo sobre las bases de la armonización de los reglamentos técnicos de los Estados 
miembros de la Comunidad Económica Euroasiática, de 24 de marzo de 2005; 
- Procedimiento de elaboración de los reglamentos técnicos de la Comunidad Económica 
Euroasiática, aprobado en virtud de la Decisión Nº 1175 del Comité de Integración de la 
Comunidad Económica Euroasiática, de 17 de agosto de 2010; 
- Decisión Nº 48 del Consejo de la Comunidad Económica Euroasiática relativa a la 
reglamentación del procedimiento de elaboración, adopción, modificación y derogación de 
los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, de 20 de junio de 2012; 
- Acuerdo sobre los principios y normas unificados relativos a la reglamentación técnica de la 
República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 18 de 
noviembre de 2010; 
- Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, relativa a la 
actualización de la Lista Unificada de productos sujetos a evaluación (confirmación) 
obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la expedición de un 
documento único, aprobada en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010; 
- Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 2012, relativa a la 
modificación de la Decisión Nº 810 de la Comi sión de la Unión Aduanera sobre la exención 
de la aplicación de medidas veterinarias de las mercancías incluidas en la lista común de 
mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 23 de septiembre de 2011; 
- Decisión del Colegio de la Comisión Econ ómica Euroasiática, de 2012, relativa a la 
modificación de la Decisión Nº 810 de la Comi sión de la Unión Aduanera sobre la exención 
de la aplicación de medidas veterinarias de las mercancías incluidas en la lista común de 
mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 23 de septiembre de 2011; 
- Proyecto de Decisión del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática sobre 
modificaciones de las prescripciones veterinarias (veterinarias y sanitarias) comunes 
aplicables a las mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; y 
- Calendario para la elaboración de reglamentos técnicos de máxima prioridad de la Unión 
Aduanera, aprobado en virtud de la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 8 de diciembre de 2010. 
Políticas económicas  
- Ley Nº 57 sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio de 2005; 
- Ley Nº 237 sobre pagos y transferencias monetarias, de 29 de junio de 1998; 
- Ley sobre la reglamentación cambiaria, de 24 de diciembre de 1996; 
- Ley sobre la reglamentación cambiaria, de 14 de abril de 1993; - Resolución Nº 134 del Consejo del Banco Nacional sobre la aprobación de normas para las 
transacciones monetarias en la República de Kazajstán, de 29 de octubre de 2005; 
- Edicto Nº 2155 sobre el Banco Nacional, de 30 de marzo de 1995; - Edicto Nº 2196 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 2 de agosto de 1995; 
- Edicto Nº 2227 sobre los valores y la Bolsa de Valores, de 21 de abril de 1995; 
- Reglamento del Consejo del Banco Nacional relativo a los pagos con cheques, de 15 de 
noviembre de 1994 (Acta de la reunión Nº 22); WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 317 - 
  - Instrucción Nº 127 sobre la apertura de cuentas de pagos, corrientes y presupuestarias en 
las instituciones bancarias de la República de Kazajstán, de 23 de junio de 1993, aprobada por el Consejo del Banco Nacional el 23 de junio de 1993 (Protocolo Nº 16); 
- Instrucciones del Consejo del Banco Nacional Nº 188 sobre normas para la realización de 
transacciones monetarias en la República de Kazajstán, de 24 de noviembre de 1994; 
- Reglamentación temporal de las operaciones de compensación (notificada en septiembre 
de 1996); 
- Ley Nº 266-XIII sobre la inversión extranjera, de 27 de diciembre de 1994; 
- Ley Nº 373 sobre inversiones, de 8 de enero de 2003; - Ley Nº 136 de la República de Kazajstán sobre la ayuda a los jubilados en la República de 
Kazajstán, de 20 de junio de 1997; 
- Ley Nº 527-IV de la República de Kazajstán, sobre la seguridad nacional de la República de 
Kazajstán, de 6 de enero de 2012; 
- Ley Nº 178-II sobre el Banco de Desarrollo de Kazajstán, de 25 de abril de 2001; 
- Resolución Nº 1219 por la que se aprueba el Plan de actividades para el desarrollo del 
mercado de valores y el fomento de las inversiones de la población en el mercado de valores en el año 2008, de 11 de diciembre de 2007; 
- Resolución Nº 483 sobre algunas cuestiones relativas a la propiedad estatal, de 11 de junio 
de 2007; 
- Decreto Presidencial Nº 1096 sobre la estrategia de desarrollo industrial e innovación de la 
República de Kazajstán para 2003-2015, de 17 de mayo de 2003; 
- Decreto Nº 1815 sobre la creación del Banco Estatal de Exportación e Importación de la 
República de Kazajstán, de 16 de julio de 1994; 
- Edicto Nº 2717 sobre tenencia de la tierra, de 22 de diciembre de 1995; 
- Resolución Nº 1587 sobre la lista de bienes estatales no privatizables, de 24 de octubre 
de 2000 (modificada el 18 de diciembre de 2003); 
- Ley Nº 156-XIII sobre el transporte, de 21 de septiembre de 1994; 
- Ley Nº 9-III 3RK sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán relativos a las actividades de los sujetos de los monopolios naturales, de 9 de diciembre de 2004; 
- Ley sobre el desarrollo de la competencia y la restricción de las actividades monopolísticas, 
de 11 de julio de 1991; 
- Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales, de 9 de julio de 1998 (presentada también 
como Ley Nº 272 sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados); 
- Ley Nº 232-1 sobre la competencia desleal, de 9 de junio de 1998; 
- Resolución Nº 1171 sobre la reglamentación de los precios aplicados a los productos de las 
entidades comerciales reconocidas como sujetos de monopolios naturales, de 19 de 
octubre de 1994; 
- Orden Nº 375-OD del Presidente en funcio nes del Organismo de Reglamentación de los 
Monopolios Naturales y Protección de la Competencia sobre la reglamentación de los monopolios naturales y la protección de la competencia, de 8 de septiembre de 2004; 
- Edicto Nº 2255 sobre las sociedades comerciales, de 2 de mayo de 1995; 
- Ley sobre la protección del medio ambiente, de 18 de junio de 1991; - Resolución Nº 637 sobre la aprobación de las disposiciones relativas a la competencia en 
materia de ecología del Estado de Kazajstán, de 25 de octubre de 1991; 
- Proyecto de ley sobre las sociedades anónimas, de 4 de junio de 1997; y - Proyecto de ley sobre las sociedades de responsabilidad limitada, de 25 de marzo de 1997. 
Explotación del subsuelo  
- Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010; 
- Ley Nº 68 sobre los acuerdos de producción compartida en la explotación petrolífera 
marina, de 8 de julio de 2005; 
- Ley N° 2350 sobre el petróleo, de 28 de junio de 1995; 
- Decreto N° 2828 (con fuerza de ley) sobre el  subsuelo y su explotación, de 27 de enero 
de 1996; 
- Resolución Nº 969 relativa a la Ley de la República de Kazajstán sobre los acuerdos de 
producción compartida en la explotación petrolífera marina, de 16 de septiembre de 2004; y 
- Reglamento relativo a la aprobación de normas sobre la adquisición de mercancías, 
servicios y obras para la explotación del petróleo, aprobado por la Resolución N° 1034, de 8 de diciembre de 1992. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 318 - 
  Marco para la formulación y aplicación de políticas  
- Constitución de la República de Kazajstán, de 5 de septiembre de 1995; 
- Ley Nº 23-III ZRK sobre arbitraje comercial internacional, de 28 de diciembre de 2004; y - Código de infracciones administrativas, de 22 de marzo de 1984 (modificado el 1º de abril 
de 1995). 
Régimen fiscal  
- Código Nº 99 de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios 
al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008; 
- Código Fiscal, de 12 de junio de 2001; - Artículos 3 y 4 del Código Fiscal (notificados en febrero de 1997); - Sección VI del Código Fiscal. Tributación de los usuarios del subsuelo (notificada en febrero 
de 1997); 
- Ley Nº 11-III ZRK sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán en materia tributaria, de 13 de diciembre de 2004; 
- Resolución Nº 1075 relativa a la aprobación de la lista de los contribuyentes que se 
benefician de exenciones del IVA sobre la importación de mercancías en el marco de contratos para la explotación del subsuelo en el territorio de la República de Kazajstán, de 
11 de noviembre de 2006; 
- Edicto Nº 2703 sobre la introducción de modificaciones en determinados instrumentos 
legislativos y edictos, de 21 de diciembre de 1995; 
- Edicto Nº 2827 relativo a la introducción de modificaciones en el edicto sobre los 
impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto, de 26 de enero de 1996; 
- Introducción de adiciones en el edicto sobre impuestos y otros pagos obligatorios al 
presupuesto; 
- Orden Nº 131 del Comité de Aduanas sobre el procedimiento de aplicación a los productos 
importados en el territorio aduanero de la República de Kazajstán del impuesto sobre el valor añadido y de los impuestos especiales sobre el consumo, de 29 de septiembre 
de 1995; 
- Resolución Nº 1035 sobre las modificaciones a la Resolución Nº 137 del Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 28 de enero de 2000, sobre los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo aplicables a las mercancías sujetas a esos impuestos 
producidas en la República de Kazajstán e importadas en el territorio aduanero de la 
República de Kazajstán, vendidas en el territorio de la República de Kazajstán; y sobre el sector de los juegos de azar', de 15 de octubre de 2005; 
- Decreto Nº 1439 relativa a los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo 
aplicables a determinadas clases de mercancías sujetas a esos impuestos que se importan en el territorio de la República de Kazajstán, de 2 de noviembre de 1995; 
- Resolución Nº 960 relativa a los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo 
aplicables a las mercancías importadas sujetas a esos impuestos y a las cantidades de las mismas que las personas físicas pueden traer consigo en régimen de franquicia al cruzar 
las fronteras aduaneras de la República de Kazajstán, de 13 de julio de 1995; 
- Decreto Nº 1397 sobre la introducción de modificaciones y adiciones en la Resolución 
Nº 960 de 13 de julio de 1995, de 30 de octubre de 1995; 
- Resolución Nº 974 relativa a los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo 
aplicables a las mercancías sujetas a esos impuestos fabricadas en la República de 
Kazajstán y a los juegos de azar, de 14 de julio de 1995; 
- Decreto Nº 1487 sobre la introducción de modificaciones y adiciones en la Resolución 
Nº 974 de 14 de julio de 1995, de 8 de noviembre de 1995; 
- Resolución Nº 341 sobre la introducción de modificaciones y enmiendas en algunas 
decisiones del Gobierno, de 25 de marzo de 1996; y 
- Resolución Nº 608 (Apéndice 1) relativa a los impuestos especiales sobre el consumo que 
se aplican a las mercancías sujetas a esos impuestos importadas en el territorio aduanero 
de la República de Kazajstán, de 26 de junio de 1998. 
Reglamentación aduanera  
- Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre las actividades aduaneras de la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010; 
- Código de Aduanas, de 5 de abril de 2003; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 319 - 
  - Código de Aduanas (Ley Nº 2368), modificado el 1º de enero de 2001; 
- Código de Aduanas, artículos 115, 116, 122-133 (notificados en febrero de 1997); - Código de Aduanas, capítulo 7 "Determinación del país de origen de las mercancías" 
(notificado en julio de 2004); 
- Código de Aduanas, capítulo 12 (notificado en febrero de 1997); 
- Código de Aduanas, capítulo 23 "Importaciones temporales de mercancías y medios de 
transporte" (notificado en mayo de 2006); 
- Código de Aduanas, capítulo 31 (sobre los depósitos francos) (notificado en mayo 
de 2006); 
- Código de Aduanas, capítulo 36 "Transporte de mercancías por categorías de personas 
extranjeras" (notificado en mayo de 2006); 
- Código de Aduanas, capítulo 39 "Determinaci ón del valor en aduana de las mercancías" 
(notificado en julio de 2004); 
- Ley Nº 221 de la República de Kazajstán, sobre el procedimiento de examen de las 
solicitudes de personas físicas y jurídicas", de 12 de enero de 2007; 
- Ley Nº 211 "por la que se modifica el Código de Aduanas de la República de Kazajstán", 
de 8 de enero de 2007; 
- Ley Nº 62-III sobre modificaciones y adiciones al Código de Aduanas de la República de 
Kazajstán, de 20 de junio de 2005; 
- Decreto Nº 810 sobre la introducción de modificaciones en el Decreto Nº 299, de 12 de 
marzo de 1996, de 28 de junio de 1996; 
- Decreto Nº 2369 sobre la aplicación del Edicto relativo a las actividades aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 20 de julio de 1995; 
- Edicto Nº 2370 sobre la introducción de modificaciones en determinados instrumentos 
legislativos y edictos relativos a cuestiones aduaneras, de 20 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 24 sobre la aprobación de las cuantías de las tasas aduaneras recaudadas 
por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011; 
- Resolución Nº 355 sobre la aprobación de la lista de mercancías procedentes de Kazajstán 
determinadas de conformidad con la legislación aduanera de la República de Kazajstán, producidas en el territorio, sujetas a un régimen de "depósitos francos" y vendidas en otra parte del territorio aduanero de la República de Kazajstán, y cuyo volumen de venta está 
exento del IVA, de 14 de abril de 2005; 
- Resolución Nº 202 sobre modificaciones de la Resolución Nº 669 de 8 de julio de 2003 
relativa a la adopción de las cuantías de las tasas, las cargas y los pagos aduaneros 
recaudados por las administraciones de aduanas, de 24 de marzo de 2006; 
- Resolución Nº 669 sobre la adopción de las cargas, las tasas y los pagos aduaneros 
recaudados por las administraciones de aduanas, de 8 de julio de 2003; 
- Resolución Nº 1009 sobre la aprobación de la lista de los países que se benefician del trato 
preferencial de la República de Kazajstán, de 20 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 1125 sobre los tipos de los derechos de aduana que se aplican a las 
mercancías importadas, de 15 de agosto de 1995; 
- Resolución Nº 1479 sobre los tipos de los pagos aduaneros, de 7 de noviembre de 1995; 
- Resolución Nº 891, Anexo sobre los tipos de los derechos de aduanas que aplican a las 
mercancías importadas, de 29 de junio de 2001; 
- Nomenclatura de Productos y Arancel Aduanero de Importación; 
- i) Sección 5: Operaciones preliminares, operaciones aduaneras y procedimientos 
relativos al transporte de mercancías y a los medios de transporte; 
- ii) Capítulo 10: Transporte de mercancías y medios de transporte transfronterizo de la 
República de Kazajstán; y 
- Proyecto de Código de Aduanas. 
Reglamentación de las importaciones y exportaciones  
- Ley Nº 45-III LRK sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán relacionados con el régimen de licencias, de 15 de abril de 2005; 
- Ley sobre el control de las exportaciones de armas, tecnologías militares y productos de 
doble uso, de 18 de junio de 1996; 
- Ley Nº 2198 sobre el registro estatal de las personas jurídicas y el registro estadístico de 
las sucursales y oficinas de representación, de 17 de abril de 1995; 
- Resolución Nº 269 del Gobierno de la República de Kazajstán, sobre algunas cuestiones 
relativas a la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne, de 24 de marzo de 2011; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 320 - 
  - Resolución Nº 336 del Gobierno de la República de Kazajstán, sobre determinadas 
cuestiones relativas a la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne a los participantes en actividades de comercio exterior en 2012, de 15 de marzo de 2012; 
- Resolución Nº 1334 del Gobierno de la República de Kazajstán, de 31 de diciembre 
de 2005, sobre las modificaciones de la Resolución Nº 100 del Gobierno de la República de Kazajstán relativa a la aprobación de derechos para la obtención de licencias a efectos de 
poder llevar a cabo determinados tipos de actividades de 24 de enero de 2002; 
- Resolución Nº 524 sobre la aprobación de la lista de mercancías en tránsito por el territorio 
de la República de Kazajstán con garantía obligatoria del pago de derechos de aduanas e impuestos aduaneros, de 4 de junio de 2003; 
- Resolución Nº 1324, de 30 de diciembre de 2005, sobre las modificaciones de la 
Resolución Nº 1660 del Gobierno de la República de Kazajstán relativa a la aprobación de los derechos correspondientes al registro estatal de las personas jurídicas de 19 de 
diciembre de 2001; 
- Resolución Nº 298 sobre el procedimiento que rige la exportación y la importación de 
mercancías para obras públicas y servicios públicos de la República de Kazajstán, de 12 de 
marzo de 1996; 
- Resolución Nº 342 sobre la lista de los productos que se benefician o que están excluidos 
del régimen de importación y exportación temporal, de 25 de marzo de 1996; 
- Resolución Nº 1035 sobre la aprobación de la lista de las mercancías comercializadas en 
bolsas de productos, de 28 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 304, de 13 de marzo de 1996, sobre la introducción de modificaciones y 
adiciones en la Resolución Nº 1035, de 28 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 984 relativa a la prohibición de las operaciones de trueque en la exportación 
y la importación, de 17 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 1200 sobre la introducción de modificaciones en la Resolución Nº 984 
relativa a la prohibición de las operaciones de trueque en la exportación y la importación, 
de 29 de agosto de 1995; 
- Edicto Nº 2200 sobre licencias, de 17 de abril de 1995; - Decreto Nº 1894, de 29 de diciembre de 1995,  sobre la aplicación del Decreto Presidencial 
Nº 2201, de 17 de abril de 1995; 
- Edicto Nº 2720 sobre la introducción de modificaciones en determinados edictos, de 23 de 
diciembre de 1995; 
- Decreto Presidencial Nº 2198 sobre el registro estatal de personas jurídicas, de 17 de abril 
de 1995; 
- Lista de mercancías sujetas a medidas no arancelarias (notificada en agosto de 2004); 
- Orden Nº 24-OD del Presidente del Organismo de Reglamentación de los Monopolios 
Naturales, Protección de la Competencia y Ayuda a las Pequeñas Empresas sobre la adopción de normas para fijar y anular los coeficientes de descuento de las tarifas del transporte ferroviario sujeto a regulación estatal, de 12 de diciembre de 1999; y 
- Proyecto de Ley sobre el régimen de licencias. 
Medidas comerciales correctivas  
- Ley Nº 114-III sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán relativos a las subvenciones y las medidas compensatorias y 
antidumping, de 9 de enero de 2006; 
- Ley Nº 337-I sobre medidas de salvaguardia del mercado interno relacionadas con la 
importación de productos (de 28 de diciembre de 1998), modificada por la Ley Nº 59-III, 
de 16 de junio de 2005; 
- Ley sobre medidas antidumping (notificada en noviembre de 1999); - Ley Nº 4414 sobre subvenciones y medidas compensatorias, de 16 de julio de 1999; 
- Ley Nº 337-1 sobre medidas de salvaguardia para proteger el mercado interno, de 28 de 
diciembre de 1998; 
- Resolución Nº 1374 sobre la aprobación de las Normas para la realización de un examen 
antes de la imposición de medidas de salvaguardia, compensatorias o antidumping, 
de 9 de septiembre de 2000; 
- Proyecto de ley sobre medidas antidumping; 
- Proyecto de ley sobre subvenciones y medidas compensatorias; y 
- Proyecto de ley sobre medidas de salvaguardia.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 321 - 
  Normas, certificación y reglamentos técnicos  
- Ley Nº 603-II sobre reglamentos técnicos, de 9 de noviembre de 2004; 
- Ley Nº 306 sobre la seguridad de los juguetes, de 21 de julio de 2007; - Ley Nº 302 sobre la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio de 2007; 
- Ley Nº 305 sobre la seguridad de la maquinaria y el equipo, de 21 de julio de 2007; 
- Ley Nº 209 sobre modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de 
la República de Kazajstán relativos a la reglamentación técnica, de 29 de diciembre 
de 2006; 
- Ley sobre modificaciones y adiciones a los instrumentos legislativos de la República de 
Kazajstán relativos a la división de facultades entre los diversos niveles de gobierno del Estado y las relaciones presupuestarias (en conexión con las modificaciones efectuadas en 
las leyes de fitocuarentena y de veterinaria); 
- Decreto Nº 367, Lista de productos y servicios sujetos a certificación obligatoria, de 20 de 
abril de 2005; 
- Ley Nº 433-1 sobre normalización, de 16 de julio de 1999; 
- Ley Nº 434-1 sobre certificación, de 16 de julio de 1999; - Ley sobre normalización y certificación, de 18 de enero de 1993; 
- Ley sobre la protección de los derechos del consumidor, de 5 de junio de 1991; 
- Resolución Nº 718 sobre la aprobación de las normas para el establecimiento y el 
funcionamiento del Servicio de información sobre obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias, de 11 de julio de 2005; 
- Decreto Nº 64-p del Primer Ministro de la República de Kazajstán sobre medidas de 
aplicación de la Ley de la República de Kazajstán relativa a la reglamentación técnica, de 25 de marzo de 2005; 
- Decreto Nº 225 sobre el Comité de Normalización, Metrología y Certificación, de 21 de 
febrero de 1996; 
- Orden Nº 136 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos relativos a la 
realización de obras con la participación de las autoridades estatales, los comités técnicos de normalización y los organismos de verificación de la conformidad en la esfera de la verificación de la conformidad y la acreditación, de 13 de mayo de 2005; 
- Orden Nº 135 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos relativos al registro y la aplicación de las normas internacionales, regionales y nacionales, las 
clasificaciones de información técnica y económica, y los reglamentos y recomendaciones 
de los Estados extranjeros en la esfera de la normalización, la verificación de la conformidad y la acreditación en el territorio de la República de Kazajstán, de 13 de mayo 
de 2005; 
- Orden Nº 119, aprobada el 22 de abril de 2005 por el Presidente del Comité de 
Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Comercio: 
a. sobre las normas para la suspensión o anulación de la validez de certificados de 
conformidad expedidos o de la validez del registro de declaraciones de 
conformidad; 
b. sobre las normas para la realización de inspecciones por el organismo de 
evaluación de la conformidad acreditado; 
c. sobre las normas para el reconocimiento de los certificados de conformidad, las 
marcas de conformidad y los informes de pruebas extranjeros y otros documentos 
extranjeros en el ámbito de la evaluación de la conformidad; 
- Orden Nº 118 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio de la República de Kazajstán sobre la aprobación del reglamento relativo a la formación y certificación de los expertos auditores en la esfera de 
la normalización, la verificación de la conformidad y la acreditación, de 22 de abril 
de 2005; 
- Orden Nº 107 del Presidente en funciones del Comité de Reglamentación Técnica y 
Metrología del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del reglamento 
relativo a la publicación y suministro a los usuarios de las normas e instrumentos normativos en la esfera de la normalización, la metrología, la certificación, la acreditación, 
los catálogos y directorios de normas y la información al respecto, de 15 de abril de 2005; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 322 - 
  - Orden Nº 106 del Presidente en funciones del Comité de Reglamentación Técnica y 
Metrología del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del reglamento relativo a la elaboración y adopción de planes y programas de normalización estatal, de 15 de abril de 2005; 
- Orden Nº 98 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del reglamento relativo a la elaboración, coordinación, registro, adopción, examen, modificación, anulación y aplicación 
de las normas y clasificaciones estatales de información técnica y económica, de 4 de abril 
de 2005; 
- Orden Nº 99 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del reglamento relativo al 
establecimiento, funcionamiento y disolución de los comités técnicos de normalización, 
de 4 de abril de 2005; 
- Orden Nº 94 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del formulario y el reglamento 
relativos a la cumplimentación y la presentación de las notificaciones del Centro de información sobre obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias, 
de 1º de abril de 2005; 
- Orden sobre el control aduanero de la producción de certificación obligatoria, de enero 
de 1994; 
- Resolución Nº 411 sobre la introducción paulatina de la certificación obligatoria de los 
productos (obras, servicios) en Kazajstán, de 20 de mayo de 1993; 
- Reglamento Nº 1112 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de la lista de las 
mercancías (obras, servicios) sujetas a certificación obligatoria de la conformidad y a 
prescripciones en relación con las normas u otros documentos de garantía de la seguridad 
de la vida y la salud de los ciudadanos, sus bienes y el medio ambiente, de 15 de julio de 1997 (Extracto); 
- Sistema nacional de certificación Nº ST RK 3.10-97 Orden sobre la tramitación de los 
recursos, de 1º de julio de 1999; 
- Estatuto del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y 
Comercio aprobado por la Resolución Nº 1237, de 26 de noviembre de 2004; 
- Orden del Gosstandart Nº 156, Norma estatal relativa al sistema nacional de certificación 
de la República de Kazajstán; Procedimiento para la tramitación de los recursos ST RK 3.10-97, de 1º de julio de 1999; 
- Lista de organismos de certificación de productos similares y de laboratorios (centros) de 
ensayos acreditados, inscritos en el Registro Estatal del Sistema Estatal de Certificación de la República de Kazajstán, de 1º de enero de 1998; 
- Lista de productos (obras, servicios) sujetos a certificación obligatoria de la conformidad y 
a prescripciones en la esfera de las normas u otros documentos de garantía de la seguridad de la vida y la salud de los ciudadanos, sus bienes y el medio ambiente; 
- Proyecto de Ley sobre compatibilidad electromagnética; 
- Proyecto de Ley sobre la seguridad de los juguetes; 
- Proyecto de ley sobre certificación; y - Proyecto de ley sobre normalización. 
Medidas sanitarias y fitosanitarias  
- Resolución Nº 132 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de las 
normas que rigen la expedición de permisos de exportación, importación y tránsito de las 
mercancías transferidas (transportadas) en función de la evaluación de la situación 
epizoótica del territorio pertinente, de 19 de enero de 2012; 
- Resolución Nº 1295 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de la 
lista de objetos sujetos a cuarentena, especies exóticas y plagas sumamente peligrosas, de 
10 de diciembre de 2002; 
- Lista de enfermedades animales sumamente peligrosas debido a las cuales es obligatorio 
retirar y destruir a los animales, los productos y las materias primas de origen animal 
especialmente peligrosos para la salud de los animales y de las personas, aprobada en 
virtud de la Resolución Nº 407 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de instrumentos jurídicos normativos en el ámbito veterinario, de 28 de abril 
de 2003; 
- Ley Nº 361 sobre el bienestar sanitario y epidemiológico de la población, de 4 de diciembre 
de 2002; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 323 - 
  - Ley Nº 301 sobre la inocuidad de los alimentos, de 21 de julio de 2007; 
- Ley Nº 334-1 de fitocuarentena, de 11 de febrero de 1999, modificada el 20 de diciembre 
de 2004; 
- Ley Nº 422-1 sobre la protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999; 
- Ley Nº 339-II de veterinaria, de 10 de julio de 2002; 
- Ley N° 430-II sobre el sistema de asistencia sanitaria, de 4 de junio de 2003; - Ley Nº 361 sobre el bienestar sanitario y epidemiológico de la población, de 4 de diciembre 
de 2002; 
- Ley Nº 331-II sobre la protección de la flora, de 3 de julio de 2002; - Ley N° 111-1 sobre la protección de la salud de los ciudadanos de la República de 
Kazajstán, de 19 de mayo de 1997; 
- Ley Nº 8-III 3PK sobre modificaciones y adiciones a la Ley de la República de Kazajstán 
sobre la protección del medio ambiente en relación con los desechos procedentes de la producción industrial y el consumo, de 1º de enero de 2005; 
- Ley N° 160-1 sobre la protección del medio ambiente, de 15 de julio de 1997; 
- Resolución Nº 1891 sobre la aprobación de la orden de destrucción o de reprocesamiento 
de productos cuando se determina que estos no son aptos para su venta y consumo, 
de 29 de diciembre de 1995; 
- Orden Nº 166 del Ministro de Agricultura sobre la aprobación de la nomenclatura de los 
productos fundamentales sujetos a control en régimen de fitocuarentena, de 30 de mayo de 2002; y 
- Proyecto de ley sobre la protección de las obtenciones genéticas. 
Medidas en materia de inversione s relacionadas con el comercio  
- Orden Nº 113 del Primer Ministro Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías de 
la República de Kazajstán sobre ciertas cuestiones relativas a la formalización, las 
condiciones y los formularios tipo del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles con entidades jurídicas residentes en la República de Kazajstán, de 11 de 
junio de 2010. 
Zonas económicas especiales  
- Ley Nº 274 sobre las zonas económicas especiales de la República de Kazajstán, de 6 de 
julio de 2007; 
- Ley Nº 2823 sobre las zonas económicas especiales, de 26 de enero de 1996; y 
- Edicto Nº 2824 sobre la introducción de modificaciones en determinadas leyes y edictos, 
de 26 de enero de 1996. 
Contratación pública  
- Resolución Nº 586 sobre la contratación pública de mercancías, de 13 de mayo de 1996; y 
- Ley Nº 303-III sobre Contratación Pública, de 21 de julio de 2007. 
Agricultura  
- Ley Nº 66 sobre la reglamentación estatal del complejo agroindustrial y el desarrollo de los 
territorios rurales, de 8 de julio de 2005. 
Protección de la pr opiedad intelectual  
- Código Civil (Índice); 
- Artículos 184, 199 y 200 del Código Penal, relativos a la propiedad intelectual (notificados 
en septiembre de 1997); 
- Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, de 10 de junio de 1996; 
- Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de 
origen, de 18 de enero de 1993; 
- Ley Nº 456-1 sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen, de 26 de julio de 1999; 
- Ley sobre derecho de autor y derechos conexos, de 10 de junio de 1996; - Ley de patentes Nº 1422-XII, de 24 de junio de 1992; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 324 - 
  - Ley de patentes, de 16 de julio de 1999; 
- Ley Nº 217 de la República de Kazajstán sobre la protección jurídica de los esquemas de 
trazado de los microcircuitos integrados; 
- Resolución Nº 508 sobre el establecimiento de un organismo estatal de derecho de autor y 
derechos conexos, de 8 de julio de 1992; 
- Decreto Nº 622 sobre el Departamento Nacional de Patentes dependiente del Consejo de 
Ministros, de 21 de julio de 1992; 
- Decreto Presidencial Nº 806 sobre la Oficina Nacional de Patentes, de 23 de junio de 1992; 
- Decreto Nº 949 sobre la aprobación del procedimiento de expedición de los documentos de 
protección de invenciones, muestras industriales, marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicios, de 11 de noviembre de 1992; 
- Orden Nº 201 normas sobre el mantenimiento del registro de productos relacionados con 
la propiedad intelectual y la forma de compartirlo con las administraciones de aduanas y los solicitantes, de 13 de mayo de 2003; 
- Resolución Nº 926 sobre las normas que rigen la exhibición pública de obras 
cinematográficas o videográficas, de 5 de julio de 1995; 
- Resolución Nº 266 sobre el procedimiento de pago y el importe de los derechos adeudados 
por extranjeros en concepto de acciones judiciales solicitadas por ellos en relación con la 
protección de bienes sujetos al régimen de propiedad industrial en el territorio de Kazajstán, de 6 de abril de 1993; 
- Resolución Nº 889 sobre el procedimiento de pago y el importe de los derechos en 
concepto de patentes de invenciones, muestras industriales y modelos de utilidad, registro 
de marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicios y solicitudes de registro y obtención del derecho a utilizar el nombre del lugar de origen de un producto, de 20 de 
octubre de 1992; 
- Resolución Nº 896 del Consejo de Ministros sobre la aprobación del reglamento relativo a 
las invenciones, los modelos de utilidad y los dibujos o modelos industriales de empleados 
creados en la República de Kazajstán, de 11 de agosto de 1994; 
- Reglamento de la Oficina Nacional de Patentes dependiente del Consejo de Ministros 
(modificado de conformidad con la Resolución Nº 1369 del Consejo de Ministros, de 5 de diciembre de 1994), aprobado en virtud de la Resolución Nº 877 del Consejo de Ministros, 
de 16 de octubre de 1992; 
- Normas sobre el depósito y la presentación de solicitudes de registro de marcas de fábrica 
o de comercio Nº 226, de 30 de abril de 1997; 
- Declaración de la República de Kazajstán sobre los tratados internacionales en el ámbito de 
la protección de la propiedad industrial, de 5 de febrero de 1993; 
- Proyecto de ley de patentes (notificado en abril de 1999); y 
- Proyecto de ley sobre la introducción de modificaciones y adiciones en determinados 
instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán relacionados con cuestiones de propiedad intelectual. 
Reglamentaciones sobre servicios  
- Ley de auditoría, de 18 de octubre de 1993; 
- Ley Nº 567 sobre las comunicaciones, de 5 de julio de 2004; - Resolución N° 1064 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de la nomenclatura de 
los servicios de telecomunicaciones y otros servicios tecnológicos conexos, con precios 
sujetos a reglamentación gubernamental, de 15 de octubre de 2004; 
- Edicto Nº 2329 sobre el seguro médico de los ciudadanos, de 15 de junio de 1995; 
- Edicto Nº 2330 relativo a medidas de aplicación del Edicto sobre el seguro médico de los 
ciudadanos, de 15 de junio de 1995; 
- Edicto Nº 2444 sobre los bancos y las actividades bancarias, de 31 de agosto de 1995; - Decreto Nº 2445 relativo a medidas de aplicación del Edicto sobre los bancos y las 
actividades bancarias, de 31 de agosto de 1995; 
- Edicto Nº 2475 sobre los seguros, de 3 de octubre de 1995; - Edicto Nº 2697 sobre la utilización del espacio aéreo y las actividades aeronáuticas, 
de 20 de diciembre de 1995; 
- Decreto Nº 1803 sobre aspectos de la supervisión estatal de los seguros, de 19 de 
diciembre de 1995; y 
- Resolución Nº 478 sobre la aprobación de la reglamentación de la concesión de licencias 
para el desarrollo de actividades de seguros en el territorio de Kazajstán, de 19 de abril de 1996. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 325 - 
  Acuerdos comerciales  
- Decreto Nº 2461 del Presidente de la República de Kazajstán relativo a la ratificación del 
Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la República de Bielorrusia, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 15 de septiembre de 1995; 
- Acuerdo relativo a la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús 
y la República de Kazajstán, de 20 de enero de 1995; 
- Acuerdo entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de 
Rusia sobre el procedimiento uniforme de reglamentación de las actividades económicas 
exteriores, de 20 de enero de 1995; 
- Resolución de la Comisión Intergubernamental Belarús-Kazajstán-Rusia sobre las 
condiciones de constitución de la Unión Aduanera, de 22 de noviembre de 1995; 
- Protocolo relativo a la introducción de un régimen de libre comercio sin excepciones ni 
restricciones entre la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 20 de enero de 1995; 
- Protocolo entre el Gobierno de la República de Kazajstán, el Gobierno de la República 
Kirguisa y el Gobierno de Uzbekistán relativo al examen de cuestiones de participación de la República de Kazajstán en la Unión Aduanera entre Belarús, Kazajstán y Rusia, de julio 
de 1995; 
- Protocolo entre el Gobierno de la República de Belarús, el Gobierno de la República de 
Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia relativo a la finalización de la primera fase de aplicación del Tratado sobre la Unión Aduanera, de 22 de noviembre de 1995; 
- Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República Kirguisa y el Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 22 de junio de 1995; y 
- Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Moldova, de 26 de mayo de 1995. 
Aspectos diversos  
- Tendencias económicas de Kazajstán - Primer trimestre de 1996; 
- Tendencias económicas de Kazajstán - Febrero de 1996; y 
- Tendencias económicas de Kazajstán - Información mensual actualizada. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 326 - 
  ANEXO 2 
Lista de los tipos prioritarios de actividad, en el nivel de clasificación  
de los subtipos de actividad, a los que se otorgan  
preferencias para las inversiones  
Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
01 Agricultura, ganadería, caza 
y servicios relacionados con las mismas 01.11 Cultivo de cereales (excepto arroz), leguminosas y semillas oleaginosas  
01.12  Cultivo de arroz 
01.13 Cultivo de hortalizas, cucurbitáceas, raíces y tubérculos 
01.14 Cultivo de caña de azúcar 
01.16 Cultivo de plantas para fibras textiles 
01.19 Otros cultivos estacionales, excepto el cultivo y producción de flores y 
sus semillas 
01.21 Cultivo de la vid 
01.22 Cultivo de frutos tropicales y subtropicales 
01.23 Cultivo de cítricos 
01.24 Cultivo de fruta grande  
01.25 Cultivo de otros árboles y arbustos frutales  
01.26 Cultivo de frutos oleaginosos 
01.27 Cultivo de plantas para bebidas  
01.29 Otros cultivos perennes 
01.30 Transformación de productos agropecuarios 
01.41 Cría de ganado bovino para la producción de leche  
01.42 Cría de otro ganado bovino y búfalos  
01.43 Cría de caballos y otros equinos 
01.44 Cría de camellos y otros camélidos 
01.45 Cría de ganado ovino y caprino  
01.46 Cría de ganado porcino 
01.47 Avicultura 
01.49 Otras explotaciones de ganado 
01.64 Tratamiento de semillas para reproducción 
03 Pesca y acuicultura  03.21 Acuicultura marina 
03.22 Acuicultura de agua dulce  
10 Producción de alimentos  
10.11 Procesamiento y conservación de carne  
10.12 Procesamiento y conservación de aves de corral 
10.13 Procesado de productos cárnicos y de aves de corral  
10.20 Procesamiento y conservación de pescados, crustáceos y moluscos 
10.31 Procesamiento y conservación de patatas (papas) 
10.32 Producción de jugos de frutas y hortalizas  
10.39 Elaboración y envasado de frutas y hortalizas no comprendidas en otra 
parte (n.c.o.p.) 
10.41 Fabricación de aceites y grasas 
10.42 Fabricación de margarina y mantequilla 
10.51 Transformación de la leche y producción de queso 
10.52 Elaboración de helados 
10.61 Fabricación de productos de la molinería 
10.62 Fabricación de almidone s y productos amiláceos  
10.71 Fabricación de pan y productos frescos de panadería y pastelería WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 327 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
10.72 Fabricación de galletas y productos de panadería y pastelería de larga 
duración  
10.73 Fabricación de pastas alimenticias 
10.81 Fabricación de azúcar 
10.83 Elaboración de té y café 
10.84 Elaboración de es pecias y condimentos 
10.85 Elaboración de platos y comidas preparados 
10.86 Elaboración de alimentos infantiles y alimentos dietéticos 
10.89 Elaboración de otros productos alimenticios (n.c.o.p.)  
10.91 Fabricación de productos para la alimentación de animales de granja 
10.92 Elaboración de alimentos preparados para animales 
11.06 Fabricación de malta 
11.07 Producción de agua mineral y otras bebidas no alcohólicas 
13 Fabricación de artículos 
textiles 13.10 Hilado, tejido y acabado 
13.20 Fabricación de artículos textiles 
13.30 Fabricación de artículos textiles confeccionados 
13.91 Fabricación de tejidos 
13.92 Fabricación de artículos confeccionados con textiles, excepto prendas de 
vestir 
13.93 Fabricación de alfombras y moquetas 
13.94 Fabricación de cuerdas, cordeles, bramantes y redes 
13.95 Fabricación de telas no tejidas, excepto prendas de vestir  
13.96 Fabricación de otros productos textiles de uso técnico e industrial 
13.99 Fabricación de otros productos textiles n.c.o.p.  
14 Fabricación de prendas de 
vestir  14.11 Confección de prendas de vestir de cuero  
14.12 Confección de ropa de trabajo 
14.13 Confección de prendas de vestir exteriores  
14.14 Confección de ropa interior  
14.19 Confección de otras prendas de vestir y accesorios  
14.20 Fabricación de artículos de peletería  
14.31 Confección de calcetería  
14.39 Confección de otros artículos de punto 
15 Fabricación de artículos de 
cuero y calzado  15.11 Preparación, curtido y acabado del cuero; preparación y teñido de pieles  
15.12 Fabricación de bolsas de papel, artículos de marroquinería y talabartería  
15.20 Fabricación de calzado 
16 Fabricación de artículos de 
madera y de corcho, 
excepto muebles, cestería y 
espartería  16.10 Herramientas para aserrado y ensamblado de madera 
16.21 Fabricación de aglomerados, cont rachapados y tableros de madera 
16.22 Fabricación de suelos de madera ensamblados 
16.23 Fabricación de otras estructuras de madera y piezas de carpintería y 
ebanistería para la construcción  
17 Fabricación de pasta, papel 
y cartón, y sus derivados 17.11 Fabricación de pasta y celulosa 
17.12 Fabricación de papel y cartón 
17.21 Fabricación de papel y cartón ondulados; fabricación de envases y 
embalajes de papel y cartón 
17.22 Fabricación de artículos de papel y cartón para uso doméstico, sanitario 
e higiénico 
17.23 Fabricación de artículos de papelería 
17.24 Fabricación de papeles pintados 
17.29 Fabricación de otros artículos de papel y cartón WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 328 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
19 Coquerías y refino de 
petróleo 19.10 Coquerías 
19.20 Refinado de petróleo  
20 Industria química 20.11 Fabricación de gases industriales 
20.12 Fabricación de colorantes y pigmentos 
20.13 Fabricación de otros productos básicos de química inorgánica 
20.14 Fabricación de otros productos básicos de química orgánica  
20.15 Fabricación de fertilizantes y compuestos nitrogenados 
20.16 Fabricación de plásticos en formas primarias 
20.17 Fabricación de caucho sintético en formas primarias 
20.20 Fabricación de plaguicidas y otros productos agroquímicos 
20.30 Fabricación de pinturas, barnices y revestimientos similares; tintas de 
imprenta y masillas 
20.41 Fabricación de jabones, detergentes y otros artículos de limpieza y 
abrillantamiento 
20.42 Fabricación de perfumes y cosméticos 
20.51 Fabricación de explosivos 
20.52 Fabricación de colas  
20.53 Fabricación de aceites esenciales 
20.59 Fabricación de otros productos químicos n.c.o.p. 
20.60 Fabricación de fibras artificiales 
21 Fabricación de productos 
farmacéuticos generales 21.10 Fabricación de productos farmacéuticos generales  
21.20 Fabricación de prod uctos farmacéuticos  
22 Fabricación de productos de 
caucho y plásticos 22.11 Fabricación de neumáticos y cá maras de caucho; reconstrucción y 
recauchutado de neumáticos  
22.19 Fabricación de otros productos de caucho  
22.21 Fabricación de hojas y perfiles de plástico, y cámaras de automóvil  
22.22 Fabricación de envases y embalajes de plástico para mercancías 
22.23 Fabricación de productos de plástico para la construcción 
22.29 Fabricación de otros productos de plástico  
23 Fabricación de otros 
productos minerales no 
metálicos 23.11 Fabricación de vidrio plano  
23.12 Manipulado y transformación de vidrio plano 
23.13 Fabricación de productos de vidrio hueco  
23.14 Fabricación de fibra de vidrio  
23.19 Fabricación y manipulado de otros productos de vidrio  
23.20 Fabricación de producto s cerámicos refractarios 
23.31 Fabricación de productos cerámicos para la construcción 
23.32 Fabricación de ladrillos, tejas y productos de tierra cocida para la 
construcción 
23.41 Fabricación de artículos cerámicos de uso doméstico y ornamental  
23.42 Fabricación de aparatos sanitarios cerámicos  
23.43 Fabricación de aisladores y piezas aislantes de material cerámico 
23.44 Fabricación de otros productos cerámicos de uso técnico 
23.51 Fabricación de cemento y clinker 
23.52 Fabricación de cal y yeso para la construcción 
23.61 Fabricación de elementos de hormigón para la construcción 
23.62 Fabricación de elementos de  yeso para la construcción 
23.63 Fabricación de hormigón fresco  
23.64 Fabricación de mortero WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 329 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
23.65 Fabricación de amiantocemento y fibrocemento 
23.69 Fabricación de otros productos de hormigón, yeso y cemento para la 
construcción 
23.70 Corte, tallado y acabado de la piedra 
23.91 Fabricación de productos abrasivos  
23.99 Fabricación de otros productos minerales no metálicos n.c.o.p. 
24 Industria metalúrgica 24.10 Fabricación de productos básicos de hierro, acero y ferroaleaciones  
24.20 Fabricación de tubos, tuberías, perfiles huecos y sus accesorios, de acero 
24.31 Fabricación de productos estirados en frío 
24.32 Laminación en frío, cumbreras y tiras 
24.33 Producción de perfiles en frío por conformación con plegado 
24.34 Fabricación de alambre trefilado en frío  
24.41 Producción de metales preciosos  
24.42 Producción de aluminio  
24.43 Producción de plomo, zinc y estaño 
24.44 Producción de cobre 
24.45 Producción de otros metales no ferrosos 
24.46 Procesamiento de combustibles nucleares 
24.51 Fundición de hierro  
24.52 Fundición de acero 
24.53 Fundición de metales ligeros 
24.54 Fundición de otros metales no ferrosos 
25 Fabricación de productos 
metálicos, excepto 
maquinaria y equipo 25.11 Fabricación de cisternas, grandes depósitos y contenedores 
25.12 Fabricación de carpintería metálica 
25.21 Fabricación de radiadores y calderas para calefacción central 
25.29 Fabricación de otras cisternas, grandes depósitos y contenedores de 
metal 
25.30 Fabricación de generadores de vapor 
25.40 Fabricación de armas y municiones 
24.50 Forja, estampación, embutición de chapa de metal laminada  
25.61 Tratamiento y revestimiento de metales 
25.62 Tratamiento y revestimiento de metales; ingeniería mecánica  
25.71 Fabricación de otros productos metálicos 
25.72 Fabricación de cerraduras y herrajes 
25.73 Fabricación de herramientas 
25.91 Fabricación de bidones y toneles de hierro o acero y contenedores 
similares 
25.92 Fabricación de envases y embalajes metálicos ligeros  
25.93 Fabricación de productos de alambre 
25.94 Fabricación de pernos y productos de tornillería 
25.99 Fabricación de otros productos metálicos n.c.o.p. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 330 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
26 Fabricación de productos 
informáticos, electrónicos y ópticos 26.11 Fabricación de componentes electrónicos 
26.12 Fabricación de componentes electrónicos 
26.20 Fabricación de ordenadores y equipo periférico  
26.30 Fabricación de equipo de telecomunicaciones 
26.40 Fabricación de productos electrónicos de consumo 
26.51 Fabricación de instrumentos y aparatos de medida, verificación y 
navegación 
26.60 Fabricación de equipo de radiación, electromédico y electroterapéutico 
26.70 Fabricación de instrumentos de óptica y equipo fotográfico 
26.80 Fabricación de soportes magnéticos y ópticos 
27 Fabricación de material y 
equipo eléctrico 27.11 Fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos 
27.12 Fabricación de aparatos de distribución y control eléctrico 
27.20 Fabricación de pilas y acumuladores eléctricos 
27.31 Fabricación de cables de fibra óptica 
27.32 Fabricación de otros hilos y cables electrónicos y eléctricos  
27.33 Fabricación de aparatos eléctricos 
27.40 Fabricación de lámparas y apar atos eléctricos de iluminación 
27.51 Fabricación de aparatos domésticos no eléctricos  
27.52 Fabricación de otro material y equipo eléctrico  
27.90 Fabricación de otro material y equipo eléctrico  
28 Fabricación de maquinaria y 
equipo n.c.o.p. 28.11 Fabricación de motores y turbinas, excepto los destinados a aeronaves, 
vehículos automóviles y ciclomotores 
28.12 Fabricación de equipo de transmisión hidráulica 
28.13 Fabricación de otras bombas y compresores, grifería y válvulas 
28.14 Fabricación de otra grifería y válvulas 
28.15 Fabricación de cojinetes, engranajes y órganos mecánicos de 
transmisión 
28.21 Fabricación de planchas, estufas, hornos y quemadores 
28.22 Fabricación de maquinaria de elevación y manipulación de carga 
28.23 Fabricación de máquinas y equipo de oficina, excepto equipo informático 
28.24 Fabricación de herramientas eléctricas manuales 
28.25 Fabricación de maquinaria de ventilación y refrigeración no doméstica 
28.29 Fabricación de otra maquinaria de uso general n.c.o.p. 
28.30 Fabricación de maquinaria agraria y forestal 
28.41 Fabricación de máquinas herramienta para trabajar el metal  
28.49 Fabricación de otras máquinas herramienta 
28.91 Fabricación de maquinaria para el sector metalúrgico 
28.92 Fabricación de maquinaria para los sectores extractivos y de la 
construcción  
28.93 Fabricación de maquinaria para el sector de la alimentación, bebidas y 
tabaco 
28.94 Fabricación de maquinaria para el sector textil, de la confección y del 
cuero 
28.95 Fabricación de maquinaria para la industria del papel y del cartón 
28.96 Fabricación de maquinaria para las industrias del plástico, caucho y otros 
materiales poliméricos 
28.99 Fabricación de otra maquinaria para usos específicos n.c.o.p. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 331 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
29 Fabricación de automóviles, 
remolques y semirremolques 29.10 Fabricación de vehículos de motor 
29.20 Fabricación de carrocerías para vehículos de motor; fabricación de 
remolques y semirremolques 
29.31 Fabricación de equipo eléctrico y electrónico para vehículos de motor 
29.32 Fabricación de otros componentes, piezas y accesorios para vehículos de 
motor  
30 Fabricación de otro material 
de transporte 30.11 Construcción de barcos y estructuras flotantes 
30.12 Construcción de embarcaciones de recreo y deporte 
30.20 Fabricación de locomotoras y material ferroviario 
30.30 Fabricación de equipo aeronáutico, espacial, etc. 
30.40 Fabricación de vehículos militares de combate 
30.91 Fabricación de motocicletas 
30.92 Fabricación de bicicletas y de vehículos para personas con discapacidad 
31 Fabricación de muebles 31.01 Fabricación de muebles de oficina y de establecimientos comerciales 
31.02 Fabricación de muebles de cocina 
31.03 Fabricación de colchones 
31.09 Fabricación de otros muebles 
32 Otras industrias 
manufactureras 32.50 Fabricación de instrumentos y suministros médicos y odontológicos 
33 Reparación e instalación de 
maquinaria y equipo 33.11 Reparación de productos metálicos 
33.12 Reparación de maquinaria y equipo 
33.13 Reparación de equipo electrónico y óptico 
33.14 Reparación de equipo eléctrico 
33.15 Reparación y mantenimiento naval 
33.16 Reparación y mantenimiento aeronáutico y espacial  
33.17 Reparación y mantenimiento de otro material de transporte 
33.19 Reparación de otro material de transporte 
33.20 Instalación de máquina y equipo industriales 
35 Suministro de energía 
eléctrica, gas y aire 
acondicionado 35.11 Producción de energía eléctrica 
35.12 Suministro de energía eléctrica 
35.13 Distribución de energía eléctrica 
35.14 Venta de energía eléctrica 
35.21 Producción de gas 
35.22 Distribución por gaseoductos de combustibles gaseosos 
35.23 Venta de gas por gaseoducto 
35.30 Suministro de vapor y aire acondicionado 
36 Captación, depuración y 
distribución de agua 36.00 Captación, depuración y distribución de agua 
38 Recogida, tratamiento y 
eliminación de residuos; valorización 38.12 Recogida de residuos peligrosos 
38.21 Tratamiento y eliminación de residuos no peligrosos 
38.32 Valorización de materiales ya clasificados 
42 Ingeniería civil 42.11 Construcción de carreteras y autopistas 
42.12 Construcción de vías férreas de superficie y subterráneas 
42.13 Construcción de puentes y túneles 
42.21 Construcción de redes para fluidos 
42.22 Construcción de redes eléctricas y de telecomunicaciones 
42.91 Obras hidráulicas 
42.99 Construcción de otros proyectos de ingeniería civil n.c.o.p. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 332 - 
  Nº Nombre del sector Código Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 
49 Transporte terrestre y por 
tubería 49.10 Transporte ferrroviario de pasajeros  
49.20 Transporte ferrroviario de mercancías  
49.31 Transporte terrestre urbano y suburbano de pasajeros 
49.39 Otros tipos de transporte terrestre de pasajeros n.c.o.p. 
49.41 Transporte de merc ancías por carretera 
49.50 Transporte por tubería 
50 Transporte marítimo y por 
vías navegables interiores  50.10 Transporte de pasajeros por vía marítima y por vías de navegación 
interior 
50.20 Transporte de mercancías por vía marítima y por vías de navegación 
interior 
50.30 Transporte de pasajeros por vías de navegación interior 
50.40 Transporte de mercancías po r vías de navegación interior 
51 Transporte aéreo  51.10 Transporte aéreo de pasajeros 
51.21 Transporte aéreo de mercancías 
51.22 Transporte espacial 
52 Almacenamiento y 
actividades anexas al transporte  52.21 Actividades anexas al transporte terrestre 
52.22 Actividades anexas al transporte marítimo y por vías de navegación 
interior 
52.23 Actividades anexas al transporte aéreo 
52.24 Manipulación de mercancías  
55 Servicios de alojamiento 55.10 Servicios de hoteles y alojamiento similares 
55.10 Servicios de hoteles y alojamiento similares 
55.30 Campings y aparcamientos para caravanas 
61 Telecomunicaciones 61.20 Comunicaciones inalámbricas 
61.30 Actividades anexas a las telecomunicaciones por satélite 
68 Actividades inmobiliarias 68.20 Alquiler de bienes inmobiliarios por cuenta propia 
85 Educación 85.10 Educ ación preprimaria 
85.20 Educación primaria (primer nivel) 
 
85.31 Educación secundaria fundamental y general  
85.32 Educación secundaria técnica y profesional 
85.41 Educación postsecundaria no terciaria 
85.42 Educación terciaria 
86 Actividades sanitarias 86. 10 Actividades hospitalarias 
93 Actividades deportivas, 
recreativas y culturales 93.11 Actividades de los centros deportivos 
93.29 Otras actividades recreativas y de entretenimiento 
Fuente : Resolución Nº 436 del Gobierno, de 8 de mayo de 2003, modificada por la Resolución Nº 809 del 
Gobierno, de 6 de agosto de 2010. 
 
    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 333 - ANEXO 3 A) 
Progresos realizados en la privat ización de la propiedad estatal en el período 1991-2012  
(en unidades)  
Año 1991-1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010  2011 2012 
Número de 
entidades de 
propiedad estatal privatizadas 4.771 154 2.646 3.630 4.442 7.004 3.240 2.624 1.859 2.205 1.823 2.106 2.094 1.239 654 945 846 1.241 651 658 799 
Acciones estatales 
privatizadas en sociedades anónimas y de 
responsabilidad 
limitada - - - 385 889 1.315 513 162 93 146 67 65 58 16 1 - - 3 3 1 5 
Proyectos 
individuales privatizados - 1 1 6 27 48 11 - - - - - - - - - - - - - - 
Complejos 
inmobiliarios, bienes inmuebles, 
edificios en 
construcción, medios de transporte y otros 
bienes privatizados 4.771 153 2.645 3.239 3.526 5.641 2.716 2.462 1.766 2.059 1.756 2.041 2.036 1.223 653 945 846 1.238 648 657 794 
Fuente : Información adaptada a partir de los dato s facilitados por el Comité de Propiedad Estatal y Privatización del Ministerio de H acienda. 
 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 334 - 
  ANEXO 3 B) 
Progresos realizados en la priv atización de la propiedad  
estatal en el período 2000-2012  
(en unidades)  
Esfera de actividad 2000-2012 
1. Total de acciones estatales privat izadas en sociedad es anónimas y de 
responsabilidad limitada  458 
Desglose:  
- Industria 136 
- Construcción 26 
- Agricultura 50 
- Transporte y comunicaciones 54 
- Comercio y reparación de bienes domésticos 28 
- Finanzas 8 
- Servicios de salud 27 
- Educación 15 
- Otros sectores 114 
2. Complejos inmobiliarios, bienes inmuebles, edificios en 
construcción, medios de transporte  y otros bienes privatizados  16.662 
Total 17.120 
Fuente : Información adaptada a partir de los datos fa cilitados por el Comité de Propiedad Estatal y 
Privatización del Ministerio de Hacienda. 
 
ANEXO 3 C) 
Número de empresas del Estado en los distintos sectores de actividad 
económica en el período 2009-2011  
 Empresas del Estado 
1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 
 EER* EEC† EER EEC EER EEC 
Sector no productivo 243 3.867 270 4.596 281 4.851 
Industria y construcción 17 50 11 61 5 61 
Agricultura 13 70 13 53 13 70 
Transporte y comunicaciones 7 23 7 26 7 17 
Otras esferas de actividad 14 223 23 203 23 10 
Total 294 4.090 324 4.799 329 5.009 
Fuente : Información adaptada a partir de los datos fa cilitados por el Comité de Propiedad Estatal y 
Privatización del Ministerio de Hacienda. 
 * EER - Empresas estatales de la República, de propiedad nacional. 
 † EEC - Empresas estatales comuna les, de propiedad municipal. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 335 - 
  ANEXO 3 D) 
Número de sociedades anónimas con participación estatal por 
tipos de actividad económica en el período 2008-2011  
 Sociedades anónimas con participación estatal (número) 
1.1.2008 1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 
Sector no productivo 43 38 33 39 
Industria y construcción 6 7 5 4 
Agricultura 8 8 8 7 
Transporte y comunicaciones 5 5 5 6 
Silvicultura 1 1 1 1 
Otros tipos de actividad 68 70 65 61 
Total 131 129 117 118 
Fuente : Información adaptada a partir de los datos fa cilitados por el Comité de Propiedad Estatal y 
Privatización del Ministerio de Hacienda. 
 
ANEXO 3 E) 
Proporción de acciones de propiedad estatal 
en las sociedades anónimas  
Porcentaje de 
participación 
estatal Número de sociedades anónimas 
1.1.2008 1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 1.1.2012 1.1.2013 
100% 94 94 78 88 103 106 
50% al 100% 17 14 18 10 9 8 
25% al 50% 13 14 15 11 9 10 
Menos del 25% 7 7 6 9 7 6 
Total 131 129 117 118 128 130 
Fuente : Información adaptada a partir de los datos fa cilitados por el Comité de Propiedad Estatal y 
Privatización del Ministerio de Hacienda. 
ANEXO 3 F) 
Participación estatal en valor añadido bruto en distintos 
sectores de actividad en el período 2005-2011  
 Participación estatal en valor añadido bruto, 
por sectores económicos (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 
Agricultura, silvicultura y pesca 7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 
Industria 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 
Construcción  0,9 0,8 0,8 1,0 1,3 1,9 2,2 
Comercio 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 
Transporte y comunicaciones 3,4 5,0 3,9 3,4 4,0 6,6 8,0‡ 
Otros tipos de actividades 25,1 23,3 23,2 22,2 24,8 25,5 26,2‡ 
Fuente : Oficina de Estadística. 
‡ Datos presentados de confor midad con la Clasificación ge neral del Estado de los ti pos de activi dad económica 
para el período 2003-2007.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 336 - 
  ANEXO 3 G) 
Participación estatal en valor añadido bruto en distintos 
sectores de actividad en el período 2005-2011  
 Participación estatal en valor añadido bruto, por sectores económicos (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 
Agricultura, silvicultura y pesca  7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 
Industria 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 
Servicios* 12,7 12,0 11,9 11,4 13,2 14,3 14,8 
Fuente : Oficina de Estadística. 
*Los servicios abarcan todos los sector es de servicios y la construcción.  
 
ANEXO 4 
Lista de servicios prestados por los monopolios naturales  
Nº Tipos de actividade s correspondientes a 
monopolios naturales con arreglo a la  
Ley sobre los monopolios naturales 
y los mercados reglamentados 
de la República de Kazajstán 
(en adelante RK) Tipos de servicios reglamentados 
1. Transporte de petróleo y/o productos de 
petróleo por los oleoductos principales  1) Funcionamiento de la s redes de distribución 
centralizadas; 
2) Transporte de petróleo por el sistema principal de 
oleoductos; 
3) Operaciones de vaciado de petróleo desde 
vagones cisterna; 
4) Operaciones de llenado de vagones cisterna con 
petróleo; 
5) Operaciones de llenado de buques petroleros; 6) Operaciones de vaciado de petróleo desde 
vehículos cisterna; 
7) Operaciones de llenado de vehículos cisterna con 
petróleo; 
8) Almacenamiento de petróleo; 9) Transbordo/trans porte de petróleo; 
10) Mezclas a base de petróleo. 
2. Almacenamiento y transporte de gas y/o gas 
condensado por los gaseoductos principales y/o de distribución, explotac ión de instalaciones de 
distribución de gas y de los gaseoductos 
conectados de dist ribución de gas 
 - Transporte de gas natural por los gaseoductos 
principales; 
- Suministro de gas natural a los consumidores de 
la RK por gaseoductos de distribución; 
- Transporte de gas de hidrocarburo licuado por 
gaseoductos desde la instalación de depósito de grupo hasta los consumidores; y 
- Almacenamiento de gas natural. 
3. Suministro y/o dist ribución de energía eléctrica  Suministro  y/o distribuci ón de energía eléctrica. 
4. Producción, reparto, di stribución y/o suministro 
de energía térmica 
 - Energía térmica: Producción; 
- Reparto y/o distribución; 
- Suministro; 
- Producción, reparto y distribución; - Producción, reparto, dist ribución y/o suministro. 
 
5. 
  6. Instrucción técnica de su ministro a la red y de 
consumo de energía eléctrica  Equilibrio entre la producción y el consumo de energía eléctrica Instrucción técnica de su ministro a la red y de 
consumo de energía eléctrica.  Equilibrio entre la producción y el consumo de energía eléctrica.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 337 - 
  Nº Tipos de actividade s correspondientes a 
monopolios naturales con arreglo a la  
Ley sobre los monopolios naturales 
y los mercados reglamentados 
de la República de Kazajstán 
(en adelante RK) Tipos de servicios reglamentados 
7. 
   8. Servicios de la red ferroviaria principal 
   Servicios de la red ferroviaria de transporte con arreglo a los acuerdos de concesión - Red ferroviaria principal: Explotación de la red; 
- Control del tráfico ferroviario; - Explotación de la red y control del tráfico 
ferroviario; y 
- Explotación de la red ferroviaria de transporte 
con arreglo a los acuerdos de concesión.  
9. Servicios de aproximación del transporte 
ferroviario  - Servicios de aproximación en el transporte 
ferroviario del material rodante si no los prestan empresas ferroviarias competidoras 
- Servicios de aproximación en el transporte 
ferroviario relacionados con las operaciones de manipulación, carga y descarga y demás operaciones técnicas inhe rentes al transporte, 
así como de tendido de material rodante que no 
se incluyan en las operaciones técnicas, cuando otras empresas ferroviaria s no presten servicios 
similares. 
10. Servicios de aeronavegación 
 - Servicios de aeronavegación en el espacio aéreo 
de la RK, con la excepción de los servicios de aeronavegación prestados por aerolíneas que realizan vuelos internacionales; 
- Servicios de aeronavegación en los aeródromos, 
con la excepción de los servicios de aeronavegación prestados por aerolíneas que realizan vuelos internacionales. 
11. 12. Servicios portuarios 
Servicios aeroportuarios  - Servicios de carga y descarga prestados con los 
medios y el personal del puerto; 
- Servicios a las embarcaciones para operaciones 
de carga y de otro tipo. 
- Servicios para el despegue y el aterrizaje de 
aeronaves, con la excepción de los prestados a aeronaves que realicen at errizajes técnicos no 
comerciales; 
- Servicios de seguridad de la aviación, con la 
excepción de los prestados a aeronaves que realicen aterrizajes técn icos no comerciales; 
- Facilitación de  plazas de estacionamiento i) por 
un tiempo superior a tres horas para las aeronaves de pasajeros y ii) superior a seis horas para las aeronaves certificadas de carga que deban manipular carga (correo) en el aeropuerto de llegada; 
- Facilitación de  plazas de estacionamiento para 
las aeronaves en el aeropuerto base; 
- Facilitación de zonas para el registro de 
pasajeros. 
13. Servicios de telecomunicaciones, en los casos en 
que otros operadores no estén en condiciones de competir por razones de inviabilidad técnica 
o comercial  1) Conexión a la red pú blica de telefonía fija: 
- red de operadores locales de 
telecomunicaciones; 
- instalaciones (puntos de acceso) de 
operadores de telefonía por Internet de ámbito internacional. 
 2) Paso siguiente: conexión de los operadores de 
telecomunicaciones: - tráfico telefónico local de las redes de 
operadores que se conectan; 
- tráfico telefónico desde y hacia las 
instalaciones (puntos de acceso) de los 
operadores de telefonía por Internet que se conectan.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 338 - 
  Nº Tipos de actividade s correspondientes a 
monopolios naturales con arreglo a la  
Ley sobre los monopolios naturales 
y los mercados reglamentados 
de la República de Kazajstán 
(en adelante RK) Tipos de servicios reglamentados 
14. Arrendamiento o utilización de canales de cable 
y otras instalaciones básicas relacionadas técnicamente con la conexión de las redes de telecomunicaciones a las telecomunicaciones de uso común  Autorización de uso de los canales telefónicos 
(subterráneos). 
15. Servicios de gestión del abastecimiento de agua 
y servicios de saneamiento  Servicios de gestión del abastecimiento de agua y 
servicios de saneamiento: - regulación del caudal de las aguas superficiales 
mediante estructuras de control hidráulicas; 
- abastecimiento de agua por las redes 
principales; 
- abastecimiento de ag ua por las redes de 
distribución; 
- abastecimiento de ag ua mediante canales. 
 Servicios de saneamiento: - eliminación de aguas residuales; - purificación de aguas residuales. 
16. Servicios de correos 
 - envío de cartas; 
- envío de postales; - envío de paquetes. 
Fuente : Resolución Nº 155 del Gobierno, de 14 de marzo de 2006. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 339 - 
  ANEXO 5 A) 
Requisitos, plazos y derechos de registro de 
las clases de personas jurídicas  
Clases de personas ju rídicas Documentación 
que debe 
presentarse para 
el registro estatal Plazos del 
registro 
estatal Importe del derecho 
de registro en 2013 
Sociedad de responsabilidad limitada: asociación 
fundada por uno o varios individuos, cuyo capital inicial se divide en acciones en la proporción 
determinada en los documentos fundacionales. 
Los socios de la sociedad de responsabilidad limitada no asumen ninguna de las responsabilidades de la empresa y solo comparten sus riesgos en la medida de las contribuciones aportadas, salvo en los casos previstos por la legislación.  1. Solicitud de 
registro; 
2. Recibo o copia 
de la orden de 
pago del derecho de registro.  un día 
laborable  11.252 KZT 
Para las pequeñas empresas: 
3.462 KZT  
Sociedad anónima: persona jurídica que emite 
acciones con objeto de atraer fondos para el 
desempeño de su actividad.  1. Solicitud de 
registro; 
2. Estatuto 
fundacional si la sociedad de responsabilidad limitada no se atiene al 
estatuto 
modelo; 
3. Acta de la 
asamblea constitutiva; 
4. Recibo o copia 
de la orden de pago del derecho de registro. 10 días 
laborables 11.252 KZT 
 
Cooperativa de producción : asociación voluntaria 
de individuos que desean dedicarse a una 
actividad empresarial conjunta, aportando su trabajo personal; todos los socios aportan una contribución igual.  1. Solicitud de 
registro; 
2. Recibo o copia 
de la orden de pago del 
derecho de 
registro. un día 
laborable 11.252 KZT 
Para las pequeñas empresas: 3.462 KZT  
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 340 - 
  ANEXO 5 B) 
Metodología para el cálculo de los derechos de las licencias 
de importación/exportación y los derechos para 
el registro estatal de personas jurídicas  
1. Disposiciones generales  
 El importe de los derechos por la concesión de licencias de exportación e importación de 
mercancías y el registro de personas jurídicas se calcula de conformidad con el artículo VIII 
del GATT. Los derechos serán fijos, y su importe equivaldrá a la cuantía de los costos reales en 
que incurran los órganos gubernamentales durante el registro de la persona jurídica y la emisión de la licencia. El importe de los derechos se expresará en la moneda nacional. 
2. Principales costos que se han de incluir en el cálculo de las tasas  
1. En el caso de la concesión de licencias de exportación/importación de mercancías y el 
registro estatal de las personas jurídicas: 
- costo de los servicios públicos;  
- costo de los servicios de comunicaciones; 
- costo de los servicios de transporte; - costo de la energía eléctrica; 
- costo de la calefacción; 
- mantenimiento, prestación de servicios y reparación de edificios, instalaciones, equipo 
y otros bienes de capital; 
- alquiler de oficinas; 
- otros servicios y obras directamente relacionados con el proceso de prestación del 
servicio; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio; 
- otros gastos corrientes (transmisión de datos, temporadas y normas internacionales) 
del proceso de prestación del servicio. 
2. En el caso de la expedición de duplicados y renovaciones del registro de exportación e 
importación de mercancías y de la obtención de duplicados del certificado de registro estatal (o su renovación) de personas jurídicas y sus sucursales y oficinas de representación: 
- alquiler de oficinas; 
- costo de la energía eléctrica; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio. 
3. En el caso de la renovación del registro estatal (estadístico) y el cese de actividades de 
personas jurídicas y sus sucursales y oficinas de representación: 
- costo de los servicios públicos; 
- costo de los servicios de comunicaciones; 
- costo de los servicios de transporte; - costo de la energía eléctrica; - costo de la calefacción; 
- mantenimiento, prestación de servicios y reparación de edificios, instalaciones, equipo 
y otros bienes de capital; 
- alquiler de oficinas; 
- otros servicios y obras directamente relacionados con el proceso de prestación del 
servicio; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio; 
- otros gastos corrientes (transmisión de datos, temporadas y normas internacionales) 
del proceso de prestación del servicio. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 341 - 
  3. Fórmula para el cálculo del importe de los derechos  
 Todos los gastos efectuados (o adeudados) pr evistos en el apartado 2 se expresarán en 
montos por cada empleado del Estado. La cuantía de estos gastos será la base para el cálculo del importe de los derechos. El importe podrá ajustarse en función de la inflación. 
4. Conclusión  
 Los órganos gubernamentales utilizan la metodología para el cálculo del importe de los 
derechos correspondientes a la concesión de licencias de exportación e importación de mercancías 
y el registro estatal de las personas jurídicas sometidas a su jurisdicción. 
Fuente : Orden Nº 105 del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto, de 27 de agosto de 2005. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 342 - 
  ANEXO 6 
Lista de los productos sensibles respec to de los cuales la Comisión de  
la Unión Aduanera adoptará por consenso de sus miembros una  
decisión en cuanto al nivel de los derechos de importación1 
Código del AEC Designac ión de los productos 
0201 Carne de animales de la especie bovina, fresca o refrigerada 
0202 Carne de animales de la especie bovina, congelada 
0203 Carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o congelada  
0207 Carne y despojos comestibles, de aves de la partida 01.05, frescos, refrigerados o 
congelados  
0301 Peces vivos 
0302 Pescado fresco o refrigerado, excepto los filetes y demás carne de pescado de la 
partida 03.04  
0303 Pescado congelado, excepto los filetes y demás carne de pescado de la partida 03.04  
0304 Filetes y demás carne de pescado (incluso picada), frescos, refrigerados o congelados  
0401 Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de azúcar ni otro edulcorante 
0402 Leche y nata (crema), concentradas o con adición de azúcar u otro edulcorante 
0403 Suero de mantequilla (de manteca), leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kefir y demás 
leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao 
0405 Mantequilla (manteca)* y demás materias grasas de la leche; pastas lácteas para untar 
0406 Quesos y requesón 
0407 00 Huevos de ave con cáscara (cascarón), frescos, conservados o cocidos 
0408 Huevos de ave sin cáscara (cascarón) y yemas de huevo, frescos, secos, cocidos en agua o 
vapor, moldeados, congelados o conservados de  otro modo, incluso con adición de azúcar 
u otro edulcorante 
0602 Las demás plantas vivas (incluidas sus raíces), esquejes e injertos; micelios 
0701 Patatas (papas) frescas o refrigeradas. 
0703 Cebollas, chalotes, ajos, puerros y demás hortalizas aliáceas, frescos o refrigerados 
0704 Coles, incluidos los repollos, coliflores, coles rizadas, colinabos y productos comestibles 
similares del género Brassica , frescos o refrigerados 
0706 Zanahorias, nabos, remolachas para ensalada, salsifíes, apionabos, rábanos y raíces 
comestibles similares, frescos o refrigerados 
0707 00 Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados 
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos 
0810 Las demás frutas u otros frutos, frescos 
1002 00 000 0 Centeno 
1003 00 Cebada 
1006 Arroz 
1101 00 Harina de trigo o de trigo y centeno 
1102 Harina de cereales, excepto de trigo o de morcajo (tranquillón) 
1103 Grañones, sémola y "pellets", de cereales  
1104 Granos de cereales trabajados de otro modo (por ejemplo: mondados, aplastados, en 
copos, perlados, troceados o quebrantados), excepto el arroz de la partida 1006; germen de cereales entero, aplastado, en copos o molido 
                                               
1 No se pueden incluir en esta lista todos los código s de 10 dígitos de los subgrupos de 4 dígitos del SA. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 343 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
1107 Malta (de cebada u otros cereales), incluso tostada 
1108 Almidón y fécula; inulina 
1507 Aceite de soja (soya) y sus fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 
1511 Aceite de palma y sus fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 
1512 Aceites de girasol, cártamo o algodón, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin 
modificar químicamente 
1513 Aceites de coco (de copra), de almendra de palma o de babasú, y sus fracciones, incluso 
refinados, pero sin modificar químicamente 
1514 Aceites de nabo (de nabina), colza o mostaza, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin 
modificar químicamente 
1517 Margarina; mezclas o preparaciones alimenticias  de grasas o aceites, animales o vegetales, 
o de fracciones de diferentes grasas o aceites, de este Ca pítulo, excepto las grasas y 
aceites alimenticios y sus fracciones, de la partida 1516 
1601 00 Embutidos y productos similares de carne, subproductos o sangre; preparaciones 
alimenticias a base de estos productos 
1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura, en estado sólido 
1704 Artículos de confitería sin cacao (incluido el chocolate blanco) 
1806 Chocolate y demás preparaciones alimenticias que contengan cacao 
1901 Extracto de malta; preparaciones alimenticias de harina, sémola, almidón, fécula o 
extracto de malta, que no contengan cacao o con un contenido de cacao inferior al 40% en 
peso calculado sobre una base totalmente desg rasada, no expresadas ni comprendidas en 
otra parte; preparaciones alim enticias de productos de las partidas 04.01 a 04.04 que no 
contengan cacao o con un contenido de cacao inferior al 5% en peso calculado sobre una base totalmente desgrasada, no expres adas ni comprendidas en otra parte 
1905 Productos de panadería, pastelería o galletería, incluso con adición de cacao; hostias, sellos 
vacíos de los tipos utilizados para medicamentos, obleas para sellar, pastas secas de harina, almidón o fécula, en hojas, y productos similares 
2001 Hortalizas, frutas u otros frutos y demás partes comestibles de plantas, preparados o 
conservados en vinagre o en ácido acético 
2005 Las demás hortalizas preparadas o conservadas (excepto en vinagre o en ácido acético), 
sin congelar, excepto los productos de la partida 2006 
2007 Confituras, jaleas y mermeladas, purés y pastas de frutas u otros frutos, obtenidos por 
cocción, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante 
2008 Frutas u otros frutos y demás partes comestibles de plantas, preparados o conservados de 
otro modo, incluso con adición de azúcar u otro  edulcorante o alcohol, no expresados ni 
comprendidos en otra parte 
2009 Jugos de frutas u otros frutos (incluido el mosto de uva) o de hortalizas, sin fermentar y 
sin adición de alcohol, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante 
2102 Levaduras (vivas o muertas); los demás microorganismos monocelulares muertos (excepto 
las vacunas de la partida 3002); polvos preparados para esponjar masas 
2207 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico volumétrico superior o igual al 80% 
volumen; alcohol etílico y aguardiente desnaturalizados, de cualquier graduación 
2208 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico volumétrico inferior al 80% volumen; 
aguardientes, licores y de más bebidas espirituosas 
2304 00 000 Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del aceite de soja (soya), incluso molidos 
o en "pellets" 
2522 Cal viva, cal apagada y cal hidráulica, excepto el óxido y el hidróxido de calcio de la 
partida 2825 
2523 Cementos hidráulicos (comprendidos los cementos sin pulverizar o "clinker"), incluso 
coloreados 
2615 Minerales de niobio, tantalio, vanadio o circonio, y sus concentrados WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 344 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2620 Cenizas y residuos (excepto los de la siderurgia) que contengan arsénico, metal o 
compuestos de metal 
2707 Aceites y demás productos de la destilac ión de los alquitranes de hulla de alta 
temperatura; productos análogos en los que lo s constituyentes aromáticos predominen en 
peso sobre los no aromáticos 
2708 Brea y coque de brea de alquitrán de hulla o de otros alquitranes minerales 
2710 Aceites de petróleo o de mineral bituminoso, excepto los aceites crudos; preparaciones no 
expresadas ni comprendidas en otra parte, con un contenido de aceites de petróleo o de mineral bituminoso superior o igual al 70% en peso, en las que estos aceites constituyan el 
elemento base; aceites usados 
2711 Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos 
2712 Vaselina; parafina, cera de petróleo microcristalina, "slack wax", ozoquerita, cera de 
lignito, cera de turba, demás ceras minerales y productos similares obtenidos por síntesis o por otros procedimientos, incluso coloreados 
2713 Coque de petróleo, betún de petróleo y demás residuos de los aceites de petróleo o de 
mineral bituminoso 
2801 Flúor, cloro, bromo y yodo 
2802 00 000 0 Azufre sublimado o precipitado; azufre coloidal  
2803 00 Carbono 
2804 Hidrógeno, gases nobles y demás elementos no metálicos 
2805 Metales alcalinos o alcalinotérreos; metales de las tierras raras, escandio e itrio, incluso 
mezclados o aleados entre sí; mercurio 
2806 Cloruro de hidrógeno (ácido clorhídrico); ácido clorosulfúrico 
2807 00 Ácido sulfúrico; óleum 
2808 00 000 0 Ácido nítrico; ácidos sulfonítricos 
2809 Pentóxido de difósforo; ácido fosfórico y ácidos polifosfóricos, aunque no sean de 
constitución química definida 
2810 00 Óxidos de boro; ácidos bóricos 
2811 Los demás ácidos inorgánicos y los demás compuestos oxigenados inorgánicos de los 
elementos no metálicos 
2812 Halogenuros y oxihalogenuros de los elementos no metálicos 
2813 Sulfuros de los elementos no metálicos; trisulfuro de fósforo comercial 
2814 Amoníaco anhidro o en disolución acuosa 
2815 Hidróxido de sodio (sosa o soda cáustica); hidróxido de potasio (potasa cáustica); 
peróxidos de sodio o de potasio 
2816 Hidróxido y peróxido de magnesio; óxidos, hidróxidos y peróxidos, de estroncio o de bario 
2817 00 000 0 Óxido de cinc; peróxido de cinc 
2818 Corindón artificial, aunque no sea de constitución química definida; óxido de aluminio; 
hidróxido de aluminio 
2819 Óxidos e hidróxidos de cromo 
2820 Óxidos de manganeso 
2821 Óxidos e hidróxidos de hierro; tierras colorantes con un contenido de hierro combinado, 
expresado en Fe 2O3, superior o igual al 70% en peso 
2822 00 000 0 Óxidos e hidróxidos de cobalto; óxidos de cobalto comerciales 
2823 00 000 0 Óxidos de titanio 
2824 Óxidos de plomo; minio y minio anaranjado 
2825 Hidrazina e hidroxilamina y sus sales inorgánicas; las demás bases inorgánicas; los demás 
óxidos, hidróxidos y peróxidos de metales 
2826 Fluoruros; fluorosilicatos, fluoroaluminatos y demás sales complejas de flúor WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 345 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2827 Cloruros, oxicloruros e hidroxicloruros; bromuros y oxibromuros; yoduros y oxiyoduros 
2828 Hipocloritos; hipoclorito de calcio comercial; cloritos; hipobromitos 
2829 Cloratos y percloratos; bromatos y perbromatos; yodatos y peryodatos 
2830 Sulfuros; polisulfuros, aunque no se an de constitución química definida 
2831 Ditionitos y sulfoxilatos 
2832 Sulfitos; tiosulfatos 
2833 Sulfatos; alumbres; peroxosulfatos (persulfatos)  
2834 Nitritos; nitratos 
2835 Fosfinatos (hipofosfitos), fosfonatos (fosfitos), fosfatos y polifosfatos, aunque no sean de 
constitución química definida 
2836 Carbonatos; peroxocarbonatos (percarbonatos); carbonato de amonio comercial que 
contenga carbamato de amonio 
2837 Cianuros, oxicianuros y cianuros complejos 
2839 Silicatos; silicatos comerciales de los metales alcalinos 
2840 Boratos; peroxoboratos (perboratos) 
2841 Sales de los ácidos oxometálicos o peroxometálicos 
2842 Las demás sales de los ácidos o peroxoácidos inorgánicos (incluidos los aluminosilicatos, 
aunque no sean de constitución química definida), excepto los aziduros (azidas) 
2843 Metal precioso en estado coloidal; compuestos inorgánicos u orgánicos de metal precioso, 
aunque no sean de constitución químic a definida; amalgamas de metal precioso 
2844 Elementos químicos radiactivos e isótopos radiactivos (incluidos los elementos químicos e 
isótopos fisionables o fértiles) y sus compuestos; mezclas y residuos que contengan estos productos 
2845 Isótopos, excepto los de la partida 2844; sus compuestos inorgánicos u orgánicos, aunque 
no sean de constituci ón química definida 
2846 Compuestos inorgánicos u orgánicos, de metale s de las tierras raras, del itrio, del escandio 
o de las mezclas de estos metales 
2847 00 000 0 Peróxido de hidrógeno (agua oxigenada), incluso solidificado con urea  
2848 00 000 0 Fosfuros, aunque no sean de constitución química definida, excepto los ferrofósforos 
2849 Carburos, aunque no sean de  constitución química definida 
2850 00 Hidruros, nitruros, aziduros (azidas), siliciuros y boruros, aunque no sean de constitución 
química definida, excepto los compuestos que consistan igualmente en carburos de la partida 2849 
2852 00 000 Compuestos inorgánicos u orgánicos, de mercurio, excepto las amalgamas 
2853 00 Los demás compuestos inorgánicos (incluida el agua destilada, de conductibilidad o del 
mismo grado de pureza); aire líquido, aunque se le hayan eliminado los gases nobles; aire comprimido; amalgamas, exce pto las de metal precioso 
2901 Hidrocarburos acíclicos 
2902 Hidrocarburos cíclicos 
2903 Derivados halogenados de los hidrocarburos 
2904 Derivados sulfonados, nitrados o nitrosados de los hidrocarburos, incluso halogenados 
2905 Alcoholes acíclicos y sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2906 Alcoholes cíclicos y sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2907 Fenoles; fenoles-alcoholes 
2908 Derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados, de los fenoles o de los 
fenoles-alcoholes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 346 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2909 Éteres, éteres-alcoholes, éteres-fenoles, éteres-alcoholes-fenoles, peróxidos de alcoholes, 
peróxidos de éteres, peróxidos de cetonas (aunque no sean de constitución química 
definida), y sus derivados halogenados,  sulfonados, nitrados o nitrosados 
2910 Epóxidos, epoxialcoholes, epoxifenoles y epoxiéteres, con tres átomos en el ciclo, y sus 
derivados halogenados, sulfon ados, nitrados o nitrosados 
2911 00 000 0 Acetales y semiacetales, incluso con otras funciones oxigenadas, y sus derivados 
halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2912 Aldehídos, incluso con otras funciones oxigenadas; polímeros cíclicos de los aldehídos; 
paraformaldehído 
2913 00 000 0 Derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados de los productos de la 
partida 2912 
2914 Cetonas y quinonas, incluso con otras funcio nes oxigenadas, y sus derivados halogenados, 
sulfonados, nitrados o nitrosados 
2915 Ácidos monocarboxílicos acíclicos saturados y sus anhídridos, halogenuros, peróxidos y 
peroxiácidos; sus derivado s halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2916 Ácidos monocarboxílicos acíclicos no saturados y ácidos monocarboxílicos cíclicos, sus 
anhídridos, halogenuros, peróxi dos y peroxiácidos; sus derivados halogenados, sulfonados, 
nitrados o nitrosados 
2917 Ácidos policarboxílicos, sus anhídridos, halogenuros, peróxidos y peroxiácidos; sus 
derivados halogenados, sulfon ados, nitrados o nitrosados 
2918 Ácidos carboxílicos con funciones oxigenadas suplementarias y sus anhídridos, 
halogenuros, peróxidos y peroxi ácidos; sus derivados halogena dos, sulfonados, nitrados o 
nitrosados 
2919 Ésteres fosfóricos y sus sales, incluidos los lactofosfatos; sus derivados halogenados, 
sulfonados, nitrados o nitrosados 
2920 Ésteres de los demás ácidos inorgánicos (excepto los ésteres de halogenuros de hidrógeno) 
y sus sales; sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2921 Compuestos con función amina 
2922 Compuestos aminados con funciones oxigenadas  
2923 Sales e hidróxidos de amonio cuaternario; lecitinas y demás fosfoaminolípidos 
2924 Compuestos con función carboxiamida; compue stos con función amida del ácido carbónico  
2925 Compuestos con función carboxiimida (incluida la sacarina y sus sales) o con función imina  
2926 Compuestos con función nitrilo 
2927 00 000 0 Compuestos diazoicos, azoicos o azoxi 
2928 00 Derivados orgánicos de la hidrazina o de la hidroxilamina 
2929 Compuestos con otras funciones nitrogenadas 
2930 Tiocompuestos orgánicos 
2931 00 Los demás compuestos órgano-inorgánicos 
2932 Compuestos heterocíclicos con heteroátomo(s) de oxígeno exclusivamente  
2933 Compuestos heterocíclicos con heteroátomo(s) de nitrógeno exclusivamente  
2934 Ácidos nucleicos y sus sales, aunque no se an de constitución química definida; los demás 
compuestos heterocíclicos 
2935 00 Sulfonamidas 
2936 Provitaminas y vitaminas, naturales o reproducidas por síntesis (incluidos los concentrados 
naturales) y sus derivados utili zados principalmente como vitaminas, mezclados o no entre 
sí o en disoluciones de cualquier clase  
2937 Hormonas, prostaglandinas, tromboxanos y leucotrienos, naturales o reproducidos por 
síntesis; sus derivados y análogos estructura les, incluidos los polipéptidos de cadena 
modificada, utilizados princi palmente como hormonas  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 347 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2938 Heterósidos, naturales o reproducidos por síntesis, sus sales, éteres, ésteres y demás 
derivados 
2939 Alcaloides vegetales, naturales o reproducidos por síntesis, sus sales, éteres, ésteres y 
demás derivados 
2940 00 000 0 Azúcares químicamente puros, excepto la sacarosa, lactosa, maltosa, glucosa y fructosa 
(levulosa); éteres, acetales y ésteres de azúcares y sus sales, excepto los productos de las partidas 2937, 2938 ó 2939 
2941 Antibióticos 
2942 00 000 0 Los demás compuestos orgánicos 
3001 Glándulas y demás órganos para usos opoterápicos, desecados, incluso pulverizados; 
extractos de glándulas o de otros órganos o de  sus secreciones, para usos opoterápicos; 
heparina y sus sales; las demás sustancias humanas o animales preparadas para usos terapéuticos o profilácticos, no expres adas ni comprendidas en otra parte 
3002 Sangre humana; sangre animal preparada para usos terapéuticos, profilácticos o de 
diagnóstico; antisueros (sueros con anticuerpos), demás fracciones de la sangre y productos inmunológicos modificados, incl uso obtenidos por proceso biotecnológico; 
vacunas, toxinas, cultivos de microorganismos (excepto las levaduras) y productos similares 
3003 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por 
productos mezclados entre sí, preparados para  usos terapéuticos o profilácticos, sin 
dosificar ni acondicionar para la venta al por menor 
3004 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por 
productos mezclados o sin mezclar, preparados  para usos terapéuticos o profilácticos, 
dosificados (incluidos los administrados por vía transdérmica) o acondicionados para la 
venta al por menor 
3005 Guatas, gasas, vendas y artículos análog os (por ejemplo: apósitos, esparadrapos, 
sinapismos), impregnados o recubiertos de sustancias farmacéuticas o acondicionados para el comercio al por menor con fines médicos,  quirúrgicos, odontológicos o veterinarios 
3006 Preparaciones y artículos farmacéuticos a que se refiere la Nota 4 de este Capítulo 
3202 Productos curtientes orgánicos sintéticos; productos curtientes inorgánicos; preparaciones 
curtientes, incluso con productos curtientes naturales; preparaciones enzimáticas para 
precurtido 
3204 Materias colorantes orgánicas sintéticas, a unque sean de constitución química definida; 
preparaciones a que se refiere la Nota 3 de es te Capítulo a base de materias colorantes 
orgánicas sintéticas; productos orgánicos sintétic os de los tipos utilizados para el avivado 
fluorescente o como lumi nóforos, aunque sean de constitu ción química definida. - materias 
colorantes orgánicas sintéticas y preparaciones a que se refiere la Nota 3 de este Capítulo 
a base de dichas materias colorantes 
3209 Pinturas y barnices a base de polímeros sintéticos o naturales modificados, dispersos o 
disueltos en un medio acuoso 
3215 Tintas de imprimir, tintas de escribir o de dibujar y demás tintas, incluso concentradas o 
sólidas 
3302 Mezclas de sustancias odoríferas y mezclas (incluidas las disoluciones alcohólicas) a base 
de una o varias de estas sustancias, de los tipos utilizados como materias básicas para la industria; las demás preparaciones a base de su stancias odoríferas, de  los tipos utilizados 
para la elaboración de bebidas 
3307 Preparaciones para afeitar o para antes o después del afeitado, desodorantes corporales, 
preparaciones para el baño, de pilatorios y demás preparacione s de perfumería, de tocador 
o de cosmética, no expresadas ni comprendidas  en otra parte; preparaciones desodorantes 
de locales, incluso sin perfumar, aunq ue tengan propiedades desinfectantes 
3401 Jabón; productos y preparaciones orgánicos tensoactivos usados como jabón, en barras, 
panes, trozos o piezas troqueladas o mold eadas, aunque contengan jabón; agentes y 
preparaciones orgánicos tensoactivos para el  lavado de la piel, líquidos o en crema, 
acondicionados para la venta al  por menor, aunque contengan jabón; papel, guata, fieltro 
y tela sin tejer, impregnados, recubierto s o revestidos de ja bón o de detergentes WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 348 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
3402 Agentes de superficie orgánicos (excepto el jabón); preparaciones tensoactivas, 
preparaciones para lavar (incluidas las preparaciones auxiliares de lavado) y preparaciones de limpieza, aunque co ntengan jabón, excepto las de la partida 3401 
3507 Enzimas; preparaciones enzimáticas no expresadas ni comprendidas en otra parte 
3602 00 000 0 Explosivos preparados, excepto la pólvora 
3603 00 Mechas de seguridad; cordones detonantes; cebos y cápsulas fulminantes; inflamadores; 
detonadores 
3805 Esencias de trementina, de madera de pino o de pasta celulósica al sulfato (sulfato de 
trementina) y demás esencias terpénicas procedentes de la destilación o de otros tratamientos de la madera de coníferas; dipent eno en bruto; esencia de pasta celulósica al 
bisulfito (bisulfito de trementina) y demás paracimenos en bruto; aceite de pino con 
alfa-terpineol como componente principal 
3806 Colofonias y ácidos resínicos, y sus derivados; esencia y aceites de colofonia; gomas 
fundidas 
3808 Insecticidas, raticidas y demás antirroedores, fungicidas, herbicidas, inhibidores de 
germinación y reguladores del crecimiento de las plantas, desinfectantes y productos similares, presentados en formas o en enva ses para la venta al por menor, o como 
preparaciones o artículos tales como cint as, mechas y velas, azufradas, y papeles 
matamoscas 
3901 Polímeros de etileno en formas primarias 
3902 Polímeros de propileno o de otras olefinas, en formas primarias 
3903 Polímeros de estireno en formas primarias 
3904 Polímeros de cloruro de vinilo o de otras olefinas halogenadas, en formas primarias 
3905 Polímeros de acetato de vinilo o de otros ésteres vinílicos, en formas primarias; los demás 
polímeros vinílicos en  formas primarias 
3906 Polímeros acrílicos en formas primarias 
3907 Poliacetales, los demás poliéteres y resinas epoxi, en formas primarias; policarbonatos, 
resinas alcídicas, poliésteres alílicos y demás poliésteres, en formas primarias 
3908 Poliamidas en formas primarias 
3909 Resinas amínicas, resinas fenólicas y poliuretanos, en formas primarias 
3911 Resinas de petróleo, resinas de cumarona-indeno, politerpenos, polisulfuros, polisulfonas y 
demás productos previstos en la Nota 3 de es te Capítulo, no expresados ni comprendidos 
en otra parte, en formas primarias 
3912 Celulosa y sus derivados químicos, no expresados ni comprendidos en otra parte, en 
formas primarias 
3913 Polímeros naturales (por ejemplo, ácido algínico) y polímeros naturales modificados (por 
ejemplo: proteínas endurecidas, derivados quím icos del caucho natural), no expresados ni 
comprendidos en otra part e, en formas primarias 
3914 00 000 0 Intercambiadores de iones a base de polímeros de las partidas 3901 a 3913, en formas 
primarias 
3915 Desechos, desperdicios y recortes, de plástico 
3916 Monofilamentos cuya mayor dimensión del corte transversal sea superior a 1 mm, barras, 
varillas y perfiles, incluso trabajados en la superficie pero sin otra labor, de plástico 
3917 Tubos y accesorios de tubería (por ejemplo: juntas, codos, empalmes (racores)), de 
plástico 
3918 Revestimientos de materiales de polímero para suelos, incluso autoadhesivos, en rollos o 
losetas; revestimientos de polímero para pare des o techos, definidos en la Nota 9 de este 
Capítulo 
3919 Placas, láminas, hojas, cint as, tiras y demás formas planas, autoadhesivas, de materiales 
de polímero, incluso en rollos WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 349 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
3920 Las demás placas, láminas, hojas y tiras, de materiales de polímero, no celulares y sin 
refuerzo, estratificación ni soporte o combinación similar con otras materias 
3921 Las demás placas, láminas, hojas y tiras, de materiales de polímero  
3922 Bañeras, duchas, lavabos, bidés, inodoros y sus asientos y tapas, cisternas (depósitos de 
agua) para inodoros y artículos sanitarios similares, de plástico 
3923 Artículos para el transporte o envasado, de plástico; tapones, tapas, cápsulas y demás 
dispositivos de cierre, de plástico 
3924 Vajilla y demás artículos de uso doméstico y artículos de tocador, de plástico 
3925 Artículos para la construcción, de plástico, no expresados ni comprendidos en otra parte 
3926 Las demás manufacturas de plástico y ma nufacturas de las demás materias de las 
partidas 3901 a 3914 
4001 Caucho natural, balata, gutapercha, guayule, chicle y gomas naturales análogas, en formas 
primarias o en placas, hojas o tiras 
4011 Neumáticos (llantas neumáticas) nuevos de caucho 
4104 Cueros o "crust", de bovino (incluido el búfalo) o de equino, depilados, incluso divididos 
pero sin otra preparación 
4202 Baúles, maletas (valijas), maletines, incluidos los de aseo y los portadocumentos, 
portafolios (carteras de mano), cartapacios,  fundas y estuches para gafas (anteojos), 
binoculares, cámaras fotográficas o cinemato gráficas, instrumentos musicales o armas y 
continentes similares; sacos de viaje, bolsas de aseo, mochilas, bolsos  de mano (carteras), 
bolsas para la compra, billet eras, portamonedas, portamapas, petacas, pitilleras y bolsas 
para tabaco, bolsas para herramientas y para artículos de deporte, estuches para frascos y 
botellas, estuches para joyas, polveras, estuch es para orfebrería y continentes similares, 
de cuero natural o regenerado, hojas de polí meros, materia textil, fibra vulcanizada o 
cartón, o recubiertos totalmente o en su  mayor parte con esas materias o papel 
4303 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, y demás artículos de peletería 
4410 Tableros de partículas, tableros llamados  "oriented strand board" (OSB) y tableros 
similares (por ejemplo, "waferboard"), de madera u otras materi as leñosas, incluso 
aglomeradas con resinas o demás aglutinantes orgánicos 
4411 Tableros de fibra de madera u otras materias leñosas, incluso aglomeradas con resinas o 
demás aglutinantes orgánicos 
4412 Madera contrachapada, madera chapada y madera estratificada similar 
4418 Obras y piezas de carpintería para constru cciones, incluidos los tableros celulares, los 
tableros ensamblados para revestimiento de su elo y tablillas para cubierta de tejados o 
fachadas ("shingles" y "shakes"), de madera 
4801 00 000 0 Papel prensa en bobinas (rollos) o en hojas 
4803 00 Papel del tipo utilizado para papel higiénico, toallitas para desmaquillar, toallas, servilletas 
o papeles similares de uso doméstico, de higi ene o tocador, guata de celulosa y napa de 
fibras de celulosa, incluso rizados ("crepés") , plisados, gofrados, estampados, perforados, 
coloreados o decorados en la superficie o impresos, en bobinas (rollos) o en hojas 
4808 Papel y cartón corrugados (incluso revestidos por encolado), rizados ("crepés"), plisados, 
gofrados, estampados o perforados, en bobinas (r ollos) o en hojas, excepto el papel de los 
tipos descritos en el texto de la partida 4803 
4814 Papel para decorar y revestimientos similares de paredes; papel para vidrieras 
4818 Papel del tipo utilizado para papel higiénico y papeles similares, guata de celulosa o napa 
de fibras de celulosa, de los tipos utilizados para fines domésticos o sanitarios, en bobinas 
(rollos) de una anchura inferior o igual a 36 cm  o cortados en formato; pañuelos, toallitas 
de desmaquillar, toallas, mant eles, servilletas, pañales para bebés, compresas y tampones 
higiénicos, sábanas y artículos similares para uso doméstico, de tocador, higiénico o de hospital, prendas y complementos (accesorios), de vestir, de pasta de  papel, papel, guata 
de celulosa o napa de fibras de celulosa 
4819 Cajas, sacos (bolsas), bols itas, cucuruchos y demás envases de papel, cartón, guata de 
celulosa o napa de fibras de celulosa; ca rtonajes de oficina, tienda o similares WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 350 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
4820 Libros registro, libros de contabilidad, talonarios (de notas, pedidos o recibos), agendas, 
bloques memorandos, bloques de papel de cartas y artículos similares, cuadernos, carpetas 
de mesa, clasificadores, encuadernaciones (de hojas móviles u otras), carpetas y cubiertas 
para documentos y demás artículos escolares, de oficina o de papelería, incluso los formularios en paquetes o plegados ("manifold "), aunque lleven pape l carbón (carbónico), 
de papel o cartón; álbumes para muestras o para colecciones y cubiertas para libros, de papel o cartón 
5001 00 000 0 Capullos de seda aptos para el devanado 
5002 00 000 0 Seda cruda (sin torcer) 
5003 00 000 0 Desperdicios de seda (incluidos los capullos no aptos para el devanado, desperdicios de 
hilados e hilachas) 
5004 00 Hilados de seda (excepto los hilados de desperdicios de seda) sin acondicionar para la 
venta al por menor 
5005 00 Hilados de desperdicios de seda sin acondicionar para la venta al por menor 
5006 00 Hilados de seda o de desperdicios de seda, acondicionados para la venta al por menor; 
fibroína de seda  
5007 Tejidos de seda o de desperdicios de seda 
5101 Lana sin cardar ni peinar 
5102 Pelo fino u ordinario, sin cardar ni peinar 
5103 Desperdicios de lana o de pelo fino u ordinario, incluidos los desperdicios de hilados, 
excepto las hilachas 
5104 00 000 0 Hilachas de lana o de pelo fino u ordinario 
5105 Lana y pelo fino u ordinario, cardados o peinados (incluida la "lana peinada a granel") 
5106 Hilados de lana cardada sin acondicionar para la venta al por menor 
5107 Hilados de lana peinada sin acondicionar para la venta al por menor 
5108 Hilados de pelo fino cardado o peinado, sin acondicionar para la venta al por menor 
5109 Hilados de lana o pelo fino, acondicionados para la venta al por menor 
5110 00 000 0 Hilados de pelo ordinario o de crin (i ncluidos los hilados de crin entorchados), aunque 
estén acondicionados para la venta al por menor 
5111 Tejidos de lana cardada o pelo fino cardado 
5112 Tejidos de lana peinada o pelo fino peinado 
5113 00 000 0 Tejidos de pelo ordinario o de crin 
5201 00 Algodón sin cardar ni peinar 
5202 Desperdicios de algodón (incluidos los desperdicios de hilados y las hilachas) 
5203 00 000 0 Algodón cardado o peinado 
5204 Hilo de coser de algodón, incluso acondicionado para la venta al por menor 
5205 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) con un contenido de algodón superior o igual 
al 85% en peso, sin acondicionar para la venta al por menor 
5206 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) con un contenido de algodón inferior al 85% 
en peso, sin acondicionar para la venta al por menor 
5207 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) acondicionados para la venta al por menor 
5208 Tejidos de algodón con un contenido de algodón superior o igual al 85% en peso, de peso 
inferior o igual a 200 g/m² 
5209 Tejidos de algodón con un contenido de algodón superior o igual al 85% en peso, de peso 
superior a 200 g/m² 
5210 Tejidos de algodón con un contenido de algodón inferior al 85% en peso, mezclado 
exclusiva o principalmente con fibras sintét icas o artificiales, de peso inferior o 
igual a 200 g/m² WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 351 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
5211 Tejidos de algodón con un contenido de algodón inferior al 85% en peso, mezclado 
exclusiva o principalmente con fibras sintéticas o artificiales, de peso superior a 200 g/m² 
5212 Los demás tejidos de algodón 
5301 Lino en bruto o trabajado, pero sin hilar; estopas y desperdicios de lino (incluidos los 
desperdicios de hilados y las hilachas) 
5302 Cáñamo ( Cannabis sativa L. ) en bruto o trabajado, pero si n hilar; estopas y desperdicios 
de cáñamo (incluidos los desperdicios de hilados y las hilachas) 
5303 Yute y demás fibras textiles del líber (excepto el lino, cáñamo y ramio), en bruto o 
trabajados, pero sin hila r; estopas y desperdicios de estas fibras (incluidos los desperdicios 
de hilados y las hilachas) 
5305 00 000 0 Coco, abacá (cáñamo de Manila ( Musa textilis  Nee)), ramio y demás fibras textiles 
vegetales no expresadas ni comprendidas en otra parte, en bruto o trabajadas, pero sin 
hilar; estopas y desperdicios de  estas fibras (incluidos los desperdicios de hilados y las 
hilachas)  
5306 Hilados de lino 
5307 Hilados de yute o demás fibras textiles del líber de la partida 5303 
5308 Hilados de las demás fibras textiles vegetales; hilados de papel 
5309 Tejidos de lino 
5310 Tejidos de yute o demás fibras textiles del líber de la partida 5303 
5311 00 Tejidos de las demás fibras textiles vegetales; tejidos de hilados de algodón 
5401 Hilo de coser de filamentos sintéticos o artificiales, incluso acondicionado para la venta al 
por menor 
5402 Hilados de filamentos sintéticos (excepto el h ilo de coser) sin acondicionar para la venta al 
por menor, incluidos los monofilamentos sintéticos de título inferior a 67 decitex 
5403 Hilados de filamentos artificiales (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la venta al 
por menor, incluidos los monofilamentos artificiales de título inferior a 67 decitex 
5404 Monofilamentos sintéticos de título superior o igual a 67 decitex y cuya mayor dimensión 
de la sección transversal sea inferior o igual a 1 mm; tiras y formas similares (por ejemplo, 
paja artificial) de materia te xtil sintética, de anchura aparente inferior o igual a 5 mm 
5405 00 000 0 Monofilamentos artificiales de título superior o igual a 67 decitex y cuya mayor dimensión 
de la sección transversal sea inferior o ig ual a 1 mm; tiras y formas similares (por 
ejemplo: paja artificial) de materia textil ar tificial, de anchura aparente inferior o igual 
a 5 mm 
5406 00 000 0 Hilados de filamentos sintéticos o artificiales (excepto el hilo de coser), acondicionados 
para la venta al por menor 
5407 Tejidos de hilados de filamentos sintéticos, incluidos los tejidos fabricados con los 
productos de la partida 5404 
5408 Tejidos de hilados de filamentos artificiales, incluidos los fabricados con productos de la 
partida 5405 
5501 Cables de filamentos sintéticos 
5502 00 Cables de filamentos artificiales 
5503 Fibras sintéticas discontinuas, sin cardar, peinar ni transformar de otro modo para la 
hilatura 
5504 Fibras artificiales discontinuas, sin cardar, peinar ni transformar de otro modo para la 
hilatura 
5505 Desperdicios de fibras sintéticas o artificiales (incluidas las borras, los desperdicios de 
hilados y las hilachas) 
5506 Fibras sintéticas discontinuas, cardadas, pe inadas o transformadas de otro modo para la 
hilatura 
5507 00 000 0 Fibras artificiales discontinuas, cardadas , peinadas o transformadas de otro modo para la 
hilatura WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 352 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
5508 Hilo de coser de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas, incluso acondicionado para la 
venta al por menor 
5509 Hilados de fibras sintéticas discontinuas (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la 
venta al por menor 
5510 Hilados de fibras artificiales discontinuas (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la 
venta al por menor 
5511 Hilados de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas (excepto el hilo de coser), 
acondicionados para la venta al por menor 
5512 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de fibras sintéticas discontinuas 
superior o igual al 85% en peso 
5513 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de estas fibras inferior al 85% en 
peso, mezcladas exclusiva o principalmente con algodón, de peso inferior o igual a 170 g 
5514 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de estas fibras inferior al 85% en 
peso, mezcladas exclusiva o principalmente con algodón, de peso superior a 170 g 
5515 Los demás tejidos de fibras sintéticas discontinuas 
5516 Tejidos de fibras artificiales discontinuas 
5601 Guata de materia textil y artículos de esta guata; fibras textiles de longitud inferior o igual 
a 5 mm (tundizno), nudos y motas de materia textil 
5602 Fieltro, incluso impregnado, recubierto, revestido o estratificado 
5603 Tela sin tejer, incluso impregnada, recubierta, revestida o estratificada 
5604 Hilos y cuerdas de caucho revestidos de textiles; hilados textiles, tiras y formas similares 
de las partidas 5404 ó 5405, impregnados, recubiertos, revestidos o enfundados con caucho o plástico 
5605 00 0 Hilados metálicos e hilados metalizados, incluso entorchados, constituidos por hilados 
textiles, tiras o formas similares de las partidas 5404 ó 5405, combinados con metal en forma de hilos, tiras o polv o, o revestidos de metal 
5606 00 Hilados entorchados, tiras y formas simila res de las partidas 5404 ó 5405, entorchadas 
(excepto los de la partida 56.05 y los hilados de crin entorchados); hilados de chenilla; 
hilados "de cadeneta" 
5607 Cordeles, cuerdas y cordajes, estén o no trenzados, incluso impregnados, recubiertos, 
revestidos o enfundados con caucho o plástico 
5608 Redes de mallas anudadas, en paño o en pieza, fabricadas con cordeles, cuerdas o 
cordajes; redes confeccionadas para la pesca y demás redes confeccionadas, de materia textil 
5609 00 000 0 Artículos de hilados, tiras o formas similares de las partidas 5404 ó 5405, cordeles, 
cuerdas o cordajes, no expresados ni comprendidos en otra parte 
5701 Alfombras de nudo de materia textil, incluso confeccionadas 
5702 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil, tejidos, excepto los de 
mechón insertado y los flocados, aunque es tén confeccionados, incluidas las alfombras 
llamadas "Kelim" o "Kilim", "Schumacks" o "Soumak", "Karamanie" y alfombras similares tejidas a mano 
5703 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil, con mechón insertado, 
incluso confeccionados 
5704 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de fieltro, excepto los de mechón 
insertado y los flocados, incluso confeccionados 
5705 00 Las demás alfombras y revestimientos para el suelo, de materia textil, incluso 
confeccionados 
5801 Terciopelo y felpa, excepto los de punto, y tejidos de chenilla, excepto los productos de las 
partidas 5802 ó 5806 
5802 Tejidos con bucles del tipo toalla, excepto los productos de la partida 5806; superficies 
textiles con mechón insertado, excepto los productos de la partida 5703 
5803 00 Tejidos de gasa de vuelta, excepto los productos de la partida 5806 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 353 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
5804 Tul, tul-bobinot y tejidos de mallas anudadas; encajes en pieza, en tiras o en aplicaciones, 
excepto los productos de las partidas 6002 a 6006 
5805 00 000 0 Tapicería tejida a mano (gobelinos, Flandes, Aubusson, Beauvais y similares) y tapicería de 
aguja (por ejemplo: de "petit point", de punto de cruz), incluso confeccionadas  
5806 Cintas, excepto los artículos de la partida 5807; cintas sin trama, de hilados o fibras 
paralelizados y aglutinados 
5807 Etiquetas, escudos y artículos similares, de materia textil, en pieza, cintas o recortados, sin 
bordar 
5808 Trenzas en pieza; artículos de pasamanería y artículos ornamentales análogos, en pieza, 
sin bordar, excepto los de pu nto; bellotas, madroños, pompones, borlas y artículos 
similares 
5810 Bordados en pieza, en tiras o en aplicaciones 
5811 00 000 0 Productos textiles acolchados en pieza,  constituidos por una o varias capas de materia 
textil combinadas con una materia de rellen o y mantenidas mediante puntadas u otro 
modo de sujeción, excepto los bordados de la partida 5810  
5901 Telas recubiertas de cola o materias amiláceas, de los tipos utilizados para 
encuadernación, cartonaje, estuchería o usos si milares; transparentes textiles para calcar 
o dibujar; lienzos preparados para pintar; bu carán y telas rígidas similares de los tipos 
utilizados en sombrerería 
5902 Napas tramadas para neumáticos fabricadas con hilados de alta tenacidad de nailon o 
demás poliamidas, de poliés teres o de rayón viscosa 
5903 Telas impregnadas, recubiertas, revestidas o estratificadas con plástico, excepto las de la 
partida 5902 
5904 Linóleo, incluso cortado; revestimientos para el suelo formados por un recubrimiento o 
revestimiento aplicado sobre un soporte textil, incluso cortados 
5905 00 Revestimientos de materia textil para paredes  
5906 Telas cauchutadas, excepto las de la partida 5902 
5907 00 Las demás telas impregnadas, recubiertas o revestidas; lienzos pintados para decoraciones 
de teatro, fondos de estudio o usos análogos 
5908 00 000 0 Mechas de materia textil tejida, trenzada o de punto, para lámparas, hornillos, mecheros, 
velas o similares; manguitos de incandescencia y tejidos de punto tubulares utilizados para su fabricación, incluso impregnados 
5909 00 Mangueras para bombas y tubos similares, de materia textil, incluso con armadura o 
accesorios de otras materias 
5910 00 000 0 Correas transportadoras o de transmisión, de materia textil, incluso impregnadas, 
recubiertas, revestidas o estratificadas con pl ástico o reforzadas con metal u otra materia 
5911 Productos y artículos textiles para usos técnicos mencionados en la nota 7 de este Capítulo 
6001 Terciopelo, felpa (incluidos los tejidos de punto "de pelo largo") y tejidos con bucles, de 
punto 
6002 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, con un contenido de hilados de 
elastómeros o de hilos de caucho superior o ig ual al 5% en peso, excepto los de la partida 
6001 
6003 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, excepto los de las partidas 6001 
ó 6002 
6004 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, con un contenido de hilados de 
elastómeros o de hilos de caucho superior o igual al 5% en peso, excepto los de la 
partida 6001 
6005 Encajes Raschel (incluidas las telas de punto para la fabricación de encajes), excepto los 
de las partidas 6001 a 6004 
6006 Los demás tejidos de punto WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 354 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
6101 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazad oras y artículos similares, de punto, para 
hombres o niños, excepto los artículos de la partida 6103 
6102 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazad oras y artículos similares, de punto, para 
mujeres o niñas, excepto los artículos de la partida 6104 
6103 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones largos, pantalones con 
peto, pantalones cortos (calzones) y shorts (e xcepto de baño), de punto, para hombres o 
niños 
6104 Trajes sastre, conjuntos, chaquetas (sacos),  vestidos, faldas, faldas pantalón, pantalones 
largos, pantalones con pe to, pantalones cortos (calzones) y shorts (excepto de baño), de 
punto, para mujeres o niñas 
6105 Camisas de punto para hombres o niños 
6106 Camisas, blusas y blusas camiseras, de punto, para mujeres o niñas 
6107 Calzoncillos (incluidos los largos y los slips), camisones, pijamas, albornoces de baño, 
batas de casa y artículos similares, de punto, para hombres o niños 
6108 Combinaciones, enaguas, bragas (bombachas, calzones) (incluso las que no llegan hasta la 
cintura), camisones, pijamas, saltos de ca ma, albornoces de baño, batas de casa y 
artículos similares, de punto, para mujeres o niñas 
6109 "T-shirts" y camisetas, de punto 
6110 Suéteres (jerséis), "pullovers", cardiganes, chalecos y artículos similares, de punto 
6111 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, de punto, para bebés 
6112 Conjuntos de abrigo para entrenamiento o deporte (chándales), monos (overoles) y 
conjuntos de esquí y bañadores, de punto 
6113 00 Prendas de vestir confeccionadas con tejidos de punto incluso los tejidos a mano 
6114 Las demás prendas de vestir, de punto 
6115 Calzas, panty-medias, leotardos, medias, calcetines y demás artículos de calcetería, 
incluso de compresión progresiva (por ej emplo, medias para varices), de punto 
6116 Guantes, mitones y manoplas, de punto 
6117 Los demás complementos (accesorios) de vestir confeccionados, de punto; partes de 
prendas o de complementos (accesorios), de vestir, de punto 
6201 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazadoras y artículos similares, para hombres o 
niños, excepto los artículos de la partida 6203 
6202 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, c azadoras y artículos similares, para mujeres o 
niñas, excepto los artículos de la partida 6204 
6203 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones largos, pantalones con 
peto, pantalones cortos (calzones) y shorts  (excepto de baño), para hombres o niños 
6204 Trajes sastre, conjuntos, chaquetas (sacos),  vestidos, faldas, faldas pantalón, pantalones 
largos, pantalones con pe to, pantalones cortos (calzones) y shorts (excepto de baño), para 
mujeres o niñas 
6205 Camisas para hombres y niños 
6206 Camisas, blusas y blusas camiseras, para mujeres o niñas 
6207 Camisetas, calzoncillos (incluidos los largos y los slips), camisones, pijamas, albornoces de 
baño, batas de casa y artículos similares, para hombres o niños 
6208 Camisetas, combinaciones, enaguas, bragas  (bombachas, calzones) (incluso las que no 
llegan hasta la cintura), camisones, pijamas, saltos de cama, albornoces de baño, batas de 
casa y artículos similares, para mujeres y niñas 
6209 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, para bebés 
6210 Prendas de vestir confeccionadas con productos de las partidas 5602, 5603, 5903, 5906 ó 
5907 
6211 Conjuntos de abrigo para entrenamiento o deporte (chándales), monos (overoles) y 
conjuntos de esquí y bañadores; las demás prendas de vestir WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 355 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
6212 Sostenes (corpiños), fajas, corsés, tirantes (tiradores), ligas y artículos similares, y sus 
partes, incluso de punto 
6213 Pañuelos de bolsillo 
6214 Chales, pañuelos de cuello, bufandas , mantillas, velos y artículos similares 
6215 Corbatas y lazos similares 
6216 00 000 0 Guantes y mitones 
6217 Los demás complementos (accesorios) de vestir confeccionados; partes de prendas o de 
complementos (accesorios), de vestir, excepto las de la partida 6212 
6301 Mantas 
6302 Ropa de cama, mesa, tocador o cocina 
6303 Visillos y cortinas; guardamalletas y rodapiés de cama 
6304 Los demás artículos de tapicería, excepto los de la partida 9404 
6305 Sacos (bolsas) y talegas, para envasar 
6306 Toldos de cualquier clase; tiendas (carpa s); velas para embarcaciones, deslizadores o 
vehículos terrestres; artículos de acampar 
6307 Los demás artículos confeccionados, incluidos los patrones para prendas de vestir 
6308 00 000 0 Juegos constituidos por piezas de tejido e hilados, incluso con accesorios, para la 
confección de alfombras, tapicería, manteles o servilletas bordados o de artículos textiles 
similares, en envases para la venta al por menor 
6309 00 000 0 Artículos de prendería 
6310 Trapos; cordeles, cuerdas y cordajes, de materia textil, en desperdicios o en artículos 
inservibles 
6403 Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior de 
cuero natural 
6404 Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior de 
materia textil 
6405 Los demás calzados 
6806 Lana de escoria, de roca y lanas minerales similares; vermiculita dilatada, arcilla dilatada, 
espuma de escoria y productos minerales similares dilatados; mezclas y manufacturas de materias minerales para aislamiento térmico o acústico o para la absorción del sonido, 
excepto las de las partidas 6811, 6812 o del capítulo 69 
6907 Placas y baldosas, de cerámica, sin ba rnizar ni esmaltar, para pavimentación o 
revestimiento; cubos, dados y artículos similares, de cerámica, para mosaicos, sin barnizar ni esmaltar, incluso con soporte 
6908 Placas y baldosas, de cerámica, barnizadas o esmaltadas, para pavimentación o 
revestimiento; cubos, dados y artículos similares, de cerámica, para mosaicos, barnizados o esmaltados, incluso con soporte 
6909 Aparatos y artículos, de cerámica, para usos químicos o demás usos técnicos; abrevaderos, 
pilas y recipientes similares, de cerámica, para  uso rural; cántaros y recipientes similares, 
de cerámica, para transporte o envasado 
6910 Fregaderos (piletas de lavar), lavabos, pedestales de lavabo, bañeras, bidés, inodoros, 
cisternas (depósitos de agua) para inodoros, urinarios y aparatos fijos similares, de cerámica, para usos sanitarios 
6911 Vajilla y demás artículos de uso doméstico, higiene o tocador, de porcelana 
7005 Vidrio flotado y vidrio desbastado o pulido por una o las dos caras, en placas u hojas, 
incluso con capa absorbente, reflectante o antirr eflectante, pero sin trabajar de otro modo 
7009 Espejos de vidrio, enmarcados o no, incluidos los espejos retrovisores 
7010 Bombonas (damajuanas), botellas, frascos, bocales, tarros, envases tubulares, ampollas y 
demás recipientes para el transporte o envasa do, de vidrio; bocales para conservas, de 
vidrio; tapones, tapas y demás disp ositivos de cierre, de vidrio WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 356 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
7013 Artículos de vidrio para servicio de mesa, cocina, tocador, baño, oficina, adorno de 
interiores o usos similares (excepto los de las partidas 7010 ó 7018) 
7016 Adoquines, baldosas, ladrillos, placas, tejas y demás artículos, de vidrio prensado o 
moldeado, incluso armado, para la construcción ; cubos, dados y demás artículos similares, 
de vidrio, incluso con soporte, para mosaicos o decoraciones si milares; vidrieras artísticas 
(vitrales, incluso de vidrios incoloros); vidrio multicelular o vidrio "espuma", en bloques, paneles, placas, coquillas o formas similares 
7019 Fibra de vidrio (incluida la lana de vidrio) y manufacturas de esta materia (por ejemplo: 
hilados, tejidos) 
7105 Polvo de piedras preciosas o semipreciosas, naturales o sintéticas. 
7204 Desperdicios y desechos (chatarra), de fundición, hierro o acero; lingotes de chatarra de 
hierro o acero 
7209 Productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual 
a 600 mm, laminados en frío, sin chapar ni revestir 
7210 Productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual 
a 600 mm, chapados o revestidos 
7213 Alambrón de hierro o acero sin alear 
7214 Barras de hierro o acero sin alear, simplemente forjadas, laminadas o extrudidas, en 
caliente, así como las sometidas a torsión después del laminado 
7216 Perfiles de hierro o acero sin alear 
7219 Productos laminados planos de acero inoxidable, de anchura superior o igual a 600 mm 
7220 Productos laminados planos de acero inoxidable, de anchura inferior a 600 mm 
7225 Productos laminados planos de los demás aceros aleados, de anchura superior o igual a 
600 mm 
7227 Alambrón de los demás aceros aleados 
7228 Barras y perfiles, de los demás aceros aleados; barras huecas para perforación, de aceros 
aleados o sin alear. 
7303 00 Tubos y perfiles huecos, de fundición 
7304 Tubos y perfiles huecos, sin soldadura (sin costura), de hierro o acero 
7305 Los demás tubos (por ejemplo: soldados o remachados) de sección circular con diámetro 
exterior superior a 406,4 mm, de hierro o acero 
7306 Los demás tubos y perfiles huecos (por ejemplo: soldados, remachados, grapados o con 
los bordes simplemente aproximados), de hierro o acero 
7404 00 Desperdicios y desechos, de cobre 
7408 Alambre de cobre 
7410 Hojas y tiras, delgadas, de cobre (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, plástico o 
soportes similares), de espe sor inferior o igual a 0,15 mm (sin incluir el soporte) 
7606 Chapas y tiras, de aluminio, de espesor superior a 0,2 mm 
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, 
plástico o soportes similares), de espesor infe rior o igual a 0,2 mm (sin incluir el soporte) 
7608 Tubos de aluminio 
8104 Magnesio y sus manufacturas, incluidos los desperdicios y desechos 
8302 Guarniciones, herrajes y artículos similares, de metal común, para muebles, puertas, 
escaleras, ventanas, persianas, carrocerías, artículos de guarnicionería, baúles, arcas, cofres y demás manufacturas de esta clase; colgadores, perchas, soportes y artículos 
similares, de metal común; ruedas con montura de metal común; cierrapuertas 
automáticos de metal común 
8309 Tapones y tapas (incluidas las tapas corona, las tapas roscadas y los tapones vertedores), 
cápsulas para botellas, tapones roscados, so bretapas, precintos y de más accesorios para 
envases, de metal común WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 357 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
8407 Motores de émbolo (pistón) alternativo y motores rotativos, de encendido por chispa 
(motores de explosión) 
8408 Motores de émbolo (pistón) de encendido por compresión (motores diésel o semi-diésel) 
8415 Máquinas y aparatos para acondicionamie nto de aire que comprendan un ventilador con 
motor y los dispositivos adecuados para modifi car la temperatura y la humedad, aunque no 
regulen separadamente el  grado higrométrico 
8418 Refrigeradores, congeladores y demás material, máquinas y aparatos para producción de 
frío, aunque no sean eléctric os; bombas de calor, excepto las máquinas y aparatos para 
acondicionamiento de aire de la partida 8415 
8424 Aparatos mecánicos (incluso manuales) para proyectar, dispersar o pulverizar materias 
líquidas o en polvo; extintores, incluso cargados; pistolas aerográficas y aparatos 
similares; máquinas y aparatos de chorro de arena o de vapor y aparatos de chorro 
similares 
8428 Las demás máquinas y aparatos de elevación, carga, descarga o manipulación (por 
ejemplo: ascensores, escaleras mecánicas, transportadores, teleféricos) 
8432 Máquinas, aparatos y artefactos agrícolas, hortícolas o silvícolas, para la preparación o el 
trabajo del suelo o para el cultivo; rodi llos para césped o terrenos de deporte 
8433 Máquinas, aparatos y artefactos de cosechar  o trillar, incluidas las prensas para paja o 
forraje; cortadoras de césped y guadañadoras ; máquinas para limpieza o clasificación de 
huevos, frutos o demás productos agrícolas, excepto las de la partida 8437 
8434 Máquinas de ordeñar y máquinas y aparatos para la industria lechera 
8443 Máquinas y aparatos para imprimir medi ante planchas, cilindros y demás elementos 
impresores de la partida 8442; las demás máquinas impresoras, copiadoras y de fax, incluso combinadas entre sí; partes y accesorios 
8450 Máquinas para lavar ropa, incluso con dispositivo de secado 
8451 Máquinas y aparatos (excepto las máquinas de la partida 8450) para lavar, limpiar, 
escurrir, secar, planchar, pren sar (incluidas las prensas para fijar), blanquear, teñir, 
aprestar, acabar, recubrir o impregnar hilado s, telas o manufacturas textiles y máquinas 
para el revestimiento de telas u otros soportes utilizados en la fabricación de cubresuelos, 
tales como linóleo; máquinas para enrollar, desenrollar, plegar, co rtar o dentar telas 
8452 Máquinas de coser, excepto las de coser pliegos de la partida 8440; muebles, basamentos 
y tapas o cubiertas especialmente concebidos para máquinas de coser; agujas para máquinas de coser 
8455 Laminadores para metal y sus cilindros 
8456 Máquinas herramienta que trabajen por arranque de cualquier materia mediante láser u 
otros haces de luz o de fotones, por ultrasonid o, electroerosión, procesos electroquímicos, 
haces de electrones, haces iónicos o chorro de plasma 
8457 Centros de mecanizado, máquinas de puesto fijo y máquinas de puestos múltiples, para 
trabajar metal 
8458 Tornos (incluidos los centros de torneado) que trabajen por arranque de metal 
8459 Máquinas (incluidas las unidades de mecanizado de correderas) de taladrar, escariar, 
fresar o roscar (incluso aterrajar), metal por arranque de materia, excepto los tornos 
(incluidos los centros de torneado) de la partida 8458 
8460 Máquinas de desbarbar, afilar, amolar, rectificar, lapear (bruñir), pulir o hacer otras 
operaciones de acabado, para metal o cerm et, mediante muelas, abrasivos o productos 
para pulir, excepto las máquinas para tall ar o acabar engranajes de la partida 8461 
8461 Máquinas de cepillar, limar, mortajar, brochar, tallar o acabar engranajes, aserrar, trocear 
y demás máquinas herramienta que trabajen  por arranque de metal o cermet, no 
expresadas ni comprendidas en otra parte 
8462 Máquinas (incluidas las prensas) de forjar o estampar, martillos pilón y otras máquinas de 
martillar, para trabajar metal; máquinas (inclu idas las prensas) de enrollar, curvar, plegar, 
enderezar, aplanar, cizallar, punzonar o enta llar, metal; prensas para trabajar metal o 
carburos metálicos, no expresadas anteriormente WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 358 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
8474 Máquinas y aparatos de clasificar, lavar, quebrantar, triturar, pulverizar, mezclar, amasar o 
sobar, tierra, piedra u otra materia mineral sóli da (incluidos el polvo y la pasta); máquinas 
de aglomerar, formar o moldear combustibl es minerales sólidos, pastas cerámicas, 
cemento, yeso o demás materias minerales en polvo o pasta; máquinas de hacer moldes de arena para fundición 
8481 Artículos de grifería y órganos similares para tuberías, calderas, depósitos, cubas o 
continentes similares, incluidas las válvul as reductoras de presión y las válvulas 
termostáticas 
8482 Rodamientos de bolas, de rodillos o de agujas 
8501 Motores y generadores, eléctricos, excepto los grupos electrógenos 
8502 Grupos electrógenos y convertidores rotativos eléctricos 
8504 Transformadores eléctricos, convertidores eléctricos estáticos (por ejemplo, rectificadores) 
y bobinas de reactancia (autoinducción) 
8505 Electroimanes; imanes permanentes y artículos destinados a ser imantados 
permanentemente; platos, ma ndriles y dispositivos magn éticos o electromagnéticos 
similares, de sujeción; acoplamientos, embr agues, variadores de velocidad y frenos, 
electromagnéticos; cabezas el evadoras elec tromagnéticas 
8507 Acumuladores eléctricos, incluidos sus separadores, aunque sean cuadrados o 
rectangulares 
8508 Aspiradoras 
8516 Calentadores eléctricos de agua de calentamiento instantáneo o acumulación y 
calentadores eléctricos de inmersión; aparatos  eléctricos para calefacción de espacios o 
suelos; aparatos electrotérmicos para el cuidado del cabello (por ejemplo: secadores, rizadores, calientatenacillas) o para secar las manos; planchas eléctricas; los demás aparatos electrotérmicos de us o doméstico; resistencias calentadoras, excepto las de la 
partida 8545 
8517 Teléfonos, incluidos los teléfonos móviles (celulares) y los de otras redes inalámbricas; los 
demás aparatos de transmisión o recepción de voz, imagen u otros datos, incluidos los de comunicación en red con o sin cable (tales como redes locales (LAN) o extendidas (WAN)), distintos de los aparatos de transmisión o recepción de las partidas 8443, 8525, 8527 u 8528 
8519 Aparatos de grabación o reproducción de sonido 
8521 Aparatos de grabación o reproducción de imagen y sonido (vídeos), incluso con receptor de 
señales de imagen y sonido incorporado 
8525 Aparatos emisores de radiodifusión o televisión, incluso con aparato receptor o de 
grabación o reproducción de sonido incorporado; cámaras de televisión, cámaras fotográficas digitales y videocámaras 
8528 Monitores y proyectores, que no incorporen aparato receptor de televisión; aparatos 
receptores de televisión, in cluso con aparato receptor de radiodifusión o grabación o 
reproducción de sonido o imagen incorporado 
8529 Partes identificables como destinadas, exclusiva o principalmente, a los aparatos de las 
partidas 8525 a 8528 
8537 Cuadros, paneles, consolas, armarios y demás soportes equipados con varios aparatos de 
las partidas 8535 u 8536, para control o distribución de electricidad, incluidos los que incorporen instrumentos o aparatos del Capí tulo 90, así como los aparatos de control 
numérico, excepto los aparatos de conmutación de la partida 8517 
8539 Lámparas y tubos eléctricos de incandescencia o de descarga, incluidos los faros o 
unidades "sellados" y las lámparas y tubos de  rayos ultravioletas o infrarrojos; lámparas 
de arco 
8542 Circuitos electrónicos integrados 
8544 Hilos, cables (incluidos los coaxiales) y demás conductores aislados para electricidad, 
aunque estén laqueados, anodizados o provisto s de piezas de conexi ón; cables de fibras 
ópticas constituidos por fibras enfundadas individualmente, incluso con conductores eléctricos incorporados o provistos de piezas de conexión WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 359 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
8545 Electrodos y escobillas de carbón, carbón para lámparas o pilas y demás artículos de 
grafito u otros carbonos, incluso co n metal, para usos eléctricos 
8603 Automotores para vías férreas y tranvías autopropulsados, excepto los de la partida 8604 
8605 00 000 Coches de viajeros, furgones de equipajes, coches correo y demás coches especiales, para 
vías férreas o similares (excepto los coches de la partida 8604) 
8701 Tractores (excepto las carretillas tractor de la partida 8709) 
8702 Vehículos automóviles para transporte de diez o más personas, incluido el conductor 
8703 Automóviles de turismo y demás vehículos automóviles concebidos principalmente para el 
transporte de personas (excepto los de la partida 8702), incluidos los del tipo familiar ("break" o "station wagon") y los de carreras 
8704 Vehículos automóviles para transporte de mercancías 
8705 Vehículos automóviles para usos especiales, excepto los concebidos principalmente para 
transporte de personas o merc ancías (por ejemplo: coches para reparaciones (auxilio 
mecánico), camiones grúa, camiones de bomberos, camiones hormigonera, coches barredera, coches esparcidores, coch es taller, coches  radiológicos) 
8708 Partes y accesorios de vehículos automóviles de las partidas 8701 a 8705 
8716 Remolques y semirremolques para cualquier vehículo; los demás vehículos no automóviles; 
sus partes 
8802 Las demás aeronaves (por ejemplo: helicópteros, aviones); vehículos espaciales (incluidos 
los satélites) y sus vehículos de lanzamiento y vehículos suborbitales 
9001 Fibras ópticas y haces de fibras ópticas; cables de fibras ópticas, excepto los de la 
partida 8544; hojas y placas de materia polarizante; lentes (incluso de contacto), prismas, espejos y demás elementos de óptica de cualquier materia, sin montar, excepto los de vidrio sin trabajar óptimamente 
9003 Monturas (armazones) de gafas (anteojos) o artículos similares y sus partes 
9006 Cámaras fotográficas; aparatos y dispositivos, incluidos las lámparas y tubos, para la 
producción de destellos en fo tografía, excepto las lámparas y tubos de descarga de la 
partida 8539 
9013 Dispositivos de cristal líquido que no constituyan artículos comprendidos más 
específicamente en otra parte; láseres, exce pto los diodos láser; los demás aparatos e 
instrumentos de óptica, no expresados ni co mprendidos en otra parte de este Capítulo 
9016 00 Balanzas sensibles a un peso inferior o igual a 5 cg, incluso con pesas 
9018 Instrumentos y aparatos de medicina, cirugía, odontología o veterinaria, incluidos los de 
centellografía y demás aparatos electromédicos, así como los aparatos para pruebas visuales 
9022 Aparatos de rayos X y aparatos que utilicen radiaciones alfa, beta o gamma, incluso para 
uso médico, quirúrgico, odontológico o veterina rio, incluidos los aparatos de radiografía o 
radioterapia, tubos de rayos X y demás dispos itivos generadores de rayos X, generadores 
de tensión, consolas de mando, pantallas, mesas, sillones y soportes similares para 
examen o tratamiento 
9025 Densímetros, areómetros, pesalíquidos e instrumentos flotantes similares, termómetros, 
pirómetros, barómetros, higróm etros y sicrómetros, aunque sean registradores, incluso 
combinados entre sí 
9028 Contadores de gas, líquido o electricidad, incluidos los de calibración 
9401 Asientos (excepto los de la partida 9402), incluso los transformables en cama, y sus partes 
9402 Mobiliario para medicina, cirugía, odonto logía o veterinaria (por ejemplo: mesas de 
operaciones o de reconocimiento, camas con mecanismo para uso clínico, sillones de dentista); sillones de peluquería y sillones similares, con dispositivos de orientación y elevación; partes de estos artículos 
9403 Los demás muebles y sus partes 
9406 00 Construcciones prefabricadas 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 360 - 
  ANEXO 7 
Lista de países en desarrollo que se benefician del régimen 
de preferencias arancelari as de la Unión Aduanera 
 
1. Albania 
2. Anguila 3. Antigua y Barbuda 
4. Antillas Neerlandesas 
5. Argelia 6. Argentina 7. Aruba 
8. Bahamas 
9. Bahrein 10. Barbados 
11. Belice 
12. Bermudas 13. Bolivia 
14. Bosnia y Herzegovina 
15. Botswana 16. Brasil 17. Brunei Darussalam 
18. Cabo Verde, Rep. de 
19. Camerún 20. Chile 
21. China 
22. Colombia 23. Corea, Rep. Pop. Dem. de 
24. Corea, Rep. de 
25. Costa Rica 26. Côte d'Ivoire 27. Croacia 
28. Cuba 
29. Dominica 30. Ecuador 
31. Egipto 
32. El Salvador 33. Emiratos Árabes Unidos 
34. Ex Rep. Yugoslava de Macedonia 
35. Fiji 36. Filipinas 37. Gabón 
38. Ghana 
39. Granada 40. Guatemala 
41. Guyana 
42. Honduras 43. Hong Kong, China 
44. India 
45. Indonesia 46. Irán, Rep. Islámica del 47. Iraq 
48. Islas Caimán 
49. Islas Cook 50. Islas Marshall 
51. Islas Tokelau 
52. Islas Turcas y Caicos 53. Islas Vírgenes Británicas 
54. Jamaica 55. Jordania 
56. Kenya 
57. Kuwait 58. Líbano 59. Libia 
60. Malasia 
61 Marruecos 62. Mauricio 
63. México 
64. Micronesia, Estados Federados de 65. Mongolia 
66. Montenegro 
67. Montserrat 68. Namibia 69. Nauru, Rep. de 
70. Nicaragua 
71. Nigeria 72. Niue 
73. Omán 
74. Pakistán 75. Panamá 
76. Papua Nueva Guinea 
77. Paraguay 78. Perú 79. Qatar 
80. Reino de la Arabia Saudita 
81. República Democrática del Congo 82. República Dominicana 
83. Saint Kitts y Nevis 
84. San Vicente y las Granadinas 85. Santa Helena 
86. Santa Lucía 
87. Serbia, Rep. de 88. Seychelles 89. Singapur 
90. Siria 
91. Sri Lanka 92. Sudáfrica, Rep. de 
93. Suriname 
94. Swazilandia 95. Tailandia 
96. Tonga 
97. Trinidad y Tabago 98. Túnez 99. Turquía 
100. Uruguay 
101. Venezuela 102. Viet Nam 
103. Zimbabwe 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 361 - 
  ANEXO 8 
Lista de países menos adelantad os que se benefician del régimen 
de preferencias arancelari as de la Unión Aduanera 
 
1. Afganistán, Rep. Islámica del 
2. Angola, Rep. de 3. Bangladesh 
4. Benin, Rep. de 
5. Bhután 6. Burkina Faso 7. Burundi 
8. Camboya 
9. Chad 10. Congo, Rep. Dem. del 
11. Djibouti, Rep. de 
12. Eritrea 13. Gambia 
14. Guinea 
15. Guinea Ecuatorial 17. Guinea-Bissau 18. Haití 
19. Islas Comoras 
20. Islas Salomón 21. Kiribati, Rep. de 
22. Lao, Rep. Dem. Pop. 
23. Lesotho 24. Liberia 25. Madagascar 
26. Malawi 27. Mauritania 
28. Mozambique 
29. Myanmar, República de la Unión de 30 Nepal 31. Níger 
32. República Centroafricana 
33. Rwanda 34. Samoa, Estado Independiente de 
35. Santo Tomé y Príncipe 
36. Senegal, Rep. de 37. Sierra Leona 
38. Somalia 
39. Sudán 40. Tanzanía 41. Timor-Leste 
42. Togo 
43. Tuvalu 44. Uganda 
45. Vanuatu 
46. Yemen, Rep. de 47. Zambia 
 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 362 - 
  ANEXO 9 
Lista de productos originarios e im portados de países en desarrollo  
y países menos adelantados su jetos al régimen preferencial  
Código del SA Designac ión de los productos* 
02 Carne y subproductos cárnicos  
03 (excepto 0305) Pescado y crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos, excepto salmón 
y esturión, y caviar preparado con sus huevas 
04 Leche y productos lácteos; huevos de ave;  miel natural; productos comestibles de 
origen animal, no expresados ni comprendidos en otra parte  
05 Productos alimenticios de origen animal no expresados ni comprendidos en otra 
parte 
06 Árboles y demás plantas; bulbos, raíces y demás partes de plantas; flores cortadas 
y plantas ornamentales  
07 Hortalizas y determ inadas raíces y tubé rculos comestibles  
08 Frutas o frutos comestibles; cortezas  de agrios (cítricos) o melones  
09 Café, té, yerba mate (té del Paraguay) y especias  
1006 Arroz 
11 Productos de la molinería; trigo moli do; fécula; inulina; gluten de trigo 
12 Semillas y frutos del olivo; otras semillas, frutos y granos; hierbas y plantas 
industriales o medicinales; paja y forrajes  
13 Goma laca; gomas, resinas, gomorresinas y oleorresinas (por ejemplo: bálsamos), 
naturales 
14 Materias vegetales de las especies utilizadas principalmente en cestería o 
espartería; productos vegetales no expres ados ni comprendidos en otra parte  
15 (excepto 1509, 
1517-1522 00) Grasas y aceites animales o vegetales; productos de su desdoblamiento; grasas 
alimenticias el aboradas; ceras de origen animal o vegetal 
16 Preparaciones de carne, de pescado o de crustáceos, de moluscos o de otros 
invertebrados acuáticos  
1801 00 000 0 Cacao en grano, entero o partido, crudo o tostado  
1802 00 000 0 Cáscara, películas y demás residuos de cacao  
20 (excepto 2001 10 000 0, 2009 50, 2009 71, 2009 79) Preparaciones de hortalizas, frutos u ot ros frutos o demás partes de plantas 
2103 Productos para la preparación de salsas y salsas preparadas; condimentos y 
sazonadores, compuestos; mostaza molida y mostaza preparada  
2104 Sopas y caldos preparados, ingredientes homogeneizados de productos alimenticios  
2401 Tabaco en rama; desperdicios de tabaco 
25 (excepto 2501 00 91, 
2529 21 000 0, 2529 22 000 0) Sal; azufre; tierras y piedras; yesos, cales y cementos  
26 Minerales, escorias y cenizas  
3003 Productos farmacéuticos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) 
constituidos por mezclas de dos o más componentes, para usos terapéuticos y profilácticos, sin dosificar ni acondicionar para la venta al por menor 
32 Extractos curtientes o tintóreos; tanino s y sus derivados; materias colorantes; 
pinturas y barnices; mástiques; tintas  
3301, 3302 Aceites volátiles y resinoides; mezclas de sustancias aromáticas  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 363 - 
  Código del SA Designac ión de los productos* 
3402 Agentes de superficie orgánicos (excep to el jabón); sustancias tensoactivas, 
detergentes (incluidos los detergentes au xiliares) y preparaciones de limpieza, 
aunque contengan jabón, excepto las de la partida 34.01) 
35 Materias proteínicas; productos a base de  almidón o de fécula modificados; colas; 
fermentos 
3923 Artículos para el transporte o envasado, de plástico; tapones, tapas, cápsulas y 
demás dispositivos de cierre  
4001 Caucho natural, balata, gutapercha, guay ule, chicle y resinas naturales análogas, 
en forma original o en placas o tiras  
4403 41 000 0, 4403 49 Madera de especies exóticas, en bruto 
4407 21-4407 29 Madera aserrada o cortada de especies exóticas 
4420 Marquetería y taracea; cofrecillos y estuches para joyería u orfebrería y 
manufacturas similares, de madera; estatuillas y demás objetos de adorno, de madera; artículos de mobiliario, de madera, no comprendidos en el Capítulo 94 
4421 Las demás manufacturas de madera 
45 Corcho y manufacturas  
46 Manufacturas de paja, esparto u otra  materia trenzable ; manufacturas de 
espartería o cestería 
50 Seda 
5101 Lana sin cardar ni peinar  
5201 00 Algodón sin cardar ni peinar  
53 Tejidos de las demás fibras  textiles vegetales; hilado s de algodón y tejidos de 
hilados de algodón  
56 Guata de algodón, fieltro y tela sin teje r; hilados especiales; cordeles, cuerdas y 
cordajes; estopas y artículos de cordelería  
5701 Alfombras de nudo y demás revestimientos para el suelo, de materia textil de 
materia textil, incluso confeccionadas  
5702 10 000 0   Alfombras llamadas "Kelim" o "K ilim", "Schumacks" o "S oumak", "Karamanie" y 
alfombras similares tejidas a mano  
5705 00 800 0  Las demás alfombras y revestimientos para el suelo, de lana o pelo fino**, ***, 
incluso confeccionados 
5808 Trenzas; artículos de pasamanería y artículos ornamentales análogos, sin bordar, 
excepto los de punto, tejidos a mano o a máquina; bellotas, madroños, pompones, 
borlas y artículos similares  
6702 90 000 0 Flores, follaje y frutos, artificiales, y sus partes; artículos confeccionados con flores, 
follaje o frutos, artificial es; de las de más materias 
68 Manufacturas de piedra, yeso fraguable , cemento, amianto (asbesto), mica o 
materias análogas 
6913 Estatuillas y demás artículos para decoración, de cerámica 
6914 Las demás manufacturas de cerámica 
7018 10 Cuentas de vidrio, perlas y piedras preciosas o semipreciosas para bisutería y 
artículos similares de abalorio 
7117 Bisutería 
9401 51 000 0, 9401 59 000 0 Asientos de caña de roten (ratán)*, sauce, bambú o materias similares  
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Muebles de otras materias, incluidos la caña de roten (ratán)*, el sauce, bambú o 
materias similares  
9403 90 900 0  Partes de muebles de otras materias  
9601 Manufacturas de marfil, hueso, concha (caparazón) de tortuga, asta, coral staghorn 
(Acropora cervicovis ) y demás materias de origen animal trabajadas por tallado y 
manufacturas de estas materias  (incluso las moldeadas)  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 364 - 
  Código del SA Designac ión de los productos* 
9602 00 000 0  Materias vegetales o minerales pa ra tallar, trabajadas, y manufacturas de estas 
materias; manufacturas moldeadas o talladas de cera, estearina, resinas naturales o caucho natural y demás manufacturas moldeadas o talladas no expresadas ni comprendidas en otra parte; gelatina si n endurecer trabajada, excepto la de la 
partida 35.03, y manufacturas de  gelatina sin endurecer  
9603 Escobas, cepillos y brochas, aunque sean partes de mecanismos, aparatos o 
vehículos, escobas mecánicas de uso manual para limpieza de suelos, pinceles y plumeros; cabezas preparadas para artículos de cepillería; almohadillas y rodillos, para pintar; enjugadores de caucho (excep to los usados para eliminar la humedad) 
9604 00 000 0 Tamices y cribas, de mano  
9606 Botones y botones de presión; formas para botones y demás partes de esos 
artículos 
9609 Lápices (excepto los de la partida 9608), pasteles, minas, carboncillos, tizas para 
escribir o dibujar y jaboncillos (tizas) de sastre 
9614 00 Pipas (incluidas las cazoletas), boquillas para cigarros (puros) y cigarrillos, y sus 
partes  
9615 11 000 0  Peines de caucho endurecido (ebonita) o plástico y artículos similares 
9617 00 000 0 Termos y demás recipientes isotérmicos, montados, así como sus partes (excepto 
las ampollas de vidrio) 
97 Objetos de arte o colección y antigüedades  
* Los productos de la lista se clasifican únicamente con arreglo al código del SA. La designación de los 
productos se comunica so lo a efectos prácticos. 
** Se conceden preferencias arancelarias únicamente a las alfombras hechas a mano. *** En este caso es necesario referirse tanto al có digo aduanero del producto  como a su designación. 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 365 - ANEXO 10 
Lista de los productos sujetos a tipos de derechos de adua na sobre las importaciones distintos de los tipos del  
Arancel Externo Común de la Unión Aduanera por una  de las partes en la Unión Aduanera durante  
el período de transición y tipos correspondientes 
Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3001 
 Glándulas y demás órganos para usos opoter ápicos, desecados, incluso pulverizados; ex tractos de glándulas o de otros órganos o de sus secreciones, para usos 
opoterápicos; heparina y sus sales; las demás sustancias humanas o animales preparadas para usos  terapéuticos o profilácticos, no expresadas ni comprendidas 
en otra parte 
3001 20 - Extractos de glándulas o de otros órganos o de sus secreciones: 
3001 20 100 0 - - De origen humano 0 0 5 Tipo del AEC  
3001 20 900 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3001 90 - Los demás: 
3001 90 200 0 - - De origen humano 0 0 5 Tipo del AEC  
 - - Los demás: 
3001 90 980 0 - - - Las demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 Sangre humana; sangre animal preparada para usos terapéuticos, profilácticos o de diagnóstico; antisueros (sueros con anti cuerpos), demás fracciones de la 
sangre y productos inmunológicos modificados, incluso obtenidos po r proceso biotecnológico; vacunas,  toxinas, cultivos de micro organismos (excepto las 
levaduras) y productos similares 
3002 10 - Antisueros (sueros con anticuerpos), demás fracciones de la sangre y productos inmunológicos modificados, incluso obt enidos por proceso biotecnológico 
3002 10 100 - - Antisueros 
3002 10 100 1 - - - Antisuero para veneno de 
serpiente 0 0 0 Tipo del AEC  
3002 10 100 9 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
 - - Los demás: 
3002 10 910 0 - - - Hemoglobina, globulinas de 
la sangre y seroglobulina 0 0 5 Tipo del AEC  
 - - - Los demás 
3002 10 950 - - - - De origen humano 
3002 10 950 1 - - - - - Factores de coagulación 
de la sangre humana 0 0 0 Tipo del AEC  
3002 10 950 9 - - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 10 990 0 - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 20 000 Vacunas para uso en medicina 
3002 20 000 1 - - - Vacunas contra la rubéola 0 0 0 Tipo del AEC  
3002 20 000 2 - - - Vacunas contra la hepatitis B 0 0 0 Tipo del AEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 366 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3002 20 000 9 - - Las demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 30 000 0 - vacunas para medicina 
veterinaria 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 90 - Los demás 
3002 90 100 0 - - Sangre humana 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 90 300 0 - - Sangre animal preparada para 
usos terapéuticos, profilácticos o 
de diagnóstico 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 90 500 0 - Cultivos de microorganismos 0 0 5 Tipo del AEC  
3002 90 900 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por productos mezclados o sin mezclar,  preparados para usos terapéuticos 
o profilácticos, dosificados (incluidos los administrados por vía transdérmica) o acondicionados para la venta al por menor: 
3004 10 000 - Que contengan penicilinas o derivados de estos productos con la estructura del ácido penicilánico, o estreptomici nas o derivados de estos productos 
3004 10 000 1 - - Que contengan, como 
sustancias activas, solo ampicilina trihidrato o ampicilina sal de sodio, o sales de bencilpenicilina y sus compuestos, o carbenicilina, oxacilina o fenoxilmetilpenicilina 0 0 5 Tipo del AEC  
 - - dosificados, pero no acondicion ados para la venta al por menor: 
3004 10 000 2 - - - Que contengan, como 
sustancias activas, solo sulfato de 
estreptomicinas  0 0 5 Tipo del AEC  
3004 10 000 3 - - - - Los demás 0 0 0 Tipo del AEC  
3004 10 000 9 - - -Los demás  0 0 5 Tipo del AEC 
3004 20 000 - Que contengan otros antibióticos 
3004 20 000 1 - - - Que contengan, como 
sustancias activas,  solo amicacina 
o gentamicina,o grizeofulvina, o doxiciclina, do xorubicina, o 
kanamicina, o ácido fusídico o su sal sódica, o levomicetina (cloranfenicol) y sus sales, o lincomicina o metaciclina, o nistatina, o rifampicina, o 
cefazolina 0 0 5 Tipo del AEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 367 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3004 20 000 2 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
 - - -Los demás 
3004 20 000 3 - - - Que contengan, como 
sustancias activas, solo 
eritromicina o sulfato de 
canamicina 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 20 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
 - Que contengan hormonas u 
otros productos de la 
partida 2937, sin antibióticos     
3004 32 000 - - Que contengan hormonas corticosuprarrenales y sus derivados: 
3004 32 000 1 - - - Acondicionados para la venta 
al por menor: 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 32 000 9 - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 39 000 0 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 40 000 - Que contengan alcaloides o sus derivados, sin hormonas ni otros productos de la partida 2937, ni antibióticos: 
3004 40 000 1 - - - Acondicionados para la venta 
al por menor:- - - cafeína- 
benzoato de sodio o nicotinato de xantinol, o papaverina, o pilocarpina, o teobromina, o 
teofilina 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 40 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 50 000 - Los demás medicamentos que contengan vitaminas u otros productos de la partida 2936: 
3004 50 000 1 - - Acondicionados para la venta 
al por menor: - - - Otros medicamentos que contengan 
ácido ascórbico (vitamina C) o 
ácido de nicotina, o cocarboxilasa, o nicotinamida, o piridoxina, o tiamina y sus sales (vitamina B1), o cianocobalamina 
(vitamina B12) 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 50 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3004 90 000 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 Preparaciones y artículos farmacéuticos a que se refiere la Nota 4 de este Capítulo   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 368 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3006 10 - Catguts estériles y ligaduras estériles similares, para suturas quirúrgicas (incluidos los hilos reabsorbibles estéri les para cirugía u odontología) y los adhesivos 
estériles para tejidos orgánicos utilizados en cirugía para cerra r heridas; laminarias estériles;  hemostáticos reabsorbibles es tériles para cirugía u odontología; 
barreras antiadherencias estériles, para ciru gía u odontología, in cluso reabsorbibles: 
3006 10 100 0 - - Catguts estériles para suturas 
quirúrgicas 0 0 0 Tipo del AEC  
3006 10 300 0 - - Barreras antiadherencias 
estériles, para cirugía u 
odontología, incluso reabsorbibles 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 10 900 0 - - Los demás 0 0 0 Tipo del AEC  
3006 20 000 0 - - Reactivos para la 
determinación de los grupos o de 
los factores sanguíneos 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 30 000 0 - Preparaciones opacificantes 
para exámenes radiológicos; 
reactivos de diagnóstico concebidos para usar en el 
paciente 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 40 000 0 - Cementos y demás productos 
de obturación dental; cementos para la refección de los huesos 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 50 000 0 - Botiquines equipados para 
primeros auxilios 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 60 - - Preparaciones químicas anticonceptivas a base de hormon as, de otros productos de la partida 2937 o de espermicidas:   
3006 60 100 0 - - a base de hormonas, de otros 
productos de la partida 2937 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 60 900 0 - - a base de espermicidas 0 0 5 Tipo del AEC  
3006 70 000 0 - Preparaciones en forma de gel, 
concebidas para ser utilizadas en 
medicina o veterinaria como lubricante para ciertas partes del cuerpo en operaciones quirúrgicas o exámenes médicos o como nexo entre el cuerpo y los 
instrumentos médicos 0 0 0 Tipo del AEC  
 - Las demás: 
3006 92 000 0 - - Desechos farmacéuticos 0 0 5 Tipo del AEC  
3901 Polímeros de etileno en formas primarias: 
3901 20 - Polietileno de densidad superior o igual a 0,94: 
3901 20 900 0 - - Los demás 0 0 Tipo del AEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 369 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, plástico o soportes similares), de e spesor inferior o igual a 0,2 mm 
(sin incluir el soporte) 
  - Sin soporte: 
7607 20 - Con soporte: 
7607 20 100 0 - - De espesor inferior o igual a 
0,021 mm (sin incluir el soporte) 5 Tipo del AEC 
 - -- De espesor igual o superior a 0,021 mm (sin incluir el soporte), pero igual o inferior a 0,2 mm 
8603 Automotores para vías férreas y tranvías autopropulsados, excepto los de la partida 86.04: 
8603 10 000 - De fuente externa de electricidad: 
8603 10 000 8 - - Los demás 0 Tipo del AEC  
8603 90 000 0  - Los demás 0 Tipo del AEC  
8604 00 000 0 Vehículos para mantenimiento o 
servicio de vías férreas o 
similares, incluso autopropulsados (por ejemplo, vagones taller, vagones grúa, vagones equipados para apisonar balasto, alinear vías, coches para ensayos y vagonetas de inspección de vías) 5 Tipo del AEC  
8605 00 000  Coches de viajeros, furgones de equipajes, coches correo y demás coches especiales, para vías férreas o similares (excepto los coches de la partida 8604) 
-- Los demás 
8605 00 000 8 - Los demás 5 Tipo del AEC  
8606 Vagones para transporte de mercancías sobre carriles (rieles): 
8606 10 000 0 - Vagones cisterna y similares 5 Tipo del AEC  
8606 30 000 0 - Vagones de descarga 
automática, excepto los de las 
subpartidas 8606 10 u 8606 20 5 Tipo del AEC  
 - Los demás: 
8606 91 - - Cubiertos y cerrados: 
8606 91 100 0 - - - Especialmente concebidos 
para el transporte de materiales 
altamente radiactivos 5 Tipo del AEC  
8606 91 800 0 - - - Los demás 5 Tipo del AEC  
8606 92 000 0 - - Abiertos, con pared fija de 
altura superior a 60 cm 5 Tipo del AEC  
8606 99 000 0 - - Los demás 5 Tipo del AEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 370 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
9018 Instrumentos y aparatos de medicina, cirugía, odontología o veterinaria, incluidos los de centellografía y demás aparatos electromédicos, así como los aparatos 
para pruebas visuales 
  - Aparatos de electrodiagnóstico (incluid os los aparatos de exploración funcional o de vigilancia de parámetros fisiológicos) : 
9018 11 000 0 - - - Electrocardiógrafos 0 0 Tipo del AEC  
9018 19 - - -Los demás 
9018 19 100 0 - - - Aparatos de vigilancia para 
el control simultáneo de dos o 
más parámetros 0 0 Tipo del AEC  
9018 31 - - Jeringas, incluso con aguja: 
9018 31 100 - - - De plástico: 
9018 31 100 1 - - - - Para insulina, de volumen 
igual o inferior a 2 ml 0 0 Tipo del AEC  
9018 31 100 9 - - - Las demás 0 0 Tipo del AEC  
9018 31 900 - - - Las demás: 
9018 31 900 1 - - - - Para insulina, de volumen 
igual o inferior a 2 ml 0 0 Tipo del AEC  
9018 31 900 9 - - - - Las demás 0 0 Tipo del AEC  
9018 32 - - -Agujas tubulares de metal y agujas de sutura: 
9018 32 100 0 - - - Agujas tubulares de metal 0 0 Tipo del AEC  
9018 32 900 0 - - - Agujas de sutura 0 0 Tipo del AEC  
 - - Instrumentos y aparatos para 
uso odontológico, los demás    
9018 49 - - Los demás: 
9018 49 100 0 - - - Cinceles, discos, fresas y 
cepillos para taladros dentales 0 0 Tipo del AEC  
9018 90 - Los demás instrumentos y aparatos: 
9018 90 200 0 - - Endoscopios 0 0 Tipo del AEC  
9018 90 500 - - Aparatos para transfusiones: 
9018 90 500 1 - - - Aparatos para extracciones y 
transfusiones de sangre, 
sucedáneos de la sangre y 
soluciones para perfusión 0 0 Tipo del AEC  
9018 90 840 --Los demás    
9018 90 840 1 - - Litotriptores ultrasónicos 0 0 Tipo del AEC    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 371 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
9022 Aparatos de rayos X y aparatos que utilicen radiaciones alfa, beta o gamma, incluso para uso médico, quirúrgico, odontológ ico o veterinario, incluidos los 
aparatos de radiografía o radioterapia, tubos de rayos X y demás dispositivos generadores de rayo s X, generadores de tensión, c onsolas de mando, pantallas, 
mesas, sillones y soportes simila res para examen o tratamiento  
 - - Aparatos de rayos X, incluso para us o médico, quirúrgico, odontológico o veterina rio, incluidos los aparatos de radiografí a o radioterapia: 
9022 14 000 0 - - Para uso médico, quirúrgico, 
odontológico o veterinario 0 0 Tipo del AEC  
9406 00 Construcciones prefabricadas: 
 --de metales ferrosos     
9406 00 310 0 - - - Invernaderos 0 Tipo del AEC 
9406 00 800  - - de otros materiales     
9406 00 800 9 - - - Las demás 0 Tipo del AEC 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 372 - 
  ANEXO 11 
Fórmulas para la asignación de los volúmenes de 
contingentes arancelarios a los proveedores*  
1. Fórmulas para la asignación del 25% del volumen del contingente arancelario establecido:  
 a) 
 
donde q 9 es el volumen del contingente asignado al proveedor en la primera etapa del proceso;  
Q es el volumen del contingente arancelario; 
 
 b)  
donde S
9 es la parte proporcional que corresponde al proveedor (en porcentaje); 
VI es el volumen del contingente del proveedor durante el primer año del período anterior; 
VII-9 es el volumen del contingente del proveedor durante los nueves meses del año anterior al de 
establecimiento del contingente arancelario; 
V'I es el volumen total del contingente arancelario que la República ha asignado al proveedor 
durante el primer año del período anterior; 
V'II-9 es el volumen total del contingente arancelario que la República ha asignado al proveedor 
durante los nueves meses del año anterior al de establecimiento de los contingentes arancelarios. 
2. Fórmulas para la asignación del 100% del volumen del contingente arancelario establecido 
(tras la deducción de los volúmenes calculados con arreglo al párrafo 1 del presente 
anexo): 
 a) 
 
 
 
donde q 12 es el volumen del contingente asignado al proveedor en la segunda etapa del proceso  
Q es el volumen del contingente establecido; 
 b) 
  
 
 donde S
12 es la parte proporcional que corresponde al proveedor (en porcentaje); 
VI es el volumen del contingente asignado al proveed or durante el primer año del período anterior;  
VII es el volumen del contingente asignado al proveedor durante el segundo año de período 
anterior; q9= 0,25Q × S 9 
100% 
S9= VI + V II-9 × 100  
V’I + V’ II-9 
q12= Q × S 12 – q9,  
100% 
 
S12= VI + V II × 100,  
V'I + V' II WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 373 - 
  V'I es el volumen total del contingente que la República ha asignado al proveedor durante el 
primer año del período anterior;  
V'II es el volumen total del contingente que la República ha asignado al proveedor durante el 
segundo año del período anterior. 
 
 * 
Fuente : Resolución Nº 269 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relativas a la asignación de los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determ inados tipos de carne, 
de 24 de marzo de 2011. 
 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 374 - ANEXO 12 
 
Metodología de cálculo de las tasas aduaneras co bradas por los servicios de escolta aduanera 
Nº Nº de km Días de escolta 
aduanera (con 
viajes medios 
de 300 km) Cantidad de 
combustible 
consumido (en litros), 
calculada de acuerdo 
con las normas sobre 
el consumo de 
combustible (Orden 
del Ministerio de 
Transporte de 20 de 
julio de 2001) Costo del 
combustible, 
en KZT 
(se considera 
que el costo 
medio de 
1 litro de 
combustible es 
88 KZT al 3 de 
noviembre 
de 2010) Costo de la escolta 
de la carga, 
incluidos los 
subsidios de viajes 
(dietas y 
alojamiento) y la 
depreciación Costo del 
segundo 
funcionario que 
participa en la 
escolta (por año 
y subsidios de 
alojamiento) Costo del viaje 
de regreso 
(combustible + 
depreciación), 
KZT El tipo de 
cambio 
KZT por € 
al 3 de 
noviembre 
de 2010 Costo total 
(en €) 
1. 0-50 - 6 511  1.103  - 1.103  205,96 11  
2. 50-100  - 12 1.022  1.614  - 1.614  205,96 16  
3. 100-200  - 23 2.044  2.636  - 2.636  205,96 26  
4. 200-400  1,5 46 4.088  13.158  8.478  4.680  205,96 128  
5. 400-600  2,0 70 6.133  18.620  11.304  6.725  205,96 178  
6. 600-800  3,0 93 8.177  29.734  19.782  8.769  205,96 283  
7. 800-1.000  3,5 116 10.221  40.257  28.260  10.813  205,96 385  
8. 1.000-1.500  5,0 174 15.332  55.029  36.738  15.924  205,96 523  
9. 1.500-2.000  7,0 232 20.442  78.279  53.694  21.034  205,96 743  
10. 2.000-2.500  8,5 290 25.553  92.459  62.172  26.145  205,96 878  
 El cálculo de la depreciación se basó en el costo de un automóvil "Niva", de uso muy común: - Precio medio del automóvil - 1.440.000 tenge; - Porcentaje de depreciación anual - 15%; 
- 1.440.000*15/100 = 216.000; y - 216.000/365 días = 592 tenge por día.  Conforme a las cantidades previstas en el presupuesto de la República de 2006: - Dieta = 2.826 tenge; y 
- Alojamiento = 5.652 tenge. 
 Fuente : Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la ad opción de las tasas aduaneras recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 375 - 
  ANEXO 13 A) 
Mercancías (obras, servicios) cuyos volúmenes de 
ventas están exentos del pago del IVA  
El volumen de ventas de las siguientes mercancías, obras y servicios quedará exento del impuesto 
sobre el valor añadido: 
1. marcas estatales de franqueo postal; 
2. timbres fiscales (timbres contables y de control destinados al marcado de los productos 
sujetos a impuestos especiales de consumo de conformidad con el artículo 653 de este 
Código); 
3. servicios prestados por organismos estatales autorizados por los que se percibe el derecho 
estatal correspondiente; 
4. propiedad adquirida para uso público de conformidad con la legislación de la República de 
Kazajstán; 
5. principales activos e inversiones inmobiliarias, activos intangibles y biológicos que se 
trasfieren gratuitamente a una institución o empresa de propiedad estatal con sujeción a la 
legislación de la República de Kazajstán; 
6. servicios de exequias prestados por funerarias y en los cementerios y crematorios; 
7. billetes de lotería, con excepción de los servicios relacionados con su distribución; 
8. servicios de información y cooperación tecnológica prestados a las partes en un arreglo, 
incluidos los servicios de recopilación, tramitación y difusión de información a las partes en 
arreglos relativos a transacciones con tarjetas de pago; 
9. servicios prestados en relación con la transf ormación y/o reparación de bienes importados 
en el territorio aduanero de la Unión Aduanera de conformidad con el procedimiento 
aduanero relativo a la transformación en el territorio aduanero; 
10. obras realizadas y servicios prestados en relación con el transporte que se consideran 
internacionales de conformidad con el artículo 244 de este Código, a saber, obras y servicios 
de carga, descarga, recarga (descarga-vertido), remisión de mercancías, incluido el correo, 
que se exporten del territorio de la República de  Kazajstán o se importen en él, así como la 
carga en tránsito; servicios técnicos y de navegación aérea, actividades aeroportuarias; 
servicios portuarios relacionados con las líneas internacionales; 
11. servicios relacionados con la gestión, mantenimiento y explotación de viviendas; 
12. billetes y monedas del país; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 376 - 
  13. mercancías, obras y servicios, con la excepc ión del volumen de ventas de mercancías, obras 
y servicios de empresas comerciales e intermediarias y el volumen de producción y venta de productos sujetos a impuestos especiales de consumo, de asociaciones públicas de apoyo a 
los discapacitados y organizaciones de producción, siempre que cumplan los siguientes 
requisitos: 
Las personas discapacitadas representarán no me nos del 51% del total de empleados de dichas 
organizaciones de producción; 
Los costos derivados del empleo de discapacitados representarán no menos del 51% (no menos 
del 35% en las organizaciones especializadas que empleen a personas con discapacidad auditiva, 
visual o del habla) del total de los costos laborales; 
14. las obras ejecutadas y los servicios prestados gratuitamente en relación con la reparación 
y/o mantenimiento técnico de productos durante el período de garantía establecido en la 
transacción, con inclusión de los costos de las piezas de repuesto y sus componentes, si en 
los términos acordados en la transacción se asegura la calidad de las mercancías, obras y 
servicios vendidos por el sujeto pasivo; 
15. metales preciosos refinados: oro y platino fabricados a partir de materias primas propias; 
16. inversión en oro, siempre que se reúnan las condiciones especificadas en el artículo; 
17. servicios prestados en relación con las actividades a que se refieren los artículos 411 y 420 
del Código; 
18. que están previstas en los artículos 249 a 254 del Código; 19. servicios prestados en trámites judiciales y notariales; 
20. operaciones de préstamos monetarios sujetas a condiciones de exigibilidad, plazos y 
rembolso realizadas por: 
- una sociedad tenedora nacional de gestión; 
- personas jurídicas que sean propiedad al 100% de una sociedad tenedora nacional de 
gestión. El Gobierno de la República de Kazajstán deberá aprobar la lista de esas 
personas jurídicas; 
21. las mercancías en régimen de franquicia arancelaria; y 
22. los servicios relacionados con personas o entidades no residentes financiados con 
donaciones otorgadas en el marco del acuerdo intergubernamental en el que la República de 
Kazajstán sea parte, destinados a prestar apoyo (asistencia) a ciudadanos de bajos ingresos 
de la República de Kazajstán. 
Fuente : Artículo 248 del Código Fiscal Nº 99-IV de la Re pública de Kazajstán, de 10 de diciembre de 2008. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 377 - 
  ANEXO 13 B) 
Tipos unificados del impuesto especial sobre el consumo 
aplicados al 1º de enero de 2012  
Nº Código del SA 
(Comunidad 
Económica 
Euroasiática) Productos sujetos a impuestos  
especiales sobre el consumo Impuestos especiales sobre 
el consumo (en KZT 
por unidad de medida) 
1. de la partida 2402 Cigarrillos con filtro 1.250 KZT/1.000 piezas  
2. de la partida 2402 Cigarrillos sin filtro, envasados en cartón 750 KZT/1.000 piezas  
3. de la partida 2402 Cigarritos  (puritos) 1.530 KZT/1.000 piezas  
4. de la partida 2402 Cigarros (puros) 120 KZT/pieza  
5. de la partida 2403 Tabaco para pipa, para fumar, masticar, inhalar 
(rapé), narguile y otros tipos, en envases individuales para consumo inmediato, excepto los productos farmacéuticos con nicotina 1.550 KZT/kg
 
Nota: En el Código Fiscal se preveía un aumento anual de los tipos del impuesto especial sobre el consumo 
aplicado al tabaco hasta 2014. 
Nº Código del SA 
(Comunidad 
Económica 
Euroasiática) Categorías de productos sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo 
(KZT por unidad) 
1. de la partida 2709 00 Petróleo crudo, condensado de gas 0 KZT/tonelada 
2. de la partida 8702 Vehículos automóviles de cilindrada superior 
a 3.000 cm³ para 10 o más pasajeros, excepto los minibuses, autobuses y trolebuses   
100 KZT/cm
3 
 
de la partida 8703 Vehículos automóviles de pasajeros, de cilindrada 
superior a 3.000 cm³ (excepto los automóviles con controles de mano o con adaptaciones mecánicas en los mandos de control para personas con minusvalía física)  
de la partida 8704 Vehículo automóvil constituido de un chasis con 
plataforma de carga y cabina de conducción separada por una pared fija, de cilindrara superior a 3.000 cm³  
 
Nº  
 Impuestos especiales sobre el consumo 
por tonelada (en KZT) 
Petróleo (excepto 
gasolina para motores 
de aeronaves) 
(código del SA 
2710 11 410 0 - 
2710 11 590 0) Carburante para 
motores (código 
del SA 
2710 19 
3100-2710 
19 490 0) 
1 2 3 4 
1.  Petróleo vendido al mayo reo por empresas petroleras 
(excepto la gasolina para motores de aeronaves) y carburante nacional para motores  4.500  540  
2.  Petróleo y carburante para motores vendidos al mayoreo 
(excepto la gasolina para motores de aeronaves) por personas físicas o entidades jurídicas  0  0  
3.  Petróleo vendido al por menor por empres as petroleras 
(excepto la gasolina para motores de aeronaves) y carburante para motores para cubrir las necesidades nacionales de producción  5.000  600  
4.  Gasolina y carburante para motores vendidos al por 
menor (excepto la gasolina para motores de aeronaves) por personas físicas o entidades jurídicas para cubrir las necesidades nacional es de producción 500  60  
5.  Importación  4.500  540  
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 378 - 
  Nº Código del SA 
(Comunidad Económica 
Euroasiática) Productos sujetos a impuestos  
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo 
(en KZT por unidad 
de medida) 
1 2 3 4 
1. de la partida 2207 Alcohol et ílico sin desnaturalizar con grado 
alcohólico volumétrico superior o igual al 80% 
volumen (excepto el alcohol etílico sin desnaturalizar para la fabricación de bebidas alcohólicas, preparaciones médicas y farmacéuticas, incluso las que se destinan a 
instituciones médicas del Estado dentro de los 
límites de los contingentes establecidos), alcohol etílico y otros tipos de alcohol desnaturalizados, de cualquier graduación (excepto el alcohol etílico desnaturalizado (etanol combustible) (incluso los 
incoloros) para consumo en el mercado nacional 600 KZT/litro 
2. de la partida 2207 Alcohol etílico desnaturalizado (etanol combustible) 
(incluso incoloro) para consumo en el mercado 
nacional 1 KZT/litro 
3. de la partida 2208 Alcohol et ílico sin desnaturalizar, tinturas 
alcohólicas y otras bebidas alcohólicas con grado 
alcohólico volumétrico inferior o igual al 80% volumen (excepto el alcohol etílico sin desnaturalizar para la fabricación de bebidas alcohólicas, preparaciones médicas y farmacéuticas, incluso las que se destinan a 
instituciones médicas del Estado dentro de los 
límites de los contin gentes establecidos) 750 KZT/litro de 
alcohol 100% 
4. de la partida 2207 Alcohol et ílico sin desnaturalizar con grado 
alcohólico volumétrico superior o igual al 80% 
volumen para la fabricación de bebidas alcohólicas 60 KZT/litro 
5. de la partida 2208 Alcohol et ílico sin desnaturalizar, tinturas 
alcohólicas y otras bebidas alcohólicas con grado 
alcohólico volumétrico inferior o igual al 80% 
volumen, para la fabricación de bebidas alcohólicas 75 KZT/litro de 
alcohol 100% 
6. de las partidas 3003, 
3004 Productos con alcohol para usos médicos, alcoholes 
registrados como preparaciones médicas en virtud 
de la legislación de la República de Kazajstán 500 KZT/litro de 
alcohol 100% 
7. 2208 Bebidas alcohólicas (excepto coñac, brandy, 
bebidas de vino, vino, vino base para la producción 
de otras bebidas y cerveza) 500 KZT/litro de 
alcohol 100% 
8. 2208 Coñac, brandy (excepto el coñac y el brandy 
fabricado a base de alcoho l de coñac de fabricación 
nacional) 325 KZT/litro de 
alcohol 100% 
9. 2208 Coñac y brandy fabricado a base de alcohol de 
coñac de fabricación nacional 170 KZT/litro de 
alcohol 100% 
10. 2204, 2205, 2206 00 Vinos 35 KZT/litro 
11. de la partida 2204, 
2205, 2206 00 Vinos base (excepto los utilizados para fabricar 
alcohol etílico y bebidas alcohólicas) 170 KZT/litro 
12. de la partida 2204, 
2205, 2206 00 Vinos base, utilizados para la fabricación de alcohol 
etílico y bebidas alcohólicas 20 KZT/litro 
13. 2203 00 Cerveza 26 KZT/litro 
14. 2202 90 100 1 Cerveza con grado alcohólico volumétrico inferior o 
igual al 0,5% volumen 0 KZT/litro 
 
Nota: Las mercancías se clasificarán según el código de  la nomenclatura de actividades económicas exteriores 
unificada de la Comunidad Económica Eu roasiática y/o según su designación. 
 
    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 379 - ANEXO 14 
Lista común de mercancías sujetas a prohibiciones y rest ricciones a la importación y a la exportación impuestas 
por las Partes en la Unión Aduanera en el comercio con terceros países  
Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
1. Mercancías cuyo transporte a través de la fronter a aduanera de la Unión Aduanera está prohibido 
1.1 Sustancias  que agotan 
la capa de ozono 
 2903 77 100 0; 
2903 77 200 0; 
2903 77 300 0; 
2903 77 400 0; 2903 77 500 0; 2903 76 100 0; 
2903 76 200 0; 
2903 76 900 0; 2903 77 900 0; 
2903 14 000 0; 
2903 19 100 0; ex. 2903 79 210 0; 
ex. 2903 79 900 0; 
ex. 2903 39 110 0; ex. 3824 71 000 0; ex. 3824 72 000 0; 
ex. 3824 74 000 0 –  
ex. 3824 79 000 0; 8415 10; 
8415 81 00; 
8415 82 000; 8418 61 00; ex. 8418 69 000; 
8418 10 200; 
8418 10 800; ex. 8418 50; 
ex. 8418 69 000; 
ex. 8418; ex. 8419; 8418 10 200; 
8418 10 800; Prohibición a la importación y 
la exportación, todos los 
países de la Unión Aduanera (excepto las mercancías en 
tránsito)      
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 380 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
8418 30 200; 
8418 30 800; 
8418 40 200; 8418 40 800; ex. 8418 50; 
ex. 8418 69 000; 
ex. 8479 89 970 1; ex. 8479 89 970 2; 
ex. 3921 11 000 0 – 
ex. 3921 19 000 0; ex. 3907 20 200 1; 
ex. 3907 20 200 9; 
ex. 8924 10 000 0. 
1.2 Residuos peligrosos  ex. 0511 99 100 0; 
ex. 2106 90 980 3; 
ex. 2524; 
ex. 2620; ex. 2620 91 000 0; 
ex. 2620 21 000 0; 
ex. 2620 29 000 0; ex. 2620 99 950 9; ex. 2621; 
ex. 2706 00 000 0; 
2707 91 000 0; 2707 99; 
ex. 2710; 
2710 91 000 0; 2713 20 000 0; ex. 2713 90; 
ex. 2714 90 000 0; 
ex. 28; ex. 29; 
ex. 2805 40; 
ex. 2818; ex. 2826 19 100 0; ex. 2826 90 800 0; 
2833 25 000 0; Prohibición a la importación 
(incluidas las mercancías en 
tránsito), todas las partes en 
la Unión Aduanera      
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 381 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 2837; 
ex. 2842; 
ex. 2901 - 2942 00 000 0; ex. 2903; ex. 2908 99; 
ex. 2915; 
ex. 2916; ex. 2917 
ex. 2918; 
ex. 3006 92 000 0; ex. 3101 00 000 0; 
ex. 3802; 
ex. 3808; ex. 3811 11; ex. 3824; 
ex. 3824 90 610 0; 
ex. 3825; ex. 3825 30 000 0; 
ex. 3825 41 000 0; 
ex. 3825 50 000 0; ex. 3825 61 000 0; ex. 3825 69 000 0; 
ex. 3915; 
ex. 3923; ex. 4013; 
ex. 4017 00 000 0; 
ex. 4101 - 4103; ex. 4115 20 000 0; ex. 4301;  
ex. 4401 39; 
ex. 4415; ex. 4707; 
ex. 4819; 
ex. 5701 90; ex. 5702 32; ex. 5702 42; 
ex. 5702 50 310 0;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 382 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 5702 50 390 0; 
ex. 5702 92 100 0; 
ex. 5702 92 900 0; ex. 5703 20; ex. 5703 30; 
ex. 5705 00 300 0; 
6811 40 000 0; ex. 6812; 
ex. 7001 00 100 0; 
ex. 7010; ex. 7019; 
ex. 7204; 
ex. 7404 00; ex. 7503 00; ex.7602 00; 
ex. 7802 00 000 0; 
ex. 7902 00 000 0; ex. 8002 00 000 0; 
ex. 8101 97 000 0; 
ex. 8102 97 000 0; ex. 8103 30 000 0; ex. 8104 20 000 0; 
ex. 8104 30 000 0; 
ex. 8104 90 000 0; ex. 8105 30 000 0; 
ex. 8106 00 100 0; 
ex. 8107 30 000 0; ex. 8108 30 000 0; ex. 8109 30 000 0; 
ex. 8110 20 000 0; 
ex. 8111 00 190 0; ex. 8112 13 000 0; 
ex. 8112 22 000 0; 
ex. 8112 52 000 0; ex. 8112 92 100 0;  
ex. 8112 92 210 1; 
ex. 8112 92 210 9;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 383 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 8113 00 400 0; 
ex. 8539; 
ex. 8540; ex. 8548 10. 
1.3 Información impresa o 
en medios audiovisuales y 
otros dispositivos que contenga información que pueda dañar los intereses económicos o políticos de la República, su seguridad nacional, la salud y la moralidad de sus 
ciudadanos  ex. 3706; 
ex. 4901; 
ex. 4902; ex. 4908; 
ex. 4909 00 000 0; 
ex. 4910 00 000 0; ex. 4911; 
ex. 8523. Prohibición a la 
importación/exportación/ 
tránsito, todas las partes en la 
Unión Aduanera    
1.4 Productos químicos 
para la protección de las 
plantas cuya importación está prohibida en el territorio aduanero de la Unión Aduanera, sujetos a los Anexos A y B del Convenio de Estocolmo sobre sustancias contaminantes persistentes, firmado en Estocolmo 
el 22 de mayo de 2001 2903 82 000 0; 
2903 89 900 0; 
2903 92 000 0; 2903 99; 
2910 40 000 0; 
2910 90 000 0; 3808 50 000 0; 3808 91 200 0; 
3824 82 000 0. Prohibición a la importación 
(excepto mercancías en 
tránsito), todas las partes en 
la Unión Aduanera       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 384 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
1.5 Madera, papel reciclado, cartón, deshechos 
de papel  ex. 4401 10 000 0;  
ex. 4401 31 000 0; 
ex. 4401 39; 
ex. 4403 10 000 - 
4403 20; 4403 91 - 4403 99; 4404; 
4406; 
4407 10; 4407 99 980; 
4707. Prohibición a la exportación, 
Kazajstán    
1.6 Armas de uso oficial o 
civil, sus partes principales 
y cartuchos  ex. 93; 
ex. 9303; ex. 9304 00 000 0; 
ex. 9306 21 000 0; 
ex. 9306 30; ex. 9306 90; 
ex. 9307 00 000 0. Prohibición a la 
importación/exportación/ 
tránsito, todas las partes en la Unión Aduanera (excepto las mercancías sujetas al sistema de control de las 
exportaciones)    
1.7 Instrumentos para 
capturar recursos biológicos 
acuáticos  ex. 5608 11 800 0;  
8543 20 000 0. Prohibición a la importación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera    
1.8 Pieles de foca y de 
crías de foca de Groenlandia  ex. 4301 80 709 5; 
ex. 4301 80 709 7; 
ex. 4301 90 009 0; 
ex. 4302 19 410 0; ex. 4302 19 499 0; 
ex. 4302 20 009 0; 
ex. 4302 30 100 0; ex. 4303 10 101 0; ex. 4303 10 109 0; 
ex. 4303 10 908; 
ex. 4303 10 909; ex. 4302 30 510 0; 
ex. 4302 30 559 0; 
ex. 6506 99 908 0. Prohibición a la importación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera      
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 385 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2. Transporte de mercan cías restringido a través de la frontera aduanera de la Unión Aduanera 
2.1. Sustancias  que agotan 
la capa de ozono y 
productos que contienen 
tales sustancias  ex. 2903 71 000 0; 
ex. 2903 73 000 0; 
ex. 2903 74 000 0; 
ex. 2903 75 000 0; ex. 2903 79 110 0. Licencia de importación y 
exportación, todas las partes 
en la Unión Aduanera (excepto mercancías en 
tránsito) Comité de Reglamentación 
y Control Medioambientales 
del Ministerio de Protección 
del Medio Ambiente Ninguno No se requiere 
una licencia de 
actividad  
2.2 Productos químicos 
fitosanitarios  ex. 3808 Licencia de importación, todas 
las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité Estatal de Inspección 
del complejo agroindustrial 
del Ministerio de Agricultura; 
Comité de Reglamentación 
y Control Medioambientales del Ministerio de Protección del Medio Ambiente Se requiere una 
licencia de 
actividad para la producción, elaboración, compra, almacenamiento, venta, utilización y destrucción de sustancias tóxicas (párrafo 1 del artículo 14 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité de Industria del Ministerio de Industria y Nuevas 
Tecnologías   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 386 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.3 Residuos peligrosos  ex. 0511 99 100 0; 
2307 00; 
ex. 2520 10 000 0; 
ex. 2530 90 000 0; 
2618 00 000 0; ex. 2619 00; ex. 2619 00 900 0; 
ex. 2620 
2620 11 000 0; ex. 2620 19 000 0; 
ex. 2620 21 000 0 - ex. 
2620 29 000 0; ex. 2620 30 000 0; ex. 2620 40 000 0; 
2620; 
ex. 2620 60 000 0; ex. 2620 91 000 0; 
ex. 2620 99 950 9; 
ex. 2621 ex. 28; ex. 2805 40; 
ex. 2806 10 000 0; 
ex. 2807 00; ex. 2808 00 000 0; 
ex. 2811 11 000 0; 
ex. 2811 19 100 0; ex. 2814 20 000 0; ex. 2815 12 000 0; 
ex. 2815 20 000 0; 
ex. 2837; ex. 2907; 
ex. 2908; 
ex. 2926; ex. 2929; ex. 3206; 
ex. 3208; 
ex. 3212; Licencias de importación y (o) 
exportación, todas los partes 
en la Unión Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de Reglamentación 
y Control Medioambientales del Ministerio de Protección 
del Medio Ambiente Se requiere una 
licencia de actividad para el acopio (compra), 
almacenamiento, 
elaboración y venta por personas jurídicas de chatarra y desechos de metales no ferrosos y ferrosos (párrafo 3 del artículo 12 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirán los delegados del Gobierno (Akims) de los oblast, en las ciudades de 
Astana y Almaty   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 387 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 3504 00; 
ex. 3802; 
ex. 3824; ex. 3825; ex. 3825 41 000 0; 
ex. 3825 49 000 0; 
ex. 3825 61 000 0; ex. 3912 20; 
ex. 4004 00 000 0; 
ex. 4012 20 000 0; ex. 4101 - 4103; 
ex. 4115 10 000 0; 
ex. 4115 20 000 0; ex. 4301; ex. 5003 00 000 0; 
ex. 5103 20 000 0;  
ex. 5202 10 000 0; ex. 5505; 
ex. 5601 30 000 0; 
ex. 7112 30 000 0; ex. 7112 99 000 0; ex. 7204; 
ex. 7404 00; 
ex. 7503 00; ex. 7602 00; 
ex. 7802 00 000 0; 
ex. 7902 00 000 0; ex. 8002 00 000 0; ex. 8101 97 000 0; 
ex. 8102 97 000 0; 
ex. 8103 30 000 0; ex. 8104 20 000 0; 
ex. 8105 30 000 0; 
ex. 8106 00 100 0; ex. 8107 30 000 0; ex. 8108 30 000 0; 
ex. 8109 30 000 0;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 388 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 8110 20 000 0; 
ex. 8111 00 190 0; 
ex. 8112 13 000 0; ex. 8112 22 000 0; ex. 8112 52 000 0; 
ex. 8112 92 210 9; 
ex. 8113 00 400 0; ex. 85 
ex. 8548 10 910 0; 
ex. 8548 10 100 0; ex. 8548 10 210 0; 
ex. 8548 10 290 0; 
ex. 2620. 
2.4 Materiales 
coleccionables de 
mineralogía y paleontología  ex. 9601; 
ex. 9705 00 000 0. Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Agricultura 
Ministerio de Cultura e 
Información  No se requiere 
una licencia de 
actividad 
2.6 Animales silvestres 
vivos, ciertas plantas silvestres y fármacos sin 
purificar obtenidos a partir 
de plantas silvestres ex. 01; 
ex. 0301; 
ex. 0306; ex. 0307; 
ex. 0308; 
ex. 0407; 0802 90 500 0; 
1211; 
1212 21 000 0; 1212 29 000 0; 
ex. 1302. Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de ex plotaciones 
forestales y granjas cinegéticas del Ministerio de Agricultura 
Comité de granjas piscícolas 
del Ministerio de Agricultura 
 No se requiere 
una licencia de 
actividad   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 389 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.7 Especies de fauna y flora silvestres sujetas a la Convención sobre el Comercio Internacional de 
Especies Amenazadas de 
Fauna y Flora Silvestres 
 No se proporcionan los 
códigos de la NC. Solo se especifican los nombres de las especies de fauna y flora silvestres Restricción de la exportación, 
todas las partes en la Unión Aduanera (las mercancías incluidas en esta lista no 
están sujetas a licencia y se 
deben transportar a través de las fronteras aduaneras de los miembros de la Unión Aduanera de acuerdo con las condiciones establecidas por la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, de 
3 de marzo de 1973) Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías  No se requiere 
una licencia de 
actividad  
2.8 Especies de fauna y 
flora silvestres raras y en 
peligro y partes de las mismas y (o) derivados inscritos en los "Libros rojos" de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación 
de Rusia ex. 0101 - 0106; 
ex. 0301; 
0306 - 0308; ex. 0601 - 0604; ex. 07; 
ex. 1211; 
ex. 1212; ex. 20; 
ex. 2102 Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Agricultura No se requiere 
una licencia de 
actividad 
2.9 Metales preciosos y 
gemas  ex. 2530 90 900 0; 
7101 10 000 0; 
ex. 7102 21 000 0; 
7102 31 000 0; 7103 10 000 0; 7103 91 000 0; 
7103 99 000 0; 
7106; 7106 10 000 0; 
7106 91 000; 
7108; 7108 11 000 0; 7108 12 000; 
7108 20 000; Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera (excepto los metales preciosos exportados por los Bancos Centrales (nacionales) de las partes en 
la Unión Aduanera)   Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías No se requiere 
una licencia de 
actividad    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 390 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
7110; 
7110 11 000; 
7110 19 100 0; 7110 21 000; 7110 29 000 0; 
7110 31 000 0; 
7110 41 000 0. 
2.10 Metales preciosos sin 
elaborar, residuos y 
desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales preciosos y productos que 
contienen metales preciosos 
 2603 00 000 0; 
2604 00 000 0; 
2607 00 000 0; 2608 00 000 0; 
2609 00 000 0; 
2616; ex. 2617; 2620 19 000 0; 
2620 21 000 0; 
2620 29 000 0; 2620 30 000 0; 
2620 91 000 0; 
2620 99 100 0; 2620 99 400 0; 2620 99 950 1; 
2620 99 950 2; 
2620 99 950 3; 2620 99 950 9; 
ex. 2621; 
7106 91 000; 7108 12 000 9; 7110 11 000 9; 
7110 21 000 9; 
7110 31 000 0; 7110 41 000 0; 
7112; 
7401 00 000 0; 7402 00 000 0; 7501; 
7801 99 100 0. Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías No se requiere 
una licencia de 
actividad    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 391 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.11 Materias primas minerales (solamente 
piedras sin tratar)  ex. 7103 10 000 0; 
ex. 2530 90 000 0 Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías No se requiere 
una licencia de 
actividad 
2.12 Fármacos, sustancias 
con efectos psicotrópicos y 
sus precursores 1209 99 910 0; 
1211 30 000 0; 1211 40 000 0; 
1211 90 850 0;  
1301 90 000 0; 1302 11 000 0; 
1302 19 800 0; 
2806 10 000 0; 2807 00 100 0; 2812 10 950 0; 
2841 61 000 0; 
2902 30 000 0; 2902 90 000 0; 
2903 39 190 0; 
2903 99 900 0; 2904 20 000 0; 2905 39 250 0; 
2905 51 000 0; 
2907 19 900 0; 2909 11 000 0; 
2909 30 900 0; 
2912 21 000 0; 2912 49 000 0; 
2914 11 000 0; 
2914 12 000 0; 2914 31 000 0; 2914 50 000 0; 
2915 21 000 0; 
2915 24 000 0; 2915 90 000 0; 
2916 12 000 0; 
2916 14 000 0; 2916 34 000 0; 2918 19 980 0; Licencias de importación y (o) 
exportación, todas las partes 
en la Unión Aduanera Comité de lucha contra el 
tráfico y la circulación ilegal 
de estupefacientes del 
Ministerio del Interior Ministerio de Salud Pública; 
Comité de Reglamentación 
y Control Medioambientales del Ministerio de Protección 
del Medio Ambiente  Se requiere una 
licencia de 
actividad para la circulación de drogas (estupefacientes), sustancias psicoactivas y precursores 
(artículo 17 de la 
Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité de lucha contra el tráfico y la circulación ilegal de estupefacientes del Ministerio del 
Interior   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 392 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2920 90 100 0; 
2921 11 000 0; 
2921 19 990 0; 2921 30 100 0; 2921 46 000 0; 
2921 49 000 0; 
2922 14 000 0;  
2922 19 850 0; 
2922 29 000 0; 
2922 31 000 0; 2922 39 000 0; 
2922 43 000 0; 
2922 44 000 0; 2922 49 850 0;  
2922 50 000 0; 
2924 23 000 0; 
2924 24 000 0; 2924 29 980 0; 
2925 12 000 0; 
2926 90 950 0; 2926 30 000 0; 2924 11 000 0; 
2924 29 980 0; 
2930 90 990 0; 2932 11 000 0; 
2932 20 900 0; 
2932 91 000 0; 2932 92 000 0; 2932 93 000 0; 
2932 94 000 0; 
2932 95 000 0; 2932 99 000 0; 
2933 29 900 0; 
2933 32 000 0; 2933 33 000 0; 2933 39 990 0; 
2933 41 000 0;   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 393 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2933 49 300 0; 
2933 49 900 0; 
2933 53 100 0; 2933 53 900 0; 2933 55 000 0; 
2933 59 950 0; 
2933 72 000 0; 2933 91 100 0; 
2933 91 900 0; 
ex. 2933 99; 2933 99 800 0; 
2934 91 000 0; 
2934 99 900 0; 2939 11 000 0; 2939 19 000 0; 
2939 41 000 0 - 
2939 49 000 0; 2939 51 000 0; 
2939 61 000 0; 
2939 62 000 0; 2939 63 000 0; 2939 69 000 0; 
2939 91 000 0;  
2939 99 000 0; ex. 3003; 
3003 40 000 0; 
3003 90 000 0; ex. 3004; 3004 40 000; 
3004 40 000 9; 
3004 90 000 0; 3824 90 970.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 394 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.13 Sustancias tóxicas, excepto los precursores de los fármacos y las sustancias con efectos psicotrópicos 
 ex. 1211 90 850 0;  
ex. 1302 19 800 0; 
2804 70 001 0; 
2804 80 000 0; 
ex. 2805 40; ex. 2811 29 900 0; ex. 2837 11 000 0; 
ex. 2837 19 000 0; 
ex. 2842 90 800 0; ex. 2843 29 000 0; 
ex. 2848 00 000 0; 
ex. 2852 10 000 9; 2905 11 000 0; ex. 2905 59; 
ex. 2907 11 000 0;  
ex. 2922 19 850 0; ex. 2924 19 000 0; 
ex. 2926 90 950 0; 
ex. 2930 90 990 0; ex. 2931 10 000 0; ex. 2931 90 900 0; 
ex. 2933 39 990 0; 
ex. 2939 20 000 0; ex. 2939 99 000 0; 
ex. 3001 90 980 0; 
ex. 8112 51 000 0. Licencias de 
importación/exportación, todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Salud Pública  Se requiere una 
licencia de actividad para la producción, 
elaboración, 
compra, almacenamiento, venta, utilización y destrucción de sustancias tóxicas (párrafo 1 del artículo 14 de la Ley sobre el régimen de licencias), emitida por el Comité de Industria del Ministerio de Industria y Nuevas 
Tecnologías   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 395 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.14 Medicamentos y 
productos farmacéuticos 
 ex. 2106 90 980 3; 
ex. 2106 90 980 9; 
ex. 2904 - ex. 2909; 
ex. 2912 - ex. 2942 
00 000 0; ex. 2936; ex. 3001; 
ex. 3002; 
ex. 3003; ex. 3004; 
3006 30 000 0; 
3006 60; ex. 3913. Restricción de la importación, 
todas las partes en la 
Unión Aduanera 
   Se requiere una 
licencia de actividad para las actividades 
farmacéuticas 
(párrafo 2 del artículo 26 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio de 
Salud Pública 
2.16 Productos 
radioelectrónicos de uso 
civil y (o) productos de alta frecuencia, incluidos los que forman parte de otras 
mercancías 
 ex. 8419; 
ex. 8470; 
ex. 8471; ex. 8514; 
8516 50 000 0; 
ex. 8517; ex. 8517 12 000 0; ex. 8517 62 000 9; 
ex. 8517 69 900 0; 
ex. 8518; ex. 8518 10; 
ex. 8519; 
ex. 8521; ex. 8525; ex. 8526; 
ex. 8527; 
ex. 8528; ex. 8531; 
ex. 8540; 
ex. 90; ex. 9018; ex. 9021; 
ex. 9027. Licencia para la importación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera 
 Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de Comunicación e 
Información del Ministerio de 
Transporte y Comunicaciones No se requiere 
una licencia de 
actividad    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 396 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.17 Dispositivos especiales para la obtención no autorizada de 
información 
 ex. 8301 70 000 0; 
ex. 8471; 
ex. 8505 90 200 0; 
ex. 8517 61 000; 
ex. 8517 62 000; ex. 8517 69 390 0; ex. 8517 69 900 0; 
ex. 8517 70 900 1; 
ex. 8518 30 950 0; ex. 8518 40; 
ex. 8519 81 550; 
ex. 8519 81 510 0; ex. 8519 81 610; ex. 8519 81 650; 
ex. 8519 81 750; 
ex. 8519 81 850; ex. 8519 89 900 0; 
ex. 8521; 
ex. 8523 51; ex. 8523 29 310 1; ex. 8523 29 310 2; 
ex. 8523 49 250 0; Licencias de 
importación/exportación, todas las partes en la 
Unión Aduanera 
 Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de Seguridad Nacional Se requiere una 
licencia de actividad para el diseño, 
producción, 
reparación y venta de dispositivos técnicos especiales para la realización de actividades operativas y de investigación (artículo 19 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité de Seguridad 
Nacional 
 ex. 8523 49 450 0; 
ex. 8523 49 910 1; 
ex. 8523 51 910 1; ex. 8523 59 910 1; 
ex. 8523 80 910 1; 
ex. 8525 50 000 0; ex. 8525 60 000 0; ex. 8525 80; 
ex. 8526 10 000 9; 
ex. 8526 91; ex. 8527; 
ex. 8529 10 390 0; 
ex. 9002; ex. 9006 51 000 0; ex. 9006 52 000 9;       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 397 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 9006 53 100 0; 
ex. 9019 10 900 9; 
ex. 9022 19 000 0. 
2.19 Aparatos de 
criptografía 
 ex. 8443 31; 
ex. 8443 32 100 9; 
ex. 8443 32 300 0; 
ex. 8443 99 100 9; ex. 8470 10 000 9; 
ex. 8470 50 000; 
ex. 8471 30 000 0; ex. 8471 41 000 0; 
ex. 8471 49 000 0; 
ex. 8471 50 000 0; ex. 8471 70 500 0; ex. 8471 70 980 0; 
ex. 8471 80 000 0; 
ex. 8471 90 000 0; ex. 8473 21 100 0; 
ex. 8473 21 900 0; 
ex. 8473 30 200 9; ex. 8473 30 800 9; ex. 8517 11 000 0; 
ex. 8517 12 000 0; 
ex. 8517 18 000 0; ex. 8517 61 000 1; 
ex. 8517 61 000 2; 
ex. 8517 61 000 8; ex. 8517 62 000; ex. 8517 69 390 0; 
ex. 8517 69 900 0; 
ex. 8517 70 900; ex. 8523 29 310 1; 
ex. 8523 29 310 2; 
ex. 8523 29 330; ex. 8523 49 250 0; ex. 8523 49 450 0; 
ex. 8523 49 910 1; Licencias de 
importación/exportación, 
todas las partes en la 
Unión Aduanera 
 Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de Seguridad Nacional Se requiere una 
licencia de 
actividad para la elaboración y venta (incluidos otros tipos de transferencias) de dispositivos criptográficos para la protección de la información (artículo 18 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité 
de Seguridad 
Nacional   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 398 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 8523 49 930 0; 
ex. 8523 51 910 1; 
ex. 8523 51 930 0; ex. 8523 52; ex. 8523 59 910 1; 
ex. 8523 59 930 0; 
ex. 8523 80 910 1; ex. 8523 80 930 0;  
ex. 8525 50 000 0; 
ex. 8525 60 000 0; ex. 8528 71 130 0;  
ex. 8529 90 200 1;  
ex. 8529 90 650 0; ex. 8529 90 970 0; ex. 8526 91 200 0; 
ex. 8526 91 800 0; 
ex. 8526 92 000;  
ex. 8542 31 901 1; 
ex. 8542 31 909 9; 
ex. 8542 32 900 9; ex. 8543 70 900 0; ex. 8543 90 000 9. 
2.20 Objetos de valor 
cultural, documentos de los fondos de los archivos nacionales, originales de los 
documentos de los archivos ex. 37; 
ex. 39; 
ex. 40; 
ex. 42; 
ex. 44; ex. 4420; ex. 46; 
ex. 49; 
ex. 4907 00; ex. 57; 
ex. 58; 
ex. 61; ex. 62; ex. 63; 
ex. 64; Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera 
 Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio de Cultura e 
Información No se requiere 
una licencia de 
actividad   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 399 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
ex. 65; 
ex. 66; 
ex. 69; ex. 6913; ex. 70; 
ex. 7018; 
ex. 7113; ex. 7114; 
ex. 7117; 
ex. 7118; ex. 73; 
ex. 74; 
ex. 75; ex. 76; ex. 78; 
ex. 79; 
ex. 80; ex. 81; 
ex. 82; 
ex. 8306; ex. 84; ex. 85; 
ex. 87; 
ex. 88; ex. 89; 
ex. 90; 
ex. 91; ex. 92; ex. 93; 
ex. 94; 
ex. 95; ex. 96; 
ex. 9611 00 000 0; 
ex. 97; ex. 9702 00 000 0; ex. 9705 00 000 0.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 400 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.21 Órganos y tejidos humanos, sangre y sus 
componentes ex. 3001 90 200 0; 
ex. 3002 10 910 0; 
ex. 3002 10 950; 
ex. 3002 90 100 0 Licencias de importación y (o) 
exportación, todas las partes 
en la Unión Aduanera 
 Ministerio de Salud Pública Ninguno Se exige una 
licencia de actividad para ejercer la 
medicina 
(párrafo 1 del artículo 26 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio de 
Salud Pública 
2.22 Armas de uso oficial 
y civil, sus partes 
principales y cartuchos  ex. 9302 00 000 0; 
ex. 9303; 
ex. 9303 20 100 0; ex. 9303 20 950 0; 
ex. 9303 30 000 0; 
ex. 9304 00 000 0; ex. 9305 10 000 0; ex. 9305 20 000 0; 
ex. 9306 21 000 0; 
ex. 9306 30 100 0; ex. 9306 30 900 0;  
ex. 9306 29 000 0; 
ex. 9306 30 900 0; ex. 8211; ex. 9307 00 000 0; 
ex. 9506 99 900 0 Licencias de 
importación/exportación, 
todas las partes en la 
Unión Aduanera 
 Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Ministerio del Interior  Se requiere una 
licencia de 
actividad para el desarrollo, fabricación, reparación, comercialización, colección y exhibición de armas de fuego de uso civil y oficial y sus municiones (párrafo 5 del artículo 20 de la Ley sobre el régimen de licencias) emitida por el Ministerio 
del Interior   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 401 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.23 Información sobre el 
subsuelo  Licencias de exportación, 
todas las partes en la Unión 
Aduanera Comité de Industria del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías Comité de geología y 
explotación del subsuelo del 
Ministerio de Industria y 
Nuevas Tecnologías No se requiere 
una licencia de 
actividad 
2.24 Mercancías sujetas a restricciones cuantitativas 
 7204 (*); 
7404 00 (*); 
7503 00 (*); 
7602 00 (*). 
 Restricción de la exportación y 
(o) importación. 
- (*) Aplicado a las 
mercancías que provienen de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la Unión Aduanera. La aplicación del derecho a la autoprotección se rige por la legislación de 
Belarús No se aplica No se aplica No se aplica 
2.25 Mercancías sujetas a 
licencia  1701 13*; 
1701 14*; ex. 2709 00**; 
2710**;  
2712 10**; 2713**; 
3102**; 
3103**; 3105** Autorización de exportación y 
(o) importación. Aplicada a: 
*- las mercancías 
importadas al territorio de la República de Kazajstán desde terceros 
países 
**- las mercancías 
originarias de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la 
Unión Aduanera Ministerio de Economía y 
Planificación del Presupuesto Ministerio de Agricultura No se requiere 
una licencia de 
actividad    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 402 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.26 Mercancías sujetas a monopolios de exportación/ 
importación Mercancías sujetas a 
licencias de exportación 
exclusivas 
 2711 11 000 0 (*); 2711 21 000 0 (*); 
3104 (**). 
 
Mercancías sujetas a 
licencias de importación 
exclusivas; (***) 
 
0303 23 000 0 - 0303 25; 
000 0; 
0303 29 000 0; 
0303 89 10 - 0303 89; 
109 0; 
0304 31 000 0 - 0304 39; 
000 0; 
0304 42 500 0; 0304 49 101 0; 0304 49 109 0; 
0304 51 000 0; 
ex. 0304 52 000 0; 0304 59 100 0; 
0304 61 000 0 - 
0304 69 000 0; 0304 82 500 0; 0304 89 10; 
0304 93 900 0; 
ex. 0304 99 210 0; 0305; 
1604; 
1605; 2401; 2402; 
2403; 
2207; - (*) Aplicado a 
mercancías originarias de la Federación de Rusia cuando se 
exportan del territorio 
aduanero de la Unión Aduanera. La aplicación de los derechos de autoprotección se rige por la legislación de la 
Federación de Rusia 
- (**) Aplicado a las 
mercancías que 
provienen de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la Unión Aduanera. La aplicación del derecho a la autoprotección se rige por la legislación de 
Belarús 
- (***) Aplicado a 
mercancías originarias de terceros países cuando se importan a la República de Belarús. La aplicación de los derechos de autoprotección se rige por la legislación de 
Belarús  No se aplica No se aplica No se aplica   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 403 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2208 90 910; 
2208 90 990; 
ex. 1302; ex. 2101; 2103 90 300 0; 
ex. 2103 90 900 9; 
ex. 2106 90 200 0; ex. 3302 10; 
2204; 
2205; 2206 00; 
2208 60; 
2208 20; 2208 30; 2208 40; 
2208 50; 
2208 70; 
2208 09 (excepto 2208 
09 910 0, 2208 09 990 0). 
2.27 Mercancías sujetas a 
contingentes arancelarios 0201 10 000 1; 
0201 20 200 1; 
0201 20 300 1; 0201 20 500 1; 
0201 20 900 1; 
0201 30 000 4; 0202 10 000 1; 
0202 20 100 1; 
0202 20 300 1; 
0202 20 500 1; 
0202 20 900 1; 0202 30 100 4; 
0202 30 500 4; 
0202 30 900 4; 0203 11 100 1; 
0203 11 900 1; 
0203 12 110 1; 
0203 12 190 1; 
0203 12 900 1; Contingentes ar ancelarios de 
importación, todas las partes en la Unión Aduanera (dentro de los contingentes arancelarios de las partes en la Unión Aduanera). El procedimiento de importación está determinado por una 
Decisión de la Comisión de la 
Unión Aduanera con arreglo al Acuerdo sobre las condiciones y el mecanismo de aplicación de los contingentes arancelarios, de 12 de diciembre de 2008 Ministerio de Economía y 
Planificación del Presupuesto Ninguno No se requiere 
una licencia de actividad   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 404 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
 0203 19 110 1; 
0203 19 130 1; 
0203 19 150 1; 
0203 19 550 1; 
0203 19 590 1; 
0203 19 900 1; 0203 21 100 1; 
0203 21 900 1; 
0203 22 110 1; 0203 22 190 1; 
0203 22 900 1; 
0203 29 110 1; 
0203 29 130 1; 
0203 29 150 1; 0203 29 550 1; 
0203 29 590 1; 
0203 29 900 1; 0203 29 550 2; 
0203 29 900 2; 
0207 11 100 1; 
0207 11 300 1; 
0207 11 900 1; 0207 12 100 1; 
0207 12 900 1; 
0207 13 100 1; 0207 13 200 1; 
0207 13 300 1; 
0207 13 400 1; 
0207 13 500 1; 
0207 13 600 1; 0207 13 700 1; 
0207 13 910 1; 
0207 13 990 1; 0207 14 100 1; 
0207 14 200 1; 
0207 14 300 1; 
0207 14 400 1; 
0207 14 500 1; 0207 14 600 1;       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 405 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
 0207 14 700 1; 
0207 14 910 1; 
0207 14 990 1; 
0207 24 100 1; 
0207 24 900 1; 
0207 25 100 1; 0207 25 900 1; 
0207 26 100 1; 
0207 26 200 1; 0207 26 300 1; 
0207 26 400 1; 
0207 26 500 1; 
0207 26 600 1; 
0207 26 700 1; 0207 26 800 1; 
0207 26 910 1; 
0207 26 990 1; 0207 27 100 1; 
0207 27 200 1; 
0207 27 300 1; 
0207 27 400 1; 
0207 27 500 1; 0207 27 600 1; 
0207 27 700 1; 
0207 27 800 1; 0207 27 910 1; 
0207 27 990 1; 
0207 41 200 1; 
0207 41 300 1; 
0207 41 800 1; 0207 51 100 1; 
0207 51 900 1; 
0207 60 050 1; 0207 42 300 1; 
0207 42 800 1; 
0207 52 100 1; 
0207 52 900 1; 
0207 60 050 1; 0207 53 000 1;       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 406 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
 0207 53 000 1; 
0207 43 000 1; 
0207 54 100 1; 
0207 44 100 1; 
0207 60 100 1; 
0207 44 210 1; 0207 54 210 1; 
0207 60 210 1; 
0207 60 310 1; 0207 44 310 1; 
0207 54 310 1; 
0207 60 410 1; 
0207 44 410 1; 
0207 54 410 1; 0207 54 510 1; 
0207 44 510 1; 
0207 60 510 1; 0207 54 610 1; 
0207 44 610 1; 
0207 60 610 1; 
0207 44 710 1; 
0207 54 710 1; 0207 60 810 1; 
0207 44 810 1; 
0207 54 810 1; 0207 44 910 1; 
0207 54 910 1; 
0207 60 910 1; 
0207 44 990 1;     
 0207 54 990 1; 
0207 60 990 1; 
0207 55 100 1; 0207 45 100 1; 
0207 60 100 1; 
0207 45 210 1; 
0207 55 210 1; 
0207 60 210 1; 0207 45 310 1; 
0207 55 310 1;       
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 407 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
0207 45 410 1; 
0207 55 410 1; 0207 55 510 1; 
0207 45 510 1; 
0207 60 510 1; 
0207 55 610 1; 
0207 45 610 1; 0207 60 610 1; 
0207 45 710 1; 
0207 55 710 1; 0207 60 810 1; 
0207 45 810 1; 
0207 55 810 1; 
0207 55 930 1; 
0207 45 930 1; 0207 45 950 1; 
0207 55 950 1; 
0207 60 910 1; 0207 45 990 1; 
0207 55 990 1; 
0207 60 990 1. 
2.28 Mercancías sujetas a 
restricciones con arreglo a los compromisos asumidos en el momento de la adhesión a la OMC  4403 20 110 1; 
4403 20 110 2; 4403 20 190 1; 4403 20 190 9; 4403 20 310 1; 4403 20 310 2; 4403 20 390 1; 4403 20 390 9. Contingentes ar ancelarios de 
exportación. Federación de Rusia. No se aplica No se aplica No se aplica   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 408 - Designación Códigos de  la Nomenclatura 
de Productos (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden  
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de 
actividad 
(cuando proceda) 
2.29 Mercancías sujetas a licencias de importación en el marco de la aplicación de contingentes de importación (medida de salvaguardia especial) 7304 11 000 1; 
7304 11 000 2; 7304 11 000 3; 7304 11 000 4; 7304 11 000 8; 7304 41 000 9; 7304 49 100 0; 7304 49 930 0; 7304 49 950 0; 7304 49 990 0; 7306 11 100 0; 7306 11 900 0; 7306 40 200 1; 7306 40 200 9; 7306 40 800 9. Licencias de importación, 
todas las partes en la Unión Aduanera  Ministerio de Economía y 
Planificación del Presupuesto Ninguna No se requiere 
una licencia de actividad 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 409 - 
  ANEXO 15 A) 
Dispositivos criptográficos sujetos a co ntrol de exportación e importación* 
Designación Códigos de la Nomenclatura de Productos 
(en la versión del SA 2012) 
1. Impresoras, máquinas co piadoras y de fax y sus 
módulos electrónicos con funciones de 
encriptación (criptográficas)  ex. 8443 31 
ex. 8443 32 100 9 
ex. 8443 32 300 0 
ex. 8443 99 100 9  
2. Máquinas portát iles registradoras, reproductoras 
y visualizadoras de datos, con función de cálculo que incorpora una función de encriptación 
(criptográfica)  ex. 8470 10 000 9  
3. Cajas registradoras con función de encriptación 
(criptográfica)  ex. 8470 50 000  
4. Ordenadores portátiles con función de 
encriptación (criptográfica)  ex. 8471 30 000 0  
5. Ordenadores y sus partes, con función de 
encriptación (criptográfica) ex. 8471 30 000 0 
ex. 8471 41 000 0 
ex. 8471 49 000 0 ex. 8471 50 000 0 
ex. 8471 90 000 0 
ex. 8473 30 200 9  
6. Dispositivos informáticos con función de 
encriptación (criptográfica) ex. 8471 70 500 0 
ex. 8471 70 980 0 
ex. 8471 80 000 0  
7. Módulos electrónicos y partes de dispositivos 
portátiles, con función de encriptación 
(criptográfica) ex. 8473 21 100 0 
ex. 8473 21 900 0 
ex. 8473 30 200 9 
ex. 8473 30 800 9  
8. Equipo de comunicación para abonados con 
función de encriptación (criptográfica) ex. 8517 11 000 0 
ex. 8517 12 000 0 
ex. 8517 18 000 0  
9. Estaciones base con función de encriptación 
(criptográfica) ex. 8517 61 000 1 
ex. 8517 61 000 2 
ex. 8517 61 000 8 
10. Equipo de telecomunicaciones y sus partes, con 
función de encriptación (criptográfica) ex. 8517 62 000 
ex. 8517 69 390 0 
ex. 8517 69 900 0 
ex. 8517 70 900  
11. Dispositivos de programas, con función de 
encriptación (criptográfica) independientemente 
del soporte de información ex. 8523 29 310 1 
ex. 8523 29 310 2 
ex. 8523 29 330 
ex. 8523 49 250 0 ex. 8523 49 450 0 
ex. 8523 49 910 1 
ex. 8523 49 930 0 ex. 8523 51 910 1 ex. 8523 51 930 0 
ex. 8523 52 
ex. 8523 59 910 1 ex. 8523 59 930 0 
ex. 8523 80 910 1 
ex. 8523 80 930 0  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 410 - 
  Designación Códigos de la Nomenclatura de Productos 
(en la versión del SA 2012) 
12. Aparatos de difusión o de televisión y sus partes, 
con función de encriptación (criptográfica) ex. 8525 50 000 0 
ex. 8525 60 000 0 
ex. 8529 90 200 1 ex. 8529 90 650 0 ex. 8529 90 970 0  
13. Receptores de radionavegación, equipos de 
control remoto y sus pa rtes, con función de 
encriptación (criptográfica) ex. 8526 91 200 0 
ex. 8526 91 800 0 
ex. 8526 92 000 
ex. 8529 90 650 0 
ex. 8529 90 970 0  
14. Equipos de acceso a Internet y 
receptores/aparatos de televisión con función de 
comunicación, y sus partes con función de 
encriptación (criptográfica) ex. 8517 62 000 
ex. 8528 71 130 0 
ex. 8529 90 650 0 
ex. 8529 90 970 0  
15. Circuitos integrados el ectrónicos, unidades de 
almacenaje con función criptográfica o que 
tienen dispositivos con función de encriptación 
(criptográfica)  ex. 8542 31 901 1 
ex. 8542 31 909 9 
ex. 8542 32 900 9  
16. Otros aparatos y equipos electrónicos con 
función propia que tienen dispositivos con 
función de encriptación (criptográfica) ex. 8543 70 900 0 
ex. 8543 90 000 9 
* Para utilizar esta lista es necesario referirse tanto al  código aduanero del producto como a su designación. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 411 - 
  ANEXO 15 B) 
Dispositivos técnicos especiales sujetos al régimen de licencias 
de exportación e importación*  
Designación Códigos de la Nomenclatura de Productos 
(en la versión del SA 2012) 
1. Dispositivos técnicos especiales para la obtención y el registro encubiertos de información acústica:  
а) sistemas de conexión al ámbrica destinados a la 
obtención y (o) el registro encubiertos de información acústica; 
 ex. 8517 61 000 
ex. 8517 62 000 
ex. 8517 69 390 0 
ex. 8517 69 900 0  
b) dispositivos radioelect rónicos destinados a la 
obtención y (o) el registro encubiertos de información acústica; 
 ex. 8517 70 900 1 
ex. 8518 30 950 0 
ex. 8518 40 ex. 8523 49 450 0 
ex. 8525 50 000 0 
ex. 8525 60 000 0 ex. 8527 
ex. 8529 10 390 0 
c) dispositivos electrónicos destinados al registro 
encubierto de información acústica; 
 ex. 8519 81 510 0 
ex. 8519 81 550 
ex. 8519 81 610 
ex. 8519 81 650 ex. 8519 81 750 
ex. 8519 81 850 
ex. 8519 89 900 0 
ex. 8523 51 
2. Dispositivos técnicos especiales destinados a la observación y grabación encubiertas:  
а) lentes estenopeicas (pinholelens);  ex. 9002  
b) cámaras fotográficas que tengan por lo menos 
una de las siguientes características: estar 
disimuladas en otro artículo o tener una lente estenopeica;  ex. 9006 51 000 0 
ex. 9006 52 000 9 
ex. 9006 53 100 0 
c) aparatos de televisi ón y videocámaras que 
tengan por lo menos una de las siguientes características: estar disimuladas en otro artículo o tener una lente estenopeica; ex. 8525 80 
 
d) sistemas de conexión alámbrica destinados a la 
obtención y (o) el registro encubiertos de información visual; ex. 8517 61 000 
ex. 8517 62 000 
 
e) dispositivos radioelect rónicos destinados a la 
obtención y (o) el registro encubiertos de 
información visual; 
 ex. 8517 69 390 0 
ex. 8517 69 900 0 ex. 8523 49 450 0 
ex. 8525 50 000 0 ex. 8525 60 000 0 
ex. 8527 
ex. 8529 10 390 0  
f) dispositivos electrónicos  destinados al registro 
encubierto de información acústica; ex. 8521 
ex. 8523 51 
3. Dispositivos técnicos especiales para la interc epción encubierta de conversaciones telefónicas: 
a) sistemas de conexión alámbrica destinados a la 
intercepción encubierta de conversaciones telefónicas; ex. 8517 61 000 
ex. 8517 62 000 
b) dispositivos radioelect rónicos destinados a la 
intercepción encubierta de conversaciones telefónicas; 
 
 ex. 8517 69 390 0 
ex. 8517 69 900 0 
ex. 8525 50 000 0 
ex. 8525 60 000 0 
ex. 8527 
ex. 8529 10 390 0 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 412 - 
  Designación Códigos de la Nomenclatura de Productos 
(en la versión del SA 2012) 
c) dispositivos electrónicos destinados al registro 
encubierto de conversaciones telefónicas. ex. 8519 81 510 0 
ex. 8519 81 550 
ex. 8519 81 610 
ex. 8519 81 650 
ex. 8519 81 750 
ex. 8519 81 850 ex. 8523 51 
4. Dispositivos técnicos especiales para la escucha 
disimulada y el registro encubierto de información procedente de  canales técnicos de 
conexión. 
 ex. 8471 
ex. 8517 61 000 
ex. 8517 62 000 
ex. 8517 69 390 0 
ex. 8517 69 900 0 ex. 8523 29 310 1 
ex. 8523 29 310 2 
ex. 8523 49 250 0 ex. 8523 49 910 1 
ex. 8523 51 910 1 
ex. 8523 59 910 1 
ex. 8523 80 910 1 
ex. 8527  
5. Dispositivos técnicos es peciales para el control 
encubierto de mensajes recibidos y enviados por correo. ex. 9022 19 000 0 
 
6. Dispositivos técnicos especiales para la 
investigación encubierta de objetos y documentos, incluidos monitores portátiles compactos de rayos X y equipo fluoroscópico y radiográfico.  ex. 9022 19 000 0 
 
 
7. Dispositivos técnicos especiales para la entrada encubierta en establecimientos, vehículos y otros objetos 
y la inspección encubierta de los mismos:  
a) medios para la apertura encubierta de 
dispositivos cerrados; 
 ex. 8301 70 000 0 
 
b) monitores portátiles compactos de rayos X y 
equipo fluoroscópico y radiográfico. ex. 9022 19 000 0 
8. Dispositivos técnicos es peciales para el control 
encubierto de la circulación de vehículos ex. 8526 10 000 9 
ex. 8526 91  
9. Dispositivos técnicos especiales para la 
obtención (modificación, eliminación) encubierta de información proceden te de dispositivos 
técnicos de almacenamiento, procesamiento y 
transmisión de información. ex. 8471 
ex. 8505 90 200 0 
ex. 8517 61 000 
ex. 8517 62 000 
ex. 8517 69 390 0 ex. 8517 69 900 0 
ex. 8523 29 310 1 
ex. 8523 29 310 2 ex. 8523 49 250 0 
ex. 8523 49 910 1 
ex. 8523 51 910 1 
ex. 8523 59 910 1 
ex. 8523 80 910 1 ex. 8527  
10. Dispositivos técnicos  especiales para la 
identificación encubierta de personas. Dispositivos técnicos espe ciales para el registro 
encubierto de reacciones psicofisiológicas de 
personas. ex. 9019 10 900 9 
 
* Para utilizar esta lista es necesari o referirse tanto al código aduanero del producto como a su designación. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 413 - 
  ANEXO 15 C) 
Categorías de mercancías que son medi os de encriptación (criptográficos) 
o que tienen las mismas características técnicas 
y de encriptación sujetas a notificación  
1. Mercancías que utilicen una de estas tecnologías de encriptación: 
a) un algoritmo criptográfico simétrico con clave de 56 bits o menos de longitud; o 
b) un algoritmo criptográfico asimétrico basado en uno de los siguientes métodos: 
- factorización de enteros que no supere los 512 bits; 
- cálculo de algoritmos discretos en un grupo multiplicativo de un campo finito cuyo 
tamaño no exceda de 512 bits; o 
- un logaritmo discreto en un grupo distinto del punto B aquí indicado que no exceda 
de 112 bits. 
Nota: 1) Los bits de paridad no están incluidos en la longitud de la clave. 
 2) El término "criptografía" no hace referencia a los métodos establecidos de compresión 
o codificación de datos. 
 2. Mercancías con sistemas de encriptación cuyas funciones se limitan a lo siguiente: 
a) autentificación, incluidas todas las formas de control de acceso sin encriptación de 
documentos y textos, con excepción de contraseñas e identificación, así como otras formas similares de protección de dato s frente al acceso no autorizado; y 
b) firma electrónica. 
 
Nota: Las funciones de autentificación y firma electrónica incluyen la función de distribución de 
claves. 
3. Medios de encriptación (criptográficos) integrados en los sistemas operativos de los 
programas, cuyas capacidades criptográficas no pueden ser modificadas por los usuarios, y que han sido desarrollados para que el propio  usuario pueda instalarlos sin necesidad de 
recurrir a la ayuda del proveedor, así como la documentación técnica de dichos medios 
(descripción de los algoritmos de las modificaciones criptográficas, protocolos de interacción, descripción de interfaces, etc.). 
4. Tarjetas inteligentes personales: 
 a) cuyas capacidades criptográficas están limitadas a su empleo en los equipos y 
sistemas indicados en los párrafos del 5 al 8 de esta lista; o, 
 b) para un uso generalizado y público, sin capacidades criptográficas, que por sus 
características particulares solo pueden proteger parcialmente la información 
personal almacenada. 
Nota: Si una tarjeta inteligente puede realizar varias funciones, el control de estado de cada una 
de ellas se define por separado. 
5. Equipos de recepción para radiodifusión y televisión comercial o equipos comerciales 
similares de difusión para una audiencia reducida sin cifrar la señal digital, excepto en los casos en que la encriptación se utiliza únicamente para gestionar los canales de vídeo o 
audio y para enviar facturas o transmitir información relacionada con el programa a la 
emisora. 
6. Equipos de encriptación cuyas funciones no estén a disposición del usuario, especialmente 
diseñados o cuyo uso se limite a cualquiera de los siguientes casos: 
 а) programa informático con protección anticopia; 
 b) acceso a: WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 414 - 
  - datos con protección anticopia almacenados en un soporte de solo lectura; e 
- información, almacenada de forma cifrada en los dispositivos, cuando estos se 
comercializan en lotes idénticos; 
 c) protección anticopia de información de audio y de vídeo protegida por derechos de 
autor. 
7. Equipos de encriptación (criptográficos) diseñados especialmente y limitados al uso 
bancario y a las operaciones financieras. 
Nota: En las operaciones financieras se incluye el pago de derechos y cargos por servicios de 
transporte y crédito. 
8. Dispositivos radioelectrónicos portátiles o móviles para uso civil (por ejemplo para utilizar 
con sistemas de radiocomunicación celular comercial civil) sin capacidad para transmitir 
datos cifrados directamente a otro radioteléfono o equipo. 
9. Equipos radioeléctricos inalámbricos que solo cifran la información en canal de 
radiofrecuencia y en los que el alcance máximo eficaz de funcionamiento sin repetición y 
sin cables sea inferior a 400 metros conforme a las instrucciones del fabricante. 
10. Medios de encriptación (criptográficos) utilizados para la protección de canales 
tecnológicos de sistemas de información y telecomunicación y redes de comunicación. 
11. Mercancías con la función de encriptación bloqueada por el fabricante. 
12. Se clasifican como "mercancías de gran consumo" las que reúnen todas las características 
siguientes: 
a) están en general a disposición del público en el territorio de la República de 
Kazajstán mediante la venta, sin restricciones, de las existencias en puntos de venta 
al detal, por cualquiera de las formas siguientes: 
1. transacciones directas (venta libre); 
2. transacciones por correspondencia; 
3. transacciones por medios electrónicos; o 4. transacciones por teléfono. 
b) las funciones criptográficas no pueden ser fácilmente cambiadas por el usuario; 
c) están diseñadas para ser instaladas por los usuarios sin apoyo sustancial adicional 
del proveedor; y 
d) en caso necesario, se podrán facilitar detalles a la autoridad competente del país 
regulador con el fin de comprobar el cumplimiento de las condiciones descritas en 
los apartados a) a c) supra . WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 415 - 
  ANEXO 15 D) 
Modelo de notificación de mercancías  que contienen medios de encriptación  
Inscrito en el registro "___" ___________ 20__ .  Nº _____ 
 
Sello   ___________________________________  ______________________  
 (firma del representante del órgano competente)   (Nombre) 
 
NOTIFICACIÓN 
 
sobre las características de las mercancías (productos) que contienen medios de encriptación 
 
1. Denominación de la mercancía (producto) ______________________________________ 
______________________________________________________________________________  
2. Uso de la mercancía (producto) _______________________________________________
 
______________________________________________________________________________ 
 
3. Especificaciones del fabricante de la mercancía (producto) _________________________ 
______________________________________________________________________________  4. Algoritmos de encriptación utilizados:   Nº de categoría de la mercancía, 
 en el Anexo 1 
 а)___________________________________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 b)___________________________________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 c)____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ 
 
5. La mercancía (producto) tiene una función que no está indicada en las instrucciones de uso destinadas al usuario ______________________________ 
 
6. Período de validez de la notificación, hasta "__" _____________ 20__.  
7. Especificaciones del solicitante _______________________________________________ 
______________________________________________________________________________  8. Especificaciones del fabricante que ha concedido el derecho a redactar la notificación al 
representante de la autoridad competente (si procede) ________________________________ 
______________________________________________________________________________  
9. Fecha de adaptación de la notificación "__" _______________ 20__ . 
  
Sello   ___________________________________   ______________________
 
   ( f i r m a  d e l  s o l i c i t a n t e )        ( n o m b r e )  
  
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 416 - 
  ANEXO 16 
Información adicional sobre medidas comerciales correctivas 
aplicadas en Kazajstán y la Unión Aduanera  
i) Antes de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo de 25 de enero de 2008 no se habían 
establecido medidas comerciales correctivas en Kazajstán. 
ii) En la fecha de entrada en vigor del Acuerdo de 25 de enero de 2008, en Kazajstán se 
llevaba a cabo una investigación en materia de salvaguardias sobre acumuladores, que se 
había iniciado el 8 de junio de 2010. La investigación terminó sin que se tomasen medidas 
de salvaguardia debido a que el reclamante no cumplía el criterio del 25% de la producción 
total de la Unión Aduanera. 
iii) Actualmente, Kazajstán aplica en el plano nacional dos medidas de salvaguardia contra las 
importaciones de caramelos de chocolate y algodón. 
 En el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera se aplican cuatro medidas de 
salvaguardia y ocho medidas antidumping. 
 
Nº Producto Tipo de medida Período de aplicación 
1. Productos planos, de acero 
inoxidable aleado con níquel Medida antidumping respecto 
de las importaciones procedentes del Brasil, de China, de la República de Corea y la República de 
Sudáfrica 25 de diciembre de 2013 
2. Filamentos de nailon Me dida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de Ucrania 24 de septiembre de 2013 
3. Tubos para cojinetes Me dida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de China 16 de junio de 2013 
4. Algunos tipos de tuberías de 
acero Medida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de Ucrania 18 de noviembre de 2015 
5. Elementos de fijación Medida de salvaguardia 17 de marzo de 2014 
6. Rodamientos  Medida  antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de China 20 de enero de 2013 
7. Tubos de acero inoxidable Medida de  salvaguardia 1º de noviembre de 2014 
8. Caramelos Medida de salvaguardia 7 de julio de 2014 
9. Cilindros forjados de acero 
para laminadores  Medida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de Ucrania 26 de junio de 2014 
10. Productos de metal laminado 
con revestimiento polimérico Medida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de China 30 de junio de 2017 
11. Carbón activado Medida de salvaguardia 7 de septiembre de 2014 
12. Electrodos de grafito Me dida antidumping respecto 
de las importaciones 
procedentes de la India 25 de enero de 2018 
 
iv) En aquel momento la Comisión Económica Euroasiática estaba realizando cuatro 
investigaciones en materia de salvaguardias y cuatro investigaciones antidumping.  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 417 - 
  Nº Producto Tipo de investigación Parte de la Unión 
Aduanera cuyas 
empresas-residentes 
solicitaron la 
investigación Plazo para la 
conclusión de la 
investigación 
1. Vehículos para el 
transporte de personas Medida antidumping 
respecto de las 
importaciones procedentes de Alemania, Italia, Polonia 
y Turquía Federación de Rusia 16 de julio de 2013 
2. Tubos de acero 
inoxidable laminados 
en frío, sin costura Medida antidumping 
respecto de las 
importaciones 
procedentes de China Federación de Rusia 16 de julio de 2013 
3. Bañeras de hierro 
esmaltadas Medida antidumping 
respecto de las 
importaciones 
procedentes de China Federación de Rusia 16 de junio de 2013 
4. Cosechadoras 
trilladoras y sus 
módulos Medida de salvaguardia Federación de Rusia 6 de julio de 2013 
5. Artículos para el 
servicio de mesa o 
cocina, de porcelana Medida de salvaguardia Federación de Rusia 3 de septiembre 
de 2013 
6. Rodamientos Me dida antidumping 
respecto de las 
importaciones 
procedentes de China Federación de Rusia 18 de septiembre 
de 2013 
7. Caramelos Medida de salvaguardia Federación de Rusia 28 de septiembre 
de 2013 
8. Tejidos e hilados de 
fibras sintéticas Medida de salvaguardia Federación de Rusia 1º de octubre 
de 2013 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 418 - 
  ANEXO 17 
Lista unificada de los productos para los que se establecen prescripciones 
obligatorias en el marco de la Unión Aduanera  
1. Maquinaria y equipo 
2. Equipo de baja tensión 
3. Equipo de alta tensión 4. Aparatos que funcionan con 
combustibles gaseosos 
5. Equipos que funcionan por sobrepresión 6. Recipientes a presión 7. Equipos para trabajar en entornos 
peligrosos 
8. Instalaciones recreativas para parques 
de juegos infantiles 
9. Ascensores 
10. Vehículos con ruedas 11. Tractores 
12. Maquinaria agrícola 
13. Maquinaria forestal 14. Neumáticos 15. Material rodante para ferrocarriles, 
incluidos los de alta velocidad 
16. Material rodante para el metro 17. Trenes ligeros y tranvías 
18. Objetos de transporte marítimo 
19. Objetos de transporte por vías de 
navegación interior 
20. Embarcaciones 
21. Edificios e instalaciones 22. Materiales y productos de construcción 23. Infraestructura de transporte por 
ferrocarril, incluidos los trenes de alta 
velocidad 
24. Infraestructura ferroviaria subterránea 
(metro) 
25. Autopistas 26. Composiciones pirotécnicas y productos 
que las contengan 
27. Explosivos para usos civiles y productos 
que los contengan 
28. Productos de la industria ligera (artículos 
de confección, alfombras, géneros de 
punto, prendas de vestir, peletería, calzado y artículos de cuero) 
29. Juguetes 
  
 30. Productos para niños y adolescentes 
31. Producto para el cuidado de los niños 
32. Artículos de cocina 33. Productos sanitarios y artículos de 
higiene 
34. Perfumes y cosméticos 35. Productos para higiene bucal 36. Envases 
37. Equipos de protección personal 
38. Dispositivos de seguridad contra 
incendios 
39. Equipos de extinción de incendios 
40. Productos médicos 41. Productos sanitarios 
42. Mobiliario 
43. Productos químicos 44. Detergentes sintéticos 45. Productos químicos de uso doméstico 
46. Pinturas y solventes 
47. Abonos 48. Productos fitosanitarios 
49. Gasolina, gasóleo, combustible para 
buques, combustible para aviones de retropropulsión y combustible para 
calefacción 
50. Combustibles alternativos 51. Lubricantes, aceites y líquidos especiales 52. Dispositivos y sistemas para la 
distribución de agua, gas, calor, 
electricidad 
53. Dispositivos y sistemas para el 
transporte de petróleo y productos 
refinados 
54. Productos alimenticios 
55. Productos alcohólicos 
56. Piensos y aditivos para piensos 57. Cereales 58. Productos del tabaco 
59. Armas de caza o tiro deportivo y sus 
municiones 
60. Instalaciones de telecomunicaciones 
61. Hulla y productos obtenidos de la hulla 
  
 
   
 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 419 - 
  ANEXO 18 
Zonas económicas especiales que se rigen por la Ley Nº 469-IV sobre 
las zonas económicas especiales de la República de Kazajstán, 
de 21 de julio de 2011  
Zona económica 
especial Legislación de creación Período Finalidad 
Astana - Ciudad 
nueva Decreto Presidencial 
Nº 645 de 29 de junio de 2001 
 2002-2027 Facilitar el desarrollo de la capital de 
Kazajstán mediante la atracción de inversiones, la construcción de instalaciones públicas, inmuebles e infraestructura moderna recurriendo a 
tecnologías de construcción avanzadas, 
y la creación de ramas de producción competitivas. 
Puerto marítimo de 
Aktau Decreto Presidencial 
Nº 853 
de 26 de abril de 2002 2003-2028 Facilitar el desarrollo de infraestructura 
y sus servicios auxiliares en el puerto 
marítimo mediante la atracción de nuevas inversiones, la creación de nuevos puestos de trabajo y la introducción de métodos modernos de administración y gestión. 
Parque de tecnologías innovadoras Decreto Presidencial 
Nº 1166 de 18 de agosto de 2003 Hasta 2028 Diversificar la economía por medio de la 
producción de bienes de tecnología de la información y la utilización efectiva de la capacidad innovadora científica y técnica 
del país. 
Ontustyk Decreto Presidencial 
Nº 1605 de 6 de julio de 2005 Hasta el 1º de 
julio de 2030 Diversificar la economía por medio de la 
creación de empleo y la atracción de inversiones extranjeras para el desarrollo del sector textil (algodón) en el sur de Kazajstán. 
Parque tecnológico del sector petroquímico 
nacional (en la 
región de Atyrau) Decreto Presidencial 
Nº 495 
de 19 de diciembre 
de 2007 Hasta el 31 de 
diciembre de 2032 Elaborar y ejecutar proyectos de 
inversión innovadores con objeto de desarrollar productos petroquímicos 
internacionalmente competitivos, con un 
grado elevado de elaboración de los hidrocarburos y de alto valor añadido. 
Burabai (en la 
región de Akmola) Decreto Presidencial 
Nº 512 
de 15 de enero de 2008 Hasta el 1º de 
diciembre de 2017 Desarrollar una infraestructura turística 
eficaz y competitiva. 
Saryarka (en la 
región de Karaganda) Decreto Presidencial 
Nº 181 de 24 de noviembre de 2011  Hasta el 1º de 
diciembre de 2036 Desarrollar el sector metalúrgico.  
Pavlodar (en la 
región de Pavlodar) Decreto Presidencial 
Nº 186 de 29 de noviembre de 2011  Hasta el 1º de 
diciembre de 2036 Desarrollar los sectores químico y 
metalúrgico.  
Horgos-East Gates Decreto Presidencial 
Nº 187 de 29 de noviembre de 2011 Hasta 2035 Desarrollar la infraestructura de 
transporte y la capacidad de tránsito de Kazajstán por medio de la construcción 
de un centro de logística en la zona 
económica especial. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 420 - 
  ANEXO 19 A) 
Lista de mercancías, obras y se rvicios sujetos a contratación 
pública mediante subasta  
1. Productos agropecuarios y de caza, servicios agropecuarios y de caza, excepto animales 
vivos, productos y servicios relacionados con la caza, la pesca y la cría de aves. 
2. Productos de la silvicultura y extracción de madera, servicios para la silvicultura y la 
extracción de madera. 
3. Productos pesqueros, piscifactorías y explotaciones piscícolas, servicios relacionados con la 
pesca. 
4. Hulla y lignito, turba. 5. Petróleo crudo y gas natural, servicios relacionados con su extracción, excepto los trabajos 
de exploración. 
6. Minerales metalíferos. 7. Piedra, arcilla, arena y otros tipos de minerales. 
8. Productos alimenticios y bebidas. 
9. Tabaco y sus productos. 10. Textiles. 
11. Prendas de vestir, pieles y sus productos, excepto prendas de vestir para niños. 
12. Cuero y sus productos, artículos de talabartería y calzado. 13. Madera, productos de madera, corcho, paja y materias trenzables, excepto muebles. 14. Pulpa, papel, cartón y sus productos. 
15. Materiales impresos y publicaciones, excepto los anuncios publicitarios, dibujos, diseños, 
fotografías impresas, artículos de recuerdo y regalo (blocs de notas y cuadernos), papeletas de votación para elecciones y consultas. 
16. Productos de horno de coque. 
17. Productos de petróleo refinado, refinerías de petróleo y gas de pirólisis, productos de plantas 
de tratamiento de gas. 
18. Productos de síntesis orgánica e inorgánica. 
19. Productos de caucho y plástico. 20. Otros productos minerales no metálicos, excepto productos de vidrio para usos domésticos e 
interiores y productos de cerámica no refractarios ni estructurales. 
21. Producción del sector metalúrgico. 
22. Productos metálicos, excepto maquinaria y equipo (salvo reactores nucleares). 23. Maquinaria y equipo no incluido en otros grupos, excepto armas, municiones y sus partes, 
dispositivos explosivos y explosivos para uso particular. 
24. Máquinas de oficina, de contabilidad y de informática. 25. Motores eléctricos y equipo eléctrico, no incluidos en otros grupos. 
26. Equipos e instrumentos de radio, televisión y comunicaciones. 
27. Equipos para usos médicos, equipos de me dición, fotográficos y de vídeo, relojes. 
28. Vehículos de motor, remolques y semirremolques, carrocerías, partes y accesorios de 
automóviles, y material de talleres. 
29. Otros vehículos, excepto buques de pasajeros y mercantes, buques de guerra, aeronaves y 
naves espaciales, equipo y partes de aeronaves. 
30. Productos acabados, excepto joyas y artículos conexos, instrumentos de música, juegos y 
juguetes, material didáctico, libros de texto y material escolar, artesanías, obras de arte y 
objetos de colección, películas cinematográficas expuestas, cabello humano, animal y sintético y sus manufacturas. 
31. Desperdicios y desechos utilizados como materia prima. 
32. Agua natural y hielo. 33. Servicios y proyectos de construcción, incluidas las obras de renovación mayores y menores, 
excepto proyectos de construcción técnicamente complejos (incluidas las obras de 
renovación mayores y menores), la lista de los cuales se establece de conformidad con la 
legislación de la República de Kazajstán sobre arquitectura, planificación urbana y 
actividades de construcción. 
34. Servicios comerciales, servicios de mantenimiento y reparación de vehículos de motor y 
motocicletas. 
35. Servicios de comercio mayorista y por comisión, excepto los servicios comerciales para 
vehículos de motor y motocicletas. 
36. Servicios comerciales minoristas. 37. Servicios de hoteles y restaurantes. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 421 - 
  38. Servicios de transporte terrestre, excepto se rvicios de transporte ferroviario, servicios de 
metro, servicios de transporte relacionados con oleoductos, gasoductos y demás tuberías. 
39. Servicios de transporte de agua. 40. Servicios auxiliares de transporte, servicio s auxiliares de turismo y excursiones, excepto 
servicios de agencias de viajes y de turismo, otros servicios de asistencia prestados a 
turistas. 
41. Servicios de comunicaciones, excepto servicios de mensajeros, distintos de los servicios 
postales nacionales y los servicios de telecomunicaciones. 
42. Servicios de intermediación financiera, excepto servicios de seguros y de financiación de 
pensiones, servicios relativos a la emisión de obligaciones. 
43. Servicios auxiliares de intermediación financiera, excepto servicios de evaluación. 
44. Servicios inmobiliarios. 
45. Servicios de mantenimiento y reparación de equipos de oficina, ordenadores y otros equipos 
relacionados con los equipos de oficina. 
46. Servicios de limpieza. 
47. Servicios de embalaje. 48. Servicios de alcantarillado, eliminación de residuos, saneamiento y otros servicios similares. 
49. Servicios de viviendas y servicios comunitarios , excepto servicios de peluquerías, salones de 
belleza e instituciones médicas cosméticas, servicios funerarios, de inhumación y de cremación. 
50. Servicios relacionados con las actividades de la industria manufacturera, excepto servicios 
de fabricación de coque, productos de petróleo refinado y combustible nuclear, servicios de 
fabricación de muebles y servicios de mantenimiento de equipo no incluido en la presente lista. 
 
Fuente : Lista aprobada por la Resolución Nº 339 del Gobierno de la República de Kazajstán, 
de 19 de marzo de 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 422 - 
  ANEXO 19 B) 
Lista de bienes y servicios de uso diario o semanal que se adquieren  
para mantener la actividad; y co ntratación con un solo proveedor  
hasta que los resultados de la licitación se anuncien y el  
Acuerdo sobre Contratación Pública entre en vigor  
1. Productos alimenticios. 
2. Combustibles y lubricantes. 
3. "Papel" A-4, A-3. 
4. Trabajos de mantenimiento de las carreteras durante el invierno. 
5. Servicios de comidas preparadas. 
6. Servicios de inhumación de personas solas y ciudadanos sin parientes. 
7. Servicios de baño y lavandería. 
8. Servicios de transporte motorizado. 
9. Instalación, montaje, reparación y funcionamiento de medios de control del tráfico. 
10. Servicios de mantenimiento de edificios de oficinas: 
1) limpieza interior de oficinas y fachadas de edificios y sus alrededores; 
2) mejora de terrenos urbanos y paisajismo y mantenimiento de plantas en el interior de 
los edificios; 
3) saneamiento interior de edificios y de sus alrededores; 4) eliminación de basura y de nieve de los alrededores; 5) servicios de vigilancia, señalización y otros dispositivos para la protección de los 
edificios, la protección contra incendios y en los alrededores de los edificios. 
11. Servicios de comunicaciones (incluidos Internet, satélite, teléfono, servicios de mensajería). 
12. Servicios de apoyo a los sistemas de información. 
13. Servicios de publicación de información en los medios de comunicación. 
14. Servicios de mantenimiento de los sistemas contra incendios y del aire acondicionado en las 
salas de servidores. 
15. Servicios de mantenimiento de los sistemas del equipo informático y los soportes lógicos. 
16. Servicios de asesoramiento especializado en proyectos de ley, reglamentos y conceptos de 
los proyectos de ley. 
17. Servicios de elaboración de la recopilación de los instrumentos de los órganos ejecutivos 
centrales del Estado y otros organismos estatales de la República de Kazajstán. 
 
Fuente : Lista aprobada por la Resolución Nº 341 del Gobierno de la República de Kazajstán, 
de 19 de marzo de 2012. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 423 - 
  ANEXO 19 C) 
Lista de mercancías de la bolsa de pr oductos y límites mínimos de los lotes 
de mercancías que se comercializan a través de la bolsa de productos  
Nº Designación del prod ucto Código de la 
nomenclatura de 
productos para el comercio exterior 
(FEACN) de la 
Unión Aduanera Límites mínimos 
de los lotes de 
mercancías 
1 2 3 4 
1. Patatas (papas) frescas o refrigeradas: los demás 0701 90 900 0 60 t 
2. Trigo y morcajo (tranquillón): los demás trigo espelta 
(dinkel), trigo blando y los demás morcajo (tranquillón)** 1001 91 990 0, 
1001 99 000 0 600 t 
3. Cebada: los demás** 1003 90 000 0 600 t 
4. Habas (porotos, frijoles, fréjo les)* de soja (soya), incluso 
quebrantadas: los demás 1201 90 000 0 600 t 
5. Azúcar blanca 1701 99 100 60 t 
6. Cementos 
hidráulicos 
(comprendidos los cementos sin pulverizar o "clinker"), 
incluso coloreados 2523 60 t 
7. Hullas; briquetas, ovoides y combustibles sólidos similares, 
obtenidos de la hulla* 2701 3.000 t 
8. Lignitos, incluso aglomerados, excepto el azabache* 2702 3.000 t 
9. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: 
propano 2711 12 100 t 
10. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: butanos 2711 13 100 t 
11. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: 
los demás 2711 19 000 0 100 t 
12. Algodón cardado o peinado 5203 00 000 0 600 t 
* Se aplica a las adquisiciones por personas jurídicas municipales a partir del 1º de enero de 2013. 
** La lista no se aplica a las reservas estatales de cereal. 
Fuente : Lista aprobada por la Resolución Nº 375 del Gobier no de la República de Kazajstán, de 6 de abril 
de 2011.  
 
   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 424 - ANEXO 20 
Derechos recaudados por el  Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual  
por concepto de ejecución de obras y prestación de servicios  
Parte I. Sección I - Patentes de inve nciones, modelos de utilidad, dibujos  
y modelos industriales, y obtenciones genéticas  
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA) Personas  
jurídicas Personas 
físicas Personas 
jurídicas Personas 
físicas Particulares 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos 
discapacitados , inválidos, 
estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) 
25% 10% 10% 5% 2% 
1. Por la solicitud de expedición de un título de protec ción, incluido el 
examen formal:       
Para una invención 15.971,2   1.597,1 798,6 319,4 
Para modelos de utilidad 14.425,6   1.442,6 721,3 288,5 
Para dibujos y modelos industriales 11.334,4   1.133,4 566,7 226,7 
Para obtenciones genéticas 10.292,8   1.029,3 514,6 205,9 
Si se liquida el derecho corresp ondiente a la solicitud después del plazo establecido pero no más tarde de dos meses después de  su expiración, el importe adeudado 
aumenta en un 20% 
Para una invención 19.165,4   1.916,5 958,3 383,3 
Para modelos de utilidad 17.310,7   1.731,1 865,5 346,2 
Para dibujos y modelos industriales 13.601,3   1.360,1 680,1 272,0 
Para obtenciones genéticas 12.351,4   1.235,1 617,6 247,0 
2. Por la tramitación por la auto ridad receptora de  una solicitud 
internacional y su envío a la oficina internacional y a la 
administración encargada de la búsqueda internacional  8.243,2      
3. Por la comprobación del cumplimien to de los requisitos formales de 
una solicitud euroasiática y su envío a la Oficina Euroasiática de Patentes 3.091,2      
4. Por el examen de fondo de una solicitud de invención: 62.854,4   6.285,4 3.142,7 1.257,1   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 425 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA) Personas  
jurídicas Personas 
físicas Personas 
jurídicas Personas 
físicas Particulares 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos 
discapacitados , inválidos, 
estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) 
25% 10% 10% 5% 2% 
4.1 Además, por cada invención suplementaria 50.489,6   5.049,0 2.524,5 1.009,8 
 Cuando la solicitud incluya un informe de  búsqueda internacional o un informe del examen preliminar elaborado por una de las a utoridades internacionales en virtud de los 
acuerdos internacionales en los que Kazajstán es parte, el costo del examen de fondo disminuye en un 15% 
Cuando la solicitud incluya un informe de búsqueda de carácter informativo realizada de conformidad con el párrafo 11 del artíc ulo 22 de la Ley de patentes de la República 
de Kazajstán, el coste de exam en de fondo disminuye un 60% 
5. Por la realización de un examen de fondo de una solicitud de dibujo 
y modelo industrial: 31.427,2   3.142,7 1.571,4 628,5 
 por cada dibujo y modelo industrial suplementario  2.060,8   206,1 103,0 41,2 
6. Por la introducción de modifi caciones en la documentación que 
acompaña la solicitud, a petición del solicitante 3.091,2   309,1 154,6 61,8 
6.1  - por la introducción de modificaciones del mismo tipo en las 
solicitudes subsiguientes del mismo solicitante, por solicitud 2.060,8   206,1 103,0 41,2 
7. Por la transformación de una soli citud de invención en una solicitud 
de modelo de utili dad y viceversa  8.243,2   824,3 412,2 164,9 
8. Por la preparación de los documentos relacionados con la 
expedición del título de  protección y del certif icado de autor y por la 
publicación de los datos relativos a esa gestión  31.427,2   3.142,7 1.571,4 628,5 
9. Por la preparación de los documentos relacionados con la 
expedición de un duplicado del título  de protección y la publicación 
de los datos sobre esa gestión  20.608,0   2.060,8 1.030,4 412,2 
10. Por la preparación de documentos relacionados con la expedición de 
un duplicado del certificado de autor y la publicación de los datos 
relativos a esa gestión 10.292,8   1.029,3 514,6 205,9 
11. Por la preparación de documentos para volver a registrar el título 
de protección tras la corrección de errores cometi dos por causa del 
solicitante y por la publ icación de los datos sobre ese nuevo registro 16.486,4   1.648,6 824,3 329,7 
12. Por la introducción de modificaci ones en los registros estatales y en 
los títulos de protección de invenciones, modelos de utilidad, dibujos y modelos industriales y obtenciones genéticas 11.334,4 2.833,6 1.133,4   226,7   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 426 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA) Personas  
jurídicas Personas 
físicas Personas 
jurídicas Personas 
físicas Particulares 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos 
discapacitados , inválidos, 
estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) 
25% 10% 10% 5% 2% 
12.1  - por la introducción de modifi caciones del mismo tipo en relación 
con el mismo titular, por título de protección  3.091,2 772,8 309,1   61,8 
13. Por la declaración por los registros estatales de invenciones, 
modelos de utilidad, di bujos y modelos industriales y obtenciones 
genéticas (por cada objeto)  3.091,2 772,8 309,1   61,8 
14. Por la elaboración de los docume ntos necesarios para prorrogar el 
período de validez del título de protección y la publicación de 
información sobre esa prórroga       
14.1  - patente preliminar de invenció n, patente de modelo de utilidad y 
de dibujos y modelos industriales 2.060,8 515,2 206,1   41,2 
14.2  - patente de invención 7.212,8 1.803,2 721,3   144,3 
14.3  - patente de obtención vegetal  515,2 128,8 51,5   10,3 
15. Por la elaboración de los docume ntos necesarios para renovar la 
validez de una patente de invención, modelo de utilidad, dibujo o 
modelo industrial y la publicación de los datos relativos a esa renovación  10.292,8   1.029,3 514,6 205,9 
 
Parte I. Sección II - Registro de las marcas de fábrica o de comercio, denominaciones  
de origen y el derecho a utiliz ar denominaciones de origen 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA)      
16. Por solicitud de registro de un a marca de fábrica o de comercio y 
de una denominación de origen, incluido el examen formal 11.334,4      
 Si se liquida el derecho corre spondiente a la solicitu d después del plazo establ ecido pero no más tarde de dos meses después d e su expiración, el importe adeudado 
aumenta en un 20% 
17. Por solicitud de regist ro de una marca colectiva 
 Si se liquida el derecho corre spondiente a la solicitu d después del plazo establ ecido pero no más tarde de dos meses después d e su expiración, el importe adeudado 
aumenta en 20%   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 427 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA)      
18. Por el examen de fondo de la so licitud de registro de una marca de 
fábrica o de comercio hasta un máxi mo de tres clases de productos 
y servicios de la Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios: 22.668,8      
18.1  - por cada clase adicional si hay más de tres  5.152,0      
19. Por el examen de la documentació n de la solicitud de registro y/o 
la concesión del derecho a utilizar una denominación de origen  14.425,6      
20. Por la subdivisión de una soli citud de marca de fábrica o de 
comercio en clases, a petición del solicitante 8.243,2      
21. Por transformar una solicitud de marca de fábrica o de comercio en 
una solicitud de marca colectiva y viceversa  10.292,8      
22. Por la tramitación por la auto ridad receptora de  una solicitud 
internacional y su envío a la Oficina Internacional  6.182,4      
23. Por el examen relativo al reconocimiento de una marca de fábrica o 
de comercio como no toriamente conocida y su publicación  69.036,8 Exentos de derechos en virtud de la Orden Nº 96 del vicepresidente  
del Comité de Derechos de Propie dad Intelectual del Ministerio  
de Justicia de la República de Kazajstán, 
de fecha 23 de junio de 2010 
24. Por la preparación de los document os necesarios para la expedición 
de certificados de marca de fábric a o de comercio, certificados para 
utilizar una denominación de origen o sus duplicados y la publicación de informació n sobre esas gestiones  11.334,4      
25. Por la introducción de modifica ciones en los registros estatales, 
certificados de marca de fábrica o de comercio y certificados por 
los que se autoriza la utilización de una denominación de origen 11.334,4      
25.1  - por realizar una modificación y adición en los registros estatales 
y los certificados de marcas de fábrica o de comercio del mismo titular, por certificado  3.091,2      
26. Por la expedición por el Regist ro estatal de una declaración de 
marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicios, y 
denominaciones de or igen (por objeto) 3.091,2        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 428 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido el 
12% 
del IVA)      
27. Por la preparación de los docume ntos necesarios para prorrogar la 
validez de un certificado de marca de fábrica o de comercio y por la 
publicación de información relativa a esa prórroga, para tres clases: 22.668,8      
27.1  - por cada clase adicional si hay más de tres  11.334,4      
 Si se prorroga el período de validez de un certificado después del plazo  establecido pero no más tarde de seis meses después d e su expiración, el importe adeudado 
aumenta en un 50%: 
28. Por la preparación de los docume ntos necesarios para prorrogar el 
período de validez del derecho a utilizar una denominación de 
origen y por la publicación de información sobre dicha prórroga 22.668,8      
 Si se prorroga el período de validez de un certificado después del plazo  establecido pero no más tarde de seis meses después d e su expiración, el importe adeudado 
aumenta en un 50%. 
Fuente : Acordado con el Organismo de Reglamentación de los Monopolios Na turales y Protección de la Competencia de la República de Kaz ajstán el 16 de agosto de 2004. 
Aprobado mediante la Orden Nº 37-p, del Presidente del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia d e la República de Kazajstán, de fecha 
27 de mayo de 2004. 
 
Parte II. Sección I - Patentes de invenciones, modelos de utilidad 
y dibujos y modelos industriales, obtenciones genéticas 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos discapacitados, 
inválidos, estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) Personas 
jurídicas/ 
personas 
físicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos discapacitados, 
inválidos, estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) 
50% 25% 15% 10% 5% 2% 
1. Solicitud de prioridad conv encional presentada después 
del plazo legal establecido, incluido el examen formal  21.123,2    2.112,3 1.056,2 422,5 
2. Entrada en la fase nacional de la solicitud internacional 
al expirar el plazo establecido en el Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes 5.152,0    515,2 257,6 103,0 
3. Prórroga del plazo para la presentación de la 
documentación que acompaña  una solicitud para su 
traducción al idioma oficial del país y al ruso  5.152,0    515,2 257,6 103,0 
4. Inicio anticipado del examen  formal de una solicitud de 
patente  11.334,4    1.133,4 566,7 226,7   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 429 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos discapacitados, 
inválidos, estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) Personas 
jurídicas/ 
personas 
físicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y 
veteranos discapacitados, 
inválidos, estudiantes de 
enseñanza secundaria, 
profesional, secundaria 
técnica y superior) 
50% 25% 15% 10% 5% 2% 
5. Búsqueda de información para determinar las últimas 
novedades a los efectos de ev aluar la patentabilidad de 
una invención o modelo de utilidad 37.721,6    3.772,2 1.886,1 754,4 
6. Prórroga del plazo para la presentación de los 
documentos prescritos, por mes        
6.1  - 6 meses como máximo desde la fecha de expiración 
del plazo establecido  5.152,0    515,2 257,6 103,0 
6.2  - de 6 a 12 meses desde la fecha de expiración del 
plazo establecido  10.214,4    1.021,4 510,7 204,3 
7. Renovación del plazo incumplido por el solicitante  30.912,0    3.091,2 1.545,6 618,2 
8. Preparación y cert ificación de una copia de la solicitud 
(documento prioritario) 2.060,8 1.030,4 515,2 309,1 - -  
9. Realización de la copia de la solicitud  1.030,4 515,2 257,6 154,6 - -  
10. Mantenimiento de la validez de un título de protección 
en los plazos establecidos y publicación de información sobre esa gestión  Véase el anexo 2 
Si se mantiene la validez de un título de  protección después del plazo establecido pero no más tarde de seis meses después de s u expiración, el importe adeudado aumenta 
en un 50%.   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 430 - Parte II. Sección II - Registro de marcas de fábr ica o de comercio, denominaciones de origen y  
el derecho a utilizar una denominación de origen 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 12% 
del IVA)       
11. Prórroga del plazo para responder a una petición, por mes 5.152,0       
12. Presentación de una objeción contra  la decisión de denegaci ón preliminar de un registro  16.486,4       
13. Prórroga del plazo para la presentaci ón de una objeción contra una decisión de examen, por mes  4.121,6       
14. Preparación y certificación de una  copia de la solicitud (documento  prioritario) 1.030,4       
15. Renovación del plazo incumplido por el solicitante  30.912,0       
16. Introducción de modificaciones y adiciones a la información en la solicitud, a petición de 
solicitante:  8.243,2       
16.1  - por modificaciones y adiciones al conjunto de  solicitudes presentadas po r el mismo solicitante, 
por cada solicitud adicional  3.091,2       
Parte II. Sección III - Examen de los acuerd os sobre la asignación de títulos de prot ección, licencias (sublicencias), acuerdos   
para la utilización de productos amparad os por la propiedad intelectual, acuerdos de  concesión de títulos de protección,  
acuerdos sobre grupos de licencias comercia les (solo en relación con productos pr otegidos por la propiedad intelectual) 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 12% del IVA)       
17. Examen de los acuerdos de cesión de un título de protección, por título de protección  cedido en 
virtud del acuerdo y para la publicación de información sobre el re gistro del acuerdo  39.155,2       
18. Examen del acuerdo de cesión del derecho a obtener una patente preliminar  7.280,0 Exento de derechos en virtud de la 
Orden Nº 96 del vicepresidente del 
Comité de Derechos de Propiedad 
Intelectual del Ministerio de Justicia 
de la República de Kazajstán, de 
fecha 23 de junio de 2010 
 19. Examen de un acuerdo de licencia (sublicencia ) para utilizar un producto sujeto al régimen de 
propiedad industrial, un acuerdo de garantía de un título de protección, un acuerdo de expedición 
de un conjunto de licencias comerciales (en rela ción con productos protegidos en virtud de un 
régimen de propiedad industrial) y la publicación de información sobre el registro del acuerdo:  
19.1  - con respecto a un producto sujeto al régimen de propiedad industrial  39.155,2 
19.2  - con respecto a un grupo de productos sujetos al régimen de propiedad industrial, por producto 
adicional 8.243,2 
20. Introducción de modificacion es en el acuerdo de cesión re gistrado, acuerdo de licencia 
(sublicencia), acuerdo de garantía, acuerdo de expedición de un conjunto de licencias comerciales  11.334,4 
21. Solicitud de expedición de una licencia abierta y publicación de la información relativa a dicha 
solicitud  11.334,4   
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 431 - Parte II. Sección IV - Preparación de los documentos para el registro de agentes de  patentes de la República de Kazajstán 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 12% 
del IVA)       
22. Preparación de los documentos necesarios para la certificación de 
un agente de patentes Exención Exentos de derechos en virtud de la  Orden Nº 96 del vicepres idente del Comité de 
Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia de la República de 
Kazajstán, de fecha 23 de junio de 2010 23. Publicación de información relati va al registro de un agente de 
patentes 4.121,6 
24. Publicación de modificaciones y adiciones a los datos relativos a 
los agentes de patentes 2.240,0 
 
Parte II. Sección V - Labor preparatoria de  la documentación que debe presentarse 
a la Junta de Apelación del Comité de  Derechos de Propiedad Intelectual 
 
 Obras y servicios Derecho 
(incluido el 12% 
del IVA) Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en 
la Gran Guerra 
Patriótica e 
inválidos, etc.)    
10% 5% 2%    
25. Por la labor preparatoria (c on inclusión de los gastos de 
participación en la reunión de la Junta de Apelación de expertos independientes) y preparación de la documentación necesaria para el examen de las objeciones cont ra la decisión por la que se 
deniega la expedición de:         
25,1  - una patente preliminar de invención o dibujo o modelo industrial  8.254,4 825,4 412,7 165,1    
25.2  - una patente de invención, dibujo o modelo industrial u 
obtención genética  53.592,0 5.359,2 2.679,6 1.071,8    
25.3  - una patente de modelo de utilidad 13.406,4 1.340,6 670,3 268,1    
26. Por la labor preparatoria (c on inclusión de los gastos de 
participación en la reunión de la Junta de Apelación de expertos 
independientes) y elaboración de la documentación necesaria para el examen de las objeciones cont ra la decisión por la que se 
deniega la expedición de un título de protección en relación con:         
26.1  - una patente preliminar de invención o dibujo o modelo industrial  8.254,4 825,4 412,7 165,1      
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 432 -  Obras y servicios Derecho 
(incluido el 12% 
del IVA) Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en 
la Gran Guerra 
Patriótica e 
inválidos, etc.)    
10% 5% 2%    
26.2  - una patente de invención, dibujo o modelo industrial u 
obtención genética  53.592,0 5.359,2 2.679,6 1.071,8    
26.3  - una patente de modelo de utilidad 13.406,4 1.340,6 670,3 268,1    
27. Por la labor preparatoria y la elaboración de la documentación 
necesaria para el examen por la Junta de Apelación de las 
objeciones contra las decisiones po r las que se deniega el registro 
de marcas de fábrica de comercio o denominaciones de origen, el reconocimiento de una marca de  fábrica o de comercio como 
notoriamente conocida, el registro  de los acuerdos de cesión del 
derecho a obtener un título de prot ección, el acuerdo de cesión de 
un título de protección, el acuerdo de licencia (sublicencia) para la utilización de bienes sujetos al ré gimen de propiedad industrial, el 
acuerdo de garantía de un título  de protección, el acuerdo de 
expedición de un conjunto de licencias comerciales  6.193,6       
 
Parte II. Sección VI - Servicios generales 
 Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
29. Consultas orales 772,8 por página      
30. Consultas por escrito sobre las disposiciones relativas a la 
protección de la propiedad industri al, la presentación y el examen 
de las solicitudes internacionales en  la legislación de Kazajstán, de 
conformidad con el Tratado de Cooperación en materia de 
Patentes; presentación de solicitu des de la región euroasiática  1.030,4 por hora      
31. Publicación de avisos sobre cuesti ones relativas a la  protección de 
la propiedad industrial  1.030,4 por página      
32. A petición del soli citante, organización de negociaciones o 
reuniones de expertos con él o su representante  515,2 por 1 cm2       
33. Búsqueda de patentes y de información  1.545,6 por hora        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 433 -  Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
34. Búsqueda en el registro de bien es sujetos al régimen de propiedad 
industrial  - precio 
acordado      
34.1  - por cada objeto sujeto al  régimen de propiedad industrial 
subsiguiente que figure en la solicitud del solicitante 3.696,0       
 Preparación de un duplicado del an exo al título de protección de 
una invención, modelo de utilidad,  dibujo o modelo industrial y 
obtención genética  918,4       
34.2 Elaboración de una solicitud PC T, con inclusión de la hoja de 
cálculo de los derechos  5.152,0  1.545,6 772,8 103,0   
35. Elaboración de una petición de reducción del derecho aplicable a la 
solicitud PCT para particulares  2.060,8       
36. Formular una petición de examen  preliminar internacional de una 
solicitud PCT y de la hoja de cálculo de los derechos 
correspondientes  515,2       
37. Redacción de la petici ón de una solicitud euroasiática y de la hoja 
de cálculo de los derechos correspondientes  1.030,4       
38. Envío, a petición de l solicitante, de un copia certificada de una 
solicitud nacional a la Oficina Internacional  515,2       
39. Solicitud de cesión del derecho a obtener un certificado de marca 
de fábrica o de comercio o de marca de servicio  2.060,8       
39.1  14.560,0       
40. Búsqueda preliminar de una desi gnación en la base de datos de 
marcas de fábrica o de comercio  y solicitudes de registro de 
designaciones en el marco de las cl ases de bienes y servicios de la 
Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios indicadas por el solicitante:         
40.1  - por cada designación verbal o gráfica de una clase de la 
Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios en un período de un mes  10.292,8       
40.2  - por la búsqueda simultánea, en las mismas clases, de varias 
designaciones verbales que sean tr ansliteraciones unas de otras; 
por cada designación adicional (en caso de búsqueda preliminar de 
designaciones combinadas, se multiplica por 2)  515,2         
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 434 -  Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
40.3  - por cada clase de la Clasificación Internacional suplementaria 
(se multiplica por 2 si la búsqueda es urgente (en los 10 días 
siguientes a la fecha de la solicitud del cliente)  1.030,4       
40.4  - por el suministro de ejempl ares impresos de las designaciones 
que figuran en el informe de la  búsqueda, con inclusión de la 
reproducción de la marca, datos sobre el titular de la marca y la lista de bienes y servicios de las clases de la Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios para cada designación adicional que aparezca en el informe de investigación  1.030,4       
40.1 Realización de búsquedas de marcas de fábrica o de comercio 
registradas (excepto las búsqueda s por identidad y similitud)  4.368,0       
  - por cada marca de fábrica o de  comercio subsiguiente indicada 
en la solicitud presentada por el solicitante  1.097,6       
40.2 A petición del solicitante, ad elanto de la fecha del examen 
completo de la solicitud de marca de fábrica o de comercio  22.400,0       
40.3 Preparación de un duplicado del anexo al certificado de marca de 
fábrica o de comercio o de un ce rtificado de de nominación de 
origen 5.600,0       
41. A petición de solici tante, examen urgente de una solicitud que se 
presentará para regi stro internacional  10.292,8       
42. Preparación de una solicitud de registro internacional de una 
marca de fábrica o de comercio de conformidad con el Arreglo de 
Madrid 5.152,0       
42.1 Preparación de una petición de introducción de cambios en una 
solicitud internacional presentada  de conformidad con el Arreglo 
de Madrid  5.152,0       
  - preparación de un tipo de solici tud para un solo solicitante, por 
cada solicitud adicional  2.576,0       
43. Elaboración de una lista de bienes y servicios para la solicitud 
internacional, de conformidad con la Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios y la traduc ción al francés de cada bien o 
servicio 1.030,4       
44. A petición de soli citante, poner una marca de fábrica o de 
comercio en conformidad con las normas prescritas con medios 
informáticos 2.060,8         
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 435 -  Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
45. Clasificación de una designación según la Clasificación 
Internacional de los Bienes y Servicios, a petición del solicitante  1.030,4 por clase      
46. Asistencia jurídica para redactar las condiciones de un acuerdo de 
cesión de un título de protección y de un acuerdo de licencia para 
su uso  20.585,6 Exento de derechos en virtud de la Orden Nº 96 del vicepresidente del Comité de 
Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia de la República 
de Kazajstán, de fecha 23 de junio de 2010 
47. Certificación de la firma de la s personas que son partes en el 
acuerdo  515,2 
48. Preparación y certificación, en el  plazo de un mes, de un ejemplar 
del acuerdo de cesión, del acuerdo de licencias o del acuerdo de garantía (previa presentación de los acuerdos originales por el titular)  1.030,4 
48.1  - por cada ejemplar subs iguiente, siempre que todos los 
ejemplares se preparen al mismo tiempo (si el solicitante pide ejemplares urgentes -15 días como máximo- el importe del derecho aumenta en un 50%)  515,2 
49. A petición por escrito del solicit ante, prórroga del plazo para la 
presentación de las respuestas a una solicitud de información en relación con un acuerdo de cesión, un acuerdo de licencia o un acuerdo de garantía después de la  expiración del plazo establecido 
 515,2 
50. Renovación del plazo para responder a las preguntas en relación 
con un acuerdo de sesión, de licencias o de garantía, cuando el 
solicitante haya incumplido dicho plazo  5.152,0 
51. A petición de una de  las partes (o de todas las partes) del acuerdo 
registrado, publicación de la info rmación relativa a su anulación  515,2 
52. Diversas búsquedas en los regist ros de acuerdos de cesión o de 
licencias registrados  1.030,4 Exento de derechos en virtud de la Orden Nº 96 del vicepresidente del Comité de 
Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia de la República 
de Kazajstán, de fecha 23 de junio de 2010 53. A petición de un licenciatari o, comprobación de la condición 
jurídica del título de protecci ón de un objeto de propiedad 
industrial y notificación de la expi ración anticipada de la validez de 
dicho documento  1.030,4 
54. Venta de boletines, manuale s y materiales de metodología 
publicados por el Instituto Nacion al de la Propiedad Intelectual 
(por ejemplar) - precio 
acordado      
55. Búsqueda de documentación relativa a las patentes:        
55.1  - búsqueda por número 20,2 por documento        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 436 -  Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
55.2  - búsqueda por título 51,5 por documento      
56. Venta de la descripción completa de las invenciones en formato 
electrónico (por Internet) 2.060,8 1 МB      
57. Venta de las bases de datos de patentes provisionales y patentes 
definitivas de Kazajstán:        
57.1  - base de datos completa de las patentes de Kazajstán 
(descuento del 30% para las instituciones educativas)  30.912,0       
57.2  - base de datos bibliográfica con el historial completo de las 
patentes de Kazajstán (gratuita para los que han comprado la 
base de datos completa) 18.547,2 por año      
57.3  - base de datos bibliográfica anual de patentes de Kazajstán 6.182,4 por año      
58. Análisis del conjunto de estu dios jurídicos y de patentes, con 
inclusión de una selección de documentos (por tema)  - precio 
acordado      
59. Elaboración de una lista anotad a de temas relacionados con la 
protección de la propieda d intelectual (por lista) - precio 
acordado      
60. Servicio de suscripción para recibir información acerca de las 
invenciones de  Kazajstán, la Federación de Rusia, la Oficina 
Euroasiática de Patentes (EAPO) , sobre los temas seleccionados y 
el envío de copias de resúmenes (se puede pedir información 
sobre un grupo de la Clasificació n Internacional de Patentes, por 
seis meses) - precio 
acordado      
61. Suministro de inform ación sobre los títulos de protección, basada 
en los datos estadíst icos (por pedido)  - precio 
acordado      
62. Realización de copias impres as de documentos del Instituto 
Nacional de la Propiedad Intelectual:        
62.1  - por hoja 10,1 por página      
62,2  - por dos hojas 20,2 -//-      
62.3  - por carpeta 30,2 -//-      
63. Realización de copias impresas de documentos de clie ntes:        
63.1  - por hoja 10,1 por página      
63.2  - por dos hojas 15,7 -//-      
64. Realización de copias de docu mentos para medios legibles por 
máquina 51,5 por archivo      
65. Impresión de documentos  10,1 por página        
  WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8  
- 437 -  Obras y servicios Derecho (incluido 
el 12% del IVA) Unidad de 
medida Personas 
jurídicas Personas 
físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.)   
Expedición de referencias por escrito a los solicitantes y titulares 
de patentes sobre el pago por co ncepto de solicitud y títulos de 
protección y referencias a las personas interesadas sobre los 
bienes sujetos al régimen de pr opiedad industrial registrados 30% 15% 2%   
66. Cumplimentación de formulario s de solicitud y formularios de 
pedido  1.030,4 por documento      
67. Suministro de formularios de soli citud  20,2 por formulario      
68. Investigación de objetos de ingeniería y tecnologías para fines de 
concesión de patentes (sin in fracción) (por tema, por país) - precio 
acordado      
69. Investigación y análisis de tendencias en lo referente al estado y 
evolución de la técnica         
69.1  - por título de protección de  Kazajstán y estudi os científicos y 
técnicos   precio 
acordado      
69.2  - por título de protección de otros países y estudios científicos y 
técnicos  - precio 
acordado      
70. Análisis jurídico y de patentes: examen de los estudios científicos 
que sean de especial relevanc ia para la formulación de 
recomendaciones a las personas interesadas (por tema) - precio 
acordado      
71. Asistencia consultiva en actuaciones judiciales relacionadas con la 
infracción de derechos de  propiedad industrial  - precio 
acordado      
72. Organización de pasantías sobre cuestiones relacionadas con la 
protección jurídica de objetos de propiedad industrial (preparación 
y examen de solicitudes y acuerdos, realización de búsquedas, 
metodología de trabajo con do cumentación sobre patentes) Como 
máximo 
6.840 por 
persona/día      
73. Reajuste del importe de los derechos recaudados anteriormente 515,2 documento      
74. Contabilidad y control de los pa gos de las cuentas de depósito en 
garantía de entidades jurídicas y particulares  112,0 por solicitud o 
por título de 
protección      
75. Confirmación del recibo de pago  correspondiente por el Instituto 
Nacional de la Propiedad Intelectual 56,0 por cada 
recibo      
Fuente : Aprobado en virtud de la Orden Nº 51-p de l Presidente del Comité de Derechos de Pr opiedad Intelectual del Ministerio de Justi cia de la República de Kazajstán, de 
fecha 16 de agosto de 2004. 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 438 - 
  Anexo 2 de la Parte II de la lis ta de precios (derechos) por 
las obras ejecutadas y los servicios prestados por el 
Instituto Nacional de la  Propiedad Intelectual  
- Importe de los pagos por el mantenimiento en vigor de los títulos de protección: 
1. Título de protección de una invención 
Año de mantenimiento 
en vigor del título de 
protección contado a 
partir de la fecha de 
la solicitud Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas jurídicas Personas físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y veteranos 
discapacitados , inválidos, 
estudiantes de enseñanza 
secundaria, profesional, 
secundaria técnica y 
superior) 
10% 5% 2% 
Primero 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Segundo 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Tercero 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Cuarto 23.699,2 2.369,9 1.185,0 474,0 
Quinto 23.699,2 2.369,9 1.185,0 474,0 
Sexto 30.878,4 3.087,8 1.543,9 617,6 
Séptimo 30.878,4 3.087,8 1.543,9 617,6 
Octavo 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Noveno 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Décimo 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Decimoprimero 62.854,4 6.285,4 3.142,7 1.257,1 
Decimosegundo 62.854,4 6.285,4 3.142,7 1.257,1 
Decimotercero 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimocuarto 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimoquinto 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimosexto 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimoséptimo 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimoctavo 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimonoveno 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigésimo 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimoprimero 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimosegundo 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimotercero 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimocuarto 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimoquinto 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
 
2. Patente de modelo de utilidad 
 
Año de mantenimiento 
en vigor del título de 
protección contado a 
partir de la fecha de la 
solicitud Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas jurídicas Personas físicas Personas físicas 
Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.) 
10% 5% 2% 
Primero 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Segundo 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Tercero 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Cuarto 32.972,8 3.297,3 1.648,6 659,5 
Quinto 32.972,8 3.297,3 1.648,6 659,5 
Sexto 32.972,8 3.297,3 1.648,6 659,5 
Séptimo 32.972,8 3.297,3 1.648,6 659,5 
Octavo 32.972,8 3.297,3 1.648,6 659,5 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 439 - 
  3. Título de protección de un dibujo o modelo industrial 
Año de mantenimiento 
en vigor del título de 
protección contado a 
partir de la fecha de la 
solicitud Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas jurídicas Personas físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.) 
10% 5% 2% 
Primero 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Segundo 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Tercero 11.334,4 1.133,4 566,7 226,7 
Cuarto 16.486,4 1.648,6 824,3 329,7 
Quinto 16.486,4 1.648,6 824,3 329,7 
Sexto 19.577,6 1.957,8 978,9 391,6 
Séptimo 19.577,6 1.957,8 978,9 391,6 
Octavo 20.585,6 2.058,6 1.029,3 411,7 
Noveno 20.585,6 2.058,6 1.029,3 411,7 
Décimo 23.699,2 2.369,9 1.185,0 474,0 
Decimoprimero 35.033,6 3.503,4 1.751,7 700,7 
Decimosegundo 35.033,6 3.503,4 1.751,7 700,7 
Decimotercero 35.033,6 3.503,4 1.751,7 700,7 
Decimocuarto 35.033,6 3.503,4 1.751,7 700,7 
Decimoquinto 35.033,6 3.503,4 1.751,7 700,7 
4. Patente de una obtención genética 
Año de mantenimiento 
en vigor del título de 
protección contado a 
partir de la fecha de la 
solicitud Derecho 
(incluido 
el 12% 
del IVA) Personas jurídicas Personas físicas Personas físicas 
(participantes en la Gran 
Guerra Patriótica e 
inválidos, etc.) 
10% 5% 2% 
Primero 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Segundo 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Tercero 15.971,2 1.597,1 798,6 319,4 
Cuarto 23.699,2 2.369,9 1.185,0 474,0 
Quinto 23.699,2 2.369,9 1.185,0 474,0 
Sexto 30.878,4 3.087,8 1.543,9 617,6 
Séptimo 30.878,4 3.087,8 1.543,9 617,6 
Octavo 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Noveno 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Décimo 47.398,4 4.739,8 2.369,9 948,0 
Decimoprimero 62.854,4 6.285,4 3.142,7 1.257,1 
Decimosegundo 62.854,4 6.285,4 3.142,7 1.257,1 
Decimotercero 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimocuarto 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimoquinto 94.796,8 9.479,7 4.739,8 1.895,9 
Decimosexto 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimoséptimo 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimoctavo 110.252,8 11.025,3 5.512,6 2.205,1 
Decimonoveno 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigésimo 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimoprimero 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimosegundo 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimotercero 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimocuarto 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimoquinto 125.708,8 12.570,9 6.285,4 2.514,2 
Vigesimosexto a trigésimo  140.616,0 14.061,6 7.030,8 2.812,3 
Trigésimo primero a 
trigésimo quinto 156.240,0 15.624,0 7.812,0 3.124,8 
Trigésimo sexto a 
cuadragésimo 171.864,0 17.186,4 8.593,2 3.437,3 
Cuadragésimo primero 
a cuadragésimo quinto 187.488,0 18.748,8 9.374,4 3.749,8 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 440 - 
  ANEXO 21 
Acuerdos comerciales preferenciales  
I. Zona de libre comercio de la CEI  
Acuerdos básicos 
- Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio (15 de abril de 1994); 
- Protocolo de enmienda de los acuerdos sobre el establecimiento de una zona de libre 
comercio de 15 de abril de 1994 (2 de abril de 1999); 
 -  Protocolo sobre las Normas para la celebración de consultas acerca de la supresión gradual 
de las exenciones del régimen de libre comercio de las partes en el Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio (24 de diciembre de 1999); y 
 -  Acuerdo de libre comercio (18 de octubre de 2011) firmado por los siguientes países de 
la CEI: Armenia, Belarús, Federación de Rusia, Kazajstán, Moldova, República Kirguisa, 
Tayikistán y Ucrania. 
Acuerdos bilaterales de libre comercio concluidos en el marco de la CEI 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 - en vigor; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio entre el Gobierno de la 
República de Kazajstán y el Gobierno de la República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 
- ya no está en vigor, se ha firmado un nuevo Protocolo; 
 -  Protocolo de enmienda del Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de 
Kazajstán y el Gobierno de la República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 (24 de mayo 
de 2005) - en vigor; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Armenia, de 20 de septiembre de 1999 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el 
Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de Armenia, de 20 de 
septiembre de 1999 - ya no está en vigor; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Belarús (23 de septiembre de 19 97) - en vigor. Se denunciará al entrar en 
vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República Kirguisa, de 22 de junio de 1997 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República Kirguisa, de 22 de junio de 1997 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de 
libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Moldova, de 26 de mayo de 1995 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor 
el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República de Moldova, de 26 de mayo de 1995 - en vigor. Se  denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de 
libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
Federación de Rusia, de 22 de octubre de 1992 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor 
el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia, de 22 de octubre de 1992 - ya no está en vigor; 
 -  Protocolo sobre la creación de una zona de libre comercio sin exenciones ni restricciones 
entre la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 20 de enero de 1995 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Modificación de 23 de diciembre de 1998 del Protocolo relativo a la creación de una zona de 
libre comercio sin exenciones ni restricciones entre la República de Kazajstán y la Federación WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 441 - 
  de Rusia, de 20 de enero - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de libre 
comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Tayikistán, de 22 de noviembre de 1995 - en vigor. Se denunciará al entrar en 
vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno la República de 
Tayikistán, de 22 de noviembre de 1995 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el 
Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Uzbekistán, de 2 de junio de 1997 - en vigor; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República de Uzbekistán, de 2 de junio de 1997 - en vigor; 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Ucrania, de 17 de septiembre de 1994 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de Ucrania, de 17 de septiembre de 1994 - en vigor. Se denunciará al entrar en vigor el Acuerdo de libre comercio de 18 de octubre de 2011; y 
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Georgia, de 11 de noviembre de 1997 - en vigor; 
 -  Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de libre 
comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de Georgia, de 11 de 
noviembre de 1997 - ya no está en vigor; firma de un nuevo Protocolo; 
 -  Protocolo de enmienda del Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de 
Kazajstán y el Gobierno de Georgia, de 11 de noviembre de 1997 (11 de noviembre 
de 2004) - en vigor. 
Acuerdos más importantes concluidos en el marco de la CEI: 
 -  Decisión del Consejo de Jefes de Gobierno de la Comunidad de Estados Independientes 
relativa a las normas de origen (30 de noviembre de 2000) - ya no está en vigor; 
 -  Acuerdo sobre las normas de origen de la Comunidad de Estados Independientes (20 de 
noviembre de 2009) - en vigor; 
 -  Acuerdo sobre la reexportación de mercancías y el procedimiento para la concesión de 
licencias de reexportación (15 de abril de 1994); 
 -  Acuerdo sobre la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades económicas 
exteriores de la CEI (3 de noviembre de 1995); 
 -  Protocolo de enmienda de la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas exteriores de la CEI (4 de junio de 1999); 
 -  Protocolo de enmienda de la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas de la CEI (8 de octubre de 1999); 
 -  Protocolo del Acuerdo sobre la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas exteriores de la CEI (20 de junio de 2000); y 
 -  Acuerdo sobre las medidas para prevenir y limitar las marcas de fábrica o de comercio y las 
indicaciones geográficas falsas (4 de junio de 1999). 
II. Unión Aduanera entre la República de Belarús, la República de Kazajstán y la 
Federación de Rusia en el marco de la  Comunidad Económica Euroasiática (CEEA)  
Acuerdos de la CEEA que constituyen el f undamento jurídico de la Unión Aduanera: 
 -  Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la República de Belarús y la Federación de Rusia, 
de 6 de enero de 1995; 
 -  Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la República de Belarús, la República de Kazajstán y 
la Federación de Rusia, de 20 de enero de 1995; 
 -  Acuerdo sobre la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único, de 26 de febrero de 1999; 
 -  Acuerdo para el establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA), de 10 de 
octubre de 2000; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 442 - 
   -  Protocolo relativo al mecanismo de aplicación de medidas de salvaguardia especial, 
antidumping y compensatorias en el comercio de los Estados miembros de la Unión Aduanera, de 17 de febrero de 2000; 
 -  Protocolo relativo a modificaciones y adiciones al Protocolo sobre el mecanismo de aplicación 
de medidas de salvaguardia especial, antidumping y compensatorias en el comercio de los 
Estados miembros de la Unión Aduanera de 17 de febrero de 2000, de 28 de octubre de 2003; 
 -  Acuerdo sobre los principios fundamentales de la armonización de los reglamentos técnicos 
de las partes en la Comunidad Económica Euroasiática, de 24 de marzo de 2005; 
 -  Protocolo de enmienda del Acuerdo sobre los principios fundamentales de la armonización de 
los reglamentos técnicos de las partes en la  Comunidad Económica Euroasiática de 24 de 
marzo de 2005, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre la aplicación de un sistema común de marcado para la identificación de las 
m e r c a n c í a s  e n  c i r c u l a c i ó n  e n  l o s  m e r c a d o s  d e  l o s  m i e m b r o s  d e  l a  C E E A ,  d e  1 9  d e  m a y o  
de 2006; 
 -  Acuerdo sobre la creación de un sistema de información de la Comunidad Económica 
Euroasiática en el ámbito de los reglamentos técnicos y las medidas sanitarias, de 12 de 
diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo de la Comunidad Económica Euroasiática sobre la aplicación de una política 
coordinada en la esfera de la reglamentación técnica y las medidas sanitarias y fitosanitarias, de 25 de enero de 2008; y 
 -  Protocolo sobre modificaciones y adiciones al Acuerdo para el establecimiento de la 
Comunidad Económica Euroasiática (CEEA) de 10 de octubre de 2000, de 6 de octubre de 2007. 
Acuerdos de la Unión Aduanera con los que se concluyó la creación de la Unión Aduanera: 
 -  Tratado de la Comisión de la Unión Aduanera, de 6 de octubre de 2007; 
 -  Tratado de creación del Territorio Aduanero  Común y establecimiento de la Unión Aduanera, 
de 6 de octubre de 2007; 
 -  Protocolo sobre el procedimiento de entrada en vigor de los tratados internacionales que 
constituyen el fundamento jurídico de la Unión Aduanera, su denuncia y la adhesión a ellos, de 6 de octubre de 2007; 
 -  Acuerdo sobre el régimen común de regl amentación aduanera, de fecha 25 de enero 
de 2008; 
 -  Acuerdo sobre los derechos de aduana a la exportación respecto de terceros países, de 
25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre las normas comunes para la determinación del país de origen de las 
mercancías, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros 
países, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia especial, antidumping y 
compensatorias a terceros países, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre la determinación de la valoración en aduana de las mercancías que cruzan las 
fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre las estadísticas aduaneras del comercio exterior y recíproco de mercancías de 
la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre los principios de la recaudación de los impuestos indirectos aplicados a la 
exportación y la importación de mercancías, la ejecución de obras y el suministro de 
servicios en la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
 -  Acuerdo sobre la Secretaría de la Comisión de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre 
de 2008; 
 -  Acuerdo sobre las condiciones y los mecanismos de aplicación de los contingentes 
arancelarios, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Protocolo relativo a las condiciones y el procedimiento para la utilización, en casos 
excepcionales, de tipos de derechos de aduana a la importación distintos de los tipos del 
Arancel Aduanero Común, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Protocolo relativo a la concesión de preferencias arancelarias, de 12 de diciembre de 2008;  -  Protocolo relativo al Sistema Común de Preferencias Arancelarias de la Unión Aduanera, 
de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre el procedimiento para el cálculo y el pago de las tasas aduaneras en los 
Estados miembros de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 443 - 
   -  Acuerdo sobre el procedimiento para la declaración de mercancías, de 12 de diciembre 
de 2008; 
 -  Acuerdo sobre el procedimiento para el despacho de mercancías y el control aduanero en los 
Estados miembros de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre los tipos de procedimientos y regímenes aduaneros, de 12 de diciembre 
de 2008; 
 -  Protocolo relativo a la aplicación de normas comunes para la determinación de la valoración 
en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, 
de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre el procedimiento de declaración del valor en aduana de las mercancías que 
cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre el procedimiento de control de la validez de la valoración en aduana de las 
mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Protocolo relativo al intercambio de información necesario para la determinación y el control 
del valor en aduana de las mercancías entre los organismos de aduanas de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre las normas de origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y 
países menos adelantados, de 12 de diciembre de 2008; 
 -  Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que 
afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009; 
 -  Acuerdo sobre las normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del comercio 
exterior de mercancías, de 9 de junio de 2009; 
 -  Protocolo relativo a la condición jurídica del Centro de Estadísticas Aduaneras de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009; 
 -  Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009;  -  Acuerdo sobre la circulación de mercancías sujetas a evaluación obligatoria de la 
conformidad en el territorio aduanero de la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009; 
 -  Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo de la acreditación de los organismos de certificación 
(evaluación de la conformidad) y los laboratorios (centros) de ensayos que realizan evaluaciones de la conformidad, de 11 de diciembre de 2009; 
 -  Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas sanitarias, de 11 de diciembre de 2009; 
 -  Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas veterinarias y sanitarias, de 11 de diciembre 
de 2009; 
 -  Acuerdo de la Unión Aduanera sobre fitocuarentena, de 11 de diciembre de 2009; 
 -  Protocolo de enmienda del Acuerdo de 25 de enero de 2008 sobre los principios de la 
recaudación de los impuestos indirectos aplicados a la exportación y la importación de 
mercancías, la ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 
11 de diciembre de 2009; 
 -  Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de impuestos indirectos y el mecanismo 
de control de su pago al exportar o importar mercancías en la Unión Aduanera, de 
11 de diciembre de 2009; 
 -  Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de impuestos indirectos sobre la 
ejecución de obras o el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 11 de diciembre 
de 2009; y 
 -  Protocolo relativo al procedimiento de transferencia de datos estadísticos sobre el comercio 
exterior y el comercio mutuo, de 11 de diciembre de 2009. 
Acuerdos por los que se establece el fundamento jurídico del Espacio Económico Único entre la 
República de Kazajstán, la República de Belarús y la Federación de Rusia: 
 -  Acuerdo sobre la coordinación de la política macroeconómica, de 9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre los principios coordinados de la política monetaria, de 9 de diciembre 
de 2010; 
 -  Acuerdo sobre los principios y normas comunes relativos a la competencia, de 
9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre las normas comunes para la concesión de subvenciones industriales, de 
9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre las normas comunes relativas a la ayuda estatal al sector agrícola, de 
9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre la contratación pública (municipal), de 9 de diciembre de 2010; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 444 - 
   -  Acuerdo sobre los principios comunes de reglamentación en la esfera de la protección de los 
derechos de propiedad intelectual, de 9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre el comercio de servicios y las inversiones, de 9 de diciembre de 2010;  -  Acuerdo sobre las condiciones que deben regir en los mercados financieros para la libre 
circulación de capitales, de 9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre la condición jurídica de las personas físicas y los miembros de sus familias, de 
19 de noviembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre los principios coordinados para luchar contra la migración laboral ilegal 
procedente de terceros países, de 19 de noviembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre los principios y normas comunes de reglamentación de las actividades de los 
monopolios naturales, de 9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre la reglamentación del acceso a los servicios de transporte ferroviario, 
incluidos los elementos básicos de la política tarifaria, de 9 de diciembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre los principios y normas unificados en la esfera de la reglamentación técnica 
de la República de Belarús, la República de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 18 de 
noviembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el sector 
de la energía eléctrica, incluidos los elementos básicos de la fijación de precios y la política 
tarifaria, de 19 de noviembre de 2010; 
 -  Acuerdo sobre la organización, la gestión, el funcionamiento y el desarrollo de los mercados 
comunes del petróleo y los productos del petróleo entre la República de Belarús, la República 
de Kazajstán y la Federación de Rusia, de 9 de diciembre de 2010; y 
 -  Acuerdo sobre las normas de acceso a los servicios de los monopolios naturales en el sector 
del transporte del gas, incluidos los elementos básicos de la fijación de los precios y las 
tarifas, de 9 de diciembre de 2010. 
III. Otros acuerdos bilaterales de libre comercio  
 -  Acuerdo de libre comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la 
República de Serbia, de 7 de octubre de 2010 (que entró en vigor el 10 de enero de 2012). 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 445 - 
  ANEXO 22 
Lista de las esferas en las que pueden establecerse empresas estatales  
1. servicios públicos para la población (suministro de energía, gas, agua y calefacción y 
enterramiento de desechos municipales, creación y mantenimiento de vertederos de 
desechos); 
2. creación de parques arbolados, zonas verdes y protegidas con un régimen restrictivo de 
uso de la naturaleza y plantación forestal; 
3. actividades de cumplimiento de las funciones del Banco Nacional de la República de 
Kazajstán, la Administración de la Presidencia de la República de Kazajstán y sus departamentos y las autoridades del servicio diplomático de la República de Kazajstán; 
4. mantenimiento de las carreteras de propiedad estatal; 
5. sanidad pública; educación pública superior y de posgrado; 
6. instituciones públicas de deportes y gimnasia, parques culturales y de recreo; 7. investigación científica; 
8. mantenimiento del catastro estatal de tierras, bases de datos sobre el subsuelo y su 
explotación, reservas estatales de información ecológica y catastros estatales de recursos naturales de la República de Kazajstán, registro estatal de los instrumentos jurídicos de 
carácter normativo de la República de Kazajstán; 
9. mantenimiento, funcionamiento y seguridad de las instalaciones y los sistemas de uso del 
agua que son de propiedad estatal; 
10. protección fitosanitaria y fitocuarentena, y aspectos fitosanitarios de la producción sujeta a 
fitocuarentena; 
11. investigación científica, conservación, restauración, renovación, reparación y arreglos de 
monumentos de valor histórico y cultural; 
12. actividades portuarias; 
13. servicios de navegación aérea para los usuarios del espacio aéreo de la República de 
Kazajstán; 
14. constitución y almacenamiento de reservas estatales de productos básicos; 
15. actividades económicas y comerciales en la esfera de la reglamentación técnica y la 
metrología; 
16. actividades de producción en el sistema penitenciario y organización del empleo de los 
reclusos; 
17. funciones en las esferas siguientes: 
- función de referencia en el diag nóstico de enfermedades animales; 
- vigilancia epizoótica de la fauna silvestre en la República de Kazajstán; 
- mantenimiento de las existencias nacionales de cepas de microorganismos; - registro, análisis y aprobación de muestras veterinarias y aditivos para piensos, así 
como control de las series (lotes) de medicamentos durante la reutilización; 
- supervisión estatal e información para garantizar la seguridad alimentaria; - vigilancia de la seguridad de los medicamentos veterinarios, piensos y aditivos para 
piensos; WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 446 - 
  - medidas veterinarias contra enfermedades animales enzoóticas y muy peligrosas; 
- identificación de animales de explotaciones agrícolas; - prestación de servicios de inseminación artificial de animales; - prestación de servicios de transporte (entrega) y almacenamiento de preparados 
veterinarios para combatir enfermedades animales enzoóticas y muy peligrosas, así 
como transporte (entrega) de artículos (medios) e instrumentos con fines veterinarios para la identificación de los animales de las explotaciones agrícolas; 
- mantenimiento de terrenos de depósito de restos de animales (fosas biotérmicas) y 
mataderos, establecidos por los órganos ejecutivos locales de las unidades administrativas territoriales correspondientes; 
- captura y sacrificio de perros y gatos callejeros; 
18. eliminación (destrucción, desactivación y enterramiento) de armas, equipo militar y otros 
artículos militares que no se utilicen, arrendamiento de artículos de defensa, venta (incluidas las exportaciones) y compra (incluidas las importaciones) de armas, equipo 
militar, municiones, piezas de repuesto y componentes; producción, equipos y tecnología 
conexa de doble aplicación para las Fuerzas Armadas y otras unidades y cuerpos militares de la República de Kazajstán; 
19. cierre y vigilancia de minas y empresas de carbón estatales inactivas que presenten riesgo 
de accidente, conforme a la lista elaborada por el Gobierno, y prevención de las consecuencias de sus actividades; 
20. prestación y automatización de servicios estatales de "ventanilla única"; 
21. rescate de montaña y otras operaciones especiales en situaciones de emergencia y 
accidentes, protección contra incendios, inundaciones y otros desastres naturales; 
22. educación y formación preescolar, educación complementaria, técnica, profesional y 
postsecundaria; 
23. instituciones de educación de posgrado que dependen de la Presidencia de la República de 
Kazajstán; 
24. seguridad en el trabajo y protección del empleo, protección social de la población, con 
excepción de las actividades llevadas a cabo po r el organismo autorizado con arreglo a la 
Ley de la República de Kazajstán sobre "garantía de las pensiones", cultura y deportes; 
25. protección, fomento del uso sostenible, reproducción y cría de especies de fauna y flora 
con objeto de preservar la diversidad biológica y el patrimonio genético, protección de la 
naturaleza (parques zoológicos, jardines botánicos, parques de árboles), servicio aéreo de protección y vigilancia de las reservas forestales; 
26. realización de trabajos topográficos, geodésicos y cartográficos; 
27. prestación de servicios sociales especiales a personas (familias) en situaciones difíciles; 28. clasificación y seguridad técnica de los buques. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 447 - 
  ANEXO 23 A) 
Tipos de los derechos de exportación aplicados 
actualmente por Kazajstán  
Número del SA Designación de los productos Tipo del derecho 
4101 Cueros y pieles en bruto de bovino (incluido el búfalo) o 
de equino (tratados al vapor o salados, secos, 
encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), 
incluso depilados o divididos 20%, pero no menos de 
200 € por 1.000 kg 
4102  Cueros y pieles en bruto de ovino (tratados al vapor o 
salados, secos, encalados, piquelados o conservados de 
otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de 
otra forma), incluso depilados o divididos 20%, pero no menos de 
200 € por 1.000 kg 
4103 Los demás cueros y pieles en bruto (tratados al vapor o 
salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de 
otra forma), incluso depilados o divididos 20%, pero no menos de 
200 € por 1.000 kg 
5101 - 5104 00 000 0 Lanas sin cardar ni peinar 10%, pero no menos de 
50 € por 1.000 kg 
7204* Desperdicios y desechos (chatarra) de fundición, hierro y 
acero; metales ferrosos en lingotes para refundición 
(lingotes mixtos) 15%, pero no menos de 
20 € por 1.000 kg 
7302 Elementos para vías férreas, de metales ferrosos: 
carriles (rieles), contraca rriles (contrarrieles) y 
cremalleras, agujas, puntas de corazón, varillas para 
mando de agujas y otros elementos para cruce o cambio 
de vía, traviesas, placas y cojinetes de cierre, placas, 
basas de apoyo, pernos de anclaje y tensores, armazones, travesaños y otros elementos para la 
conexión y unión de rieles  20%, pero no menos de 
20 € por 1.000 kg 
 
7404 00 Desperdicios y desechos (chatarra) de cobre 30%, pero no menos de 
330 € por 1.000 kg 
76 Aluminio y productos de aluminio 
Aluminio y filamentos de berilio 15%, pero no menos de 
100 € por 1.000 kg  
8607 Partes de vehículos para vías férreas o similares  20%, pero no menos de 
15 € por 1.000 kg 
2709 00 900 9 Aceite en bruto Calculado según una 
formula específica 
2710 12 110 0 - 
2710 12 900 9, 
2710 20 900 0 Destilados y productos lige ros Calculado según una 
formula específica 
2710 19 110 0 - 
2710 19 290 0, 
2710 20 900 0 Destilados medios : para procesos específicos de nuevos 
tratamientos, para procesos de transformación química, 
excepto los indicados en las subpartidas 2710 19 110 0; 
para otros fines Calculado según una 
formula específica 
2710 19 420 0 - 
2710 19 480 0, 
2710 20 110 0, 2710 20 150 0, 
2710 20 190 0 Destilados pesados:  gasóleos Calculado según una 
formula específica 
2710 19 510 1, 
2710 19 510 9 - 
2710 19 550 9 Destilados pesados: combustibles  líquidos Calculado según una 
formula específica WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 448 - 
  Número del SA Designación de los productos Tipo del derecho 
2710 19 620 1 - 
2710 19 680 9, 
2710 20 310 1, 2710 20 310 9, 2710 20 350 1, 
2710 20 350 9, 
2710 20 370 1, 2710 20 370 9, 
2710 20 390 1, 
2710 20 390 9 Destilados pesados: combustibles  líquidos Calculado según una 
formula específica 
2713 20 000 0 - 
2713 90 900 0 Betún Calculado según una 
formula específica 
2710 19 310 0 - 
2710 19 350 0 Destilados pesados:  gasóleos Calculado según una 
formula específica 
* Los tipos de los derechos de exportación no se aplica n a los productos exportados a los territorios aduaneros 
de los países miembros de la Unión Europea, que eran los países de destino en esos casos. Este trato se 
eliminará en el momento de la ad hesión de Kazajstán a la OMC. WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 449 - 
  ANEXO 23 B) 
Resultados de las negociaciones sobr e derechos de exportación a que  
se hace referencia en el párra fo [487] del presente informe  
Categoría del SA A partir de la fecha 
de adhesión de 
Kazajstán a la OMC Transcurrido un año 
desde la adhesión 
de Kazajstán 
a la OMC Transcurridos dos 
años desde la 
adhesión de 
Kazajstán a la OMC Transcurridos tres 
años desde la 
adhesión de 
Kazajstán a 
la OMC 
7204 Desperdicios y 
desechos 
(chatarra), de fundición, hierro o acero; lingotes de chatarra de hierro o acero 15%, pero no 
menos de 15 € por t 15%, pero no 
menos de 15 € por t 10%, pero no menos 
de 10 € por t 5%, pero no 
menos de 5 € por t
 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 450 - 
  APÉNDICE 
[PROYECTO DE DECISIÓN  
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN  
 
Decisión de [...]  
  [La Conferencia Ministerial] [El Consejo General], 
 
 Habida cuenta del párrafo 2 del artículo XII y del párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ("Acuerdo sobre la OMC") y del Procedimiento de adopción de decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del 
Acuerdo sobre la OMC, acordado por el Consejo General (WT/L/93); 
  [ Desempeñando  las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones, 
de conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC;] 
  Tomando nota  de la solicitud de adhesión de la República de Kazajstán al Acuerdo sobre 
la OMC de 29 de enero de 1996; 
  Observando los resultados de las negociaciones encaminadas al establecimiento de las 
condiciones de adhesión de la República de Kazajstán al Acuerdo sobre la OMC y habiendo 
preparado un proyecto de Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán; 
  Decide lo siguiente: 
1. La República de Kazajstán puede adherirse al Acuerdo sobre la OMC en los términos y 
condiciones enunciados en el proyecto de Protocolo anexo a la presente Decisión.  
 
_______________ 
  
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 451 - 
  PROYECTO DE PROTOCOLO 
DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN 
Preámbulo 
 
 
 La Organización Mundial del Comercio (denominada en adelante la "OMC"), en virtud de la aprobación [de la Conferencia Ministerial] [del Consejo General] de la OMC, concedida de 
conformidad con el artículo XII del Acuerdo de Ma rrakech por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio (denominado en adelante el "Acuerdo sobre la OMC"), y la República de Kazajstán,  
 Tomando nota  del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de 
Kazajstán al Acuerdo sobre la OMC, que figura en el documento WT/ACC/KAZ[...], de fecha [...] 
(denominado en adelante el "informe del Grupo de Trabajo"), 
 
 Teniendo en cuenta  los resultados de las negociaciones sobre la adhesión de la República 
de Kazajstán al Acuerdo sobre la OMC, 
 
 Convienen en las disposiciones siguientes: 
 
PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES 
 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo con arreglo al párrafo 8, la República de Kazajstán se adhiere al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de 
ese Acuerdo y, en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC. 
 2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adhiere la República de Kazajstán será el Acuerdo sobre 
la OMC, incluidas sus Notas Explicativas, rectificado, enmendado o modificado de otra forma por 
los instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor antes de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo. Este Protocolo, que comprenderá los compromisos mencionados en el párrafo [...] del informe del Grupo de Trabajo, fo rmará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el párrafo  [...] del informe del Grupo de Trabajo, las 
obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos al Acuerdo sobre la OMC que deban ponerse en aplicación en un plazo contado a partir de la entrada en vigor de ese 
Acuerdo serán cumplidas por la República de Kaza jstán como si hubiera aceptado ese Acuerdo en 
la fecha de su entrada en vigor.  
4. La República de Kazajstán podrá mantener una medida incompatible con el párrafo 1 del 
artículo II del AGCS siempre que tal medida esté  consignada en la lista de exenciones del 
artículo II anexa al presente Protocolo y cumpla las condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II. 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 452 - 
  PARTE II - LISTAS 
 5. Las Listas reproducidas en el anexo al presente Protocolo pasarán a ser la Lista de concesiones y compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante el "GATT de 1994") y la Lista de compromisos específicos anexa 
al Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante el "AGCS") correspondientes a Kazajstán. El escalonamiento de las concesiones y los compromisos 
enumerados en las Listas se aplicará conforme a lo indicado en las partes pertinentes de las Listas 
respectivas.  6. A los efectos de la referencia que se hace en el párrafo 6 a) del artículo II del GATT 
de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a la Lista de concesiones y 
compromisos anexa al presente Protocolo será la fecha de entrada en vigor de este último.  
PARTE III - DISPOSICIONES FINALES 
 7. El presente Protocolo estará abierto a la acep tación de la República de Kazajstán, mediante 
firma o formalidad de otra clase, hasta el [...] o una fecha posterior que pueda decidir 
[la Conferencia Ministerial] [el Consejo General].  8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su aceptación por 
Kazajstán. 
 9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC. 
El Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Kazajstán copia 
autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo por la República de Kazajstán, de conformidad con el párrafo 7. 
 
10. El presente Protocolo será registrado de conformidad con las disposiciones del Artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.  
 Hecho en [...], el día [...], en un solo ejemplar y en los idiomas español, francés e inglés, 
siendo cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en alguna de las Listas anexas se especifique que su texto solo es auténtico en uno de estos idiomas. El informe del Grupo de 
Trabajo es auténtico únicamente en inglés. 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/9/Rev.8 
- 453 - 
  ANEXO  
LISTA […] - REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN  
Auténtica únicamente en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/KAZ/[…]/Add.1) 
_______________ 
LISTA DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS EN MATERIA DE SERVICIOS  
LISTA DE EXENCIONES DEL ARTÍCULO II  
Auténtica únicamente en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/KAZ/[…]/Add.2)] 
__________