RESTRICTED  
  
S/CSC/M/74  
27 de noviembre de 2015  
(15-6288)  Página: 1/11  
Comité de Compromisos Específicos   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 14 DE OCTUBRE DE 2015 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 14 de octubre de 2015. La reunión 
fue presidida por la Sra. Brigitte Lüth de Austria. Se adoptó el orden del día de la reunión, que 
figuraba en el aerograma WTO/AIR/CSC/3. 
1  PUNTO A - ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
SERVICIOS 
1.1.  La Presidenta señaló a la atención del Comité  el proyecto de informe anual al Consejo del 
Comercio de Servicios, que figuraba en el documento S/CSC/W/64. No se formularon 
observaciones sobre ese proyecto. A continuación se adoptó el informe. 
2  PUNTO B - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN 
2.1.  La Presidenta recordó que en la reunión anteri or, celebrada en junio de 2015, el Comité había 
seguido examinando la cuestión de los "nuevos servicios". Había opiniones divergentes en cuanto 
a si existían o no "nuevos servicios" y si era necesaria una definición de "nuevos servicios". Como 
los Miembros habían identificado diversos servicios que no eran objeto de referencia explícita en el 
documento MTN.GNS/W/120 ni en la CPC provisional, sugirió que se celebraran debates técnicos 
con miras a comprender mejor esos complejos servicios. En ese contexto, la delegación de China 
había propuesto al Comité que invitara a expertos de la División de Estadística de las Naciones Unidas a que hicieran una exposición sobre las diferencias entre la CPC provisional y la versión 2 de la CPC, con el propósito de intercambiar información. Tras celebrar consultas, se había 
acordado que dicha exposición se presentaría al Comité en la presente reunión. Un experto en 
la CPC de la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, el Sr. Ralf Becker, Jefe de la Sección de Estadísticas Industriales y Energéticas de la División de Estadística de las Naciones Unidas, sería el 
encargado de hacer dicha exposición por videoconferencia. A continuación, la Presidenta invitó 
al Sr. Ralf Becker a que hiciera la exposición. 
2.2.  El representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas indicó que la labor de su 
División, que abarcaba no solo la CPC sino también otras clasificaciones, perseguía fines 
meramente estadísticos, y que su exposición estaba enfocada asimismo desde una perspectiva estadística. La labor internacional sobre clasificaciones estadísticas la coordinaba el Grupo de Expertos en Clasificaciones Estadísticas Internacionales, que había establecido un subgrupo técnico 
para la CPC. En ese contexto, las novedades y las revisiones o actualizaciones en materia de 
clasificación se abordaban poniendo el acento en lograr una mayor armonización de las clasificaciones y los conceptos, ya que las modificaciones de una clasificación podían afectar a 
otras y los nuevos conceptos debían introducirse de manera coherente. El sistema de 
clasificaciones estadísticas internacionales incluía aquellas internacionalmente aceptadas como clasificaciones uniformes en una amplia gama de esferas estadísticas. La CPC formaba parte de 
ese sistema. Las clasificaciones se evaluaban con arreglo a estrictos criterios de clasificación 
establecidos por el Grupo de Expertos para asegurar la solidez metodológica y la coherencia entre las clasificaciones internacionales. 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/74 
- 2 - 
  2.3.  La CPC servía de clasificación "central" de productos, lo que requería enlaces con otras 
clasificaciones de productos como el SA, la CUCI, la clasificación BP y la CABPS. Proporcionaba una clasificación de todos los resultados de las actividades económicas (producción) definidas en el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN). Asimismo, proporcionaba definiciones de servicios 
(servicios de referencia). La CPC abarcaba "productos", es decir, los resultados de las actividades 
económicas, pero el valor de mercado no era un criterio en su caso. Por ejemplo, en la CPC se incluían los subproductos y los desperdicios. También se incluían los activos producidos como 
resultado de un proceso de producción. Así pues, la CPC abarcaba tanto bienes como servicios. 
Con determinadas excepciones, las definiciones de los bienes se basaban en gran medida en el Sistema Armonizado (SA); los servicios solo se definían en la CPC. En otras palabras, la CPC era el único sistema que proporcionaba definiciones detall adas de los servicios. Había productos que no 
encajaban ni en la definición de bienes ni en la de servicios, por ejemplo las creaciones originales 
(diseño, obras originales artísticas, software originales, creaciones originales relacionadas con la investigación y desarrollo), y los contenidos en línea. Aun así estaban abarcados por la CPC y a 
menudo daban lugar a problemas de interpretación. La CPC era objeto de actualizaciones o 
revisiones, en las que se tenían en cuenta los cambios del SA, de la clasificación industrial y de la economía. Mientras que el SA afectaba a las secciones 0 a 4 de la CPC, las modificaciones de la 
clasificación industrial afectaban a la CPC en su totalidad. Era necesario tener en cuenta dichas 
modificaciones para asegurar que los resultados de todas las industrias, especialmente las industrias nuevas o redefinidas, pudieran describirse apropiadamente. Los cambios de la economía proporcionaban la información más importante para la actualización de los sectores de servicios de 
la CPC, que se basaba en experiencias nacionales en materia de recopilación de datos, observación 
de nuevos métodos de producción y aparición de nue vos productos. Desde la publicación de la CPC 
provisional de 1989 se habían realizado varias revisiones, que habían dado lugar a la CPC Ver. 1.0 
(1998), la CPC Ver. 1.1 (2002), la CPC Ver. 2.0 (2008) y la CPC Ver. 2.1 (2015). La CPC Ver. 1.0 y 
la CPC Ver. 2.0 contenían importantes adiciones de categorías de servicios. En la CPC Ver. 2.0 se introdujeron nuevas categorías relacionadas con actividades de tecnología de la información (TI) o 
actividades en línea. Había cuadros de correspondencia entre versiones, que perdían parte de su 
utilidad a medida que aumentaba el número de versiones y cambiaban radicalmente los conceptos. 
2.4.  En el caso de muchos bienes y servicios era sencillo encontrar la categoría adecuada para 
clasificarlos, ya que se mencionaban de manera explícita en la CPC o formaban claramente parte 
de un amplio grupo de bienes o servicios en ella mencionado. En la Introducción de la CPC se 
explicaban las normas de aplicación general que or ientaban el proceso de adopción de decisiones 
con respecto a todos los productos. En lo referente a los bienes, esas normas eran compatibles con 
las aplicadas en el SA. En situaciones difíciles, el Subgrupo Técnico o el Grupo de Expertos podían 
adoptar una decisión en materia de clasificación sobre la base de dichas normas. Los problemas que planteaba comúnmente la aplicación de la CP C a los servicios se dividían principalmente en 
dos categorías. Una de ellas guardaba relación con los productos que se suministraban en 
paquetes. Al clasificar los servicios agrupados se aplicaban las normas generales y se daba prioridad a su separación en componentes. Si bien la identificación de los componentes podía no resultar difícil, la evaluación se convertía a menudo en un problema. Por ejemplo, desde el punto 
de vista del consumidor, un contrato de teléfono móvil era un producto agrupado que constaba de 
un producto físico -el teléfono móvil- y un paquete de servicios. El enfoque estadístico consistía en separarlo en dos productos diferentes, pero la determinación del precio de cada uno de los 
componentes de los servicios planteaba una dificultad importante a los estadísticos. La otra 
categoría de problemas en materia de clasificación guardaba relación con una zona gris, los denominados "nuevos servicios". Esa denominación no correspondía a una terminología oficial, y 
para los estadísticos no había nada nuevo. Con frecuencia los usuarios calificaban erróneamente 
como "nuevas" algunas actividades en línea o basadas en TI. A esos servicios también se les aplicaban las normas generales, a saber, que se  debían examinar las categorías que más se 
asemejaran a los servicios prestados. Como la CPC era una clasificación de todos los productos, 
teóricamente había un lugar para todos ellos en cada versión. No todos los servicios podían 
enumerarse explícitamente en la CPC, pero aun así formaban parte de las categorías existentes. En lo referente a los denominados "nuevos servicios", era preciso distinguir qué es lo que hacía 
que esos servicios fueran "nuevos". Los servicios prestados a través de nuevos medios de 
suministro se clasificaban en las mismas categorías que los prestados a través de medios tradicionales, de conformidad con las normas de aplicación general. Si resultaba necesario 
identificar por separado diferentes medios de suministro con fines estadísticos, podían crearse 
nuevas subcategorías en un proceso de revisión. Los servicios que no parecían tener un "equivalente tradicional" se clasificaban como aquellos a los que más se asemejaran, teniendo en cuenta el tipo de productos suministrados y el uso de los servicios. No podía haber una sola S/CSC/M/74 
- 3 - 
  agrupación para esos servicios, lo que también estaba en conformidad con las normas de 
aplicación general. Por ejemplo, en la CPC Ver. 2.1 había lugares para los motores de búsqueda (84394 Contenidos de portales de búsqueda en la Web), los servicios de acceso a Internet (8422 Servicios de acceso a Internet, 84221 Servicios de acceso a Internet de banda angosta 
y 84222 Servicios de acceso a Internet de banda ancha), los servicios de computación en la nube, 
alojamiento Web (Hosting) y hosting para aplicaciones (8315 Servicios de suministro de infraestructura de Hosting y de tecnología de la información, 83151 Servicios de alojamiento Web 
(Hosting), 83152 Servicios de aprovisionamiento de aplicaciones y 83159 Otros servicios de 
alojamiento y servicios de provisión de la infraestructura de TI). El siguiente cuadro de correspondencia mostraba cómo podían esos servicios estar denominados en las versiones anteriores. 
CPC Ver. 2.1 CPC 
Ver. 2 CPC 
Ver. 1.1 CPC 
Ver. 1.0 CPC 
provisional Título de la CPC 
provisional 
Motores de búsqueda      
84394 Contenidos de portales 
de búsqueda en la Web 84394 84300 84300 84400 Servicios de bases de datos 
Servicios de acceso a 
Internet      
8422 Servicios de acceso a 
Internet      
84221 Servicios de acceso a 
Internet de banda angosta 84221 84220 84200 75231 
75232 Servicios de redes de datos 
Servicios de transmisión electrónica de mensajes y de información 
84222 Servicios de acceso a 
Internet de banda ancha 84222 84220 84200 (véase supra ) (véase supra ) 
Servicios de computación 
en la nube, alojamiento Web (Hosting) y hosting para aplicaciones      
8315 Servicios de suministro 
de infraestructura de Hosting 
y de tecnología de la 
información (TI)       
83151 Servicios de 
alojamiento Web (Hosting) 83151 85960 85960 84310 
84320 84330 Servicios de preparación de 
datos para su tratamiento Servicios de tratamiento y tabulación de datos Servicios de ordenadores a tiempo compartido 
83152 Servicios de 
aprovisionamiento de 
aplicaciones 83152 85960 85960 (véase supra ) (véase supra ) 
83159 Otros servicios de 
alojamiento y servicios de provisión de la infraestructura de TI 83159 85960 85960 (véase supra )
 (véase  supra ) 
 
2.5.  Tras las revisiones llevadas a cabo a lo largo de los últimos 25 años, la CPC Ver. 2.1 abarcaba 
explícitamente la mayoría de los servicios que se podían percibir como "nuevos". Las versiones 
anteriores, especialmente la CPC provisional, no  podían abordarlos de la misma manera. La 
División de Estadística de las Naciones Unidas no ofrecía activamente interpretaciones de 
clasificaciones inactivas. Existían cuadros de correspondencia entre versiones posteriores de la 
clasificación. Teóricamente se podían establecer enlaces entre ellas para ofrecer una correspondencia entre la CPC Ver. 2.1 y la CPC provisional (y por extensión el documento W/120). Como la mayoría de los servicios eran fáciles de identificar en la CPC Ver. 2.1, ese método podía 
ser una opción para obtener un código de la CPC provisional. Los cuadros de correspondencia 
relacionados podían utilizarse para identificar el código de un servicio dado en la CPC provisional. No obstante, ese enfoque podía plantear dificultades. Determinados conceptos, o nuestra 
interpretación de los mismos, habían cambiado con el tiempo. Como mostraba el cuadro anterior, 
muchos servicios podían clasificarse como "Servicios de bases de datos" (84400) en la CPC provisional. Además, los servicios no siempre representaban la actividad de una unidad. Por 
ejemplo, los principales ingresos de las empresas editoriales, las empresas de televisión o los 
portales Web procedían de suministrar espacio o tiempo publicitarios, pero ello no convertía a esas unidades en empresas de publicidad. Aunque era posible que las categorías resultantes de la CPC S/CSC/M/74 
- 4 - 
  provisional fueran de carácter muy general y no describieran con precisión los servicios deseados, 
podían no obstante ser adecuadas habida cuenta de los conceptos disponibles en el momento de la redacción de esa versión de la CPC. Determinados resultados podían no ser ni bienes ni servicios, como los contenidos que podían vincularse al código 84400 de la CPC provisional. 
2.6.  Para concluir, los servicios de reciente aparición estaban abarcados explícitamente por las 
últimas versiones de la CPC. La identificación por separado de esos servicios en la CPC se basaba en necesidades estadísticas, no simplemente en ca mbios tecnológicos. Como es natural, en la CPC 
provisional no se hacía claramente referencia a ellos. Los cuadros de correspondencia podían ser 
una herramienta, pero los resultados se veían restringidos por los limitados detalles que ofrecía la CPC provisional en muchas esferas. Si las delegaciones deseaban obtener más información, podían visitar la siguiente dirección: http://unstats.un.org/unsd/class/default . 
2.7.  Con respecto a la exposición, el representante de China formuló dos preguntas. En lo 
referente a la declaración de que el valor de mercado no era un criterio para la inclusión de un 
producto en la CPC, se preguntaba cómo podía reflejarse estadísticamente un producto específico 
o un servicio específico si no tenía valor de mercado. La otra pregunta se refería a los servicios 
híbridos, como las redes sociales. Constituían un paquete de servicios y, como se había indicado en la exposición, había servicios que no siempre representaban la actividad de una unidad, de lo 
que las redes sociales podían ser un excelente ejem plo. Los servicios prestados por los sitios Web 
de las redes sociales eran gratuitos, pero las empr esas de redes sociales como Facebook y Twitter, 
cuyo valor de mercado ascendía a cientos de miles de millones de dólares, eran sumamente rentables. Los beneficios de esas empresas procedían de diversos canales. Al recopilar estadísticas 
sobre servicios de ese tipo, tal vez fuera necesario examinar varios servicios agrupados. El 
representante preguntó cuál era elemento fundamental de los servicios de redes sociales y si la División de Estadística de las Naciones Unidas disponía de una estimación del valor mundial de 
esos servicios. 
2.8.  En respuesta a la pregunta sobre el valor de mercado, el representante de la División de 
Estadística de las Naciones Unidas dijo que se suponía que las estadísticas abarcaban todos los 
resultados de las actividades económicas, lo que incluiría los productos sin valor de mercado. Esos 
productos podían medirse en términos más físicos. Por ejemplo, los productos residuales podían medirse en toneladas de determinados desperdicios que se hubieran utilizado o tratado. Ese tipo de información resultaba muy útil para las estadísticas ambientales. En cuanto a los servicios que 
se prestaban gratuitamente, se disponía también de medidas físicas, por ejemplo el número de 
horas dedicadas a asesorar a personas o el número de personas que habían recibido esos servicios de redes sociales, aun cuando su valor nominal fuera nulo. A efectos estadísticos, se tenía que 
asignar un valor al servicio y a menudo ese valor se imputaba en función de su costo de 
producción. Así pues, existían métodos estadísticos para medir diversos tipos de servicios que podían no tener valor de mercado. 
2.9.  Las redes sociales eran uno de los casos en que se prestaba una mezcla de servicios. Por 
ejemplo, al aplicar la CPC a Facebook se te ndría que examinar cada uno de los servicios 
abarcados. Muchas de las empresas que prestaban esos servicios se dedicaban a algún tipo de publicación de información; su principal fuente de ingresos era el suministro de espacio o tiempo 
publicitarios. Se trataba sin duda de un servicio que tenía que medirse y que era mensurable: 
podía ser notificado por dichas empresas. En el ca so del contenido publicado que era gratuito para 
los usuarios, resultaba más difícil establecer la medida de ese servicio. Una vez más, se podía 
recurrir a medidas físicas y examinar cuánta información se descargaba o cuántos usuarios había. 
Actualmente no existía en la División de Estadística de las Naciones Unidas ninguna sección que se ocupara de ese determinado tipo de cuestión. Se estaba examinando aún un programa de 
servicios para abordar algunos de esos temas, como el caso de las redes sociales. El representante 
indicó que no tenía conocimiento de ninguna medida que pudiera describir el valor mundial de los servicios de redes sociales que eran una mezcla de servicios diferentes prestados por esas empresas. Su agrupación constituía una descripci ón del resultado total de una unidad económica, 
no una descripción de los servicios. Facebook y otras empresas podían proporcionar datos sobre su 
producción económica, sus insumos, sus costos de mano de obra, etc. como parte de las estadísticas económicas ordinarias. 
2.10.  El representante de Suiza estaba de acuerdo en que no existían servicios realmente nuevos. 
En la mayoría de los casos se trataba de servicios tradicionales prestados de manera diferente. En 
cuanto a los servicios de redes sociales, coincidía también en que constituían un grupo de S/CSC/M/74 
- 5 - 
  diferentes tipos de servicios. Dicho esto, se preguntaba hasta qué punto los servicios de redes 
sociales eran realmente nuevos. En realidad existían antes de la aparición de Internet, por ejemplo en programas radiofónicos, revistas o clubes de reunión, para ayudar a las personas a entablar relaciones sociales, ya fuera gratuitamente o sobre una base comercial. 
2.11.  El representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas entendía que, en su 
declaración, Suiza se refería a si los servicios de redes sociales tenían un equivalente tradicional 
para que las personas los clasificaran en consecuencia. Al examinar algunos de esos servicios, 
resultaba difícil decir si eran una continuación de algo que ya existía antes, como los clubes de 
socios en los que se prestaban servicios que respondían a los intereses de un determinado grupo de personas. El aspecto comercial de la explot ación de las redes sociales era completamente 
diferente al de los clubes de socios. Un club de ese tipo no obtenía sus principales ingresos de 
servicios de publicidad, pero los ingresos de las redes sociales procedían sobre todo de la venta de 
espacio y tiempo publicitarios. Era una caracterís tica de muchas actividades de edición. En los 
debates del Subgrupo Técnico, esos tipos de unidades eran considerados empresas editoriales, no 
una ampliación o una forma más nueva de organización de socios, porque la edición ocupaba el 
lugar central de sus actividades. Obtenían contenido de otras unidades, junto con el derecho a utilizarlo y a volverlo a publicar. Eso era lo que hacían y lo que constituía el modelo económico a 
través del cual obtenían sus ingresos. Dónde clasificar a la empresa en su conjunto era una 
decisión que correspondía a la clasificación industrial. En el caso de la CPC, la empresa no se clasificaba en su conjunto, dado que podía suministrar muchos productos individuales diferentes. Los servicios de publicidad -la venta de tiempo y espacio publicitarios- representaban los 
principales ingresos de esas empresas. Los contenidos en línea eran los servicios que tales 
empresas prestaban a sus usuarios. 
2.12.  La representante de Hong Kong, China señaló que, según se había indicado en la exposición, 
todos los servicios estaban comprendidos en la clasificación y no existían nuevos servicios. El 
hecho de que no se enumerara explícitamente un servicio en la CPC no significaba que se le pudiera considerar un nuevo servicio. Preguntó si la fuente de ingresos era un criterio de 
clasificación. Si el valor de mercado de un servic io no lo era, deseaba saber por qué se tenía en 
cuenta la fuente de ingresos como criterio de clasificación. En otros tiempos, los servicios de televisión se suministraban a la audiencia gratuitamente y los ingresos también procedían de la publicidad. Por consiguiente, en ese aspecto, el modelo económico de los servicios de redes 
sociales no era nuevo. 
2.13.  El representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas dijo que se establecía 
una distinción entre la clasificación de las empresas, es decir, la clasificación industrial, y la 
clasificación de los distintos resultados. En la clasificación de las empresas se tenían en cuenta la 
valoración de los ingresos y su fuente, ya que había que asignar un código a todo lo que hacía una unidad. Por ejemplo, se consideraba que una empresa de televisión era un proveedor de 
programas de televisión cuyas fuentes de ingresos podían ser la publicidad, la suscripción o las 
subvenciones oficiales. Pero el hecho de obtener ingresos de servicios de publicidad no la convertía en una empresa de publicidad. En el caso de una empresa de televisión, o una empresa similar a las de redes sociales, los principales ingresos se obtenían a través del servicio de suministrar 
espacio o tiempo publicitarios. Los servicios qu e prestaban las empresas de publicidad eran 
diferentes. Esas empresas no suministraban espacio o tiempo publicitarios, aunque podían comprar y revender, u organizar para sus clientes, su utilización. Si bien era cierto que cada 
servicio estaba incluido en la CPC, no todo era explícito. Una vez que los servicios adquirían la 
suficiente importancia, se creaba una categoría distinta con fines estadísticos para medirlos por separado. En los debates del Subgrupo Técnico se habían señalado semejanzas entre la televisión 
y las redes sociales, en el sentido de que proporcionaban gratuitamente información a los 
usuarios. Se había señalado asimismo que la obtención de ingresos por derechos de publicidad era típico de las empresas editoriales. Las empresas de redes sociales recibían realmente ingresos a 
través del suministro de espacio y tiempo publicitar ios. La facilitación de información a los usuarios 
no era importante a efectos estadísticos, ya que no había dinero aún en juego. Por consiguiente, 
en la clasificación industrial las empresas de redes sociales se consideraban empresas editoriales. En cuanto a la CPC, lo importante no era lo que hacía la unidad en su conjunto sino cada resultado 
individual que ofrecía la empresa. Había en la CPC categorías que podían utilizarse, pero 
actualmente no existía ninguna evaluación al respecto debido a que los servicios se seguían prestando de manera gratuita. S/CSC/M/74 
- 6 - 
  2.14.  La Presidenta dio las gracias de nuevo al Sr. Becker por su excelente exposición y por sus 
respuestas a las preguntas formuladas. Recordó qu e los Miembros tenían opiniones divergentes en 
cuanto a la naturaleza de los servicios de computación en la nube. En realidad el debate sobre la computación en la nube apuntaba a una cuestión fundamental en materia de clasificación que era 
preciso aclarar: ¿qué es lo que determinaba la naturaleza de un servicio en el marco del Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios (AGCS)? Como había confirmado la exposición del Sr. Becker, en el sistema de clasificación del AGCS se clasificaba a los servicios sobre la base de 
los resultados, es decir, los productos de las actividades económicas pertinentes. La Presidenta 
invitó a los delegados a que consideraran si eso significaba que lo que definía la naturaleza de un servicio era su característica o función principal y si eso podía ser válido también para los servicios que constaban de distintos componentes, los denominados servicios agrupados. 
2.15.  El representante de la Unión Europea dijo que, aunque el Comité había mantenido un 
debate fructífero sobre cuestiones relacionadas con los denominados nuevos servicios, no había 
necesidad de seguir examinando ese tema porque estaba agotado. 
2.16.  La representante de la India reiteró lo que su delegación había manifestado en varias 
reuniones anteriores. El debate sobre las cuestiones relacionadas con la clasificación no debía 
tener repercusiones en los compromisos existentes . La interpretación de esos compromisos había 
de abordarse caso por caso en el marco del mecanismo de solución de diferencias de la OMC, de 
ser necesario. Los nuevos servicios no debían afectar a los compromisos existentes, ya que se suponía que los Miembros habían contraído compromisos sobre la base de un enfoque de listas positivas y en función de la etapa de desarrollo en que se encontraban. La filosofía fundamental 
del AGCS consistía en dar flexibilidad a los Miembros para que eligieran los servicios que serían 
objeto de compromisos en la lista de servicios disponible, en función de su disposición a contraer tales compromisos. En virtud de la flexibilidad en materia de liberalización progresiva, diversos 
Miembros habían asumido compromisos en los sectores de servicios por ellos elegidos. La 
ampliación de los compromisos existentes a nuevos servicios podía ser contraria a la filosofía fundamental del AGCS. 
2.17.  El representante de China se hizo ec o de la declaración de la India. 
2.18.  La representante de Australia se mostró de acuerdo con la UE en que probablemente el 
Comité había agotado el tema de los nuevos servicios, y señaló que debía considerar sobre qué 
otras esferas podría ser apropiado mantener debates provechosos el año siguiente. 
2.19.  Haciéndose eco de la declaración de la India, el representante del Ecuador reiteró que los 
debates que se estaban manteniendo sobre esta determinada cuestión no podían utilizarse 
oficialmente para ampliar los compromisos de los Miembros. 
2.20.  El representante de Chile indicó que la exposición no apoyaba la existencia de nuevos 
servicios como tales, ni de servicios excluidos del alcance de la CPC. Refiriéndose a la declaración 
de que el ejercicio que se estaba llevando a cabo en el Comité no debía afectar a los compromisos 
existentes, dijo que consideraba necesaria una aclaración al respecto. Entendía que la expresión 
"afectar a los compromisos existentes" no sign ificaba reinterpretar los compromisos de los 
Miembros. La finalidad del ejercicio era que los Miembros pudieran comprender mejor a qué se 
habían comprometido. De lo contrario, constituiría efectivamente un veto de todo debate en el 
Comité sobre los compromisos existentes o futuros. 
2.21.  El representante de la Unión Europea recordó la  posición expresada por su delegación en las 
dos reuniones anteriores del Comité con respecto a los nuevos servicios. La cuestión no era si los 
compromisos existentes se hacían extensivos a nuevos servicios. Se estaba ya estableciendo poco 
a poco que no existían nuevos servicios. Existían nuevos modos de suministro y nuevas tecnologías, todos ellos abarcados por el AGCS . El AGCS era tecnológicamente neutral: por 
ejemplo, la banca móvil no era un nuevo servicio sino una nueva forma de prestar servicios 
bancarios. Lo más beneficioso para el debate sería abandonar el concepto de nuevos servicios y examinar la clasificación y la cobertura exacta de los compromisos. 
2.22.  El representante del Brasil reiteró las preocupaciones de su delegación con respecto a la 
ampliación del alcance de los compromisos existentes. S/CSC/M/74 
- 7 - 
  2.23.  La representante de la India señaló que la labor de la División de Estadística de las Naciones 
Unidas tenía fines meramente estadísticos y que la exposición se había hecho desde una 
perspectiva estadística. Como se había indicado en ella, las clasificaciones se habían utilizado en diferentes contextos y en muchas esferas. Correspondía a las personas y los organismos que 
utilizaban esas clasificaciones situarlas en el cont exto pertinente e interpretarlas en ese contexto. 
Con fines estadísticos, en la CPC podían enumerarse todas las actividades económicas y establecerse una correspondencia entre casi cada una de ellas y otra más antigua. Eso no 
significaba que no hubiera nuevos servicios. Se trataba de una cuestión de interpretación de los 
compromisos sobre los sectores que existían en el momento de su adopción. Ello debía tratarse a través del mecanismo de solución de diferencias, no en este Comité. Este Comité no debía deliberar sobre los compromisos contraídos por los Miembros en la Ronda Uruguay ni 
interpretarlos. 
2.24.  El representante del Canadá apoyó plenamente la  intervención anterior de la Unión Europea. 
2.25.  El representante del Perú se mostró de acuerdo en que los compromisos eran por lo general 
neutrales e indicó que los compromisos relativos al modo 1 no debían verse afectados en forma 
alguna. 
2.26.  El representante de Suiza señaló a la atención del Comité las notas explicativas de la CPC, 
que ya figuraban en la CPC provisional. En ellas se establecía el principio de neutralidad 
tecnológica y la técnica por la que una partida de la CPC abarcaba todos los servicios que la constituían. Eso significaba que no todo tenía que mencionarse explícitamente en la clasificación y que cualquier servicio existente en el mercado podía clasificarse en algún lugar de la CPC. Eso era 
válido no solo ahora, sino también para el futuro. 
2.27.  El representante de los Estados Unidos se remitió a las declaraciones sobre la cuestión de 
los nuevos servicios que había formulado su delegación en las reuniones anteriores y se mostró de 
acuerdo con las declaraciones de la Unión Europea y Australia de que el Comité había agotado el tema. 
2.28.  El representante de China señaló que en la esfera de los servicios financieros, de 
conformidad con el Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros, 
por servicio financiero nuevo se entendía un servicio financiero que no se hubiera suministrado en 
el país receptor pero que se suministrara ya en otro país. En ese sentido, podía considerarse que un servicio nuevo era cualquier servicio no suministrado en el país receptor. Otra interpretación era que un servicio nuevo era un servicio cuyo medio de suministro no se había previsto en el 
momento en que se habían contraído los compromi sos sobre ese servicio. Por ejemplo, los viajes 
espaciales podrían formar parte de los servicios de transporte, pero ¿qué pasaría con los viajes en el tiempo? ¿Cabía imaginar que los compromisos relativos a los servicios de transporte abarcaban 
también los viajes en el tiempo? 
2.29.  La representante de la India dijo que China había hecho una observación muy interesante. A 
ese respecto, hizo referencia a algunos ejemplos que figuraban en la Nota de la Secretaría 
contenida en el documento JOB/SERV/189, que era la fuente del actual debate. Señaló a la atención del Comité la nota 4 de la página 2 de dicho documento, en la que se decía lo siguiente: "Suiza, en su ALC bilateral con el Japón y en el ALC entre la AELC y Hong Kong, China, ha 
formulado una reserva con respecto a los servicios no mencionados explícitamente en la CPC". 
Manifestó que era importante considerar las cosas en su totalidad y apoyó plenamente la observación de China sobre los viajes en el tiempo. 
2.30.  La representante de Hong Kong, China coincidía en que la CPC y los compromisos contraídos 
en el marco del AGCS eran neutrales desde el p unto de vista tanto temporal como tecnológico. 
Parecía existir la intención de dar a los compromisos de los Miembros un carácter temporal. Sería 
triste que todo intento de mantener un debate so bre la clasificación se considerara un riesgo de 
reinterpretación de los compromisos de los Miembros y un tema para el mecanismo de solución de 
diferencias. Si el Comité de Compromisos Específicos no era el foro apropiado para el debate sobre 
la clasificación, entonces habría que modificar su mandato. Como había señalado la Presidenta, la labor de este Comité técnico consistía en apoyar la importantísima función de esta Organización, a saber, la negociación; sería muy útil que los Miembros tuvieran cierto entendimiento común de la 
clasificación y los compromisos en materia de servicios en vez de dejar todo al mecanismo de 
solución de diferencias. S/CSC/M/74 
- 8 - 
  2.31.  El representante de China dijo que lo que deseaba señalar con el ejemplo de los viajes en el 
tiempo era que se podía hacer una interpretación excesiva de los compromisos de los Miembros. 
Los servicios de transporte por ferrocarril, respecto de los cuales muchos Miembros habían contraído compromisos, podían ser otro ejemplo. ¿Abarcarían los compromisos actuales todo 
transporte por ferrocarril futuro, incluido el supertransporte ferroviario de la tierra a la luna si 
llegara a ser científicamente posible algún día? 
2.32.  El representante de Chile indicó que, a pesar de lo increíblemente diferentes que pudieran 
parecer los viajes en el tiempo de los desplazamientos en autobús, consistían básicamente en lo 
mismo: el transporte de personas o mercancías de un lugar a otro. Así pues, unos y otros eran 
servicios de transporte. Diferentes modelos económicos o diferentes formas de suministrar 
servicios no daban lugar necesariamente a diferentes servicios. Aunque los compromisos se contraían en un determinado momento y en determinadas circunstancias, era incorrecto pensar que se mantenían estáticos y congelados en el tiempo. Ello no significaba que pudieran 
interpretarse de manera distinta con el tiempo. La realidad era mucho más compleja que eso, y 
había elementos permanentes y elementos sujetos al cambio. Las reglamentaciones podían cambiar, en tanto que los compromisos sobre los servicios de transporte -ya llevaran las 
anotaciones "sin consolidar" o "ninguna"- eran lo que eran, independientemente de que se viajara 
a través del tiempo o por una autopista. 
2.33.  El representante del Canadá dijo que la razón por la que en el Entendimiento relativo a los 
compromisos en materia de servicios financieros se definían los nuevos servicios financieros era 
que existía la obligación positiva de permitir a las personas suministrar nuevos servicios. Fuera de ese contexto, no valía la pena tratar de idear una definición de nuevos servicios. Le preocupaba 
que los Miembros empezaran a interpretar que sus compromisos solo eran aplicables a los 
servicios suministrados anteriormente en su territorio. Ello reduciría en gran medida el alcance de los compromisos y, por tanto, no era deseable. 
2.34.  El representante de la Unión Europea señaló que el debate trataba de cómo examinar los 
compromisos existentes y futuros y de cómo aborda r la neutralidad tecnológica del AGCS. El hecho 
era que un compromiso abarcaba todos los medios de suministro. Por ejemplo, ¿quedaba abarcada 
la computación en la nube por un compromiso de 1994? La respuesta era afirmativa. Los compromisos, que eran neutrales todos ellos, no te nían una dimensión temporal ni tecnológica. De 
igual modo, el hecho de que un compromiso sobre servicios jurídicos se hubiera contraído antes 
del establecimiento de legislación ambiental no significaba que no abarcara los servicios 
relacionados con dicha legislación. 
2.35.  El representante de la Secretaría señaló a la atención del Comité dos documentos que 
podían ser de utilidad para orientar el debate. Uno era un informe del Consejo del Comercio de 
Servicios (documento S/L/74, de fecha 27 de julio de 1999) en el que se examinaba cómo se 
aplicarían diferentes disposiciones del AGCS al comercio electrónico. Era en ese marco donde los 
Miembros habían aceptado el concepto de neutralidad tecnológica. En varias diferencias, concretamente en los asuntos Estados Unidos - Juegos de Azar  y China - Publicaciones y productos 
audiovisuales , los grupos especiales habían abordado la cuestión del alcance sectorial de un 
compromiso. En ese último asunto, el Grupo Especial había señalado la distinción entre un servicio verdaderamente nuevo y el suministro de un servicio tradicional a través de nuevos medios tecnológicos. 
2.36.  La Presidenta dijo que celebraría consultas sobr e la labor futura del Comité en relación con 
ese tema. A continuación sugirió al Comité que tomase nota de las declaraciones formuladas y que 
volviese a examinarse esa cuestión en la reunión siguiente. 
2.37.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS 
3.1.  La Presidenta recordó que la Secretaría había distribuido el resumen de los debates 
informales sobre cuestiones relativas a la consignación en listas que habían tenido lugar en 2005 
y 2006. Indicó que había mantenido consultas con los Miembros para estudiar el modo en que el Comité podría aprovechar los trabajos ya realizad os para seguir avanzando respecto de ese punto 
del orden del día. En la reunión anterior, alguno s Miembros habían mostrado interés en mantener 
debates técnicos sobre cuestiones relativas a la consignación en listas. Concretamente, se había S/CSC/M/74 
- 9 - 
  propuesto examinar las pruebas de necesidades económicas (PNE), pues se había señalado que la 
mayor parte de esas pruebas se consignaban en las listas de los Miembros sin criterios de aplicación. 
3.2.  Observando que el Comité había realizado en el pasado algún trabajo sobre las PNE, por 
ejemplo las Notas elaboradas por la Secretaría , la Presidenta invitó a los Miembros a que 
consideraran la manera de abordar la cuestión a fin de mejorar la labor ya realizada. Una opción era examinar las PNE, por sectores o modos, para determinar qué tipo de medidas solían 
caracterizarse como PNE y qué elementos integraban normalmente los criterios de evaluación de 
las "necesidades económicas". Además de las cuestiones planteadas anteriormente, en el marco de las negociaciones celebradas recientemente los Miembros se habían encontrado con algunas cuestiones importantes relativas a la consignación en listas que todavía no se habían examinado 
en este Comité, como las prescripciones en materia de concesión o localización de datos. La 
Presidenta invitó asimismo a los Miembros a que reflexionaran acerca de la conveniencia de celebrar debates técnicos sobre esas cuestiones. 
3.3.  La representante de Turquía dijo que su delegación no había consignado en su lista 
ninguna PNE relacionada con el modo 4 ni ninguna limitación cuantitativa. Turquía tenía dudas 
sobre el valor comercial de los compromisos consignados con PNE que apenas contenían 
información. La representante suponía que existía un amplio acuerdo entre los Miembros en 
cuanto a que la falta de transparencia con respecto al contenido de las PNE tenía un efecto paralizador en los proveedores de servicios. Así ocurría muy especialmente en el caso de un modo de suministro que se estaba descuidando y menoscabando con políticas discrecionales 
relacionadas con la entrada y estancia temporal. Turquía había sugerido que tal vez fuera 
conveniente proseguir la labor sobre las PNE, centrándola en particular en el modo 4. Algunos Miembros habían apoyado esa sugerencia, y un Miembro había propuesto que se abarcaran todos 
los modos de suministro. Como se indicaba en las Notas de la Secretaría distribuidas con las 
signaturas S/CSS/W/118 y Add.1, en las listas de los Miembros se habían consignado 39 PNE horizontales relacionadas con el modo 4, y 45 PNE correspondientes a sectores específicos. Un 
gran número de PNE consignadas en las listas no contenían información sobre los criterios 
subyacentes. Incluso entre las que proporcionaban ciertas indicaciones, muy pocas habían especificado los criterios conforme a lo establecido en las Directrices para la consignación en listas. Las cuestiones de consignación en listas relativas a las PNE habían figurado en el orden del día del 
Comité en 2011. Los debates mantenidos al respecto se habían centrado en las PNE relacionadas 
c o n  e l  m o d o  4 ,  p e r o  l a s  c o n t r i b u c i o n e s  a  e s o s  d e b a t e s ,  a p a r t e  d e  l a s  d e  l a  I n d i a ,  e l  C a n a d á ,  Australia, Suiza y Turquía, habían sido escasas. La observación común de esos Miembros había 
sido que faltaba transparencia con respecto a los objetivos y criterios aplicados, por lo que la 
incompatibilidad con las Directrices para la consignación en listas menoscababa el valor y la previsibilidad de los compromisos. Un Miembro había propuesto que se eliminaran las PNE, 
subrayando la necesidad de especificar las pruebas re stantes, es decir, los criterios pertinentes, el 
proceso de aplicación y las autoridades encargadas. Otro Miembro había señalado que la petición plurilateral en el modo 4 hacía más apremiante la necesidad de eliminar o reducir sustancialmente las PNE y dar detalles sobre su aplicación, por ejemplo los siguientes: 1) sectores de servicios y 
ocupaciones a los que debían aplicarse las PNE; 2) definición, criterios y condiciones que debían 
emplearse; y 3) período de aplicación. En deba tes anteriores se había subrayado también la 
necesidad de establecer un equilibrio entre la especificidad, la precisión y el derecho a 
reglamentar. Según la nota informativa distribuida por la Secretaría el 19 de septiembre de 2005, 
las PNE también habían sido objeto de debate anteriormente. Un Miembro había sugerido la idea de crear disciplinas multilaterales en forma de un documento de referencia en el que se 
abordaran: i) la definición de las PNE; ii) los criterios para su introducción; iii) los procedimientos 
de aplicación; iv) las directrices para la administración de las PNE, la transparencia y la plena disponibilidad de información; y, por último, v) la  duración y el examen de su aplicación. Había 
asimismo documentos de la OCDE y la UNCTAD que databan de 1999 y 2001 sobre las 
anotaciones relativas a las PNE en los modos 3 y 4 que figuraban en las listas de los Miembros de 
la OMC. Una posible idea era estudiar, en el marco de este punto del orden del día, si en los ACR las PNE relacionadas con el modo 4 se habían consignado con más detalle. Turquía estaba también 
dispuesta a trabajar con los Miembros interesados que desearan hacer sugerencias específicas 
para hacer avanzar los debates. 
3.4.  El representante del Canadá manifestó la disposición de su delegación a mantener debates 
técnicos sobre la consignación en listas de las PNE. El Canadá había observado también que no 
todos los Miembros habían consignado expresamente PNE con respecto a categorías abarcadas por S/CSC/M/74 
- 10 - 
  el modo 4 cuando en realidad esas pruebas se aplicaban y practicaban, lo que era motivo de 
preocupación para él. El representante alentó a Turquía a que presentara una propuesta por escrito que permitiera a los Miembros tener una visión más clara de la naturaleza del debate para que todos pudieran prepararse en consecuencia. 
3.5.  La representante de la India indicó que su delegación estaba dispuesta a mantener un debate 
técnico sobre las cuestiones de consignación en listas relativas a las PNE en el modo 4. Una 
propuesta por escrito facilitaría la participación de los Miembros en ese debate. 
3.6.  El representante de la Unión Europea manifestó su disposición a mantener un debate técnico 
sobre las PNE y se hizo eco de la sugerencia de que se presentara una propuesta por escrito. La 
dificultad del debate residiría en trazar la línea entre la consignación en listas y el acceso a los mercados. El debate debía basarse en las Directrices para la consignación en listas y aportar un 
valor añadido, y debía además abarcar todos los modos de suministro. 
3.7.  El representante de los Estados Unidos instó también a que el debate sobre las PNE abarcara 
todos los modos de suministro y alentó a Turquía a que presentara una propuesta por escrito. 
3.8.  El representante del Brasil deseaba conocer las opiniones de los Miembros sobre el papel que 
podía desempeñar el Comité en la aclaración de algunas cuestiones técnicas con respecto a la 
consignación en listas en el caso de las exencion es para los PMA, especialmente en el presente 
contexto de las negociaciones conducentes a la Conferencia Ministerial de Nairobi. Actualmente, en 
opinión del Brasil, no resultaba sencillo identificar en las notificaciones las preferencias que se otorgaban sin las listas de compromisos. Esa observación no constituía una propuesta sino que tenía por objeto señalar a la atención de los Miembros determinada labor técnica que podía 
realizarse. 
3.9.  El representante de Sudáfrica señaló que, como se indicaba en el orden del día anotado de la 
presente reunión, la mayor parte de las anotaciones relacionadas con las PNE se habían 
consignado en las listas de los Miembros sin criterios de aplicación y, por tanto, restaban 
transparencia y previsibilidad al desarrollo de las PNE. En el orden del día anotado se indicaba asimismo que la información de que se disponía sobre cómo se aplicaban en la práctica las PNE 
consignadas y sobre qué procedimientos se seguían era incluso más escasa. Con ese telón de 
fondo, Sudáfrica apoyaba la propuesta de Turquía de mantener debates técnicos sobre cuestiones relativas a la consignación en listas, en particular con respecto al examen de las PNE relacionadas con el modo 4, con miras a aumentar la transparencia de su aplicación y a estudiar qué enfoque 
debería considerar el Comité para la consignación en listas de las PNE. Sudáfrica opinaba también 
que el examen de las PNE debía abarcar todos los modos de suministro y no centrarse exclusivamente en el modo 4. 
3.10.  El representante de China apoyó la idea de mantener un debate técnico sobre la cuestión de 
las PNE. Recordó que frecuentemente recibía pr eguntas de organismos de reglamentación que 
deseaban obtener aclaraciones sobre las PNE y manifestó su esperanza de que el debate que se 
mantuviera en el Comité pudiera arrojar cierta luz para su labor futura. 
3.11.  La representante de Australia dijo que también su delegación estaba muy interesada en la 
labor técnica de este Comité sobre las pruebas de necesidades económicas, que debía abarcar 
todos los modos de suministro y no solo el mo do 4. Toda labor futura debía basarse en el 
importante trabajo que había realizado la Secretaría, como había mencionado Turquía en su 
intervención. Australia esperaba con interés una propuesta más detallada por escrito sobre este tema. En relación con la sugerencia del Brasil sobre la posibilidad de trabajar más en la cuestión 
de las notificaciones de las exenciones para los PMA, probablemente el Consejo del Comercio de 
Servicios fuera un foro mejor para debatir sobre ella. 
3.12.  La representante de Hong Kong, China señaló que su delegación valoraba también 
positivamente que se mantuviera un debate técnico sobre las PNE, en particular sobre la 
especificidad de las PNE consignadas en las listas de los Miembros. Puesto que las PNE no se limitaban al modo 4, el problema de la falta de transparencia o de detalle sería igualmente indeseable en todos los modos de suministro. Hong Kong, China preferiría que el debate abarcara 
los cuatro modos. S/CSC/M/74 
- 11 - 
  3.13.  El representante de Chile dijo que su delegación compartía el interés por mantener debates 
sobre las PNE que abarcaran todos los modos de suministro, y que Chile acogería con satisfacción 
una contribución por escrito de Turquía. Pidió aclaraciones al Brasil sobre su sugerencia. 
3.14.  El representante de Suiza indicó que la cuestión de las PNE era también importante para su 
delegación, habida cuenta en particular de lo s casos en que algunas grandes economías habían 
contraído compromisos sin mencionar ningún criterio con respecto a las PNE, lo que podía entrañar la posibilidad de que se cerraran mercados. Por consiguiente, se sumó a las otras delegaciones que 
habían apoyado la iniciativa de Turquía y manifestó su interés en recibir un documento más 
específico a ese respecto. 
3.15.  En respuesta a la petición de Chile, el representante del Brasil dijo que no estaba 
formulando una propuesta sino la observación de que este Comité podía de algún modo hacer 
contribuciones técnicas a los debates sobre las notificaciones de las exenciones para los PMA, ya 
que se tropezaba con dificultades para identificar las preferencias en algunas de esas notificaciones, por ejemplo la anotación "sin consolidar" en las notificaciones y en los 
compromisos. Si se podía obtener algún tipo de aclaración en este Comité, podría resultar útil 
adoptar un enfoque uniforme con respecto a la cuestión de las exenciones para los PMA. 
3.16.  El representante de Chile entendía que el ejemplo descrito por el Brasil se enmarcaba en el 
contexto de una comparación entre los distintos modos. Remitiéndose a la notificación de su 
delegación, sugirió que se identificaran las preferencias sobre una base sectorial. 
3.17.  La representante de Turquía dio las gracias a las delegaciones por su apoyo e indicó que 
tendría en cuenta las sugerencias y el interés que habían expresado los Miembros. Señalando que 
las anotaciones relativas a las PNE de las Listas de los Miembros afectaban a los modos 3 y 4, se 
preguntaba si se habían consignado PNE en los modos 1 y 2. 
3.18.  La representante de Hong Kong, China indicó que, según la Nota de la Secretaría 
(S/CSS/W/118, de 2001), en las listas de los Miembros había en aquel momento un total de 
253 PNE o anotaciones semejantes a PNE, de las que 6 correspondían al modo 1, y 4 al modo 2. 
3.19.  El representante de la Secretaría entendía que la pregunta de Turquía era si las anotaciones 
correspondientes a las PNE guardaban relación con los modos 3 y 4, y la respuesta era afirmativa. 
El alcance de la investigación de la Nota de la Secretaría era más amplio, ya que esta abarcaba las medidas que se asemejaban a las PNE. Nada de lo dispuesto en el AGCS limitaba la aplicación de las pruebas de necesidades económicas a los modos 3 y 4, pero la cuestión era si en realidad 
las PNE consignadas en las listas se centraban más en esos modos. Ello no impedía a los Miembros 
plantear cuestiones con respecto a la aplicación de esas pruebas en los modos 1 y 2. Desde un punto de vista práctico, la aplicación de pruebas de necesidades económicas para la autorización 
de proveedores de servicios era predominantemente una actividad que correspondía a la 
jurisdicción territorial. En otras palabras, se trataba básicamente del establecimiento de proveedores de servicios en el territorio del país receptor. Sería difícil aplicar PNE en el caso de los 
modos 1 o 2, en los que el proveedor de los servicios se encontraba en una jurisdicción extranjera. 
3.20.  La Presidenta indicó que seguiría celebrando consultas sobre cuestiones relativas a la 
consignación en listas, incluida la de las PNE, y manifestó su interés en recibir propuestas por 
escrito de los Miembros. A continuación sugirió que el Comité tomase nota de las declaraciones 
formuladas y volviese a examinar ese punto en la siguiente reunión. 
3.21.  Así quedó acordado. 
4   PUNTO D - OTROS ASUNTOS 
4.1.  Ninguna delegación intervino en el marco de este punto. La Presidenta levantó la sesión. 
__________