RESTRICTED  
  
S/C/M/118  
15 de agosto de 2014  
(14-4747)  Página: 1/16  
Consejo del Comercio de Servicios   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 20 DE JUNIO DE 2014 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 20 de junio de 2014, bajo la 
presidencia del Embajador Choi (República de Corea). El orden del día figuraba en el documento 
WTO/AIR/4319.  
Se adoptó el orden del día. 
 
1  PUNTO A - NOTIFICACIONES DE CONFORMIDA D CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO III 
DEL AGCS 
1.1.  Con respecto a las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 3 del artículo III 
del AGCS (transparencia), el Presidente señaló a la atención del Consejo las comunicaciones 
recibidas del Reino de Marruecos, que figuraban en los documentos S/C/N/740 y 741. 
1.2.  El Consejo tomó nota de las notificaciones presentadas. 
2  PUNTO B - CUMPLIMIENTO DE LAS PRESCRIPCIONES DEL AGCS EN MATERIA DE 
NOTIFICACIÓN 
2.1.  El Presidente recordó que, en la reunión anterior, la Secretaría había distribuido una nota que 
contenía una relación estadística de todas las notificaciones de servicios presentadas por los 
Miembros hasta fines de 2013. Asimismo, en la reunión de mayo, la Secretaría había realizado una presentación sobre las funciones del servicio de documentos en línea de la OMC, a fin de 
proporcionar a las delegaciones una visión general de los medios de los que se disponía para 
obtener información sobre las notificaciones. 
El representante de Suiza dijo que su delegación había acogido con satisfacción la nota de la 
Secretaría y la presentación realizada en la reunión de mayo. Las notificaciones eran un elemento 
fundamental de la transparencia legislativa frente a los interlocutores comerciales, por lo que Suiza veía con agrado que se hubiera incluido ese punto en el orden del día. Sin embargo, como en ese 
momento el debate sobre el cumplimiento de las prescripciones en materia de notificación no 
parecía tener mucho impulso en el seno del Consejo, su delegación volvería sobre la cuestión más adelante. 
2.2.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de la declaración y volviera a abordar ese 
punto en una reunión ulterior. 
2.3.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - EVOLUCIÓN EN MATERIA DE COMERCIO Y REGLAMENTACIÓN DE 
SERVICIOS 
3.1.  El Presidente recordó que en ocasiones anteriores había figurado en el orden del día del 
Consejo un punto dedicado a las novedades en materia de comercio y reglamentación de servicios, 
para dar a los Miembros la oportunidad de abordar cuestiones que podían contribuir a fortalecer el 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/118 
- 2 - 
  intercambio de conocimientos y experiencias. Ese punto se había vuelto a incluir en el orden del 
día de la reunión en curso a petición de la delegación de la Unión Europea, que deseaba facilitar información acerca de su Directiva relativa a las condiciones de entrada y residencia de nacionales de terceros países en el marco de un traslado dentro de una misma empresa. 
3.2.  El representante de la Unión Europea explicó que la UE había acordado recientemente normas 
comunes para la transferencia de personal de ntro una empresa. Su delegación notificaría 
oficialmente al Consejo la citada medida a principios de 2015, en el marco de la notificación anual 
de medidas relevantes para el comercio de servicios. Al igual que Suiza, la UE consideraba que las 
notificaciones eran importantes y otorgaba gran valor a las deliberaciones del Consejo sobre las medidas notificadas. 
3.3.  Su delegación deseaba presentar brevemente esta nueva medida, ya que había suscitado 
mucho interés en los círculos empresariales, tanto en la UE como en otros Miembros de la OMC. 
Las nuevas normas armonizaban y simplificaban las condiciones de entrada, estancia y movilidad dentro de la UE de los directivos, especialistas y titulados universitarios en prácticas enviados por 
una empresa extranjera a una entidad del mismo grupo empresarial establecida en la UE. Las 
nuevas normas harían de la UE un destino más atractivo para las inversiones extranjeras, y al mismo tiempo constituirían un ejemplo de integración económica, dado que las medidas también 
incluían elementos, como la movilidad de los trabajadores dentro de la empresa, que podrían ser 
fuente de inspiración para otros Miembros y otras iniciativas de integración regional. 
3.4.  El orador puso de relieve que, si bien en las nuevas normas se contemplaba la posibilidad de 
la movilidad interna de los directivos, las normas internas de la UE permitían asimismo la 
movilidad interna de establecimiento, lo que se conocía como "establecimiento secundario". Si un 
proveedor de servicios de un tercero se establecía en un Estado miembro de la UE, podía posteriormente dejar ese Estado y establecerse en cualquier otro Estado miembro. En las nuevas 
normas se preveía no solo el derecho a trasladar las inversiones de un Estado miembro a otro, 
sino también el derecho a trasladar directivos en el marco de un traslado secundario de inversiones a otro Estado miembro de la Unión. 
3.5.  El orador subrayó que los acuerdos de libre comercio de la UE habían establecido un vínculo 
entre los compromisos en el modo 3 y los compromisos en materia de personas desplazadas en un marco intraempresarial. Las dos cuestiones estaban estrechamente relacionadas y, de hecho, la posición negociadora de la UE por lo general era que si se adquirían compromisos en el modo 3, 
también se adquirirían en relación con las citadas personas, como importante medida de 
acompañamiento para velar por la eficacia de las inversiones y por que la Unión siguiera siendo un destino atractivo para las inversiones. 
3.6.  Antes de presentar las nuevas normas con más detalle, el orador indicó que lo que se había 
adoptado era una "directiva", esto es, un acto legislativo a nivel de la UE por el que se establecían normas comunes que los Estados miembros aplicaban posteriormente en sus respectivas 
legislaciones. 
3.7.  La Directiva establecía normas comunes para la admisión de personal trasladado en un marco 
intraempresarial. Las normas abarcaban la entrada, la residencia y la movilidad dentro de la UE y 
los derechos de las personas trasladadas y sus familias. Se referían a directivos, especialistas y 
trabajadores en formación, e implicaban mejoras en cuatro grandes esferas. 
3.8.  En primer lugar, en cuanto a la movilidad dentro de la UE, el nuevo régimen confería el 
derecho a permanecer y trabajar en otros Estados miembros sin necesidad de obtener un nuevo 
visado o presentar una nueva solicitud, y permitía a las personas trasladadas continuar trabajando 
sin interrupciones. Las condiciones laborales eran similares a las de los trabajadores desplazados en el territorio de la UE, pero la remuneración era ligeramente superior. Los Estados miembros 
tendrían que divulgar la información relativa al nuevo régimen (por ejemplo, publicándola en 
línea), a fin de aumentar la transparencia ante los usuarios. 
3.9.  En segundo lugar, por lo que se refería a la reunificación familiar, los familiares podían 
reunirse con el trabajador desplazado y trabajar en el primer Estado miembro de la UE y en 
cualquier otro Estado miembro en el que el trabajador desplazado hubiese permanecido un período 
largo (es decir, más de tres meses), y no existía la obligación de presentar ninguna prueba sobre S/C/M/118 
- 3 - 
  situación del mercado laboral. Además, las solicitudes de permisos de los familiares se tramitaban 
de forma paralela a las de los trabajadores trasladados, para que los familiares no tuvieran que sufrir demoras para reunirse con el trabajador trasladado. Los derechos a la educación, la orientación y la capacitación se mantenían igual que en las normas actuales de la UE relativas a la 
reunificación familiar. 
3.10.  En tercer lugar, con respecto a los derechos de las personas desplazadas en un marco 
intraempresarial, la Directiva estipulaba la igualdad de trato entre las personas desplazadas y los 
nacionales de la UE en relación con la seguridad social, la libertad de asociación, el reconocimiento 
de las cualificaciones y las pensiones. Había una s pocas excepciones; por ejemplo, el derecho a 
percibir prestaciones familiares en el primer Esta do miembro podía verse limitado si la estancia del 
trabajador en ese Estado era de corta duración. 
3.11.  En cuarto lugar, por lo que se refería a los procedimientos, la facilitación y las tasas, la 
normativa no preveía exigir pruebas sobre la situación del mercado laboral y establecía que el procedimiento no duraría más de 90 días e incluso contemplaba procedimientos simplificados que 
se podrían aplicar a las empresas de confianza, como procedimientos más ágiles o la exención de 
presentar ciertos documentos. Las tasas eran bajas, menores que en muchos otros países. 
3.12.  En cuanto al calendario general, la Directiva había entrado en vigor el 28 de mayo de 2014. 
Aún debía aplicarse a nivel de los Estados miembros, y éstos tenían de plazo hasta el 29 de 
noviembre de 2016 para transponer la Directiva en sus legislaciones nacionales. 
3.13.  El representante de Sudáfrica preguntó si la Directiva establecía un umbral salarial: por 
ejemplo, si un proveedor de servicios de Sudáfr ica deseaba trasladar a uno de sus empleados a la 
Unión Europea, ¿se le podía exigir que pagara a su empleado el mismo salario que cobraba un 
nacional de la UE, o quizás incluso uno superior? 
3.14.  El representante de China había escuchado la exposición de la UE con mucho interés, ya que 
China tenía intereses en materia de exportación en el modo 4. Deseaba formular una pregunta 
sobre el reconocimiento y, en concreto, preguntó si la Directiva preveía la igualdad de trato entre las personas trasladadas en un marco intraempresarial y los nacionales de la UE, y si se exigían a 
las personas trasladadas requisitos de cualificación similares a los de los ciudadanos de la UE. 
3.15.  La representante de la India señaló que acogía con satisfacción la adopción de la Directiva. 
Deseaba formular dos preguntas. En primer lugar,  se había explicado que la Directiva debía ser 
ratificada por los Estados miembros en un plazo de dos años y medio y que entraría en vigor a 
partir de entonces. ¿Qué ocurriría si algunos Estados miembros la ratificaban antes de que hubiera 
trascurrido ese plazo de dos años y medio? ¿Entraría en vigor en esos Estados miembros? En segundo lugar, se preguntaba si se había previsto alguna iniciativa legislativa para alguna de las 
demás categorías de personas en el modo 4 y, en particular, para las categorías, como las de 
profesionales independientes y proveedores de servicios por contrata, que no estaban vinculadas a una presencia comercial, y que eran de interés para su delegación. 
3.16.  En respuesta a la pregunta formulada por Sudáfrica, el representante de la Unión Europea 
respondió que no se contemplaban primas de suel do, pero que, evidentemente, debía respetarse 
el salario mínimo. En cuanto a la pregunta de China, indicó que la cualificación solo sería un requisito en caso de que la persona trasladada ejerciera una profesión regulada; si era así, el 
procedimiento de reconocimiento no sería menos favorable para esa persona que para un nacional 
de la UE. En respuesta a la pregunta de la India, explicó que la Directiva estaba ya en vigor, pero que el plazo previsto hasta 2016 era el plazo pa ra que los Estados miembros la transpusieran a 
sus legislaciones nacionales. Entretanto, los Estados miembros no podían legislar en contra de las 
prescripciones de la Directiva. 
3.17.  El representante de Sri Lanka señaló que sabía que el tiempo de estancia permitido era de 
hasta tres años para los directivos y los especialistas y de un año para los trabajadores en 
formación, pero se preguntaba si la Directiva preveía la posibilidad de prorrogar la estancia en caso de que la sucursal de una empresa deseara seguir utilizando los servicios de una persona trasladada en concreto. Asimismo, solicitaba una aclaración acerca de los impuestos sobre los 
ingresos percibidos por esos profesionales. S/C/M/118 
- 4 - 
  3.18.  El representante de los Estados Unidos expresó el agradecimiento de su delegación a la UE, 
tanto por su presentación como por la Directiva sobre el personal trasladado en un marco 
intraempresarial. La comunidad empresarial de los Estados Unidos había estado siguiendo la cuestión durante cierto tiempo, y acogía con gran satisfacción la nueva Directiva de la UE, ya que 
proporcionaría ventajas económicas a las empresas que operaban en Europa. Su delegación 
continuaría estudiando la Directiva y su aplicación por los Estados miembros de la UE, pero la comunidad empresarial de los Estados Unidos agradecía los esfuerzos realizados para elaborar la 
nueva normativa, y esperaba aprovech ar las ventajas que esta ofrecía. 
3.19.  La representante de la India preguntó si la UE podía dar respuesta a la segunda pregunta de 
su delegación, acerca de las categorías del modo  4 desvinculadas de la presencia comercial. Con 
respecto a la primera pregunta que había formulado, solicitaba una aclaración adicional, en 
concreto, sobre si el hecho de que la Directiva estuviera en vigor desde el 28 de mayo implicaba 
que las empresas podían ya transferir personal entre Estados miembros. 
3.20.  En respuesta a las observaciones de la India, el representante de la Unión Europea señaló 
que en la actualidad no se habían previsto acciones legislativas similares con respecto a otras 
categorías del modo 4 desvinculadas de la presencia comercial, pero no se podía excluir la posibilidad de que se adoptaran acciones de ese tipo. En cuanto a la otra pregunta de la India, el 
orador explicó que si un Estado miembro no había traspuesto aún la Directiva a su legislación 
nacional, no se podía realizar a ese Estado miembro una trasferencia secundaria de una persona en el marco de un traslado intraempresarial. Con relación a las preguntas de Sri Lanka, el orador indicó que la duración de la estancia era, efectivamente, limitada: tres años para directivos y 
especialistas, y un año para profesionales en formación, y no podía prorrogarse. Subrayó el 
carácter temporal de esas transferencias, pero explicó también que las personas que habían sido 
trasladadas en un marco intraempresarial tenían derecho a ser transferidas de nuevo a la UE en un 
momento posterior de su carrera. En cuanto a la tributación, explicó que esa cuestión se abordaba 
en el país de origen de la persona trasferida, y que había asimismo acuerdos fiscales que podían ser relevantes. 
3.21.  El Presidente agradeció a la UE la información aportada y propuso que el Consejo tomara 
nota de las declaraciones formuladas y volviera a examinar la cuestión en una reunión ulterior. 
3.22.  Así quedó acordado. 
4  PUNTO D - PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
4.1.  Refiriéndose al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, el Presidente recordó 
que, en la reunión de mayo, los Miembros habían mantenido un debate constructivo sobre ese 
punto del orden del día. En particular, se habían referido a diversas cuestiones en las que quizá 
sería útil que se centrara el Consejo para hacer avanzar su labor. Por otro lado, los Estados Unidos 
habían informado de que estaban preparando una comunicación formal y el anuncio había tenido una buena acogida general. 
4.2.  A ese respecto, el representante de los Estados Unidos indicó que su delegación estaba 
examinando y revisando aún la comunicación. Aunque no podía comprometerse acerca de un plazo 
concreto, esperaba poder presentar la comunicación a tiempo para la siguiente reunión del Consejo. 
4.3.  El representante de la República de Corea dijo que el comercio electrónico y la innovación en 
materia de tecnologías de la información habían pasado a ser componentes esenciales de la 
economía mundial, y que estaban modificando profundamente la naturaleza del comercio 
internacional. En ese contexto, los Miembros tenían que tener en cuenta los numerosos desafíos 
en materia de políticas que debían afrontar junt os para aprovechar al máximo las oportunidades 
que el comercio electrónico ofrecía para la economía mundial. Los Ministros habían solicitado 
establecer en la OMC el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico con el objeto de que 
los Miembros lograran una mejor comprensión de la cuestión y de la manera en que esta encajaba en el marco multilateral de comercio. En ese sentido, su delegación acogía con agrado la comunicación que iban a presentar los Estados Unidos y que contribuiría a fomentar los debates 
consultivos entre los Miembros. Asimismo, Corea acogía con satisfacción la indicación de los S/C/M/118 
- 5 - 
  Estados Unidos de que la comunicación se centraría en la protección de la intimidad, y esperaba 
con interés poder participar en debates significativos y constructivos con todos los Miembros. 
4.4.  El representante de la Unión Europea expresó el  firme apoyo de su delegación a un Programa 
de Trabajo sobre el Comercio Electrónico ambicioso y con objetivos concretos. La Unión Europea 
deseaba centrarse en el refuerzo de la confianza y la seguridad jurídica en el comercio electrónico, 
elementos esenciales para el desarrollo de este, y sugirió algunas cuestiones que podían abordarse. En primer lugar, señaló la cuestión de la firma electrónica. En segundo lugar, mencionó 
la cuestión de la protección del consumidor en línea, que podría abarcar, por ejemplo, el tema de 
la información que los proveedores de servicios en línea debían proporcionar en su sitio Web (por ejemplo, datos de contacto, precios o procedimientos de tramitación de reclamaciones), la exigibilidad, las medidas de protección digital y la cooperación en materia de observancia, para 
abordar los problemas de los consumidores de distintos países y estudiar mecanismos alternativos 
de solución de diferencias. En tercer lugar, hizo referencia a las comunicaciones comerciales no solicitadas y el correo basura, permisibles solo si los consumidores habían prestado su 
consentimiento previo, es decir, habían optado por recibir ese tipo de comunicaciones, y siempre 
que tuvieran también la posibilidad de optar en cualquier momento por no recibirlas. En cuarto 
lugar, mencionó la cuestión de hacer que la moratoria sobre la aplicación de derechos de aduana a 
las transmisiones electrónicas fuera permanente y jurídicamente vinculante. 
4.5.  La representante del Brasil dijo que aguardaba con interés la comunicación de los 
Estados Unidos. Subrayó la importancia de lograr, al examinar el tema del comercio electrónico, 
un adecuado equilibrio entre el comercio y las cuestiones relacionadas con el desarrollo. Entre las 
cuestiones que el Consejo debería examinar se incluían las de la infraestructura de apoyo, la 
integración en el ámbito digital y la cooperación en cuanto a los marcos institucional y normativo. 
4.6.  La representante de la India se hizo eco de la intervención del Brasil y pidió que se añadiera 
al acta de la reunión la declaración formulada por su delegación en la anterior reunión 
del Consejo.2 
4.7.  El representante de Cuba apoyó también la intervención del Brasil, que estaba en 
consonancia con las opiniones que su delegación había expresado en la reunión de mayo del 
Consejo. Reiteró la necesidad de revitalizar el Pr ograma de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, 
que debería incluir, por ejemplo, cuestiones relacion adas con el acceso a Internet, el desarrollo de 
infraestructura en los países en desarrollo, la no discriminación y, sobre todo, la situación de 
desigualdad que sufrían muchos países en desarrollo en cuanto al acceso a las TIC. 
4.8.  El Presidente dio las gracias a los Estados Unidos por la actualización de la información 
relativa a su comunicación y a las demás delegaciones por sus observaciones. A continuación, 
recordó la Decisión Ministerial relativa al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, 
de 7 de diciembre de 2013 (documento WT/L/907), que encomendaba al Consejo General que examinara periódicamente los progresos realizados en el Programa de Trabajo, sobre la base de 
los informes presentados por los órganos de la OMC encargados de la aplicación del Programa de 
Trabajo. El primero de esos exámenes estaba previsto para julio de 2014. En consecuencia, y conforme al procedimiento habitual, el Presidente  elaboraría, bajo su responsabilidad, un informe 
sobre el debate que el Consejo de Servicios ha bía celebrado en relación con el Programa de 
Trabajo desde diciembre, a tiempo para la reunión del Consejo General prevista para los días 24 y 
25 de julio. El informe tendría un carácter purament e fáctico y reflejaría la esencia de los debates 
mantenidos por los Miembros en esa reunión y en las celebradas en mayo y en febrero. El 
Presidente propuso asimismo que el Consejo tomara nota de las declaraciones realizadas y 
volviera a abordar esta cuestión en su siguiente reunión. 
4.9.  Así quedó acordado. 
                                               
2 Recogida en el párrafo 4.7 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. S/C/M/118 
- 6 - 
  5  PUNTO E - PUESTA EN PRÁCTICA DE LA EXENCIÓN PARA LOS PMA EN LA ESFERA DE 
LOS SERVICIOS 
5.1.  El Presidente recordó que en la reunión de mayo el Consejo había mantenido un interesante 
debate sobre ese punto del orden del día. La Secretaría había indicado que había comenzado a 
trabajar en la nota de antecedentes solicitada por el Grupo de los PMA y había estado recopilando 
información sobre las medidas de aplicación general notificadas de conformidad con el párrafo 3 del artículo III del AGCS; las medidas contenidas en los acuerdos de integración económica que se 
notificaban de conformidad con el párrafo 7 del artículo V; y las medidas de reconocimiento 
notificadas de conformidad con el párrafo 4 del artículo VII, pero limitándose a las medidas adoptadas por los 10 principales exportadores e importadores de servicios profesionales. La labor ya se había concluido, y la nota de la Secretaría se había distribuido en el documento S/C/W/355, 
de fecha 17 de junio de 2014. Antes de dar la palabra a la Secretaría para que presentase su 
comunicación, recordó el seminario celebrado por el ITC, con el patrocinio de Australia, los días 8 y 9 de mayo, sobre el tema "Exportaciones de servic ios de los PMA: Éxitos y desafíos comerciales". 
5.2.  Un miembro de la Secretaría explicó que la nota que se acababa de publicar reflejaba lo que 
se había acordado durante las consultas mantenid as en el Consejo. Una cuestión que se había 
planteado era si la nota debía contener información relativa a los 10 principales exportadores e 
importadores de servicios o a los 10 principales exportadores e importadores de servicios 
profesionales. De las consultas hechas a los colegas de la División de Estadística de la OMC se había desprendido que la información estadística relativa al comercio de servicios profesionales presentaba problemas de fiabilidad, por lo que se había decidido centrar la atención en los 
10 principales exportadores e importadores de servic ios. En la práctica, en lo que concernía a los 
Miembros interesados, las dos clasificaciones coincidían, salvo con respecto a un Miembro. 
5.3.  La nota contenía información sobre las tres categorías de medidas que había indicado el 
Presidente, pero la mayor parte de los datos pr esentados correspondían a las medidas notificadas 
en virtud del párrafo 7 del artículo V. La Secretaría no había realizado una comparación entre acuerdos de integración económica, sino que presentaba la información de manera puramente 
fáctica y descriptiva. Advirtió que, habida cuenta del volumen de la información presentada, era 
muy posible que la nota incluyera algunos dato s inexactos. Había uno, por ejemplo, en el 
párrafo 3.99, que se refería a los compromisos de Hong Kong, China en materia de servicios de asesoramiento fiscal. Contrariamente a lo que se indicaba en la nota, Hong Kong, China había 
contraído compromisos plenos en el modo 2 solamente con respecto al acceso a los mercados, 
pero no con respecto al trato nacional. En cambio, en el modo 3 se habían contraído compromisos plenos, como se señalaba correctamente en la nota. El representante animó a las delegaciones a 
que comunicaran a la Secretaría cualquier error que encontraran, para que pudiera compilarlos y 
publicar una versión revisada de la nota. 
5.4.  Tras expresar su agradecimiento a la Secretaría por su nota y señalar que esta se había 
preparado a petición del Grupo de los PMA, el representante de Hong Kong, China dijo que se 
preguntaba cuál era la relación de la nota con la exención para los PMA y cómo ayudaría a esos 
países a poner en práctica la exención. 
5.5.  El representante de Uganda, hablando en nombre  del Grupo de los PMA, dio las gracias a la 
Secretaría por el documento de antecedentes, que el Grupo había solicitado. La información 
facilitada por la Secretaría complementaría los esfuerzos que ya habían iniciado los PMA, y contribuiría a acelerar la presentación de su petici ón colectiva. El Grupo estaba estudiando la nota, 
y comunicaría cualquier posible aclaración llegado el momento. 
5.6.  En aras de la transparencia, el representante indicó que, con la ayuda y generosidad de un 
país desarrollado Miembro, el Grupo de los PMA había contratado los servicios de un consorcio de 
consultores para que lo ayudara con la recopilación de los datos que formarían la base de su 
petición colectiva. Como parte de su metodología, el consorcio había realizado un estudio con miras a determinar las esferas de interés para las exportaciones de los PMA, así como los obstáculos para el acceso a los mercados de destino. Para el estudio se había seguido un doble 
planteamiento, a saber, la realización de un estudio documental que abarcaba cinco países 
importadores y de 16 estudios por países sobre PMA. Los resultados del estudio se habían presentado al Grupo de los PMA en forma de catálogo, un amplio documento que respondía a la 
Decisión Ministerial. El Grupo estaba trabajando en ese momento para reflejar esa información en S/C/M/118 
- 7 - 
  una petición colectiva, que presentaría tan pronto como fuera posible, preferiblemente antes de la 
pausa del verano. 
5.7.  Dicho esto, el Grupo instaba a los Miembros a estudiar la segunda vía de la Decisión 
Ministerial, como ya habían hecho algunos Miembros, para que pudieran, individualmente, de 
manera activa y voluntaria, conceder preferencias a los servicios y los proveedores de servicios de 
los PMA, de conformidad con la decisión de exen ción, preferencias que tuvieran valor comercial y 
aportaran beneficios económicos a los PMA. Hacía ya un tiempo que se había adoptado la decisión 
de exención, sin que se hubiera puesto en prác tica. Asimismo, había que tener presente que la 
contribución de los PMA a la exportación e importación de servicios comerciales era inferior al 1,2%. Los PMA eran los miembros pobres y vulnerables del sistema multilateral de comercio. Por consiguiente, el Grupo instaba a los Miembros a que otorgaran a su petición colectiva, cuando 
se presentara, la atención que merecía, con mira s a la concesión de preferencias que tuvieran 
valor comercial y aportaran beneficios económicos a los PMA. 
5.8.  La representante de Singapur dio las gracias a Uganda por la información actualizada, y a la 
Secretaría, por su nota y por el interesante análisis de los acuerdos de libre comercio de Singapur. 
Su delegación estaba aún estudiando el contenid o del documento, lo que requería cierto tiempo, 
dadas las amplias referencias que se hacía a los ac uerdos de libre comercio de Singapur. A modo 
de observación preliminar, la oradora pidió a la Secretaría una aclaración sobre los acuerdos de 
libre comercio que se citaban en la nota. Singapur  había presentado 17 notificaciones en el marco 
del párrafo 7 del artículo V del AGCS, no 13 como se indicaba en la nota. Señaló que se incluían entre ellas, por ejemplo, las relativas a los acuerdos de la ASEAN, así como al Acuerdo Estratégico 
Transpacífico de Asociación Económica. 
5.9.  La representante del Brasil dio las gracias a la Secretaría por la nota y a Uganda, por la 
información actualizada que había proporcionado. 
5.10.  La representante de la India reiteró el firme apoyo de su delegación a la aplicación de la 
exención para los PMA y su total disposición a cooperar para su eficaz y rápida aplicación y puesta 
en práctica. Dio las gracias a Uganda por la información actualizada, así como a la Secretaría por 
sus esfuerzos para elaborar la nota. Su delegaci ón estaba examinando el documento y volvería a 
abordar la cuestión en la siguiente reunión. Asimismo, su delegación comprobaría la exactitud fáctica de la información presentada, e informaría a la Secretaría en consecuencia. La información ayudaría a los PMA a determinar sus intereses de exportación y facilitaría la preparación de la 
petición colectiva. 
5.11.  Según lo indicado por la Secretaría, la India entendía que la nota abarcaría los 
10 principales exportadores e importadores de servicios profesionales y las medidas adoptadas por 
ellos en el marco de obligaciones de notificación específicas del AGCS. No obstante, en su forma 
actual, la nota abarcaba los 10 principales exportadores e importadores de todos los servicios comerciales y podría, por lo tanto, dejar de centrarse en los servicios profesionales, dado que 
éstos podían no tener gran importancia en la composición sectorial del volumen de comercio de los 
Miembros considerados. Por lo tanto, la nota podría no reflejar correctamente la importancia de los servicios profesionales y las oportunidades de mercado a disposición de los PMA en cuanto a las exportaciones de servicios profesionales a esos países. Por consiguiente, la oradora sugería que, 
dado que la nota se había centrado en los 10 principales exportadores e importadores de servicios 
comerciales, sería pertinente examinar toda la gama de servicios de la cesta de exportaciones de cada uno de esos importadores y exportadores, para evaluar la importancia relativa de los 
servicios profesionales, que eran los servicios que interesaban especialmente a los PMA. Si no, el 
análisis podría abarcar toda la gama de servicios comerciales, sin conceder una importancia específica a los servicios profesionales, pero entonces no estaría centrado en los servicios 
profesionales. La oradora deseaba preguntar a la Secretaría si lo que había propuesto era factible. 
5.12.  El representante de China dio las gracias a la Secretaría por la nota y a Uganda, por la 
información actualizada que había facilitado, y dijo que esperaba con interés recibir la petición 
colectiva, posiblemente antes de la pausa de ve rano. En la reunión anterior del Consejo, su 
delegación había sugerido que los PMA analizasen sus exportaciones de servicios de turismo según 
el modo 2. Además había señalado que los PMA que quisieran promover su cooperación con China en materia de turismo podían presentar las solicitudes pertinentes a la delegación china. Esas 
sugerencias habían suscitado respuestas favorables de los PMA y de otros Miembros. S/C/M/118 
- 8 - 
  5.13.  Por primera vez desde el establecimiento de la OMC, los Miembros iban a aplicar a los PMA 
un trato especial en el comercio de servicios, lo cual era muy importante para el desarrollo económico de los PMA, y China intentaría hacer todo lo posible para ayudar a los PMA a lograr ese objetivo. 
5.14.  China deseaba compartir algunas ideas con los Miembros. En primer lugar, señaló que la 
industria del turismo emisor estaba registrando un fuerte crecimiento en China. A petición de los PMA, el Gobierno chino iba a conceder a más PMA la condición de destino autorizado, lo que 
podría simplificar los procedimientos administrativos pertinentes aplicables a los PMA. Eso haría 
más fácil para los ciudadanos de  China viajar a esos países. 
5.15.  En segundo lugar, China atribuía gran importancia al desarrollo de la capacidad de los PMA 
para aumentar su oferta de servicios. Aquellos PMA que tuvieran intereses de exportación en el 
ámbito del turismo tal vez desearan considerar las siguientes tres áreas en las que China podía 
realizar una contribución positiva mediante la cooperación o la concesión de trato preferencial. En primer lugar, podría animar a los organismos gubernamentales y empresas de los PMA a viajar a 
China para participar en exposiciones y actos de promoción, a fin de dar a conocer y hacer 
publicidad de sus respectivas industrias de turismo. China apoyaría ese tipo de cooperación ofreciendo más oportunidades y condiciones preferenciales a los PMA. En segundo lugar, a la luz 
de la función esencial del capital humano en el desarrollo de los sectores de servicios de los países 
en desarrollo y menos adelantados, y la ventaja que ostentaba su país en cuanto a la formación de profesionales del turismo, China ofrecería varias plataformas de programas de formación para profesionales del turismo de los PMA (por ejemplo, para el personal directivo del sector del 
turismo), en condiciones preferenciales, a fin de ayudarlos a adquirir la capacidad necesaria para 
prestar servicios turísticos. En tercer lugar, en vista de la función esencial que desempeñaba la 
infraestructura turística (por ejemplo, carreteras o puentes) en cualquier destino turístico, China 
consideraría la posibilidad de prestar asistencia técnica y financiera a los PMA para la creación y el 
desarrollo de su infraestructura turística. 
5.16.  Como las ideas presentadas eran preliminares y se estaban definiendo, China agradecería 
recibir observaciones de los PMA, a fin de co mprender mejor sus necesidades y examinar sus 
propuestas. China esperaba asimismo que sus ideas inspiraran a otros Miembros en su búsqueda de modos concretos para poner en práctica la exención. 
5.17.  El representante de la Unión Europea dio las gracias a la Secretaría por su valiosa nota. Si 
bien su delegación acogía con agrado las aportaciones técnicas de cualquier origen, la contribución 
de la Secretaría era importante para fundamentar el proceso en general. Para su delegación era 
muy importante lograr que la puesta en práctica de la exención fuera un éxito colectivo, y seguía 
decidida a trabajar por ello. 
5.18.  La Unión Europea entendía que la Secretaría ha bía limitado su análisis a 10 Miembros con el 
fin de determinar en qué centrar el ejercicio, pero deseaba recordar también que la obligación de 
abordar la puesta en práctica de la exención correspondía igualmente a todos los países 
desarrollados y en desarrollo Miembros, algo que debía tenerse presente. El orador señaló asimismo que el análisis de los Estados miembros de la UE se había realizado por separado. Una vez más, si bien entendía que la razón para hacerlo era la mayor facilidad del manejo de los datos, 
recordó que quien había adoptado compromisos en materia de servicios había sido la Unión en su 
conjunto, habida cuenta de que el comercio de servicios formaba parte de la política comercial común de la Unión. En cuanto al enfoque sectorial de la nota, los servicios profesionales y el 
modo 4 eran esferas interesantes, pero se preguntaba si eran realmente representativas del 
potencial y la fortaleza de las exportaciones de los PMA, y si tal vez, en un momento dado, los Miembros no querrían trascender esas dos esferas. 
5.19.  El orador dio las gracias a Uganda por la información actualizada, y dijo que había 
observado con interés que los trabajos habían avan zado de forma satisfactoria. La Unión Europea 
esperaba con interés la petición colectiva de los PMA a todos los Miembros de la OMC, y estaba dispuesta a seguir cooperando con el Grupo de los PMA. 
5.20.  La representante de Australia señaló que a su delegación le había sido muy grato poder 
respaldar el seminario sobre el tema "Exportaciones de servicios de los PMA: Éxitos y desafíos 
comerciales", organizado por el ITC. El principal ob jetivo de Australia en relación con el seminario S/C/M/118 
- 9 - 
  había sido brindar una oportunidad a los exportadores de servicios de los PMA de exponer su 
historia a los Miembros de la OMC y de poner de relieve las oportunidades y las dificultades con que se enfrentaban los PMA para acceder a los mercados internacionales. Conocer mejor las limitaciones con que se enfrentaban los PMA para exportar sus servicios era un paso importante en 
el proceso de contribuir a mejorar la integración de esos países en la economía mundial de 
servicios. Su delegación deseaba dar las gracias una vez más al ITC, a los PMA y a los demás Miembros de la OMC por haber participado activamente en el seminario, así como reconocer la 
excelente contribución de los oradores, en particular de los proveedores de servicios de los PMA. 
5.21.  Asimismo, agradeció a Uganda la información actualizada sobre la petición colectiva. La 
determinación por parte de los PMA de las áreas prioritarias en que la exención podía dar lugar a preferencias comerciales significativas representaría un importante avance en los esfuerzos de los 
Miembros por aplicar la exención. Australia esperaba la petición con interés y la estudiaría a fondo 
cuando fuera distribuida. 
5.22.  La oradora expresó también su agradecimiento por la nota de la Secretaría, que había 
supuesto una extensa labor, en particular en lo referente al examen del modo 4 y de los 
regímenes de servicios profesionales de los 10 principales exportadores e importadores de servicios. La nota dibujaba un panorama muy positi vo del avance de la liberalización desde que se 
había negociado el AGCS. Era útil para conocer los progresos realizados, tanto unilateralmente 
como mediante compromisos comerciales, y ponía de relieve el grado en el que los Miembros habían optado por la liberalización en sus acuerdos comerciales preferenciales, en comparación con el marco multilateral. El nivel de apertura que se reflejaba en la nota de la Secretaría se 
acercaba mucho más a los niveles actuales de apertura en esos mercados. 
5.23.  El representante del Canadá señaló que su delegación aún estaba examinando la nota de la 
Secretaría y que quizá volvería sobre ella más adelante. Manifestó su agrado por el compromiso de 
los PMA con el proceso y dio las gracias a Uganda por la información actualizada. Lamentó que se 
estuviera concluyendo la elaboración de la petición colectiva sin consultar con los países que podrían conceder las preferencias, lo que podría repercutir negativamente en las posibilidades de 
éxito del proceso. No obstante, el Canadá esperaba con interés recibir la petición y colaborar 
constructivamente con los PMA para hacer avanzar el proceso. 
5.24.  El representante de la República de Corea, a su vez, dio las gracias a la Secretaría por la 
nota e indicó que era posible que su delegación volviera sobre ella. Señaló que esperaba que la 
asistencia de la Secretaría ayudara a los PMA a determinar sus necesidades. Deseaba felicitar al 
Grupo de los PMA por los esfuerzos realizados para redactar su petición colectiva, y agradeció a Uganda la información actualizada sobre los avances en esa labor. No era una tarea fácil, pero se 
trataba sin duda de un paso esencial para facilitar la puesta en práctica de la exención; su 
delegación esperaba con interés la petición. En ese sentido, Corea era partidaria de todas las medidas pertinentes que pudieran ayudar a los PMA, y consideraba que el seminario del ITC 
celebrado los días 8 y 9 de mayo con el patrocinio de Australia había sido muy útil. Los Miembros 
habían escuchado testimonios reales y directos de los exportadores de servicios de los PMA. Esos 
intercambios de opiniones e información permitían comprender mejor los problemas a los que se enfrentaban los exportadores de servicios de los PMA y resultaban muy útiles para la preparación 
de la petición colectiva de los PMA. 
5.25.  Tras expresar su agradecimiento a la Secretaría por su nota, el representante del Ecuador 
señaló que la finalidad de ese documento era ayud ar a los PMA a determinar los sectores y modos 
de suministro de especial interés para sus exportaciones. Deseaba también dar las gracias a 
Australia por patrocinar el seminario del ITC, dedicado al examen de las exportaciones de servicios de los PMA. Reiteró que el Ecuador, en consonancia con la decisión adoptada en la Conferencia 
Ministerial de Bali, apoyaba la puesta en práctica rápida y efectiva de la exención para los PMA en 
la esfera de los servicios. 
5.26.  El representante de Cuba también agradeció la nota de la Secretaría, así como el seminario 
del ITC patrocinado por Australia. Expresó el apoyo de su delegación a los PMA con relación a la 
puesta en práctica de la exención. 
5.27.  El representante de Sudáfrica dio las gracias asimismo a la Secretaría por la nota, a 
Australia por el seminario del ITC, y a Uganda por la información actualizada. Su delegación se S/C/M/118 
- 10 - 
  tomaba muy en serio la cuestión de la exención y apoyaba plenamente su puesta en práctica. El 
orador observó que los Miembros no necesitaban esperar a disponer de la petición colectiva para ofrecer preferencias. La intervención de China iba precisamente en ese sentido y era un buen 
ejemplo de la forma de avanzar. Sudáfrica había estado celebrando consultas internas con los 
ministerios competentes, con miras a determinar los sectores concretos que tenían importancia 
desde el punto de vista comercial para los PMA y con respecto a los cuales se podría hacer una oferta de preferencias, incluso sin la petición colectiva y antes de saber si Sudáfrica recibiría esta. 
5.28.  Su delegación consideraba también que había otra esfera que merecía ser examinada, a 
saber, la relativa a los aspectos normativos, como las normas y las cualificaciones. A medida que los Miembros avanzaran, se podrían ir estudiando esos aspectos, que a menudo constituían los mayores obstáculos para acceder a los mercados extranjeros. Dos tercios de todos los PMA se 
encontraban en el África Subsahariana y, por consiguiente, esta era una cuestión de desarrollo que 
Sudáfrica se tomaba muy en serio. 
5.29.  El representante de los Estados Unidos dio las gracias a Uganda por la información 
actualizada, y señaló que esperaba con interés el resultado de la labor de los PMA. Su delegación 
estaba aún examinando la nota de la Secretaría a fin de orientarse sobre su planteamiento, pero estaba de acuerdo con la UE en que centrarse exclusivamente en los 10 principales mercados de 
servicios podía suponer pasar por alto el hecho de que los intereses de los PMA en la esfera de los 
servicios probablemente se situaban más bien en el ámbito de la región y no simplemente en esos mercados, como había señalado Sudáfrica. El orador observó que el seminario del ITC patrocinado por Australia había sido informativo y útil, y había puesto de relieve algunos de los intereses 
regionales de los proveedores de servicios de los PMA. Su delegación estaba dispuesta a continuar 
el debate sobre el modo en que la exención podría contribuir a la expansión de los exportadores de servicios y a su integración en el comercio mundial de servicios. 
5.30.  La representante de Nueva Zelandia también dio las gracias a la Secretaría por su nota y a 
Uganda por la información actualizada sobre los progresos en la preparación de la petición 
colectiva. Entre la nota, la labor realizada por el Grupo de los PMA y sus consultores y el seminario 
organizado con el apoyo de Australia, los Miembros contaban con información fiable y cada vez 
más abundante sobre los desafíos y oportunidades que se abrían ante los proveedores de servicios de los PMA. Se ponía así de manifiesto que dura nte los seis meses anteriores los Miembros del 
Consejo habían mejorado sensiblemente su comprensión de las distintas cuestiones relacionadas 
con la aplicación de la decisión de exención. Al igual que otros Miembros, Nueva Zelandia seguía 
estudiando toda la información disponible y la mejo r manera de utilizarla para respaldar la puesta 
en práctica de la exención, así como el objetivo más general de aumentar la participación de 
los PMA en el comercio de servicios. Su delegación esperaba que se mantuviera un diálogo 
constructivo, colaborativo y oportuno sobre esas cuestiones. 
5.31.  El representante del Japón dio las gracias a la Secretaría por su nota, que su delegación 
estaba aún examinando. Agradeció asimismo a Uganda la información actualizada sobre la 
elaboración de la petición colectiva. Le interesaba saber cómo tendrían en cuenta los PMA la nota de la Secretaría para ultimar su petición, que aguardaba con interés. Se hizo eco de la intervención de los Estados Unidos sobre la nota de la Secretaría y la utilidad de un enfoque 
regional. Por último, expresó el agradecimiento de su delegación a Australia por patrocinar el 
seminario del ITC, que había sido muy útil. 
5.32.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dio las gracias a la Secretaría por 
su nota y a Australia y al ITC, por el seminario celebrado en mayo. Agradeció asimismo a Uganda 
la información actualizada, y alentó al Grupo de los PMA a proseguir sus esfuerzos para que los Miembros tuvieran la información necesaria para poner en práctica la exención. 
5.33.  El representante de Nepal dio las gracias a la Secretaría por la nota, elaborada a petición del 
Grupo de los PMA. Al complementar la labor de investigación que estaba realizando el Grupo, la 
nota contribuía en última instancia a la preparación de la petición colectiva, que los PMA esperaban presentar antes de la pausa del verano. Consideraba alentadora la actitud positiva mostrada por 
diversos Miembros con respecto a la puesta en pr áctica de la exención, y expresó la esperanza de 
que, una vez presentada, la petición recibiría el pleno apoyo de todos los Miembros y fuera tenida debidamente en cuenta por ellos. No obstante, deseaba recordar a todos los Miembros que las 
preferencias se podían conceder en cualquier momento, con carácter voluntario, sin necesidad de 
esperar a la petición de los PMA, como se establecía claramente en el párrafo 3 del artículo 1 de la S/C/M/118 
- 11 - 
  Decisión pertinente adoptada en la Conferencia Mi nisterial de Bali. Por consiguiente, instó a todos 
los Miembros a aplicar la decisión y dio las gracias a los que ya habían tomado iniciativas en ese sentido. 
5.34.  Un representante de la Secretaría respondió a las observaciones y preguntas formuladas. 
Con respecto al número de acuerdos de libre co mercio que había concluido Singapur, explicó que 
el dato se había tomado de la base de datos de la Secretaría, pero que podría corregirse sobre la base de la información concreta que facilitara Singapur. En cuanto a la pregunta de la India 
relacionada con el hecho de que la nota se centrara en los 10 principales exportadores e 
importadores de servicios y no en los 10 principales exportadores e importadores de servicios profesionales, indicó que eso no habría cambiado la lista de los Miembros considerados, salvo con respecto a uno, y que los datos relativos a la importación y exportación de servicios profesionales 
presentaban problemas de exactitud. Recordó asimismo que la nota se había centrado en los 
10 principales exportadores e importadores de servicios porque era lo que habían solicitado específicamente el Grupo de los PMA y el Consejo. La Secretaría estaba dispuesta a ampliar el 
alcance de la nota para abarcar un mayor número de  Miembros, si así lo acordaba el Consejo. Por 
último, reiteró su petición a los Miembros de que verificaran la información contenida en la nota y notificaran cualquier imprecisión a la Secretaría, quien recopilaría la información y publicaría una 
versión revisada de la nota. 
5.35.  El Presidente señaló que la nota se había elaborado a solicitud del Grupo de los PMA, a 
modo de aportación que los ayudara a preparar la petición colectiva. Se trataba de una nota en 
proceso de elaboración, que se revisaría sobre la base de las observaciones de los Miembros. Dio 
las gracias a Uganda por la información actualizada sobre la preparación de la petición colectiva y 
la fecha de presentación orientativa. Señaló que también había tomado nota de las observaciones, preocupaciones y solicitudes de otros Miembros. Dio las gracias a Australia por acoger el seminario 
del ITC, iniciativa que otros Miembros podrían seguir en el futuro. Propuso que el Consejo tomara 
nota de las declaraciones formuladas y volviera a examinar este punto en su siguiente reunión. 
5.36.  Así quedó acordado. 
6  PUNTO F - EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS 
6.1.  El Presidente explicó que este punto se había añadido al orden del día del Consejo a petición 
de un grupo de delegaciones, que deseaba proporcionar al Consejo información actualizada sobre 
los debates que habían celebrado acerca de un marco para la negociación de un acuerdo sobre 
comercio de servicios. 
6.2.  El representante de los Estados Unidos indicó que deseaba informar al Consejo sobre la 
evolución reciente del comercio de servicios. Señaló que, desde la reunión de mayo del Consejo, 
se había estado trabajando en los preparativos para la ronda de negociaciones del Acuerdo sobre 
Comercio de Servicios, que los Estados Unidos iban a acoger la semana siguiente. No había más novedades que comunicar a ese respecto, pero volv ería sobre ese punto en la siguiente reunión 
del Consejo. 
6.3.  El representante del Brasil recordó que su delegación había tomado la palabra muchas veces 
para expresar su preocupación por la repercusión sistémica que el Acuerdo sobre Comercio de 
Servicios (TISA) podría tener en el sistema multilateral de comercio. La posición del Brasil a ese 
respecto no había cambiado. El TISA iba a menoscabar el valor de uno de los principales 
elementos de los compromisos alcanzados en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo. Era también probable que alimentara expectativas poco realistas en cuanto a la importancia del 
resultado de las negociaciones sobre servicios. Asimismo, el Brasil consideraba que no era 
apropiado hablar de una supuesta complementariedad entre el TISA y las negociaciones sobre servicios en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo. Las dos iniciativas no trascurrían 
en paralelo de forma que se reforzaran mutuamente. Por el contrario, el TISA no estaba 
formalmente vinculado a las negociaciones de la OMC, y sólo podía verse como un acuerdo, aún en ciernes, conforme al artículo V del AGCS. 
6.4.  El Presidente propuso que, cuando las delegaci ones desearan reiterar posiciones previamente 
expuestas, podían simplemente pedir que sus declarac iones anteriores se incluyeran en el acta de 
la reunión. S/C/M/118 
- 12 - 
  6.5.  El representante de Cuba señaló que deseaba dejar constancia una vez más de su 
preocupación por la muy lamentable práctica qu e seguía el Consejo en lo concerniente a ese 
punto, que aparecía una y otra vez en el orden del día con un título bastante imaginativo, que hacía pensar en la presentación de información actualizada sobre la evolución del comercio de 
servicios. La inclusión de ese punto en el orden del día del Consejo obedecía únicamente al intento 
de un pequeño grupo de Miembros de promover una in iciativa plurilateral que iba en contra de las 
disposiciones del AGCS, era discriminatoria y no inclusiva y quitaba cada vez más fuerza al espíritu 
multilateral que había prevalecido en Bali en el intento por revitalizar el Programa de Doha para el 
Desarrollo, fortalecer el sistema multilateral de comercio y reforzar la credibilidad de la OMC. La posición de Cuba era defender el multilateralismo. Por consiguiente, Cuba rechazaba un enfoque plurilateral cuyos objetivos estratégicos estaban dirigidos a reducir los espacios de políticas de los 
países en desarrollo tratando de establecer nuevas disciplinas, con estándares más elevados, que 
terminarían por socavar el sistema multilateral de comercio y la unidad de los Miembros de la OMC. 
6.6.  El representante del Ecuador reiteró que su delegación veía con gran preocupación la 
iniciativa del Acuerdo sobre Comercio de Servicios, que estaba impulsando el plurilateralismo en 
detrimento del multilateralismo. Como había suge rido el Presidente, pidió que, además de la 
declaración que acababa de realizar, el Consejo tomara nota también de la declaración que su 
delegación había formulado sobre la cuestión en la reunión anterior.3 
6.7.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela deseaba reiterar la posición de su 
delegación con respecto al enfoque plurilateral que se estaba adoptando en las negociaciones 
sobre los servicios y su persistencia. Era muy lamentable que, una vez más, se utilizara al Consejo 
para alentar y promover negociaciones plurilaterales. El Acuerdo sobre Comercio de Servicios no tenía cabida en la OMC. Sobre la base de la información disponible, que era limitada, habida 
cuenta de la falta de transparencia que rodeaba a la iniciativa, los efectos sistémicos del Acuerdo 
podrían repercutir negativamente en el sistema multilateral de comercio y el nivel de ambición de las negociaciones no se correspondía con las posibilidades reales de la OMC. 
6.8.  El representante de Egipto reiteró la preocupación de su delegación por la iniciativa del 
Acuerdo sobre Comercio de Servicios e indicó que la posición de Egipto no había variado. Pidió que 
se añadiera al acta de la reunión la declaración formulada por su delegación en la anterior reunión del Consejo.
4 
6.9.  El representante del Canadá dijo que su delegación seguía plenamente comprometida con las 
negociaciones del TISA, y consideraba que esas negociaciones y las negociaciones sobre servicios 
iniciadas tras la Conferencia de Bali eran proces os que se apoyaban entre sí. El orador había 
escuchado, en el Consejo y en Sesión Extraordinaria, numerosas preocupaciones relacionadas con 
que las conversaciones en torno al TISA menoscababan las negociaciones multilaterales sobre servicios. Por desgracia, esas mismas delegaciones no habían presentado ninguna propuesta 
concreta sobre la manera de avanzar en las negociaciones multilaterales sobre servicios. Como ya 
había manifestado su delegación en la Sesión Extr aordinaria, al Canadá le preocupaba que el pilar 
de los servicios hubiera empezado a quedarse atrás con respecto a la agricultura y al AMNA. El Canadá estaba dispuesto a estudiar con las delegaciones el modo de avanzar con respecto al pilar 
de los servicios, y alentaba a estas a que dejaran a un lado la cuestión de la relación del TISA con 
las negociaciones multilaterales y se centraran en determinar el tipo de resultado que se podría conseguir de las negociaciones sobre servicios en el marco de la OMC. 
6.10.  El representante de Uganda recordó las preocupaciones que había expresado con 
anterioridad acerca de la iniciativa del TISA, y pidió que se añadiera al acta de la reunión la 
declaración que había hecho en la reunión anterior del Consejo.5 
6.11.  La representante de la India reiteró la preocu pación de su delegación por la iniciativa 
del TISA, y pidió que se añadiera al acta de la reunión la declaración hecha por su delegación en la 
                                               
3 Recogida en los párrafos 6.6 a 6.8 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de 
mayo de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. 
4 Recogida en el párrafo 6.16 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. 
5 Recogida en el párrafo 6.14 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. S/C/M/118 
- 13 - 
  reunión anterior del Consejo.6 Para responder brevemente a la declaración del Canadá, señaló que, 
por lo que había comprendido de las intervenciones de los participantes en el TISA, en opinión de la mayoría la iniciativa del Acuerdo era una negociación conforme al artículo V, que se estaba desarrollando al margen de la OMC. Habida cuenta  de ello, los Miembros que no participaban en 
esas negociaciones veían las continuas referencias al Acuerdo que se hacían en el Consejo como 
un intento de introducir la iniciativa plurilateral en el foro de la OMC. 
6.12.  El representante del Estado Plurinacional de  Bolivia también deseaba hacer constar su 
preocupación por el hecho de que se estuviera utilizando la OMC para impulsar una iniciativa 
plurilateral que no tenía en cuenta el sistema de contrapesos que había en ella. Pidió asimismo que se añadiera al acta de la reunión la declaración formulada por su delegación en la reunión anterior del Consejo.
7 
6.13.  El representante de Bangladesh dijo que su delegación suscribía la declaración de Uganda. 
Su posición sobre ese punto del orden del día no había cambiado. Mientras se estuviera 
debatiendo el Programa de Doha para el Desarro llo, cualquier enfoque plurilateral socavaría el 
valor del sistema multilateral de comercio. Para Ba ngladesh eso era motivo de gran preocupación. 
No obstante, su delegación seguía muy de cerca las novedades relacionadas con el TISA y, aunque apreciaba las breves exposiciones informativas que los participantes en la iniciativa ofrecían 
regularmente, agradecería que la información fuera más detallada, sobre todo con respecto al 
alcance y el ámbito de aplicación del Acuerdo y los sectores y subsectores considerados. Esa información ayudaría a Bangladesh a comprender cuán alto era el muro que se estaba levantando. 
6.14.  El representante de la Argentina reiteró la preocupación de su delegación por las 
consecuencias que la iniciativa plurilateral podría tener en el sistema multilateral de comercio y en 
el Programa de Doha para el Desarrollo. 
6.15.  El representante de Nicaragua se hizo eco de las declaraciones de Cuba, Venezuela, el 
Ecuador y la Argentina, y de los recelos de otros Miembros. A su delegación también le preocupaba 
la iniciativa del TISA, que afectaba a las negociaciones sobre los servicios en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo. Las negociaciones sobre servicios tenían que llevarse a cabo 
en un marco multilateral. 
6.16.  El representante de la Unión Europea señaló que, con independencia de la posición que 
adoptara cada Miembro respecto de la iniciativa del TISA, la transparencia era un elemento muy 
importante del sistema de la OMC, y el Consejo era el lugar adecuado para realizar ese ejercicio de 
transparencia sobre los aspectos que eran relevantes  para el comercio de servicios. De hecho, la 
presentación de su delegación acerca de la Directiva sobre el personal transferido en un marco intraempresarial, en relación con el punto C del orden del día, iba precisamente en esa dirección. 
La UE estaba a favor de seguir proporcionando a los Miembros información actualizada sobre los 
progresos en el TISA en las reuniones del Consej o. A ese respecto, el orador había tomado buena 
nota de las observaciones de Bangladesh, que desearía que hubiera aún más transparencia en las 
negociaciones del Acuerdo. Dijo que no había contradicción entre el TISA y la OMC, y recalcó el 
compromiso permanente de la UE con el sistema de la OMC, el AGCS y el programa de trabajo posterior a la Conferencia de Bali, como atestiguaban las propuestas concretas presentadas por la Unión en la Sesión Extraordinaria celebrada el día anterior. 
6.17.  La representante de Australia reafirmó la declaración de la UE de que la transparencia era 
uno de los elementos fundamentales de la OMC. Las reuniones del Consejo proporcionaban una 
buena oportunidad para que los Miembros comparti eran las novedades en cuanto al comercio de 
servicios. No había contradicción entre lo que se estaba tratando en las negociaciones del TISA y 
en relación con el Programa de Doha para el Desarrollo, y tanto el TISA como otros acuerdos de ese tipo podían contribuir a apoyar la labor de la OMC. Asimismo, hizo referencia a la anterior 
declaración de su delegación a ese respecto.
8 
                                               
6 Recogida en los párrafos 6.11 y 6.12 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 
día 8 de mayo de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. 
7 Recogida en el párrafo 6.10 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el día 8 de 
mayo de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. 
8 Recogida en el párrafo 6.24 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. S/C/M/118 
- 14 - 
  6.18.  El representante del Japón apoyó las declaraciones de la Unión Europea y Australia, y se 
refirió a la anterior declaración de su delegación sobre la cuestión.9 
6.19.  En respuesta a las declaraciones de Australia y la UE, el representante del Ecuador subrayó 
que la transparencia era ciertamente uno de los principios fundamentales de la OMC y, en ese 
sentido, sería importante que los participantes en el TISA proporcionaran información detallada 
acerca de las disciplinas que se proponían reforzar con respecto al AGCS, en particular en cuanto a los objetivos de acceso a los mercados, y cómo eran sus ofertas en comparación con los 
compromisos vinculantes adquiridos actualmente en el marco del AGCS. 
6.20.  El representante de Cuba también quiso responder a las últimas declaraciones formuladas. 
Su delegación no estaba en contra de la transparencia ni de la inclusión. La principal preocupación 
de Cuba era que la presencia de ese punto en el orden del día del Consejo representaba una 
infracción continua de diversas disposiciones del AGCS. Concretamente, observó que, aunque en el 
párrafo 7 b) del artículo V se estipulaba que los Miembros que fueran partes en un acuerdo de integración económica debían informar periódicamente al Consejo sobre su aplicación, no era tal la 
situación en ese caso. Las negociaciones plurilater ales que se abordaban en relación con ese punto 
del orden del día eran una iniciativa sin sentido y contraria a las disciplinas y al principio del multilateralismo. 
6.21.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela indicó que el hecho de que en la 
Sesión Extraordinaria no se hubieran presentado propuestas relativas a las negociaciones sobre 
servicios posteriores a la Conferencia de Bali no implicaba que los Miembros hubieran renunciado al principio del todo único. Por otra parte, suscribía plenamente la declaración que acababa de 
formular Cuba. 
6.22.  El Presidente señaló las numerosas intervenciones realizadas tanto por Miembros que 
participaban en las negociaciones del Acuerdo sobre Comercio de Servicios como por Miembros 
que no participaban en ellas, cada cual desde su propia perspectiva. Alentó a los participantes en 
las negociaciones del Acuerdo a aumentar la transparencia, como habían solicitado los Miembros no participantes. La cuestión de la compatibilidad del TISA con las normas de la OMC, y si se 
llevaría el Acuerdo al plano multilateral, y cómo, quedaban a discreción de los Miembros que 
participaban en las negociaciones. El Presiden te propuso que el Consejo tomara nota de las 
declaraciones formuladas y volviera sobre este punto en su siguiente reunión. 
6.23.  Así quedó acordado. 
7  PUNTO G - MEDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO EN EL SECTOR DE SERVICIOS DE 
DETERMINADOS MIEMBROS 
7.1.  El Presidente indicó que ese punto se había incorporado al orden del día del Consejo a 
petición del representante de la Federación de Rusia. 
7.2.  Tras las comunicaciones anteriores de su delegación, distribuidas los días 23 de abril y 3 de 
junio de 2014, la representante de la Federación de Rusia deseaba reiterar la preocupación de su 
delegación con respecto a las medidas adoptadas por los Estados Unidos y el Canadá. Deseaba asimismo expresar la preocupación de la Federación de Rusia por las medidas que había adoptado Australia, que se aplicarían de conformidad con los instrumentos adoptados en virtud del párrafo 6 1) del Reglamento Autónomo de Sanciones de 2011, de 17 de junio de 2014. Esas 
medidas estaban destinadas a bloquear los activos de ciertas personas incluidas en una lista por 
una autoridad de sus respectivos Estados y a prohibir cualquier transacción con dichas personas. En la lista figuraban tanto personas físicas como jurídicas. Tales medidas iban en contra de varios 
acuerdos de la OMC y, en particular, de principios básicos como el trato NMF y el trato nacional 
del AGCS, los compromisos en materia de acceso a los mercados, las disciplinas de reglamentación nacional, así como de la prohibición de restricciones a las transferencias y los pagos. 
7.3.  Un proveedor de servicios extranjero no podía prestar sus servicios en los mercados donde se 
bloqueaban automáticamente sus activos y cuando se prohibía por ley a otros operadores de esos 
                                               
9 Recogida en el párrafo 6.22 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. S/C/M/118 
- 15 - 
  mercados participar en cualquier transacción con ese proveedor de servicios. Esa medida no era 
compatible con el artículo I del AGCS ni con los compromisos específicos contraídos por esos tres Miembros. Además, la medida no se aplicaba de forma transparente y era discriminatoria y arbitraria, lo que iba en contra del artículo VI del AGCS. 
7.4.  Ni el Canadá, ni los Estados Unidos ni Australia habían proporcionado a la Federación de 
Rusia una justificación de esas restricciones. Los actos legislativos de esos Miembros que constituían el fundamento jurídico para la aplicación de esas medidas tampoco proporcionaban 
ninguna explicación compatible con las normas de la OMC sobre el motivo por el que se habían 
adoptado y seguían en vigor. 
7.5.  Su delegación esperaba que, fuera cual fuera la motivación política interna de esos tres 
Miembros, no predominara sobre el sentido común en materia de comercio. La oradora pidió a los 
Estados Unidos, el Canadá y Australia que pusi eran sus medidas en plena conformidad con las 
disposiciones de la OMC, antes de que ese incumplimiento de sus respectivos compromisos internacionales causara un perjuicio real al comercio con Rusia. La OMC era un foro único, cuyo 
programa estaba, en la mayor medida posible, libre de cuestiones políticas. Todos los Miembros de 
la OMC debían protegerla conjuntamente, a fin de que siguiera siendo así. Para ello, era preciso que los Miembros no sacrificaran sus obligaciones en el marco de la OMC por sus objetivos no 
económicos, que no estaban abarcados en los Acuerdos de la OMC. 
7.6.  El representante de Cuba señaló que había tomado nota de la declaración formulada por la 
Federación de Rusia en esa reunión del Consejo y en la anterior. Su delegación se oponía a 
cualquier tipo de medidas restrictivas, no solo a las aplicadas al comercio de servicios, sino a todo 
el comercio, que pudieran constituir medidas no  arancelarias unilaterales, extraterritoriales, 
arbitrarias y discriminatorias de ese tipo. 
7.7.  El representante del Canadá dijo que su país era un Miembro de la OMC comprometido y 
responsable, que se tomaba muy en serio sus obligaciones en el marco de la OMC, y había actuado 
con la debida diligencia al elaborar y adoptar las medidas en cuestión. En consecuencia, el Canadá estaba seguro de que las medidas que había ad optado eran plenamente compatibles con sus 
obligaciones en el marco del GATT y del AGCS. 
7.8.  El representante de Nicaragua dio las gracias a la delegación de la Federación de Rusia por la 
inclusión de ese punto en el orden del día del Consejo, tanto en esa reunión como en la anterior. 
Nicaragua había tomado nota de la declaración de la Federación de Rusia y se reservaba su 
derecho a hacer otras observaciones acerca de la cuestión en el futuro. Nicaragua también estaba 
en contra de ciertas medidas que históricamente ha bían afectado al comercio de muchos Miembros 
de la OMC. Nicaragua hacía un llamamiento a las partes interesadas en la cuestión a que 
alcanzaran una solución. 
7.9.  El representante de Australia deseaba asegurar a la Federación de Rusia y a los demás 
Miembros de la OMC que Australia se tomaba muy en serio sus obligaciones en el marco de 
la OMC, y consideraba que había cumplido y seguía cumpliendo esas obligaciones. 
7.10.  El representante de los Estados Unidos señaló que su delegación seguía convencida de que 
todas sus medidas eran compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC. Pidió que la 
declaración de su delegación en la reunión de mayo del Consejo10 se repitiera en el acta de la 
reunión. 
7.11.  El representante de la Unión Europea subrayó que la UE, al igual que los Estados Unidos, el 
Canadá y Australia, se tomaba muy en serio sus oblig aciones en virtud de los Acuerdos de la OMC, 
y que estaba segura de que las medidas a las que se hacía referencia en la comunicación que la 
Federación de Rusia había remitido al Consejo del Comercio de Servicios y al Consejo del Comercio de Mercancías, así como las medidas de la UE anunciadas el 28 de abril, estaban en conformidad 
con las normas de la OMC. 
7.12.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas. 
                                               
10 Recogida en el párrafo 7.8 del documento S/C/M/117, "Informe de la reunión celebrada el 8 de mayo 
de 2014", de fecha 27 de mayo de 2014. S/C/M/118 
- 16 - 
  7.13.  Así quedó acordado. 
8  PUNTO H - OTROS ASUNTOS 
8.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con el punto Otros asuntos. 
8.2.  Se levantó la sesión. 
__________