G/AG/W/142  
20 mai 2015  
(15-2647)  Page: 1/52  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT 
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 4 MARS 20151 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/139 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen. 
Les réponses aux questions ci-après n'ont pas été fournies avant le 15 mai 2015: 
AG-IMS N° Réponse Question Cote de la notification 
Questions au titre de l'article 18:6  
76076 Angola Union européenne - 
76001 Thaïlande Brésil - 
76033 Thaïlande Union européenne - 
76059 Turquie États-Unis d'Amérique - 
 
_______________ 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/142 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  DÉCRET EXÉCUTIF CONJOINT DE L'ANGOLA SUR LA RÉGLEMENTATION DES 
IMPORTATIONS ................................................................................................................ 4  
1.1.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7607 6) ..................................................... 4  
1.2  PROGRAMMES DE SOUTIE N INTERNE DU BRÉSIL ............................................................ 4  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76039) ............................................... 4  
1.3  CONTINGENT TARIFAIRE DU CA NADA CONCERNANT LE FROMAGE .................................... 5  
1.3.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7602 3) .................................................... 5  
1.4  POLITIQUES LAIT IÈRES DU CANADA ............................................................................. 6  
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76049) ............................................... 6  
1.5  SOUTIEN INTERNE POUR LE COTON DE LA CHINE ........................................................... 7  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76051) ............................................... 7  
1.6  RESPECT PAR LE COSTA RICA DE SE S ENGAGEMENTS CONCER NANT LA MGS ..................... 8  
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76052) ............................................... 8  
1.7  POLITIQUE DE L'INDE DA NS LE SECTEUR DU COTON ...................................................... 9  
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76053) ............................................... 9  
1.8  SUBVENTIONS À L'EXPORTAT ION DE SUCRE DE L'INDE .................................................. 10 
1.8.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 7601 6) ................................................................. 10 
1.8.2  Question de la Co lombie (AG-IM S n° 76050) .............................................................. 11 
1.8.3  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 5) .................................................... 11 
1.9  EXPORTATIONS DE CÉRÉALES ET DE RIZ DE L'INDE ....................................................... 12 
1.9.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 7) .................................................... 12 
1.10  RÈGLEMENT DE L'INDONÉSIE RELA TIF À L'IMPORTATION DE VIANDE ............................. 13 
1.10.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 76075) ............................................................... 13 
1.11  SUBVENTIONS À L'EXPORTATION DE BLÉ DU PAKISTAN ................................................ 14 
1.11.1  Questions de l'Au stralie (AG-IM S n° 76020) .............................................................. 14 
1.11.2  Questions de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 8) ................................................. 15 
1.12  SOUTIEN DE LA FÉDÉRATION DE  RUSSIE À L'AGRICU LTURE POUR 2015 ......................... 15 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76054) ............................................. 15 
1.13  EXPORTATIONS DE CÉRÉALES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE ....................................... 16 
1.13.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 9) .................................................. 16 
1.14  MESURES DE LA THAÏLA NDE CONCERNANT  LE SUCRE .................................................. 16 
1.14.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 76021) ............................................................... 16 
1.14.2  Question du Br ésil (AG-IMS n° 7600 1) ..................................................................... 17 
1.14.3  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7603 3) .................................................. 18 
1.15  PROGRAMME DE GARANTIE SUR LE PADDY APPLIQUÉ PA R LA THAÏLANDE ....................... 19 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76058) ............................................. 19 G/AG/W/142 
- 3 - 
  1.16  DESTINATION DES VENTES DE FA RINE DE FROMENT DE LA TURQUIE ............................. 21 
1.16.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76059) ............................................. 21 
1.17  PROGRAMME DE GARANTIES DE CRÉDITS À L'EXPORTATION DES ÉTATS-UNIS 
D'AMÉRIQ UE ................................................................................................................... 22 
1.17.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 76017) ............................................................... 22 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 23  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 23 
2.1.1  République de Corée (G/AG/ N/KOR/51) ..................................................................... 23 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 24 
2.2.1  Canada (G /AG/N/CA N/103)  ...................................................................................... 24 
2.2.2  République de Corée (G/AG/ N/KOR/50) ..................................................................... 25 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 25 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 25 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BW A/20) .................................................................................... 26 
2.3.3  Brésil (G /AG/N/BRA/37) .......................................................................................... 27 
2.3.4  Union européen ne (G/AG/N/EU/20) ........................................................................... 29 
2.3.5  Inde (G /AG/N/IND/10) ............................................................................................ 30 
2.3.6  Indonésie (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 36 
2.3.7  République de Corée (G/AG/ N/KOR/53) ..................................................................... 37 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/5) ....................................................................... 38 
2.3.9  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/93) ................................................................... 38 
2.3.10  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/100) ................................................................ 41 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) ................................ 43 
2.4.1  Brésil (G /AG/N/BRA/34) .......................................................................................... 43 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/99) ........................................................................................ 44 
2.5  ENGAGEMENTS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES:3) ........................................................................................ 45 
2.5.1  Union européen ne (G/AG/N/EU/22) ........................................................................... 45 
2.5.2  Maurice (G/AG/N/MUS/4) ......................................................................................... 47 
2.5.3  Suisse (G /AG/N/CH E/71) ......................................................................................... 48 
2.5.4  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/99) ................................................................... 49 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 50  
3.1  CHINE .................................................................................................................... . 50 
3.2  TURQUIE .................................................................................................................. 50 
ANNEXE 1 ....................................................................................................................... 51  
 G/AG/W/142 
- 4 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  DÉCRET EXÉCUTIF CONJOINT DE L'ANGOLA SUR LA RÉGLEMENTATION DES 
IMPORTATIONS 
1.1.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76076) 
Le Décret exécutif conjoint n° 2215 de l'Angola du 23 janvier 2015 réglemente 
l'importation, la distribution et la vente de s produits alimentaires/non alimentaires dans 
les cas où l'offre intérieure co uvre 60% de la consommation nationale. Ce décret établit 
des contingents d'importation pour 2015 po ur des produits alim entaires (huile de 
friture, farine de maïs, farine de froment, se l, riz et sucre), des boissons (eaux, boissons 
gazeuses, bières, jus et nectars), des œufs et  des légumes (pommes de  terre, oignons et 
aulx), et envisage d'établir des contingents saisonniers pour les fruits et légumes. En 
outre, il énonce des prescriptions détaillées co ncernant la gestion de ces contingents. Le 
Décret interdit l'importation des produits susmentionnés hors contingents. Il prohibe 
aussi l'importation des produits susmentionné s s'ils sont préconditionnés. Le Décret 
instaure des restrictions relatives aux points  d'entrée, prescrivant, par exemple, que les 
produits soient acheminés par la mer ou à certains points d'entrée. Il impose des 
mesures de restriction prenant la forme d'un co ntrôle de la qualité des importations et 
restreint rigoureusement les possibilités de  commercialisation des produits importés 
auprès des consommateurs. Selon l'Union européenne, il apparaît que les mesures 
introduites sont contraires aux engagements co ntractés par l'Angola dans le cadre de 
l'OMC, notamment en ce qui concerne l'articl e 4:2 de l'Accord sur l'agriculture ainsi que 
l'article XI:1 du GATT. Comme plusieurs de se s exportateurs ont déjà été affectés par le 
décret, l'Union européenne est très préoccup ée par les effets que ce décret peut avoir 
sur le commerce à destination de l'Angola. Elle souhaiterait donc demander à l'Angola 
s'il a l'intention de veiller à ce que son a rrangement à l'importation soit conforme aux 
règles de l'OMC/du GATT. 
Réponse de l'Angola 
L'Angola a indiqué que les questions de l'Union européenne lui ont été transmises après le délai 
fixé pour la communication des questions et s'est engagé à répondre ultérieurement. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amérique ont dit partager les préoccupations 
exprimées par l'Union européenne. 
1.2  PROGRAMMES DE SOUTIEN INTERNE DU BRÉSIL 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76039) 
Il y a près de trois ans que les États-Unis d' Amérique ont demandé po ur la première fois 
des renseignements sur les quantités de produits spécifiques expédiées vers des 
destinations spécifiques, qu'il s'agisse de destinations nationales ou de destinations 
d'exportation, dans le cadre des programmes Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) 
et Prêmio de Equalização pago ao Produtor  (PEPRO). À la question des États-Unis 
AG-IMS n° 74021, le Brésil a répondu que la CONAB s'efforçait d'améliorer son mécanisme de contrôle de manière à pouvoi r communiquer des données concernant des 
périodes plus récentes et il a indiqué à pl usieurs reprises que les données demandées 
seraient disponibles sous peu. Dans la répo nse à leur question AG-IMS n° 75023, les 
États-Unis d'Amérique notent que le Brésil n'a pas d'échéance pour l'achèvement du 
processus de collecte des renseignements pertinents. 
a. Le Brésil a-t-il achevé le processus de collecte des renseignements pertinents 
pour communiquer les données demandées? 
b. Dans la négative, veuillez communiquer des renseignements actualisés sur ce 
processus, y compris les facteurs spécif iques limitant encore la possibilité de 
communiquer les renseignements demandés, comme indiqué dans les questions AG-IMS n° 66002 et 74021. G/AG/W/142 
- 5 - 
  c. Existe-t-il au Brésil une échéance à la quelle la CONAB devra avoir communiqué 
ces renseignements au gouvernement ce ntral? Dans la négative, pourquoi? 
d. À quelle date les États-Unis d'Amér ique peuvent-ils espérer obtenir ces 
données? Dans sa réponse aux questions des États-Unis AG-IMS n° 74021 
et 75023, le Brésil a indiqué que la réévaluation du programme PEP se 
poursuivait. 
e. Veuillez communiquer des rens eignements actualisés sur cette réévaluation et 
indiquer si des échéances sont fixées pour ce processus. 
f. Veuillez confirmer que le programme reste suspendu. 
g. Compte tenu du fonctionnement sim ilaire des programmes PEP et PEPRO, 
est-il prévu de procéder à une r éévaluation du programme PEPRO?  
Réponse du Brésil 
a. Cette tâche n'est pas encore terminée. b. La communication des renseignements demandés dépend toujours de l'achèvement par 
le Brésil du processus de suivi et d'examen en cours de ses politiques. 
c. Non, à cause du processus de suivi et d'examen des politiques susmentionné. d. Prière de se référer à la réponse ci-dessus. Dans ses réponses aux questions des 
États-Unis AG-IMS n° 74021 et 75023, le Brésil a dit que la réévaluation du programme 
PEP se poursuivait toujours. 
e. La réévaluation n'est pas encore terminée et il n'est pas possible d'indiquer une 
échéance. 
f. Oui, le programme reste suspendu. 
g. Le programme PEP et le programme PEPRO fonctionnent différemment; par 
conséquent, il ne pourrait pas être justifié de  procéder à une éventuelle réévaluation du 
programme PEPRO pour les mêmes raisons. Comme il a été indiqué auparavant, le 
Ministère de l'agriculture, de l'élevage et  de l'approvisionnement alimentaire procède 
actuellement au suivi et à l'examen de ses politiques générales. 
1.3  CONTINGENT TARIFAIRE DU CANA DA CONCERNANT LE FROMAGE 
1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 76023) 
À la dernière réunion du Comité, plusieur s Membres ont demandé des renseignements 
complémentaires au sujet des modification s que le Canada projette d'apporter,  
dans le cadre de l'Accord économique et  commercial global entre le Canada et 
l'Union européenne, à son contingent tarifaire au titre de l'OMC concernant le fromage. 
La Nouvelle-Zélande craignait et craint en core que la modification projetée réduise 
unilatéralement, en termes quantitatifs, l'a ccès au marché offert aux Membres de l'OMC 
et soit incompatible avec les engagements du Canada dans le cadre de l'OMC, y compris 
les obligations NPF fondamentales. 
Quelles mesures le Canada prend-il actuelle ment pour faire en sorte que toutes les 
modifications soient compatibles avec ses en gagements dans le cadre de l'OMC et ne 
défavorisent pas unilatéralement d' autres Membres de l'Organisation?  G/AG/W/142 
- 6 - 
  Réponse du Canada 
Le Canada continuera d'administrer son contingent tarifaire OMC pour le fromage en vertu de la 
Loi canadienne sur les licences d'exportation et d'importation conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Le contingent tarifaire OM C pour le fromage sera maintenu à 20 411 866 kg. 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande s'est une nouvelle fois dite inquiète que les 
modifications que le Canada projetait d'apporter à son contingent tarifaire OMC pour le fromage 
soient incompatibles avec les engagements qu'il avait contractés dans le cadre de l'OMC, y compris 
les obligations NPF fondamentales. Elle a invité le Canada à fournir plus de renseignements sur la 
réattribution à l'Union européenne de l'accès contin gentaire accordé à d'autres pays. Elle a indiqué 
que sa préoccupation ne concernait pas le volume total du contingent mais plutôt l'intention du Canada de réduire unilatéralement la part du contingent attribuable aux Membres de l'OMC ne 
faisant pas partie de l'UE. 
1.4  POLITIQUES LAITIÈRES DU CANADA 
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76049) 
Les États-Unis d'Amérique restent préoccupés par la prolifération des classes spéciales 
de lait qui existent au Canada, dont le nomb re atteint maintenant 39. Il apparaît que les 
transformateurs nationaux de produits alimen taires et industriels reçoivent un permis 
de classe spéciale de lait po ur acheter des intrants laitiers  à un prix subventionné, sur la 
base d'une déclaration attestant qu'un produi t similaire concurrentiel a été importé au 
Canada. Ces prix spéciaux visent notamment  le lactosérum utilisé dans l'alimentation 
animale et le fromage entrant dans la fabric ation de produits plus ouvrés, tels que les 
pizzas surgelées. Ces produits sont fabriqués à pa rtir d'intrants laitiers dont les prix ont 
été fortement réduits et ils sont ensuite vend us sur les marchés intérieur et étrangers. 
a. Veuillez indiquer au Comité  le montant de la subvention directe qui est à la 
charge des consommateurs en raison des soutiens de prix déterminés par la 
Commission canadienne du lait (CCL) et  appliqués par les offices provinciaux 
de commercialisation du lait pour déterm iner les coûts des ingrédients laitiers. 
b. Veuillez expliquer quelles sont les respon sabilités et les fonctions de la CCL 
concernant les mises en commun. Les Ét ats-Unis d'Amérique relèvent que des 
investissements accrus, ces dernières a nnées, pour développer la fabrication 
nationale de produits transformés surg elés contenant du fromage, notamment 
les pizzas surgelées, admissibles au béné fice des prix des classes spéciales de 
lait, détournent et remplacent les impo rtations en provenance de partenaires 
commerciaux ayant un accès en franchise de droits. Les États-Unis d'Amérique 
relèvent également la progression des exportations canadiennes de produits 
transformés surgelés contenant du fr omage, notamment des pizzas surgelées. 
c. Veuillez indiquer sur quelles hypothès es la CCL se base pour effectuer 
l'estimation de la quantité de lait qui relèvera des classes spéciales (classe 5) 
lorsqu'elle fixe l'objectif pour  le lait de transformation? 
Réponse du Canada 
a. Seule la CCL a le pouvoir d'établir les prix administrés appliqués pour le beurre et la 
poudre de lait écrémé. Les prix des classes spéciales de lait 5 a), b) et c) correspondent 
aux prix pratiqués aux États-Unis d'Amérique et/ou sur les marchés mondiaux et ne sont pas liés aux prix administrés de la CCL. 
b. La CCL assure la présidence du Comité de coordination de la Mise en commun du lait de 
l'Ouest (MCLO) ainsi que de l'Organisme de supervision de la Mise en commun du lait de l'Est (P5), administre ces ententes fédérales/provinciales, fait les calculs de mise en 
commun et apporte un appui technique et un service de secrétariat à ces mises en 
commun. G/AG/W/142 
- 7 - 
  c. La Commission suit les tendances des besoins canadiens (demande) et de la production 
(offre) sur une base mensuelle. Les besoins canadiens sont définis comme la demande intérieure totale plus les exportations prévues de produits du lait de transformation mesurées en équivalents matières grasses. La production comprend toute la production 
de lait de transformation dans le cadre du système de gestion de l'offre. La Commission 
canadienne du lait calcule pour le compte du Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL) le QMM (niveau cible pour la production nationale 
de lait de transformation au Canada). Ce niveau cible fait l'objet de rajustements tous 
les deux mois au moins afin de tenir compte des variations des besoins canadiens. 
Observations complémentaires: L'Union européenne  a dit partager les préoccupations exprimées 
par les États-Unis d'Amérique. 
1.5  SOUTIEN INTERNE POUR LE  COTON DE LA CHINE 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76051) 
Selon le Comité consultatif international du coton, la Chine est le pays qui accorde le 
plus de subventions pour le coton depuis 2009-2010. Le montant du soutien octroyé a 
culminé à près de 6 milliards de dollars EU en  2012-2013, s'agissant de l'aide directe, et 
n'a que légèrement diminué en 2013-2014. Ce niveau de soutien dépasse de loin celui 
du soutien accordé par les autres Membres. Certes, le prix de soutien minimum de la 
Chine n'a pas eu immédiatement d'importan tes incidences négatives sur les marchés 
mondiaux, étant donné que la Chine a continué d' importer et de stocker du coton, mais il 
apparaît que les incidences à long terme pour raient être différentes. La Chine arrive au 
premier rang des producteurs, des consomma teurs et des importateurs de coton. Une 
modification de ces variables pourrait av oir des répercussions importantes sur les 
marchés mondiaux. 
Les États-Unis d'Amérique notent que la Chine a récemment annoncé qu'elle prévoyait 
de ne pas accroître le contin gent tarifaire concernant le coton en 2015. La Chine n'a 
certes aucune obligation de le faire. Toutefois, pourrait-elle communiquer des 
renseignements actualisés par rapport à sa  réponse à la question AG-IMS n° 73035 
faisant suite à la question posée en mars 2014, étant donné que les conditions du marché ont évolué et que les importations de coton en Chine ont diminué, passant de 
5,1 millions de tonnes en 2012 à 4,1 millions de tonnes en 2013, puis à 2,4 millions de 
tonnes en 2014, et tomberont probablement au niveau du volume du contingent 
tarifaire, à savoir 0,894 million de tonnes, en 2015. 
Réponse de la Chine 
La Chine se situe au premier rang mondial en termes de production, de consommation et 
d'importation. Son marché est très ouvert et, selon les engagements qu'elle a pris au moment de son accession, le coton est un produit soumis à contingent tarifaire. Le volume du contingent 
tarifaire est de 894 000 tonnes, le taux contingentaire est de 1% et le taux de droit hors 
contingent est de 40%. Dans la pratique, la Chine prend aussi certaines mesures pour stimuler le commerce du coton. En 2014, elle a mis fin au programme de réserves de coton. Entre-temps, afin de stabiliser le revenu des petits exploitants, la Chine a adopté un programme de prix d'objectif du 
coton, qui constitue un soutien du revenu. 
La Chine est le premier importateur net de coton, de grandes quantités de ce produit étant 
importées des principaux producteurs mondiaux. Ces dernières années, les importations de coton 
ont été élevées et ont connu une croissance rapide. Afin d'atténuer l'incidence négative du coton 
importé, qui est soutenu par des subventions élevées, et de préserver les moyens de subsistance des petits exploitants, la Chine doit apporter un certain soutien aux producteurs de coton tandis 
que le soutien par habitant est encore très faible. Par conséquent, le soutien interne du coton en 
Chine vise à soutenir les moyens de subsistance des agriculteurs et n'a pas d'effets de distorsion des échanges. G/AG/W/142 
- 8 - 
  Le programme de réserves de la Chine a peu d'incidence sur les marchés mondiaux. La Chine est 
un importateur net de coton. Presqu'aucune quantité de coton n'a été exportée. Par conséquent, le programme de réserves de la Chine n'a pas eu pour effet d'accroître grandement les quantités exportées et n'a pas eu d'effets de distorsion du marché international. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amérique ont fait observer que la Chine avait été 
un grand importateur de coton et que ses politiques affectaient le marché mondial. 
1.6  RESPECT PAR LE COSTA RICA DE SES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS 
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76052) 
Les États-Unis d'Amérique reme rcient le Costa Rica pour la  transparence dont il a fait 
preuve au fil des ans en ce qui concerne son  soutien interne qui, selon les notifications 
qu'il présente depuis 2007, dépasse le nive au de ses engagements dans le cadre de 
l'OMC. 
a. Les États-Unis d'Amérique demand ent au Costa Rica de communiquer 
des renseignements actualisés et de ré pondre aux questions ci-après, restées 
sans réponse, concernant son programme de soutien des prix du riz  
(AG-IMS n° 74023, AG-IMS n° 73037, AG-IMS n° 71030, AG-IMS n° 72050 et AG-IMS n° 75031). 
b. Les producteurs auront-ils la possibilit é de réaliser des ventes en dehors du 
nouveau système? Dans la négative, sur quoi est fondé le pouvoir qu'a 
CONARROZ de contraindre les producteur s à participer au nouveau système? 
c. Quel est le calendrier du Costa Rica  pour la publication de ces nouvelles 
mesures et leur notification à l'OMC?  Veuillez fournir des renseignements 
actualisés sur ces mesures. 
Réponse du Costa Rica 
Le Costa Rica remercie les délégations qui ont suivi cette question et réaffirme qu'il est pleinement 
attaché à la transparence, s'agissant des renseignements dont il dispose au moment où les délégations lui adressent des demandes. 
Comme il a été notifi é au Comité, le 1
er mars 2015 est la date fixée dans le Décret 
exécutif n° 38.093-MEIC pour l'élimination du mécanisme de fixation des prix d'achat du riz aux producteurs par les transformateurs. Le 13 janvier de  l'année en cours, le Ministère de l'économie, 
de l'industrie et du commerce (MEIC) a engagé des consultations sur un nouveau décret exécutif 
qui fixe le prix du riz à la consommation pour les différentes qualités de riz et remplace le prix 
minimal versé au producteur par un prix de référence pour les achats des transformateurs aux producteurs de riz non décortiqué. Ce prix de référence, qui dépend de la qualité du riz, a une 
valeur indicative pour les transactions entre producteurs et transformateurs. 
Le nouveau Décret n° 38.884-MEIC a été publié au Journal officiel le 27 février. Conformément au 
principe de transparence qui a toujours guidé son action, le Costa Rica notifiera ce décret en temps 
opportun par les canaux établis. 
En outre, le Ministère de l'agriculture mettra en œuvre une série de mesures pour améliorer la 
productivité de la production nationale de riz afin que celle-ci augmente de 40% d'ici à 2018. Ces mesures sont exposées dans le détail dans le Plan national de développement 2015-2018 du 
secteur agricole et rural, et visent en particulier à venir en aide aux petits producteurs de riz. Elles 
concernent, entre autres choses, la formation, l'amélioration des techniques, l'augmentation des superficies irriguées et l'utilisation de semences à haut rendement. 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande, à laquelle le Canada, le Pakistan et les 
États-Unis d'Amérique se sont associés, s'est félicitée de la transparence dont le Costa Rica avait 
fait preuve concernant ce sujet et s'est dite une nouvelle fois inquiète de ce que les niveaux de 
soutien interne du Costa Rica dépassent celui de ses engagements dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/142 
- 9 - 
  Les États-Unis d'Amérique ont demandé d'autres renseignements au sujet de l'entrée en vigueur 
du nouveau décret. Le Costa Rica a indiqué qu'il répondrait à ces questions ultérieurement. 
1.7  POLITIQUE DE L'INDE DANS LE SECTEUR DU COTON 
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76053) 
Selon le Président de la Société indienne du  coton (CCI), la CCI devrait perdre environ 
20 à 25 milliards de roupies (de 322 à 403 m illions de dollars EU) cette année parce que 
le prix de soutien minimum de l'Inde dépass e les prix du marché. Il est prévu que le 
gouvernement indien remboursera à la CCI to ute perte subie. Le Président de la CCI a 
noté que l'évolution récente de la demande de la Chine contribuait à faire baisser les 
prix mondiaux du coton et a exprimé l'espoir que le marché serait stable. La production 
de coton de l'Inde dépasse de loin sa consommation intérieure. Les États-Unis 
d'Amérique notent que l'Inde a relevé le pr ix de soutien minimum du coton une nouvelle 
fois en 2015, qu'elle devrait devenir, selon les estimations, le premier producteur de 
coton du monde après plus de dix ans de croissance et qu'elle demeure le deuxième 
exportateur mondial. Le Président de la CC I a indiqué que la CCI devrait acheter une 
quantité record de coton, estimée à 10 millions de balles environ. 
a. Sur quelle base le prix de soutien mi nimum du coton a-t-il été relevé, compte 
tenu notamment de la demande réduite d'im portations de la Chine, de la chute 
d e s  p r i x  m o n d i a u x  d u  c o t o n  e t  d e  l a  p r o d u c t i o n  r e c o r d  o u  q u a s i  r e c o r d  d e  l'Inde? 
b. L'Inde prend-elle actuellement des mesures spécifiques pour faire en sorte 
que l'écoulement de ses stocks de co ton n'aggrave pas la situation sur les 
marchés internationaux du coton, du fait  de ventes directes à l'exportation ou 
de fuites sur les marchés? Dans l'affirm ative, veuillez préciser et expliquer ces 
mesures. Les États-Unis d'Amérique notent  que la situation sur le marché était 
similaire en 2008-2009, quand l'Inde a acheté aussi de grandes quantités de c o t o n ,  d o n t  l a  p a r t  d e  l a  p r o d u c t i o n  e s t  e s t i m é e  à  4 0 % .  S e l o n  l e  C o m i t é  
consultatif international du coton, l' Inde a alors accordé des subventions à 
l'exportation représentant 26 millions de  dollars EU pour réduire ses stocks. 
c. Veuillez affirmer l'engagement de l'In de de ne pas recour ir à des subventions 
à l'exportation ou de ne pas exporter à de s prix inférieurs au prix d'achat pour 
écouler les stocks de coton. 
Réponse de l'Inde 
a. Le prix de soutien minimum est fixé pour protéger les agriculteurs de la vente au rabais 
de leur production et pour les protéger de l'exploitation. Les prix de soutien minimaux 
sont annoncés par le gouvernement sur la base des recommandations de la Commission des coûts et des prix agricoles (CACP). La Commission prend en compte 
divers facteurs, dont le coût de culture/production, les fluctuations des prix des 
intrants, la parité des prix intrants/produits, le rapport entre les prix des cultures, l'incidence sur le coût de la vie, l'incidence sur le niveau général des prix, le rapport entre les prix payés et les prix perçus par les agriculteurs, etc. 
b. et c. L'Inde prend ses engagements internationaux au sérieux et a foi dans les pratiques 
équitables du marché. Aucune subvention à l'exportation du coton n'a été accordée. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d' Amérique ont indiqué qu'ils examineraient la 
réponse de l'Inde et ont fait observer que les politiques de l'Inde dans le secteur du coton avaient 
de grands effets sur le marché mondial. G/AG/W/142 
- 10 - 
  1.8  SUBVENTIONS À L'EXPORTATION DE SUCRE DE L'INDE 
1.8.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76016) 
L'Australie prend note des réponses de l'In de aux questions (AG-IMS n° 75028) qu'elle a 
posées à la 75ème réunion du Comité de l'agriculture au sujet des subventions à 
l'exportation de sucre de l'Inde. Elle a fait part, à plusieurs occasions, de ses 
préoccupations concernant l'incompatibilité de  ces mesures avec les règles de l'OMC. 
a. L'Australie croit comprendre, à la lumi ère d'informations de presse, que le 
gouvernement indien envisage de port er le taux de subventionnement de 
3 371 à 4 000 roupies par tonne pour la campagne sucrière en cours, ce qui correspond à près de 20% du prix mondial actuel par tonne. L'Inde peut-elle communiquer au Comité de l'agriculture de nouveaux renseignements 
actualisés sur les Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de 
l'industrie sucrière, s'agissant notamme nt des informations publiées sur la 
valeur de la subvention (l'"incitati on") à l'exportation versée par tonne? 
b. Dans la réponse à la question AG-IMS n°  75028, l'Inde a indiqué qu'il n'y avait 
actuellement aucun crédit ou aucune dé pense prévus au budget pour financer 
des incitations dans le cadre du progra mme de subventions à l'exportation de 
sucre: 
Si le programme n'est pas financé, et au cune incitation n'est octroyée, quelle 
est la raison d'être de la série de réexamens bimensuels, qui ont donné lieu à 
l'ajustement du taux de subventionneme nt en trois fois (2 277, 3 300, puis 
3 371 roupies) depuis la mise en place du programme en février 2014? 
c. Si des subventions ont été versées depuis la 75
ème réunion du Comité de 
l'agriculture, l'Inde peut-elle indiqu er la valeur totale des dépenses 
budgétaires (en roupies) au titre des su bventions à l'exportation ainsi que le 
volume et la valeur (en roupies) de s exportations de sucre brut qui ont 
bénéficié d'incitations financières? 
L'Inde peut-elle indiquer le nombre  de demandes de versement d'une 
subvention à l'exportation qui ont été reçues, y compris le nombre de celles 
qui ont été reçues mais n'ont pas en core fait l'objet d'un versement? 
d. Si aucune subvention à l'exportation n'a été versée, pourquoi l'Inde ne 
supprime-t-elle pas le programme? 
Réponse de l'Inde 
a. Le gouvernement indien a notifié l'octroi d'incitations en faveur des services de 
commercialisation et de promotion de la production de sucre brut afin de promouvoir la 
diversification des produits du secteur sucrier de l'Inde puisque celui-ci produit traditionnellement du sucre blanc. 
Le gouvernement a décidé d'accorder des incitations de 3 300, 2 277, 3 300 et 
3 371 roupies par tonne métrique sur une base bimensuelle entre février et septembre 2014 au cours de la dernière campagne sucrière de 2013-2014. Les pouvoirs publics ont réexaminé les incitations et au vu de l'accroissement des coûts de la canne 
à sucre et des arriérés dus aux agriculteurs, il a été décidé d'accorder des incitations de 
4 000 roupies par tonne métrique que les raffineries de sucre transmettraient aux producteurs de canne à sucre. 
b. c. et d. Aucun versement n'a été effectué jusqu'à présent. G/AG/W/142 
- 11 - 
  1.8.2  Question de la Colombie (AG-IMS n° 76050) 
Selon les médias, le gouvernement indien en visage d'approuver une augmentation de la 
subvention à l'exportation de sucre brut a ccordée aux raffineries de sucre, qui serait 
ainsi portée de 3 300 roupies par tonne à 4 000 roupies par tonne pour la campagne 
de 2015. La Colombie est préoccupée par l'im pact que ces annonces ont sur le marché 
mondial du sucre, impact d'autant plus fort que l'Inde est le troisième exportateur de sucre du monde, selon les renseignements donnés par le Secrétariat de l'OMC dans le 
document G/AG/W/32/Rev.14. Afin que les pr oducteurs et les exportateurs colombiens 
disposent de renseignements pl us détaillés, la Colombie saur ait gré à l'Inde de répondre 
aux questions suivantes: 
a. L'Inde confirme-t-elle qu'elle n'a pas accordé de subventions à l'exportation 
pour le sucre brut en 2014? Si elle l'a fait, quelle était l'importance de ces 
subventions en termes de quantité s et de dépenses budgétaires? 
b. Quelles sont les raisons pour lesquelles le gouvernement indien envisage de 
porter cette subvention à 4 000 roupies par tonne en 2015? 
c. Comment l'Inde envisage-t-elle de mettr e en œuvre l'engagement, pris à la 
neuvième Conférence ministérielle, d'exer cer la plus grande modération en ce 
qui concerne le recours aux subventions à l'exportation et à toute mesure 
ayant un effet équivalent? 
Réponse de l'Inde a. et c.  L'Inde prend au sérieux ses engagements dans le cadre de l'OMC. Aucun versement n'a 
été effectué jusqu'à présent au titre des incitations à l'exportation de sucre. 
b. La hausse est motivée par la nécessité de poursuivre la diversification des produits, 
comme il est indiqué dans la réponse à la question AG-IMS n° 76016. 
1.8.3  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76025) 
Des articles de presse de la fin janvier indiquent que le Mini stère indien de l'alimentation 
a approuvé une proposition de porter la su bvention à l'exportat ion de sucre brut à 
4 000 roupies par tonne pour l'exportation d'un volume maximal de 1,4 million de 
tonnes de sucre. 
L'Inde pourrait-elle confirmer que ces subven tions à l'exportation ont été effectivement 
approuvées et expliquer en quoi cette mesure, reconduite après avoir été adoptée 
initialement l'année dernière, en février, est conforme aux engagements de l'Inde en 
matière de subventions à l'exportation? 
Réponse de l'Inde 
Les incitations en faveur des services de commercialisation et de promotion de la production de 
sucre brut ont été annoncées afin de promouvoir la diversification des produits du secteur sucrier indien puisque celui-ci produit traditionnellement du sucre blanc. 
Cependant, aucun versement n'a été effectué jusqu'à présent. 
Observations complémentaires: La Thaïlande et le Paraguay ont indiqué qu'ils continuaient d'être 
intéressés mais aussi préoccupés par cette politique. Le Paraguay a en outre dit qu'il était 
intéressé à connaître les raisons pour lesquelles ces incitations étaient accordées alors qu'elles 
n'avaient pas été utilisées lors des récoltes mêmes. L'Australie a fait observer que l'Inde était l'un 
des principaux exportateurs de sucre au monde et que les subventions à l'exportation accordées 
par l'Inde pouvaient avoir une incidence sur le ma rché mondial. L'Australie croyait savoir qu'aucun 
versement n'avait été effectué jusqu'alors et voulait savoir combien de demandes de versement 
avaient été reçues, étant donné que, selon des informations parues dans la presse indienne, la subvention serait versée dans les semaines à venir. Indépendamment du point de savoir si une G/AG/W/142 
- 12 - 
  subvention avait été versée ou non, l'Australie demandait de nouveau à l'Inde d'éliminer cette 
subvention à l'exportation incompatible avec les rè gles de l'OMC. La Colombie a fait part de sa 
préoccupation concernant les mesures de l'Inde visant les exportations de sucre car elles affectaient les exportations colombiennes de produits agricoles. Elle a invité l'Inde à donner suite 
aux recommandations de Bali en faveur d'un reco urs modéré aux subventions en vue d'atteindre 
les objectifs de la Déclaration de Hong Kong. L'Union européenne a dema ndé à l'Inde si l'on 
pouvait s'attendre à ce que des versements soient effectués à l'avenir. En réponse à la question de 
l'Australie, l'Inde a fait observer que, puisqu'aucun versement n'avait été effectué, aucun 
renseignement n'avait été compilé au sujet du nombre de demandes reçues. En réponse à la question de l'UE, l'Inde a indiqué qu'aucun versement n'avait été effectué. 
1.9  EXPORTATIONS DE CÉRÉALES ET DE RIZ DE L'INDE 
1.9.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76027) 
En réponse à une question posée par l'Union européenne à la réunion tenue par le Comité 
de l'agriculture en novembre 2014 (AG-IMS n° 75020), l'Inde a indiqué qu'il n'y avait pas 
eu d'exportations à partir des stocks du go uvernement. Cependant, la Société indienne 
des produits alimentaires ( http://fciweb.nic.in//upload /Import/export%20web1.pdf ) 
publie depuis 1980-1981 sur sa page Web, pour  le compte du gouvernement, des données 
sur les exportations de céréales vivrières (blé et riz) selon lesquelles l'Inde a exporté des 
céréales vivrières la plupart des années de la période considérée. De plus, non seulement 
le rapport du Haut Comité sur la réorientation du rôle et la  restructuration de la Société 
indienne des produits alimentaires confirme que des céréales vivriè res ont été exportées à 
partir des stocks indiens (42 millions de tonnes métriques de céréales en 2012-2013 et 
2013-2014) mais il suggère aussi d'instaurer un système qui déclencherait automatiquement ces exportations chaque fois que le niveau des stocks tampons dépasse 
la quantité ciblée. 
a. Dans ce contexte, l'Union européenne reste préoccupée par les éventuelles 
retombées négatives des opérations visant  à maintenir les stocks de céréales 
vivrières et demande à l'Inde d'expliq uer comment elle entend y remédier 
conformément à ses engagements dans le cadre de l'OMC. 
b. L'Union européenne apprécierait la fo urniture de renseignements détaillés de 
l'Inde sur les exportations de céréales  vivrières issues des stocks, y compris 
leurs destinations et leurs prix. En outr e, elle prie l'Inde de communiquer des 
données indiquant en quoi l'exportation de stocks de céréales est conforme à 
ses engagements en matière de subventi ons à l'exportation dans le cadre de 
l'OMC, compte tenu de l'article 9:1 b) de l'Accord sur l'agriculture. 
Réponse de l'Inde a. et b.  Il n'est pas nécessaire de faire référence aux recommandations du Haut Comité puisque 
le rapport n'a pas encore été accepté par le gouvernement. 
L'Inde prend au sérieux ses engagements dans le cadre de l'OMC et toutes ses actions 
respectent pleinement les règles de l'OMC. 
Observations complémentaires: Le Canada et les États-Unis d'Amérique partageaient les 
préoccupations exprimées par l'UE concernant ce sujet. Le Canada a fait observer que l'Union 
européenne avait demandé certains détails spécifiques sur les exportations de céréales vivrières à partir des stocks, y compris leurs destinations et leurs prix, et il a demandé à l'Inde si elle était en 
mesure de fournir ces renseignements. Les États-Unis d'Amérique ont indiqué que, dans son 
rapport, le Haut Comité avait approuvé l'exportation de 4,5 millions de tonnes de blé à partir des stocks et que près de 5,8 millions de tonnes av aient effectivement été exportées. L'Inde a dit 
qu'elle communiquerait l'adresse du site Web sur lequel figuraient des détails concernant le Haut 
Comité, les raisons de sa création et ses buts. Elle a ajouté que les deux questions examinées 
n'étaient pas liées. Concernant la demande de renseignements additionnels adressée par le Canada, l'Inde a dit que ces détails seraient communiqués dans la réponse écrite. G/AG/W/142 
- 13 - 
  1.10  RÈGLEMENT DE L'INDONÉSIE RELATIF À L'IMPORTATION DE VIANDE 
1.10.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76075) 
En décembre 2014, le gouvernement indonésien a publié le Règlement n° 139/ 
Permentan/PD.410/12/2014 du Ministre de l' agriculture relatif à l'importation de 
carcasses, de viande et/ou de produits transfor més à base de viande sur le territoire de la 
République d'Indonésie. Ce règlement limite les importations de viande de bœuf aux 
morceaux nobles et à certaines viandes de transformation. Le Règlement a ensuite été 
modifié par le Règlement n° 02/Permentan/P D.410/01/2015 du Ministre de l'agriculture 
portant modification du Règlement n° 139 /Permentan/PD.410/12/2014 du Ministre de 
l'agriculture, qui autorise l'importation de morceaux de bœuf secondaires par les 
entreprises d'État dans des circonstances limi tées. L'Australie craint que la mesure n'ait 
pour effet de restreindre les importations de morceaux de bœuf secondaires et d'abats de 
boucherie. 
L'Australie craint que cette no uvelle mesure n'affecte les exportations australiennes de 
bœuf en caisse carton vers l'Indonésie. La  branche de production  australienne ressent 
déjà les effets du Règlement, qui a été ad opté sans avis ni consultation avec les 
partenaires commerciaux. Cette mesure impose en outre des restrictions à l'importation 
suite à la mise en œuvre auparavant d'une  série de mesures restrictives pour le 
commerce par l'Indonésie. 
a. L'Indonésie peut-elle explique r les objectifs du Règlement? 
b. Quel sera l'effet du Règlement sur le s importations indonésiennes de bœuf en 
caisse carton? 
c. En quoi le Règlement est-il compatible  avec les obligations de l'Indonésie au 
titre de l'Accord de l'OMC sur l'agricu lture, y compris l'obligation énoncée à 
l'article 4:2 qui impose aux Membre s de ne pas mettre en œuvre de 
restrictions quantitatives en ce qu i concerne les produits agricoles? 
d. L'Indonésie peut-elle expliquer si ces re strictions visant certains morceaux de 
viande et d'abats de boucherie seront  mises en œuvre et appliquées aux 
produits nationaux? 
L'Australie comprend les difficultés auxquelle s le gouvernement indonésien doit faire 
face dans le cadre des efforts qu'il déploi e pour atteindre ses objectifs de sécurité 
alimentaire. L'Australie trava ille avec l'Indonésie pour l'ai der à renforcer cette sécurité, 
y compris en coopérant au renforcement de s capacités du secteur indonésien de la 
viande de bœuf. Cependant, elle encourage l'Indonésie à rechercher d'autres mesures 
qui soient compatibles avec les règles de l'OM C et n'appliquent pas de restrictions aux 
produits australiens de grande qualité qui co nstituent une contribution sûre et fiable à 
l'approvisionnement alimentaire de l'Indonésie. 
Réponse de l'Indonésie 
Les règlements sont publiés pour limiter les importations de viande de bœuf aux morceaux nobles 
et à certaines viandes de transformation (ainsi qu'à certaines variétés de viande). 
a. Le Règlement n° 02/Permentan/PD.410/01/2015 a pour objectif d'améliorer la chaîne 
de distribution des viandes dans le but de s'assurer que le prix du marché tient compte 
de la demande et de l'offre effectives de viande. L'Indonésie a identifié certaines situations dans lesquelles il y avait une o ffre abondante de viande (soit de production 
nationale soit importée) mais elles ne donnaient pas lieu à des ajustements des prix en 
raison des carences de la chaîne de distribution. Les dispositions des règlements visent à assurer un mécanisme du marché équitable et à éviter des perturbations inutiles de 
l'offre de viande qui peuvent causer des hausses de prix anormales. G/AG/W/142 
- 14 - 
  b. Le marché indonésien reste ouvert aux viandes importées puisque celles-ci sont 
nécessaires pour répondre aux besoins alimentaires à des prix abordables. Cependant, les viandes entrant sur le marché indonésien doivent encore se conformer aux prescriptions en matière de sécurité alimentaire et de produits halal. 
c. Le Règlement est conforme à l'engagement pris par l'Indonésie au titre de l'article 4:2 
de l'Accord sur l'agriculture, l'Indonésie laissant toujours ouvert son marché aux produits carnés importés. 
d. Le Règlement ne s'applique qu'aux importations de morceaux de bœuf secondaires et 
n'a rien à voir avec les prescriptions sanitaires, qui s'appliquent à tous les produits. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amér ique et la Nouvelle-Zélande ont fait part de 
leur intérêt pour cette question. 
1.11  SUBVENTIONS À L'EXPORTATION DE BLÉ DU PAKISTAN 
1.11.1  Questions de l'Australie (AG-IMS n° 76020) 
L'Australie croit comprendre que le gouver nement pakistanais a récemment décidé de 
verser des subventions à l'exportation pour le bl é. Si tel est le cas, le Pakistan peut-il: 
a. Indiquer le moment où les versements commenceront et la durée prévue de 
l'application du programme de subventions? 
b. Indiquer le montant des subventions vers é e s  à  c e  j o u r  e t  l e  v o l u m e  d e  b l é  
exporté dans le cadre de ce programme? 
c. Indiquer le ou les produit(s) (ave c le(s) code(s) du SH) auxquels la 
subvention s'applique et le taux  de subventionnement par tonne? 
d. Indiquer le montant total budgétisé pour le programme de subventions à 
l'exportation? 
e. Indiquer les marchés de destinatio n prévus des exportations de blé 
subventionnées par le Pakistan? 
f. Indiquer quand le programme de subven tions à l'exportation sera notifié au 
Comité de l'agriculture? 
g. Réaffirmer qu'il reconnaît que toutes le s formes de subventions à l'exportation 
sont une forme de soutien ayant d'impo rtants effets de distorsion des 
échanges, conformément à la Déclarat ion ministérielle de Bali sur la 
concurrence à l'exportation adoptée en 2013? 
Réponse du Pakistan 
a. Dans le cas des frais de transport terrestre, la date d'expiration pour la province de 
Sindh est le 31 mars 2015 et pour la province du Punjab, le 15 avril 2015. 
b. Aucun montant n'a été versé jusqu'à présent. 
c. Le blé est le seul produit. d. La subvention concerne les frais de transport terrestre, mais aucune demande n'a été 
présentée, et le Ministère des finances n'a pas encore alloué ou approuvé de montant ni 
débloqué de fonds. G/AG/W/142 
- 15 - 
  e. Comme les exportations seront effectuées par le secteur privé, la destination n'est pas 
connue tant que l'exportateur ne l'a pas déclarée. Puisqu'il n'y a pas eu d'exportations au titre de ce programme, le Pakistan ne peut pas fournir d'autres renseignements. 
f. En cas d'exportations au titre du programme, elles seront notifiées au Comité dès que 
les données seront disponibles. 
g. Le Pakistan juge très préoccupant le fait que les Membres de l'OMC n'ont pas respecté 
l'échéance de 2013 pour éliminer toutes les formes de subventions à l'exportation et 
appuie pleinement la Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation. 
1.11.2  Questions de l'Union européenne (AG-IMS n° 76028) 
Selon un article de "The Express Tribune" du 23 janvier 2015, le Comité de coordination 
économique du Pakistan a approuvé une subvention de 5 milliards de roupies 
pakistanaises environ pour l'exportation de  1,2 million de tonnes de blé et imposé 
l'interdiction d'importer de s produits tirés du blé. 
Le Pakistan pourrait-il indiquer en quoi ces mesures sont conformes à ses engagements 
dans le cadre de l'OMC, notamment au titre de  l'article 8 de l'Accord sur l'agriculture, 
s'agissant de la subvention, et de l'arti cle 4:2 dudit accord, en ce qui concerne 
l'interdiction d'importer. 
Réponse du Pakistan 
Aucune interdiction ne frappe actuellement les importations de blé. Le Pakistan est parfaitement 
conscient de ses engagements et les mesures temporaires concernant les frais de transport terrestre ont été conçues pour intégrer les agricu lteurs pauvres aux opérations du marché. Aucun 
montant n'a encore été versé. 
Observations complémentaires: Le Canada, auquel les États-Unis d'Amérique se sont associés, a 
fait part de son intérêt pour les questions posées par l'Australie et l'Union européenne. L'Australie 
a pris note de la multiplication des subventions à l'exportation qui n'étaient pas réellement versées 
et a dit que si ces subventions n'étaient effectiv ement pas payées, il faudrait en profiter pour 
éliminer ces politiques. L'Australie a encouragé le Pakistan à éliminer ces subventions dans les 
meilleurs délais. L'Union européenne a indiqué qu'elle examinerait la réponse du Pakistan et a pris 
note du fait qu'aucun versement n'avait encore été effectué. 
1.12  SOUTIEN DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE À L'AGRICULTURE POUR 2015 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76054) 
Le 28 janvier 2015, le gouvernement russe a publié son Plan comprenant des mesures 
prioritaires pour assurer le développement éc onomique durable et la stabilité sociale en 
2015 (le Plan). Celui-ci décrit un certai n nombre de mesures à prendre par le 
gouvernement russe pour "assurer le développe ment économique durable et la stabilité 
sociale" en ces temps de diff icultés économiques. Le Plan énumère de nombreuses 
mesures de soutien du secteur agricole qui in téressent le Comité, y compris l'octroi d'un 
montant pouvant atteindre 50 milliards de ro ubles (environ 760 millions de dollars EU) 
au titre du budget fédéral de 2015 po ur soutenir le secteur agricole. 
a. Veuillez fournir une présentation dé taillée des programmes spécifiques qui 
seront financés dans le cadre de ce Plan et viseront le secteur de l'agriculture. 
b. Si des mesures de soutien n'ayant pas d' effets ou ayant des effets minimes de 
distorsion des échanges sont prévue s, quand la Fédération de Russie 
prévoit-elle de présenter des notifica tions sous la forme du tableau DS:2? G/AG/W/142 
- 16 - 
  Réponse de la Fédération de Russie 
Les renseignements sur les montants accordés au titre du "plan comprenant des mesures 
prioritaires pour assurer le développement économique durable et la stabilité sociale pour l'année 2015" (le "Plan") sont actuellement provisoires et seront ajustés conformément au 
calendrier établi pour l'exercice financier. La mise en œuvre du Plan ne présume pas de l'utilisation 
de mesures de soutien interne additionnelles ou no uvelles. De plus, pour évaluer le niveau de 
soutien des pouvoirs publics, il sera nécessaire de disposer de renseignements sur les fonds 
effectivement utilisés, qui seront disponibles à la fi n de l'exercice financier après la mise en œuvre 
formelle du budget. Par conséquent, la Fédération de Russie présentera des renseignements sur ses mesures de soutien interne dans sa notification. 
Observations complémentaires: Les États-Unis ont indiqué qu'ils étudieraient les réponses de la 
Russie. 1.13  EXPORTATIONS DE CÉRÉALES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE 
1.13.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76029) 
L'Union européenne a pris connaissance des in formations de presse selon lesquelles la 
Fédération de Russie a cessé de délivrer des certificats phytosanitaires pour les 
exportations de céréales vers la plupart de s destinations, imposant ainsi une restriction 
de facto  à l'exportation. Il est également indiqué qu'elle applique, en vertu d'une 
décision du gouvernement adoptée le 26 dé cembre, un droit d'exportation au blé de 
15% plus 7,5 euros ou de 35 euros au moins par tonne depuis le 1
er février 2015. 
a. La Fédération de Russie pourrait-elle confirmer que ces mesures ont été 
appliquées et donner des précisions à le ur sujet, notamment les destinations 
des exportations et leur justification? 
b. La Fédération de Russie entend -elle notifier ce s mesures à l'OMC 
conformément à l'article 12:1 b) de l'Accord sur l'agriculture? 
c. Les restrictions à l'exportation cons idérées ont-elles été appliquées sur une 
base NPF? 
Réponse de la Fédération de Russie 
La Fédération de Russie ne dispose d'aucun renseignement concernant les articles de presse selon 
lesquels la Fédération de Russie a cessé de délivrer des certificats phytosanitaires pour les exportations de céréales. Dans le même temps, la Fédération de Russie tient à dire qu'il n'y a 
aucune décision visant à cesser de délivrer des certificats phytosanitaires pour les exportations de 
céréales à destination de quelque pays que ce soit. Les allégations respectives concernant l'imposition de restrictions à l'exportation sont erronées. Faisant référence à la question du droit 
d'exportation, la Fédération de Russie confirme que des droits d'exportation ont été imposés sur 
certaines céréales. La mesure est conforme aux obligations contractées dans le cadre de l'OMC, y compris les obligations en matière de transparence. 
1.14  MESURES DE LA THAÏLAND E CONCERNANT LE SUCRE 
1.14.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76021) 
Selon l'article de presse "Government to sl ash rice crop, sell stockpiles to cut glut" 
(le gouvernement prévoit de réduire fortement la culture du riz et de vendre les stocks 
pour diminuer les excédents) paru dans le Bangkok Post du 2 février 2015 (et figurant à 
l'adresse suivante: " http://www.bangkokpost.com/business/news/464229/thailand-
to-slash-rice-crop-sell-stockpiles-to-cut-glut "), le gouvernement thaïlandais fournira 
des incitations, en vue de ré duire la production de riz, d'un montant pouvant atteindre 
34 millions de tonnes pour la campagne 20 16-2017. Il est indiqué que ces incitations 
concernent le passage de la riziculture à la culture de la canne à sucre et sont une 
réaction à la surproduction de riz due au soutien des prix du marché que le G/AG/W/142 
- 17 - 
  gouvernement accordait aux producteurs de riz. Selon les informations communiquées, 
ce soutien a entraîné la constitution  de stocks de riz très importants. 
a. La Thaïlande peut-elle formuler des observations sur la véracité de ces 
informations et confirmer que le gouv ernement a l'intention de réduire la 
production de riz et de mettre un term e aux programmes de soutien des prix 
du marché pour le riz? 
b. La Thaïlande peut-elle indiquer les mo yens qu'elle utilisera pour faire en sorte 
que sa politique atteigne ce résultat, et  les incitations qui seront accordées, le 
cas échéant, pour que les riziculteurs se  reconvertissent dans la production de 
canne à sucre? 
Réponse de la Thaïlande 
La Thaïlande réitère que le programme de garantie sur le paddy, auquel l'Australie a fait référence, 
a pris fin. Les renseignements publiés dans l'article de presse constituent actuellement un projet d'étude, qui n'a pas été approuvé ni mis en œuvre par les autorités. Il ne s'agit que d'une initiative 
qui a jusqu'à présent fait l'objet de consultations entre les parties intéressées. L'idée est de 
restructurer la production agricole en encourageant les agriculteurs à pratiquer efficacement d'autres cultures dans des régions appropriées. La décision de se restructurer appartient aux 
agriculteurs. 
1.14.2  Question du Brésil (AG-IMS n° 76001) 
a. Un rapport de situation trimestriel du Conseil national pour la paix et le 
maintien de l'ordre (NCPO) daté de septembre 2014 indique que, "s'agissant 
des bas prix de la canne à sucre, le NC PO a approuvé leur augmentation pour 
la campagne 2013/2014 à 160 baht par tonne, montant qui sera versé directement aux agriculteurs ayant envo yé leurs produits aux raffineries de 
sucre, pour un total de 103,67 millions  de tonnes. De ce fait, plus de 
300 000 producteurs de canne à sucre ont accru les revenus qu'ils tirent de leur production, ce qui servira à développer durablement le secteur de la 
canne à sucre et l'industrie sucriè re de manière systématique". Le 
gouvernement thaïlandais pourrait-il in diquer depuis combien de temps ces 
versements sont accordés aux agriculteurs? Pourrait-il confirmer si ces versements sont applicables à toute la production de canne à sucre de la 
campagne pour laquelle ils ont été anno ncés? La législation qui constituait le 
fondement de ces versements pourrait-elle être communiquée? 
b. La Thaïlande a présenté sa dernière notification sur le soutien interne en 
avril 2014 (G/AG/N/THA/75) pour l'année civile 2008. Le gouvernement 
thaïlandais entend-il présenter des noti fications actualisées? Les versements 
au titre du soutien des prix de la canne à sucre figureront-ils dans les 
prochaines notifications de la Thaïla nde concernant le soutien interne? 
c. Selon le rapport de situation du NCPO  susmentionné, le prix de 160 baht par 
tonne sera appliqué aux 103,67 millions de tonnes de canne à sucre livrés aux 
raffineries de sucre, ce qui représente au total 16,59 milliards de baht à verser 
par l'intermédiaire du Fonds pour la canne à sucre et le sucre (CSF). Les 
raffineries doivent acquitter au CSF un prélèvement de 5 baht par tonne de 
sucre vendue sur le marché intérieur (2,6  millions de tonnes de sucre), ce qui 
représente 13 milliards de baht. On peut donc en déduire que le montant total 
consacré au soutien des prix de la canne à sucre est de loin supérieur aux contributions des raffineries au CSF. Le  gouvernement thaïlandais pourrait-il 
indiquer comment le CSF est financé afin de couvrir le coût des versements au 
titre du soutien des prix de la canne à sucre? Comme le montant 
correspondant au prélèvement du CSF est inférieur au montant nécessaire aux versements, veuillez expliquer comme nt la différence est financée. G/AG/W/142 
- 18 - 
  d. Selon différentes sources statistiques, la  superficie consacrée à la culture de la 
canne à sucre en Thaïlande s'est accrue ces dernières années. Des 
informations du Département de l'agricu lture des États-Unis indiquent qu'elle 
est passée de 1,28 million d'hectares lors de la campagne 2011-2012 à 
1,51 million d'hectares au cours de la  campagne actuelle (2014-2015). La 
Thaïlande pourrait-elle communiquer des st atistiques sur sa superficie cultivée 
et sa production totale de 2011-2012 à ce jour? 
e. Selon le Département du commerce in térieur du Ministère thaïlandais du 
commerce, les prix minimaux du sucre sur le marché intérieur sont imposés 
par la Loi de 1999 sur le prix des bien s et des services. Quel est le rapport 
entre les prix minimaux sur le marché in térieur et les prix à l'exportation? Les 
premiers sont-ils supérieurs aux seconds? 
f. Le gouvernement thaïlandais pourrait -il communiquer des renseignements sur 
les coûts de la production de canne à sucre sortie exploitation et de son 
transport à destination des raffineries? 
g. Selon des sources du marché, la Tha ïlande a accumulé des stocks de sucre 
importants. Le gouvernement thaïlandai s pourrait-il indiquer si ces stocks 
appartiennent au secteur privé ou au  secteur public? Étant donné que le 
contingent A détermine la quantité de  sucre destinée au marché intérieur, 
est-il exact que l'excédent des stoc ks sera nécessairement exporté? 
h. Le gouvernement thaïlandais entend inciter les producteurs à passer de la 
production de riz à la culture de la ca nne à sucre dans certaines régions, selon 
des sources du marché. La Thaïlande pourrait-elle le confirmer? Dans 
l'affirmative, quels moyens d'action ut ilisera-t-elle pour parvenir à cette 
reconversion? Quelles sont les princi pales raisons économiques qui la 
justifieraient? La canne à sucre serait-e lle plus rentable que le riz pour les 
agriculteurs thaïlandais? Pourquoi? 
Réponse de la Thaïlande 
La Thaïlande s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 1.14.3  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76033)  
L'Union européenne remercie la Thaïland e pour les réponses à ses questions de 
novembre 2014 (AG-IMS n° 75105). Elle souhaiterait obtenir des renseignements 
complémentaires sur le fonctionnement et l'administration de la politique de la 
Thaïlande concernant le sucre. La Tha ïlande indique que le fonctionnement et 
l'administration du secteur thaïlandais du sucre ne sont pas contrôlés par le 
gouvernement. Elle précise aussi que le prix pour le contingent X destiné à la vente au 
détail est plafonné et que le contingent  Y correspond à la quantité destinée à 
l'exportation par Thai Cane and Sugar Corp oration Limited. Dans ce contexte, la 
Thaïlande pourrait-elle indiquer: 
a. Si les prix plafonds pour le cont ingent X et les prix minimaux sortie 
exploitation de la canne à sucr e sont fixés par le gouvernement? 
b. Quels sont les prix administrés du sucr e sur le marché intérieur, comparés aux 
prix à l'exportation au cours des cinq  dernières années pour lesquelles on 
dispose de données? 
c. Si les prix administrés du sucre sur le marché intérieur affectent les quantités 
de sucre exportées? 
d. Si Thai Cane and Sugar Corporation Limi ted, qui exporte le sucre du contingent 
Y, a bénéficié d'un soutien du gouver nement, y compris un financement, un 
accès préférentiel aux capitaux, une garantie contre les pertes ou des G/AG/W/142 
- 19 - 
  annulations de dettes; et si des privilè ges spéciaux ont été accordés à cette 
société en vertu de la législation? 
e. Si, dans l'affirmative, la Thaïland e entend notifier ce soutien à l'OMC 
conformément à l'articl e XVII:4 a) du GATT? 
Réponse de la Thaïlande 
La Thaïlande s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. Observations complémentaires: Le Pakistan a fait part de sa préoccupation concernant cette 
question. 1.15  PROGRAMME DE GARANTIE SUR LE PA DDY APPLIQUÉ PAR LA THAÏLANDE 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76058) 
En juin et novembre 2014, la Thaïlande n'a pas pu répondre à certaines des questions 
des États-Unis (AG-IMS n° 74050 et AG-IMS  n° 75036) concernant le programme de 
garantie sur le paddy appliqué par la Thaïla nde, qui a pris fin le 28 février 2014. Les 
États-Unis d'Amérique posent à nouveau leurs questions. 
L e s  É t a t s - U n i s  d ' A m é r i q u e  n o t e n t  q u e  l e  p r i x  a d m i n i s t r é  a u  t i t r e  d u  p r o g r a m m e  d e  
garantie sur le paddy était de 14 400 baht par tonne pour la récolte principale mais que, 
depuis la suppression du programme, les pr ix du marché thaïlandais ont brutalement 
chuté à 7 000 baht par tonne environ. Ils cr oient comprendre que la Thaïlande a acheté 
11,6 millions de tonnes métriques pour un coût de 190 milliards de baht (5,8 millions de 
dollars EU) en 2013-2014. 
a. Veuillez préciser la quantité de riz paddy  que la Thaïlande a achetée au titre du 
programme de garantie sur le paddy pour la récolte principale de la 
campagne 2013-2014. Si les chiffres communiqués sont inexacts, veuillez les 
rectifier. 
b. Veuillez confirmer si le coût du progra mme de garantie sur le paddy relatif à la 
récolte principale est de 190 milliards de  baht (5,8 milliards de dollars EU) 
pour la campagne 2013-2014. Si les chiffres communiqués sont inexacts, 
veuillez les rectifier. 
Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique remarquent que la Thaïlande a procédé 
à deux appels d'offres concernant, respectivement, 203 000 tonnes métriques 
le 28 octobre 2014 et 400 000 tonnes métriques le 22 décembre 2014. Ils 
remarquent aussi que les prix du marché sont bien inférieurs aux prix 
administrés auxquels les stocks ont ét é achetés. De plus, les États-Unis 
d'Amérique notent la chute considér able des prix du marché en 2014. 
c. Veuillez confirmer si des offres d'exportateurs ont été adjugées et 
communiquer tous les renseignements a ccessibles au public sur le prix des 
ventes en question. 
Nouvelles questions: 
Le 25 novembre 2014, le gouvernement thaïlandais a approuvé un programme de 
garantie au niveau de l'exploitation ("les prêts des agriculteurs visant à retarder les 
ventes de riz paddy pour la campagne 20 14-2015"). Il apparaît que le programme 
fonctionne de la même manière que l'ancien programme de garantie sur le paddy, mais 
avec quelques limitations, telles que des prix d'intervention inférieurs, des restrictions 
concernant les zones où les achats sont effe ctués et l'admissibilité,  limitée à la récolte 
principale. G/AG/W/142 
- 20 - 
  d. Étant donné que la Thaïlande a mis en place plusieurs autres programmes 
concernant le riz, quelle est la raison pour laquelle ce programme de garantie 
a été adopté? 
e. La quantité totale de riz qui peut être achetée dans le  cadre du programme 
est-elle limitée? 
Le 2 octobre 2014, le gouvernement th aïlandais a approuvé l'allocation de 
40 milliards de baht (1,3 milliard de do llars EU) pour des versements directs 
aux producteurs de riz qui peuvent atte indre 195 dollars EU par hectare. Les 
États-Unis croient comprendre que ces ve rsements seront fondés sur la taille 
des exploitations. 
f. Ces versements directs sont-ils offe rts une seule fois ou la Thaïlande 
compte-t-elle accorder des vers ements similaires à l'avenir? 
g. Veuillez expliquer comment la taille de s exploitations est déterminée et sur la 
base de quelle durée les versements sont accordés. 
La Thaïlande a également adopté un pr ogramme de subventions aux intrants 
dans le cadre du Programme d'aide au x riziculteurs. Les subventions seront 
disponibles pour les engrais, les pest icides/insecticides, les semences, les 
machines et les terres, représentant jusqu'à 582 baht par rai (111 dollars EU 
par hectare). 
h. Veuillez donner des précisions suppl émentaires sur la manière dont ce 
programme fonctionne. 
i. Veuillez indiquer si ce programme continuera de fonctionner parallèlement au 
nouveau programme de garantie au niveau de l'exploitation. 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75036, la Thaïlande indique qu'elle 
"souhaite confirmer que, sous l'autorité et dans le cadre de la politique du 
Ministère du commerce, le Département du commerce extérieur doit procéder 
aux appels d'offres pour écouler le riz des stocks sans que cela ait des effets 
négatifs sur le marché du riz. Aucune  a d j u d i c a t i o n  d o n t  l e  n i v e a u  s e r a i t  
exagérément bas par rapport aux prix du marché ne sera acceptée par le 
gouvernement". 
j. Veuillez expliquer comment le niveau "exagérément bas par rapport aux prix 
du marché" est déterminé. 
Réponse de la Thaïlande a. et b.  Actuellement, la Thaïlande n'est pas en mesure de fournir les chiffres pour la campagne 
de commercialisation 2013/2014 car l'autorité compétente est en train d'arrêter les 
comptes. Les renseignements dépendent aussi des enquêtes en cours et de la procédure judiciaire à venir concernant le programme de garantie antérieur. 
c. La Thaïlande tient à préciser que les appels d'offres publics ne sont pas propres aux 
exportations. La procédure est ouverte à toutes les personnes morales qui s'enregistrent comme négociants en riz auprès du Ministère du commerce. Selon les statistiques, en janvier 2015, les exportations de riz de la Thaïlande ont 
considérablement baissé par rapport à la même période l'année précédente. Le mois 
dernier, elles ne représentaient que 600 000 tonnes métriques et plaçaient la Thaïlande au troisième rang après l'Inde et le Viet Nam. Le prix du riz thaï est de 40 à 
50 dollars EU, soit un prix supérieur à celui des autres sources. 
d. La Thaïlande confirme que le programme de garantie sur le paddy a pris fin. Le 
programme mentionné par les États-Unis d'Amérique ne fonctionne plus de la même 
manière que l'ancien programme de garantie. Il s'agit d'un programme de prêts offerts G/AG/W/142 
- 21 - 
  aux agriculteurs visant à différer les ventes de paddy pendant la saison de récolte de 
façon à ce que les prix du marché ne s'effondrent pas en raison d'une offre abondante sur le marché. Pour avoir droit aux prêts, les agriculteurs sont tenus de conserver leur paddy dans leur grange ou grenier; il n'en ré sulte donc pas la constitution de stocks par 
les pouvoirs publics. Le programme s'adresse aux producteurs de riz jasmin qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées du nord et du nord-est de la Thaïlande. 
e. Le gouvernement s'est fixé comme objectif que la quantité totale de riz dans le cadre 
du programme serait de quelque 2 millions  de tonnes de paddy. La Thaïlande répète 
que le gouvernement n'achète pas de riz dans le cadre de ce programme. 
f. et g.  Ce programme vise à alléger la charge qui pèse sur les agriculteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées et qui représentent plus de 90% des 
agriculteurs thaïlandais pour ce qui est des dépenses en semences, engrais et pesticides/insecticides. Dans le cadre du programme, le gouvernement versera aux 
agriculteurs admissibles un montant fixe de 1 000 baht par rai (1 hectare = 6,25 rai; 
1 dollar EU = 32,85 baht), soit approximativement le chiffre donné par les États-Unis d'Amérique. Chaque ménage, comptant en  m o y e n n e  q u a t r e  m e m b r e s ,  r e ç o i t  l e  
versement, qui ne doit pas dépasser 15 000 baht, soit 450 dollars EU environ par 
année. En ce moment, le gouvernement n'a pas de projet en ce qui concerne l'avenir de 
ce type de programme de versements. Pour chaque ménage, la taille des exploitations est déterminée selon ce qui est indiqué lorsque les agriculteurs se sont enregistrés 
auprès de l'autorité l'année précédente. 
h. et i.  Dans le cadre du programme auquel le s États-Unis ont fait référence, le gouvernement 
ne verse aucune subvention aux agriculteurs. Il encourage la coopération volontaire des 
fournisseurs privés d'engrais, de pesticides/insecticides et de machines pour qu'ils 
réduisent les prix de ces fournitures. 
j. La Thaïlande tient à préciser qu'actuellement, lorsqu'il lance des appels d'offres, le 
Département du commerce extérieur annonce le prix du riz sur le marché, en deçà 
duquel il ne vendra pas. Par conséquent, les soumissionnaires ne seront pas autorisés à offrir un prix inférieur à celui du marché déterminé par le gouvernement. 
Observations complémentaires: Les Philippines et l'In de ont fait part de leur intérêt et de leurs 
préoccupations concernant la question. Les Philippines ont fait observer que le riz et le sucre 
étaient des produits très importants pour leur pays. Elles ont exprimé l'espoir que ce plan ne se traduirait pas par le subventionnement d'autres se cteurs comme celui du sucre. Elles ont dit que le 
Congrès avait lancé une nouvelle initiative pour ex aminer la politique de subventionnement de la 
Thaïlande. S'agissant des ventes aux enchères de riz par les pouvoirs publics, les Philippines ont 
demandé des éclaircissements à la Thaïlande quant au point de savoir si le prix fixé était inférieur 
au prix du programme de garantie sur le paddy. La Thaïlande a précisé que le prix fixé par le 
gouvernement dépendait du prix courant sur le marché. Les États-Unis d'Amérique ont dit qu'ils étudieraient les réponses de la Thaïlande et pourraient poser d'autres questions ultérieurement. 
1.16  DESTINATION DES VENTES DE FARINE DE FROMENT DE LA TURQUIE 
1.16.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76059) 
La Turquie n'a pas encore répondu aux questi ons de la réunion de novembre qui avaient 
initialement été posées oralement à la réunion  de juin 2014. Les États-Unis d'Amérique 
les posent à nouveau. 
a. Veuillez expliquer le Règlement du TMO sur les ventes (Code de bonne 
pratique pour les ventes de céréal es après exportation aux fabricants 
exportateurs de produits) qui autorise  le TMO à vendre aux titulaires de 
certificat de perfectionnement actif aux prix mondiaux. Veuillez donner des 
précisions sur toute autre mesure que le TMO met en œuvre. G/AG/W/142 
- 22 - 
  b. Des documents publics indiquent les ventes annuelles de blé effectuées par le 
TMO aux titulaires de certificat de perfectionnement actif ces dernières 
années. La Turquie confirme-t-elle que le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs qui exportent de la farine et  sont titulaires de certificats de 
perfectionnement actif? Dans l'affirm ative, veuillez communiquer les prix 
d'achat et de vente du blé ayant fait l' objet de ces transactions au cours des 
trois dernières années. 
c. Veuillez décrire, le cas échéant, les prescriptions du  gouvernement en matière 
d e  c o n t r ô l e  o u  d e  v é r i f i c a t i o n  a p p l i c ables au perfectionnement actif de la 
farine de blé. 
d. Les États-Unis d'Amérique remercient la Turquie pour sa réponse concernant 
la farine exportée et le blé importé fi gurant dans le tableau (annexe 2 du 
document G/AG/W/106; AG IMS n° 73042). Toutes les quantités énumérées sont-elles importées et exportées dans le cadre du régime de 
perfectionnement actif? Dans la négati ve, veuillez donner des précisions sur ce 
tableau en indiquant quelle est la part des importations et des exportations qui 
se sont inscrites dans le  cadre de ce régime. 
e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis d'Amérique ont demandé 
des données concernant à la fois le volume  et la qualité du bl é importé et de la 
farine exportée dans le cadre du régi me de perfectionnement actif de la 
Turquie. En réponse, la Turquie a communiqué des données qui portent 
uniquement sur le volume de ces importat ions et exportations. Veuillez fournir 
des données pour les trois dernières années en indiquant la qualité du blé importé et la qualité de la farine de blé exportée dans le cadre du régime de 
perfectionnement actif de la Turquie. 
f. Veuillez confirmer que le s certificats de perfectionnement actif obtenus pour 
l'exportation de produits sont vendus  et commercialisés et que cela est 
autorisé en vertu de la réglementati on turque. Veuillez également indiquer 
toutes les mesures qui ré gissent ce processus. 
Réponse de la Turquie La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
Observations complémentaires: L'Union européenne et l'Ukraine ont fait part de leurs 
préoccupations concernant cette question. 
1.17  PROGRAMME DE GARANTIES DE CRÉDITS À L'EXPORTATION DES ÉTATS-UNIS 
D'AMÉRIQUE 
1.17.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76017) 
L'Australie croit comprendre que la Républiq ue de Corée est visée par des allocations 
de garanties de crédits à l'exportation par pays/région pour l'exercice budgétaire 2015 
au titre du Programme de garanties de crédit s à l'exportation des États-Unis d'Amérique 
(GSM-102), pour un montant de 400 millions de dollars EU. Cette allocation, qui  est la plus importante pour la ligne 1 de s produits, dépasse le niveau du crédit  
à l'exportation pour l'Afrique/le Moyen-Orie nt et celui du crédit à l'exportation  
pour l'Amérique du Sud. Voir les rensei gnements figurant à l'adresse suivante: 
"http://www.fas.usda.gov/programs/expor t-credit-guarantee-program-gsm-102/gsm-
102-allocations ". 
a. Les États-Unis d'Amérique pourraient- ils indiquer les produits visés par un 
financement accordé au titre du GS M-102 pour l'exportation vers la 
République de Corée et les volumes considérés pour les années 2012-2013 et 
2013-2014? G/AG/W/142 
- 23 - 
  b. Quel obstacle particulier les expo rtateurs des États-Unis d'Amérique 
rencontrent-ils pour obtenir un crédit à l'exportation commercial de produits 
agricoles vers la République de Corée? 
c. Quelle proportion des exportations tota les de produits agricoles des États-Unis 
d'Amérique vers la République de Co rée bénéficie d'une aide au titre du 
Programme GSM-102? 
d. Quel pourcentage des exportations de produits agricoles des États-Unis 
d'Amérique vers la République de Cor ée, par catégorie de produit, bénéficie 
d'une aide au titre du Programme GSM-102? 
Réponse des États-Unis d'Amérique Les États-Unis d'Amérique présentent de façon transparente les données récapitulatives passées et 
actuelles relatives aux pays ou régions de destination, aux produits et à la valeur en dollars des 
exportations visées par son programme de garanties de crédits à l'exportation. Le public a facilement accès à ces données qu'il peut consulter sur le site Web des États-Unis et qui sont 
actualisées chaque année. 
a. Les renseignements demandés peuvent être obtenus en cliquant sur le lien suivant  
vers des rapports sur les activités du programme annuel GSM-102, y compris  
les activités concernant la République de Corée, par produit: 
http://www.fas.usda.gov/programs/export-cre dit-guarantee-program-gsm-102/yearly-
activity-reports . 
b. Le programme GSM-102 accorde des garanties de crédits pour encourager le 
financement des exportations commerciales de produits agricoles des États-Unis. En 
réduisant le risque financier auquel sont exposés les créanciers, les garanties de crédit stimulent les exportations à destination d'acheteurs se trouvant dans des pays – surtout 
en développement – dont la situation financière est telle que des devises seront 
disponibles pour les versements prévus. 
c. et d.  Les renseignements nécessaires pour calculer les pourcentages demandés  
par l'Australie peuvent facilement être obtenus en cliquant sur le lien suivant,  
où l'on trouvera les données sur les exportations des États-Unis: http://apps.fas.usda.gov/gats/default.aspx . 
Observations complémentaires: L'Argentine, le Canada et l'Union européenne ont fait part de leur 
intérêt pour la question. Le Canada a indiqué qu'il examinerait les liens communiqués par les 
États-Unis d'Amérique. L'Australie a fait observer qu'on ne savait pas très bien si le volume des produits pouvait être obtenu en cliquant sur les liens fournis. Elle a demandé de confirmer si les 
renseignements demandés aux points c. et d. de la question pouvaient être obtenus en cliquant 
sur le lien communiqué. Les États-Unis d'Amérique ont indiqué que le lien communiqué comprenait une base de données dans laquelle figuraient tous les échanges par ligne tarifaire et produit, tant 
en valeur (en dollars) qu'en volume, pour tout pays, ou combinaison de pays, et par produit. 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  République de Corée (G/AG/N/KOR/51) 
AG-IMS n° 76055: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
a. La Corée pourrait-elle donner une exp lication détaillée de la façon dont les 
contingents tarifaires concerna nt le quinoa sont attribués? G/AG/W/142 
- 24 - 
  b. Le Pérou souhaiterait savoir si la Cor ée a un site Web officiel en anglais sur 
lequel le taux d'utilisation des continge nts tarifaires peut être consulté en 
temps réel. 
Réponse de la République de Corée 
a. Le contingent tarifaire pour le quinoa est attribué par une vente aux enchères publiques 
des droits d'importation. Les droits d'importation sont vendus au mieux-disant. Le contingent tarifaire pour le quinoa est utilisé au moment même de la soumission des 
offres. Une entreprise commerciale d'État coréenne, la Korea Agro-fisheries & Food 
Trade Corporation, est responsable de la vente aux enchères publiques de quinoa. Le calendrier des appels d'offres est publié sur le site Web de cette entreprise. 
b. Les renseignements concernant les taux d'utilisation des contingents tarifaires ne sont 
pas disponibles en temps réel, mais les Membres peuvent obtenir le résultat des 
enchères ainsi que la procédure exigée sur Internet. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Canada (G/AG/N/CAN/103) 
AG-IMS n° 76056: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
a. Le Canada pourrait-il donner des préc isions sur la façon dont la Licence 
générale d'importation n° 1 fonctionne? 
b. Pourquoi le taux d'utilisation du co ntingent tarifaire es t-il supérieur à 100% 
dans le cas de certains produits, tels que le blé, l'orge, les œufs et les poulets? 
Réponse du Canada 
a. Les produits laitiers sont contrôlés en vertu de la Loi sur les licences d'exportation  
et d'importation (LLEI) du Canada (site Web: " http://laws-lois.justice.gc.ca/ 
fra/lois/E-19/page-1.html ") et figurent sur la liste de contrôle des importations (site 
Web: http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/reglements/C.R.C.,_c._604/page-1.html ), qui est 
un règlement d'application de la LLEI. Par conséquent, une licence d'importation est 
exigée pour que les expéditions de produits laitiers puissent entrer sur le territoire 
canadien, peu importe si l'importation est à des fins d'usage commercial ou personnel. Ces licences d'importation peuvent être des licences par expédition délivrées à des importateurs individuels sur la base des règles et politiques établies (par exemple, dans 
le contexte des contingents tarifaires) ou il peut s'agir de licences générales 
d'importation (LGI), qui autorisent tous les résidents canadiens à importer les marchandises en question, sous réserve des conditions prévues par la LGI. La LGI n° 1 
permet l'importation à des fins personnelles de la plupart des produits laitiers contrôlés 
par tout résident canadien, à hauteur de 20 dollars canadiens ou EU. La LGI s'applique lorsqu'un résident importateur présente sa déclaration d'importation à la frontière. La 
limite de 20 dollars EU ou CAN de la LGI n° 1 ne s'applique pas au lait (position tarifaire 
n° 0401.10.10 ou 0401.20.10). Il est possible de consulter la liste complète des produits laitiers admissibles dans le règlement Licence générale d'importation n° 1 – Produits laitiers pour usage personnel (DORS/95-40) (site Web: " http://laws-
lois.justice.gc.ca/fra/reglements/SOR-95-40/TexteComplet.html "). 
b. La principale raison du dépassement du cont ingent tarifaire pour les produits de l'orge 
est la demande croissante de malts spéciaux utilisés dans la fabrication de la bière 
(principalement des micro-brasseries et des brasseries artisanales). Bon nombre des 
malts spéciaux demandés par les brasseries ne sont pas largement disponibles au Canada et des licences additionnelles allant au-delà de l'engagement en volume pris 
dans le cadre de l'OMC sont accordées pour répondre à la demande au Canada. Depuis 
1999/2000, le contingent tarifaire pour les produits du blé a eu tendance à être dépassé. Les importations des produits du blé sont soumises à la méthode G/AG/W/142 
- 25 - 
  d'administration des contingents tarifaires fondée sur le principe du "premier arrivé, 
premier servi" et font l'objet d'une étroite surveillance. Lorsque les importations atteignent près de 100% du volume contingentaire, le contingent est fermé. Cette méthode de surveillance des importations de  produits du blé entraîne souvent un léger 
dépassement du contingent tarifaire (puisqu'il est difficile de fermer le contingent au 
niveau exact de l'engagement pris dans le cadre de l'OMC). Dans le cas des œufs d'incubation de poulets de chair et des poussins, l'utilisation du contingent est 
supérieure à 100% depuis 1995 parce que l'engagement pris au titre de l'Accord de 
libre-échange nord-américain (ALENA) est plus élevé que celui pris dans le cadre de l'OMC. L'engagement au titre de l'ALENA est calculé sur la base de 21,1% de la production nationale estimée d'œufs d'incubation de poulets de chair. Le contingent 
tarifaire pour les œufs d'incubation de poulets de chair et les poussins est réparti entre 
les œufs d'incubation de poulets de chair (3,7% de la production nationale anticipée) et les œufs d'incubation (17,4% de la production nationale anticipée). Dans le cas des 
poulets, l'engagement au titre de l'ALENA, qui représente 7,5% de la production de 
l'année précédente et qui est administré sur une base générale, est plus élevé que l'engagement du Canada pour les poulets dans le cadre de l'OMC depuis 1995. 
2.2.2  République de Corée (G/AG/N/KOR/50) 
AG-IMS n° 76022: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
La Corée peut-elle communiquer les taux d' utilisation des contingents tarifaires pour 
chaque ligne tarifaire, conformément à la dé cision de Bali concernant l'administration 
des contingents tarifaires? 
Réponse de la République de Corée La Corée tient à souligner qu'elle est pleinement attachée au respect de toutes les règles et 
disciplines de l'OMC, y compris la Décision de Bali concernant l'administration des contingents 
tarifaires. Étant donné que cette décision a été adoptée à la fin de 2013, la Corée utilisera le formulaire de notification modifié pour sa notification des contingents tarifaires pour 2014. 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS n° 76040: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
En réponse à une question de l'Inde (AG-IMS n° 75043), l'Australie a donné des 
précisions sur le Programme de dépôts po ur la gestion des exploitations agricoles 
(FMDS). Cependant, elle n'a pas communiqué les renseignements pertinents indiquant 
en quoi ce programme est conforme aux prescr iptions du paragraphe 7 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture. L'Australie es t priée une nouvelle fois de fournir ces 
renseignements. En particulie r, pourrait-elle indiquer co mment le programme garantit 
que le droit à bénéficier de ce dernier est subordonné à une perte de revenu qui 
excède 30%? 
Réponse de l'Australie Le Programme de dépôts pour la gestion des exploitations agricoles (FMD) a pour but de permettre 
aux agriculteurs de se préparer financièrement à une perte de revenu par suite d'événements 
comme une sécheresse, qui font chuter leurs revenus à de bas niveaux. Ils visent à accroître l'autonomie des producteurs primaires australiens en les aidant à gérer leurs risques financiers et 
à répondre à leurs besoins dans les années où leurs revenus sont faibles, par exemple en raison 
d'une sécheresse, d'un incendie ou d'inondations, en  constituant des réserves en espèces à titre de 
précaution. Les fonds retirés des FMD au cours d'une année particulière sont toujours imposables 
conformément à la politique fiscale australienne. La politique des FMD vise à réduire le plus 
possible les versements des pouvoirs publics aux ag riculteurs lors d'une sécheresse ou d'autres 
catastrophes en encourageant les exploitants à être à la fois préparés et autonomes pendant les G/AG/W/142 
- 26 - 
  années où leurs revenus sont faibles. Cette approche est destinée à améliorer la préparation 
financière des agriculteurs au fil du temps. 
Les circonstances exceptionnelles sont définies comme des événements qui sont rares, graves et 
qui ont une incidence prolongée sur le revenu, autres que ceux qu'un agriculteur pourrait 
normalement s'attendre à gérer en recourant à des stratégies de gestion agricole avisées. Dans le 
contexte australien, la plupart des circonstances de ce type les plus courantes se rencontrent en cas de graves sécheresses. Il existe un décalage  important avant que les conditions agricoles ne 
reviennent aux niveaux antérieurs à la sécheresse , à mesure que la disponibilité de l'eau et les 
réserves en eau, l'humidité du sol et les pâturages reviennent à la normale et que le bétail se reconstitue. Historiquement, en Australie, ces sé cheresses ont entraîné des pertes de production 
qui satisfont à tous les critères énoncés à l'Anne xe 2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
AG-IMS n° 76041: Question de l'Inde – Versem ents directs: Versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
En réponse à une question de l'Inde (AG-IMS n° 75046), l'Australie a indiqué qu'"en 
raison de la gravité de la sécheresse dont les CE exigent la déclaration, les pertes de 
production sont probablement plus impo rtantes que celles qui sont décrites à 
l'Annexe 2, paragraphe 8". L'Australie pou rrait-elle confirmer que, si les pertes de 
production sont inférieures à celles qui sont dé c r i t e s  à  l ' A n n e x e  2 ,  p a r a g r a p h e  8 ,  d e  
l'Accord sur l'agriculture, ces versements ne seront pas considérés comme relevant de cette annexe? 
Réponse de l'Australie 
Voir la réponse à la question précédente (AG-IMS n° 76040). 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BWA/20) 
AG-IMS n° 76060: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants qui 
sont disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
Quels sont la définition ou les critères que le Botswana utilise pour classer les 
agriculteurs dans la catégorie des agricult eurs ayant de faibles revenus ou dotés de 
ressources limitées? 
Réponse du Botswana Au Botswana, un agriculteur qui a de faibles revenus ou est doté de ressources limitées est défini 
comme un exploitant pratiquant une agriculture de subsistance ou un petit exploitant qui ne 
produit pas à des fins commerciales, mais essentiellement pour sa propre consommation. Les agriculteurs qui sont dotés de ressources limitées ont principalement des structures traditionnelles 
de production de denrées alimentaires. Ils n'utilisent ni machines agricoles ni technologies 
modernes/nouvelles. 
S'agissant de l'activité agricole, les agriculteurs qui sont dotés de ressources limitées possèdent de 
petites exploitations de moins de 5 hectares. Le rendement agricole est faible, de quelque 
150 kg/hectare. C'est surtout la force de traction qui est utilisée pour labourer les champs. Ils n'utilisent ni engrais ni pesticides. Ils ne recourent pas aux semis en ligne et sèment à la main. La culture, le désherbage, la récolte et le battage sont effectués à la main et/ou à l'aide de petits 
outils comme des houes. 
Concernant l'élevage, les agriculteurs qui sont dotés de ressources limitées possèdent un petit 
troupeau de moins de 20 têtes dans des régions communales/rurales. Le taux de vêlage est faible 
et le taux de mortalité, élevé. Les agriculteurs ne tiennent pas de registres et ne fournissent pas 
de compléments alimentaires, et les animaux doivent rechercher de la nourriture pour survivre. Il n'y a pas de campagnes de vaccination à l'exception de celles menées par le gouvernement pour 
empêcher les maladies d'importance économique comme la fièvre aphteuse, la rage, la fièvre G/AG/W/142 
- 27 - 
  charbonneuse et le charbon symptomatique, confor mément au paragraphe 2 b) de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture portant sur la lutte contre les parasites et les maladies. 
2.3.3  Brésil (G/AG/N/BRA/37) 
AG-IMS n° 76062: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique apprécient qu 'une note figure au bas du tableau 
explicatif DS:7, indiquant l'ensemble des produits qui sont visés par les différents 
programmes de soutien par produit du Brésil,  y compris le soutien des prix du marché. 
Les États-Unis d'Amérique estiment que les no tes, telles que celle-ci, incluses dans les 
notifications des Membres améliorent consid érablement la transp arence en ce qui 
concerne l'état général du soutien à l' agriculture dans un pays, par rapport aux 
notifications dans lesquelles figurent seul ement des points indiquant les dépenses 
budgétaires ou un calcul de la mesure du sou tien. La notification du Brésil précise, par 
exemple, que les crédits publics en faveur  des programmes de soutien des prix du 
marché dépendent, en partie, des prix prévus. 
a. Étant do nné que le Brésil pourra accorder un financement pour les 
programmes de soutien, y compris le sou tien des prix du marché, visant ces 
différents produits une année donnée, ve uillez indiquer si le gouvernement 
réévaluera le financement pour un prod uit donné si les prix du marché sont 
nettement inférieurs aux niveaux qui ont été prévus lorsque le financement initial a été déterminé. 
b. La note figurant dans le tableau exp licatif DS:7 indique que certains produits 
ne peuvent bénéficier d'un soutien qu e dans certains États ou certaines 
régions déterminés. Cela signifie-t-il qu 'il existe un financement au niveau de 
l'État ou de la région, ou que le fi nancement au niveau fédéral est limité à 
certains territoires? 
c. Les États-Unis d'Amérique notent qu e le programme PEP a été appliqué à la 
fois aux raisins et aux oranges en 2012 et que le PEPRO l'a été aux oranges. Le 
Brésil peut-il donner des renseignemen ts sur les quantités de produit, 
achetées dans le cadre de ces deux programmes, qui ont été vendues sur le marché intérieur et exportées? 
Réponse du Brésil 
a. Lorsque les prix du marché sont nettement inférieurs aux niveaux qui ont été prévus, le 
gouvernement peut demander au Congrès national un financement additionnel. 
b. Cela signifie que le financement accordé pour certains produits est limité à certains 
territoires. 
c. Les quantités bénéficiant d'un soutien (et non achetées) se sont élevées à 
11 634 tonnes d'oranges et à 78 027 tonnes de raisins dans le cadre du 
programme PEP, et à 25 785 tonnes d'oranges dans le cadre du programme PEPRO. Les renseignements spécifiques sur les quantités vendues sur le marché intérieur et/ou exportées ne sont pas disponibles. 
AG-IMS n° 76030: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
Le Canada relève que le "soutien à des pr ojets de développement agricole" notifié au 
titre des services de vulgarisation et de co nsultation a augmenté de façon substantielle, 
passant de 278,7 millions de dollars EU en 20 11-2012 à 998,6 millions de dollars EU en 
2012-2013. Le Brésil pourrait-il donner des précisions sur cette augmentation notable 
des dépenses, y compris sur les types de proj ets qui en ont bénéficié? Quelle sorte de 
développement agricole est visé? G/AG/W/142 
- 28 - 
  Réponse du Brésil 
L'augmentation des dépenses était justifiée par la nécessité de soutenir les investissements publics 
consacrés par les autorités locales aux routes secondaires dans toutes les villes brésiliennes situées en dehors des régions métropolitaines (avant 2013, ces dépenses étaient limitées aux 
villes comptant moins de 50 000 habitants). Les sommes notifiées correspondent aussi aux 
dépenses destinées à appuyer les mesures prises par les autorités locales suite aux graves sécheresses de 2012. 
AG-IMS n° 76031: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
commercialisation et de promotion 
Le Canada relève que le "soutien à des pr ojets de commercialisation", figurant sous les 
services de commercialisation et de promotion, s'est accru notablement, passant de 
2,4 millions de dollars EU en 2011-2012 à 21 millions de dollars EU en 2012-2013. Le 
Brésil pourrait-il expliquer les raison s de cette évolution des dépenses? 
Réponse du Brésil 
L'accroissement des dépenses au titre des services de commercialisation et de promotion est dû au 
fait qu'il y a eu année après année une consolidation des projets brésiliens en cours, qui ont bénéficié des fonds disponibles au titre de la Loi budgétaire nationale. 
AG-IMS n° 76061: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Les États-Unis d'Amérique notent que le  Brésil accorde des "fonds destinés à 
l'acquisition d'intrants variables". Ils note nt aussi que le Brésil a indiqué, dans sa 
réponse à la question AG-IMS n° 66025, que la définition des producteurs qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de resso urces limitées est identique à celle de 
l'"agriculture familiale" au Br ésil, autrement dit: les trois critères utilisés pour définir 
l'agriculture familiale (les producteurs qu i ont de faibles reve nus ou sont dotés de 
ressources limitées) sont les suivants:  
i. la taille de l'exploitation es t limitée (quatre modules);  
ii. la plus grande partie des revenus de  la famille provient de l'activité 
agricole; et  
iii. l'exploitation est assurée par la fa mille qui compte essentiellement  
sur sa propre force de travail. Ce tte définition est établie par la 
Loi n° 11326/2006 et ses modifications. 
a. Veuillez donner des précisions supplémenta ires sur les limitations de la taille 
des exploitations (quatre modules). Les États-Unis d'Amérique croient 
comprendre que celles-ci diffèrent se lon le lieu. Ils apprécieraient que 
plusieurs exemples soient donnés, s'agi ssant d'États tels que le Mato Grosso, 
le Tocantins, le Parana, le Mato Grosso do Sul, le Goiás et le Minas Gerais. 
b. Ces limitations diffèrent -elles selon le produit? 
c. Des limites sont-elles appliquées au revenu total? d. Quel est le revenu médian de ces ag riculteurs au Brésil? Veuillez également 
donner des exemples de revenu médian  dans les États mentionnés dans la 
question a. G/AG/W/142 
- 29 - 
  Réponse du Brésil 
a. La taille des modules a été définie dans l'Instruction spéciale n° 20 de l'INCRA du 
28 mai 1980, et elle varie selon la municipalité. Le Brésil transmettra aux États-Unis d'Amérique un dossier à jour indiquant la taille des modules dans toutes les 
municipalités brésiliennes. 
b. Non, les limitations de la taille ne varient pas selon le produit. c. Oui, la limite actuelle est de 360 000 reais brésiliens et s'applique au revenu total, par 
famille/propriété rurale, par année. 
d. Ces renseignements ne sont pas pertinents pour la mise en œuvre des politiques 
publiques relatives à l'agriculture familiale au Brésil. Il n'y a pas de données officielles concernant cette question. Prière de se référer à la réponse ci-dessus pour avoir un 
exemple du revenu médian dans les États mentionnés au point a. de la question. 
AG-IMS n° 76034: Question du Canada – Niveau de minimis 
Le Canada note que le chiffre de la valeur tota le de la production ut ilisé pour calculer le 
niveau de minimis  est provisoire. Le Brésil pourra it-il indiquer quand il entend 
communiquer le chiffre de la valeur totale r éelle de la production? Les autres chiffres 
par produit devront-ils être révisés, eux aussi? 
Réponse du Brésil 
Non, ces chiffres ne doivent pas être révisés. AG-IMS n° 76036: Question du Cana da – Classification des mesures 
Le Canada note que les "fonds destinés aux subventions aux intrants" ne figurent plus 
dans le tableau explicatif DS:2 (traitemen t spécial et différencié) du Brésil. Or, un 
nouveau point, également intitulé "fonds de stinés aux subventions aux intrants" a été 
ajouté au tableau explicatif DS:9 (soutien autre que par produit). Le Brésil pourrait-il 
indiquer si le programme figurant dans le  tableau DS:2 a été supprimé ou s'il a été 
reclassé en tant que soutien autre par produit dans le tableau DS:9? Dans le second cas, 
le Brésil pourrait-il expliquer les raison s de ce changement de classification? 
Réponse du Brésil 
Le programme ne bénéficiait qu'aux agriculteurs familiaux (producteurs qui ont de faibles revenus 
ou sont dotés de ressources limitées), mais il a été modifié et peut maintenant bénéficier à d'autres types de producteurs. 
2.3.4  Union européenne (G/AG/N/EU/20) 
AG IMS n° 76032: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le Canada note une diminution importante du sou tien au titre de la "détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alimentaire" en 2011-2012. L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur ce tte baisse substantie lle des versements? 
Réponse de l'Union européenne 
Comme il est indiqué dans la notification, ce soutien ne concerne que les dépenses des États 
membres individuels. Les États membres n'ont dépensé que 1,2 million d'euros au cours de l'exercice budgétaire 2012 en raison des modi fications apportées aux politiques, ce qui est 
effectivement un montant considérablement inférieur à celui de 2011. G/AG/W/142 
- 30 - 
  AG-IMS n° 76037: Question du Canada – Versements fondés sur des superficies ou des 
rendements fixes 
L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur la baisse notable 
des versements transitoires pour les fr uits et légumes, qui sont passés de 
210,5 millions d'euros en 2010-2011 à 70,9 millions d'euros en 2011-2012? 
Réponse de l'Union européenne Cette aide a été versée au titre d'un régime te mporaire et dégressif introduit lors de la 
réforme des dispositions de la PAC concernant le secteur des fruits et légumes en vertu du 
Règlement (CE) n° 1182/2007 du Conseil qui a pris effet le 1
er janvier 2008. Il devrait y avoir 
d'autres réductions de l'aide au cours des années ultérieures. 
AG-IMS n° 76038: Question du Canada – MGS autre que par produit 
Le Canada note que la notification compre nd une nouvelle mesure intitulée "fonds 
communs de placement en cas de maladies animales et végétales" et le versement 
correspondant de 26,9 millions d'euros. L' Union européenne pou rrait-elle décrire les 
circonstances rendant ce soutien nécessaire? 
Réponse de l'Union européenne Les articles 68 1) e) et 71 du Règlement (CE) n° 73/2009 du Conseil, qui a pris effet le 
1
er janvier 2009, prévoyaient la possibilité de financer l'établissement de fonds de mutualisation. 
Cependant, ce n'est qu'au cours de l'exercice budgétaire de 2012 qu'un premier État membre s'est prévalu de cette possibilité. 
Observations complémentaires: Le Canada a fait part de son intérêt pour les circonstances qui 
nécessiteraient ce type de financement (fonds de mutualisation). 2.3.5  Inde (G/AG/N/IND/10)  
AG-IMS n° 76018: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
L'Australie remercie l'Inde pour ses répons es aux questions qu'elle avait posées à la 
75
ème réunion du Comité de l'agriculture au  sujet de la notification de l'Inde 
(G/AG/IND/10), en particulier la réponse à la question (AG-IMS n° 75017) sur 
l'utilisation du dollar des États-Unis (dollars EU) au lieu de la roupie indienne dans ses 
notifications récentes. Elle note toutefois que le document AGST de l'Inde impose 
l'utilisation de la roupie indienne, qu'elle a en  fait utilisée avant sa dernière notification. 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi elle n'utilise plus la roupie indienne dans 
ses notifications et pourquoi elle ju ge plus important de "fournir des 
estimations comparables" que de se  conformer à son document AGST? 
b. L'Inde peut-elle également expliquer po urquoi elle considère que le dollar EU 
reflète mieux les incidences réelles de son soutien interne alors que celui-ci 
est effectivement  fourni en roupies indiennes, et non en dollars EU? 
Réponse de l'Inde 
L'Inde a suivi une approche cohérente en ce qui concerne la monnaie utilisée dans ses notifications 
de soutien interne. Elle utilise le dollar des États-Unis dans ses notifications du soutien interne depuis 1995-1996 afin de fournir des estimations du soutien comparables. G/AG/W/142 
- 31 - 
  AG-IMS n° 76019: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
S'agissant de la question de l'Australie  (AG-IMS n° 75021) sur les subventions aux 
intrants, l'Inde indique qu'"environ 99% de s exploitations agricoles ont moins de 10 
hectares, ce qui n'est pas considéré comme suffisant pour générer un revenu assurant 
un niveau de vie minimum". L'Inde indique que la situation s'est encore aggravée 
pendant la période allant de 2001-2002 à 2010- 2011, et cela bien que ses subventions 
aux intrants accordées à ces exploitations ai ent augmenté de près de 300% pendant la 
période considérée et qu'un soutien des prix du marché ait été également disponible pour divers produits agricoles de base. 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi des intrants agricoles obtenus à des 
conditions préférentielles et le soutie n des prix du marché n'ont pas modifié 
notablement la situation économique  des agriculteurs bénéficiaires? 
b. L'Inde peut-elle également expliquer pourquoi la production de riz et la 
production de blé se sont accrues nota blement pendant la période considérée, 
de même que la valeur de la production agricole bien que, selon la réponse de 
l'Inde, le nombre d'agriculteurs dont le revenu est censé être insuffisant ait 
augmenté pendant cette période? 
Réponse de l'Inde 
a. En Inde, l'agriculture souffre de désavantages structurels résultant de l'existence de 
petites exploitations fragmentées, de l'appauvrissement de la fertilité du sol, de 
l'absence d'accès aux marchés et à la technologie, et de bas niveaux de productivité et 
de revenu. Comme l'agriculture en Inde n'est pas lucrative et que les coûts des intrants augmentent au fil des années en raison de la hausse des prix intérieurs, les intrants 
agricoles obtenus à des conditions préférentielles et le soutien des prix du marché n'ont 
pas pu suivre le rythme de d'inflation. 
b. La production de riz a augmenté de façon marginale (3%) au cours de la période allant 
de 2001-2002 à 2010-2011 et la production de blé s'est accrue (19%) au cours de la 
même période. Cette augmentation de la production de riz et de blé a toutefois eu une incidence très limitée sur les moyens de subsistance des agriculteurs indiens pauvres étant donné que le nombre de petits exploitants ou d'agriculteurs dotés de ressources 
limitées a augmenté au cours de la décennie 2000-2010. 
AG-IMS n° 76066: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 7504 5 concernant les niveaux importants du 
financement au niveau des États, distinct du financement par le gouvernement central 
relevé par les États-Unis, l'Inde indique que "l'agriculture est un domaine qui relève des 
États en Inde et que le soutien accordé pa r le gouvernement est intégralement mis en 
œuvre au niveau des États". 
a. Les États-Unis d'Amérique apprécient la  réponse de l'Inde selon laquelle son 
soutien à l'agriculture est intégralement mis en œuvre au niveau des États 
mais lui posent à nouveau la question de savoir si sa notification inclut à la fois 
le soutien financé par le go uvernement central et le soutien financé au niveau 
des États. 
Les États-Unis d'Amérique notent que, da ns l'explication de la façon dont elle 
notifie ses programmes de soutien interne, donnée dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75045, l'Inde a indiqué qu'elle le faisait toujours en 
dollars EU de manière à fournir des estimations comparables d'une année à 
l'autre. G/AG/W/142 
- 32 - 
  b. Veuillez communiquer les niveaux de soutien notifiés par l'Inde pour la 
dernière année visée par ses notification s (2010) en roupies indiennes aux fins 
de la comparaison avec ses engagement s figurant dans son document AGST 
(G/AG/AGST/IND). 
Réponse de l'Inde 
a. En Inde, l'agriculture est un domaine qui relève des États. Les fonds destinés à l'aide au 
titre des programmes agricoles sont inscrits au budget du gouvernement central, mais 
ils sont dépensés par les gouvernements des États conformément aux modalités 
définies par le gouvernement central. 
b. Le soutien a déjà été notifié et les taux de conversion de la roupie indienne en dollar 
américain ont déjà été fournis dans les notifications de l'Inde. 
AG-IMS n° 76067: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n°  75047 concernant le soutien au titre des 
services de caractère général, l'Inde a indiqué simplement que l'agriculture est un 
domaine qui relève des États et que tout le  soutien est mis en œuvre à leur niveau. 
Les États-Unis d'Amérique posent à nouv eau leurs questions dans lesquelles ils 
demandaient de préciser si le soutien notifi é sous les services de caractère général est 
financé intégralement par le gouvernement cent ral (et mis en œuvre par les États) ou si 
une partie de ce soutien est également financ é par les États. Si le soutien notifié ne 
comporte pas de soutien au niveau des États,  veuillez indiquer les cas dans lesquels les 
États accordent un financement. 
Réponse de l'Inde Les fonds destinés à l'aide au titre des programmes agricoles sont inscrits au budget du 
gouvernement central, mais ils sont dépensés par les gouvernements des États conformément aux 
modalités définies par le gouvernement central. 
AG-IMS n° 76068: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Dans sa réponse à la partie a) de la questi on AG-IMS n° 75048, l'Inde a indiqué qu'elle 
n'exportait pas de céréales provenant des stocks publics depuis 2006-2007. 
a. Veuillez confirmer si cette  réponse ne concerne que la période visée par la 
notification ou si elle en globe des dates postérieures? 
Les États-Unis d'Amérique notent que,  d'après des données officielles des 
pouvoirs publics accessibles au public, la subvention de l'Inde pour les 
produits alimentaires continue d'augmenter depuis 2010-2011. Le site Web de 
la Société indienne des produits alim entaires indique que l'Inde a exporté 
depuis lors des quantités importante s provenant des stocks publics. En 
2012-2013 et en 2013-2014, par exem ple, l'Inde a exporté 3,07 et 
2,43 millions de tonnes métriques de blé provenant de la Société indienne des 
produits alimentaires. 
b. Veuillez confirmer les vo lumes de ces exportations. 
c. Veuillez fournir des renseignements déta illés, y compris les appels d'offres et 
les prix, concernant ce s quantités exportées. 
Les États-Unis d'Amérique notent qu e l'Inde a notifié le chiffre de 
12,28 milliards de dollars EU au titre de la détention de stocks publics aux fins 
de la sécurité alimentaire en 2009-2010. Au  taux de change officiel notifié par G/AG/W/142 
- 33 - 
  l'Inde, cela équivaut à 582 milliards de roupies. Comme les États-Unis 
d'Amérique l'ont noté dans la partie c) de la question AG-IMS n° 75048, la Société indienne des produits alimenta ires a déclaré 428 milliards de roupies 
au titre de "subventions" ou des pertes  budgétaires associées à l'achat de riz 
et de blé au prix de soutien minimum et  à la vente à des prix fortement réduits 
en 2009-2010. Ce chiffre avait plus que doublé en 2013-2014. Plusieurs États accordaient aussi des primes en plus  du prix de soutien minimum. Les 
États-Unis d'Amérique estiment qu'en 2009-2010, ces primes équivalaient à 
11 463,9 millions de roupies. 
d. Veuillez confirmer si les dépenses indiquées par la Société indienne des 
produits alimentaires sont incluses dans la  notification de l'Inde au titre de la 
détention de stocks publics aux fi ns de la sécurité alimentaire. 
e. Veuillez confirmer les estimations de s États-Unis concernant les primes 
accordées par les États et communiquer les dépenses totales correspondant au 
financement au niveau des États pour la  période visée par la notification, y 
compris, mais pas seulement, les primes  des États, conformément à ce qui est 
demandé dans la partie e) de la question AG-IMS n° 75048. 
f. Veuillez confirmer si les primes des États ou d'autres  financements au niveau 
des États sont pris en compte dans la notification de l'Inde au titre de la 
détention de stocks publics aux fins de la sécurité alimentaire, conformément 
à ce qui est demandé dans la partie d) de la question AG-IMS n° 75048. 
g. Veuillez donner des explications sur toute autre dépense notifiée dans cette 
rubrique et inclure les valeurs pert inentes pour la période considérée. 
Réponse de l'Inde 
a. La réponse ne porte que sur la période visée par la notification. 
b. et c.  Les quantités de blé exportées par appels d'offres globaux concurrentiels au cours de la 
période allant de 2012 à 2014 sont les suivantes: 
(en millions de tonnes) 
2012-2013 2013-2014 
2,92 2,54 
Le prix moyen pondéré de 303,35 dollars EU par tonne a été obtenu à partir de ces 
exportations. 
d. La notification de l'Inde est conforme aux règles de l'OMC et comprend les dépenses 
engagées dans le cadre de son programme de distribution publique. 
e. f. et g. La notification de l'Inde est conforme aux règles de l'OMC et à son engagement dans le 
cadre de l'OMC. 
AG-IMS n° 76069: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Les États-Unis d'Amérique remercient l' Inde pour sa réponse à la question  
AG-IMS n° 75049 et les éclaircissements fournis. Ils souhaitent confirmer leur 
interprétation ci-après de la réponse de l'Inde: 
a. Au point "Versements à titre d'aide en  cas de catastrophes naturelles", les 
versements n'incluent aucun financemen t au niveau des États et indiquent 
seulement le niveau des dépenses du gouvernement central exécutées par les 
États. G/AG/W/142 
- 34 - 
  b. Aucune dépense au niveau des États ne  sert à financer le régime national 
d'assurance-récolte (qui est financ é entièrement par le gouvernement 
central). 
Réponse de l'Inde 
Les versements effectués aux agriculteurs au titre de l'aide en cas de catastrophes naturelles sont 
visés par le régime national d'assurance-récolte. Les fonds destinés à l'assistance sont fournis par le gouvernement central et dépensés par les États en leur qualité de responsables de la mise en 
œuvre. 
AG-IMS n° 76070: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: Aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
Les États-Unis d'Amérique remercient l' Inde pour sa réponse à la question 
AG-IMS n° 75052 et attendent avec intérêt d'ex aminer le tableau DS:2 lorsqu'il aura été 
notifié. Ils notent que le système d'exonér ation et d'allégement des dettes agricoles 
classe les exploitations agricoles dans les ca tégories "marginale, petite ou autre". Les 
exploitations marginales et petites sont co nsidérées collectivement comme celles qui 
n'ont pas plus de 2 hectares alors que le s "autres" comprennent toutes les autres 
exploitations. Le système accorde des ex onérations de dette aux exploitations 
marginales ou petites et des allégement s de dette aux autres exploitations. 
a. Les États-Unis d'Amérique aimeraient mieux comprendre sur quelle base ce 
programme concernant les dettes est mi s en œuvre, tel qu'il a été décrit. 
b. Outre la taille de l'exploitation, quel s facteurs ont incité l'Inde à considérer 
que 2 hectares étaient un critère approprié pour déterminer les agriculteurs 
qui bénéficieraient d'exonérations et non d'allégements de dettes. 
Les États-Unis d'Amérique notent que le système d'exonération et 
d'allégement des dettes agri coles tient compte des agriculteurs qui regroupent 
leurs exploitations, conformément aux renseignements accessibles grâce au 
lien fourni dans la réponse à la question AG-IMS n° 75052. 
c. L'Inde peut-elle communiquer des do nnées pertinentes sur le regroupement 
d'exploitations agricoles? Par exempl e, le pourcentage d'exploitations 
regroupées, la taille moyenne des ex ploitations après regroupement, le 
nombre moyen d'agriculteurs travaillant  dans une exploitation résultant d'un 
regroupement, etc.? 
Réponse de l'Inde a. et b.  Le système d'exonération et d'allègement des dettes agricoles peut être consulté à 
l'adresse suivante: http://rbi.org.in/scripts/BS_CircularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . 
c. Il n'y a pas de regroupement des exploitations agricoles car 99,15% des exploitants 
indiens sont de petits exploitants ou des agriculteurs dotés de ressources limitées qui 
cultivent leurs propres terres pour assurer leur subsistance. 
AG-IMS n° 76035: Question de l'Union européenne – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75078: 
a. L'Inde peut-elle indiquer le pourcent age de la superficie totale des terres 
agricoles qui est exploitée par les agriculteurs possédant moins de 
10 hectares? G/AG/W/142 
- 35 - 
  b. L'Inde peut-elle indiquer les pource ntages respectifs de ses productions 
totales de blé, de riz, de maïs et de coton qui sont produits par les agriculteurs 
possédant  moins de 10 hectares?  
Réponse de l'Inde 
a. D'après le recensement agricole de l'Inde (2005-2006), environ 99,15% des 
exploitations agricoles sont exploitées par des agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées. D'autres informations pertinentes sont disponibles 
dans le document du recensement agricole. 
b. L'Inde ne dispose pas de données à ce sujet. 
AG-IMS n° 76071: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Comme il est indiqué dans la question AG-IMS n° 75057, la taille moyenne des 
exploitations en Inde diminue. Cette diminutio n est due à une conjugaison de facteurs, à 
savoir l'augmentation du nombre d'exploi tations, la croissance démographique et 
l'application de la législation indienne sur le s successions, ce qui indique que cette taille 
moyenne continuera de diminuer. En conséq uence, il se peut que des agriculteurs 
indiens de plus en plus nombreux soient marg inalisés en raison des possibilités réduites 
de tirer des revenus de leurs terres. Quelles mesure s l'Inde prend-elle ou envisage-t-elle 
de prendre pour remédier à l'évolution qu i résulte de la baisse des revenus des 
producteurs? 
Réponse de l'Inde 
Le gouvernement est résolu à faire face au problème en améliorant les technologies, en adoptant 
de meilleures techniques agricoles, en développant des marchés, en utilisant des semences à haut 
rendement et en mettant à disposition d'autres intrants nécessaires qui influent sur la productivité. 
AG-IMS n° 76072: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché 
Dans ses réponses à la question AG-IMS n° 75062, l'Inde indique qu'elle n'achète que 
très peu de récoltes aux différents prix de soutien minimaux annoncés et que ces 
derniers sont les seuls prix administrés no tifiés dans le tableau explicatif DS:5. 
a. Quel objectif l'Inde vise-t-elle en fi xant des prix de soutien minimaux pour 
d'autres produits? 
b. Veuillez considérer le fait que ces pr ix fournissent un soutien fondamental aux 
producteurs, au sens où le prix de souti en leur sera payé en cas de baisse des 
prix du marché. 
Dans sa réponse à la partie b) de la question AG-IMS n° 75062, l'Inde indique 
que le gouvernement achète l'excédent  commercialisable des produits visés 
par les prix de soutien minimaux en retranchant seulement ce que les 
agriculteurs veulent conserver pour leur propre consommation et pour 
satisfaire leurs propres besoins en  semences. Comme les États-Unis 
d'Amérique l'ont fait observer au point c) de ladite question, le gouvernement 
peut être, du fait de ces prix de sou tien minimaux auxquels s'ajoutent des 
primes accordées par les États, en situation de quasi-monopsone sur certains 
marchés, tels que celui du blé. Le go uvernement indien lui-même a indiqué 
que cela n'est "pas sain pour l'efficien ce à long terme des opérations d'achat 
ni pour les agriculteurs". 
c. Veuillez confirmer que le choix des agriculteurs de ne pas vendre au 
gouvernement aux prix de soutien minimaux  relève de leur propre décision et G/AG/W/142 
- 36 - 
  que la quantité de produits, y compris le riz ou le blé, que le gouvernement est 
prêt à acheter aux agriculteurs indiens n'est pas limitée. 
d. S'agissant de la réponse de l'Inde à la partie b) de la question, veuillez 
confirmer qu'elle a décidé d'abandonner sa méthode de notification reflétée 
dans le document de la série AGST et sa première notification pour 1995-1996, 
pour la raison indiquée et non à cause d'un changement de politique entre 1995-1996 et 1996-1997. 
Dans sa réponse à la partie c) de la  question AG-IMS n° 75062, l'Inde a 
indiqué que la notification portait sur le soutien accordé par le gouvernement. 
Cependant, on ne comprend toujours pas clairement comment la totalité du 
soutien, tel que les primes des États, est effectivement prise en compte par 
cette notification, ce qui est particu lièrement préoccupant compte tenu du 
rapport du gouvernement de l'Inde qui décrit l'impact que la prime d'un État 
peut avoir sur les marchés publics dans leur ensemble. 
e. Veuillez communiquer un tableau explic atif DS:5 mis à jour indiquant les 
primes  pertinentes qui s'ajoutent au x prix de soutien minimaux. 
Réponse de l'Inde 
a. et b.  En Inde, comme la majorité des agriculteurs ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées, des prix de soutien minimaux sont fixés pour protéger les agriculteurs contre les ventes en catastrophe et leur éviter d'être exploités. 
c. Le gouvernement n'achète à des prix de soutien minimaux que la production 
excédentaire que les agriculteurs veulent vendre. 
d. La notification de l'Inde est conforme aux règles de l'OMC. La production admissible est 
la quantité qui est effectivement achetée. 
e. En Inde, l'agriculture est un domaine qui relève des États et tout le soutien accordé par 
le gouvernement central est mis en œuvre au niveau des États. 
Observations complémentaires: L'Australie, le Canada et le Paraguay ont fait savoir qu'ils 
approuvaient les questions soulevées par les autres Membres et ont indiqué qu'ils portaient un 
intérêt soutenu à la question compte tenu des volumes élevés des exportations de blé et de riz de l'Inde. Le Canada et la Nouvelle-Zélande ont dit que bon nombre des questions posées à l'Inde portaient sur des questions de méthodologie que soulevait la notification, en particulier en ce qui 
concernait le calcul du soutien des prix du marché et les taux de change pertinents, et qu'il 
s'agissait de questions systémiques importantes. L'Union européenne et le Canada ont demandé des précisions en ce qui concernait la définition des agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées, en particulier pour que l'Inde fournisse le pourcentage de la 
superficie exploitée par ces agriculteurs. L'Inde a indiqué qu'elle communiquerait ces renseignements dans sa réponse écrite. Les États-Unis d'Amérique prévoyaient de poser des 
questions complémentaires à la réunion suivante sur le point de savoir si l'Inde avait pris des 
mesures pour s'assurer que les producteurs qui ne vendaient pas aux organismes publics aux prix de soutien minimaux ne bénéficiaient pas des effets  directs ou indirects de la garantie d'achat par 
le gouvernement d'une partie, ou de  la totalité, de la production qu'ils voulaient vendre aux prix de 
soutien minimaux, et de fournir, si tel était le cas, des détails à ce sujet. 
2.3.6  Indonésie (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 76063: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique notent que l' Indonésie n'a pas communiqué de tableau 
explicatif DS:4 ou DS:5 pour rendre comp te de l'utilisation de prix administrés, 
conformément à la note de bas de page n° 5 relative au paragraphe 3 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture. L'Indonésie avai t précédemment indiqué (dans les questions G/AG/W/142 
- 37 - 
  AG-IMS n° 75063, AG-IMS n° 73052 et AG-IMS  n° 74043) qu'elle notifierait un tableau 
explicatif DS:4 et un tablea u explicatif DS:5 sous peu. Quand les Membres peuvent-ils 
espérer la notification des tableaux DS:4 et DS:5 pertinents? 
Réponse de l'Indonésie 
En novembre 2014, l'Indonésie avait presque finali sé sa notification du tableau explicatif DS:5. 
Cependant, il a par la suite été déterminé que certains aspects de la méthode utilisée dans le calcul devaient être réévalués. L'Indonésie travaille actuellement à l'amélioration du calcul des 
données et notifiera prochainement le tableau explicatif DS:5. 
2.3.7  République de Corée (G/AG/N/KOR/53) 
AG-IMS n° 76042: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
Le Canada remarque que le riz ne figure pa s dans les produits bénéficiant d'un soutien 
par produit, dans le tableau explicatif DS:4 pour 2009. Un soutien a été notifié pour les 
années précédentes et les deux ann ées consécutives 2010 et 2011. La Corée 
pourrait-elle expliquer cette anomalie? 
Réponse de la République de Corée Le système de versements compensatoires pour les riziculteurs est censé être déclenché lorsque le 
prix du marché pour le riz tombe à un certain niveau pendant la période de récolte. Comme le 
Canada l'a à juste titre indiqué, au cours de la période de récolte de 2009, le prix du marché n'était pas assez bas pour déclencher le système de versements compensatoires. 
AG-IMS n° 76073: Question de la Thaïlande – Autre MGS/MES par produit 
La Corée indique un "versement compensa toire" pour le riz dans le tableau 
explicatif DS:6 pour 2010 et 2011. Veuillez donner des précisions sur cette mesure. Le 
versement dépend-il d'une compensation entre le(s) prix de base et le(s) prix 
courant(s) du marché? Comment la Corée détermine-t-elle le(s) prix de base et le(s) 
prix du marché? Le versement est-il dispon ible pour la totalité de la production 
nationale? 
Réponse de la République de Corée 
La réforme de la politique rizicole de la République de Corée date de 2005. La Corée a alors aboli 
le Programme traditionnel d'achats de riz et introduit un système de versements compensatoires pour les riziculteurs. Autrement dit, elle est passée d'une politique des prix des producteurs à une 
politique du revenu des producteurs. Le gouverneme nt coréen soutient le revenu des riziculteurs 
par deux systèmes différents: le système de versements fixes directs indiqué au tableau explicatif DS:1 et le système de versements compensatoires mentionné au tableau explicatif DS:6. 
S'agissant du dernier système et concernant la qu estion de la Thaïlande, le gouvernement coréen 
comble 85% de l'écart entre le prix d'objectif et le prix du marché au cours de la période de récolte et le combine avec le système du premier ve rsement direct. Cela signifie que si le prix du 
marché dépasse un certain niveau, aucun versement compensatoire additionnel ne sera déclenché. 
Le prix d'objectif est redéfini tous les cinq ans,  compte tenu entre autres choses des fluctuations 
du prix du riz ainsi que du revenu des exploitants. S'agissant du prix du marché, le prix moyen des producteurs est publié à partir de l'enquête portant sur la période allant d'octobre à janvier de 
chaque année. Pour avoir droit au "versement compensatoire", les champs de paddy devaient 
avoir été comptabilisés dans la production passée au cours de la période allant de 1998 à 2000. Conformément au paragraphe 10 de l'Annexe 3 de  l'Accord sur l'agriculture, le montant de la 
subvention a été calculé et notifié en tant que dépense budgétaire. 
AG-IMS n° 76074: Question de la Thaïlande – MGS autre que par produit Le tableau explicatif DS:9 de la Corée indi que le montant dépensé au titre du programme 
d'assurance-récolte. Ce programme fournit- il une assurance pour toutes les cultures? G/AG/W/142 
- 38 - 
  Dans la négative, veuillez spécifier les cu ltures admissibles au bénéfice de ce 
programme? Quelles sont les conditions de cette admissibilité? La Corée pourrait-elle 
expliquer pourquoi le montant dépensé au titre de ce programme a augmenté de 2010 
à 2011? 
Réponse de la République de Corée 
L'assurance est conçue et gérée par des compagnies d'assurance sur une base commerciale. Ce 
sont les exploitants qui choisissent eux-mêmes différents types de polices d'assurance et le 
gouvernement couvre 50% de la prime lorsque les agriculteurs ou les sociétés agricoles achètent 
une assurance-récolte. En 2011, 43 cultures étaient admissibles au bénéfice du programme, y compris les fruits, le paddy et des cultures horticoles cultivées dans des installations. Les détenteurs d'une assurance bénéficient de la protection que prévoient leurs contrats. 
L'augmentation du montant des dépenses budgétaires au titre du programme était due au fait que 
le nombre de cultures admissibles ainsi que d'expl oitants participants avait augmenté au cours de 
la période visée par la notification. 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS n° 76064: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique notent que la Fédé ration de Russie n'a pas notifié de soutien 
des prix du marché pour le maïs. Cependant, le  maïs a fait l'objet d'une notification dans 
le document WT/ACC/SPEC/RUS/39. 
a. Veuillez vérifier qu'aucun soutien des pr ix n'a été annoncé pour le maïs en 
2012. 
b. Si un soutien des prix a été annoncé po ur le maïs en 2012, veuillez indiquer 
quand la Russie a décidé de suppr imer définitivement ce soutien. 
Réponse de la Fédération de Russie 
Au cours de la période ayant mené à son accession à l'OMC, la Fédération de Russie n'a contracté 
aucune obligation concernant les mesures de soutien des prix des produits et, en particulier, du 
maïs. Par conséquent, elle n'a pas formellement renoncé à utiliser cette mesure. Dans le même 
temps, en 2012, il n'a pas été recouru à des mesure s visant à apporter un soutien des prix pour le 
maïs. 
2.3.9  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS n° 76048: Question de l'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
Dans leurs notifications sur le soutien intern e, les États-Unis d'Amérique ont calculé, 
pour certaines années, le soutien des prix du  marché pour les produits laitiers, alors 
que, pour d'autres années, ils ont calculé ce soutien pour le beurre, le lait écrémé en 
poudre et le fromage cheddar. 
a. Les États-Unis d'Amérique pourraie nt-ils indiquer les raisons de ce 
changement? 
b. Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  confirmer qu'ils avaient notifié le prix 
de référence extérieur fixe pour le beur re, le lait écrémé en poudre et le 
fromage cheddar dans leur document AGST? 
c. Quelle est la MGS totale appliqu ée séparément à chacune de ces trois 
catégories de produits en 1986-1988? G/AG/W/142 
- 39 - 
  Réponse des États-Unis d'Amérique 
a. Comme les États-Unis l'ont indiqué dans leur réponse à la question AG-IMS n° 60052, 
la Loi de 2008 sur l'agriculture a éliminé le soutien des prix pour les produits laitiers, qui avait été fixé à 9,90 dollars EU par quintal (cwt), soit 218,258 dollars EU  
la tonne, en 1999 pour tout le lait. La Loi de 2008 sur l'agriculture a approuvé  
le "programme de soutien des prix des produits laitiers" qui a établi des prix  d'achat minimaux comme suit: lait écrémé en poudre à 0,80 dollar EU la livre 
(1 763,698 dollars EU par tonne); beurre à 1,05 dollar EU la livre (2 314,853 dollars EU 
la tonne); et fromage cheddar à 1,13 dollar EU la livre (2 491,223 dollars EU la tonne) en blocs et à 1,10 dollar EU la livre en barils (non utilisé dans la notification). 
b. Comme les États-Unis d'Amérique l'ont indiqué dans leur réponse à la question 
AG-IMS n° 60052, ils ont notifié un prix de référence extérieur fixe pour tous les 
produits laitiers dans leur document AGST. À la suite des modifications de la politique en matière de produits laitiers, un nouveau calcul du soutien des prix du marché a dû 
être mis en place pour chacun des trois produits faisant l'objet d'un soutien (beurre, lait 
écrémé en poudre et fromage cheddar). Conformément au paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, le soutien des prix du marché est calculé en calculant 
l'écart entre le prix de référence extérieur fixe et le prix administré appliqué et en 
multipliant le résultat par la quantité produite pouvant bénéficier du prix administré appliqué (prix de soutien réglementaire). Co nformément au paragraphe 9 de l'Annexe 3 
de l'Accord sur l'agriculture, un prix de réfé rence extérieur fixe sera établi sur la base 
des années 1986 à 1988 et sera la valeur unitaire f.a.b. moyenne du produit agricole 
dans un pays exportateur net. Les États-Unis d'Amérique étaient un exportateur net des trois produits considérés pendant la période 1986-1988, de sorte qu'un prix f.a.b. a été 
choisi; ils ont notifié le prix de référence extérieur fixe de 159,826 dollars EU la tonne. 
c. Avant 2008, les États-Unis d'Amérique ne maintenaient pas de prix de soutien pour ces 
trois produits agricoles et, par conséquent, il n'y a aucune raison de déterminer le 
niveau de soutien MGS. 
AG-IMS n° 76044: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75017: 
En réponse à la question de l'Inde, les Ét ats-Unis d'Amérique ont allégué qu'"il n'y a 
aucun effet de distorsion des échanges ni au cun effet sur la production" en raison des 
remboursements de dépenses administratives et de fonctionnement aux assureurs. Les 
États-Unis d'Amérique pourraient-ils préciser  cette allégation, d'autant qu'en effectuant 
ces remboursements, le gouvernement fédé ral allège la charge des agriculteurs 
consistant à effectuer ces versements aux compagnies d'assurance privées? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les dépenses au titre du remboursement des dépenses administratives et de fonctionnement sont 
effectuées par la Société fédérale de l'assurance-récole (FCIC) et versées aux compagnies d'assurance-récolte privées en échange de la fournitu re de services sous l'autorité de la FCIC. Au 
lieu de fournir une infrastructure de prestations de services entièrement gérée par les pouvoirs 
publics pour l'assurance-récolte, la FCIC a mis sur pied un partenariat public-privé dans le cadre duquel les compagnies d'assurance privées œuvren t conjointement avec la FCIC pour administrer 
et offrir un programme d'assurance-récolte aux producteurs. C'est par le remboursement des 
dépenses administratives et de fonctionnement, et par le paiement des bénéfices et pertes techniques, que la FCIC rembourse les compagnies d'assurance privées pour les services fournis 
dans le cadre de l'exécution du programme. Le remboursement des dépenses administratives et 
de fonctionnement s'effectue en échange de la pr estation de services et, par conséquent, la FCIC 
peut retenir le remboursement ou exiger que les fonds remboursés lui soient restitués si la compagnie d'assurance ne fournit pas les services pr évus au titre de l'Accord de réassurance type. 
Le remboursement des dépenses administratives et de fonctionnement ne fait pas partie de la 
prime d'assurance-récolte. G/AG/W/142 
- 40 - 
  AG-IMS n° 76045: Question de l'Inde – MGS autre que par produit 
Question complémentaire de la question AG/IMS n° 75108: L'Inde a fait observer que, si le Plan pour les risques collectifs (GRP) décrit dans 7 CFR 
(article 407.9) prévoit une po lice d'assurance commune, des sections de cette police qui 
portent sur certaines cultures telles que l'or ge, le maïs, le coton, les fourrages, les 
arachides, le sorgho, les fèves de soja et le  blé, figurent dans 7 CFR (articles 407.10 à 
407.17). L'Inde a cherché à savoir en quoi ces dispositions spécifiques comportant un 
critère d'admissibilité à l'assu rance-récolte adapté à certai nes récoltes seulement ne 
font pas du GRP un programme fournissant un soutien par produit. En réponse, les 
États-Unis ont indiqué qu'"ils ont noti fié, dans le passé, leur programme 
d'assurance-récolte au titre du soutien autre que par produit, compte tenu des 
paramètres du programme". Cependant, un ra pport du Service de recherche du Congrès 
des États-Unis d'avril 2007 indique que "la pl upart des subventions à l'assurance-récolte 
(à l'exception de l'assurance du revenu brut  ajusté) peuvent être liées directement à 
une culture spécifique assurée" . Compte tenu de ces faits, les États-Unis sont priés de 
donner plus de détails dans leur réponse car celle-ci ne porte pas sur la question 
essentielle soulevée par l'Inde. 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Avant 2008, les États-Unis d'Amérique notifiaient les indemnités nettes en tant que soutien aux 
producteurs autre que par produit. Ils notifiaient le soutien au titre de l'assurance-récolte en tant que soutien autre que par produit en partie parce que les dispositions de base du programme 
d'assurance-récolte étaient génériques et largement disponibles pour une gamme étendue et 
croissante de produits agricoles. Bien que les plan s d'assurance soient établis par produit, les taux 
des primes bénéficient d'un soutien autre que par produit et s'appliquent de la même manière à 
tous les produits agricoles assurés en vertu d'une police d'assurance particulière. Autrement dit, 
en règle générale, le même soutien est disponible au même pourcentage pour toutes les récoltes. Cependant, les États-Unis d'Amérique prennent note des questions soulevées par divers Membres, 
y compris les questions antérieures de l'Inde, concernant le fait que les États-Unis d'Amérique 
classifient l'assurance-récolte autrement que par produit. Lors de l'établissement de leur notification pour 2012, les États-Unis d'Amérique ont entrepris de revoir la notification de leur programme d'assurance-récolte. À la suite de ce  réexamen, ils ont décidé que du fait que les 
primes d'assurance-récolte étaient fondées sur la production passée et les prix escomptés de 
produits spécifiques, et du fait que les coûts des polices d'assurance-récolte dépendaient de la superficie effectivement plantée et comportaient de s modalités et caractéristiques par culture, et 
que le soutien au titre des primes connexe était donc aussi lié aux cultures, il était plus approprié 
de classer leur programme d'assurance-récolte en tant que soutien autre que par produit. De plus, avec le passage à la déclaration séparée du soutien au titre de l'assurance-récolte et du soutien au 
titre des primes versées par les producteurs par suite du projet de loi de 2008 sur l'agriculture, il 
était devenu techniquement faisable de déclarer avec exactitude le soutien au titre de l'assurance-récolte par produits individuels. Les États-Unis d'Amérique ont commencé à déclarer le soutien au titre des primes d'assurance-récolte par produit dans la notification de 2012. Les 
notifications corrigées tenant compte de la nouvelle méthode de déclaration pour la période allant 
de 2008 à 2011 seront présentées dès qu'elles pourront être achevées. 
AG-IMS n° 76046: Question de l'Inde – MGS autre que par produit 
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75112: 
L'Inde a cherché à connaître le tarif unitair e facturé pour l'électricité consommée aux 
fins du transport des eaux d'irrigation, ains i que les tarifs d'électricité appliqués aux 
utilisateurs industriels, agricoles et résident iels. Cependant, la réponse des États-Unis 
d'Amérique ne fournit pas les renseignemen ts demandés par l'Inde. Les États-Unis 
d'Amérique sont priés à nouveau de communi quer ces renseignements spécifiques. G/AG/W/142 
- 41 - 
  Réponse des États-Unis d'Amérique 
En raison du nombre de participants institutionn els à la distribution de l'eau en provenance de 
projets d'irrigation fédéraux, la compilation des données pertinentes est complexe et exigera un délai additionnel. Les États-Unis d'Amérique compilent actuellement les renseignements pertinents 
et fourniront une réponse plus complète dès que la compilation sera terminée. 
2.3.10  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/100) 
AG-IMS n° 76043: Question du Canada – Services de caractère général: autres 
La dernière notification présentée par le s États-Unis d'Amérique sous la forme du 
tableau DS:1 pour 2012 ne contient auc un montant pour les programmes ci-après 
notifiés au titre de la catégorie verte: a)  bénéfices techniques versés aux assureurs, 
b) conservation et mise en valeur de ress ources, c) prêts pour la conservation, et 
d) programme volontaire d'incitation à l' accès public aux habitats naturels. Les 
États-Unis d'Amérique pourraient-ils conf irmer si ces programmes ont été ou non 
supprimés? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les programmes en question n'ont pas été supprimés et aucun montant n'a été notifié pour les 
raisons suivantes: a) les assureurs ont subi des pertes techniques en 2012 et c'est pourquoi le 
montant qui a été déclaré comme bénéfice technique versé aux assureurs a été de zéro. b) Aucun 
fonds n'a été alloué au programme de conservation et mise en œuvre des ressources en 2012. c) Les prêts pour la conservation sont des prêts garantis consentis par des créanciers privés dont les pouvoirs publics garantissent le remboursement si les emprunteurs ne devaient pas faire face à 
leurs obligations de remboursement. Aucune bonifi cation d'intérêts n'est accordée. Le taux annuel 
de bonification des crédits est calculé sur la base du taux de défaut de paiement des prêts consentis dans le cadre du programme et des commissions acquittées par les participants. 
Pour 2012, ce taux était négatif et, par conséquent, la bonification des crédits était de zéro pour 
cette année. d) Il n'y a eu aucune dépense au ti tre du programme volontaire d'incitations à l'accès 
public aux habitats naturels en 2012. 
AG-IMS n° 76010: Question de l'Union euro péenne – Services de caractère général: 
autres 
L'Union européenne note que la mesure intitulée "bénéfices techniques versés aux 
assureurs" qui figurait auparavant sous les se rvices de caractère gé néral dans le tableau 
explicatif DS:1 n'est plus incluse dans la noti fication actuelle portant sur la campagne de 
commercialisation 2012. 
a. Cette mesure est-elle in scrite différemment dans la notification actuelle? 
b. Les États-Unis d'Amérique pourraie nt-ils expliquer les modifications du 
fonctionnement de la mesure qui ont entraîné cette modification de la 
notification? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
a. et b.  Les bénéfices techniques versés n'ont pas été notifiés parce que les assureurs ont subi 
des pertes techniques en 2012 et c'est pourquoi le montant déclaré à ce titre est de zéro. Aucune modification n'a été apportée à la façon de déclarer les bénéfices 
techniques versés aux assureurs. 
AG-IMS n° 76015: Question de l'Australie – Autre MGS/MES par produit Les États-Unis d'Amérique ont inclus, dans le ur notification du 8 décembre 2014 pour la 
campagne de commercialisation 2012 (G/AG/N/USA/100), un certain nombre de 
bonifications d'intérêts pour des produits de  base spécifiques (par exemple l'orge, le G/AG/W/142 
- 42 - 
  canola, le maïs, le coton, les pois secs, les gr aines de lin, le miel, l' avoine, les arachides, 
le riz, le sorgho, les fèves de soja, le sucre et les tournesols). 
a. Les États-Unis d'Amérique peuvent- ils indiquer aux Membres comment la 
bonification des taux d'intérêt appliquée à chacun des produits considérés a 
été calculée et comment le montant notifi é au titre de la MGS par produit a été 
déterminé? 
b. Les États-Unis d'Amérique pourraient -ils exposer les raisons pour lesquelles 
l'assurance-récolte a été notifiée en tant  que soutien par produit alors qu'elle 
l'était auparavant au titre du soutien autre que par produit? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
a. La bonification d'intérêts sur les prêts pour les produits consentis par la Société de 
crédit pour les produits de base (CCC), ca lculée sur la base des campagnes agricoles, 
représente la différence entre les taux d'intérêt du marché et celui de la CCC multipliée par l'encours des prêts mensuels pour chaque culture visée par le prêt, déduction faite 
des commissions sur prêt acquittées par les producteurs. La bonification d'intérêts 
comprend également la valeur de l'intérêt auquel il est renoncé lorsque les produits sont confisqués pour régler le prêt ou lorsque le prêt est remboursé en vertu d'une 
convention de prêt à la commercialisation. 
b. Voir la réponse à la question AG-IMS n° 76045. 
AG-IMS n° 76024: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils expl iquer pourquoi les pois  chiches, les lentilles 
et la laine ne sont plus inclus dans la li ste de produits bénéficiant d'un soutien par 
produit qui figure dans le tableau explicatif DS:4? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les pois chiches, les lentilles et la laine n'ont pas bénéficié d'un soutien par produit en 2012; par 
conséquent, ces produits ne sont pas inclus dans le tableau explicatif DS:4 pour 2012. Les pois chiches, les lentilles et la laine restent des produits visés par le programme de prêts au titre de 
l'aide à la commercialisation, comme il est indiqué dans la note de bas de page 1 du tableau 
explicatif DS:6 et dans la note de bas de page 2 du tableau explicatif DS:7, mais aucune indemnité n'a été versée pour ces produits au titre de ce programme en 2012. 
AG-IMS n° 76047: Question du Cana da – Classification des mesures 
Les États-Unis d'Amérique ont notifié le pr ogramme d'assurance-récolte et de garantie 
des revenus au titre du soutien autre que par produit (tableau explic atif DS:9) de 1995 à 
2011. Le Canada remarque que dans leur dernière notification sous la forme du 
tableau DS:1 pour 2012, le programme figure maintenant au titre du soutien par produit 
(tableau explicatif DS:4). Les États-Unis  d'Amérique pourraient-ils expliquer le 
changement de politique justifiant ce changement de classification? Si aucun 
changement de politique ne just ifie ce changement de classifi cation dans la notification, 
les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  indiquer quand ils présenteront des 
notifications révisées pour  les années précédentes? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 76045. G/AG/W/142 
- 43 - 
  AG-IMS n° 76011: Question de l'Union eu ropéenne – Classification des mesures 
L'Union européenne note que, dans la derniè re notification, les subventions aux primes 
d'assurance-récolte sont notifiées par produit, et non plus au titre de la MGS autre que 
par produit. 
a. Les États-Unis d'Amérique pourraient- ils expliquer cette modification de la 
notification? 
b. Cette modification est-elle due à des modifications du fonctionnement de la 
mesure? 
Réponse des États-Unis d'Amérique Voir la réponse à la question AG-IMS n° 76045. 2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) 
2.4.1  Brésil (G/AG/N/BRA/34) 
AG-IMS n° 76009: Question du Canada – Servic es de caractère général: lutte contre les 
parasites et les maladies 
Dans sa dernière notification sous la forme du tableau DS:2 (G/AG/ N/BRA/34), le Brésil 
introduit une nouvelle mesure intitulée "Pro gramme de protection de l'agriculture", 
entrée en vigueur le 1
er janvier 2013. Le Canada souhaite obtenir les précisions 
complémentaires ci-après concernant la description fournie: 
a. Combien de temps cette mesure  restera-t-elle en vigueur? 
b. Quelle part du budget annuel le Brésil compte-t-il allouer à ce nouveau 
programme? 
c. Le Brésil peut-il donner des exemples d'entreprises publiques ou privées 
admissibles au bénéfice de ce financemen t? Quel est leur lien avec le secteur 
agricole? 
d. Le Brésil peut-il donner des précis ions supplémentaires sur les types 
d'"activités" concernant la lutte contre les parasites et les maladies qui bénéficieront  de ce soutien? 
Réponse du Brésil 
a. Le programme actuel a remplacé deux prog rammes: le "Programme de classification et 
inspection des intrants agricoles" et le "Programme pour la sécurité sanitaire des produits alimentaires". Il sera en vigueur jusqu'en 2015 au moins (soit jusqu'à la fin du 
plan à long terme 2012-2015). 
b. Le budget alloué à ce programme est défini chaque année par la Loi budgétaire. 
En 2014, les dépenses se sont élevées à 49 407 577,67 reais brésiliens. Le budget pour 
2015 n'a pas encore été arrêté. 
c. Des organismes publics au niveau central et au niveau des États sont chargés de 
l'inspection des activités agricoles. Une partie des services d'inspection est effectuée sur 
une base permanente dans un certain no mbre d'abattoirs. Par conséquent, les 
bénéficiaires directs du programme sont des organismes des États ainsi que les directions du Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire dans les États. G/AG/W/142 
- 44 - 
  d. Les remboursements des frais de voyage, des fournitures pour les laboratoires, des 
analyses en laboratoire effectuées par des sociétés publiques ou privées, etc., sont des exemples d'activités. 
AG-IMS n° 76008: Question du Canada – Se rvices de caractère général: services 
d'inspection 
Le Brésil a introduit, dans le docume nt G/AG/N/BRA/34, un nouveau programme 
intitulé "Inspection des activi tés agricoles". Le soutien au titre de ce programme est 
notifié conformément au paragraphe 2 de l'A nnexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. Le 
Canada souhaite obtenir les précisions co mplémentaires ci-après concernant la 
description fournie: 
a. Combien de temps cette mesure  restera-t-elle en vigueur? 
b. Quelle part du budget annuel le Brésil compte-t-il allouer à ce nouveau 
programme? 
c. Le Brésil peut-il donner des exemples d'entreprises publiques ou privées 
admissibles au bénéfice de ce financemen t? Quel est leur lien avec le secteur 
agricole? 
d. Le Brésil peut-il donner des précis ions supplémentaires sur les types 
d'"activités" concernant la lutte contre les parasites et les maladies qui 
bénéficieront  de ce soutien? 
Réponse du Brésil 
a. Le programme actuel a remplacé trois programmes: le "Programme d'éradication de la 
fièvre aphteuse", le "Programme de lutte contre les parasites et la maladie des 
animaux" et le "Programme de lutte contre les parasites et les maladies des végétaux". Il sera en vigueur jusqu'en 2015 au moins (soit à la fin du plan à long terme 
2012-2015). 
b. Le budget alloué à ce programme est défini chaque année par la Loi budgétaire 
annuelle. En 2014, les dépenses se sont élevées à 116 631 286,05 reais brésiliens. Le 
budget pour 2015 n'a pas encore été arrêté. 
c. Des organismes publics au niveau central et au niveau des États sont chargés des 
mesures de lutte contre les parasites et les maladies. Par conséquent, les bénéficiaires directs du programme sont des organismes des États ainsi que les directions du 
Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire dans les 
États. 
d. Les remboursements des frais de voyage, des fournitures pour les laboratoires, des 
évaluations du risque parasitaire effectuées par d'autres organismes publics, etc., sont 
des exemples d'activités. 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/99) 
AG-IMS n° 76007: Question de l'Australie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
S ' a g i s s a n t  d e  l a  n o t i f i c a t i o n  d u  C a n a d a  ( G / A G / N / C A N / 9 9 )  e t  d e  l a  r é p o n s e  q u ' i l  a  
ensuite donnée à la question de l'Australie (AG-IMS n° 74017) sur le "Programme pilote 
d'appui à la multifonctionnalité de l'agriculture" à la 74
ème réunion du Comité de 
l'agriculture. 
a. Le Canada pourrait-il définir la "mul tifonctionnalité" dans le contexte de 
l'Accord sur l'agriculture? G/AG/W/142 
- 45 - 
  Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 74017, le Canada a indiqué que pour 
ê t r e  a d m i s s i b l e  a u  b é n é f i c e  d e  p r o j e t s dans le cadre de ce programme, "un 
requérant (une exploitation) doit dé montrer que son projet consistera à 
mettre en œuvre des pratiques agricoles bénéfiques et que la communauté en 
tirera profit". 
b. Le Canada peut-il donner des précisions  sur ces pratiques agricoles bénéfiques 
et les avantages qu'en tireraie nt les communautés locales? 
c. Si la mise en œuvre de projets dans le cadre de ce prog ramme a commencé, le 
Canada peut-il les énumérer en indiqu ant les pratiques agricoles bénéfiques 
pertinentes, le soutien financier qui a été accordé pour telle ou telle activité et 
les avantages tirés par la communauté? 
Réponse du Canada 
a. Aux fins du "Programme pilote d'appui à la multifonctionnalité de l'agriculture", la 
"multifonctionnalité" va au-delà de la fonction première de l'agriculture, à savoir la 
production agricole. Elle peut, par exemple, jouer un rôle dans la préservation de 
l'environnement grâce à des actions destinées à protéger la biodiversité, à promouvoir la pollinisation ou à apporter un soutien aux identités régionales. Dans le cadre du 
programme, l'aide financière est plafonnée à 30 000 dollars par exploitation. Le 
financement d'un projet de collaboration est limité à 300 000 dollars. Comme le Canada l'a mentionné dans ses réponses précédentes, ce financement ne dépend pas du type ou du volume de production, ni des prix ou des facteurs de production. 
Dans le cadre d'un projet spécifique, des cu ltures paysagères comprenant différentes 
variétés végétales ont été introduites dans des champs de myrtilles. Les pratiques agricoles bénéfiques comprennent la promotion de la nidification d'insectes 
pollinisateurs indigènes, l'aide à la protection des régions sensibles contre l'érosion et 
l'accroissement de la biodiversité des champs de myrtilles. 
b. Pour ce qui est des avantages qu'en tirent les communautés, les cyclistes empruntant la 
piste située à proximité de ces endroits auront plaisir à se déplacer au milieu des 
paysages ruraux attrayants. 
Pour obtenir plus de renseignements sur les programmes individuels, veuillez  
choisir "Bilan de mi-parcours 2011-2013" en cliquant sur le lien 
suivant: " http://www.mapaq.gouv.qc.ca/fr/Produc tions/md/programmesliste/developpe
mentregional/Pages/multifonctionnalite.aspx ". 
2.5  ENGAGEMENTS CONCERNA NT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.5.1  Union européenne (G/AG/N/EU/22) 
AG-IMS n° 76057: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur le cadre juridique et le 
fonctionnement des subventions acco rdées pour la viande de volaille? 
Réponse de l'Union européenne Jusqu'en 2013, le fondement juridique des restit utions à l'exportation dans l'Union européenne, 
y compris pour la volaille, était le Règlement (CE) n° 1234/2007[1], qui portait organisation 
commune des marchés dans le secteur agricole. Ce règlement définit à l'article 162 le champ d'application et les principes du mécanisme des restitutions à l'exportation, et comporte  
des dispositions spécifiques pour certains produits agricoles (règlement OCM unique).  
Le cadre juridique des restitutions à l'exportation a été modifié le 1
er janvier 2014. Le fondement 
juridique des restitutions à l'exportation dans l'UE figure maintenant dans le 
Règlement (UE) n° 1308/213[2]. Les règles régissant les restitutions à l'exportation sont exposées G/AG/W/142 
- 46 - 
  dans la partie III, chapitre VI (articles 196 et suivants). En vertu de la politique agricole commune 
réformée, les restitutions à l'exportation sont un instrument qui ne peut être utilisé qu'exceptionnellement en cas de nécessité pour faire face à des perturbations du marché (voir le considérant 160 et l'article 219). Pour la volaille, les restitutions à l'exportation ont été fixées à 
zéro le 18 juillet 2013 en vertu du Règlement d'exécution (UE) n° 689/2013 de la Commission [3] 
et le taux de restitution de zéro est resté applicable depuis, comme pour tous les autres produits. 
[1] "http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007R 1234&amp;qid=1424291656333&amp;from=FR " 
[2] "http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R 1308&amp;qid=1424335702265&amp;from=FR " 
[3] "http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R 0689&amp;qid=1424292053626&amp;from=FR " 
AG-IMS n° 76006: Question de l'Australie  – Quantité des exportations totales 
L'Union européenne peut-elle indiquer la quan tité totale de sucre exportée au cours de 
la campagne de commercialisation 2012-2013? 
Réponse de l'Union européenne La quantité totale de sucre (telle que définie à la section II de la partie IV de la liste de 
concessions de l'UE) matériellement exportée au cours de la campagne de commercialisation 
2012-2013 figure au tableau ES:2, sous les produits de la partie I. Elle est de 1 441,7 millions de tonnes. 
AG-IMS n° 76065: Question des États-Unis d'Amérique – Quantité des exportations 
totales 
Les États-Unis d'Amérique apprécient que l'Union européenne, exportateur important, 
ait notifié volontairement ses exportations totales, conformément à la suggestion du 
Président (G/AG/W/123). Ils notent des di fférences dans les exportations totales 
notifiées sous "Quantités des exportations totale s", dans la partie I, et les exportations 
totales notifiées à titre volontaire dans la pa rtie II. Il apparaît que ces différences sont 
importantes dans le cas de certains produits , tels que les autres produits laitiers, la 
viande porcine, la viande de volaille, les œu fs, les vins et le tabac. Le Président a 
également suggéré de fournir volontairement des données plus détaillées par ligne tarifaire, conformément à son tableau, quand la quantité d'exportations de la catégorie 
tarifaire spécifique est supérieure à 10% du to tal pour le groupe de produits considéré. 
a. L'Union européenne est-elle prête à envisager de fournir des données plus 
détaillées sur les exportations par gr oupe tarifaire lorsque les données 
individuelles à l'intérieur d'un groupe dépassent 10% du total notifié à titre 
volontaire dans la partie II pour les pr oduits suivant la liste des exportateurs 
importants, comme indiqué dans le document G/AG/W/123? 
b. Veuillez donner une explication au sujet de la nature des différences entre la 
colonne "Quantité des exportations tota les" de la partie I et la colonne 
"Quantité des exportations totales (de produits suivant la liste des "exportateurs importants ")" de la partie II. 
c. Veuillez décrire les différences dans le s produits visés qui existent entre les 
lignes concernant les fruits et légumes (f rais et transformés) dans la partie I 
et les lignes visant les fruits et légumes da ns la partie II. Si le total de chaque 
ensemble de lignes est le même, nous prions l'Union européenne, comme dans 
la question b, de décrire la natu re des différences entre les totaux. G/AG/W/142 
- 47 - 
  Réponse de l'Union européenne 
a. Les statistiques du commerce sont constamment mises à jour. L'Union européenne a 
estimé que la mention de l'outil d'extraction des données commerciales de l'UE dans la note de bas de page (**) du tableau ES:2 servait mieux l'objectif de transparence 
qu'un chiffre unique qui ne représente que la situation à un moment donné. Elle est 
bien entendu prête à fournir des données plus détaillées à un niveau désagrégé pour les exportations par groupe tarifaire lorsque les importations dépassent de 10% le total du 
groupe de produits et elle entend le faire à l'avenir. 
b. La différence entre la partie I et la partie II est due au fait que les produits visés dans 
ces séries de données ne coïncident pas. 
c. Dans le cas des fruits et légumes, les produits visés dans la partie I sont définis à la 
section II de la partie IV de la liste de concessions de l'UE. Dans le cas des fruits et 
légumes, les produits visés dans la partie II sont définis à l'annexe 3 du document G/AG/W/123. Les produits visés dans chaque partie sont les mêmes qu'à l'annexe 1 
(voir la fin du document). 
2.5.2  Maurice (G/AG/N/MUS/4) 
AG-IMS n° 76005: Question de l'Australie – Trai tement spécial et diff érencié (article 9:4) 
L'Australie remercie Maurice pour sa ré cente notification sur les subventions à 
l'exportation (G/AG/N/MUS/4). Elle note  que Maurice a accordé, en 2013, des 
subventions à l'exportation pour divers fr uits, légumes et fleurs. Maurice peut-elle: 
a. Indiquer si le programme de subvention s à l'exportation notifié a été poursuivi 
en 2014 et, dans l'affirmative, communi quer les dépenses budgétaires et la 
quantité totale exportée au béné fice de la subvention en 2014? 
b. Indiquer si le programme continue d'êt re mis en œuvre et, dans l'affirmative, 
quand il devrait prendre fin? 
c. Indiquer les marchés de destination des fruits, légumes et fleurs 
subventionnés en provenance de Maurice? 
d. Réaffirmer qu'elle reconnaît que toutes les formes de subventions à 
l'exportation sont une forme de soutien ay ant d'importants effets de distorsion 
des échanges, conformément à la Décl aration ministérielle de Bali sur la 
concurrence à l'exportation, adoptée en 2013? 
Réponse de Maurice 
a. Oui, le programme a été maintenu en 2014. Les dépenses budgétaires se sont élevées 
à 100 000 dollars EU et la quantité exportée à 2 445 tonnes, ce qui représente 0,6% 
des exportations totales. 
b. Il est prévu que le programme prendra fin en 2015. c. Le programme n'est pas prévu par marché mais s'applique à certains fruits, légumes et 
fleurs à destination de n'importe quel marché du monde. 
d. Maurice reconnaît que les subventions à l'exportation ont des effets de distorsion des 
échanges. Mais certaines formes modérées de subventions peuvent aussi être essentielles pour la durabilité de certains des segments les plus vulnérables de la 
société. Le programme de ristourne sur fret a été introduit dans le but d'aider les petits 
exploitants à maintenir leurs activités. Il s'applique à un groupe choisi de fruits et légumes saisonniers. En plus des avantages pour l'environnement et de la contribution 
au développement rural qui vont de pair avec ces activités, c'est une question de 
préservation des moyens de subsistance pour des centaines d'exploitants. G/AG/W/142 
- 48 - 
  AG-IMS n° 76004: Question de l'Union europ éenne – Traitement spécial et différencié 
(article 9:4) 
Maurice peut-elle expliquer en quoi les su bventions notifiées sont conformes à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC, étant do nné notamment que l'article 9:4 de l'Accord 
sur l'agriculture a expiré  le 31 décembre 2004? 
Réponse de Maurice Il est un fait que la période prévue à l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture est arrivée à 
expiration en décembre 2004. Maurice est un peti t pays en développement insulaire extrêmement 
vulnérable, qui est géographiquement isolé de ses principaux marchés vers lesquels ses exportations de produits hautement périssables ne peuvent être acheminés que par la voie aérienne. La culture de fruits, de légumes et de fleurs est le domaine d'activité des petits 
exploitants de Maurice qui résident pour la plupart dans des régions rurales et défavorisées. Étant 
donné que les frais de transport représentent un énorme obstacle à l'exportation et compte tenu des conditions des exploitants ruraux, le programme de ristourne sur fret, dont l'importance est 
minimale comparativement à l'ensemble des exportat ions de produits en provenance de Maurice, a 
été maintenu. 
AG-IMS n° 76014: Question des États-Unis d'Amérique – Traitement spécial et 
différencié (article 9:4) 
Pourquoi Maurice applique-t -elle des subventions à l'exportation au titre de  
l'article 9:1 d) alors que la période de mise  en œuvre pendant laqu elle cette application 
est autorisée en vertu de l'article 9:4 a pris fin? 
Réponse de Maurice 
Maurice est un petit pays en développement insulaire où il existe des contraintes naturelles 
intrinsèques pour son agriculture. Il met en œuvre une stratégie axée sur l'exportation et a 
entrepris de libéraliser considérablement ses échanges. Étant donné que la superficie consacrée à 
l'agriculture est limitée et que le pays est isolé de ses grands marchés, un programme de ristourne sur fret a été introduit. Le programme répond aux besoins des petits exploitants pauvres dont la 
subsistance dépend de la culture de fruits et légumes tropicaux exotiques sur des terres peu 
productives qui seraient autrement abandonnées. Le programme de ristourne sur fret a donc été introduit dans le but d'aider les petits exploitants à maintenir leurs activités. Il s'applique à un groupe choisi de fruits et légumes saisonniers. En plus des avantages pour l'environnement et de 
la contribution au développement rural qui vont de  pair avec ces activités, c'est une question de 
préservation des moyens de subsistance pour des centaines d'exploitants. Le soutien accordé aux exploitants en vertu de ce programme a été de l'ordre de 100 000 dollars EU au cours de 
l'année 2014, ce qui correspond à 2 445 tonnes et représente 0,6% du volume total exporté. Cela 
est très minime. L'incidence socioéconomique serait grave pour les exploitants qui dépendent d'un tel soutien s'ils devaient faire faillite. 
Observations complémentaires: L'Australie, à la quelle l'Union européenne et les États-Unis 
d'Amérique se sont associés, a indiqué qu'elle se faisait une idée différente de l'article 9:4 et 
espérait que le programme prendrait fin en 2015. Elle a remercié Maurice d'avoir répondu au préalable avant la réunion. 
2.5.3  Suisse (G/AG/N/CHE/71) 
AG-IMS n° 76002: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
L'Union européenne note que les niveaux de subventions à l'exportation pour les 
produits transformés restent stables en Su isse, lorsqu'ils n'ont pas augmenté ces 
dernières années, et qu'ils sont relativement  proches du niveau des engagements de la 
Suisse. G/AG/W/142 
- 49 - 
  Dans ce contexte, la Suisse pourrait-elle in diquer si elle prévoit d'entreprendre des 
réformes dans le domaine de la concurrence à l'exportation afin de supprimer toutes les 
subventions à l'exportation, notamment pour les produits transformés, conformément à 
la Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation? 
Réponse de la Suisse 
Depuis 2005, la Suisse a considérablement réduit ses subventions à l'exportation. Les subventions 
à l'exportation des produits agricoles de base ont été complètement éliminées en 2010. Les 
subventions à l'exportation accordées pour les produits agricoles transformés sont restées 
relativement stables ces dernières années et se sont élevées à 70 millions de FS en 2013 et 2014. Ce montant est de loin inférieur au niveau annuel des engagements de la Suisse qui sont de 114,9 millions de FS. 
À des fins de transparence, la Suisse tient à informer le Comité de la décision récemment prise par 
le Conseil fédéral suisse, le 25 février 2015, de présenter au Parlement une proposition visant à accroître exceptionnellement d'au plus 20 millions de FS le budget des subventions à l'exportation 
de produits agricoles transformés pour 2015. Une décision finale à ce sujet sera prise par le 
Parlement, en juin de l'année en cours. 
L'augmentation du budget est proposée dans le contexte de l'appréciation inattendue de la 
monnaie suisse et de l'affaiblissement correspondant de la compétitivité des exportateurs suisses 
après l'abandon par la Banque nationale suisse du taux de change minimum entre le franc suisse et l'euro en janvier de l'année en cours. 
La Suisse reste fermement attachée à la Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation. Le 
gouvernement suisse considère explicitement que sa proposition constitue une hausse budgétaire 
ponctuelle qui se limite à l'année 2015 et qui vise à répondre à des circonstances économiques exceptionnelles. 
Observations complémentaires: L'Argentine et la  Nouvelle-Zélande ont rappelé aux Membres la 
Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation. La Nouvelle-Zélande a fait part de ses 
préoccupations concernant la proposition de la Suisse d'accroître ses subventions à l'exportation 
de près de 30% et a demandé à la Suisse de la reconsidérer et de rechercher d'autres possibilités 
d'action. 
2.5.4  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS n° 76003: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Dans la note de bas de page n° 2 de la notification sous la forme du tableau ES:1, les 
États-Unis d'Amérique précisent que les montan ts des garanties de crédit à l'exportation 
enregistrées au titre du programme GSM-102 ne constituent pas des dépenses 
budgétaires aux fins des niveaux d'engagement annuels. 
Sans préjudice de cette position, les États- Unis d'Amérique pour raient-ils toutefois 
expliquer pourquoi ils ne font pas figure r dans le tableau ES:1 les volumes des 
exportations subventionnées qui ont bé néficié du programm e GSM-102 car ces 
exportations devraient constituer des qu antités aux fins du respect des niveaux 
d'engagement? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les États-Unis d'Amérique rendent compte de façon transparente des données récapitulatives 
passées et actuelles concernant les pays ou régions de destination, les produits agricoles et la 
valeur en dollars des exportations visées par son programme de garantie des crédits à 
l'exportation. Le public peut aisément consulter ces données, qui sont mises à jour tous les ans, sur le site Web des États-Unis. G/AG/W/142 
- 50 - 
  3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1  CHINE 
AG-IMS n° 76012: Question des États-Unis d'Amérique En réponse à la question AG-IMS n° 73035, la Chine a indiqué que sa notification pour 
2009 et 2010 faisait actuellement l'objet d'un examen destiné à garantir l'exactitude des 
renseignements avant sa présentation. La Chin e n'a pas encore présenté sa notification 
après plus d'un an d'examen. Les États-Unis d' Amérique font observer que l'objectif du 
Comité est de fournir aux Membres en temp s opportun des données actualisées sur les 
politiques agricoles menées par les Membres. Pour contribuer à la réalisation de cet 
objectif, les États-Unis d'Amérique notifien t maintenant leur soutien interne chaque 
année avant que tous les renseignements soient définitifs, et communiquent 
régulièrement des corrigenda, si nécessaire. Ils estiment que ce processus permet aux 
Membres d'échanger des rensei gnements en temps utile malg ré l'impossibilité de fournir 
des renseignements exacts à 100% à la date de  notification initiale. Ils recommandent à 
tous les Membres de s'efforcer de mieux re specter les objectifs de transparence du 
Comité afin que les discussions puissent être  solides et instructives. Citant l'exemple 
d'un problème lié à des notifica tions retardées, les États-Unis  d'Amérique font observer 
qu'ils ont posé plusieurs questions au sujet de la politique du coton de la Chine ces 
dernières années, et en particulier sur une mesure qui avait été mise en œuvre, puis supprimée sans qu'aucune notificati on n'ait été présentée à l'OMC. 
a. Quand les États-Unis d'Amérique peuven t-ils espérer que la Chine présentera 
ses notifications pour 2009 et 2010? 
b. Quand les États-Unis d'Amérique peuv ent-ils espérer que la Chine présentera 
des notifications concernant des périodes  plus récentes pour mettre à jour ses 
notifications présentées à l'OMC? 
Réponse de la Chine Les travaux de préparation des mesures de soutien interne de la Chine pour 2009 et 2010 sont 
achevés. La Chine procède à la vérification finale et présentera très prochainement les notifications 
au Comité. Pour ce qui est de la notification ultérieure, la Chine est toujours en train de l'établir. Lorsque la notification sera prête, elle la présentera sans tarder. 
3.2  TURQUIE 
AG-IMS n° 76013: Question des États-Unis d'Amérique 
La Turquie accuse un grave retard dans la no tification de son soutien interne et de ses 
subventions à l'exportation. Quand la Turque prévoit-elle de présen ter ses notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportation? 
Réponse de la Turquie La Turquie continue de travailler à l'établissement des notifications, qui seront présentées dès 
qu'elles seront achevées. G/AG/W/142 
- 51 - 
  ANNEXE 1 
Fruits et légumes visés dans la notificati on de l'Union européenne, tableau ES:2 
(G/AG/N/EU/22) 
Partie I 
Fruits et légumes, frais 
Code du SH  Désignation des produits 
070200 Tomates, à l'état frais ou réfrigérées 
080212 Amandes, sans coques 
080221) Noisettes 080222) 080231 Noix communes, en coques 
080510 Oranges 
080520 Mandarines (y compris les tangerines et satsumas); clémentines, wilkings et hybrides 
similaires d'agrumes 
080530 Citrons et limes 
080610 Raisins, frais 080810 Pommes 
080930 Pêches, y compris les brugnons et les nectarines, frais 
Fruits et légumes, transformés 
Code du SH  Désignation des produits 
080620 Raisins, secs 
081210 Cerises, conservées provisoirement, mais impropres à l'alimentation en l'état 
200210 Tomates, entières ou en morceaux, préparées ou conservées autrement qu'au 
vinaigre ou à l'acide acétique 
200600 Fruits, écorces de fruits et autres parties de plantes, confits au sucre (égouttés, glacés 
ou cristallisés) 
200819 Fruits à coques et autres graines, y compris les mélanges 
200911 Jus d'orange, congelés 
200919 Autres jus d'orange 
Partie II 
Fruits 
Code du SH  Désignation des produits 
0803 Bananes 
0804 Dattes, figues, ananas, avocats, goyaves, mangues et mangoustans 
0805 Agrumes 
0806 Raisins 0807 Melons et papayes 
0808 Pommes, poires et coings 
0809 Abricots, cerises, prunes, prunelles et pêches 0810 Autres fruits (par exemple, fraises, framboises, groseilles à grappes ou à maquereau, 
airelles et autres fruits du genre vaccinium, kiwis, durians, kakis) G/AG/W/142 
- 52 - 
  Légumes 
Code du SH Désignation des produits 
0701 Pommes de terre 
0702 Tomates 
0703 Oignons, échalotes, aulx et poireaux 
0704 Choux et choux-fleurs 0705 Laitues et chicorées 
0706 Carottes et navets, et racines comestibles similaires 
0707 Concombres et cornichons 0708 Légumes à cosse 0709 Autres légumes (par exemple, asperges, aubergines, céleris autres que les 
céleris-raves, champignons et truffes, fruits du genre Capsicum ou du genre Pimenta, 
épinards, artichauts, olives, citrouilles, courges et calebasses) 
 
__________