ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/DSB/M/318 
27 de agosto de 2012 
 
 (12-4625) 
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de junio de 2012  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard 
el 25 de junio de 2012 
 
Presidente:  Sr.  Shahid Bashir (Pakistán) 
 
Antes de la adopción del orden del día, el Presidente comunica a las delegaciones que los 
Estados Unidos han solicitado, medi ante carta dirigida a la preside ncia, que el punto 4 del orden del 
día propuesto, titulado "China - Medidas que afectan  a los derechos comerciales y los servicios de 
distribución respecto de determinadas publicacion es y productos audiovisuales de esparcimiento:  
declaración de los Estados Unidos sobre la apli cación de las recomendaciones adoptadas por el OSD" 
se retire del orden del día propuesto.  Por consiguiente , dice que, a la luz de la solicitud de los Estados 
Unidos, el punto 4 es retirado del orden del día propuesto. 
 
El representante de los Estados Un idos dice que su país agradece al Presidente su declaración.  
Los Estados Unidos dicen que desean confirmar que , mediante una carta enviada ese mismo día, han 
retirado el punto 4 del orden del día propuesto, a la luz de las comunicaciones bilaterales de los 
Estados Unidos y China, y sin perjuicio de cualesquiera opiniones sistémicas concernientes a los informes de situación. 
 
Se adopta el orden del día en su forma enmendada. 
 
Cuestiones debatidas: Página 
 
1.  Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................ 2  
a)  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómnibus de Asi gnaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
b)  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por 
los Estados Unidos ............................................................................................................ .......... 7 
c)  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................. 7  
d)  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ................. 8  
e)  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ................. 9  
f)  Estados Unidos - Derechos antidumpi ng y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos procedentes de Chin a:  informe de situación presentado por 
los Estados Unidos ............................................................................................................ .......... 9 WT/DSB/M/318 
Página 2 
 
 
  g)  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas:  informe de situación presentado por Tailandia ........................................................ 10  
h)  Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e determinados camarones procedentes 
de Viet Nam:  informe de situación presentado por los Estados Unidos .................................. 11  
2.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta 
de atún y productos del atún ..................................................................................................  12 
a)  Aplicación de las recome ndaciones del OSD ........................................................................... 12  
3.  Estados Unidos - Ley de Compensaci ón por Continuación del Dumping o 
Mantenimiento de las Subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD .......................................................................................................... ... 12 
a)  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón ......................................................................... 12  
4.  India - Medidas relativas a la impo rtación de determinados productos 
agropecuarios ................................................................................................................. ......... 13 
a)  Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por los Estados Unidos ........... 13  
5.  Informe sobre los progresos de la inicia tiva del Registro de Solución de 
Diferencias Digital ........................................................................................................... ........ 14 
6.  Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales .................................................................................................................... .............. 23  
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómni bus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.115) 
 
b) Estados Unidos - Medidas anti dumping sobre determinados pr oductos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.115) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS160/24/Add.90) 
 d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.53) 
 e) Estados Unidos - Exámenes administrativos de  derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS382/10/Add.6) 
 f) Estados Unidos - Derechos antidumping y comp ensatorios definitivos sobre determinados 
productos procedentes de China:  informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.5) 
 
g) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.2) 
  WT/DSB/M/318 
 Página 3 
 
 
  h) Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e determinados camarones procedentes de 
Viet Nam:  informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.1) 
 1. El Presidente recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD requiere que a menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplic ación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que cel ebre el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva.  Propone que los ocho subpuntos del punto 1 del orden del 
día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómni bus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.115) 
2. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.115, que 
contiene el informe de situación sobre el progreso  en la aplicación de las recomendaciones del OSD 
en el asunto concerniente al artículo 211 de la  Ley Ómnibus de Apropiaciones de 1998 presentado por 
los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos dice que el  14 de junio de 2012 su país, conforme a lo 
dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, presentó un informe de situación concerniente a esa 
diferencia.  En el 112º período de sesiones del Congr eso se han presentado propuestas para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  La Administración estadouni dense seguirá trabajando para 
encontrar soluciones que permitan aplicar l as recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea dice que  la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación más reciente.  Confía en  que las autoridades estadounidenses adopten muy 
pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver esta cuestión. 
5. El representante del Brasil dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación, pero observa que, una vez más, los Estado s Unidos comunican la falta de progreso en esta 
cuestión.  El Brasil sigue preocupado por este caso de incumplimiento de las recomendaciones del OSD, e insta a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las normas de 
la OMC. 
6. El representante de Cuba dice que los hechos recientes concernientes a la Sección 211 
acontecidos en los Estados Unidos no son alentadores, y solo confirman la violación e incumplimiento 
por ese país de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia.  Dada la brevedad del 
informe de situación (115º informe) presentado por los Estados Unidos, Cuba se ve en la obligación 
de informar al OSD sobre las acciones más reciente s tomadas por los Estados Unidos.  Esas acciones, 
en lugar de cumplir lo estipulado por el OSD, si mplemente afianzan el artículo 211.  Hace más de 
10 años, el OSD resolvió que la Sección 211 era in consistente con el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio de París.  El 14 de mayo de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó a la 
compañía CUBAEXPORT la posibilidad  de revisar los fallos anteriores de los tribunales a favor de la 
Oficina para el Control de Activos Extranjeros (O FAC) del Departamento de l Tesoro, que en 2006 le 
había negado la licencia para renovar el registro de  la prestigiosa marca Havana Club ante la Oficina 
de Patentes y Marcas de Fábric a de los Estados Unidos (USPTO).  Cuba destaca que hasta la 
aparición de la Sección 211, en 1998, esa marca se había renovado en 1986 y 1996 sin traba alguna.  
La negativa a CUBAEXPORT de esta licencia es consecuencia de la aplicación injusta de la 
Sección 211, pues se basa en disposiciones del poder ej ecutivo (título 31, apartado 515, del Código de 
Reglamentos Federales) que fueron modificadas en 1999 a partir de la Sección 211.  Además, la 
Sección 211 responde a los intereses del grupúsculo de la mafia anticubana de Miami y sus aliados 
dentro del Congreso estadounidense, que a su vez r eciben cuantiosas contribuciones financieras de la WT/DSB/M/318 
Página 4 
 
 
  compañía Bacardí, a cambio de mantener intacta la normativa que protege el engendro de acciones 
encaminadas a usurpar la marca y los mercados de este ron genuinamente cubano. 
7. Desde 1995, CUBAEXPORT, de conjunto con la compañía francesa Pernod Ricard, 
distribuidora del ron Havana Club, ha defendido su derecho a registrar la reconocida marca, lo que 
encontró respaldo en la decisión del Panel de la OMC, que falló contra lo s Estados Unidos.  Sin 
embargo, los compromisos del Congreso de ese país  con magnates y politiqueros son más fuertes que 
su responsabilidad de aplicar las decisiones de l OSD y de cumplir sus compromisos ante la 
comunidad internacional y la OMC.  Cuba reitera que está resuelta a seguir denunciando, en cada una 
de las instancias pertinentes de esta Organización y en los foros que considere oportuno, la 
arbitrariedad injustificable de los Estados Un idos, que son completamente responsables de las 
violaciones de las patentes y marcas cubanas y, en pa rticular, de legalizar el robo en ese territorio de 
la marca Havana Club.  A pesar de la negativa actitud de los Estados Unidos, y en correspondencia 
con la primacía que otorga al pl eno respeto del Estado de Derecho, Cuba respeta, sin discriminación 
alguna, las obligaciones contraídas en virtud de los in strumentos jurídicos internacionales referidos a 
la Propiedad Industrial.  De esta manera se garantiza que más de 5. 000 marcas y patentes 
estadounidenses se beneficien, y cont inúen beneficiándose, de su regi stro en territorio cubano.  En 
consecuencia, Cuba no cejará en su empeño de reivi ndicar sus derechos y atributos de soberanía, y 
continuará pidiendo a los Estados Unidos que cump lan su deber jurídico y moral de derogar de 
inmediato la Sección 211.  Cuba pide además a lo s Estados Unidos que otorguen sin dilaciones la 
licencia que permita a CUBAEXPORT renovar la mar ca Havana Club.  Los Estados Unidos deberían 
entender que ni el bloqueo económic o, financiero y comercial que mantienen contra Cuba, ni las 
aberraciones de su política exterior hacia Cuba, cons tituyen atenuantes ni justifican su incumplimiento 
de las normas de la OMC.  La política estadouniden se contra Cuba no puede constituir una excusa a 
su irrespeto hacia el sistema de normas que con tantos esfuerzos honran el resto de los Miembros.  Es 
ya hora de poner fin al discurso demagogo de que el tema está siendo analizado por el Congreso. 
8. El representante del Estado Plurinacional de Boliv ia dice que su país ha oído una vez más el 
informe de situación de los Estados Unidos, en el  que no se comunica ningún progreso.  A lo largo de 
los años, Bolivia ha observado la falta de voluntad política de los Es tados Unidos para resolver esta 
diferencia.  Por consiguiente, reite ra su preocupación en lo que respecta al incumplimiento por los 
Estados Unidos de las recomendaciones del OSD.  Es te caso de incumplimiento  socava la credibilidad 
e integridad del sistema multilateral de comerc io y causa graves daños a un país en desarrollo 
Miembro.  Algunas delegaciones han afirmado que C uba podría incoar una nue va diferencia sobre 
esta cuestión, pero ello conllevaría elevados costos  y desembocaría en la misma resolución.  Bolivia 
insta una vez más a los Estados Unidos a que cu mplan las recomendaciones y resoluciones del OSD y 
deroguen el artículo 211, como ha pedido Cuba en su declar ación en la presente reunión. 
9. La representante de Angola dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Una vez más, Angola deplora que no haya  habido progresos concretos en la aplicación de 
la decisión del OSD y la conclusión del Órgano de  Apelación de 12 de febrero de 2002, que había 
constatado que el artículo 211 era incompatible c on las normas y principios de la OMC.  Angola 
confía en que se emprendan medidas concretas para  resolver esta cuestión y enviar una señal positiva 
de respeto de las normas de la OMC. 
10. La representante de la República Bolivariana de  Venezuela dice que su país desea reiterar lo 
que ha afirmado en múltiples reuniones anteriores  del OSD.  Son 10 años desde que el OSD 
dictaminara la incompatibilidad de dicha Sección 21 1 con el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC 
y con el principio de trato nacional y de nación m ás favorecida.  No obstante, la Sección 211 sigue en 
vigor.  Esto causa deterioro al sistema de solución de diferencias, que se considera constituye uno de 
los principales logros de la Ronda Uruguay.  Venezu ela agradece a los Estados  Unidos su informe de 
situación, pero lamenta otra vez, que contenga la  misma información que los anteriores.  Venezuela 
está preocupada por el incumplimiento por los Es tados Unidos del fallo del Órgano de Apelación.   WT/DSB/M/318 
 Página 5 
 
 
  Apoya plenamente la declaración hecha por Cuba en la presente reunión.  Como lo ha realizado en 
múltiples oportunidades, Venezuela insta a los Esta dos Unidos a que cesen dicha política de bloqueo 
económico, comercial y financiero contra C uba y respeten su obligación de cumplir las 
recomendaciones emanadas del OSD. 
11. El representante del Ecuador dice que su país respalda la declaración hecha por Cuba.  El 
Ecuador observa que el Artículo 21 del ESD alude al pronto cumpli miento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, en particular en cuanto afecte a los intereses de  un país en desarrollo Miembro.  
El Ecuador confía en que los Esta dos Unidos redoblen sus esfuerzos para aplicar las recomendaciones 
y resoluciones del OSD derogando el artículo 211. 
12. El representante de China dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración hecha en la presente re unión.  La prolongada situación de incumplimiento 
en esta diferencia es del todo incompatible con la aplicación pronta y efectiva requerida por las 
disposiciones del ESD, en particular cuando ello  afecta a los intereses de un país en desarrollo 
Miembro.  China insta a los Estados Unidos a que cumplan sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
13. La representante de Nicaragua dice que su país, al igual que lo ha expresado en reiteradas 
ocasiones, sigue preocupado por el incumplimiento de las disposiciones del artículo 42 del Acuerdo 
sobre los ADPIC por parte de los Estados Unidos.  Nicaragua observa que han pasado 10 años desde 
que el OSD declarara que la Sección 211 era incompatible con las normas y principios de la OMC.  
Pese a ello, los Estados Unidos todavía no han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Nicaragua desea expresar una vez más que la demora en el cumplimiento de las decisiones 
del OSD en este caso pone en entredicho la cr edibilidad del OSD y del Sistema Multilateral de 
Comercio, y podría sentar un precedente que podría af ectar a otros Miembros, en particular a los 
países en desarrollo.  Nicaragua apoya la declaraci ón hecha por Cuba, y exhorta a los Estados Unidos 
a respetar las obligaciones que l es corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y a encontrar 
una pronta y satisfactoria solución en esta diferencia. 
14. El representante de Viet Nam dice que su país  agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración hecha en la presente reunión.  Una vez más, preocupa a Viet Nam la falta de 
progreso en la aplicación de las recomendacione s y resoluciones del OSD concernientes a esta 
diferencia.  Así pues, Viet Nam insta a los Estados Unidos a que cumpla sin demora las 
recomendaciones del OSD. 
15. El representante de la Argentina dice que su país  agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Sin embargo, la Argentina deplora que ese informe de situación sea similar a los 
presentados anteriormente por los Estados Unidos a lo largo de los últimos 10 años.  Como la 
Argentina ha tenido ocasión de observar en ante riores reuniones, cuando Miembros con gran poder 
económico incumplen las resoluciones del OSD, ello  pone en entredicho la credibilidad del sistema 
multilateral de comercio.  El incumplimiento por un Miembro de las resoluciones del OSD afecta a los intereses comerciales de otros Miembros y demuestra que el OSD es incapaz de rectificar 
situaciones en que se ha constatado que las medidas son incompatibles con las normas de la OMC, en 
detrimento de los países en desarrollo.  La Arge ntina respalda las declaraciones hechas por Cuba y 
otras delegaciones e insta a las partes en esta difere ncia, y en particular a los Estados Unidos, a que 
hagan cuanto esté en su poder para que este asunt o pueda finalmente eliminarse del orden del día 
del OSD. 
16. La representante de la República Dominicana dice  que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación relativo a la aplicación de  las resoluciones y recomendaciones del OSD sobre 
el artículo 211, que es incompatible con el artí culo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La República 
Dominicana insta a los Estados Unidos a que aceleren sus procedimientos internos para cumplir la WT/DSB/M/318 
Página 6 
 
 
  decisión del OSD.  El mucho tiempo transcurrido sin aplicación obra en menoscabo de la credibilidad 
de la OMC. 
17. El representante de los Estados Unidos dice que su  país agradece a la UE sus observaciones, y 
naturalmente las transmitirá a su país.  Por lo que respecta a las demás observaciones, los Estados 
Unidos consideran que contienen varias inexactitud es que desearían abordar.  En respuesta a las 
observaciones sobre preocupaciones "sistémicas" concer nientes al sistema de solución de diferencias, 
lo cierto es que los hechos no respaldan las af irmaciones de los Miembros ni justifican esas 
preocupaciones sistémicas.  Los Estados Unidos han cumplido plena y prontamente en la inmensa 
mayoría de sus diferencias.  En lo tocante a los pocos casos en los que los esfuerzos de los Estados 
Unidos todavía no han tenido un éxito total, los Estados Unidos han estado trabajando activamente 
para lograr el cumplimiento, como en la presente diferencia.  Como se ha indicado en varias otras 
reuniones, y de nuevo en la presente reunión, se han presentado en el actual período de sesiones del 
Congreso varias propuestas legislativas:  en el Sena do S.603;  en la Cámara de Representantes, 
H.R. 1166, H.R. 255, H.R. 1887 y H.R. 1888.  Esas propuestas modificarían o derogarían el 
artículo 211.  Tanto ellas como los constantes es fuerzos de los Estados Unidos demuestran su 
compromiso con el sistema de solución de diferencia s.  En ese sentido, los Estados Unidos no pueden 
sino señalar que la mayoría de los oradores que han hecho uso de la palabra en relación con este punto 
del orden del día guardaron un significativo sile ncio cuando los Estados Unidos anunciaron 
soluciones de la cuestión de la reducción a cero, a la  que tantos esfuerzos y recursos de la OMC se 
han dedicado.  Al no haber reconoc ido la actuación de los Estados Unidos en esas diferencias, sus 
declaraciones en la presente reunión por lo que resp ecta a la credibilidad del sistema de solución de 
diferencias carecen ellas mismas de equilibrio y credibilidad. 
18. Por último, en relación con las observaciones re lativas a la derogación del artículo 211, los 
Estados Unidos dicen que desearían recordar que  el artículo 211 abordaba la expropiación sin 
indemnización de activos o negocios.  Como se i ndica en los párrafos 362-363 del informe del Órgano 
de Apelación, la OMC en ningún momento ha impugna do el derecho de los Estados Unidos -o de 
cualquier otro Miembro- a negar reconocimiento "e n su propio territorio [a] marcas de fábrica o de 
comercio, nombres comerciales o cualesquiera otros derechos en relación con cualesquiera derechos de propiedad intelectual u otros derechos de  propiedad que puedan ha ber sido expropiados o 
confiscados de otra forma en otros territorios".  Por el contrario, el OSD mantuvo que cuando un 
Miembro de la OMC opta por no reconocer en su pr opio territorio derechos de propiedad intelectual 
relacionados con una expropiación o confiscación en otro territorio, sus medidas deben respetar las 
obligaciones en materia de trato nacional y nación más favorecida (NMF) del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Los Estados Unidos siguen esforzá ndose por abordar esas incompatibilidades. 
19. El representante de Cuba dice que los hechos no respaldan lo que los Estados Unidos acaban 
de alegar.  Los Estados Unidos han afirmado que trab ajan intensamente para tratar de resolver esa 
cuestión desde hace 10 años, pero sin resultado.  Cuba quiere ver resultados y una solución 
satisfactoria de esta diferencia de larga data lo antes posible. 
20. La representante de la República Bolivariana de  Venezuela dice que su delegación apoya la 
declaración que acaba de hacer Cuba. 
21. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria.  WT/DSB/M/318 
 Página 7 
 
 
  b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.115) 
22. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.115, que 
contiene el informe de situación de los Estados Unidos sobre los progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concerni ente a las medidas antidumping estadounidenses 
contra determinados productos de acero la minado en caliente procedentes del Japón. 
23. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
relativo a esta diferencia el 14 de junio de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  En noviembre de 2002 las autori dades estadounidenses habían abordado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD relativas al cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación sobre derechos antidumping aplicados  al acero laminado en caliente objeto de esa 
diferencia.  Por lo que respecta a las recomend aciones y resoluciones del OSD que todavía no han 
sido abordadas por las autoridades estadounidenses, el orador afirma que la administración 
estadounidense trabajará con el Congreso de los Estados Unidos en la elaboración de medidas 
legislativas adecuadas que resolverían esta cuestión. 
24. El representante del Japón dice que su país agrad ece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación, de los que toma nota.  El Japón insta una vez más a los Estados Unidos a que 
apliquen en su totalidad y sin más demora las reco mendaciones del OSD sobre esta diferencia de larga 
data. 
25. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Au tor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.90) 
26. El Presidente señala a la atención de los pr esentes el documento WT/DS160/24/Add.90, que 
contiene el informe de situación de los Estados  Unidos sobre progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concerniente al  artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor 
de los Estados Unidos. 
27. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
relativo a esta diferencia el 14 de  junio de 2012, de conformidad c on el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD.  La Administración estadounidense seguirá manteniendo conversaciones con la Unión Europea 
y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso  de los Estados Unidos a fin de llegar a una 
solución mutuamente satisfactoria de esta cuestión. 
28. El representante de la Unión Europea dice que  la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación, del que toma nota.  Como ha declarado muchas veces en el pasado, la UE desea 
resolver este asunto lo antes posible. 
29. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. WT/DSB/M/318 
Página 8 
 
 
  d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.53) 
30. El Presidente señala a la atención de los pr esentes el documento WT/DS291/37/Add.53, que 
contiene el informe de situación de la Unión Europea sobre progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas de la Unión Europea que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
31. El representante de la Unión Europea dice que la UE desea expresar una vez más su 
esperanza de que continúe la constructiva vía de diálogo con los Estados Unidos.  Desde 2011 habían 
tenido lugar tres reuniones técnicas.  Las reunion es habían ofrecido una buena oportunidad para 
examinar directamente cuestiones de interés para  ambas partes y seguir de cerca las novedades en el 
ámbito de la biotecnología.  En 2012, la Unión Europea ya autorizó otros tres OMG1 y renovó la 
autorización de otro.2  Dos de esas decisiones3 se habían adoptado solo seis meses después de la 
publicación de los dictámenes pertinentes de la AESA .  Además, el 2 de mayo de 2012 la Comisión 
había presentado al Comité pertinente una decisi ón para la autorización de unas habas de soja.4  La 
Comisión no había llegado a una decisión por mayorí a cualificada y había convocado un comité de 
apelación el 13 de junio de 2012, en el que tampoco se había llegado a decisión por mayoría 
cualificada.  La Comisión espera que esta autori zación se adopte en las próximas semanas.  Además, 
la AESA había adoptado un dictamen sobre el maíz MIR 162, si bien esto no se había aún publicado.  
Por lo que respecta al retraso en las aprobaciones objeto de preocupación para los Estados Unidos, la 
UE recuerda una vez más que las recomendaciones y resoluciones del OSD no abarcan su sistema de 
aprobación.  La UE subraya que el régimen reglamentario relativo a los OMG está funcionando 
normalmente, como demuestran las decisiones de aprobación recientemente citadas.  El 
funcionamiento del régimen relativo a los OMG no debe evaluarse de manera rígida y puramente 
cuantitativa, y en abstracto, en función del número de autorizaciones por año, ya que ello depende de 
diversas características del producto en cada caso c oncreto, y en particular de la calidad de las 
solicitudes y el tiempo que los solicitantes necesita n para responder a preguntas de la AESA sobre 
información científica adicional. 
32. El representante de los Estados Unidos dice que  su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración hecha en la presente reuni ón.  Los Estados Unidos, como habían explicado 
en anteriores reuniones del OSD, dicen que sigue n abrigando importantes preocupaciones por lo que 
respecta a las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos.  Entre ellas 
están las derivadas de las demoras en la aprobación de dichos productos.  Una importante fuente de 
demora se debe a que el comité de reglamenta ción de la biotecnología de la UE no actúa de 
conformidad con las constataciones de la propia autori dad científica de la UE.  Por ejemplo, como la 
UE señaló en su declaración en la reunión de mayo  de 2012 del OSD, y de nuevo ha señalado en la 
presente reunión, el comité de reglamentación de la UE examinó el 2 de mayo de 2012 una solicitud 
de aprobación de una variedad de haba de soja biotecnológica.5  La solicitud estaba respaldada por 
una evaluación de los riesgos emitida por la Autori dad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA).  
Pese a ello, la solicitud no se había aprobado.  Por el contrario, la adopción de medidas al respecto se 
había demorado.  Al no haber actuado el comité de  reglamentación, la solicitud se había enviado a un 
comité de apelación de la UE.  Los Estados Unidos entienden de la declaración de la UE que tampoco 
el comité de apelación ha actu ado de conformidad con la evalu ación de los riesgos efectuada por 
la UE.  Esto dará lugar a nuevas demoras.  Desgr aciadamente, esos tipos de demoras eran habituales 
                                                      
1 Habas de soja A5547-127, habas de soja 356043, habas de soja MON87701. 
2 Habas de soja 40-3-2. 
3 Decisión sobre autorización de la s habas de soja 356043 y MON87701. 
4 MON87701xMON89788. 
5 Haba de sojas MON87701xMON89788.  WT/DSB/M/318 
 Página 9 
 
 
  en el sistema de aprobación de la UE.  Como consec uencia de ello, las medidas de la UE, incluidas las 
demoras en las aprobaciones, seguían dando lugar a importantes restricciones a la importación de 
productos agrícolas estadounidenses.  Los Estados Un idos confían en que la UE haga progresos en 
relación con esta cuestión. 
33. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS382/10/Add.6) 
34. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS382/10/Add.6, que 
contiene el informe de situación de los Estados Unidos sobre los progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concerniente  a los exámenes administrativos antidumping de 
los Estados Unidos y otras medidas relacionada s con las importaciones de determinado jugo de 
naranja procedentes del Brasil. 
35. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
relativo a esta diferencia el 14 de junio de 2012.  Como se ha indicado anteriormente, en febrero 
de 2012 el Departamento de Comercio de lo s Estados Unidos publicó una modificación de sus 
procedimientos a fin de aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD concernientes al uso de 
la "reducción a cero" en todos los exámenes antidum ping, incluidos los concernientes a los productos 
del Brasil abarcados por esta diferencia.  En abr il de 2012, en virtud de una determinación de la 
Comisión de Comercio Internacional de los Estados  Unidos, la orden de imposición de derechos 
antidumping a los productos abarcados en esta diferenc ia fue revocada.  La revocación entró en vigor 
el 9 de marzo de 2011.  Los Estados Unidos resci ndieron en mayo el examen administrativo de la 
orden de imposición de derechos antidumping para el período 1º de marzo de 2011 a 8 de marzo 
de 2011.  El aviso de rescisión se publicó el 23 de mayo de 2012.6  Dado que las importaciones de 
jugo de naranja procedentes del Brasil entran actualm ente en los Estados Unidos libres de derechos 
antidumping o depósitos en efectivo, y conforme al  acuerdo entre el Brasil y los Estados Unidos7, los 
Estados Unidos están dispuestos a estudiar con el Brasil cualesquiera otras cuestiones relativas a este 
asunto. 
36. El representante del Brasil dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Brasil está siguiendo atentamente la aplicación de la norma definitiva publicada por el 
Departamento de Comercio de los Estados Uni dos, que modifica el cálculo de los márgenes de 
dumping en los exámenes.  Tiene intención de cons ultar los Estados Unidos con miras a lograr una 
solución de esta diferencia. 
37. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Derechos antidumping y comp ensatorios definitivos  sobre determinados 
productos procedentes de China:  informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.5) 
38. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS379/12/Add.5, que 
contiene el informe de situación de los Estados Unidos sobre los progresos en la aplicación de las 
                                                      
6 77 Fed. Reg. 30504. 
7 WT/DS382/11. WT/DSB/M/318 
Página 10 
 
 
  recomendaciones del OSD en el asunto concerniente  a la imposición por los Estados Unidos de 
derechos antidumping y compensatorios definitivos a determinados productos procedentes de China. 
39. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
relativo a esta diferencia el 14 de junio de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indicó en la reunión de mayo de  2012 del OSD, el Departamento de Comercio de 
los Estados Unidos ("Comercio") publicó el 6 de ab ril de 2012, el 9 de abril de 2012 y el 18 de mayo 
de 2012 determinaciones preliminares relativas a de terminadas cuestiones objeto de esta diferencia.  
Posteriormente, el 31 de mayo de 2012, el Depa rtamento de Comercio di o traslado a las partes 
interesadas de una determinación preliminar relativa a la cuestión de la "doble medida correctiva" en 
las investigaciones antidumping y en materia de  derechos compensatorios relativas a los tubos 
soldados de sección circular, las tuberías de poc o espesor de sección rectangular, determinados 
neumáticos todo terreno nuevos y saco s tejidos laminados.  El Departamento había dado a las partes 
interesadas oportunidad para presentar observacion es sobre esas determinaciones preliminares, así 
como observaciones de réplica sobre cualesqui era observaciones presentadas por otras partes 
interesadas.  Los Miembros recordarán que el 14 de mayo de 2012 los Estados Unidos y China 
notificaron al OSD que habían llegado a un acuerdo sobre los procedimientos en el marco de los 
artículos 21 y 22 del ESD.8  Los Estados Unidos seguirán trat ando de encontrar soluciones para 
aplicar plenamente las recomend aciones y resoluciones del OSD. 
40. El representante de China dice que su país ag radece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración hecha en la presente reuni ón.  China toma nota de que el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos dio traslado el 31 de mayo de 2012 a las partes interesadas de la 
determinación preliminar relativa a la cuesti ón de la "doble medida correctiva" en algunas 
investigaciones antidumping y en materia de de rechos compensatorios.  Sin embargo, han 
transcurrido 15 meses desde la adopción del inform e del Órgano de Apelación y el informe del Grupo 
Especial sobre esta diferencia, y el proceso de aplicación se está demorando gravemente.  China insta 
a los Estados Unidos a que agilice sus trabaj os y aplique plenamente las resoluciones y 
recomendaciones del OSD sin más demoras.  China también estudiará cuidadosamente las 
determinaciones preliminares emitidas por el Depa rtamento de Comercio de los Estados Unidos 
durante los pasados meses.  Se re serva su derecho a adoptar más medidas de conformidad con las 
disposiciones del ESD. 
41. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
g) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.2) 
42. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.2, que 
contiene el informe de situación de Tailandi a sobre los progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas aduaneras y fiscales sobre los 
cigarrillos procedentes de Filipinas. 
43. La representante de Tailandia dice que su país presentó el 14 de junio de 2012 un informe de 
situación relativo a esta diferencia, de conformidad co n el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Como se 
explica en ese informe de situación, Tailandia ha publicado recientemente el Reglamento de aduanas 
sobre la administración de las garantías aduanera s, por el que se establece un procedimiento de 
revisión independiente para el examen de las decisi ones de exigir garantías aduaneras.  La Junta de 
Apelación de Tailandia se reunirá en las próxim as semanas con miras a completar las apelaciones 
sobre la valoración de las entradas de mercancías objeto de esta diferencia.  Tailandia sigue también 
                                                      
8 WT/DS379/14.  WT/DSB/M/318 
 Página 11 
 
 
  trabajando para completar la revisión de las prescr ipciones administrativas para la comunicación del 
IVA dentro del plazo prudencial que expira el 15 de octubre de 2012.  Como se explica en el informe 
de situación, Tailandia ha concluido con Filipin as un acuerdo sobre la secuencia que abarca las 
recomendaciones y resoluciones del OSD para las que el  plazo prudencial era de 10 meses y expiró el 
15 de mayo de 2012.  Este acuerdo sobre la secuenci a se distribuyó a los Miembros el 7 de junio 
de 2012 con la signatura WT/DS371/16.  Tailandia re itera su compromiso de cumplir plenamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y lograr una solución satisfactoria de esta diferencia. 
44. El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia su tercer informe de 
situación, así como la declaración hecha en la presente reunión.  Como Tailandia ha indicado en su 
informe de situación, las partes concluyeron el 1º de junio de 2012 un acuerdo sobre la secuencia que 
abarcaba las constataciones para las que el plazo prud encial expiró el 15 de mayo de 2012.  Filipinas 
está actualmente evaluando los esfuerzos desplega dos para la aplicación, y seguirá manteniendo 
consultas con Tailandia. 
45. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
h) Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e determinados camarones procedentes de 
Viet Nam:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.1) 
46. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.1, que 
contiene el informe de situación de los Estados Unidos sobre los progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto concernien te a las medidas antidumping aplicadas por los 
Estados Unidos a determinados cama rones procedentes de Viet Nam. 
47. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó el 14 de junio de 2012 un 
informe de situación relativo a esta diferencia, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  En octubre de 2011 los Estados Unidos y Viet Nam notificaron conjuntamente al OSD su 
acuerdo de que el plazo prudencial para que los Estados Unidos aplicaran las recomendaciones y 
resoluciones del OSD finalizaría el 2 de julio de 2012.9  En febrero de 2012, el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos publicó una modifica ción de sus procedimientos con el fin de aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD concernien tes a la utilización de la "reducción a cero" en 
los exámenes antidumping.  Esa modificación abor da determinadas constataciones hechas en esta 
diferencia.  Los Estados Unidos seguirán celebra ndo consultas con las partes interesadas mientras 
trabajan para abordar las recome ndaciones y resoluciones del OSD. 
48. El representante de Viet Nam dice que su país  agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Espera que los Estados Unidos respeten  plenamente el plazo prudencial acordado por las 
partes.  Viet Nam reitera su derecho a incoar cualquier procedimiento jurídico en el marco de la OMC 
con el fin de proteger los intereses legítimos de las empresas y agricultores vietnamitas, a quienes 
afectan las medidas incompatibl es con las normas de la OMC adoptadas por los Estados Unidos. 
49. El OSD toma nota de las declaraciones y acu erda examinar de nuevo esta cuestión en su 
siguiente reunión ordinaria. 
                                                      
9 WT/DS404/10. WT/DSB/M/318 
Página 12 
 
 
  2. Estados Unidos - Medidas relativas a la im portación, comercialización y venta de atún 
y productos del atún 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
50. El Presidente recuerda que, con arreglo a lo dispuesto en el ESD, el OSD está obligado a 
mantener bajo vigilancia la aplicación de las re comendaciones y resoluciones del OSD a fin de velar 
por una resolución efectiva de las diferencias, en be neficio de todos los Miembros.  A ese respecto, el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD dis pone que el Miembro de que se trate informará al OSD, dentro de 
los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo especial o el Órgano de Apelación, de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomenda ciones y resoluciones del OSD.  Recuerda que el 
OSD adoptó en su reunión de 13 de junio de 2012 el  informe del Órgano de Apelación y el informe 
del Grupo Especial, modificado por el informe del Ór gano de Apelación, concernientes a la diferencia 
"Estados Unidos - Medidas relativas a la impor tación, comercialización y venta de atún y productos 
de atún".  Invita a los Estados Unidos a que info rmen al OSD acerca de sus propósitos por lo que 
respecta a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
51. El representante de los Estados Unidos dice que  el OSD adoptó el 13 de junio de 2012 sus 
recomendaciones y resoluciones sobre esta diferencia.  Conforme a lo dispuesto en la primera frase 
del párrafo 3 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos desean informar al OSD de que tienen 
intención de aplicar las recomendaciones y reso luciones del OSD de una forma que respete las 
obligaciones que les corresponden en el marco de la  OMC.  Para hacerlo, los Estados Unidos 
necesitarán un plazo prudencial. 
52. El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos la declaración 
hecha.  México desea destacar que está dispuesto a es tudiar el plazo prudencial necesario para que los 
Estados Unidos cumplan las recomendaciones del OS D.  Confía en que los Estados Unidos puedan 
cumplirlas pronto. 
53. El OSD toma nota de las declaraciones, así como de la información proporcionada por los 
Estados Unidos por lo que respecta a sus propósit os para aplicar las recomendaciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Ley de Compensaci ón por Continuación del Dumping o 
Mantenimiento de las Subvenciones de 2000:   Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
54. El Presidente dice que este punto está en el orden del día de la presente reunión a solicitud de 
la Unión Europea y el Japón.  A continuación, inv ita a los respectivos representantes a que hagan uso 
de la palabra. 
55. El representante de la Unión Europea dice que la UE, como ha hecho muchas veces antes, 
pide a los Estados Unidos que dejen de transfer ir los derechos antidumping y compensatorios a la 
rama de producción estadounidense.  Cada desembol so que aún tiene lugar constituye claramente un 
acto de incumplimiento de las r ecomendaciones y resoluciones del OSD.  La UE exhorta una vez más 
a los Estados Unidos a que respeten la clara obligación de presentar informes de situación 
concernientes a esta diferencia que le im pone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
56. El representante del Japón dice que el 1º de junio de 2012 el Servicio de Aduanas y 
Protección en Frontera de los Estados Unidos publicó los montos preliminares de la CDSOA para el  WT/DSB/M/318 
 Página 13 
 
 
  ejercicio fiscal 2012.10  Esto demuestra que la CDSOA sigue siendo operativa.  El Japón insta a los 
Estados Unidos a que pongan fin a las distri buciones ilícitas y deroguen la CDSOA, no sólo 
formalmente sino también sustancialmente, a fin de r esolver esta diferencia.  Con arreglo al párrafo 6 
del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están  obligados a presentar al OSD un informe de 
situación concerniente a esta diferencia. 
57. El representante de la India dice que su país ag radece al Japón y a la UE que hayan mantenido 
este punto en el orden del día del OSD.  La India comparte sus preocupaciones y respalda sus 
opiniones. 
58. El representante del Canadá dice que su deleg ación se limita a remitirse a las declaraciones 
hechas por el Canadá en el marco de este punto de l orden del día en anteriores reuniones del OSD.  
Afirma que la posición del Canadá sobre esta cuestión no ha cambiado. 
59. El representante del Brasil dice que su país ag radece a la UE y al Japón por haber mantenido 
este punto en el orden del día del OSD.  Como ha expresado en anteriores reuniones, el Brasil opina 
que los Estados Unidos están obligados a presentar in formes de situación sobre esta diferencia hasta el 
momento en que dejen de hacerse desembolsos de c onformidad con la Enmienda Byrd.  Sólo entonces 
se habrá "resuelto" la cuestión, en el sentido del ES D, y los Estados Unidos quedarán liberados de su 
obligación de presentar informes de situación concernientes a esta diferencia. 
60. La representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que hayan 
mantenido este punto ante el OSD.  Tailandia re spalda las declaraciones hechas por anteriores 
oradores, e insta a los Estados Unidos a que deje n de hacer desembolsos y cumplan plenamente las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
61. El representante de los Estados Unidos dice que, co mo su país ya ha explicado en anteriores 
reuniones del OSD, el Presidente promulgó con su fi rma el 8 de febrero de 2006 la Ley de Reducción 
del Déficit.  Esa Ley incluye una disposición por  la que se deroga la Ley de Compensación por 
Continuación del Dumping o Mantenimiento de la s Subvenciones, de 2000.  Así pues, los Estados 
Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esas diferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, además, que varios Miembros, entre 
ellos la UE y el Japón, han reconocido en anteri ores reuniones del OSD que la Ley de Reducción del 
Déficit de 2006 no permite distribuir los derechos  recaudados sobre mercancías que han entrado 
después del 1º de octubre de 2007.  Por tanto, los Estados Unidos no entienden la razón por la que la 
UE y el Japón han incluido este punto en el orden del día de la presente reunión.  En lo tocante a las observaciones relativas a nuevos informes de situ ación sobre esta cuestión, los Estados Unidos 
pueden o no discrepar, pero no ven de qué serviría presentar de nuevo más informes de situación para 
repetir que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. 
62. El OSD toma nota de las declaraciones. 
4. India - Medidas relativas a la importació n de determinados productos agropecuarios 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS430/3) 
63. El Presidente recuerda que el OSD estudió esta cu estión en su reunión de 24 de mayo de 2012 
y acordó examinarla de nuevo.  Seguidamente, señala a la atención de los Miembros la comunicación 
                                                      
10 http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/pr iority_trade/add_cvd/cont_dump/ . WT/DSB/M/318 
Página 14 
 
 
  de los Estados Unidos que figura en el documento  WT/DS430/3, e invita al representante de los 
Estados Unidos a que haga  uso de la palabra. 
64. El representante de los Estados Unidos dice que, co mo su país explicó en la reunión de mayo 
del OSD, los Estados Unidos -y otros Miembros de la OMC- han expresado desde hace varios años 
preocupaciones por las medidas relativas a la infl uenza aviar adoptadas por la India.  Esas medidas 
prohíben la importación en la Indi a de varios productos agropecuarios procedentes de Miembros en 
los que se han registrado brotes de influenza aviar de patogenicidad baja notificable ("LPAI").  
Aparentemente, esas restricciones carecen de justif icación científica, y no son compatibles con las 
directrices de la Organización Mundial de Sanida d Animal.  Las medidas parecen ser incompatibles 
con varias obligaciones que corresponden a la India en el marco de la OMC.  En la reunión de mayo 
del OSD la India afirmó que sus medidas no prohí ben actualmente las importaciones procedentes de 
los Estados Unidos, porque en los últimos meses no  se ha producido en los Estados Unidos ningún 
brote de LPAI.  Como los Estados Unidos expl icaron entonces, ni las medidas ni ningún otro 
documento afirman tal cosa, y los Estados Uni dos no tienen noticia de que actualmente haya 
expediciones desde su país.  No obstante, en cu alquier caso la India no discute que sus medidas 
imponen prohibiciones de importación en todo el país a un Miembro tan pronto como este haya 
comunicado un brote de LPAI.  Esas medidas crean un obstáculo sustancial al comercio.  Aunque los Estados Unidos agradecen la participación de la Indi a en las consultas, la India ha aclarado que tiene 
intención de mantener en vigor sus medidas.  Por consiguiente, los Estados Unidos han presentado al 
OSD esta segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial para reexaminar, con un mandato 
uniforme, la cuestión expuesta en dicha solicitud. 
65. El representante de la India dice que le d ecepciona que los Estados Unidos hayan presentado 
una segunda solicitud de establecimiento de un gr upo especial en esta diferencia.  Durante las 
consultas, la India dio explicaciones detalladas y expuso el fundamento científico de las medidas 
impugnadas.  La India ha demostra do reiteradamente su voluntad de est udiar esta cuestión y de llegar 
a una solución mutuamente aceptable.  Teniéndol o presente, la India ha propuesto un diálogo a nivel 
técnico.  Sin embargo, los Estados Unidos han op tado por litigar en vez de negociar.  La India 
considera que sus medidas son compatibles con la normativa de la OMC y las directrices internacionales pertinentes, y podrá defenderlas ante el grupo especial. 
66. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del ar tículo 6 del ESD, con un mandato uniforme. 
67. Los representantes de China, Colombia, Ecuador , Guatemala, el Japón, la Unión Europea y 
Viet Nam se reservan sus derechos de participar como terceros en las actuaciones del grupo especial. 
5. Informe sobre los progresos de la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias 
Digital 
68. El Presidente indica a la representante de la Secr etaría Sra. Valerie Hughes, Directora de la 
División de Asuntos Jurídicos, a que, en relaci ón con este punto del orden del día, informe a los 
Miembros sobre los progresos en la iniciativa del Re gistro de Solución de Diferencias Digital, como 
han solicitado la Argentina, Austra lia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, los Estados 
Unidos, Guatemala, Hong Kong, Japón, México, No ruega, Nueva Zelandia, Tailandia, Turquía y 
Ucrania. 
69. La Directora de la División de Asuntos Jurídi cos, Sra. Valerie Hughes, hace la siguiente 
declaración: 
 "Complace a la Secretaría presentar al OSD un informe sobre la iniciativa del Registro de 
Solución de Diferencias Digital, como han solic itado las delegaciones a las que se ha referido la  WT/DSB/M/318 
 Página 15 
 
 
  Presidencia.  Comenzaré haciendo una descripción ge neral del proyecto, seguida de una explicación 
de por qué se está desarrollando y de cuándo se completará.  Informaré también acerca del trabajo 
realizado hasta la fecha para desar rollar y diseñar el proyecto, en consulta con un grupo de trabajo de 
composición abierta de Miembros de la OMC.  Primero:  ¿en qué consis te la iniciativa del Registro de 
Solución de Diferencias Digital?  En lo fundamental, el proyecto tiene  tres elementos:  i) desarrollo de 
un medio de almacenamiento electrónico  centralizado para todos los expedientes de solución de 
diferencias:  ii) diseño de un medio de investigación  para que los Miembros y la Secretaría puedan 
buscar información relacionada con la soluci ón de diferencias;  y iii) creación de un registro 
electrónico seguro  para archivar y presentar en línea documentos de solución de diferencias.  Más 
adelante explicaré esos elementos con más detalle.  Segundo:  ¿por qué se está desarrollando?  Tras 
mantener en 2009 conversaciones con Miembros que han sido usuarios frecuentes del mecanismo de 
solución de diferencias, hemos estado estudian do posibilidades para aprovechar los avances 
tecnológicos más recientes con objeto de aumentar la  eficiencia, reducir los costos, incluidos los de 
los servicios de mensajería, reducir el uso de pape l y potenciar la seguridad de la documentación.  
También hemos estado trabajando para desarrollar un instrumento de investigación relacionada con la 
solución de diferencias más completo, más fácil de utilizar y más preciso que el actualmente 
disponible a través de Documentos en Línea o de la  sección Portal de Solución de Diferencias del sitio 
web.  Como sabrán, varias instituciones, tanto naci onales como internacionales, actualmente requieren 
u ofrecen la posibilidad de archivar y presentar doc umentos sobre solución de diferencias por medios 
electrónicos en una ubicación electrónica central izada.  Hemos consultado a varias de esas 
instituciones para determinar qué beneficios podrían derivarse de pasar de nuestra actual práctica, que 
en lo fundamental consiste en presentar las comuni caciones en archivos adj untos a mensajes de correo 
electrónico, tras lo que se entrega una copia en papel a la Secretaría, a un sistema que conlleva la carga de documentos a un sistema centralizado se guro basado en la web al  que pueden acceder los 
Miembros participantes en la diferencia.  Tercero:  ¿cuál es el calendario para completar el proyecto?  
Por el momento no tenemos plazos definidos para pasar a un sistema de Registro de Solución de 
Diferencias Digital.  Esto es algo que los Miembr os que participan en el grupo de trabajo de 
composición abierta están estudiando.  Tal vez podría mos estar listos para proceder a una fase de 
prueba a comienzos de 2013, y a un uso generalizad o algo después, una vez introducidos los ajustes 
necesarios.  Por el momento prevemos aplicar tanto la práctica actual junto con el nuevo sistema 
durante un período de aplicación gra dual que ha de determinarse.  También tendremos que examinar 
cualesquiera enmiendas de los procedimientos de trabajo para el examen en apelación que fueran 
necesarias, para lo que tendríamos que seguir ciertos procedimientos. 
  Por lo que respecta al primero de los tres elementos que he mencionado antes -un medio 
centralizado de almacenamiento electrónico-, cabe afirmar que el Registro de Solución de Diferencias 
Digital será un medio electrónico seguro para el almacenamiento de expedientes de solución de 
diferencias (tanto de los grupos especiales como del Órgano de Apelación).  En otras palabras, 
centralizará todos los expedientes de solución de di ferencias (pasados, presentes y futuros) en un solo 
lugar y en formato electrónico.  Actualmente disp onemos de expedientes en papel de diferencias 
pasadas  en distintas ubicaciones del Centro William Rappard, así como fuera de la sede.  Los 
expedientes de diferencias en curso  se almacenan en distintas unidades electrónicas y en copias en 
papel en distintas divisiones.  En el futuro prevem os tener una serie de expe dientes en papel ubicados 
en un servicio de archivo seguro en la sede, de acceso limitado.  Además de este archivo en papel, los 
expedientes electrónicos de diferencias pasadas, ac tuales y futuras se centralizarán en el Registro 
electrónico, el acceso al cual estará controlado y lim itado a quienes estén facultados para consultar los 
expedientes.  Los expedientes pasados tienen que escanearse y después introducir se en el sistema, y la 
Secretaría ha avanzado mucho en ese trabajo, que nos ha permitido, como beneficio colateral, poner 
más orden en nuestros expedientes de solución de diferencias en papel, eliminar muchas cajas de 
duplicados compiladas por el personal de la Secretaría a lo largo del tiempo, y ahorrar 
verdaderamente espacio, lo que nos  permitirá almacenar todo en el nuevo archivo de la sede.  En el 
futuro, los Miembros cargarán directamente en el si stema los expedientes de so lución de diferencias.  WT/DSB/M/318 
Página 16 
 
 
  El proceso para cargar las comuni caciones en el sitio es prácticamente idéntico al envío de un mensaje 
de correo electrónico con documentos adjuntos. 
  Por lo que respecta al segundo elemento arriba  mencionado -un medio de investigación-, una 
vez que los expedientes pasados hayan sido escanea dos y cargados al sistema y que el Registro 
electrónico esté funcionando y los expedientes de  solución de diferencias se estén cargando 
directamente en el sitio, el Registro servirá  como archivo digital donde efectuar búsquedas 
relacionadas con cualesquiera diferencias.  Los Miembros podrán encontrar fácilmente información 
exacta, completa y actualizada sobre las diferenc ias, como las alegaciones tratadas, los asuntos 
abarcados (como el trato nacional), las resolucion es de procedimiento, e incluso las resoluciones 
adoptadas por determinados miembros  de grupos especiales en el pasado.  Como es natural, nada 
cambiará por lo que respecta a la actual práctica en materia de confidencialidad.  El acceso a los 
expedientes de las diferencias estará limitado a quienes están facultados a ese respecto, al igual que en 
el sistema actual.  Lo que será nuevo es que, en c ontraste con lo actualmente disponible a través de 
Documentos en Línea o la sección del Portal de Solución de Diferencias del sitio web, la información 
no estará limitada a las alegaciones que figuran en la solicitud de celebración de consultas, y reflejará 
la evolución de la diferencia y la forma en que las alegaciones cambi an a lo largo de las distintas 
etapas del procedimiento. 
 
 Por lo que respecta al tercer elemento -regist ro electrónico-, como he indicado antes, el 
sistema ofrecerá a todas las partes en las diferencias un medio para cargar sus comunicaciones (y 
posiblemente algunas pruebas documentales, o todas ellas) directamente al sistema.  Se prevé que el 
Registro de Solución de Diferencias Digital a porte a las comunicaciones de los Miembros más 
seguridad que la que les ofrece el actual sistema, basado en documentos adjuntos a mensajes de correo 
electrónico.  El sistema estará protegido por c ontraseñas y encriptado, así como protegido por el 
cortafuegos de la OMC.  También facilitará la  presentación segura de comunicaciones por medios 
electrónicos a otras partes y a los terceros, y su di stribución a los miembros de los grupos especiales y 
el Órgano de Apelación.  Las partes facultadas para recibir documentos recibirán una notificación 
electrónica de que un documento se ha presentado y puede descargarse del sitio del Registro.  El 
sistema ayudará también a los Miembros y a la Secretaría a gestionar el trabajo de solución de 
diferencias proporcionando calendarios  exhaustivos de plazos para tod as las diferencias pertinentes.  
De ese modo, si un delegado accede al sistema, además de poder cargar documentos o descargar 
documentos de otros concernientes a las diferencia s a las que tiene acceso, podrá comprobar todos los 
plazos correspondientes a la diferencia que le inter ese, así como las fechas de las reuniones de cada 
una de las diferencias en la que participe.  Como explicaré después, el Grupo de Trabajo está 
estudiando los medios adecuados para controlar el acceso. 
  Permítanme que me refiera ahora al proceso para desarrollar el Registro de Solución de 
Diferencias Digital.  En cuanto al diseño de la base de datos y el desarrollo del medio de archivo 
electrónico, la Secretaría diseñó un prototipo " look and feel ".  En julio de 2011, la Secretaría presentó 
ese prototipo a un pequeño grupo de Miembros activos  en materia de solución de diferencias para 
recabar algunas observaciones y sugerencias iniciale s.  También envió a esos Miembros preguntas 
escritas sobre el diseño y las características deseables.  En una reunión abierta posterior a la reunión 
del 27 de septiembre de 2011 del OSD, la S ecretaría organizó una sesión de información y 
demostración de ese mismo prototipo para todos los Miembros interesados.  Se invitó a todos ellos a 
que respondieran a las preguntas de  la Secretaría y participaran en un "Grupo de Trabajo" de 
Miembros interesados en hacer observaciones y aseso rar a la Secretaría sobre el desarrollo del 
Registro de Solución de Diferencias Digital.  Va rios Miembros han partic ipado activamente en el 
Grupo de Trabajo. 
 
 El Grupo de Trabajo se ha reunido con regular idad desde su primera reunión, en octubre 
de 2011 (dos veces en noviembre de  2011, y después una en febrero, marzo, abril y mayo de 2012, 
respectivamente).  Ha examinado distintas cuestione s relacionadas con el diseño y las características  WT/DSB/M/318 
 Página 17 
 
 
  deseables, incluida la gestión de las cuentas, la se guridad del sistema en su conjunto y de documentos 
específicos, el proceso de archivo electrónico, la  investigación y las estadísticas.  Algunos Miembros 
también han pedido información con carácter individual.   Además, la Secretaría presentó el prototipo 
en la Octava Conferencia Ministerial, y todos los Miembros y delegados tuvieron oportunidad de 
probarlo durante dicha Conferencia.  La aportaci ón del Grupo de Trabajo ha sido inestimable como 
ayuda para que la Secretaría se asegure de que el  diseño definitivo del Registro de Solución de 
Diferencias Digital satisfaga las necesidades de los Miembros y las necesidades del sistema de 
solución de diferencias en general.  Como parte del proceso del Grupo de Trabajo y a fin de conocer 
las mejores prácticas para el desarrollo y el diseño de un Registro Digital, la Secretaría entró en 
contacto con varias otras organizaciones e institucion es que utilizan el archivo electrónico en la 
solución de diferencias.  En particular, la Secret aría se ha reunido o ha mantenido teleconferencias 
con el Centro de Arbitraje y Mediación de la Orga nización Mundial de la Propiedad Intelectual, el 
Tribunal Mercantil Internacional del Canadá, la Secret aría del Tratado de Libr e Comercio de América 
del Norte, el Tribunal de Justicia de las Comunida des Europeas, el Tribunal Supremo de Singapur y el 
Departamento de Comercio de los Estados Uni dos.  El próximo mes se mantendrá una consulta 
telefónica con el Centro Internacional de Arreglo de  Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).  La 
Secretaría ha presentado al Grupo de Trabaj o las conclusiones de sus consultas con esas 
organizaciones e instituciones, y en un caso la in stitución pertinente (el Tribunal Supremo de 
Singapur) informó por teléfono al Grupo de Trabaj o.  Las consultas han sido sumamente útiles. 
  Tras un proceso que concluyó en diciembre del año pasado, la Secretaría contrató esta 
primavera los servicios de una empresa de desarrollo  de programas informáticos para que creara el 
Registro de Solución de Diferencias Digital a la  luz de las sugerencias y aportaciones de los 
Miembros y de la información ob tenida mediante consultas con otras organizaciones e instituciones.  
Actualmente el sistema se está desarrollando a la luz de las siguientes sugerencias: 
 
 para tener acceso se utilizarán c ontraseñas, que tendrán que renovarse 
periódicamente; 
 habrá una distinción entre el acceso "par a lectura" y la posibilidad de cargar 
documentos al sistema; 
 habida cuenta de las preferencias actualmente expresadas por los Miembros, el acceso 
al sistema estará limitado a funcionarios gubernamentales; 
 el archivo electrónico no deberá utilizarse en menoscabo del carácter 
intergubernamental de la solución de diferencias; 
 el archivo electrónico no eximirá de r esponsabilidad personal por los documentos 
presentados; 
 se otorgará acceso a cada Miembro por medio de una cuenta principal, y ese Miembro 
estará capacitado para proporcionar acceso mediante un nombre de usuario y una 
contraseña a miembros del personal escogidos pa ra una diferencia en particular;  no 
deberán utilizarse cuentas "de grupo", ya  que podrían presentar dificultades en 
materia de rendición de cuent as, transparencia y seguridad; 
 el sistema tendrá una fase de prueba en la que podrían participar unos pocos 
Miembros que aceptarían emplear el archivo electrónico en todos los casos en que participaran a lo largo de un período de tiempo, y el archivo manual continuaría en paralelo por lo que respecta a esos casos. WT/DSB/M/318 
Página 18 
 
 
  Se están debatiendo varias otras cuestiones, entre ellas: 
 
 cómo dar seguridad adicional a la cuenta de un Miembro que administre subcuentas;  
se han estudiado la limitación de la dirección IP y la generación aleatoria de 
contraseñas; 
 cómo actuar con transparencia para las otras partes y los terceros en la diferencia en 
cuanto a quién tendrá acceso a los documento s que archiven.  El prototipo contempla 
que en cada caso exista una lista de usuarios, a fin de que las otras partes y los 
terceros puedan saber quién tiene acceso a sus documentos.  Es preciso debatir más a 
fondo si esto sería suficiente para solventa r las preocupaciones de los Miembros.  Se 
ha sugerido que las partes podrían examinar esta cuestión caso por caso en la reunión 
de organización en la que se establezcan los Procedimientos de Trabajo.  Esto replicaría el actual sistema, con arreglo al cual cada parte entrega a la otra una lista de 
direcciones de correo electrónico de quienes desean que se incluyan en la notificación 
de documentos; 
 cómo permitir características especiales para la protección adicional de los diversos 
tipos de información confidencial que se presenta en algunas diferencias. 
 La Secretaría se ofrece a hacer inmediatamente  después de esta reunión una demostración de 
un prototipo actualizado del sistema que refleje las características y el diseño desarrollados por la 
empresa encargada de elaborar los programas inform áticos a la luz de las aportaciones del Grupo de 
Trabajo.  Nos complacerá asimismo responder entonces a las preguntas de los Miembros.". 
 
70. El OSD toma nota del informe, y el Presidente i nvita a las delegaciones a que hagan uso de la 
palabra si lo desean. 
71. El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece al Presidente que haya 
solicitado este informe, y a la Secretaría que ha ya proporcionado esta información.  Los Estados 
Unidos se han unido a otras 16 delegaciones en apoyo de una solicitud de que dicha información se presente al OSD.  Los Estados Unidos y varios ot ros Miembros han participado activamente en el 
Grupo de Trabajo en el que los delegados y la S ecretaría han intercambiado información y opiniones 
sobre el proceso de desarrollo de un sistema de archivo electrónico y los posibles elementos de tal 
sistema.  Los Estados Unidos desean agradecer a la Secretaría que haya organizado esas reuniones 
informales, que le han parecido muy útiles para pr ofundizar su comprensión de la cuestión y aclarar 
sus opiniones sobre distintos elementos del sistema.  Consideran que el proceso del Grupo de Trabajo 
informal es una adición útil, pero no un elemento que pueda sustituir al examen de esta cuestión en 
el OSD.  Recientemente, los Miembros de la OMC han expresado su deseo de fortalecer los órganos y 
comités de esta Organización, y como el OSD está encargado de supervisar el sistema de solución de diferencias, esta es la reunión ad ecuada de Miembros de la OMC para  el examen de un Registro de 
Solución de Diferencias Digital, incluido un sistema de archivo electrónico.  Los Estados Unidos 
también consideran que someter esta cuestión al OSD contribuye al aumento de la transparencia, la 
inclusión y la participación de los Miembros, inclus o los que no tengan la posib ilidad de participar en 
las reuniones del Grupo de Trabajo informal debido, por ejemplo, a otros compromisos simultáneos.  
Los Estados Unidos consideran que para el desarrollo y el éxito de l sistema es importante que todos 
los Miembros reciban la misma información acerca de él.  Dado que un sistema de archivo electrónico 
afectaría a la participación en las diferencias de  todos los Miembros, todos ellos deben tener la 
oportunidad de hacer aportaciones sobre la mism a base y disponiendo de la misma información.  
Todos los Miembros están igualmente interesados  en el sistema de solución de diferencias. 
72. Los Estados Unidos recuerdan los muy amp lios y útiles materiales proporcionados a los 
participantes en el Grupo de Trabajo, por ejem plo en relación con otros sistemas de archivo  WT/DSB/M/318 
 Página 19 
 
 
  electrónico.  Una lección importante que los Esta dos Unidos ya han extraído de la información 
compartida en el Grupo de Trabajo informal es la importancia que tiene desa rrollar gradualmente un 
sistema de archivo electrónico.  Es decir, la experi encia en el desarrollo de otros sistemas de archivo 
electrónico, incluidos los de organizaciones de lo s Estados Unidos, pone de manifiesto que para 
entender las cuestiones pertinentes para un sistema y encontrar después las respuestas adecuadas se 
necesita tiempo y aportaciones significativas de las entidades interesadas.  Una vez desarrollado un 
modelo básico, ulteriores fase s de desarrollo podrían servir para  identificar los problemas que 
inevitablemente planteará el diseño original, o nuev as mejoras.  El desarrollo gradual permite a las 
entidades interesadas confiar más en el sist ema y entender que sus intereses se reflejan 
adecuadamente en él.  A juicio de los Estados Uni dos, las posibles ventajas de un sistema de archivo 
electrónico podrían hacerse realidad mediante un pr oceso suficientemente sólido de desarrollo, con 
aportaciones adecuadas de los Miembros.  Los Esta dos Unidos también destacan, basándose en las 
experiencias derivadas de otros sistemas de archivo electrónico, que sería importante asignar recursos 
adecuados, con cargo a los recursos de la OMC exis tentes, en apoyo de esa empresa.  Por lo que 
respecta a elementos concretos de la presentación h echa por la Secretaría en la presente reunión, 
incluidos los de un sistema de archivo electrónico y su calendario, los Estados Unidos toman nota de 
la información y reflexionarán sobre ella. 
73. En resumen, los Estados Unidos reiteran su ag radecimiento a la Secretaría por el informe 
presentado en la presente reunión.  Consideran que ese informe y este punto del orden del día 
benefician a todos los Miembros.  Confían en tener en el futuro, a medida que continúan los trabajos 
sobre esta importante iniciativa, la oportunidad de ex aminar la cuestión tanto en el Grupo de Trabajo 
informal como en el OSD.  Los Estados Unidos creen que un sistema de archivo electrónico 
beneficiaría a los Miembros, y esperan que el pro ceso de su desarrollo prosiga y que los Miembros 
puedan aprovechar sus ventajas. 
74. El representante del Brasil dice que su país celeb ra la inclusión de este punto en el orden del 
día de la presente reunión, así como el informe presentado por la Secretaría, que pone de manifiesto 
que los Miembros en general están al tanto de la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias 
Digital.  El Brasil celebra los esfuerzos de los Mi embros y la Secretaría para crear un Registro de 
Solución de Diferencias Digita l seguro, previsible y fácil de utilizar para simplificar los 
procedimientos y evitar el uso innecesario de papel.  Confía en que el nuevo sistema se aplique en 
forma gradual y tenga en cuenta las dificultades con que pudieran tropezar los países en desarrollo 
Miembros. 
75. La representante del Japón dice que su país celeb ra la inclusión de esta cuestión en el orden 
del día de la presente reunión.  Agradece asimismo el detallado informe presentado por la Secretaría 
acerca de los progresos de la iniciativa del Registro de  Solución de Diferencias Digital hechos hasta la 
fecha en colaboración con varios Miembros.  Dados los progresos en la tecnología digital y de la 
información, el Japón considera en general que esta iniciativa es positiva.  Al mismo tiempo, la 
introducción de un Registro Digital de Solución de Di ferencia afectaría al funcionamiento del sistema 
de solución de diferencias de la  OMC y posiblemente cambiaría la manera en que actualmente se 
desarrolla la labor cotidiana del sistema.  Por consiguiente, es importante que todos los Miembros 
estén debidamente informados de cualquier progreso de la iniciativa hecho hasta la fecha y que se 
haga en el futuro.  La transparencia de la inic iativa servirá para promover la participación de los 
Miembros y su contribución a ella.  Por lo que respecta al contenido del sistema por desarrollar, el 
Japón hace hincapié, como se señala en el informe de la Secretaría, en que dicho sistema debe ser lo 
bastante flexible para satisfacer las necesidades de  los Miembros y adaptarse a situaciones concretas 
que pueden plantearse en cada una de las diferencia s.  El Japón opina además que el desarrollo de 
cualquier sistema de este tipo tiene que ser evol utivo y progresivo, de manera que cualesquiera 
experiencias que se obtengan con la utilización efectiva del sistema se tengan en cuenta en su ulterior 
desarrollo.  El Japón seguirá participando en los debates sobre esta iniciativa. WT/DSB/M/318 
Página 20 
 
 
  76. El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece al Presidente y la Secretaría la 
información facilitada.  Aunque la UE no es uno de los Miembros que ha solic itado la inclusión de 
este punto en el orden del día de la presente reunión,  celebra la iniciativa de archivo electrónico y 
confía en que pueda establecerse un sistema que facil ite su trabajo y le permita transmitir documentos 
relacionados con la solución de difere ncias de manera fácil, barata y, confía el orador, segura.  La UE 
también agradece los esfuerzos de la Secretaría para  velar por la plena transparencia de esta iniciativa 
y organizar las numerosas reuniones técnicas abie rtas a todos los Miembros.  A medida que la 
Secretaría sigue reflexionando sobre el diseño del sist ema, la UE confía en que tenga en cuenta todo 
lo necesario sobre los detalles técnicos y se asegur e de que el sistema sea seguro y disponga de 
suficiente capacidad física y técnica para ges tionar todos los documentos de pasadas, presentes y 
futuras diferencias.  La UE estima también que ta l vez sea deseable prever un período de transición 
durante el cual el sistema se pondría a prueba para  asegurarse de que los Miembros están plenamente 
satisfechos de su funcionamiento.  Por último, y en función de sus capacidades en materia de 
seguridad, también puede ser necesario que el si stema ofrezca alguna flexibilidad para tratar 
documentos estrictamente confidenciales que requieren una protección extraordinaria. 
77. El representante del Canadá dice que su delegación, como las de otros países, también celebra 
la inclusión de este punto en el orden del día de la  presente reunión, y agradece a la Secretaría el 
informe sobre los progresos realizados.  El Canadá ha  participado en la labor del Grupo de Trabajo, y 
en consecuencia el contenido del informe no es nue vo para él.  Desea poner de manifiesto su apoyo a 
la iniciativa en general, y encomiar al equipo de la Secretaría y al Grupo de Trabajo, en particular, por 
los progresos que han realizado.  A juicio del Ca nadá, parece anómalo que en 2012 el sistema de 
solución de diferencias de la OMC aún funcione co n un sistema de registro basado en gran parte en 
papel, complementado informalmente con comunicaci ones por correo electrónico.  El Registro Digital 
ofrecería muchas ventajas.  La Secretaría ha esbozado esas ventajas, y no parece que sean muy 
controvertidas.  En ese sentido, el Canadá se abstendrá de detallar lo que esas ventajas significan.  Los 
debates del Grupo de Trabajo han sido un instrumento útil para poner sobre la mesa las opiniones de 
los usuarios de este sistema, y han dado lugar a lo que el Canadá considera varias mejoras notables en 
la funcionalidad prevista del Regi stro.  El Canadá obser va que los Miembros no pueden conseguir que 
sea perfecto desde el principio.  Ningún proyecto de esta naturaleza ha sido jamás perfecto desde el 
principio.  Pese a ello, la búsqueda de la pe rfección no debe impedir a los Miembros avanzar 
experimentando con elementos que se sabe son necesar ios y funcionarán bien.  No hay nada que los 
Miembros no puedan cambiar basándose en sus experien cias iniciales.  El Canadá espera que el 
sistema, incluso cuando se aplique plenamente, mante nga un grado de flexibilidad en cuanto a su uso 
en determinados casos, en función de lo que se d ecida en los procedimientos de trabajo.  Por 
consiguiente, alienta a la Secretaría a que siga consultando frecuentemente a los Miembros y continúe 
informando a los Miembros en general de los progresos  realizados.  El Canadá, por su parte, seguirá 
participando en el proceso del Grupo de Trabajo y en el  OSD en la medida de lo necesario.  Confía en 
la puesta en marcha de una fase de prueba o e xperimental que pudiera corresponder a cualquiera de 
sus actividades relacionadas con la solución de diferenci as.  No hay garantía alg una de ello, pero si así 
fuera el Canadá estaría dispuesto a participar en  un proyecto experimental de esas características. 
78. La representante de Singapur dice que su país agradece a la Secretaría su informe sobre el 
Registro de Solución de Diferencias Digital.  Si ngapur conviene con anteriores oradores en que es 
importante que se mantenga informados  a los Miembros en general acerca  de esta iniciativa, y celebra 
la inclusión de este punto en el orden del día de la  presente reunión.  El Registro de Solución de 
Diferencias Digital tiene importantes funciones de almacenamiento, investigación y archivo.  Podría 
ahorrar tiempo y costos tanto a la Secretaría como a los Miembros.  No obstante, Singapur afirma que 
el mecanismo de solución de diferencias es un pila r importante de la OMC.  Para que los Miembros 
puedan confiar en un sistema automatizado como éste es importante desarrollar un sistema adecuado y sólido que sea accesible a todos los Miembros .  Singapur, cuyos tribunales nacionales tienen 
experiencia en materia de archivo electrónico, r econoce que poner en marcha un sistema como éste no  WT/DSB/M/318 
 Página 21 
 
 
  es tarea fácil.  Agradece los esfuerzos de la Secretaría, a la que ayudará siempre que pueda, y confía 
en recibir en el futuro información actualizada. 
79. El representante de México dice que su país ce lebra la iniciativa en curso, que mejorará la 
administración de las diferencias, y da gracias a la Secretaría por su trabajo. 
80. El representante de China dice que su país agrade ce a la Secretaría su informe y el fructífero 
trabajo realizado en relación con la iniciativa del Re gistro de Solución de Diferencias Digital.  Como 
miembro del Grupo de Trabajo, China ha participado en sus reuniones, y conviene en que se han 
realizado progresos.  Cree que el sistema digital mejorará la eficiencia de las comunicaciones de las partes en las diferencias, facilitará la gestión de  los documentos y reducirá los costos humanos y 
financieros tanto de los Miembros como de la  Secretaría.  Todas esas ventajas dependerán del 
funcionamiento seguro, estable y fiable del sistema.   China confía en que el sistema responda también 
a las distintas necesidades de los Miembros y ofr ezca la necesaria flexibilidad .  Por ejemplo, debe 
permitirse a los Miembros que presenten sus com unicaciones por medios alternativos cuando el 
Registro Digital no sea accesible.  China seguirá part icipando en este trabajo junto con la Secretaría y 
otros Miembros a fin de desarrollar el sistema, y confía en que éste contribuya a los procedimientos 
de solución de diferencias de la OMC. 
81. El representante de Chile dice que su país, como  participante en el Grupo de Trabajo, celebra 
que esta cuestión figure en el orden del día de la  presente reunión.  Apoya la actuación del Grupo de 
Trabajo y pone de relieve la importa ncia de la labor que se está realizando.  Como han indicado otras 
delegaciones, también a Chile le sorprende que la OMC siga utilizando un sistema basado en papel 
mientras que aparentemente el resto del mundo ya no lo hace.  Los papeles pueden perderse o 
arruinarse.  Así pues, Chile apoya, por varias razo nes, la iniciativa del Registro de Solución de 
Diferencias Digital. 
82. El representante de Australia dice que su país apoya la mayoría de las observaciones hechas 
por anteriores oradores, y celebra la iniciativa de la  Secretaría.  Como han i ndicado Chile y el Canadá, 
en estos tiempos modernos parece raro que los Mi embros de la OMC sigan trabajando con un sistema 
basado en papel.  Por todas las razones que se han esbozado, el Registro de Solución de Diferencias 
Digital ofrecería muchas ventajas.  Por consiguien te, Australia apoya la idea y seguirá participando 
activamente en el Grupo de Trabajo para que prospe re.  Como ha mencionado otra delegación, sería 
importante que el Registro, cuando esté en funciona miento, ofrezca a todos los Miembros el nivel de 
seguridad necesario.  También es importante que el si stema tenga flexibilidad suficiente para poderse 
adaptar a cambios que puedan tener lugar a lo la rgo del tiempo en el proceso de solución de 
diferencias.  Australia ha sido hasta la fecha un miembro activo del Grupo de Trabajo, y confía en 
seguir participando en éste, así como en ulteriores de bates en el OSD, en espera de que ello permita 
llegar rápidamente a una conclusión. 
83. El representante de Costa Rica dice que su país agradece a la Secretaría el informe.  Costa 
Rica está interesada en la iniciativa, que reduciría los costos y mejoraría la eficiencia del sistema de 
solución de diferencias, y la apoya.  Consciente de  los progresos realizados a este respecto, Costa Rica 
entiende los desafíos que la iniciativa presenta y confía en que todos los Miembros puedan seguir 
trabajando juntos de manera flexible. 
84. La representante de Indonesia dice que su dele gación, como las de otros países, celebra y 
agradece el informe de la Secretaría sobre el Registro de Solución de Diferencias Digital.  Esta 
iniciativa es un avance positivo en la búsqueda de una forma global y avanzada de garantizar la 
información confidencial, especialmente durante el  proceso de solución de diferencias.  Indonesia 
desea que se aclare si la Secretaría prevé que est e sistema funcione adecuadamente para todos los 
países Miembros, incluidos aquellos cuya infraestruct ura en materia de tecnología de la información 
no ha alcanzado aún una etapa avanzada, como es el caso  de los países en desarrollo y los PMA.  Así WT/DSB/M/318 
Página 22 
 
 
  pues, Indonesia confía en que esta iniciativa represe nte una contribución significativa en beneficio e 
interés de todos los Miembros.  En ese sentido, queda en espera de conocer nuevos progresos del 
Grupo de Trabajo. 
85. El representante de la Argentina dice que su país da las gracias a la Secretaría por su informe.  
La Argentina es uno de los países que ha solicitado la inclusión de este punto en el orden del día de la 
presente reunión.  Ha estado participando en el Gr upo de Trabajo y, aunque es consciente de que se 
trata de algo que no es fácil de aplicar, destaca que estamos en el siglo XXI, y que tal vez sea ya 
tiempo de que la OMC se modernice.  La Argentina observa que la aplicación del sistema sería un proceso progresivo, flexible, de fácil utilización y senc illo para los países en desarrollo.  Agradece a la 
Secretaría el trabajo realizado hasta la fecha. 
86. El representante de Nigeria dice que su país da las gracias a los Miembros que solicitaron la 
inclusión de este punto en el orden del día de la pr esente reunión.  Apoya los esfuerzos por aumentar 
la transparencia de la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias Digital.  Como han indicado 
otros oradores, Nigeria cree que el sistema debe ser flexible y de fácil utilizaci ón para que los países 
en desarrollo y los PMA puedan aprovecharlo.  Nige ria recuerda que en 2011 pidió a la División de 
Asuntos Jurídicos que informara al Grupo de paí ses de África, al Grupo ACP y a los PMA sobre esta 
cuestión.  Nigeria considera que la transparenci a y credibilidad de la iniciativa aumentarán al 
plantearse el asunto en la reunión formal del OSD.   Nigeria, en consecuencia, solicita que esta 
cuestión se incluya en el orden del día de todas las reuniones ordinarias del OSD para mantener a 
todos los Miembros informados  acerca de su evolución. 
87. El representante de Turquía dice que su país agradece a la Secretaría su detallado y amplio 
informe sobre el Registro de Solución de Diferencia s Digital.  Agradece también a la Secretaría y a 
los Miembros sus esfuerzos por mejorar este sistema.  Como han indicado otros oradores, es importante para todos los Miembros que el sistema sea seguro, de fácil utilización y eficiente.  Como 
participante en el Grupo de Trabajo, Turquí a seguirá colaborando en la labor en curso. 
88. El representante de Nigeria dice que su dele gación desea añadir que abriga dudas sobre la 
información periódica al OSD y sobre si sería pos ible presentar informes periódicos, ya que este 
punto se ha incluido en el orden del día de la presente reunión a petición de algunos Miembros.  A 
juicio de Nigeria, mantener este punto en el orden del día de las reuniones ordinarias del OSD 
permitiría a los Miembros mantenerse informados sobre la evolución del Registro de Solución de 
Diferencias Digital y aumentaría la credibilidad de la iniciativa. 
89. El representante del Canadá, refiriéndose a la petición de que este punto se incluya 
regularmente en el orden del día del OSD, dice que  su país no se opone a ello, ni discrepa, sino que 
considera que tal vez sea el mejor camino.  Sin embargo, se pregunta si no sería mejor que los 
informes de la Secretaría sobre la labor del Gr upo de Trabajo se distribuyeran a los Miembros en 
general.  La presentación de informes en cada reunión del OSD podría resultar engorrosa, 
especialmente si los progresos a comunicar fueran relativamente marginales.  El Canadá no tiene 
intención de oponerse a la inclusión de este punto en el  orden del día, pero, si los Miembros están de 
acuerdo, los informes podrían distribuirse por vía electrónica. 
90. El Presidente pregunta a las delegaciones si tienen alguna opinión sobre la propuesta del 
Canadá de distribuir por vía electrónica los informes sobre la labor del Grupo de Trabajo. 
91. El representante de Nigeria dice que su país considera que si se hacen progresos importantes 
sería interesante para el sistema que se presentaran informes al OSD reflejados en las actas de sus 
reuniones.  Esto, más que simplemente distribuir eso s informes, aumentaría la credibilidad de la 
iniciativa.  A juicio de Nigeria, ésta podía dar a lugar a posibles modificaciones de los procedimientos 
de trabajo del Órgano de Apelación, y en consecuencia requeriría el acuerdo de los Miembros.  Así  WT/DSB/M/318 
 Página 23 
 
 
  pues, la presentación de informes periódicos al OS D ayudaría a los Miembros, especialmente aquellos 
cuya capacidad es limitada. 
92. El Presidente dice que esta cuestión podría incluirse en el orden del día de una reunión del 
OSD siempre que se hubieran hecho progresos importantes.  Como los Miembros saben, las reuniones 
del OSD se celebran una vez al mes.  Así pues, es ta cuestión podría incluirse en el orden del día de 
una reunión del OSD en algún momento del otoño. 
93. El representante de la India pide aclaraciones sobre la sugerencia del Presidente.  Si esta 
cuestión se incluyera en el orden del día en ot oño, desea saber si las delegaciones tendrían que 
formular una solicitud de su inclusión en el orden del día o si incumbiría al Presidente decidirlo. 
94. El Presidente dice que supervisará la situación y, si se hacen progresos importantes, incluirá 
la cuestión en el orden del día de una reunión de l OSD para que la Secretaría pueda presentar un 
informe sobre los progresos realizados. 
95. El OSD toma nota de las declaraciones. 
6. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales (WT/DSB/W/483) 
96. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/483, que 
contiene nuevos nombres propuestos para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 de l artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe los nombres que 
figuran en el documento WT/DSB/W/483. 
97. El OSD así lo acuerda. 
__________