G/AG/W/172  
12 de febrero  de 2018 
(18-0938) Página: 1/42 
Comité de Agricultura   
 
   
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS  MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PA RA LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
DE LOS DÍAS  20 Y 21 DE FEBRERO DE 20181 
En el presente documento se recopilan las preguntas  recibidas por la Secretaría  hasta la fecha 
límite del 7 de febrero de 2018 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/24 . 
_______________  
 
 
 
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/172  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Subvenciones de la Argentina a la exportación de carne de porcino  ................................ .... 5 
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86064)  ................................ .........................  5 
1.2  Ayuda interna de Egipto para el trigo  ................................ ................................ ..............  5 
1.2.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86060)  ................................ ................................ ...... 5 
1.3  Importaciones de soja de Indonesia  ................................ ................................ ................  5 
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86048)  ................................ ...... 5 
1.4  Régimen de contingentes p ara la importación de Mongolia  ................................ .................  6 
1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86001)  ................................ .................  6 
1.5  Aranceles de Suriname para las aves de corral  ................................ ................................ . 6 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86049)  ................................ ...... 6 
1.6  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  ................................ ............................  6 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europe a (AG -IMS ID 86069)  ................................ .........................  6 
1.7  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  7 
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86031)  ................................ ...... 7 
1.8  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  8 
1.8.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86002), Nueva Zelandia (AG -IMS ID 86030) y 
los Estados Unidos (AG -IMS ID 86033)  ................................ ................................ ..................  8 
1.9  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ......................  10 
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86034)  ................................ .... 10 
1.10  Existencias de intervención de leche desnatada en polvo de la UE  ................................ ... 10 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86003) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 86032)  ...........  10 
1.11  Políticas de la India en relación con las leguminosas  ................................ ......................  11 
1.11.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86061)  ................................ ................................ .. 11 
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86062)  ................................ ................................ .. 11 
1.11.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86063)  ................................ ................................ .. 11 
1.11.4   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86065)  ................................ ................................ .. 11 
1.11.5   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86039)  ................................ ..............  11 
1.11.6   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 86035)  ................................ ................................ ... 12 
1.12  Precios mínimos de sostenimiento de la India  ................................ ...............................  12 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86004)  ................................ ................................ . 12 
1.12.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86005)  ................................ ................................ . 12 
1.12.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86074)  ................................ ................................ .. 13 
1.12.4   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86066)  ................................ .....................  13 
1.13  Restricciones cuantitativas de la India  ................................ ................................ .........  13 
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86006)  ................................ ................................ . 13 
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86037)  ................................ .. 14 
1.14  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  ................................ ............  14 G/AG/W/172  
- 3 - 
  1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86046)  ................................ .. 14 
1.15  Importaciones de arroz de Corea  ................................ ................................ ................  15 
1.15.1   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 86036)  ................................ ................................ . 15 
1.16  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  ................................ ................................ ...... 15 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86007)  ................................ ................................ . 15 
1.16.2   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 86009)  ................................ ................................ ..... 15 
1.17  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ....... 16 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86008)  ................................ ................................ . 16 
1.18  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril  
de las exportaciones  ................................ ................................ ................................ ..........  16 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86010)  ................................ ................................ . 16 
1.18.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86068)  ................................ ................................ .. 16 
1.18.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86067)  ................................ .....................  17 
1.18.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 86038)  ................................ ................................ ... 17 
1.18.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86047)  ................................ .. 17 
1.19  Permisos exigidos por Tailandia pa ra la importación de trigo forrajero  .............................  18 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86106)  ................................ .....................  18 
1.20  Programa de perfeccionamiento activo de Turquía  ................................ ........................  18 
1.20.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86029)  ................................ ..............  18 
1.21  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  ................................ ..... 18 
1.21.1   Pregunta del C anadá (AG -IMS ID 86084)  ................................ ................................ .. 18 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  20 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS  
Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  ................................ ................................ .......................  20 
2.1.1   El Salvador (G/AG/N/SLV/48)  ................................ ................................ ....................  20 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  20 
2.2.1   Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  ................................ ................................ .....................  20 
2.3  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 a MA.5)  ................................ .................  21 
2.3.1   Japón (G/AG/N/JPN/221)  ................................ ................................ ..........................  21 
2.4  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  21 
2.4.1   Colombia (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/C orr.1, G/AG/N/COL/54)  ...........................  21 
2.4.2   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ............................  22 
2.4.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ................  25 
2.4.4   Islandia (G/AG/N/ISL/41)  ................................ ................................ .........................  26 
2.4.5   India (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ............................  26 
2.4.6   Jordania (G/AG/N/JOR/19/R ev.1, G/AG/N/JOR/20/R ev.1) ................................ .............  30 
2.4.7   Mauricio (G/AG/N/MUS/7)  ................................ ................................ .........................  31 
2.4.8   Moldova, República de (G/AG/N/MDA/11)  ................................ ................................ ... 31 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NOR/94)  ................................ ................................ .......................  32 
2.4.10   Tailandia (G/AG/N/THA/85)  ................................ ................................ .....................  33 G/AG/W/172  
- 4 - 
  2.4.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  ................................ .........................  36 
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  ................................ ................................ ............................  37 
2.5.1   Noruega (G/AG/N/NOR/95)  ................................ ................................ .......................  37 
2.5.2   Suiza (G/AG/N/CHE/82)  ................................ ................................ ...........................  37 
2.5.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/118)  ................................ ...........................  37 
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  38 
3.1.1   India (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ............................  38 
3.1.2   Malí (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................  40 
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  40 
4.1.1   Egipto  ................................ ................................ ................................ ....................  40 
4.1.2   Indonesia  ................................ ................................ ................................ ...............  41 
4.1.3   Mauricio  ................................ ................................ ................................ .................  41 
4.1.4   Niger ia ................................ ................................ ................................ ...................  41 
4.1.5   Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  41 
4.1.6   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  42 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  42 
5.1  AG-IMS ID 86052: Pregunta de China  ................................ ................................ ...........  42 
 G/AG/W/172  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Subvenciones de la Argentina a la exportación de carne de porcino  
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 86064)  
Según la información publicada en los medios de comunicación, la Argentina se ha fijado como 
objetivo exportar anualmente carne por valor de 7.000 millones de dólares EE.UU. y, para ello, ha 
aumentado los reintegros a las exportaciones para la carne de porcino entre 0,5 y 2,3 puntos 
porcentual es, según el producto . Para las paletas y piernas (sin deshuesar) esto representa una 
tasa de subvención de cerca del 5,8 % del valor en el mercado . ¿Podría la Argentina confirmar la 
información supra  y, en caso afirmativo, explicar cómo cumplen estas medid as los compromisos 
en materia de subvenciones a la exportación contraídos en Nairobi?  
1.2  Ayuda interna de Egipto para el trigo  
1.2.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 86060)  
En un informe de la FAO de 2015 titulado Egipto  - Wheat Sector Review  (Egipto - Examen del 
sector del trigo) se proporciona información relativa a la ayuda interna otorgada por Egipto al 
trigo. En ese informe se señala que "el principal instrumento utilizado por el Gobierno para 
promover la producción nacional de trigo es la fijación de precios de c ompra interiores elevados" . 
Además, el informe indica que "según estimaciones, el volumen total de trigo de producción 
nacional comprado por el Gobierno en 2014 fue de aproximadamente 4,25 millones de toneladas . 
Esto significa que el Gobierno destinó unos 357 millones de dólares EE.UU. a subvencionar el 
precio del trigo de producción nacional ese año . En esta cadena, los intermediarios que, según 
fuentes gubernamentales, compran trigo a los productores a un precio 14 % inferior al del 
Gobierno, obtienen un b eneficio de aproximadamente 55 dólares EE.UU. por tonelada".  
¿Podría Egipto indicar por qué no ha incluido ninguna ayuda por productos específicos para el trigo 
en 2014 o cualquier otro ejercicio en su última notificación de la ayuda interna (G/AG/N/EGY/3)?  
1.3  Importaciones de soja de Indonesia  
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos  de América (AG -IMS ID 86048)  
a. Los Estados Unidos entienden que el Ministerio de Agricultura de Indonesia está 
examinando activamente un proyecto de reglamento que favorecería las habas de soja 
de producción nacional y restringiría las importaciones de este producto . El proyecto de 
reglamento exigiría una recomendación del Ministerio de Agricultura relativa a la 
importación, solo permitiría las importaciones cuando la oferta nac ional se considerase 
insuficiente, exigiría que todas las importaciones fuesen efectuadas por una empresa 
propiedad del Estado y prohibiría las importaciones un mes antes y después del período 
de cosecha nacional . Sírvanse proporcionar información actualiz ada sobre la situación de 
la ejecución de este proyecto de reglamento.  
b. Asimismo, los Estados Unidos entienden que Indonesia está considerando la posibilidad 
de aumentar los aranceles sobre las habas de soja respecto del tipo aplicado 
actualmente y de intro ducir un requisito de etiquetado para las habas de soja a granel 
genéticamente modificadas . Sírvanse proporcionar también información actualizada 
sobre estos posibles cambios . 
c. ¿Qué medidas está adoptando Indonesia para asegurar  que todo reglamento que afec te 
a las importaciones de habas de soja sea compatible con sus compromisos en el marco 
de la OMC?  G/AG/W/172  
- 6 - 
  1.4  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia  (AG-IMS ID 86001)  
En 2013 Mongolia estableció un régimen contingent ario para la importación de determinados 
productos agrícolas, incluidas la harina de trigo y la leche . Con arreglo a la Resolución Nº  77 del 
Gobierno, desde el 2 de marzo de 2013, la autoridad competente determina anualmente los 
volúmenes de los contingent es correspondientes . La importación fuera de estos contingentes está 
prohibida . Además, a fines de 2016 el Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de 
Mongolia estableció una prohibición a la importación de harina de trigo que sigue en vi gor. La 
Federación de Rusia planteó estas cuestiones en el marco de sus contactos bilaterales con 
Mongolia, pero desafortunadamente no ha recibido una respuesta completa . Sírvanse explicar 
cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mongolia, tan to los contingentes como las 
prohibiciones a la importación, son compatibles con el artículo XI del GATT de 1994 y el párrafo 2 
del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
1.5  Aranceles de Suriname para las aves de corral  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86049)  
Los Estados Unidos señalan que Suriname comenzó a aplicar un arancel del 40 % a las 
importaciones de productos avícolas en septiembre de 2017. E ste derecho duplica el tipo 
consolidado del 20 % de Suriname para dichos productos.  
Sírvanse indicar por qué se han aumentado los aranceles sobre las importaciones de aves de corral 
del 20 % al 40%. 
a. Sírvanse explicar cómo un arancel del 40 % para las importaciones de aves de corral está 
en conformidad con el ti po consolidado final del 20 % de Suriname . 
b. Sírvanse explicar si Suriname iniciará negociaciones al amparo del artículo  XXVIII para 
ajustar su tipo consolidado y, en caso afirmativo, cuándo . 
c. ¿Considerará Suriname la posibilidad de dejar de aplicar el derecho  consolidado del 40 % 
antes mencionado hasta que haya concluido el proceso previsto en el artículo XXVIII?  
1.6  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 86069)  
El Proyecto de Ley de Desastres Naturales de los Esta dos Unidos, por valor de  81.000  millones de 
dólares y propuesto por la Cámara de Representantes en diciembre de 2017, incluye una 
disposición para modificar la Ley de Agricultura de 2014 de modo que el algodón bruto forme parte 
de los productos abarcados . A este respecto, se ruega a los Estados Unidos que tengan a bien 
aclarar : 
a. ¿Cómo consideran los Estados Unidos que esta iniciativa es conforme con la constatación 
del Grupo Especial relativa a la diferencia DS267 - Estados Unidos  - Algodón americano 
(upland ), según la cual los programas de subvenciones de los Estados Unidos, incluidos 
los pagos del programa de préstamos para la comercialización, los pagos de asistencia 
por pérdida de mercados y los pagos anticíclicos, tienen un efecto significativo de 
conten ción de la subida de los precios en el sentido del párrafo 3 c) del artículo 6 del 
ASMC?  
b. ¿Cómo afectaría esta iniciativa a la ayuda por productos específicos del compartimento 
ámbar otorgada al algodón estadounidense?  G/AG/W/172  
- 7 - 
  1.7  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 86031)  
a. En reuniones anteriores del Comité de Agricultura, los Estados Unidos, junto con algunos 
otros Miembros, se han mostrado preocupados acerca de los efectos de los programas 
PEP y PEPRO, que podrían  constituir una posible subvención a las exportaciones . 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84073, el Brasil indicó, en relación con los 
programas PEP y PEPRO, que "ambos programas permiten las exportaciones, pero no 
están subordinados a las exportacio nes". Como se señala en la pregunta de los Estados 
Unidos, el párrafo 9.6.5 del Reglamento sobre el PEPRO 
(http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1173&amp;t=2 ) dispone lo siguiente : 
"Quando o produto não se destinar al mercado interno, a Nota Fiscal de Escoamento 
deverá ser acompanhada do respectivo Registro de Exportação (RE) Averbado e 
Declaração de Despacho de Exportação" . "Cuando el producto no está destinado al 
mercado interior, la f actura de embarque debe ir acompañada del aviso de registro de 
las exportaciones y la declaración de despacho de las exportaciones correspondientes" . 
En otras palabras, se exige una prueba de la exportación en el marco del programa para 
los productos expor tados . 
Se trataba de un punto pertinente de la conclusión del Órgano de Apelación en la 
diferencia DS 267 relativa al programa de la Fase 2 de los Estados Unidos para el 
algodón . 
Sírvanse aclarar cómo los programas PEP y PEPRO no están supeditados a  las 
exportaciones a la luz de lo previsto en el Reglamento sobre el PEPRO . 
b. Según datos de la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) y del Ministerio de 
Desarrollo, Industria y Comercio publicados por el Gobierno brasileño, los productores de 
maíz y t rigo se han beneficiado de ayuda en el marco de los programas PEP y PEPRO de 
forma intermitente des de 2010, y especialmente en 2016 y 2017 . Parece que, en  2017, 
hasta el mes de septiembre, casi 9 millones de toneladas de maíz y 1 millón de 
toneladas de tri go han recibido  apoyo  en el marco de los programas PEP y PEPRO . Los 
Estados Unidos han solicitado datos y documentación (en particular facturas y los 
destinos de los productos) relativos a varios años al Brasil en diversas reuniones del 
Comité de Agricultu ra, pero aún no han obtenido información detallada para realizar una 
evaluación plenamente fundada de la utilización de los programas PEP/PEPRO.  
Una vez más, los Estados Unidos piden al Brasil que proporcione datos sobre estos 
programas con el fin de aclar ar qué fondos se utilizan para apoyar las ventas en el 
mercado interno frente a las ventas de exportación . Además, sírvanse indicar las 
medidas que adopta el Gobierno del Brasil para asegurarse de que los productos 
afectados no terminen en el mercado de ex portación . 
c. El 30 de enero de 2017, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) 
del Brasil anunció que celebraría subastas en el marco de los programas PEP/PEPRO para 
el arroz, con una cantidad autorizada de hasta 100 millones de reales . Para más 
detalles, véase : http://www.agricultura.gov.br/noticias/governo -fara-leiloes -de-pep-e-
pepro -para-arroz 
 Sírvanse explicar por qué el MAPA ofrece actualmente ayuda al arroz en el marco de i.
los programas PEP/PEPRO . 
 ¿Tiene el MAPA intención de ampliar los programas PEP/PEPRO para incluir otros ii.
productos agrícolas, además del maíz, el trigo y el arroz?  G/AG/W/172  
- 8 - 
  1.8  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.8.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86002) , Nueva Zelandia (AG-IMS ID 86030) y 
los Estados Unidos  (AG-IMS ID 86033)  
a. En sus respuestas a la pregunta AG -IMS ID 85011, el Canadá señala que "[a]lgunas 
provincias aún están poniendo en aplicación la clase de leche 7 a través de sus 
respectivos procesos reglamentarios".  
 Sírvanse proporcionar una lista de  las provincias en las que se aplica la clase 7 . i.
 Para todas las provincias que no han aplicado plenamente la clase 7, sírvanse ii.
explicar en qué punto del proceso regla mentario se encuentran . 
b. En su respuesta anterior a las preguntas de los Estados Unidos, el Canadá ha indicado 
que, en la estrategia nacional relativa a los ingredientes, algunos  detalles que tienen que 
ver con los coeficientes de facturación siguen siendo objeto de debate.  
 ¿Esto sigue siendo así?  i.
 ¿Cuáles son actualmente los coeficientes de facturación?  ii.
 ¿Dónde están los coeficientes de facturación a disposición del público?  iii.
 Sírvanse proporcionar información actualizada sobre las normas/directrices de iv.
auditor ía, seguimiento y notificación de la clase de leche 7, así como más detalles de 
los coeficientes de facturación.  
c. En un Aviso de la Junta de Comercialización de la Leche de Columbia Británica dirigido al 
sector  y publicado el 1º de febrero de  2017, se indica lo siguiente : "El 7 de julio de 
2016, un comité de negociación compuesto por productores y elaboradores alcanzó un 
acuerdo de principio sobre una estrategia nacional relativa a los ingredientes . Este 
acuerdo se elaboró durante un período de  18 meses y fu e aprobado por diez provincias 
en el Órgano de Supervisión del Fondo Común de la Leche de la Región Oriental 
(P5)/Comité Coordinador del Fondo Común de la Leche de la Región Occidental/Comité 
Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC) el 29 de jul io de 2016 y por la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) el 20 de enero de 2017". 
 Sírvanse confirmar que esta información relativa a la aprobación por la Comisión de i.
Productos Lácteos del Canadá (CDC) y el Comité Canadiense de Gestión de la Ofert a 
de Leche (CMSMC) es correcta.  
d. ¿Se ha eliminado la clase 6 en Ontario ? Sírvanse proporcionar una copia de la 
documentación o las medidas por las que se elimina la clase 6.  
e. Sírvanse indicar los volúmenes mensuales de los componentes de la leche (a saber, 
grasa butírica, proteínas, otros sólidos) para los que los elaboradores pagan los precios 
de la clase 7, así como la utilización total para todas las clases . Los Estados Unidos 
señalan que, si bien el Canadá ya no publica esta información en el Centro Cana diense 
de Información sobre el Sector Lácteo, con arreglo al informe anual de 2016-2017 de 
Dairy Farmers of Canadá , la información sobre la utilización y las ventas de leche se 
puede obtener a través de  los "cuadros de mando" diseñados  para el análisis de los 
mercados . 
f. ¿Se han establecido  las normas relativas a la utilización de los precios de la clase 7 para 
la leche entera en polvo ? En caso afirmativo, sírvanse describir las normas con arreglo a 
las cuales los elaboradores pueden beneficiarse de los preci os de la clase 7 para todos 
los componentes de la leche utilizados en la elaboración de la leche entera en polvo . G/AG/W/172  
- 9 - 
  g. En las respuestas del Canadá a la pregunta AG -IMS ID 85011, el Canadá señala que la 
manera en que se calcula e l margen de la empresa elaborado ra para las clases de leche 
no se hace pública . 
 Sírvanse indicar  qué entidades se encargan de calcular el margen de la empresa i.
elaboradora . 
 ¿Cuál es el proceso que se sigue para examinar y/o cambiar el margen de la ii.
empresa elaboradora?  
h. Sírvanse proporciona r información actualizada sobre la elaboración por la CDC del 
Sistema Nacional de Registro y el Programa Provincial de Certificación de los Mecanismos 
de Facturación . 
i. Los Estados Unidos solicitan respuestas específicas a las siguientes preguntas que 
formul aron en el marco de la pregunta AG -IMS ID 85011 . 
En el ejemplo proporcionado en el punto "j" de la pregunta AG -IMS 84107, en el caso de 
que en la clase 2 a) se haga un ajuste de los precios en función del uso final de modo 
que el "70 % de las proteínas se f actura al precio de la clase  2 a) y el 30 % de las 
proteínas se factura al precio de la clase 7", sírvanse indicar si un elaborador tendría 
derecho a obtener proteínas a los precios de la clase 7 si:  
 el 10% de las proteínas utilizadas para alcanzar el porce ntaje mínimo de contenido i.
en caseína procedente de la leche fresca previsto en las prescripciones en materia de 
composición de los quesos del Canadá procediese de la leche ultrafiltrada importada 
y el resto de las proteínas utilizadas en el producto fuesen  proteínas de origen 
canadiense que pueden facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, 
¿qué porcentaje de proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los precios 
de la clase  7? 
 el 30% de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de contenido ii.
en caseína procedente de la leche fresca previsto en las prescripciones en materia de 
composición de los quesos del Canadá procediese de la leche ultrafiltrada importada 
y el rest o de las proteínas utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen 
canadiense que pueden facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, 
¿qué porcentaje de proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los precios 
de la clase  7? 
 el 50% de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de contenido iii.
en caseína procedente de la leche fresca previsto en las prescripciones en materia de 
composición de los quesos del Canadá procediese de la leche ultrafiltrada importada 
y el resto de las proteínas utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen 
canadiense que pueden facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, 
¿qué porcentaje de proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los precios 
de la clase  7? 
j. ¿Se ha eliminado la clase 4 m) en todas las provincias canadienses ? En caso negativo, 
¿qué provincias siguen aplicando la clase 4 m)?  
k. ¿Ha cambiado la metodología para calcular el precio de sostenimiento de la mantequilla 
o la leche desnatada en polvo des de 2015? E n caso afirmativo, ¿cómo?  
l. ¿Continuará la Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) comprando y vendiendo 
leche desnatada en polvo canadiense tras la aplicación de la clase 7?  
m. ¿Mantendrá y/o seguirá utilizando el Canadá un precio de sostenimi ento para la leche 
desnatada en polvo ? En caso afirmativo, ¿cómo se calculará el precio de sostenimiento?  
n. Los datos comerciales indican que los precios unitarios de la leche desnatada en polvo 
canadiense desde comienzos del año hasta la fecha son muy infer iores a los precios G/AG/W/172  
- 10 - 
  unitarios desde comienzos del año hasta la fecha para los exportadores de leche 
desnatada en polvo tales como la UE, Nueva Zelandia y los Estados Unidos . ¿Cómo 
explica el Canadá esta diferencia de precios persistente?  
1.9  Política del Canad á en relación con la venta de vinos  
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos  de América (AG-IMS ID 86034)  
El Canadá aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de 
la pregunta AG -IMS ID 85012 . Por ello, los Estados Unidos repite n estas preguntas . 
a. En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de 
Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a disposición 
de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages Esse ntials, una 
subcategoría de vinos Vintages que comprende productos que están siempre disponibles, 
pasándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
 ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista i.
de Vintages Essential en l as tiendas de comestibles?  
 ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista de ii.
Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos de la lista de 
Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de c omestibles?  
 Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de iii.
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de vinos de la 
LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones para la cerveza y los vinos 
se han distribuido a los encargados de tiendas de comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única 
autorización que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como 
agente de una  bodega que gestiona una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos 
que están a la venta en la boutique)?  
Nuevas preguntas : 
d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada po r el Canadá en su respuesta a la pregunta 
AGIMS 82002 (http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/ LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20T
ender.pdf ), en la que se especifican para el vino en caja -bolsa importado parámetros de 
precios al por menor y parámetros de tamaño diferentes a los aplicables a  la categoría 
de vino en caja -bolsa de Ontario?  
e. ¿Podría  el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limita do 
a 4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras que 
en el caso del  vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es de  40 unidades ? Si se 
confirma esta información, sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los 
productos importados y de Ontario . 
1.10  Existencias de intervención de leche desnatada en polvo de la UE  
1.10.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86003)  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 86032)  
Nueva Zelandia entiende que recientemente la Unión Europea ha licitado 1.864  toneladas métricas 
de leche desnatada en polvo de sus existencias de intervención, que actualmente se elevan a 
370.000  toneladas métricas . Nueva Zelandia reconoce que estas existencias están saliendo G/AG/W/172  
- 11 - 
  gradualmente al mercado . ¿Qué medidas está adoptando la Unión Europea para evitar que la 
venta de este producto afecte a los mercados?  
1.11  Políticas de la India en relación con las leguminosas  
1.11.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86061)  
En vista  de la importante proporción de leguminosas importadas en el consumo indio total de este 
alimento básico y las perspectivas de que  la demanda de leguminosas siga siendo superior a la 
oferta nacional, ¿podría la India explicar cómo los recien tes aumentos de los aranceles  son 
compatibles con sus objetivos de seguridad alimentaria a largo plazo?  
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86062)  
¿Podría la India explicar qué tipos de circunstancias dieron lugar a los recientes aumentos de sus 
aranceles aplic ados para las leguminosas en noviembre y diciembre de 2017? 
1.11.3   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86063)  
Un informe del Ministerio de Hacienda de la India de septiembre de 2016 titulado " Incentivising 
Pulses Production through Minimum Support Price (MSP) and Rela ted Policies " (Incentivar la 
producción de leguminosas a través del precio mínimo de sostenimiento y políticas conexas) 
promueve la producción de leguminosas de modo que la oferta nacional pueda satisfacer mejor la 
demanda . El informe sostiene que ello per mitiría proteger el poder adquisitivo de los consumidores 
de toda la India y promover la seguridad alimentaria facilitando el acceso a proteínas baratas . 
a. ¿Puede la India indicar cómo el reciente aumento de los aranceles para los guisantes 
(50%) y otras leg uminosas (30 %) ayuda a proteger el poder adquisitivo de los 
consumidores de toda la India y a promover la seguridad alimentaria facilitando el 
acceso a proteínas asequibles?  
b. El informe también indica que el Gobierno debería aumentar el sostenimiento de los  
precios mínimos para las leguminosas a fin de tener en cuenta la externalidad positiva 
resultante de la producción de leguminosas . ¿Podría la India indicar cómo contribuiría 
esta propuesta a proteger el poder adquisitivo de los consumidores de toda la Ind ia y a 
promover la seguridad alimentaria?  
1.11.4   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 86065)  
La India ha constituido existencias reguladoras por valor de 2 millones de toneladas métricas para 
las leguminosas y, en noviembre de 2017, anunció que estas existencias podrían ser utilizadas en 
el marco de los programas del Gobierno central, además de ser liberadas mediante ventas en el 
mercado libre y mediante el suministro a los Estados . 
a. ¿Podría la India proporcionar detalles sobre los v olúmenes de leguminosas que se 
liberaron : 
 en el marco de los programas del Gobierno central  i.
 mediante ventas en el mercado libre  ii.
 mediante el suministro a los Estados  iii.
b. ¿Qué precios se utilizaron para liberar estas leguminosas ? 
1.11.5   Pregunta de la Federación de Rus ia (AG-IMS ID 86039)  
La Federación de Rusia ha sido informada por  sus empresas comerciales de que los nuevos 
derechos de importación sobre las leguminosas establecidos por la India a fines de 2017 
provocaron pérdidas económicas sustanciales porque los come rciantes no habían tenido tiempo 
para familiarizarse de antemano con la medida y para adaptarse a las nuevas circunstancias . En 
realidad, algunos de los envíos ya estaban en tránsito en el momento en que se produjeron los G/AG/W/172  
- 12 - 
  cambios . El aumento sustancial de los derechos de importación restringe efectivamente las 
exportaciones rusas de leguminosas a la India.  
Entretanto, la India aumenta la ayuda interna que otorga a sus propios productores de 
leguminosas . A través de diversas fuentes de los medios de comunica ción, la Federación de Rusia 
ha tenido conocimiento de que la India va a aumentar su sostenimiento de los precios de mercado 
para las leguminosas en 2018.  
¿Podría la India indicar la razón de ser de esa política comercial?  
1.11.6   Pregunta de Ucrania (AG-IMS ID 86035)  
El reciente aumento de los aranceles de importación para los guisantes (50 %) y otras leguminosas 
(30%) en la India ha afectado al mercado ucraniano de leguminosas . En consecuencia, la 
exportación  de leguminosas procedentes de Ucrania a la India se r educirá notablemente este año . 
En este contexto, Ucrania desea mantener un debate informativo sobre las repercusiones que 
llevaron a la India a aumentar los aranceles aplicados a las leguminosas y sobre la futura política 
en este sector.  
a. ¿Puede la India in dicar cómo ha evolucionado  el arancel de importación aplicado a 
diversas leguminosas en los últimos 12 meses (en particular, como porcentaje del tipo 
consolidado correspondiente)?  
b. ¿Puede la India informar sobre el principal objetivo de política y aclarar s i el objetivo es 
básicamente ayudar a los consumidores (seguridad alimentaria) o a los productores 
agrícolas (ayuda a los ingresos)?  
1.12  Precios mínimos de sostenimiento de la India  
1.12.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86004)  
Australia señala que desde 2010 -2011, los precios mínimos de sostenimiento han aumentado 
un 82% para Ahar (Tur o guandúes), un 76% para Moong (judías de la especie Vigna mungo ), 
un 86% para Urad ("lentejas negras"), un 110% para Gram (garbanzos) y un 89% p ara Masur 
(lentejas rojas).  
En el párrafo 2.8 de su política de precios para los cultivos de invierno (rabi) en la campaña de 
comercialización 2018 -2019, la Comisión de Costos y Precios Agrícolas del Gobierno de la India 
señala lo siguiente:  
"A fin de ince ntivar la producción de leguminosas y animar a los productores a cultivar 
leguminosas, [el] Gobierno aumentó notablemente los precios mínimos de 
sostenimiento de las leguminosas de la estación de lluvias (kharif) y rabi 
en 2016-2017. Como consecuencia, se produjo un aumento sin precedentes de la 
superficie cultivada y de producción de leguminosas en el país, que repercutió 
negativamente en los precios del mercado (gráfico 2.4)".  
Habida cuenta de que, según el Gobierno de la India, la política de "incentivac ión" de leguminosas 
ha provocado un aumento sin precedentes de la producción y ha tenido efectos negativos sobre los 
precios de mercado, ¿piensa ahora la India reducir los precios mínimos de sostenimiento de las 
leguminosas para ayudar a restablecer la est abilidad en el mercado?  
1.12.2   Pregunta de Australia  (AG-IMS ID 86005)  
Australia entiende que el Gobierno indio tiene previsto poner en marcha un Plan de Aseguramiento 
del Mercado a fin de fijar un precio mínimo de sostenimiento para los productores de cultivos n o 
abarcados por el sistema de precios mínimos de sostenimiento . En el discurso de presentación del 
presupuesto de 2017-2018 (1º de febrero de 2018), el Ministro de Hacienda Arun Jaitley anunció 
que el precio mínimo de sostenimiento de todos los cultivos sería su costo de producción, más 
el 50%. G/AG/W/172  
- 13 - 
  Se ruega a la India que proporcione la siguiente información:  
a. los objetivos de esta política;  
b. la situación de esta propuesta de política  y la fecha prevista de aplicación;  
c. los cultivos abarcados por este plan; 
d. cómo  se administrará esta política;  
e. cómo se fijarán los precios;  
f. cómo liberarán los Estados los cultivos comprados . 
1.12.3   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86074)  
En febrero de 2018 el Ministro de Hacienda de la India presentó el presupuesto de la Unión, que 
incluye un a medida destinada a aplicar los precios mínimos de sostenimiento a todos los cultivos y 
aumentarlos para que equivalgan al costo de producción, más el  50%. 
a. Para evaluar mejor el impacto que tendrá el  aumento del precio mínimo de 
sostenimiento de todos los  cultivos, ¿podría la India proporcionar los datos más recientes 
sobre el costo de producción de todos los cultivos abarcados por sus compromiso s en 
materia de ayuda interna y todos los demás cultivos que se espera que se beneficien de l 
sostenimiento de lo s precios mínimos?  
b. ¿Podría la India indicar cuánto aumentará esta medida los precios administrados 
aplicados para las leguminosas, el arroz, el trigo, los cereales secundarios, el algodón, 
los cacahuetes y el girasol?  
c. Este nuevo presupuesto también prevé l a introducción de  una sobretasa social del 10 % 
para financiar los programas de educación  y atención sanitaria y los programas sociales . 
¿Podría la India indicar qué importaciones agrícolas estarían abarcadas por esta nueva 
sobretasa?  
1.12.4   Pregunta de la Unión E uropea (AG-IMS ID 86066)  
Según informes de prensa, PM Modi ha anunciado que su Gobierno aumentará los precios mínimos 
de los cereales para los productores al 150 % del costo de producción.  
a. ¿Podría la India indicar qué tipos de cereales podrían verse afectados por este cambio ? 
¿Estarán incluidos el trigo blando, el arroz, el maíz, las leguminosas (y, en su caso, 
cuáles), las habas de soja y la colza?  
b. ¿Podría la India indicar los niveles a los que se aumentarían los precios del trigo blando, 
el arroz y el maíz, en comparación con los precios aplicables a estos productos en las 
campañas agrícolas 2016 y 2017?  
1.13  Restricciones cuantitativas de la India  
1.13.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86006)  
En la reunión del Comité de Agricultura de la OMC de 17 de octubre de 2017, Australia se refirió al  
anuncio , hecho por el Ministerio de Comercio e Industria de la India el 21 de agosto de 2017, 
sobre  una restricción cuantitativa aplicable  a las judías (porotos, alubias, frijoles, fréjoles) de las 
especies Vigna mungo (L) Hepper o Vigna radiata (L) Wilczek . En particular, Australia formuló las 
siguientes preguntas:  
a. ¿Cuáles fueron las circunstancias que motivaron la imposición de la restricción 
cuantitativa y ha notificado la India dicha restricción a la OMC ? En caso afirmat ivo, ¿a 
qué Comité?  
b. ¿Ha aplicado la India restricciones cuantitativas a algún otro producto agropecuario ? La 
India contestó que "presentar[ía] la notificación y la información pertinente al Comité 
competente en su debido momento".  G/AG/W/172  
- 14 - 
  Australia agradecería que  la India actualizara la  información presentad a a la OMC sobre esta 
restricción cuantitativa desde que proporcionó la respuesta supra . 
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86037)  
Los Estados Unidos entienden que, en agosto de 2017, el Ministerio de Comercio e Industria 
notificó restricciones cuantitativas sobre las importaciones de guandúes (07136000, 07139010 
y 07139090) y estableció un contingente de importación anual de  200.000  toneladas métricas 
para el ejercicio fiscal indio (abril  a marzo) . Además, ese mismo mes, el Ministerio de Comercio e 
Industria notificó restricciones cuantitativas sobre las importaciones de judías negras 
Matpae /judías de la especie Vigna mungo  (07133100) y estableció un contingente de importación 
anual de 300 .000 toneladas métricas para el ejercicio fiscal indio (abril a marzo).  
a. ¿Se siguen aplicando estas restricciones cuantitativas?  
b. Sírvanse explicar cómo esas restricciones cuantitativas son compatibles con los 
compromisos de la India en el marco de la OMC.  
c. ¿Tiene la India intención de aplicar más restricciones cuantitativas a las importaciones 
de productos agrícolas ? En ese caso, ¿a qué productos?  
1.14  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 860 46) 
a. En la reunión de octubre de 2017 del Comité de Agricultura, Indonesia respondió a las 
preguntas relativas al Reglamento Nº  26/2017 del Ministerio de Agricultura sobre el 
Suministro y la Distribución de Leche exponiendo el objetivo del Reglamento, a saber, 
garantizar la disponibilidad y calidad de la leche fresca que necesita la industria de 
elaboración.  
Sírvanse aclarar los problemas de disponibilidad y/o de calidad que Indonesia ha tenido 
en el pasado con los productos lácteos importados.  
b. Con respec to al mismo Reglamento, a saber, el Reglamento Nº  26/2017 del Ministerio de 
Agricultura sobre el Suministro y la Distribución de Leche:  
 Sírvanse aclarar si Indonesia permitirá importar productos lácteos sin que el i.
importador apoye de alguna manera al secto r nacional de productos lácteos de 
Indonesia.  
 Sírvanse aclarar si las empresas que no posean "unidades de transformación láctea" ii.
en un plazo de tres años podrán importar productos lácteos después de que haya 
expirado ese  plazo.  
 Sírvanse explicar cómo la Di rección General de Servicios Ganaderos y de Sanidad iii.
Animal tiene la intención de  administrar su solicitud a l sector  relativa a las 
propuestas formales de asociación en virtud del Reglamento del Ministerio de 
Agricultura Nº  26/2017 (MOA 26/2017).  
 En vista  de la importancia de la leche en polvo como ingrediente para la elaboración iv.
ulterior debido a l tiempo que se conserva  y la facilidad con que se transporta, nos 
preguntamos qué efecto tendría en las fases ulteriores del proceso productivo el 
hecho de limitar  la disponibilidad de leche en polvo importada . Por ejemplo, los 
fabricantes de preparaciones para lactantes importan leche en polvo no producida en 
Indonesia . Además, casi la totalidad del queso vendido al por menor en Indonesia es 
importado por los comer ciantes . A la luz del Reglamento del Ministerio de Agricultura 
Nº 26/2017, ¿cómo podrían estas empresas introducir sus productos/materias 
primas en Indonesia?  G/AG/W/172  
- 15 - 
  c. Los Estados Unidos entienden que el Ministerio de Agricultura está considerando medidas 
adicional es que afectan a las importaciones de productos lácteos . Dos ejemplos de esas 
medidas son 1) el proyecto de Reglamento del Ministerio de Agricultura sobre la 
Importación y Exportación de Productos Alimenticios de Origen Animal y 2) el proyecto 
de Reglament o del Ministerio de Agricultura sobre el Registro y la Certificación de 
Productos de Origen Animal.  
Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la situación de las dos medidas 
citadas a modo de ejemplo en esta pregunta . 
1.15  Importaciones de arroz de Co rea 
1.15.1   Pregunta de Tailandia (AG-IMS ID 86036)  
Tailandia da las gracias a la República de Corea por la respuesta proporcionada en la septuagésima 
octava reunión del Comité de Agricultura en septiembre de 2015 relativa a la rectificación y 
modificación de las Listas para el arroz, y por las consultas ulteriores mantenidas con los Miembros 
afectados . En ese sentido, ¿podría Corea proporcionar información actualizada sobre sus esfuerzos 
para resolver las cuestion es relacionadas con la rectificación y modificación de su Lista para los 
productos de arroz ? 
1.16  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  
1.16.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86007)  
El 14 de septiembre de 2017 el Ministerio de Comercio del Pakistán anunció una subvención al 
transporte de azúcar de 0,5  millones de toneladas métricas para las fábricas de azúcar  nacionales 
en función de las exportaciones . Posteriormente, el 7  de diciembre de  2017, el Ministerio de  
Comercio y Textiles del Pakistán aumentó esta cantidad a 1,5 millones de toneladas métricas 
(enlaces infra). 
Australia trata de entender mejor el fundamento de las subvenciones internas al azúcar otorgadas 
por el Pakistán.  
Se ruega al Pakistán que proporc ione la siguiente información:  
a. ¿Cómo son estas subvenciones compatibles con los Acuerdos de la OMC?  
b. ¿Qué parte de esta subvención ha sido ya desembolsada?  
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  
d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuándo se eliminará esta su bvención ? 
http://www.sbp.org.pk/epd/2017/FECL23.htm  (consultado el 7 de febrero de 2018). 
1.16.2   Pregunta del Brasil (AG-IMS ID 86009)  
Pregunta  complementaria a la pregunta del Brasil AG -IMS ID 85069  
El Brasil celebra y agradece la respuesta del Pakistán relativa a la ayuda a la exportación de 
azúcar . A la luz de las respuestas del Pakistán, el Brasil señala varios reglamentos y avisos 
públicos relativos a la exportación de azúcar correspondientes a la s campañas agrícolas 2014 -2015 
y 2016 -2017 que no han sido notificados por el Pakistán, incl uido un Aviso Público sobre la 
Exportación e Importación de Azúcar, publicado en febrero de  2015 por el Ministerio de Comercio 
del Gobierno del Pakistán en virtud d el Memorándum Nº:  7(2)/2012 -E.III, por el que se concede  
una ayuda en efectivo de  8,00 rupias por kg para las exportaciones sujetas al contingente de 
exportación de  650.000  toneladas métricas de azúcar, así como una ayuda al transporte terrestre 
por valor de 2,00 rupias por kg.  
Habida cuenta de que en la Lista del Pakistán no se especifica  ningún  nivel de compromiso relativo 
al azúcar , y a la luz de las disposiciones de los artículos 3.3, 8 y  9.1 a), b) y c) del Acuerdo sobre 
la Agricultura, sírvanse indica r los métodos y los cálculos de la ayuda en efectivo no relacionada G/AG/W/172  
- 16 - 
  con la ayuda al transporte terrestre, especialmente la ayuda de 8,00 rupias por kg para las 
exportaciones de azúcar en el marco del contingente de exportación de 650.000 toneladas 
métricas  de azúcar".  
1.17  Exención de Filipinas respecto del arroz  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86008)  
Australia da las gracias a Filipinas por su respuesta a la pregunta que le formuló en la reunión de 
octubre de 2017 del Comité de Agricultura relativa al plazo de  30 de junio de 2017 para la 
arancelización del arroz previsto por la decisión de exención del Consejo General de la OMC de 
24 de julio de 2014 (WT/L/932) . Australia solicita información actualizada sobre los esfuerzos de 
arancelización realizados por Filipinas hasta la fecha.  
1.18  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  
1.18.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86010)  
Australia toma nota del Decreto Nº  1595, emitido por el Gobierno ruso el 20 de diciembre 
de 2017, sobre las normas relativas a la concesión de subvenciones al transporte de cereales . 
Asimismo, Australia señala informes según los cuales el Gobierno ruso ha indicado que esta 
medida se introdujo para promover las exportaciones de cereales procedentes de varia s regiones 
rusas.  
Se ruega a la Federación de Rusia que tenga a bien responder a las siguientes preguntas:  
a. ¿Puede la Federación de Rusia confirmar si la finalidad de la medida es estimular las 
exportaciones de cereales?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia expli car cómo la medida es compatible con el artículo 9 e) 
del Acuerdo sobre la Agricultura y con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones?  
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  
d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuándo se eliminará esta subvención ? 
1.18.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86068)  
El 20 de diciembre de 2017, el Gobierno ruso emitió el Decreto Nº  1595, por el que se aprueban 
las normas relativas a la concesión de subvenciones , con cargo al presupuesto federal en 2017 
y 2018, a la sociedad anónima abierta "Russian Railways" para la recuperación de las pérdidas de 
ingresos resultantes del establecimiento de tarifas reducidas para el  transporte de cereales . La 
medida entró en vigor el 21  de diciembre de 2017. S e informa de que la cuantía del presupuesto 
federal asignada para estas subvenciones a la exportación es de 2.990 millones de rublos . Las 
subvenciones se aplicarán al transporte ferroviario de trigo, cebada y maíz de 13 regiones de los 
distritos federales central , del Volga, del Ural y de Siberia . Está previsto que la medida, en vigor 
hasta el 30 de junio de 2018, estimule las exportaciones de cereales procedentes de las regiones 
afectadas, estabilice los precios internos de los cereales y apoye los márgenes de benefici o de los 
productores agrícolas.  
¿Podría la Federación de Rusia explicar con detalle cómo la utilización de estas subvenciones a la 
exportación es compatible con la indicación "ninguna" en su compromiso relativo a las 
subvenciones a la exportación en el mar co de la OMC?  G/AG/W/172  
- 17 - 
  1.18.3   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 86067)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 85036  
a. ¿Podría la Federación de Rusia indicar los criterios que los productos deben cumplir para 
poder beneficiarse de estas subvenciones?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia precisar  si la medida en cuestión está supeditada  de 
algún modo a los resultados de exportación, es decir, se aplica  el descuento sobre las 
tarifas ferroviarias solamente  a los cereales exportados?  
c. ¿Podría la Federación de Rusia precisar  si las tarifas ferroviarias preferenciales se aplican 
al transporte de los cereales a los puertos desde los que se exporta el producto o 
también al transporte a otros destinos?  
1.18.4   Pregunta de Ucrania (AG-IMS ID 86038)  
El Decreto Nº  1595, adoptado por  la Federación de Rusia el 20 de diciembre de 2017, prevé una 
compensación por las tarifas reducidas del transporte de cereales . Por lo tanto, los productores 
agrícolas de cereales se beneficiarán de tarifas reducidas para el transporte ferroviario de cere ales. 
Además, la exportación de cereales procedentes de las regiones designadas podría resultar más 
atractiva.  
Con arreglo a lo que indicaron los responsables rusos a los medios de comunicación, estas 
subvenciones no constituyen subvenciones a la exportaci ón de productos agrícolas porque "no 
subvencionamos a los exportadores, sino a los productores" . Además, en la octogésima quinta 
reunión, la Federación de Rusia contestó a la Unión Europea que, en su opinión, estas 
subvenciones no constituyen subvenciones a la exportación en el contexto del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia confirmar que los productores agrícolas se benefician de 
estas subvenciones?  
b. ¿Confirma la Federación de Rusia que los cereales se exportan gracias a estas 
subvenciones?  
1.18.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86047)  
Los Estados Unidos entienden que la Federación de Rusia ha emitido dos decretos : el Decreto 
Nº 1595, relativo a los cereales (trigo, cebada y maíz), y el Decreto Nº  1104, que se refiere a 
varios productos alimenticios y agrícolas . Ambos decretos prevén la concesión de subvenciones al 
transporte interno para compensar el costo del transporte ferroviario de productos agrícolas a los 
puertos en los que el producto puede ser exportado . Además , los Estados Unidos entienden que , 
según  la nota explicativa del Decreto Nº  1595, es necesario tomar esas medidas para promover la 
exportación de cereales de sde e l mercado interno y mantener la rentabilidad de los productores 
agrícolas . La información difundida en los medios de comunicación cita al Ministro de Agricultura 
Alexander Tkachev, que indica  que el Ministerio de Agricultura ha propuesto conceder  
subvenciones públicas para los suministros de cereales transportados por ferrocarril a los puertos 
exportadores de las regiones meridionales de Rusia.  
a. Sírvanse explicar los criterios y el proce dimiento  para beneficiarse de estas subvenciones 
al transporte y/o de las tarifas reducidas de transporte ferroviario.  
b. ¿Puede la Federación de Rusia  confirmar que estas subvenciones al transporte se 
otorgan para facilitar la entrega a los puertos exportadores del sur de Rusia, como dijo el 
Ministro de Agricultura?  
c. ¿Por qué motivo desea  el Ministro de Agricultura facilitar los envíos a los puertos ruso s, 
aparte de para exportarlos?  G/AG/W/172  
- 18 - 
  d. ¿Por qué se otorgarían subvenciones a los envíos destinados a los puertos rusos, si no es 
para estimular las exportaciones?  
e. Sírvanse explicar cómo estas subvenciones cumplen los compromisos de Rusia en el 
marco de la OMC . 
1.19  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 86106)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 85039  
¿Puede Tailandia proporcionar información actualizada sobre los cambios que se han producido en 
relación con los permisos de importación para el trigo forrajero desde la última reunión del Comité 
de Agricultura?  
1.20  Programa de perfeccionamiento activo de Turquía  
1.20.1   Pregunta de la Federación de Rusia  (AG-IMS ID 86029)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 84113  
La Federación de Rusia desea repetir las preguntas que formuló inicialmente en la reunión del 
Comité en junio de 2017 y que aún no han sido respondidas:  
a. ¿Qué cantidad de trigo se ha importado en el marco del RPA des de 2010? 
b. ¿Qué cantidad de harina ha exportado Turquía en el marco del RPA des de 2010? 
c. En el marco del RPA, ¿qué índice se aplica a la importación equivalente de trigo en 
régimen de franquicia arancelaria al exportar 1 tonelada de harina?  
1.21  Políticas de los Estados Unidos  relativas a los productos lácteos  
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86084)  
Preguntas complementarias del Canadá a los Estados Unidos (AG -IMS ID 85079)  
1. En respuesta a la pregunta del Canadá relativa a los precios de la clase de leche de 
California (AG -IMS ID 85079), en la reunión de octubre de 2017 del Comité de Agricultura 
los Estados Unidos dijeron  que el Canadá hacía alusión a una descripción actualizada de las 
clases de leche de California.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que los elaboradores/fabr icantes pueden comprar 
la leche destinada a hacer yogur en California a un precio inferior que esto está 
supeditado a  las exportaciones de ese producto?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué hay dos precios mínimos diferentes que los  
elaboradores/fa bricantes deben pagar para la fabricación del mismo producto : uno 
inferior si el yogur se exporta y otro más elevado si el producto permanece en el 
mercado interno?  
2. Las siguientes preguntas se formulan a raíz de las respuestas de los Estados Unidos rela tivas 
a la cuestión de las Órdenes Federales de Comercialización de la Leche (FMMO) 
(AG-IMS ID 85079):  
a. Con respecto a las clases de leche de uso final en el marco de las FMMO:  G/AG/W/172  
- 19 - 
   ¿A qué clase de leche corresponde el precio que pagan las empresas de manipulación i.
por la eliminación de la leche (a saber, desperdicios, leche no utilizada en las plantas 
de elaboración/fabricación)?  
 Por otra parte, ¿cómo pagan las empresas de manipulación de leche a los ii.
productores por la leche que no pudieron utilizar , ya que esta se echó a perder o por 
otras razones?  
 ¿Cómo se paga o compensa a los productores de leche por la leche que se tira en la iii.
explotación  agrícola ? 
b. En respuesta al Canadá, los Estados Unidos han contestado que "[l]a leche ultrafiltrada 
líquida se clas ificaría con arreglo a su uso final" . ¿El precio de qué clase de leche pagaría 
una empresa de manipulación de leche , si el uso final fuera la producción de  leche 
ultrafiltrada para la exportación a fin de fabricar queso s en ese mercado de exportación?  
c. Con referencia  a la respuesta de los Estados Unidos sobre el papel de los 
administradores del mercado del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos:  
 ¿Facturan los administradores de mercado a los elaboradores (que deben estar i.
sujetos a reglamentación) y los fabricantes (que eligen estar sujetos a 
reglamentación) el precio de la clase de uso final por la leche que compran a los 
productores?  
 En caso negativo, ¿quién factura a estos elaboradores y fabricantes (emp resas de ii.
manipulación) de leche?  
 ¿Cómo funciona la facturación de las empresas de manipulación de leche ? ¿Cómo iii.
saben esas empresas qué  deben  pagar al fondo de mancomunación?  ¿Facturan o 
pagan los administradores del mercado del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos a las empresas de manipulación con cargo al fondo de pagos a los 
productores?  
 ¿Pagan los administradores de mercado a los productores de leche (a saber, envían iv.
en algún momento cheques a los productores) ? ¿O pagan las empresas de 
manipulación de leche a los productores sobre la base de los cálculos realizados por 
los administradores de mercado?  
d. En una respuesta, los Estados Unidos indicaron que "[l]as FMMO reglamentan las plantas 
de producción en función del lugar donde se realizan las  ventas, no de la ubicación de la 
planta ". 
 ¿Cómo estarían reglamentadas las empresas de manipulación de leche si elabora sen i.
y vend iesen leche líquida (clase I) únicamente para el mercado de exportación ? ¿Qué 
ocurre si fabrican y venden productos lácteos (c lases II-IV) únicamente para el 
mercado de exportación?  
 ¿Cómo y dónde (en virtud de qué FMMO) estarían reglamentadas  las empresas de ii.
manipulación de leche si una parte de la leche líquida o de los productos lácteos que 
producen fuese exportada?  
 Por ejemplo, si una empresa de manipulación de leche que opta por mancomunar se iii.
rige normalmente por la FMMO del noreste (dado que la mayoría de los productos 
lácteos se venden actualmente en esa región) y exporta el queso que ha fabricado, 
¿estaría sujeta  al precio de la clase III establecido en la  FMMO del noreste para el 
queso ? ¿Dónde (en virtud de qué  FMMO) estaría reglamentada  una empresa de 
manipulación si produce leche líquida (clase I) que es objeto de exportación?  
e. A la pregunta del Canadá relativa al Programa de Fijación de Precios a Término para los 
Productos Lácteos, los Estados Unidos respondieron lo siguiente : "El Programa permite 
que las empresas de manipulación de leche reguladas paguen a los agricultores de G/AG/W/172  
- 20 - 
  conformidad con los términos de un contrato de futuros en lugar de pagar el precio 
uniforme aplicable de la FMMO por la leche mancomunada . Las empresas de 
manipulación de leche continúan rindiendo cuenta al fondo mancomunado FMMO;  a nivel 
de todo el mercado , del valor de utilización por cla se de esa leche . El Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos no calcula una "tasa de utilización" entre los 
productores de productos lácteos para este Programa".  
 ¿Podrían los Estados Unidos explicar la finalidad del Programa de Fijación de Precios  i.
a Término para los Productos Lácteos ? ¿Cómo beneficia a los productores y a las 
empresas de manipulación de leche?  
 ¿Tiene el programa algún efecto en el monto del precio compuesto pagado a los ii.
productores, o el precio compuesto pagado por las empresas de manipulación de 
leche? En caso afirmativo, ¿cómo y en qué medida?  
 ¿Por qué las empresas de manipulación continúan rindiendo cuenta al fondo iii.
mancomun ado FMMO,  a nivel de todo el mercado , de su aplicación d el Programa de 
Fijación de Precios a Término para los Productos Lácteos ? 
 Dado que las empresas de manipulación continúan rindiendo  "cuenta' al fondo iv.
mancomunado  FMMO, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos puede 
disponer de estadísticas o información sobre las tasas de utilización de las emp resas 
de manipulación de leche en el marco del  Programa de Fijación de Precios a Término 
para los Productos Lácteos . En ese caso, ¿podrían los Estados Unidos proporcionar 
esa información?  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  
2.1.1   El Salvador (G/AG/N/SLV/48)  
AG-IMS ID 86072 : Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La UE señala que, en los últimos años, las ta sas de utilización de este contingente arancelario 
sobre el queso cheddar son inferiores al 35 %. ¿Podría El Salvador explicar a qué se deben estas 
bajas tasas de utilización ? En particular, la UE se muestra preocupada por los posibles efectos 
negativos que  podría tener la gestión de contingentes arancelarios mediante  subasta s, impidiendo 
un mejor uso de esta concesión en materia de acceso a los mercados . 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2 ) 
2.2.1   Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  
AG-IMS ID 86040 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia  
En el cuadro MA.2 correspondiente a 2016, Costa Rica notificó que los contingentes arancelarios 
para numerosos productos no fueron abiertos.  
a. Sírvanse aclarar po r qué no se abrieron los contingentes arancelarios para esos 
productos.  
b. Sírvanse proporcionar información sobre la manera en que se administran los 
contingentes arancelarios para estos productos . G/AG/W/172  
- 21 - 
  AG-IMS ID 86043 : Pregunta de Suiza - Utilización de los contingentes arancelarios  
En su respuesta a la pregunta de Suiza en la septuagésima novena reunión del Comité de 
Agricultura (AG -IMS ID 79078), Costa Rica mencionó una modificación de su "Reglamento General 
sobre la Distribución y Asignación de Contingente s Arancelarios de Importación" con el fin de 
aumentar la utilización de sus tasas de utilización de contingentes arancelarios . No obstante, Suiza 
señaló que para las partidas arancelarias  0401 (Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición 
de azúcar ni  otro edulcorante) y 0403 (Suero de mantequilla, leche y nata (crema), cuajadas, 
yogur, kéfir y demás leches y natas (cremas) fermentadas o acidificadas, incluso concentrados con 
adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutas u otros fruto s o cacao), las tasas 
de utilización de contingentes han disminuido . ¿Puede Costa Rica proporcionar información 
actualizada sobre la aplicación de la modificación que ha anunciado y sobre su eficacia en cuanto 
al aumento de las tasas de utilización de cont ingentes?  
2.3  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Japón  (G/AG/N/JPN/221)  
AG-IMS ID 86073 : Pregunta de la Unión Europea - Cálculo del nivel de activación  
En su notificación, el Japón indica que el precio de activación calculado no se basaba en un 
promedio simple . ¿Podría el Japón explicar cómo calculó el precio de activación en cuestión?  
2.4  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.4.1   Colombia (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/C orr.1, G/AG/N/COL/54)  
AG-IMS ID 86051 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
a. Se indica que tanto en el documento G/AG/N/COL/51 como en el documento 
G/AG/N/COL/54 se observan fluctuaciones importantes en los gastos para diversas 
medidas . En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 81078 y 81079, Colombia proporcionó 
detalles sobre los motivos de estos cambios, tales como un aumento significativo de las 
asignaciones presupuestarias y las reformas institucionales.  
b. ¿Tiene Colombia intención de presentar notificaciones en forma de cuadro DS.2 r elativas 
a estos cambios que han afectado a las diversas medidas exentas de los compromisos de 
reducción ? 
AG-IMS ID 86086 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de inspección  
En relación con el documento G/AG/N/COL/54, el Canadá señala que l os desembolsos en concepto 
de servicios de inspección se redujeron a cero en 2015 . ¿Podría Colombia indicar de forma 
detallada  los cambios de política específicos que redujeron a cero los gasto s destinados a  los 
servicios de inspección?  
AG-IMS ID 86085 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
En relación con el documento G/AG/N/COL/54, el Canadá señala que los desembolsos en concepto 
de servicios de comercialización y promoción fueron notablemente más cuantiosos en 2014 
(alcanzaron 274  millones de dólares EE.UU.) en comparación con  2013 (44  millones de dólares 
EE.UU.) y 2015 (77  millones de dólares EE.UU.) . ¿Podría Colombia explicar por qué los 
desembolsos varían de manera significativa entre estos tres años?  G/AG/W/172  
- 22 - 
  AG-IMS ID 86050 : Pregunta de los Estados Unidos - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
En relación con el documento G/AG/N/COL/51/Corr.1, se señala que los valores notificados por 
Colombia para los servicios de comercialización y promoción se corrigieron notablemente a la baja 
para 2012 y 2013.  ¿Por qué motivo?  
2.4.2   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS ID 86017 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Australia da las gracias a Egipto por su notificac ión en forma de cuadro DS.1 contenida en el 
documento G/AG/N/EGY/3 que abarca los ejercicios 2005/2006 a 2016/2017 . Australia formula las 
siguientes preguntas:  
a. ¿Efectúa Egipto gastos del compartimento verde distintos de la subvención para la lucha 
contra p lagas, por ejemplo, para la investigación agrícola, los servicios de formación o 
en concepto de socorro  en casos de desastres ? 
b. Australia observ a que Egipto no ha notificado ningún programa de sostenimiento de los 
precios del mercado en su notificación . No obstante, según el informe de la Secretaría 
para el e xamen de las políticas comerciales de Egipto (WT/TPR/S/367) , la Autoridad 
General de Suministro de Productos Básicos (GASC) "adquiere una parte de la cosecha 
de trigo a precios administrados, para garant izar unos ingresos a los agricultores y 
orientar las decisiones relativas a los cultivos, así como para constituir existencias 
públicas de alimentos básicos que se elaboran y venden a la población general a precios 
subvencionados . El Estado fija el precio garantizado y compra la cosecha a los 
agricultores antes de la fecha de plantación, de modo que estos pueden elegir entre 
producir trigo o no hacerlo".  
c. El cuadro 4.8 del informe de la Secretaría (reproducido infra) muestra que la  GASC de 
Egipto compró entre 1,8 y 5,3 millones de toneladas de trigo durante el período 
abarcado por la notificación de Egipto . Australia pide a Egipto que tenga a bien:  
 explicar por qué no ha notificado este programa como un programa de sostenimiento i.
de los precios del mercado  en su notificación en forma de cuadro DS.1;  
 actualizar la notificación contenida en el documento G/AG/N/EGY/3 para incorporar ii.
la ayuda otorgada a través de este programa de sostenimiento de los precios del 
mercado y actualizar el cálculo de su Medida Global de la Ayuda Total Corriente . 
Cuadro .1 - Evolución de los precios en granja (garantizados) y de importación del trigo, 
y cantidades adquiridas por la GASC a los agricultores nacionales, 2005 -2016  
Años  Precio en granja 
(LE/tonelada)  Precio de importac ión 
(LE/tonelada)  Cantidad adquirida por la GASC 
a los agricultores  
(millones de toneladas)  
2005 1.120,0  941,0  2,8 
2006 1.126,7  954,1  1,8 
2007 1.153,3  1.493,4  2,3 
2008 2.553,3  2.822,6  2,5 
2009 1.613,3  2.159,5  3,2 
2010 1.813,3  1.264,6  2,1 
2011 2.346,7  1.946,9  2,6 
2012 2.520,0  3.292,0  3,7 
2013 2.586,7  2.328,8  2,7 
2014 2.740,0  2.816,3  3,7 
2015 2.760,0  2.160,5  5,3 
2016 2.773,3  2.080,2  4,9 
Fuent e: Información proporcionada por las autoridades . 
 G/AG/W/172  
- 23 - 
  AG-IMS ID 86087 : Pregunta del Canadá - Cuestiones  de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa  que Egipto ha hecho importantes  cambios metodológicos en su reciente 
notificación de la ayuda interna ; en efecto, los datos ya no se refieren a los años  civiles sino a las 
campañas de come rcialización y ya no se  notifica n en dólares de los Estados Unidos sino  en libras 
egipcias.  
a. ¿Podría Egipto explicar por qué ha pasado  de notificar sus datos en dólares de los 
Estados Unidos (G/AG/N/EGY/1) a notificar los en libras egipcias en el documento 
G/AG/N/EGY/3?  
b. ¿Podría Egipto explicar por qué ha pasado  de notificar sus datos con referencia a los 
años civiles (G/AG/N/EGY/1) a notificar los con referencia las campañas de 
comercialización en el documento G/AG/N/EGY/3?  
AG-IMS ID 86088 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá reconoce los esfuerzos realizados por Egipto para preparar y presentar su notificación 
anual de la ayuda interna correspondiente a los ejercicios 2005/2006 a  2016/2017 . El Canadá 
observa que la notificación anterior de la ayuda interna de Egipto fue presentada al Comité el 7 de 
mayo de 1999 y abarcaba los años 1995, 1996, 1997 y  1998. Si bien el Canadá agradece la 
oportunidad de examinar la notificación más reciente de Egipto, se pregunta sobre los años que 
faltan . ¿Podría Egipto indicar cuál es la situación en lo que respecta a esas notificaciones ? 
AG-IMS ID 86089 : Pregunta del  Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa  que la notificación de Egipto ya no incluye medidas en las categorías "Servicios 
generales" y "Socorro en caso de dificultades de riego" . Según se indica en el  sitio web del 
Ministerio de Agricultura y de Recuperación de Tierras, las actividades del Ministerio abarcan las 
del Laboratorio Central para Sistemas Expertos Agrícolas que suministra servicios de 
divulgación/formación a los productores en Egipto . En opinión de l Canadá , este tipo de actividad 
pertenec e a la categoría de "Servicios generales" . ¿Podría Egipto explicar dónde se incluyen los 
gastos correspondientes en su notificación?  
AG-IMS ID 86090 : Preguntas del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Según l os Sistemas de Producción Agropecuaria de la FAO , el riego es una práctica común en 
Egipto . ¿Podría Egipto confirmar que ya no se otorga ayuda interna relacionada con el riego? 
AG-IMS ID 86075 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La UE de las gracias a Egipto por la notificación que ha presentado con respecto a los años 2005 
a 2016.  
Según se desprende del  informe de la Secretaría para el examen de las políticas comercia les de 
Egipto  que se va a publicar próximamente , parece que existen en Egipto otras formas de 
subvención distintas de las mencionadas en la notificación G/AG/N/EGY/3, tales como la ayuda 
para el trigo mediante  precio s en granja garantizado s (punto 4.19 y c uadro 4.8 del informe de la 
Secretaría para el examen de las políticas comerciales).  
¿Tiene Egipto intención de presentar un addendum  que incluya esta y otras subvenciones 
mencionadas en el informe de la Secretaría para el examen de las políticas comerciales?  G/AG/W/172  
- 24 - 
  AG-IMS ID 86041 : Pregunta de Ucrania - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
Ucrania desea en primer lugar dar las gracias a Egipto por el esfuerzo  que ha hecho para  presentar 
su reciente notificación en forma de cuadro DS .1. Al mismo tiempo, Ucrania observa que parece 
haber  algunas discrepancias entre la información relativa a la política agrícola incluida en el 
informe para el  examen de las políticas comerciales de Egipto , que se va a publicar próximamente,  
(véase el párr afo 5.8 del informe de Egipto (WT/TPR/G/367), los párrafos 4.19 y 4.27 del informe 
de la Secretaría (WT/TPR/S/367)) y la limitada información que figura en la notificación en forma 
de cuadro DS.1 (G/AG/N/EGY/3) . ¿Podría Egipto aclarar estas discrepancias?  
AG-IMS ID 86012 : Pregunta de Australia - Servicios generales : lucha contra pla gas y 
enfermedades  
Egipto menciona una Subvención para la lucha contra plagas entre las medidas exentas del 
compromiso de reducción -"Compartimento verde" -. ¿Podría Egipto proporcionar más detalles 
sobre los criterios que hay que satisfacer para recibir esa subvención, la manera en que se calcula 
el nivel de subvención por productor y la forma en que se realizan los pagos a los productores en 
el marco de esta subvención?  
AG-IMS ID 86053 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Servicios generales : 
lucha contra plagas y enfermedades  
Se observa  que los gastos en concepto de subvención para la lucha contra plagas han registrado 
una tendencia a la baja de 2005 a 2016 , con alg unas fluctuaciones . 
a. ¿Cuál es la razón de esta tendencia a la baja?  
b. ¿Cuál es el impacto actual y previsto de esta tendencia?  
c. Desde 1995, ¿ha modificado Egipto de alguna manera la subvención para la lucha contra 
plagas ? En caso afirmativo, ¿incluirá Egipto l as modificaciones de que se trate en una 
notificación en forma de cuadro DS.2?  
AG-IMS ID 86011 : Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Australia observa  que Egipto ha notificado subvenciones a la inversión en el cuadro justificante 2 
(medidas exentas del compromiso de reducción ) "Programas de desarrollo" . ¿Podría Egipto 
proporcionar detalles sobre los criterios que los productores deben satisfacer para poder obtener  
esta subvención, la cuantía de la subvención ofrecida a los distintos productores y cualquier otra 
información relativa a la manera en que se asigna  y otorga  la subvención a los productores?  
AG-IMS ID 86091 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a  los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
El Canadá ha observado  que Egipto ya no notifica ninguna ayuda en forma de subvenciones para 
abonos y para simientes . ¿Podría Egipto confirmar que estas dos  medidas, notificadas  en el 
documento G/AG/N/EGY/1, ya no existen?  
AG-IMS ID 86092 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
¿Podría Egipto proporcionar información sobre el tipo de inversiones  que se permiten en el marco 
de su nuevo Programa de Subvenciones a la Inversión para Productores con Ingresos  Bajos ? ¿Se 
permiten inversiones en abonos y semillas en el marco de ese programa ? ¿Podría Egipto explicar 
con detalle cómo define la expresión "productores con ingresos  bajos "? G/AG/W/172  
- 25 - 
  AG-IMS ID 86076 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
a. ¿Podría Egipto explicar con más detalle los tipos de subvenciones incluidas en el cuadro 
justificante DS.2?  
b. ¿Podría Egipto explicar si las cuantías que figuran en el cuadro justificante DS.2 incluyen 
subvenciones a los abonos, el diésel/la electricidad o el riego ? 
AG-IMS ID 86054 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Cuadro justificante DS.2  
a. Los Estados Unidos entienden que el Banco Agrícola de Egipto, anteriormente 
denominado Banco Principal de Desarrollo y de Crédito Agrícola, proporcionó fondos por 
valor de 5.500  millones de libras egipcias  unos 800.000 clientes que trabajaban en la 
producción vegetal (enero a diciembre de 2016). Estos préstamos se otorgaron a una 
tasa de rendimiento subvencionada del 5 % anual, con el fin de apoyar a los  agricultores  
egipcios.  
 Sírvanse confirmar si esta información es correcta.  i.
 ¿Se trata de la medida notificada en el cuadro justificante DS.2 : "Subvenciones a la ii.
inversión para los productores con ingresos bajos (programas de crédito y préstamo 
agrícola)"?  
 En caso afirmativo, sírvanse explicar la discrepancia en tre el valor notificado por iii.
Egipto en el marco de esta medida y los fondos mencionados supra . 
 En caso negativo, sírvanse exp licar cómo se notifican esos fondos o por qué no se iv.
notifican . 
b. En noviembre de 2016, el Parlamento aprobó una ley por la que se sustituye el Banco 
Principal de Desarrollo y de Crédito Agrícola, fundado en el decenio de  1930, por el 
nuevo Banco Agrícola de Egipto, que depende del Banco Central y no del Ministerio de 
Agricultura.  
 Sírvanse explicar cómo afecta este cambio jurídico a la ayuda otorgada a los i.
productores agrícolas.  
 Sírvanse explicar cómo afecta este cambio jurídico al funcionamiento general del ii.
Banco Agrícola de Egipto, en particular la manera en que el Banco ha recibido  fondos 
o su participación actual o futura en la financiación del comercio.  
2.4.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  
AG-IMS ID 86025 : Pregunta de la India - De minimis  
¿Podría la Unión Europea  proporcionar los datos relativos al valor de producción de la leche 
desnatada en polvo y la mantequilla que figuran  en el cuadro justificante DS.4 para los años 2005 
a 2013?  G/AG/W/172  
- 26 - 
  2.4.4   Islandia  (G/AG/N/ISL/41)  
AG-IMS ID 86055 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Cuadro justificante DS.4  
Los Estados Unidos observan que se ha notificado una  MGA por productos específicos de  1.761 
millones de ISK para la carne de ovino, y de 277 millones de ISK para la horticultura en 2016 
(ambos valores sin ajust e por inflación) . Según el estado financiero del Tesoro Público de Islandia 
correspondiente a 2016 (Ríkisreikningur 2016), la ayuda para la producción de carne de ovino fue 
de 4.900 millones de ISK , y la ayuda para la producción de hortalizas de 626,6  millones de ISK . La 
fuente de los datos indica da en ambos documentos es la Oficina de Estadística de Islandia.  
Sírvanse explicar las diferencias en los datos correspondientes a ambos productos, con inclusión  
de cualesquiera diferencias de categorización en ambos documentos.  
AG-IMS ID 86093 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá observa  que la MGA Total Corriente de Islandia ha aumentado de forma significativa  
durante los últimos años hasta alcanzar el 98 % de su nivel total de compromiso en relación con la 
MGA en 2016 . Habida cuenta de que la MGA Total Corriente se acerca mucho al nivel de 
compromiso de Islandia en materia de ayuda interna, ¿podría Islandia explicar con detalle las 
medidas o planes que ha previsto para respetar su límite anual?  
AG-IMS ID 86044 : Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del mercado  
En el cuadro justificante DS.5  Islandia indica que el sostenimiento de los precios del mercado era 
aplicable a diversos productos tales como la carne de bovino, la carne de ovino y los huevos, pero 
también figura la indicación "No se aplica" en la columna 4 (precio administrado) del cu adro. 
¿Podría Islandia aclarar si el sostenimiento de los precios del mercado se utilizó para todos los 
productos enumerados en el cuadro justificante DS.5 y, en caso  afirmativo , indicar los valores 
pertinentes?  
AG-IMS ID 86013 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
Australia da las gracias a Islandia por su notificación de la ayuda interna correspondiente a 2016 
que figura  en el documento G/AG/N/ISL/41.  
Australia observa  que en el cuadro justifican te DS.5 Islandia indica una producción de leche con 
derecho a ayuda de 134.884  toneladas y señala como fuente de los datos "Estadísticas de 
Islandia' . Dado que según esta fuente  (https://www.statice.is/ , dirección co nsultada el 29  de 
enero) la producción total de leche en Islandia fue de 150.322 toneladas en 2016, ¿podría Islandia 
explicar cómo se ha calculado la producción de leche con derecho a ayuda en el cuadro justificante  
DS.5?  
2.4.5   India (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS ID 86019 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Preguntas complementarias de la octogésima quinta reunión del Comité de Agricultura  
Australia desea agradecer a la India que haya proporcionado datos sobre el valor de producción en 
respuesta a las preguntas de Australia, los Estados Unidos, el Canadá y la Unión Europea 
(AG-IMS ID 85102 ; 85020; 85093; 85043) . ¿Podría la India proporcionar información sobre el 
valor de producción de cada una de las legumbres incluidas en el documento G/AG/N/IND/11 - 
garbanzos de la India, frijol urd,  frijol mungo , guandú y lentejas?  G/AG/W/172  
- 27 - 
  AG-IMS ID 86015 : Pregunta de Australia - Datos constitutivos y metodología (AGST)  
En el cuadro justificante DS.5 la India indica que el precio exterior de r eferencia para las 
legumbres fue de 345,66 dólares EE.UU./tonelada en  2012-2013 y 2013 -2014. Australia observa  
que, en los cuadros justificantes relativos a la agricultura (AGST), la India indica los siguientes 
precios exteriores de referencia para el guandú, el frijol mungo, el  frijol urd y los garbanzos de la 
India:  
 Precio exterior de referencia/ 
RS/tonelada  Convertido a $EE.UU./tonelada  -  
solo a título indicativo* 
GUANDÚ  5.243 391,26  
FRIJOL MUNGO  4.782 356,86  
FRIJOL URD  4.385 327,23  
GARBANZOS DE LA INDIA  4.128 308,05  
* Convertido al tipo de cambio de 1986 -1989, a saber, 1 dólar EE.UU. = 13,4 rupias, según el 
documento G/AG/N/IND/11 . 
 
Se ruega a la India que responda a las siguientes preguntas : 
a. Sírvanse describir en detalle cómo calculó la India el precio exterior de referencia de 
345,66  dólares EE.UU./tonelada para las "legumbres" en el documento G/AG/N/IND/11.  
b. ¿Qué precio exterior de referencia utiliza la India para dar cuenta de la ayuda otorgada a 
las lentejas, dado que este producto no está incluido en los cuadros justificantes 
relativos a la agricultura  de la India , ni tampoco se menciona en la primera notif icación 
de la India en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/IND/1)?  
c. Australia observa  que en la notificación de la India correspondiente a  1995-1996, el 
precio de referencia exterior de las "legumbres" (que incluyen  garbanzos de la India, 
frijoles urd, frijoles mu ngo y guandúes ) era de  345,66  dólares EE.UU./tonelada . 
En 2004-2005 y 2005 -2006, el precio de referencia de las "legumbres" (que ahora 
incluyen garbanzos de la India, frijoles urd, frijoles mungo, guandúes y lentejas ) 
disminuyó a 307,85  dólares EE.UU./tone lada; y en 2012 -2013 y 2013 -2014 el precio de 
referencia de las "legumbres" (que incluyen  los mismos productos que en 2004 -2005 
y 2005-2006) volvió a ser de 345,66 dólares EE.UU./tonelada.  
¿Podría la India explicar por qué ha utilizado distintos precios de  referencia para las 
legumbres en cada una de estas tres notificaciones y cómo se calcularon estos precios 
de referencia?  
AG-IMS ID 86095 : Pregunta del Canadá - Datos constitutivos y metodología (AGST)  
El Canadá observa  que la metodología utilizada para establecer el precio administrado aplicado y el 
precio exterior de referencia fijo para las legumbres en la notificación en forma de cuadro DS.1 de 
la India difiere de la metodología que utiliza en los cuadros justificant es relativos a los 
compromisos sobre productos agropecuarios consignados en la Parte IV de la Lista . Los cuadros 
justificantes relativos a la agricultura incluyen los precios administrados aplicados y los precios 
exteriores de referencia fijos por variedad es de legumbres, mientras que en la notificación de la 
ayuda interna anual de la India se utiliza n un precio administrado aplicado y un precio exterior de 
referencia fijo agregados para las legumbres . Además, en la notificación en forma de cuadro DS de 
la India (G/AG/N/IND/7) se han incluido las lentejas en la categoría agregada de legumbres,  sin la 
debida indicación de la metodología justificante . 
a. ¿Podría la India indicar la metodología utilizada para establecer el precio administrado 
aplicado y el precio exterior de referencia fijo para la categoría agregada de legumbres 
en el cuadro justificante DS.5 de la notificación más reciente en forma de cuadro DS.1 
de la India (G/AG/N/IND/11)?  
b. Según e l análisis del Canadá , el precio administrado aplicado que figura  en la notificación 
más reciente de la India se estimó utilizando el promedio simple de los precios de las 
legumbres de la categoría agregada de legumbres, incluidas las lentejas, mientras que el 
precio exterior de referencia fijo es el promedio simple de los precios de las legumbres G/AG/W/172  
- 28 - 
  que se indican en los cuadros justificantes relativos a los compromisos sobre productos 
agropecuarios consignados en la Parte IV de la Lista , que no incluyen las lentejas . Como 
el precio de las lentejas es considerablemente  inferior a l de las otras cuatro legumbres 
de esta amplia categoría , el precio administrado aplicado correspondiente a  la categoría  
ha disminuido , mientras que  el precio exterior de referencia fijo ha permanecido en un 
nivel relativamente más alto . 
 ¿Podría la India explicar por qué el sostenimiento de los precios del mercado para las i.
lentejas no se notificó por separado, ya que la metodología del precio exterior de 
referencia para las legumbres no tiene en cuenta este tipo de legumbre?  
 ¿Por qué notif ica la India el sostenimiento de los precios de mercado para las ii.
legumbres de forma agregada  y no por tipo de legumbre?  
AG-IMS ID 86016 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
a. En el cuadro justificante DS.5 del documento G/AG/N/IND/11 correspondiente 
a 2012-2013, se ha calculado un  sostenimiento de los precios del mercado 
de 31,93  millones de dólares EE.UU . Sobre la base de las cifras proporcionadas por la 
India con respecto al  precio administrado aplicado (678,31), el precio exterior de 
referencia (345,66) y la producción con derecho a ayuda (0,10), el sostenimiento de los 
precios del mercado en realidad debería ser de  33,265  millones de dólares EE.UU . 
¿Podría la India comprobar  sus cálculos?  
b. En el documento G/AG/N/IND/11 la India señala que la producción con derecho a ayuda 
en el caso de  las legumbres fue de 0,1 millones de toneladas en 2012 -2013 y 
de 0,05 millones de toneladas en 2013 -2014. ¿Puede la India proporcionar detalles  
sobre la manera en que ha calculado la producción con derecho a ayuda en el caso de  
las legumbres ? ¿Puede asimismo facilitar un desglose de las compras de leguminosas 
por tipo de producto -a saber, garbanzos de la India, frijoles urd, frijoles mungo, 
guandúes y lentejas -? 
AG-IMS ID 86014 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
Australia observa  que la India ha comunicado el sostenimiento de los precios del mercado para las 
legumbres en 2012 -2013 y 2013 -2014. Se ruega a la India que tenga a bien proporcionar una 
respuesta a las siguientes preguntas:  
a. Australia observa  que la India mantiene precios mínimos de sostenimiento distintos  para 
los garbanzos de la India, el frijol urd, el frijol mungo, el guandú y las lentejas . ¿Puede 
la India explicar por qué ha agrupado estos productos en una misma categoría 
("Legumbres") para calcular el sostenimiento de los precios del mercado?  
b. Australia observa  que los precios mínimos de sostenimiento efectivos de las legumbres 
en 2013 -2014 fueron los siguientes:  
 Precio mínimo de 
sostenimiento 
2013/2014  
(RS/quintal)  Precio mínimo de 
sostenimiento 
2013/2014 
(RS/tonelada)  $EE.UU./tonelada* 
GUANDÚ  4.300 43.000  710,74  
FRIJOL MUNGO  4.500 45.000  743,80  
FRIJOL URD  4.300 43.000  710,74  
GARBANZOS DE LA INDIA  3.100 31.000  512,39  
MASUR  2.950 29.500  487,60  
 
c. En el cuadro justificante DS.5 la India indica que el precio administrado para las 
"legumbres" fue de 678,31 dólares EE.UU./tonelada en 2012 -2013 y de  633,06 dólares 
EE.UU./tonelada en 2013 -2014. ¿Podría la  India explicar en detalle cómo calculó estas 
dos cifras?  G/AG/W/172  
- 29 - 
  AG-IMS ID 86108 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cuadro justificante DS.5  
a. Se observa e n el documento G/AG/N/IND/11 que la India ha notific ado un  sostenimiento 
de los precios del mercado para el guandú, el frijol mungo, el frijol urd, los garbanzos de 
la India y las lentejas para todos los años notificados, excepto 2011/2012 ; sin embargo, 
la India anunció un precio mínimo de sostenimiento para cada producto y para cada uno 
de los años notificados, incluido 2011/2012 . 
 Sírvanse confirmar si la India compró alguno de estos productos en  2011/2012.  i.
 Sírvanse también confirmar si la India habría comprado  los productos ese año si los ii.
precios de mercado hubie sen caído por debajo de los precios mínimos de 
sostenimiento administrados (anunciados).  
 Si la India no compró estos productos en 2011/2012, sírvanse explicar en qué fue iii.
diferente la aplicación del  programa en 2012/2013 y 2013/2014, cuando también se 
notificó un sostenimiento de los precios del mercado, en comparación con 
2011/2012, cuando no se notificó ningún  sostenimiento de los precios del mercado . 
Sírvanse incluir referencias  a decretos o regla mentos gubernamentales u otras 
comunicaciones que expliquen esta diferencia . 
b. Se observa e n el documento G/AG/N/IND/11 que en el cuadro justificante  DS.5 la India 
agrupó los garbanzos de la India, el guandú, el frijol urd, el frijol mungo y las lentejas en 
la categoría "legumbres" , como una única categoría objeto  de sostenimiento de los 
precios del mercado . No obstante, también se observa  que la India anunció precios 
mínimos de sostenimiento (precios administrados aplicados) distintos  para cada una de 
las le gumbres y que estos están desglosados en los cuadros justificantes relativos a la 
agricultura de la India . Por ejemplo, en 2012/2013, los distintos  precios mínimos de 
sostenimiento que la India anunció  son los siguientes : guandú : 38.500 rupias /tonelada ; 
frijol mungo : 44.000  rupias /tonelada ; frijol urd : 43.000  rupias /tonelada ; garbanzos de la 
India: 28.000  rupias /tonelada ; y lentejas : 28.000 rupias /tonelada . No obstante, el 
precio mínimo de sostenimiento/precio administrado aplicado notificado es de 
aproxima damente 36.900  rupias /tonelada (convertido a rupias  utilizando el tipo de 
cambio notificado para 2012/2013).  
 Sírvanse explicar la razón por la que estas legumbres se han  agrupado en una única i.
categoría a pesar de que se anuncia ron precios administrados aplicados distintos  
para cada una de ellas.  
 Sírvanse indicar los cálculos del sostenimiento de los precios del mercado para cada ii.
uno de los productos respecto al cual se anunció  un precio administrado aplicado 
distinto  en cada uno de  los años abarcados por la notificación G/AG/N/IND/11 . 
AG-IMS ID 86094 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
El Canadá observa  que en su primera notificación de la ayuda interna (G/AG/N/IND/1), la I ndia 
utilizó la producción total como producción con derecho a ayuda para calcular el sostenimiento de 
los precios del mercado en el caso de  las legumbres (cuadro justificante DS.5), pero en las 
notificaciones ulteriores pasó a utilizar el volumen comprado  en el marco de la contratación 
pública . 
a. ¿Podría la India proporcionar información sobre el cambio de política que ha motivado 
que en lugar  de la producción total se utilicen  las cantidades compradas, así como los 
detalles de la s leyes o la reglamentación específica s que limitan el volumen de 
producción con derecho a ayuda que comprará el Gobierno ? G/AG/W/172  
- 30 - 
  b. ¿Cómo se asegura la India de que el precio mínimo de sostenimiento para las legumbres 
no genere distorsiones en el mercado al afectar al  precio de venta de las l egumbres que 
no son objeto de contratación pública ? 
2.4.6   Jordania  (G/AG/N/JOR/19/R ev.1, G/AG/N/JOR/20/R ev.1) 
AG-IMS ID 86096 : Pregunta del Canadá - Ayuda alimentaria interna  
El Canadá observó  que la descripción de la medida de ayuda alimentaria en el cuadro justificante 
DS.1 pasó de "Gastos presupuestarios en subvenciones al consumo de pan, azúcar, arroz y leche 
en polvo" a únicamente "Gastos presupuestarios en subvenciones al consumo de pan".  
a. ¿Podría Jordania  confirmar que este programa actualmente es aplicable solo al pan e 
indicar el motivo de este cambio?  
b. ¿Podría Jordania  indicar si se introducirá una nueva medida en relación con el azúcar, el 
arroz y la leche en polvo?  
AG-IMS ID 86022 : Pregunta de Australia - Tasas de inflación excesivas  
Australia da las gracias a Jordania  por haber mejorado  la transparencia en sus notificaciones  
G/AG/N/JOR/20/Rev.1 y G/AG/N/JOR/19/Rev.1, en las que se han  incluido los cálculos de la MGA 
sin ajuste por infl ación.  
Australia desea ría que Jordania  proporcion ara más información para explicar por qué alega tasas 
de inflación excesivas y para ayudar a los Miembros a evaluar mejor la alegación de Jordania  de 
que las tasas de inflación excesivas han mermado su capac idad para cumplir sus compromisos en 
materia de ayuda interna.  
a. ¿Puede Jordania  indicar las tasas de inflación anuales para los años abarcados por las 
notificaciones, a saber, 2013 a 2014?  
b. Jordania  sostiene que la tasa de inflación en 2013 y 2014 fue del 77 % sobre la base del 
promedio de los precios al consumo de 1997 a 2013/2014 . ¿Puede Jordania  indicar la 
tasa de inflación anual para esos ejercicios (a saber,  1997-2013 y 1997 -2014)?  
c. ¿Puede Jordania  explicar por qué ha ajustado el precio de referencia exter ior en función 
de la inflación para el trigo, pero no para la cebada, en sus notificaciones de la ayuda 
interna correspondientes a 2013 y 2014?  
AG-IMS ID 86097 : Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
El Canadá aprecia el compromiso con la trans parencia de que ha dado pruebas Jordania  al 
suministrar cifras ajustadas y no ajustadas en su notificación de la ayuda interna . En reuniones 
anteriores el Canadá ha señalado que el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura 
requiere que el "pre cio exterior de referencia fijo" sea fijo o invariable y, por lo tanto, no permite 
realizar ningún tipo de ajuste, incluidos aquellos basados en la inflación . El Canadá observa  que la 
nota 1 del cuadro justificante DS.5 de los documentos G/AG/N/JOR/19/Rev. 1 y 
G/AG/N/JOR/20/Rev.1 hace referencia a una tasa de inflación acumula da del "77 %, calculada 
sobre la base de los precios medios de consumo en el período 1997 -2013" y del "77 %, calculada 
sobre la base de los precios medios de consumo en el período 1997 -2014", respectivamente . 
¿Podría Jordania  indicar la tasa de inflación anual correspondiente a 2013 y 2014?  
AG-IMS ID 86077 : Pregunta de la Unión  Europea  - Tasas de inflación excesivas  
En el cuadro justificante DS.5 correspondiente al año civil 2013 Jordania  explica que la tasa de 
inflación en 2013 fue del 77 %, calculada sobre la base de los precios medios de consumo en el 
período 1997 -2013. La UE entiende que se trata de una tasa de inflación agregada del 
período  1997-2013. La inflación anual media de esos 1 7 años sería entonces del 4,52 %. C on 
arreglo a los datos del Banco Mundial, la inflación mundial durante el mismo período fue, en G/AG/W/172  
- 31 - 
  promedio, del 4,26 %. A la luz de lo que antecede, se ruega a Jordania  que tenga a bien responder 
a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cómo definiría Jordania  la expresión "tasas de inflación excesivas" que figura en el 
párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
b. ¿Por qué considera Jordania  que una tasa de inflación que es muy próxima al promedio 
mundial es "excesiva?"  
2.4.7   Mauri cio (G/AG/N/MUS/7)  
AG-IMS ID 86021 : Pregunta de Australia - Clasificación de las medidas  
Australia da las gracias a Mauricio por su notificación de la ayuda interna , que figura  en el 
documento G/AG/N/MUS/7.  
Australia observa  que se han incluido en el cuadro justificante DS.9 como MGA no referida a 
productos específicos en 2015 -2016 y 2016 -2017 los siguientes programas : Productores de frutas 
(redes para murciélagos) ; Programa de cría de ganado (Mauricio) ; Programa de granjas de 
multiplicación de caprino s; Granjas de reproducción de ganado bovino/caprino, con inclusión de 
Rodrigues ; Programa de cría de novillas ; Programa de apoyo al té.  
¿Podría Mauricio explicar por qué ha incluido estos programas como MGA no referida a productos 
específicos teniendo en c uenta que , al parecer , se trata de ayuda otorgada a sectores específicos 
de productos?  
2.4.8   Moldova, República de  (G/AG/N/MDA/11)  
AG-IMS ID 86056 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos se ñalan que, en su primera notificación de la ayuda interna, Moldova incluyó 
los tipos de cambio de la moneda local en derechos especiales de giro . No obstante, en las 
notificaciones recientes de Moldova, no se indicó ningún tipo de cambio . Los Estados Unido s 
agradecen que se hayan notificado  estos tipos de cambio en respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 83092 . 
a. Sírvanse indicar la tasa de cambio anual utilizada para notificar la ayuda en el 
documento G/AG/N/MDA/11 . 
b. ¿Consideraría Moldova incluir  los tipos de cambio en sus notificaciones futuras en aras de 
la transparencia ? 
Cuadro DS.2  
c. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83092, en marzo de 2017 Moldova señaló que en 
breve se presentaría una notificación en forma de cuadro DS.2 ; sin embargo, ha 
transcurrido casi un año y no se ha presentado ninguna notificación . Sírvanse 
proporcionar información actualizada sobre la fecha en la que se presentarán las 
notificaciones apropiadas . 
AG-IMS ID 86057 : Pregunta de los Estados Unidos - Clasificación de las m edidas  
Cuadro justificante DS.1  
En la pregunta AG -IMS ID 83092 Moldova explicó que la medida notificada y relacionada con el 
"pago en concepto de socorro en casos de desastres naturales " cumplía los criterios del párrafo 8 
del Anexo 2 dado que el embargo s obre la s exportaci ones impuesto por la Federación de Rusia se 
consideraba una situación de desastre urgen te. No obstante, una prohibición de las exportaci ones 
no parece corresponder a un "desastre natural u otro fenómeno similar" tal como se describe  en el G/AG/W/172  
- 32 - 
  párrafo  8 a). Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se realizan los 
pagos a los productores . 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NOR/94)  
AG-IMS ID 86042 : Pregunta de Ucrania - Pagos basados en el 85 % o menos del nivel de 
producción de base  
A partir del año civil 2014, Noruega introdujo una nueva medida del compartimento azul, a saber, 
el "Programa de ayuda para mejorar la calidad de la carne de bovino" . El valor monetario aumentó 
de 135,9 millones de coronas noruegas en 2014 a  191,5  millones de coronas noruegas en 2016 . 
Esto representa una ayuda a los productores muy significativa y posiblemente lucrativa del 
compartimento azul, que ha aumentado un  40% en apenas tres años . Ucrania recuerda que las 
medidas del compartimento azul deben demostrar  una política de limitación de la producción y que 
Noruega no ha tenido la oportunidad de responder a preguntas sobre el compartimento azul (con 
arreglo al sistema AG -IMS) des de 1999. 
¿Podría Noruega proporcionar información de utilidad sobre el contexto d e política y aclaraciones 
con respecto a  la nueva medida que introdujo en el año civil 2014 y explicar de qué manera el 
importante  aumento del gasto se relaciona con su objetivo de política del compartimento azul de 
limitar la producción?  
AG-IMS ID 86018 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
Australia da las gracias a Noruega por su reciente notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente a 2016 , que figura  en el documento G/AG/N/NOR/94 . Australia observa  que en el 
cuadro justificante DS.5, Noruega indica una serie de cifras relativas a la producción con derecho a 
ayuda que no se corresponden con las estadísticas oficiales del Departamento de Estadística de 
Noruega sobre la producción total . 
 Producción en 2016  
(miles de toneladas/millones de litros)  
 Departamento de Estadística de Noruega  G/AG/N/NOR/94  
Trigo 286 287 
Cebada  574 598 
Avena  330 343 
Leche de cabra  21,4 20,4 
Leche  1.526,2  1.522,80  
Carne de porcino  137,7  127,9  
 
Se ruega a Noruega que explique la discrepancia entre est as cifras , en particular : 
a. ¿Por qué no ha utilizado Noruega los datos de producción comunicados por el 
Departamento de Estadística de Noruega en su cálculo de la producción con derecho a 
ayuda?  
b. ¿Mantiene Noruega  algún límite respecto del volumen de existencias que se beneficiarán 
de sostenimiento de los precios del mercado?  
c. ¿Cuál es la base del cálculo de la producción con derecho a ayuda efectuado por Noruega 
para los productos supra  en el documento G/AG/N/NOR/9 4? 
AG-IMS ID 86098 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
En el cuadro justificante DS.5 de Noruega se observa una disminución notable de la cantidad de 
producción con derecho a ayuda indicada para e l trigo en el año civil 2016 . En consecuencia, el 
sostenimiento de los precios de mercado para el trigo disminuyó de  851,1 millones de coronas 
noruegas en 2015 a 600,5 millones de coronas noruegas en 2016 . ¿Podría Noruega explicar esta 
disminución de la producción con derecho a ayuda para el trigo en 2016?  G/AG/W/172  
- 33 - 
  2.4.10   Tailandia  (G/AG/N/THA/85)  
AG-IMS ID 86099 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá agradece que Tailandia haya presentado recientemente su notificació n en forma de 
cuadro  DS.1 que abarca los años civiles 2014, 2015 y 2016 . No obstante, la notificación anterior 
en forma de cuadro DS.1 de Tailandia (G/AG/N/THA/75) abarcaba el año civil 2008 . En los años 
intermedios hubo varios cambios en la ayuda otorgada  al sector arrocero de Tailandia que 
deberían haber sido reflejad os en las notificaciones que faltan . ¿Podría Tailandia comunicar al 
Comité cuándo tiene previsto presentar las notificaciones correspondientes a 2009, 2010, 2011, 
2012 y 2013?  
AG-IMS ID 86100 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
En la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2014 Tailandia notifica un nuevo 
programa denominado "Participación financiera del Gobierno en planes de seguro de las cosechas" 
en el marco de los pagos en concepto de socorro en casos de desast res naturales.  
a. Dada la falta de información sobre los años precedentes, ¿podría Tailandia indicar 
cuándo se introdujo este programa?  
b. ¿Podría Tailandia proporcionar información adicional sobre este programa y explicar con 
detalle cómo cumple los requisitos del párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, indicando en particular el período de referencia y el porcentaje mínimo de 
pérdida de producción que da derecho a beneficiarse de este programa?  
c. ¿Podría Tailandia indicar cuándo presentará una not ificación en forma de cuadro DS.2 
para esta nueva medida?  
AG-IMS ID 86023 : Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Australia da las gracias a Tailandia por su notificación de  la ayuda interna correspondiente 
a 2014-2016, que figura  en el documento G/AG/N/THA/85.  
Australia observa  que los gastos indicados por Tailandia en concepto de ayuda en virtud del 
párrafo  2 del artículo 6 cambian considerablemente durante el período de tr es años - 
39.522  millones de baht en 2014 ; 0,42 millones de baht en 2015 y hasta 64.712 millones de baht 
en 2016. Se ruega a Tailandia que tenga a bien responder a las siguientes preguntas : 
a. ¿Por qué aumentaron de manera tan significativa los pagos en el ma rco del párrafo 2 del 
artículo 6 en 2016 ? 
b. ¿De qué subvenciones específicas se podían beneficiar los productores con ingresos  
bajos  o pobres en recursos en cada uno de los tres años, teniendo en cuenta que la 
ayuda en el marco  del párrafo 2 del artículo 6 tiene un nombre diferente cada ejercicio 
(a saber, " subvención para los agricultores con ingresos bajos " en 2014 ; "subvención a 
la maquinaria agrícola para los productores" en 2015 ; y "suministro de insumos o de 
asistencia financiera para la obtención de insumos a los agricultores " en 2016)?  
c. ¿Cómo se asegura Tailandia de que las subvenciones en el marco del párrafo 2 del 
artículo 6 se otorguen únicamente a los "productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos ", como requiere el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
AG-IMS ID 86101 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
En 2014, Tailandia notificó en el marco del cuadro justificante DS.2 una subvención a  los insumos 
denominada "subvención para los agricultores con ingresos bajos" , por valor G/AG/W/172  
- 34 - 
  de 39.552,82  millones de baht . Esta medida no se ha  incluid o con respecto a años  posteriores 
(2015  y 2016 ). 
a. ¿Podría Tailandia indicar cuánto tiempo ha estado en vigor este programa antes 
de 2014? 
b. Dado que esta medida no se ha  incluid o con respecto a los años  2015 y 2016, ¿podría 
Tailandia indicar si este programa sigue operativo o si se ha dado por terminado ? 
c. ¿Podría Tailandia explicar con detalle cómo define a los "agricultores con ingresos 
bajos"?  
d. ¿Podría Tailandia explicar con detalle los tipos de insumos que están abarcados en el 
marco de esta subvención a los insumos ? 
AG-IMS ID 86102 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productore s con ingresos bajos o pobres en recursos  
En 2016, en el cuadro justificante DS.2, Tailandia informa sobre un programa aparentemente 
nuevo , titulado "Suministro de insumos o de asistencia financiera para la obtención de insumos a 
los agricultores".  
a. ¿Podría  Tailandia explicar con detalle los criterios que hay que cumplir para recibir esta 
ayuda financiera ? 
b. ¿Qué tipos de insumos están abarcados en el marco de este programa ? 
AG-IMS ID 86058 : Pregunta de los Estados Unidos - Subvenciones a los insumos 
agrícolas  para los productores con ingresos bajos  o pobres en recursos  
Los Estados Unidos desean dar las gracias a Tailandia por su notificación más reciente de la ayuda 
interna correspondiente al período 2014 -2016. Esta notificación es acogida con mucho interés po r 
los Miembros que desean obtener información y que haya  transparencia con respecto a las 
políticas agrícolas de Tailandia desde su última notificación de 2008. 
Cuadro justificante DS.2  
Los Estados Unidos observan que hay  diversas medidas de subvención de los insumos para cada 
uno de los tres años notificados : "subvenci ón a los insumos" (2014), "subvención a la maquinaria 
agrícola para los productores' (2015) y "suministro de insumos o de asistencia financiera para la 
obtención de insumos a los agricultores'  (2016 ). 
a. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se aplica cada 
medida . 
b. Sírvanse describir cómo cumple cada medida los criterios del párrafo 2 del artículo 6 . 
AG-IMS ID 86103 : Pregunta del Canad á - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá observa que se han añadido  préstamos para la producción, pagos para la constitución 
de existencias y préstamos para la constitución de existencias en el caso del  arroz en el cuadro 
justificante DS.7 a pa rtir de 2014. 
a. ¿Forman parte estas tres medidas del mismo programa o se trata de iniciativas 
diferentes?  
b. ¿Podría Tailandia proporcionar detalles sobre los criterios que hay que cumplir para 
recibir ayuda en el marco de los préstamos antes mencionados?  G/AG/W/172  
- 35 - 
  c. ¿Podría Tailandia explicar el tipo de actividades para las que se tendría derecho a recibir 
ayuda en el marco del "Pago para la constitución de existencias"?  
AG-IMS ID 86071 : Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
a. ¿Puede Tail andia explicar con más detalle cómo se ha tenido en cuenta su Programa de 
Garantías para el Arroz a Nivel de Explotación Agrícola en esta notificación y 
proporcionar cálculos más detallados?  
b. ¿Puede Tailandia explicar con más detalle cómo se calculan las si guientes subvenciones 
al arroz : préstamos para la producción, préstamos para la constitución de existencias y 
pago para la constitución de existencias ? ¿A qué cantidades de arroz conciernen  y qué 
tasas de ayuda se aplican para estos programas?  
c. ¿Puede Taila ndia explicar con más detalle el cálculo de  las subvenciones a los cereales 
que se indican en el cuadro justificante DS.7 : a qué cereales y qué  cantidades 
conciernen estos programas  y cuáles son las tasas de ayuda aplicables ? 
AG-IMS ID 86059 : Pregunta de l os Estados Unidos - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Cuadro justificante DS.7  
a. Los Estados Unidos observan que las  diversas medidas para el arroz, con inclusión de 
"préstamos para la producción", "préstamos para la constitución de existencias" y "pago  
para la constitución de existencias" . Además, Tailandia ha notific ado la medida "gastos 
en concepto de constitución de existencias de productos agropecuarios" para los 
cereales . 
 Sírvanse describir cómo se aplica cada una de estas medidas y si hay alguna r elación i.
entre las tres medidas.  
 Con respecto a  los "gastos en concepto de constitución de existencias de productos ii.
agropecuarios" para los cereales, sírvanse explicar específicamente qué productos 
están abarcados, en particular si el arroz está abarcado . En caso afirmativo, sírvanse 
explicar cómo difiere esta medida del "pago para la constitución de existencias" 
notificado para el arroz.  
 Con respecto a  las medidas relacionadas con la constitución de existencias, sírvanse iii.
describir cómo se compran los produc tos para la constitución de existencias, en 
particular, si las compras se realizan a precios de mercado o a precios administrados.  
b. Los Estados Unidos observan que en el caso del arroz hay un desembolso presupuestario 
en el marco de los "préstamos para la p roducción" en los tres años notificados . En 
septiembre de 2017, el Consejo de Ministros de Tailandia  aprobó un presupuesto 
destinado al  Plan de Garantías para el Arroz Paddy para la campaña de comercialización 
2017/2018 , en el marco del cual se incluirán  todas las principales variedades de arroz 
del 1º de noviembre de  2017 al 28 de febrero de 2018 y los agricultores recibirán una 
subvención para los costos de almacenamiento, así como un pago directo para 
determinados costos de manipulación asumidos durante la cosecha y después de esta en 
el período comprendido entre el 1º de septiembre de 2017 y el 31 de julio de 2018. 
Habida cuenta de que el Plan de Garantías para el Arroz Paddy a nivel de Explotación 
incluye  precios de intervención y cantidades de referencia, sírvanse explicar por qué  esta 
medida no cumple los criterios para ser notificada como una medida de  sostenimiento de 
los precios del mercado en el cuadro justificante DS.5.  
c. Los Estados Unidos observan  que se otorgó una subvención pública de  450 millones de 
baht para la caña de azúcar en los tres años notificados . Entendemos que el Gobierno de 
Tailandia ha solicita do observaciones del público sobre el proyecto de modificación de la G/AG/W/172  
- 36 - 
  Ley de la Caña y del Azúcar, B.E.  2527 (1984), que tiene por objeto desreglamentar el 
mercado interno de l azúcar en la campaña  de comercialización 2017/2018, y que si se 
aplica el proyecto actual, a partir del 1º de diciembre de 2017, se pondrá fin a las 
subvenciones de los pr ecios internos y a los pagos directos a los productores de caña . 
 ¿Cuál es la situación en lo que respecta a  esta modificación?  i.
 Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre  cómo se aplicó la "subvención ii.
pública" para el azúcar en los años abarcados por esta notificación.  
 ¿Daría lugar  también a la eliminación de esta medida la modificación propuesta iii.
señalada supra ? 
2.4.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS ID 86028 : Pregunta de la India - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural oto rgada mediante ayudas a la inversión  
Los Estados Unidos gastaron 58 millones de dólares EE.UU. en programas de créditos agrícolas en 
el marco del reajuste estructural mediante ayudas a la inversión del compartimento verde . Estos 
programas incluyen préstamos a corto plazo otorgados a tipos de interés preferen tes. La ayuda 
corresponde a  la diferencia entre los tipos de interés comerciales y los de los préstamos agrícolas 
del FSA, multiplicada por el valor de los préstamos otorgados durante los años en  cuestión . Los 
préstamos a corto plazo a tipos de interés subvencionados  pueden considerarse subvenciones a los 
insumos para los productores . ¿Podrían los Estados Unidos explicar de qué manera  la subvención 
al crédito para los préstamos a corto plazo cumpl e los criterios de l compartimento verde ? 
AG-IMS ID 86027 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En virtud de la Ley de Agricultura de 2014, en la que la superficie de base histórica dedicada al 
cultivo del algodón se denomina "super ficie de base genérica", los productores tienen derecho a 
recibir pagos en el marco del Programa PLC o la cobertura de riesgos agrícolas (ARC) . ¿Cuánta 
superficie dedicada al cultivo del algodón ha sido declarada como "superficie de base genérica" con 
arreglo a la Ley de Agricultura de 2014? 
AG-IMS ID 86026 : Pregunta de la India - Clasificación de las medidas  
Según  la notificación de la ayuda interna correspondiente a la campaña  2014, los Estados Unidos 
desembolsaron  773 millones de dólares EE.UU. para los productos abarcados por el Programa de 
Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios . Para cada producto abarcado que se cultiva en 
una explotación agrícola, se realizan  pagos en el marco del Programa PLC , basados en  la superficie 
de base histórica , cuando el precio corriente del mercado cae por debajo del precio de referencia . 
El precio de referencia en el marco del Programa PLC varía entre los productos abarcados , y los 
pagos en el marco del PLC se basan en los precios corrientes del producto abarcado  de que se 
trate. Por tanto, los pagos en el marco de este Programa constituyen una ayuda por productos 
específicos causante  de distorsión del comercio más que una ayu da no referida a productos 
específicos , como han  notificad o los Estados Unidos . De ahí que se haya notificado un nivel de 
ayuda  por productos específicos para los productos abarcados inferior a lo que es  realmente . 
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar  por qué los pagos en el marco del Programa PLC 
corresponden a  ayuda no referida a productos específicos y no a ayuda por productos 
específicos en el marco del compartimento ámbar?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos proporcionar datos sobre los pagos por productos en el 
marco del Programa PLC para la campaña de comercialización de 2014? G/AG/W/172  
- 37 - 
  2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.5.1   Noruega  (G/AG/N/NOR/95)  
AG-IMS ID 86079 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea observa  que Noruega aumentó de manera significativa la utilización  de 
subvenciones a la exportación de carne de porcino y mantequilla entre 2015 y 2016 . ¿Considera 
Noruega que este aumento de la utilización  de subvenciones a la exportación de carne de porcino 
y mantequilla está en consonancia con el compromiso, de conformidad con la Declaración 
Ministerial de Bali de 2013 relativa a la competencia de las exportaciones, de "obra[] con la mayor 
moderación por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y 
todas las medidas relativas a la exportación que tengan efecto equivalente" ? De conformidad con 
el párrafo  10 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las  Exportaciones " [l]os 
Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio 
de los cinco últimos años respecto de cada producto" . Según  la información notificada, Noruega no 
logró este objetivo para la mantequilla en  2016. ¿Por qué motivos aumentó  la utilización  de 
subvenciones a la exportación para la mantequilla?  
2.5.2   Suiza (G/AG/N/CHE/82)  
AG-IMS ID 86080 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La UE observa  que Suiza incumple la Decisión de Nairobi s obre la competencia de las 
exportaciones al haber otorgado subvenciones a la exportación de ganado para cría y caballos 
en 2016. La UE también observa  que Suiza incumple los dispuesto en el artículo  11 del Acuerdo 
sobre la Agricultura al otorgar  subvenciones a la exportación para determinados ingredientes de 
productos agrícolas elaborados, tales como huevos, harina, aceites/grasas y azúcar , que no se 
pueden beneficiar de subvenciones a la exportación en su forma primaria.  
No obstante, la UE tambi én toma nota de que las autoridades suizas han adoptado recientemente 
una propuesta sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación de productos agrícolas 
para 2019. L a propuesta se refiere a determinadas medidas compensatorias adoptadas por el 
sector privado y sujetas  al derecho privado, es decir , sin la participación directa de las 
autoridades . ¿Podría aclarar Suiza si esas medidas de derecho privado conllevan alguna ayuda a 
productos exportados financiad a en virtud de medidas gubernamentales, por ejemplo  un 
gravamen obligatorio sobre los productos agrícolas a partir de los cuales se obten gan los 
productos exportados?  
2.5.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/118)  
AG-IMS ID 86081 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria internacional  
La Unión Europea observa  que los Estados Unidos han aumentado de forma considerable  las 
cantidades de trigo, cereales secundarios y arroz notificados como ayuda alimentaria en el 
cuadro  ES.1 en 2015.  
a. ¿Cuáles son las razones de est a mayor utilización  de la ayuda alimentaria en especie 
en 2015?  
b. Al comparar las cantidades de ayuda alimentaria en especie notificadas en el 
cuadro  ES.1 y las cantidades de ayuda alimentaria en especie indicadas  en la 
correspondiente notificación en forma de cuadro NF.1 de los Esta dos Unidos 
(G/AG/N/USA/119), parece que más de la mitad del aceite vegetal, casi la mitad del 
arroz y una parte sustancial de los cereales secundarios se donan en realidad a países 
que no están clasificados como países menos adelantados o países en desarro llo 
importadores netos de productos alimenticios . ¿Podrían los Estados Unidos explicar con 
más detalle las razones de esta distribución de la ayuda alimentaria en especie?  G/AG/W/172  
- 38 - 
  3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1.1   India (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS I D 86020 : Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Tal y como indicó  la India en su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 85097, Australia ha 
examinado la información disponible  en la dirección  http://dfpd.nic.in/  en relación con las 
preguntas que Australia formuló sobre la notificación de la India relativa a la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, que figura  en el documento 
G/AG/N/IND/11 . Australia no ha logrado encontrar la información solicitada en la pregunta 
ID 85097 y, por ello, vuelve a formular esa pregunta:  
En el cuadro justificante DS.1 del documento G/AG/N/IND/11 se notifican más de  14.000 millones 
de dólares EE.UU. al año en concepto de ayuda a la constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria en el marco de las medidas del "compartimento verde" exentas de los 
compromisos de reducción.  
a. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo so bre la Agricultura dispone que "[e]l volumen y 
acumulación de las existencias responderán a objetivos preestablecidos y relacionados 
únicamente con la seguridad alimentaria" . Para cada uno de los años y productos 
abarcados por la notificación, se ruega a l a India tenga a bien:  
 indicar cuáles  son los objetivos preestablecidos y cuándo se establecieron;  i.
 proporcionar una explicación de cómo se establecieron estos objetivos para que sean ii.
conformes con el requisito de estar relacionados únicamente con la segurid ad 
alimentaria.  
b. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone además que "[l]as 
compras de productos alimenticios por el gobierno se realizarán a los precios corrientes 
del mercado y las ventas de productos procedentes de las existencia s de seguridad 
alimentaria se harán a un precio no inferior al precio corriente del mercado interno para 
el producto y la calidad en cuestión" . Para cada uno de los años y productos abarcados 
por la notificación, se ruega a la India tenga a bien indicar:  
 el precio al que se compró el producto;  i.
 el precio de mercado para cada producto en el momento de la compra;  ii.
 el precio al que se vendieron los productos procedentes de las existencias de iii.
seguridad alimentaria;  
 el precio del mercado interno para los productos  vendidos procedentes de las iv.
existencias de seguridad alimentaria en el momento de su venta.  
AG-IMS ID 86111 : Pregunta de los Estados Unidos - Subvenciones a los insumos 
agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Uni dos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85019 para obtener más detalles, 
porque la respuesta, reproducida a continuación, es insuficiente : "Con arreglo al censo agrícola 
de 2010-2011, el 99,29 % de los agricultores indios poseen explotaciones de menos de 
10 hectáreas . Las subvenciones a los insumos agrícolas concedidas por la India son compatibles 
con el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura ": 
a. "La notificación de la India indi ca ahora que el 99,15 % de los agricultores son de bajos 
ingresos y pobres en recursos . En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75021, la India 
señaló que, en cada censo, se observa una tendencia a la disminución del tamaño medio 
de las explotaciones, por tene ncia de tierra, y que el 99 % de las explotaciones poseen 
recursos insuficientes para generar los ingresos necesarios para mantener un nivel de G/AG/W/172  
- 39 - 
  vida mínimo . Al mismo tiempo, la India ha aumentado su producción agrícola, sus 
exportaciones y su excedente come rcializado de los principales productos . La India es 
ahora uno de los mayores productores agrícolas del mundo y uno de los principales 
exportadores mundiales de varios productos de mayor y menor importancia.  
 Sírvanse proporcionar información adicional, más  allá de la facilitada en respuestas i.
anteriores al Comité de Agricultura, con inclusión de los datos estadísticos 
pertinentes, para ayudar a los Miembros a comprender esta dicotomía.  
 Sírvanse incluir cualquier información estadística disponible con respecto al tamaño y ii.
la estructura de la propiedad de las explotaciones que contribuyen al considerable 
excedente comercializado.  
b. Sírvanse explicar qué mecanismos existen en las medidas de ayuda interna de la India 
para garantiza r que los programas benefic ian únicamente a los agricultores con ingresos 
bajos o pobres en recursos . Habida cuenta del considerable excedente de productos en 
el mercado indio, ¿ tiene la India información estadística u otra información pertinente 
que pueda dar a los Miembros para qu e estos puedan entender mejor el nivel de las 
subvenciones a los insumos otorgadas a los productores, por tamaño de la explotación y 
nivel de ingresos?"  
AG-IMS ID 86109 : Pregunta de los Estados Unidos - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
Cuadro justi ficante DS.5  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85021 para obtener una 
respuesta : 
a. "En el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica medidas de sostenimiento de los 
precios del mercado para diversos productos ; sin embargo, la lista  de productos para 
cada año es diferente . Además, algunos productos se han reagrupado en categorías más 
amplias en comparación con notificaciones anteriores y el documento AGST de la India.  
 Sírvanse explicar la razón por la que se han reagrupado estos prod uctos, a pesar de i.
que se anuncian precios administrados aplicados diferentes.  
 Para cada año abarcado por esta notificación, sírvanse proporcionar una lista de ii.
todos los precios mínimos de sostenimiento anunciados (por ejemplo, los precios 
administrados apl icados) para cada producto anunciado, con independencia de que 
se hayan realizado compras o no.  
b. Los Estados Unidos observan  que, para calcular el sostenimiento de los precios del 
mercado, la India utilizó la misma metodología que en sus notificaciones ante riores, 
incluida la utilización de las compras como producción con derecho a ayuda . Como se 
señaló en las preguntas anteriores (AG -IMS ID 75062) formuladas a la India en este 
Comité, esta metodología difiere de la utilizada en el documento AGST de la India , donde 
la producción total de un determinado producto se utilizó como producción con derecho a 
ayuda . En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 65061, la India explicó las razones por las 
que considera que las compras son la medida apropiada de la producción c on derecho a 
ayuda, pero no confirmó que no aplicara ningún límite al volumen de producción que se 
puede comprar a los agricultores . Si bien en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75062 
la India señala que compra el excedente comercializable, no menciona nin gún límite 
previamente establecido.  
 Sírvanse confirmar que la India no aplica ningún límite preestablecido al volumen de i.
producción que se puede comprar a los agricultores.  G/AG/W/172  
- 40 - 
   Sírvanse aclarar el motivo para cambiar la metodología de notificación relativa a l a ii.
producción con derecho a ayuda entre el documento AGST de la India y las 
notificaciones ulteriores, con inclusión de toda modificación específica de la política 
india que haya contribuido a este cambio".  
AG-IMS ID 86110 : Pregunta de los Estados Unidos - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción con derecho a ayuda  
Cuadro justificante DS.5  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 84071 (y 85029) , ya que no se ha 
proporcionado una respuesta escrita: "En respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 83009, la India 
señala que 'el Gobierno no realiza compras en todos los estados, por lo que este sistema no se 
aplica a toda la producción' . Sírvanse proporcionar los detalles de la ley o la reglamentación 
específica u otras medidas que limitan el derecho a comprar productos admisibles de todos los 
Estados".  
AG-IMS ID 86112 : Pregunta de los Estados Unidos - MGA no referida a productos 
específicos  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85022 para obtener una 
respuesta:  
"Los E stados Unidos observan  que en el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica una nueva 
medida no referida a productos específicos : "subvención de las primas del seguro".  
a. Sírvanse proporcionar una visión general de cómo se aplica esta medida.  
b. Sírvanse explic ar cómo se calculan los desembolsos presupuestarios.  
3.1.2   Malí (G/AG/N/MLI/8)  
AG-IMS ID 86078 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La UE vuelve a formular  su pregunta AG -IMS ID 85001 , ya que no se ha recibido una respuesta . 
Malí notifica que en 2016 otorgó subvenciones a los insumos agrícolas de conformidad con los 
criterios enunciados en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . En la última 
versión del cuadro evolutivo sobre la asistencia para el desarrollo en el sector del algodón del 
Director General (WT/CFMC/6/Rev.22), Malí figura como país beneficiario de diversos 
programas/proyectos/actividades dirigidos al sector algodonero . Por ejemplo, se han puesto en 
marcha diversos pro gramas en Malí con el fin de mejorar la productividad y sostenibilidad de las 
regiones productoras de algodón, promover la productividad agrícola en el país, etc.  
¿Están estos programas abarcados por la notificación de Malí correspondiente a 2016 y en qué 
cuantía?  
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   Egipto 
AG-IMS ID  86024 : Pregunta de Australia  
Australia observa  que Egipto no parece haber presentado a la OMC ninguna notificación anual 
sobre las  subvenciones a la exportación desde su notificación G/AG/N/EGY/2 , de 7 de mayo 
de 1999. A ustralia a nima a Egipto a cumplir sus obligaciones en materia de notificación de 
subvenciones a la exportación.  G/AG/W/172  
- 41 - 
  AG-IMS ID 86060 : Pregunta de los Estados Unidos  de América 
Los Estados Unidos agradecen los esfuerzos que ha hecho  Egipto para poner al día sus 
notificaciones de la ayuda interna con la presentación de su notificación más reciente, 
correspondiente al  período  2005-2016. No obstante, se constata que la notificación anterior de 
Egipto relativa a la ayuda interna abarcaba  el período 1995 -1998.  
Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la fecha en que los Miembros pueden esperar 
recibir las notificaciones pendientes de Egipto correspondientes al período  1999-2004. 
4.1.2   Indonesia  
AG-IMS ID 8608 2: Pregunta de la  Unión  Europea  
¿Podría Indonesia explicar los progresos que se han realizado en relación con las notificaciones 
correspondientes a los ejercicios posteriores a 2011 en comparación con la respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 83032, proporcionada en la reunión del Comit é de marzo de  2017?  
4.1.3   Mauri cio 
AG-IMS ID 86107 : Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea  da las gracias a Mauricio por su notificación de subvenciones a la exportación 
(G/AG/N/MUS/8) que abarca el ejercicio financiero 2016 -2017. La UE señala que, aparentemente, 
Mauricio no ha presentado notificaciones de subvenciones a la exportación para los ejercicios 2014 
y 2015, y desea subrayar que estas notificaciones son también esenciales para comprobar  el 
cumplimento de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación contraídos en Bali y 
Nairobi . Por ello, la UE anima a Mauricio a que presente oportunamente todas las notificaciones 
pendientes . 
4.1.4   Nigeria  
AG-IMS ID 8608 3: Pregunta de la Unión Europea  
La UE repite la pregunta AG -IMS ID 85037 , ya que no se ha recibido ninguna respuesta . 
La última notificación en forma de cuadro DS.1 de Nigeria data de 2012 y abarca el año  2011. 
Desde entonces, Nigeria ha aplicado el Programa de Transformación Agrícola y la Política de 
Fomento de la Agricultura (2016 -2020).  
¿Presentará Nigeria una notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año  2011, que 
incluya la ayuda del compartimento verde y la ayuda en virtud del párrafo  2 del artículo 6?  
4.1.5   Tailandia  
AG-IMS ID 86105 : Pregunta de los Es tados Unidos  de América 
Los Estados Unidos desean dar las gracias a Tailandia por su notificación más reciente de la ayuda 
interna , correspondiente al período 2014 -2016. Esta notificación es acogida con mucho interés por 
los Miembros que desean obtener inf ormación y que haya transparencia con respecto a las 
políticas agrícolas de Tailandia desde su última notificación de 2008. 
Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la fecha en la que los Miembros pueden 
esperar recibir las notificaciones pendie ntes de Tailandia correspondientes al período 2009 -2013. G/AG/W/172  
- 42 - 
  4.1.6   Turquía 
AG-IMS ID 8607 0: Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea agradece que Turquía haya presentado sus notificaciones en forma de 
cuadro  DS.1 correspondientes a los años 2002 a 2004 . Como ya  expresó en reuniones anteriores, 
la UE considera que se han presentado demasiado tarde . ¿Presentará Turquía el resto de las 
notificaciones pendientes y cuándo?  
5  OTROS  
5.1  AG-IMS ID 86052: Pregunta de China  
China da las gracias al Japón por su respuesta a la pr egunta AG -IMS ID 84123 . En relación con la 
ayuda alimentaria otorgada por el Japón, China desea formular las siguientes preguntas 
complementarias : 
a. Habida cuenta de que la ayuda alimentaria se otorga en efectivo, sírvanse explicar la 
necesidad de una remone tización . 
b. ¿Se aplica algún otro requisito para la utilización de los fondos donados por el Japón, 
tales como la obligación de comprar productos al Japón ? Si no es así, sírvanse aclarar 
cómo se obtienen las estadísticas de la cantidad de productos alimentic ios suministrados 
por el Japón a cada país receptor.  
__________