WT/DS473/1  
G/L/1062  
G/ADP/D101/1  
8 de enero de 2014  
(14-0060)  Página: 1/3  
 Original: español  
 
  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE EL BIODIÉSEL 
PROCEDENTE DE LA ARGENTINA 
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS CELEBRADA POR LA ARGENTINA 
 La siguiente comunicación, de fecha 19 de dici embre de 2013, dirigida por la delegación de 
la Argentina a la delegación de la Unión Europea y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
  
He recibido instrucciones de mis autoridades de solicitar la celebración de consultas con la 
Unión Europea de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994")  y el artículo 17 del 
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo Antidumping") con respecto a: 
a. Las medidas antidumping provisionales
1 y definitivas2 impuestas por la Unión Europea a 
las importaciones de biodiésel originario de, entre otros, la Argentina y la investigación3 
que llevó a la imposición de las medidas. Estas medidas parecen ser inconsistentes con las obligaciones de la Unión Europea bajo las siguientes disposiciones del GATT de 1994 
y del Acuerdo Antidumping: 
1. artículos 2.1, 2.2 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping y artículo VI.1 del GATT 
de 1994, porque la Unión Europea no calculó los costos sobre la base de los registros 
de los exportadores o productores objeto de investigación y porque la Unión Europea 
no determinó adecuadamente los costos de producción; 
2. artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo Antidumping y artículo VI.1 del GATT de 1994, 
porque al construir el valor normal, la Unión Europea no utilizó el costo de 
producción en el país de origen; 
3. artículos 2.1, 2.2 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping, porque al construir el valor 
normal, la Unión Europea incluyó costos no asociados a la producción y venta del 
producto considerado; 
4. artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping, porque la Unión Europea no hizo una 
comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal y porque la 
Unión Europea no tuvo debidamente en cuenta las diferencias que influyen en la 
comparación de precios, entre otras, las diferencias en relación a tributación; 
                                               
1 Las medidas provisionales fueron impuestas a través del Reglamento (UE) Nº 490/2013 de la 
Comisión, de 27 de mayo de 2013, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia , DO L 141, 28 de mayo de 2013, página 6. 
2 Las medidas definitivas fueron impuestas a través del Reglamento de Ejecución (UE) Nº 1194/2013 del 
Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina 
e Indonesia , DO L 315, 26 de noviembre de 2013, página 2. 
3 La investigación fue iniciada a través del Anuncio de inicio de un procedimiento antidumping relativo a 
las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia, DO C 260, 29 de agosto de 2012, página 8. WT/DS473/1 • G/L/1062 • G/ADP/D101/1 
- 2 - 
  5. artículos 2.2 y 2.2.2 del Acuerdo Antidumping, porque la Unión Europea no 
determinó adecuadamente las cantidades por concepto de beneficios, de conformidad con las reglas establecidas por estos artículos; 
6. artículo 9.3 del Acuerdo Antidumping y artículo VI.2 del GATT de 1994, porque la 
cuantía del derecho antidumping impuesto por la Unión Europea excede el margen 
de dumping establecido de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping y el artículo VI.1 del GATT de 1994; 
7. artículos 3.1, 3.2, 3.4 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porque la determinación de 
daño de la Unión Europea, particularmente en lo que refiere a las importaciones de los productos fabricados por la rama de producción nacional
4, no se basó en pruebas 
positivas y no involucró un examen objetivo del volumen de las importaciones 
presuntamente objeto de dumping y del efecto de esas importaciones en los precios 
de productos similares en el mercado interno, y de la consiguiente repercusión de las importaciones presuntamente objeto de dumping sobre los productores nacionales 
de los productos similares; 
8. artículos 3.1 y 3.4 del Acuerdo Antidumping, porque la determinación de daño de la 
Unión Europea no se basó en pruebas positivas y no comprendió un examen objetivo 
de la consiguiente repercusión de las importaciones presuntamente objeto de 
dumping sobre los productores nacionales del producto similar, entre otras cosas, en relación a la capacidad y la utilización de la capacidad de la rama de producción nacional; 
9. artículos 3.1 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porque la Unión Europea no realizó un 
examen objetivo, basado en pruebas positivas, de la relación causal entre las importaciones presuntamente objeto de dumping y el presunto daño a la rama de 
producción nacional, y porque la Unión Europea no realizó un examen objetivo, 
basado en pruebas positivas, de factores distintos de las importaciones presuntamente objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de 
producción doméstica, y por lo tanto atribuyó los daños causados por esos otros 
factores a las importaciones presuntamente objeto de dumping; 
10. artículos 6.5, 6.5.1, 6.4 y 6.2 del Acuerdo Antidumping, porque la Unión Europea no 
proporcionó a su debido tiempo oportunidades para que las partes interesadas 
pudieran examinar información pertinente para la presentación de sus argumentos 
en relación, entre otros, al establecimiento de márgenes de dumping y la determinación de daño y para preparar sus alegatos sobre la base de esta 
información, privando así a las partes interesadas de una plena oportunidad de 
defender sus intereses. 
Las medidas antidumping de la Unión Europea al biodiésel originario de, entre otros, la 
Argentina, también parecen ser incompatibles con los artículos 1 y 18 del Acuerdo Antidumping y 
con el artículo VI del GATT de 1994, como consecuencia de las violaciones mencionadas más arriba. 
b. El artículo 2(5) del Reglamento (CE) Nº 1225/2009 de 30 de noviembre de 2009, 
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de 
países no miembros de la Comunidad Europea
5 por cuanto establece que si los costos 
asociados a la producción y venta del producto investigado no se reflejan 
razonablemente en los registros de la parte afectada, se ajustarán o se establecerán 
sobre la base de los costes de otros productores o exportadores en el mismo país o, cuando tal información no está disponible o no pueda utilizarse, sobre cualquier otra 
                                               
4 El uso del término "nacional" hace referencia a la in dustria europea tal como se define en el artículo 4 
del Reglamento (CE) Nº 1225/2009 del Consejo relativo a la defensa contras las importaciones que sean objeto 
de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea , DO L 343, 22 de diciembre de 2009, 
página 51. 
5 Reglamento (CE) Nº 1225/2009 del Consejo relativo a la defensa contras las importaciones que sean 
objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea , DO L 343, 22 de diciembre 
de 2009, página 51. WT/DS473/1 • G/L/1062 • G/ADP/D101/1 
- 3 - 
  base razonable, incluida la información de otros mercados representativos. Esta medida 
parece ser incompatible en sí misma , con las siguientes obligaciones de la Unión 
Europea: 
1. artículo 2.2 del Acuerdo Antidumping, que requiere que el costo de producción en el 
país de origen  se utilizará para determinar el margen de dumping sobre la base de 
una comparación entre el precio de exportación y el costo de producción más una cantidad razonable por concepto de gastos administrativos, de venta y de carácter 
general así como por concepto de beneficios; 
2. artículo 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping, que exige que los costos se calcularán 
normalmente sobre la base de los registros que lleve el exportador o productor objeto de investigación; 
3. artículo XVI.4 del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio y el artículo 18.4 del Acuerdo Antidumping ya que la Unión Europea no ha adoptado todas las medidas necesarias para garantizar la 
conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos con las 
disposiciones del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping. 
Las medidas de la Unión Europea mencionadas precedentemente parecen anular o 
menoscabar, directa o indirectamente, los beneficios resultantes para la Argentina de los Acuerdos 
citados. 
La Argentina se reserva el derecho de plantear medidas y reclamos adicionales en relación 
con las cuestiones mencionadas, inclusive respecto de cualquier modificación, sustitución, 
ampliación, medidas de aplicación u otras medidas conexas, durante el transcurso de las 
consultas. 
La Argentina aguarda la respuesta de la Unión Europea a la presente solicitud para la 
coordinación de una fecha y lugar mutuamente conveniente para la celebración de las consultas. 
__________