RESTRICTE D 
  
G/C/M/124  
13 de abril de 2016 
(17-2063) Página: 1/42 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
CELEBRADA EL 10 DE NOVIEMBRE DE 2015  
PRESIDENTE: E XCMO . SR. HÉCTOR CASANUEVA (CHILE)  
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  3 
2  NOTIFICA CIÓN DE MEDIDAS ADOPTA DAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN 
DE 1999 SOBRE EL TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL PARA LOS PAÍSES 
MENOS ADELANTADOS (WT/L/304 Y WT/L/759  ................................ .............................  3 
3  CUESTIONES DE ACCESO A LOS MERCADOS  ................................ ................................ . 3 
3.1  SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS HISTÓRICOS 
RELATIVOS A LAS NEGOCIACIONES BILATERALES DE LA RONDA DE TOKIO - PROYECTO 
DE DECISIÓN (G/MA/W/115/REV.1)  ................................ ................................ ......................  3 
3.2  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONI ZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES DE LA OMC - SOLICITUDES COLECTIVAS DE PRÓRROGA DE LAS 
EXENCIONES  ................................ ................................ ................................ ......................  4 
3.2.1   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado 2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto  de decisión de exención (G/C/W/715)  .................  4 
3.2.2   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de las exenciones 
(G/C/W/716/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ .............  4 
3.2.3   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de la exención 
(G/C/W/717)  ................................ ................................ ................................ ......................  4 
4  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE L PROGRAMA DE SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA(G/C/W/705, G/C/W/705/CORR.1, 
G/C/W/705/REV.1 Y G/C/W/705/REV.2) ................................ ................................ ....... 4 
5  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRIC A - SOLICITUD DE EXENCIÓN - LEY SOBRE 
CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA (AGOA, MODIFICADA) 
(G/C/W/713)  ................................ ................................ ................................ ................  11 
6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ........  13 
6.1  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVI II DEL GATT DE 1994 
(G/L/1051/ADD.4)  ................................ ................................ ................................ ............  13 
6.2  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (CROACIA) - DECLARACIÓN DEL BRASIL  ..................  14 
7  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIM IENTO PREVIS TO EN EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/1110/ADD.1)  ................................ .............  16 
8  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVIS TO EN EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GAT T DE 1994 (G/L/1137) ................................ .........................  18 G/C/M/124  
- 2 - 
  9  NIGERIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD 
DE CHILE, ISLANDIA, NORUEGA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL URUGUAY  ...........................  19 
10  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE  RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACI ONES - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ . 22 
11  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .. 26 
12  CHINA - CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE PRODUCTOS DEL MAR - 
SOLICITUD DE NORUEGA  ................................ ................................ ...............................  30 
13  COMERCIO ILÍCITO: LA LUCHA CONTRA EL BLANQUEO DE DINERO EN EL 
COMERCIO INTERNACIONAL (CONCLUSIONES DE LA PRESENTACIÓ N 
ORGANIZADA EN EL FORO PÚBLICO DE LA OMC 2015) - DECLARACIÓN DE 
COLOMBIA  ................................ ................................ ................................ .....................  32 
14  UCRANIA - CUESTIONES RELATIVAS A LA VALORACIÓN EN ADUANA - 
SOLICITUD DE NORUEGA  ................................ ................................ ...............................  33 
15  INDIA - CIERRE DE PUERTOS PA RA LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS - 
SOLICITUD DE CHILE, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, NUEVA ZELANDIA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 35 
16  BRASIL - RÉGIMEN  DE LICENCIAS NO AUTOMÁTICAS DE IMPORTACIÓN - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...............  38 
17  PAKISTÁN - IMPUESTOS DISCRIMINATO RIOS - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS DE AMÉRICA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ..................  39 
18  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ................................ ................................ .... 41 
19  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL PRESENTADO POR EL CONSEJO DEL 
COMERCIO DE MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/718) ................................  41 
20  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 42 
20.1  Informa ción sobre la fecha de expiración del apartado a) ii) de la sección 15 del 
Protocolo de Adhesión de China  ................................ ................................ ..........................  42 
20.2  Fecha de la siguiente reunión  ................................ ................................ .....................  42 
 
La reunión del Consejo del Comercio de Mercanc ías (CCM) se convocó mediante los 
aerogramas  WTO/AIR/CTG/3 y WTO/AIR/CTG/3/Add.1; el orden del día propuesto para la reunión 
se distribuyó con la signatura  G/C/W/719. La reunión se desarrolla sobre la base del orden del día  
que figura supra . 
 
Al comienzo d e la reunión , el delegado de China  inform a al Consejo de que , en relación con el 
punto del orden del día "Otros asuntos", la delegación de China tiene previsto  inform ar al Consejo 
sobre la f echa de expiración del apartado a) ii) de la sección 15 del Protoc olo de Adhesión de la 
República Popular China . 
 
El Presidente , por motivos de coherencia  y de método , sugiere al Consejo que examine  la cuestión 
de la prórroga del plazo para retirar  concesiones solicitada por la República Kirguisa , que figura en 
el aerogr ama como punto 17 del orden del día, inmediatamente después del punto 7 del orden del 
día, relativo a la adhesión de Armenia a la Unión Económica Eur oasiática ( UEEA ), ya que ambas 
cuestiones guardan relación con las negociaciones en el marco del  párrafo 6 del artículo XXIV 
del GATT de 1994. Añade que, al término de la reunión, anunciará la fecha de la siguiente  reunión 
del CCM.  
 
El orden del día queda así acordado . 
 G/C/M/124  
- 3 - 
  1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los  procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la adopción , por el Consejo General , del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) de las notificac iones de nuevos acuerdos comerciales regionales que presenten los 
Miembros .1 Informa al CCM de que se ha notificado al CACR la adhesión de la  República Kirguisa al 
Tratado de la Uni ón Económica Euroasiática (WT/REG366/N/1) y sugiere al Consejo que tome not a 
de la informaci ón facilitada . 
1.2.  El Consejo así lo acuerda . 
2  NOTIFICACIÓN DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN DE 1999 
SOBRE EL TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL PARA LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS (WT/L/304 Y WT/L/759 ) 
2.1.  El Presidente  informa al Consejo d e que , en relación con ese punto del orden del día, 
Tailand ia ha presentado el document o G/C/W/714 -WT/COMTD/N/46, que contiene  una notificación 
relativa a su régimen libre de derechos y contingentes para los países menos adelantados (PMA) . 
Dice que la notificación se presentó al Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) de conformidad con 
lo dispuesto en el Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales Preferenciales, y 
recuerda que e l Consejo, en su reunión de marzo de 2001, acordó un método para da r curso a las 
notificaciones presentadas de conformidad con la exención de 1999 sobre el trato arancelario 
preferencial para los PMA . Según lo acordado, el CCM debe remitir las notificaciones al Subcomité 
de Países Menos Adelantados para que los Miembros l as examinen y den su opinión al respecto . A 
continuación el Subcomité, si es necesario, informará al CCM sobre sus debates . Evidentemente, 
ese procedimiento  no impide al CCM entabl ar debates sobre cualquier asunto relacionado con la 
exención de 1999 para l os PMA . También señala que  el CCD remiti ó la notificación de Tailandia al 
Subcomité de Países Menos Adelantados para que efectuase un examen sustantivo , y que el 
Subcomité examinó la notificación en la reunión celebrada el 18 de septiembre de 2015. 
2.2.  En vist a de todo ello , el Presidente  invita al Consejo a tomar nota de la notificación  de 
Tailandia que figura en el documento  G/C/W/714 -WT/COMTD/N/46 . 
2.3.  El Consejo así lo acuerda . 
3  CUESTIONES DE ACCESO A LOS MERCADOS  
3.1.  El Presidente  dice que el Comité de Acceso a los  Mercados (CAM) ha remitido al Consejo 
cuatro puntos para su examen , y sugiere al Consejo que los examine  en el orden en que figuran 
en el aerograma . 
3.1  SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS HISTÓRICOS 
RELATIVOS A LAS NEGOCIACIONES BILATERALES DE  LA RONDA DE TOKIO - PROYECTO 
DE DECISIÓN (G/MA/W/115/REV.1)  
3.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de decisión titulado  "Supresión 
del carácter reservado de los documentos históricos relativos a las negociaciones bilaterales  de la 
Ronda de Toki o", que lleva la signatura G/MA/W/115/Rev.1 ., y dice que, el Comité de Acceso a los 
Mercados , en su reunión de 4  de junio de 2015, aprobó esa decisión ad referendum  y dio a los 
Miembros un plazo de dos meses para presentar observaciones . Al no haberse presentado 
observaciones, la decisión puede considerarse aprobada por el Comité . Añade que el Comité de 
Acceso a los Mercados pidió que el proyecto de decisión, una vez aprobado, se transmitiera al 
Consejo General para su adopción.  
3.3.  El Consejo así lo acuerda . 
                                                
1 Véanse los documentos  WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/124  
- 4 - 
  3.2  INTRODUCCIÓN  DE L OS CAMBIOS  DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES DE LA OMC - SOLICITUDES COLECTIVAS DE PRÓRROGA DE LA S 
EXENCI ONES  
3.2.1   Introducción  de los cambios  del Sistema Armonizado 2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias d e la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/715)  
3.4.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con la signatura G/C/W/715, relativo a la introducc ión de los cambios 
del SA 2002 en las Li stas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente , 
que figura en el documento WT/L/945 , expirará el 31 de diciembre de 2015. L a propuesta de 
prorroga r, por un año , la aplicación de la decisión de exención que figura en el document o 
G/C/W/715 fue examin ada por el Comité de Acceso a los Mercados en la reunión formal que tuvo 
lugar el 29 de septiembre de 2015 y transmiti da al CCM para que adoptara las medidas oportunas . 
Sugiere al Consejo que apruebe el proyecto de decisión de exenció n que figura en el documento 
G/C/W/715 y que lo transmita al Consejo General para su adopción.  
3.5.  El Consejo aprueba  el proyecto de decisión de exención que figura en el documento 
G/C/W/ 715 y acuerda  transmitirlo al Consejo General para su adopción . 
3.2.2   Introducc ión de los cambios  del Sistema Armonizado 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de las exenci ones  
(G/C/W/ 716/Rev.1 ) 
3.6.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de  
exención distribuido con la signatura G/C/W/716/Rev.1 , relativo a la introducción de los cambios 
del SA 2007 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente , 
que figura en el documento WT/L/946 , expirará el 3 1 de dicie mbre de 2015. La propuesta de 
prorroga r, por un año , la aplicación de la decisión de exención fue examin ada por el Comité de 
Acceso a los Mercados en la reunión formal que tuvo lugar el 29 de septiembre de 2015 y 
transmiti da al CCM para que adoptara las me didas oportunas . Sugiere al Consejo que apruebe el 
proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/716/Rev.1 y que lo transmita 
al Consejo General para su adopción.  
3.7.  El consejo  aprueba  el proyecto de decisión de exención que figura en el d ocumento 
G/C/W/ 716/Rev.1  y acuerda  transmitirlo al Consejo General para su adopción . 
3.2.3   Introducción de lo s cambios  del Sistema Armonizado de 2012  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de la exención 
(G/C/W/ 717) 
3.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con la signatura G/C/W/717 , relativo a la introducción de los cambios 
del SA 2012 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión  de exención vigente , 
que figura en el documento WT/L/947 , expirará el 31 de diciembre de 2015. La propuesta de 
prorroga r, por un año , la aplicación de la decisión de exención fue examinada por el Comité de 
Acceso a los Mercados en la reunión formal que tu vo lugar el 29 de septiembre de 2015 y 
transmitida  al CCM para que adoptara las medidas oportunas . Sugiere al Consejo que apruebe el 
proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/717 y que lo transmita al 
Consejo General para su adopció n. 
3.9.  El Consejo aprueba  el proyecto de decisión de exención que figura en el document o 
G/C/W/ 717 y acuerda  transmitirlo al Consejo General para su adopción . 
4  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA 
ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA D E SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
JORDANIA(G/C/W/705, G/C/W/705/CORR.1, G/C/W/705/REV.1 Y G/C/W/705/REV.2)  
4.1.  El Presidente  recuerda a las delegaciones que , en la reunión celebrada por el Con sejo 
el 17 de noviembre de 2014, Jordania presentó el documento G/C/W/705 , en el que solicit aba la  
prórroga del período de transición para la eliminación de su programa de subvenciones a la G/C/M/124  
- 5 - 
  exportación . Posteriormente, Jordania presentó el documento G/C/W/705/Corr.1, en el que 
indicaba  la fecha exacta en que expiraría la prórroga del período de transición . También recuerda a 
las delegaciones que, el 20 de febrero de 2015, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 b) 
del artículo IX del Acuerdo de Marrakech, su predecesor presentó un informe fáctico al Consejo 
General  en el que le informaba de que hacía más de 90 días que esa cuestión estaba a 
consideración del CCM, y de que el CCM seguiría examinando la solicitud . Por último, dice que, 
el 23 de junio de 2015, Jordania presentó el documento  G/C/W/705/Rev. 1, en el que solicitaba 
una prórroga de solo cuatro años  en relación con el actual programa,  y que el 7 de noviembre 
de 2015 presentó una nueva solicitud revisada (G/C/W/705/Rev.2 ), en la que se volvía a reducir la 
duración de la prórroga de su programa de eliminación progresiva , esta vez a solo tres años , y se 
anexa ba un calendario  para las nuevas medidas que tomar ía a fin de establecer un nuevo 
programa que fuese compatible con la s normas de la  OMC. Recuerda asimismo que , el 26 de junio , 
el Consejo acordó volver a exam inar el tema en su siguiente  reunión.  
4.2.  El delega do de Jordan ia agradece a las delegaciones el interés  que siguen manifestando en 
relación con la solicitud de exención de Jordania , e informa  al Conse jo de que, desde la reunión 
anterior, las autoridades de Jordania han trabajado en estrecha colaboración con la Secretaría del 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias para ver de ejecutar un programa  que sea 
compatible con las disciplinas de la OMC sobre subvenciones y medidas compensatorias . A tal 
efecto,  en el marco de una actividad de asistencia técnica llevada a cabo en Ammán, funcionarios 
de la Secretaría se reuni eron con funcionarios jordanos que tenían a su cargo  esa cuestión . 
Además, Jordania sigue celebrando consultas en Ginebra y Ammán con los Mie mbros que han 
declarado estar dispuestos a proporcionar asistencia técnica a Jordania para facilitar la eliminación 
progresiva del actual programa de subvenciones e identificar otros programas dentro del marco 
jurídico de la OMC mediante los cuales podría prestarse apoyo a  las pequeñas y medianas 
empresas  (pymes)  de Jordania.  
4.3.  Por consiguiente , tras examina r a nivel interno las circunstancias críticas  y especiales que 
afronta  la economía jordana debido a su  situación geopolítica, las autoridades  jordanas han 
decidido reducir aún más , a apenas tres años , contados  a partir de 2015, la duración del período 
solicitado para proceder a la eliminación . Además , Jordania ha preparado , e incluido  en su solicitud 
revisada , un calendario detallado para desarrollar , en co operación con los Miembros interesados y 
la Secretaría de la OMC, una labor intensiva encaminada a sustituir el actual programa de 
subvenciones a la exportación por un nuevo programa que sea compatible con las normas de 
la OMC, según se indica en el docume nto G/C/W/705/Rev.2.  
4.4.  En el calendario propuesto se prevén las siguientes etapas : i) en los primeros seis meses 
de 2016 se reunirá n datos y se examinará n otros posibles programas ; ii) en los seis meses 
siguientes de 2016 se exam inarán  los datos y se diseñ ará el nuevo programa de conform idad con 
las normas de la OMC ; iii) en los primeros seis meses de 2017, tras  estrechas  consultas  con las 
partes interesadas y los Miembros, se dará término al nuevo texto legislativo ; y iv) hacia finales 
de 2018, el Gobierno a probará el nuevo reglamento para eliminar el actual programa de 
subvenciones a la exportación , y el 1o de enero de 2019 comenzará a ejecutarse el nuevo 
programa . Si el nuevo programa de subvenciones no est uviese  listo para 2018, el programa actual 
será sup rimido automáticamente . Todas esas  etapas  tendrán lugar en cooperación con la USAID, 
la Secretaría de la OMC y todos los Miembro s interesado s. Ese calendario es prueba de que 
Jordania está firmemente resuelta a cumplir sus obligaciones en el marco de la OM C de forma 
transparente y constructiva.  
4.5.  La prórroga solicitada tiene por objeto permitir que  Jordania siga otorgando beneficios en el 
marco del programa a los actuales beneficiarios y darle el tiempo necesario para diseñar y ejecutar 
un programa de subvenc iones totalmente nuevo y compatible con las disposiciones de la OMC que 
beneficie a las empresas pequeñas y medianas . Como se indicó  anteriormente, la excepcional 
situación geopolítica y la grave inestabilidad reinantes en la región siguen repercutiendo  
negativa mente  en la economía jordana y entorpeciendo el funcionamiento  del sector industrial . En 
efecto, la  continua inestabilidad de la región ha dominado el programa del Gobierno de Jordania y 
obstaculizado los esfuerzos encaminados a diseñar y ejecutar  un programa sustitutivo que sea 
compatible con las normas de la OMC . También ha dificultado la planificación del presupuesto , ya 
que es más difícil encontrar fondos para apoyar un nuevo programa de subvenciones . Además, el 
país sigue  sufriendo los efectos  de las diversas  crisis que han asolado la regi ón. Por ejemplo, la 
frontera entre Jordania y  Siria ha estado completamente cerrada desde  abril de 2015, y las 
autoridades iraquíes cerraron  recientemente la frontera con Jordania en un intento por restaurar la G/C/M/124  
- 6 - 
  estabilidad en los puntos de cruce de la fronter a; el tráfico comercial ha sido desviado a otras 
rutas, con lo que los gastos de transporte se han triplicado . 
4.6.  En esas circunstancias, la única solución viable para Jordania  consiste en prorrogar , en un 
marco jurídico apropiado  y según lo permitan las normas y los principios de la OMC, el programa  
vigente  en su forma actual por un breve plazo mientras se elabora el nuevo programa . Jordania 
necesita más tiempo no solo para eliminar gradualmente el programa  existente, sino también para 
preparar  el marco técnico, presupuestario y jurídico  del nuevo programa . Por ello, pide  al CCM  que 
examine su solicitud con ánimo favorable.  
4.7.  El delegado de  Qatar  haciendo uso de la palabra en nombre del Consejo de  Cooperación del 
Golfo (CCG ), dice que su delegación apoya la declaración que se formulará en nombre del Grupo 
Árabe, da la bienvenida al Secretario General del Ministerio de Industria, Comercio y 
Abastecimiento  de Jordania , y reitera que los países miembros del CCG respalda n la solicitud de 
Jordania de que se le otorgue una exención con el objeto de prorrogar el período para la 
eliminación de l programa de subvenciones a la exportación, en vista de las circunstancias 
excepcionales reinantes en la región . Reconoce  que la situa ción geopolítica, financiera y de 
seguridad que afronta Jordania ha empeorado desde la primera vez que presentó su solicitud . En 
efecto, durante el primer  semestre de 2015, las exportaciones de Jordania se contrajeron en más 
del 8%; al mismo tiempo el FMI y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo  revisaron  a la 
baja sus pronósticos de crecimiento para la economía jordana . Además, la pérdida de dos de los 
principales asociados comerciales de Jordania (Siria y  el Iraq) ha repercutido negativamente en la 
exportación  de mercancías, ya que las exportaciones a esos dos países representaban e l 20% del 
comercio de exportación de Jordania,  y que las exportaciones  jordanas también deben atravesar 
esos países para llegar a otros destinos principales. Actualment e las fronteras con esos dos países 
siguen estando completamente cerradas.  
4.8.  Tambi én cabe recordar que, desde el comienzo de la crisis en la región, Jordania ha acogido  
más de 1,4 millones de refugiados sirios, con lo cual el número total de refugiados en el  país 
asciende ahora a más de 2,7 millones o sea, alrededor del 34 % del total de la población . En 
consecuencia, la tasa de desempleo de Jordania ha aumentado a l 12,9% y los sectores 
fundamentales tropiezan con dificultades para hacer frente a esa carga.  
4.9.  Con respecto a la solicitud de exención, el orador señala que Jordania continuamente ha dado 
pruebas de flexibilidad al tener en cuenta las preocupaciones de los Miembros sobre esa cuestión . 
Pese a las circunstancias reinantes en la región , en su propuesta r evisada , Jordania ha reducido  
aún más el alcance y la duración del programa y adoptado un plan de acción con miras a ultimar 
un programa compatible con las normas de la OMC . El otorgamiento de la exención temporal hasta  
que Jordania haya adoptado  un progra ma sustitutivo ayudará considerablemente a paliar  algunas 
de las dificultades que afrontan las pymes  de Jordania . Por lo tanto insta a los Miembros a que 
acojan favorable mente  la solicitud de Jordania.  
4.10.   La delegada  del Reino de la Arabia Saudita , haciendo u so de la palabra en nombre del Grupo 
Árabe , da la bienvenida al S r. Yousef AlShamali, Secretario General del Ministerio de Industria, 
Comercio y Abastecimiento  de Jordania , y agradece a Jordania los esfuerzos desplegados a fin de 
examinar programas compati bles con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias . 
Las pymes  jordanas desempeñan un importante papel en la economía mundial, ya que  contribuyen 
al desarrollo económico, el bienestar social y la estabilidad política, particularmente de los paí ses 
que afrontan grandes  dificultades  económica s y pol íticas. Por ello, la solicitud revisada de Jordania 
tiene por objeto no solo solicitar la prórroga del período de transición, sino también  dar a  las 
pymes la posibilidad de hacer frente a una situación regional difícil y sin precedentes , así como a 
los desafíos políticos y económicos . La inestabilidad regional y la desaceleración financiera y 
económica a nivel mundial  han tenido graves consecuencias para la economía jordana, y los 
efectos de los conflict os en los países vecinos siguen repercutiendo negativamente en el quehacer 
económico  del país. En la solicitud revisada figura n un calendario claro y un plan de acción 
detallado que son prueba del interés de Jordania en la OMC y el sistema multilateral de comercio  y 
de su compromiso con ambos . 
4.11.   La delegación de la Arabia Saudita considera  que la OMC es un medio para lograr un fin y 
que ese fin es aumentar el bienestar y mejorar las condiciones de vida de todos, dentro de cada 
país y entre los países, tanto d esarrollados como en desarrollo . Para ello es necesario que haya 
coherencia entre los objetivos de las políticas comerciales y los de las políticas públicas . G/C/M/124  
- 7 - 
  Por consiguiente, es indispensable aprobar la solicitud de Jordania para ayudar la a superar las 
dificultades  que afronta . En nombre del Grupo Árabe, pide al Consejo que apoye  la solicitud de 
exención presentada por Jordania.  
4.12.   El delegado del  Taipei  Chino  recuerda las declaraciones anteriores formuladas por su 
delegación en apoyo  de la solicitud revisada  de Jordania . 
4.13.   El delegado de l Yemen  dice que la delegación del Yemen comparte la declaración formulada 
por la Arabia Saudita en nombre del Grupo Árabe, y apoya la solicitud revisada de Jordania que, 
en su opini ón, es clara y  de alcance limitado, establece  plazos específicos y contiene un plan de 
acción bien definido . Además, la prórroga solicitada solo  tiene por objeto dar a las pymes  de 
Jordania la posibilidad de hacer frente a las difíciles circunstancias y los problemas que afrontan 
durante un período li mitado . De conformidad con sus obligaciones, Jordania ha presentado 
notificaciones anuales al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias e indicado  que 
seguir á haciéndolo . El Yemen considera que la solicitud de Jordania está plenamente de acuerdo 
con las normas y los procedimientos de la OMC sobre la concesión de exenciones, y pide a los 
Miembros que la examinen con ánimo positivo , sobre todo porque Jordania en su intervención ha 
sido convincente  y ha explica do el fundamento de la solicitud.  
4.14.   El delegad o del Reino de Bahre in dice que la delegación de Barhein apoya las declaraciones 
formuladas en nombre del Grupo Árabe y del CCG, y reafirma su apoyo a la solicitud de Jordania 
de que se amplíe el período para la elimina ción del  programa vigente de subvenci ones a la 
exportación . Desde la reunión anterior del CCM, Jordania  ha celebrado consultas con las 
delegaciones interesadas para atender a sus preocupaciones y, como resultado de ello, ha 
presentado una segunda solicitud  revisada , que incluye un período de eliminación gradual más 
corto que el solicitado inici almente , el compromiso de presentar notificacion es anuales y sustituir 
su plan d e subvenciones por otro que sea  plenamente compatible con las normas de la OMC, así 
como el compromiso de no solicitar una nueva prórroga . 
4.15.   Como se ha dicho en reuniones anteriores del CCM, Jordania afronta  dificultades económicas 
y una inestabilidad geopolítica que han afectado advers amente a  su econom ía, para contrarrestar 
esos efectos adversos es fundamental que Jordania continúe con el programa actual . Bahrein 
reconoce que algunos Miembros tienen  preocupaciones sistémicas en relación con los programas 
de subvenciones a la exportación en general . Sin embargo, considera que ese programa en 
particular no tendrá un efecto  genera l de distorsión del  comercio . Jordania es un país en desarrollo 
con una participación de menos del 0,1 % en el comercio mundial de exportación . Además, el 
actual programa no incluye a las principales ramas de producción del país y está dirigido 
únicamente a las pymes . Por último, Bahrein considera que es e programa tendrá un efecto 
positivo general en  el comercio de la región, y espera que el Consejo examine la solicitud con 
actitud positiva y la considere favorablemente . 
4.16.   El delegado de Egipto dice que la delegación de Egipto apoya la declaración formulada en 
nombre del Grupo Árabe . Agradece a Jordania su solicitud revisada y  el hecho de que haya tenido 
en cuenta las preocupaciones expresadas por los Miembros, y señala que , puesto que la 
proporción correspondi ente a las exportaciones de Jordania en las exportaciones mundiales  
(0,04%) es pequeña, Jordania debe ser considera da una economía pequeña y vulnerable y, como 
tal, debe recibir un trato especial y diferenciado  de conformidad con el párrafo 3 5 del Programa  
de Doha para el Desarrollo . Además , Jordania ha sufrido las consecuencias de la tensión  política  y 
la inestabilidad que han asolado la región en los últimos años . Insta, pues, a los Miembros a 
examinar la solicitud de exención de Jordania positiva mente , y a aprobar la prórroga , hasta 
diciembre de  2018, de su programa de subvenciones a la exportación.  
4.17.   El delegado del Canadá  reconoce el efecto que ha tenido en la economía jordana el conflicto 
regional, en particular la gran afluencia de refugiados, que ha re presentado una carga adicional 
para la infraestructura, los servicios públicos y el mercado de trabajo  de Jordania . Como señaló  en 
las dos reuniones anteriores del Consejo, el Canadá respalda la solicitud de Jordania  de que se le 
conceda una exención . También acoge favorablemente y apoya la solicitud revisada, y  celebra los 
esfuerzos desplegados por Jordania para elaborar con la mayor rapidez posible un programa 
compatible con las normas de la OMC.  G/C/M/124  
- 8 - 
  4.18.   El delegado de Turquía  agradece a  Jordan ia su exposición  y, como declar ó en reuniones 
anteriores, dice que Turquía apoya la prórroga solicitada, en particular la reducción a solo tres 
años del período de eliminación  gradual y el nuevo programa . Habida cuenta de la difícil situación 
que afronta Jordania, Turquía in sta a los Miembros a apoy ar la solicitud  de Jordania . 
4.19.   El delegado de la Unión Europea  reitera  el apoyo de su delegación a la solicitud de Jordania 
y reafirma  que la Unión Europea reconoce la situación extraordinaria y excepcional que sigue 
afrontando  Jorda nia. La UE reconoce los esfuerzos realizados por Jordania para atender a las 
preocupaciones de los Miembros que plantearon cuestiones sistémicas , en particular mediante  la 
reducción de  la duración  de la prórroga solici tada. De hecho, la UE comparte las pre ocupaciones 
sistémicas expresadas por determinados  Miembros y tiene conciencia de la necesidad de no crear 
situaciones que puedan atentar  gradualmente contra las disciplinas y los compromisos de la OMC . 
Por ello alienta a Jordania a no ce jar en sus esfuerz os por eliminar gradualmente su programa de 
subvenciones a la exportación en un futuro próximo, y se compromete a seguir trabajando en 
estrecha colaboración con Jordania y los Miembros interesados con miras a lograr  un resultado 
positivo.  
4.20.   El delegado de Omán dice que la delegación de Omán apoya las declaraciones formuladas 
en nombre del Grupo Árabe y los países del CCG . A fin de  dar a las pymes una nueva posibilidad 
de hacer frente a  los excepcionales y extraordinarios desafíos que enfrenta  la economía jord ana, 
Omán acoge favorablemente la solicitud revisada de Jordania en que se reduce a solo tres años el 
período para la eliminación del programa actual . También  celebra  la inclusión de un plan de acción 
detallado y con un plazo claro . 
4.21.   En los informes de los medios de información se describen la situación geopolítica sin 
precedentes y la gra n inestabilidad que afronta  la región , y que siguen repercutiendo 
negativa mente en  la econom ía jordana  y entorpeciendo la actividad del sector industrial  en 
particular.  
4.22.   Las principales preocupaciones planteadas por el puñado de delegaciones  que han obje tado 
a la solicitud de exención guardan relaci ón con el riesgo de que esa clase de solicitud es siente un 
precedente en materia de subvenciones . Omán considera que , en razón de  las excepcionales y  
difíciles circunstancias que afronta Jordania , su situación es única  en su género y esas 
preocupaciones  no son realistas . También considera que , al evaluar la solicitud de Jordania , los 
Miembros deberían tener en cuenta es as circunstan cias particulares  y examinar la sol icitud con 
ánimo favorable.  
4.23.   El delegado de l Pakistá n celebra los esfuerzos constante s de Jordania por tener en cuenta 
las preocupaciones de determinados Miembros, como lo demuestra la solicitud de exención 
revisada . Sería de lamentar  que en las circunstancias actuales esos Miembros siguieran planteando 
preocupaciones que Jordania no sabr ía cómo satisfacer . En ocasiones anteriores se han concedido 
determinadas exenciones en circunstancias  excepcionales . El Pakistán no es pa rtidario de que se 
otorguen exenciones porque sí , pero cuando existe una norma, de be existir para todos y no solo 
para un Miembro determinado . Las exenciones se conceden no solo por consideraciones 
comerciales ; también deben tenerse en cuenta los valores s ociales no comerciales . Para lograr ese 
complicado equilibrio es importante tener en cuenta una perspectiva más amplia.  
4.24.   El delegado de los  Emiratos Árabes Unidos  da la bienvenida al Secretario General del 
Ministerio de Industria, Comercio y Abastecimiento  de Jordania  y dice que su delegación hace 
suyas las declaraciones formuladas en nombre del Grupo Árabe y los países del CCG . También se 
hace eco de las declaraciones de los  oradores anteriores y reconoce que, a pesar de los grandes 
problemas  que afronta la  economía jordana debido a la difícil situación que atraviesa la región, 
Jordania  ha hecho todo lo posible por atender a las preocupaciones de los Miembros . Pide al 
Consejo que examine la solicitud revisada de Jordania  favorablemente . 
4.25.   El delegado de la República de Corea  agradece los esfuerzo s continuados  de Jordania por 
alcanzar un consenso sobre la cuesti ón y reitera el apoyo de Corea a la solicitud  de Jordania . 
Corea espera que los Miembros examinen la solicitud con ánimo favorable en vista de l os 
excepc ionales  desafíos y dificultades geopolítico s que afronta Jordania.  G/C/M/124  
- 9 - 
  4.26.   El delegado de Marruecos  dice que la delegación de Marruecos hace suyas todas las 
declaraciones  formuladas  a favor de la solicitud de Jordania de que se prorrog ue el período de 
transición p ara la eliminación de su programa de subvenciones a la exportación según el 
calendario propuesto , así como del plan de acción que figura en la propuesta revisada.  
4.27.   El delegado de China  agradece la solicitud de exención revisada presentada por Jordania y 
dice que, habida cuenta de las excepcionales circunstancias y dificultades a que hace frente 
Jordania, China apoya la solicitud.  
4.28.   La delegada  de Noruega  reconoce las excepcionales y extraordinarias  dificultades que 
afronta Jordania, y que justifican su solicit ud, en particular  la situación geopolítica sin precedentes, 
la grave inestabilidad de la región y las consecuencias para el sector industrial . A nivel sistémico, 
Noruega tiene gran interés en que el sistema multilateral de comercio funcione bien y consider a 
que los Miembros deben abstenerse de introducir o mantener medidas que atenten contra  los 
principios de la OMC  y puedan sentar precedente s. Sin embargo, en el caso de Jordania se trata de 
circunstancias excepcionales . Agradece a Jordania su solicitud revisada, en particular la reducción 
del número de años que le llevará eliminar  gradual mente el  programa a ctual, y  reitera su apoyo  a 
la solicitud de Jordania.  
4.29.   El delegado del Japón reconoce el papel fundamental que Jordania ha desempeñado  y sigue 
desempeñand o en el establecimiento  de la paz y la estabili zación del  Oriente Medio, así como las 
dificultades a las que ha hecho frente, en particular  las que se derivan de la afluencia masiva de 
refugiados procedentes de zonas vecinas . Al igual que otros Miembros, e l Japón está dispuesto a 
apoyar los esfuerzo s continuo s de Jordania por restablecer condiciones propicias para el comercio 
y la inversión . 
4.30.   El orador da las gracias al Sr. AlShamali por explica r detallada mente  la solicitud revisada de 
Jordania . El Japón valora en gran medida la estrategia de Jordania, consistente en transformar 
diligentemente  su programa de subvenciones a la exportación para que sea compatible con las 
normas de la OMC . En la solicitud revisada es mayor la transparencia del plan de acción de 
Jordania y el calendario que se ha comprometido a aplicar para elimina r el actual programa . La 
posición del Japón con respecto a la solicitud de exención no ha variado , sobre todo por razones  
sistémica s. Sin embargo, el Japón tiene interé s en continuar el debate con Jordania y otros 
Miembros para lograr  otra solución a esa importante cuestión.  
4.31.   El delegado de Suiza  reconoce la situación extraordinariamente difícil a la que se sigue 
enfrentando Jordania . Por ello, Suiza apoya la concesión, con carácter de exc epción, de la prórroga 
solicitada por Jordania . Suiza t ambién comprende  la preocupación a nivel sistémico planteada por 
varios Miembros de la OMC , que temen  que la solicitud de Jordania dé lugar a una situación que 
pueda menoscabar gradualmente  las discipl inas de la OMC . En ese contexto , su delegación acoge 
satisfactoriamente los esfuerzo s continuo s de Jordania por eliminar su programa en un futuro 
próximo.  
4.32.   La delegada  de los Estados Unidos de América  agradece a Jordania su intervención , su 
proyecto revisad o de solicitud de exención y el tiempo que ha invertido examina ndo la solicitud 
con las autoridades estadounidenses,  tanto en Ginebra como en Ammán . Los Estados Unidos 
también aprecian  la diligencia demostrada por  Jordania en el cumpli miento de sus obligac iones en 
materia de trasparencia con arreglo a  las disposiciones del mecanismo de 2007 para la concesión 
de prórrogas actualmente en vigor, así como la trasparencia con la  que ha presentado su solicitud 
de exención . Las medidas adoptadas por Jordania a ese  respecto han sido ejemplares.  
4.33.   Los Estados Unidos también tienen conciencia de la situación que atraviesa Jordania como 
resultado del conflicto y la inestabilidad a nivel regional, que  no solo han dado lugar a una 
afluencia masiva de refugiados que ha some tido a dura prueba los limitados recursos del país , sino 
que también han perturba do las rutas comerciales y creado condiciones poco propicias para la 
inversión . Además de la situación de Jordania, los Estados Unidos también han examinado  los 
antecedentes d e esa cuestión en particular, los requisitos  jurídicos  para conceder una exención y 
la naturaleza de las exenciones de la OMC otorgadas en el pasado . Esas cuestiones han sido 
analizadas con Jordania en numerosas  ocasiones, en las que se han examinado los p ormenores del 
programa en cuestión y ofrecido varias opciones concretas compatibles con las normas de la OMC . 
Además , los Estados Unidos también han procurado a Jordania la  asistencia técnica continua de un G/C/M/124  
- 10 - 
  abogado y un economista , y seguirá n prestando  toda la asistencia adicional que requiera Jordania 
en relación con esa cuestión.  
4.34.   Los Estados Unidos celebran  la ini ciativa de Jordania de presentar  un plan de acción  y 
siguen dispuestos a colaborar con Jordania para llevar a cabo esa labor conforme a un calen dario 
ambicioso que se ajuste a las actuales circunstancias difíciles . Sin embargo, como ya ha dicho  en 
ocasiones anteriores, la delegación de los Estados Unidos preferiría un programa modificado o un 
programa sustitutivo de subvenciones a la exportación compatible  con el calendario propuesto más 
recientemente por Jordania y con sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias . Los Estados Unidos reconocen que  la modificación del programa actual 
puede llevar algún tiempo , pero no son partidarios de que se conceda una exe nción en relación 
con ese período . No obstante, esperan  que todos los Miembros de la OMC tengan en cuenta 
debidamente  las circunstancias particulares que Jordania afrontará en su labor de seguimiento.  
4.35.   El de legado de  Australia  también  acoge con agrado la exposición  del Sr . AlShamali, y 
reconoce la difícil situación que atraviesa Jordania y las circunstancias excepcionales que afronta 
su economía . Australia valora el enfoque abierto  y transparente aplicado por  Jordania  en relación 
con esa cuestión, sobre todo respecto de las obligaciones en materia de transparencia en el marco 
de la Decisión del Consejo General de 2007. La delegación de Australia acoge asimismo con 
satisfacción los esfuerzos constructivos desplegados por  Jordania para establecer un programa 
sustitutivo, pero señala que ese proceso llevar á tiempo . La solicitud revisada de Jordania que 
contiene  un plan de acción para establecer un programa sustitutivo compatible con las normas de 
la OMC también constituye un paso positivo . Australia celebra que continúen las conversaciones 
bilaterales constructivas para encontrar otra solución a esa cuestión , y alienta a todos los 
Miembros de la OMC a dar pruebas de comprensión frente a las circunstancias únicas en  su género 
que atraviesa Jordania mientras sigue trabajando para lograr un resultado compatible  con las 
normas de la OMC . 
4.36.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que valora el enfoque transparente adoptado por 
Jordania en el CCM y a nivel bilateral para explica r las dificultades con que tropieza  para eliminar 
su programa de subvenciones a la exportación y  por qué, como consecuen cia de ello, considera 
necesario  obtener una exención . También  le agradece que haya facilitado  información actualizada 
al CCM . Nueva Zelandia celebra que Jordania haya adoptado medidas para avanzar en sus 
reformas, incluso con el apoyo de la Secretaría de la OMC y otros Miembros . También celebra  las 
garantías dadas por Jordania de que esos esfuerzos continuarán y culminarán con la eliminac ión, 
por razones sistémicas, del actual programa de subvenciones a la exportación, lo que constituye 
un resultado importante para Nueva Zelandia.  
4.37.   De hecho , las conversaciones  bilateral es no solo han dado a Nueva Zelandia y Jordania la 
oportunidad de compre nder mejor los respectivos puntos de vista sobre es as cuestiones , sino que 
también permitieron a Nueva Zelandia explicar plenamente sus preocupaciones  con respecto al 
uso de una exención para seguir  subvenci onando  las exportaciones . Está muy claro que Jord ania 
afronta dificultades considerables y únicas en su género en el contexto de la región . Como  otros 
países, Nueva Zelandia  lamenta profundamente la situación que atraviesa Jordania y reconoce la 
considerable  carga que imponen los refugiados, así como el papel de Jordania en la lucha contra la 
amenaza que representa el EIIL . A pesar  de que Jordania ha proporcionado a los Miembros de 
la OMC un calendario para la aplicación de las reformas encaminadas a garantizar la eliminación 
completa de las subvenciones  a la exportación y les ha pedido que colaboren en el proceso, 
Nueva  Zelandia, al igual que otros Miembros, no está en condiciones de respaldar la solicitud . Sin 
embargo, las conversaciones bilaterales iniciales  sobre el calendario han proporcionado una bas e 
útil para continuar el diálogo en el futuro . 
4.38.   En vista de todos esos factores , Nueva Zelandia espera que los Miembros sigan examinando 
cuidadosamente la singular situación de Jordania mientras Jordania se esfuerza por lograr un 
resultado compatible con la s normas de la OMC.  
4.39.   El delegado de Jordan ia da las gracias  a las delegaciones que han apoy ado la solicitud 
revisada de Jordania,  y también a las que han manifestado interés y apoyado el calendario 
propuesto . La solicitud revisada contiene un calendario cla ro y un plan de acción  detallado  que 
demuestra n el grado de compromiso de Jordania y su respeto de los compromisos contraído s en el 
marco de la OMC y el sistema multilateral de comercio . Jordania también agradece a los Miembros 
que hayan reconocido que el Gobierno necesi ta más tiempo  para poder definir otro programa que G/C/M/124  
- 11 - 
  tenga en cuenta las dificultades excepcionales que enfrenta la economía jordana y la gravedad del 
déficit del presupuesto nacional.  
4.40.   El orador h ace hincapié en que Jordania está empeñada en cumplir todas las obligaciones 
contraídas en el marco del Acuerdo SMC, incluida la eliminación , a su debido tiempo, del programa 
de subvenciones a la exportación . Jordania también está dispuesta a seguir trabajando de forma 
constructiva y transparente con l os Miembros interesados para alcanzar un resultado positivo que 
atienda las necesidades económicas, financieras y de desarrollo de Jordania.  
4.41.   El Presidente  dice que las 21 intervenciones sobre la cuestión  en examen son prueba de la 
importancia que los Miemb ros conceden  a la situación de Jordania, y que cabe, pues, inferir  que 
hay amplio apoyo a la solicitud de exención de Jordania y su revisión . Sin embargo, pese a 
reconoce r expresamente las dificultades y la situación excepcional que ha venido experimentand o 
Jordania , algunas delegaciones siguen manifestando preocupación  a nivel sistémico  en relación con 
la solicitud de Jordania y no pueden apoyarla . Al mismo tiempo , los Miembros interesados 
reconocen y agradecen los esfuerzos, la franqueza y la transparenci a con que Jordania ha atendido 
a sus preocupaciones,  en particular la inclusión , en su solicitud revisada , de un plan de acción para 
elaborar  y ejecutar un programa sustitutivo compatible con las normas de la OMC . Pide, pues,  a 
las delegaciones interesadas  que sigan celebrando consultas mientras tanto y traten de dar una 
solución  pronta y  satisfactoria  a esa  cuestión . 
4.42.   El delegado de Jordan ia agradece al Presidente su declaración y pide a la Secretaría que 
incluya las observaciones finales del Presidente en el informe anual del CCM al Consejo General.  
4.43.   El Presidente  sugiere al  Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas  y vuelva a 
ocuparse de la cuestión en la siguiente reunión . 
4.44.   El Consejo así lo acuerda . 
5  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE EXEN CIÓN - LEY SOBRE 
CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA (AGOA, MODIFICADA) (G/C/W/713)  
5.1.  El Presidente  informa  al Consejo de que , en una comunicación de fecha 16 de julio de  2015, 
la delegación de los Estados Unidos de América pidió a la Secretaría que dist ribuyese el  
document o G/C/W/713, que contiene  una solicitud de prórroga de  la exención concedida en 
relación con la Ley sobre Crecimiento y O portunidades para África  (AGOA ). 
5.2.  La delegada de los Estados Unidos de América  dice que la solicitud presentada por su 
delegación tiene por objeto obtener una exención para seguir aplicando el régimen de franquicia 
arancelaria a los productos que reúnan determinadas condiciones y sean originarios de países del 
África subsahariana . La solicitud  se distribuyó con la signa tura G/C/W/713 , y en la reunión del 
Consejo General de 15 de julio de 2015, los Estados Unidos presentaron su informe anual sobre el 
funcionamiento del programa.  
5.3.  Desde su promulgación en 2000, l a AGOA ha sido la piedra angular de la relación entre los 
Estados Unidos y el África subsahariana en materia de comercio e inversión . Al permitir la entrada  
en los Estados Unidos,  en régimen de franquicia arancelaria , de casi todos los productos de los 
países beneficiarios, la AGOA ha contribuido a expandir y diversi ficar el comercio bilateral  entre los 
Estados Unidos y países d el África subsahariana, ha mejorado  las condiciones comerciales en buen 
número de países de l África  subsahariana , y ha establecido un diálogo de alto nivel sobre comercio 
e inversión en el marc o de la reunión anual  denominada " Foro de la AGOA ". 
5.4.  En agosto de  2015, los Estados Unidos y el Gabón acogieron  conjuntamente el decimocuarto 
Foro de la AGOA en Libreville . El tema del Foro de 2015 fue: "15 años de la AGOA : Marcar el 
rumbo de una asociación  sostenible para el comercio y la inversión entre los Estados Unidos y 
África" . El Foro de 2015 celebró  la reciente reafirmación  y la importante función de la mujer, la 
sociedad civil y el sector privado en la promoción del comercio, la expansión del creci miento 
económico inclusivo y sostenible y la generación de prosperidad . Actualmente, 39 países y 
territorios han recibido beneficios en el marco de la AGOA . En 2014, el valor de las importaciones 
de los Estados Unidos en el marco de la AGOA  ascendió  a 11.800 millones de dólares EE.UU . Más 
del 91 % de las importaciones de los Estados Unidos procedentes de los países que reúnen G/C/M/124  
- 12 - 
  determinadas condiciones para beneficiar se con la AGOA han entrado en los Estados Unidos en 
régimen de franquicia arancelaria en el ma rco del Sistema Gen eralizado de Preferencias de 
la AGOA  o de otras disposiciones que prevén la aplicación de derechos nulos . En el informe anual 
más reciente de los Estados Unidos sobre la cuestión pueden consultarse los datos pormenorizados 
sobre ese come rcio. 
5.5.  Los Estados Unidos también han prestado considerable asistencia técnica relacionada con el 
comercio a los países benefi ciarios de la AGOA para ayudarlo s a aprovechar al máximo las 
oportunidades comerciales que ofrece el programa . En el marco de la In iciativa sobre 
Competitividad y Expansión Comercial de África  (programa cuatrienal por valor de 120 millones de 
dólares ), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional administra tres centros 
regionales para la competitividad mundial, u bicados en Botswana, Kenya y Ghana, que ayudan a 
los gobiernos y las empresas de África a identificar y desarrollar oportunidades de mercado en los 
Estados Unidos para productos africanos, en especial productos de valor añadido y no 
tradicionales, como los  abarcados por la AGOA.  
5.6.  La oradora d estaca algunos de los principales hechos ocurridos desde que se otorgó la 
exención más reciente en 2009 : i) durante su visita al África subsahariana en el tercer trimestre 
de 2013, el Presidente Obama anunció una nueva i niciativa, Comercio con África (Trade Africa), 
que es una nueva asociación entre los Estados Unidos y e l África subsahariana que tiene por 
objeto incrementar el comercio interno y regional en África  y ampliar los vínculos comerciales y 
económicos entre Áfr ica, los Estados Unidos y otros mercados mundiales . La iniciativa se ha 
centrado  inicialmente en los Estados miembros de la Comunidad del África Oriental (CAO), y ha 
ayudado  a movilizar recursos en apoyo de un aumento del comercio y la inversión entre los 
Estados Unidos y la CAO . En febrero de 2015, los Estados Unidos y la CAO firmaron  un acuerdo  de 
cooperación encaminado a aumentar la capacidad relacionada con el comercio en la región y a 
estrechar  los vínculos económicos entre los Estados Unidos y la CAO . El acuerdo de cooperación 
tiene por objeto aumentar  la capacidad en tres esferas fundamentales : la facilitación del comercio,  
las medidas sanitarias y fitosanitarias, y los obstáculos técnicos al comercio . En julio de 2015, el 
Gobierno de los Estados Unid os anunció la ampliación de la iniciativa Comercio con África para 
incluir en ella a Côte d'Ivoire, Gha na, Mozambique, el Senegal, Zambia  y la Comisión de la 
Comunidad Económica de Estados de África Occidental ; ii) en agosto de 2014, el 
President e Obama  celebró la Cumbre de Dirigentes de los Estados Unidos y África , la primera de 
ese tipo y la más importante que haya celebrad o un presidente de los Estados Unidos con jefes de 
Estado y de gobierno de África. Las cuestiones relativas al comercio y la inversión  figuraron entre 
los principales temas tratados en  la Cumbre . Los dirigentes coincidieron  en la importancia de 
estrechar  los lazos comerciales y de inversión entre los Estados Unidos y África . El 
Presidente  Obama también dio a conocer un Memorando Presiden cial por el que establec ió un 
grupo directivo de creación  de capacidad en materia de comercio e inversión para los programas 
del Gobierno de los Estados Unidos encaminados a apoyar las actividades de creación de capacidad 
en materia de comercio e inversión  en el África subsahariana ; iii) por último , en junio de 2015, los 
Estados U nidos promulgaron legislación destinada a prorroga r la aplicación de la AGOA  por un 
período de 10 años, hasta  2025, con el objeto de dar un mayor grado de seguridad a productores, 
importadores y comerciantes.  
5.7.  Los Estados Unidos están decididos a trabajar en asociación con el África subsahariana para 
promover los fomentar intereses mutuos y aumentar el comercio y la inversión . La AGOA es un 
elemento fundamental de las actividades de los Estados Unidos para ayudar a los países de l África 
subsahariana a participar más plenamente en la economía mundial y complementa la labor de 
otros Miembros encaminada a promover el crecimiento y el desarrollo de la región.  
5.8.  El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de la  declaración formulada  por los 
Estados  Unidos , apruebe el proyecto de solicitud y el proyecto de decisión de exención 
presentados por los Estados Unidos en el documento G/C/W/713 , y transmita el proyecto de 
decisión de exención al Co nsejo General con miras a su adopción en la siguiente reunión  del 
Consejo . 
5.9.  El Consejo así lo acuerda . G/C/M/124  
- 13 - 
  6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
6.1.  El Presidente  informa al CCM de que, en el marco de ese punto del orden del día, el Consejo 
deberá examinar dos cuestiones directamente vinculadas entre sí : la primera es  la solicitud 
presentada por la UE sobre la adhesión de Croacia ; la segunda  es una declaración del Brasil sobre 
las negociaciones rela cionadas con la ampliación  de la UE . 
6.1  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1051/ADD.4)  
6.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/1051/Add.4, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea de la República de Croacia el 1º de julio de 2013. E n ese 
documento, la UE indica que no hará  valer que los Miembros de la OMC que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el pá rrafo 3 del artículo XXVIII 
del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el 
retiro de concesiones por la Unión Europea, siempre que el Miembro de la OMC que haya 
presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 36 meses después de la m odificación 
de las concesiones por la Unión Europea . Recuerda que el CCM prorrogó los plazos en cuatro 
ocasiones, en las reuniones celebradas los días 27 de noviembre de 2013, 9 de abril y 17 de 
noviembre de 2014, y 26 de marzo de 2015. 
6.3.  El delegado de la Unión Europea  informa al Consejo de que, t ras la adhesión de Croacia a 
la UE, la delegación de la UE solicitó, en el documento G/L/1051/Add.4, una prórroga del período  
durante el cual los Miembros conservan el derecho  a retirar concesiones sustancialmente 
equivalentes . La UE espera que ese plazo se prorrogue hasta que todos los acuerdos pertinentes 
con las partes interesadas hayan entrado en vigor.  
6.4.  En relación con ese punto del orden del día, la UE informa al Consejo sobre los progresos 
realizados en las ren egociaciones, sin perjuicio del  examen que realizará posteriormente  el 
Consejo  a petición del Brasil . En ese sentido, señala  que han concluido las negociaciones con 
China, el interlocutor comercial de la UE más afectado por la modificació n de los compromis os de 
Croacia . El 7 de octubre de 2015 se llegó a un acuerdo sobre ajustes compensatorios y ya se han 
puesto en marcha los procedimientos internos para su aplicación.  
6.5.  Con respecto a los demás interlocutores comerciales (la Argentina, Australia, el Brasil, Nueva 
Zelandia y el Uruguay), el orador recuerda que, en octubre de 2014, la UE presentó sendos 
ofrecimientos  a esos Miembros de conformidad con las normas y prácticas de la OMC, que 
contemplan ajustes compensatorios razonables y equitativos . Algunos de es os países todavía no 
han respondido a es os ofrecimientos , mientras que otros han solicitado concesiones adicionales 
que, desde el punto de vista de la UE, superan la compensación a la que tienen derecho . El 
objetivo de la UE es concluir esas negociaciones de manera razonable, equitativa y rápida . No 
obstante, debe quedar claro que la UE no puede, en ningún caso, conceder una compensación 
desproporcionada en relación con las normas y la prácti ca de la OMC . Por lo tanto, la UE reitera lo s 
ofrecimientos  que hizo a esos países y espera que las negociaciones concluyan r ápidamente . 
6.6.  Sin embargo, el Brasil ha solicitado concesiones adicionales, invocando argumentos que 
merecen ser examinados  y ha planteado varias  cuestiones complejas relacionadas con lo que ha 
dado en llama r discrepancias estadísticas, y con la aplicación de la metodología utilizada 
sistemáticamente por la UE en ampliaciones anteriores . Se está avanzando en la evaluación de 
esas complejas cuestiones . La UE sigue empeñada en alcanzar un acuerdo mutuam ente 
beneficioso con el Brasil sobre posibles ajustes compensatorios, siempre que se justifi quen y sean 
razonables.  
6.7.  En vista de ello, el orador vuelve a encarecer a las delegaciones que prorrog uen el período 
durante el cual los Miembros conservan sus derec hos, hasta que se logre un acuerdo con todas las 
partes interesadas.  
6.8.  El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de la información presentada por la UE y 
apruebe la prórroga del período indicado en el documento  G/L/1051/Add.4.  G/C/M/124  
- 14 - 
  6.9.  El Consejo así lo acuerda . 
6.2  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (CROACIA) - DECLARACIÓN DEL BRASIL  
6.10.   El delegado del Brasil  informa al Consejo de que, desde mediados de 2013, a raíz de la 
ampliación de la UE de ese mismo año (Croacia), el Brasil ha venido celebrando negociaciones con 
la UE . De conformidad con las normas de la OMC, es necesario evaluar si la ampliación ha 
afectado , o no, a las corrientes comerciales de los Miembros , ya que , en caso de pérdidas 
comerciales, habrá compensaciones con arreglo a  las disposiciones del artículo XXVIII del GATT 
de 1994. A ntes de la adhesión de Croacia a la UE, los intercambios comerciales de diversos 
productos entre el Brasil y Croacia eran importantes.  
6.11.   A pesar de las numerosas reuniones celebradas desde  2013 por el Brasil y la UE, las 
respectivas po siciones con respecto a varias cuestiones  siguen siendo divergentes . El Brasil 
también es consciente de que lo mismo ha sucedido con otros Miembros de la OMC que participan 
en las negociaciones . En la anterior  reunión del CCM, el Brasil planteó la cuestión  de la lenta 
marcha de las negociaciones, pero no obtuvo resultado satisfactorio  alguno . 
6.12.   El Brasil subraya  algunas cuestiones metodológicas que han surgido en el transcurso de las 
negociaciones , y que podrían ser de interés para todos los Miembros de la OM C. El Brasil considera 
que el principio fundamental en una negociación de compensación en el marco del artículo  XXVIII 
del GATT es el consagrado  en el párrafo 6 del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo  XXVIII , según el cual,  "La cuantía de la compensación que se brinde deberá ser superior a 
la cuantía del comercio efectivamente afectado por la modificación de la concesión ." En otras 
palabras, el comercio efectivo  es el parámetro  que debe utilizarse , y cualquier otro método o 
fórmula, como  la fórmula basada en derechos propuesta por la UE, debe respetar ese principio . 
Además, la determina ción del  período adecuado también puede plantear dificultades y dar 
resultados muy diferentes.  
6.13.   El Brasil también opina que el establecimiento de uno o más aranceles prohibitivos dentro 
del contingente podría acabar anulando las cantidades o los contingentes acordados en el contexto 
de las condiciones actuales del mercado, y podría no ajustarse al principio global de la 
compensación basada en el comercio efec tivo. A ese respecto, un buen ejemplo es el de la 
compensación pagada en relación con el azúcar ; en efecto, el anterior aranc el dentro del 
contingente de 98 euros  por tonelada fue el resultado de negociaciones celebradas hace mucho 
tiempo , cuando las condi ciones del mercado eran diferentes . Actualmente, no debería utilizarse 
ese valor como punto de referencia para una compensación adecuada, en particular si se compara 
el arancel de 98 euros con el arancel medio de 11 euros aplicado por Croacia e impuesto a los 
exportadores del Brasil durante el período representativo más reciente.  
6.14.   El Brasil sigue siendo partidario de lograr una conclusión mutuamente satisfactoria de las 
negociaciones, e invita a la UE a que entable negociaciones que culminen en el pago de una 
compensación fundada en las pérdidas comerciales efectivas . 
6.15.   La delegada del Uruguay  dice que su país se ha reservado sus derechos con respecto a las 
renegociaciones más recientes celebradas por  la UE tras la adhesión de Croacia . El Uruguay hizo lo 
mismo con ocasión de las adhesiones de Bulgaria y Rumania y la UE -25. Durante el cuarto proceso 
de ampliación de la UE, el Uruguay abogó, sin éxito, por una compensación con respecto a sus 
exportaciones de frutas a Suecia y de tejidos de lana a Austria . El Urugu ay únicamente recibió una 
compensación en 1981, con ocasión de la adhesión de Grecia a lo que entonces era la Comunidad 
Económica Europea (CEE) . La primera renegociación bilateral con la CEE, tras su establecimiento y 
la ulterior  modificación de sus conces iones arancelarias, tuvo lugar en 1960.  
6.16.   Las reclamaciones y preocupaciones del Uruguay con respecto a la modificación de los 
compromisos de la UE tanto en la OMC como en el GATT no son mera coincidencia . En efecto, 
Europa, en toda s sus configuraciones  y con todos sus miembros, siempre ha sido uno de los 
principales mercados de exportación para los productos uruguay os. Sin embargo, a partir de 1996, 
las condiciones para el acceso de  los productos uruguayos a los distintos mercados de los Estados 
miembros de la UE se han visto afectadas negativamente . En 20 años , 16 mercados de la UE a los 
que los productos uruguay os antes tenían  acceso en condiciones más favorables, han cambiado 
tanto que ahora los productos uruguayos hacen frente a aranceles, reglamentos san itarios, G/C/M/124  
- 15 - 
  fitosanitarios y técnicos, contingentes arancelarios y regímenes especiales . En la cuarta, quinta y 
sexta ampliaciones , la UE no entendió ni reconoció  que las condiciones de acceso a esos 
16 mercados europeos se habían visto afectadas negativament e y que, por lo tanto, el Uruguay 
tenía derecho a reclamar una compensación especial . La evolución de las renegociaciones actuales 
tampoco resulta alentadora . 
6.17.   Todas y cada una de las ampliaciones de la UE han afectado directamente a las corrientes y 
los in tereses comerciales efectivos . Es posible que, en su momento , la Unión Europea haya 
consider ado que esas corrientes comerciales eran irrelevantes y que no se justificaba el pago de 
una compensación específica . No obstante, los intercambios comerciales exis ten y han cambiado . 
Se ha restringido el acceso a determinados  mercados y , por lo tanto , las oportunidades 
comerciales se han visto  afectadas . Los cambios han sido sistemáticos y han afectado a 
determinados productos sensibles , de interés tanto para la UE como para el Uruguay . Ese es el 
caso, en particular, de la carne, el arroz, l os cítric os y los productos lácteos, aunque otros 
productos también han resultado afectados.  
6.18.   Teniendo en cuenta todas las adhesiones a la UE y las ulteriores  modificaciones de las 
concesiones, lo que en principio  parecía irrelevante ha adquirido creciente importancia con el 
correr del tiempo . De hecho, los tipos de algunos derechos han pasado de cero a 16 %, los 
arancel es se han convertido en contingentes arancelarios y viceversa, y se han fijado precios de 
entrada, e ntre otras cosas . Todos es os cambios han afectado tanto al comercio efectivo  como al 
comercio potencial, lo que, en el caso del Uruguay, que depende totalmente de las exportaciones, 
supone una pérdida de acceso al mercad o. Por lo tanto, el Uruguay considera que ha llegado el 
momento de examinar en su conjunto la situación en la que se encuentra actualmente . De hecho, 
el artículo XXVIII del GATT autoriza  a los Miembro s a modificar o retirar una concesión arancelaria 
tras u n proceso de negociación o de renegociación  con otros Miembros con los que haya negociado 
originalmente la concesión o que reúnan los requisitos y las condiciones necesarios para ser 
reconocidos por los otros Miembros como poseedores de un interés como aba stecedores 
principales o de un interés sustancial.  
6.19.   Sobre la base de la experiencia adquirida por el Uruguay, cabe concluir que el hecho de 
tener un derecho de negociador original no basta , por sí  solo, para obtener una compensación por 
la modificación o el  retiro de una concesión . El interlocutor comercial interesado deberá probar que 
se ha visto afectado un interés determinado, y que eso ha tenido una importante repercusión  en el 
volumen de  su comercio . Como se desprende de  la nota interpretativa al párraf o 1 del 
artículo  XXVIII del GATT, para que pueda considerar se que un Miembro  tiene un interés como 
abastecedor principal, ese Miembro deberá haber tenido, durante un período de tiempo razonable 
previo a las renegociaciones, una parte importante del mercado  del Miembro que solicita la 
modificación o el retiro de la concesión, o bien debe rá demostrar que habría tenido una parte 
importante de no ser por determinadas  restricciones cuantitativas discriminatorias aplicadas  por el 
Miembro solicitante . En cambio , no existe un criterio claro para determinar  si un Miembro tiene , o 
no, un interés sustancial, aunque en las notas interpretativa s se da a entender que ese Miembro 
deberá tener una participación de , por lo menos , el 10% en el mercado del Miembro solicitante.  
6.20.   El Uruguay es un exportador eficiente de productos agropecuarios pero, salvo en el caso de 
la carne de bovino (en que goza de reconocimiento internacional), no encuadra fácilmente en la 
definición de abastecedor principal o de país con un interés sustanci al, por lo menos si, para ello , 
se necesita tener una participación de más del 10 % en el total de las importaciones . La cuestión 
que plantea el Uruguay es una cuestión fundamental para casi el 80 % de los Miembros de la OMC, 
y los países pequeños y medianos  seguramente compartirán las preocupaciones expresadas por el 
Uruguay sobre  la interpretación del artículo XXVIII del GATT.  
6.21.   Además , las mercancías que ingresan en la UE suele n ser importadas por  empresas 
comerciales aun cuando su destino final no sea un Es tado miembro de la UE sino un tercer país de 
la región . Eso es normal en el caso de países vecinos al territorio de la UE, como Croacia . Sin 
embargo, es e volumen de comercio efectivo , que existe en determinadas  cadenas de valor, no se 
tiene en cuenta en las estadísticas oficiales del comercio bilateral . Además, en el Entendimiento 
sobre la Interpretación del artículo XXVIII del GATT se reconocen los problemas que pueden tener  
esas limitaciones para los países pequeños, y se establece que "el Consejo del Com ercio de 
Mercancías examinará el presente párrafo cinco años después de la fecha de entrada en vigor del 
Acuerdo sobre la OMC, a fin de decidir si este criterio ha funcionado satisfactoriamente para 
garantizar una redistribución de los derechos de negociac ión en favor de los Miembros G/C/M/124  
- 16 - 
  exportadores pequeños y medianos . De no ser así se considerará la posibilidad de introducir 
mejoras […]" . El Uruguay se pregunta si ya ha llegado el momento de reconsiderar las n otas 
interpretativas al artículo XXVIII.  
6.22.   El Urugu ay considera  que, tras 20 años de sucesivas ampliaciones de uno de los 
importadores de productos alimenticios  más grandes del mundo , las disposiciones contenidas en el 
artículo  XXVIII, interpretadas de manera literal y aplicadas sin distinción  a todos los Miembros, 
han constituido un obstáculo para la compensación por disminución  de las corriente s comercial es, 
lo que puede no ser muy importante para algunos Miembros pero que, considerado en su 
conjunto , es muy importante para otros, como el Uruguay.  
6.23.   El dele gado de la Argentina  agradece a la UE la información proporcionada y se hace eco de 
la preocupaci ón expresada por el Brasil y el Uruguay con respecto a la lenta evolución del proceso 
de renegociación , que comenzó hace más de dos años . La Argentina también presentó una 
declaración de interés el 20 de junio de 2013, pero hasta la fecha  no se ha n logrado progreso s 
concretos . Por desgracia, esos retrasos tienen repercusiones negativas en los productos 
argentinos.  
6.24.   Hasta la fecha, la UE no ha dado muestras de querer lograr una solución equilibrada y 
mutuamente satisfactoria para es e proceso, a fin de compensar  los efectos negativos de la 
adhesión de Croacia a la UE . La UE ha explicado su pos ición con respecto a esa cuestión, en  
particular , en un informe a la OMC d e fecha 14 de agosto de 2015. L a Argentina no ha recibido 
respuesta alguna a sus solicitudes, pero desea hall ar una solución satisfactoria para es a cuestión.  
6.25.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que su delegación seguirá trabajando con la UE para 
resolver es a cuestión de modo que se tengan en cuenta los intereses comerciales legítimos de los 
Miembros en la renegociación.  
6.26.   El delegado de Australia  dice que las autoridades australianas siguen teniendo sumo interés 
en garantizar que la ampliación de la UE no interponga  obstáculos al comercio de otros Miembros 
de la OMC, y valora  la actitud constructiva adoptada por la UE en rela ción con el proceso de 
ampliación.  
6.27.   El delegado de la Unión Europea  dice que su delegación ha tomado nota de las 
observaciones y los coment arios formulado s por los Miembros en la reunión en curso . La UE 
seguirá participando en el proceso para lograr una rápida solución.  
6.28.   El Presidente  agradece  a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo que tome 
nota de las declaraciones formula das. 
6.29.   El Consejo así lo acuerda . 
7  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1110/ADD.1)  
7.1.  El Presidente  señala a la at ención del Consejo el documento G/L/1110/Add.1, presentado por 
la República de Armenia el 9 de octubre de 2015, que contiene una solicitud relativa a la adhesión 
de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) . En ese documento, Armenia indica que no 
hará valer que los Miembros que h ayan presentado una declaración de interés en virtud del 
párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente 
equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese 
retiro se produ ce después de transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por Armenia, 
siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más 
tardar 24 meses después de la modificación de las concesiones por Armenia.  
7.2.  El delegado de Armenia  recuerda a las delegaciones que, una vez terminado  el proceso de 
ratificación de la UEEA el 2 de enero de 2015, la República de Armenia se convirtió en miembro de 
pleno derecho de la UEEA, y que desde entonces ha aplicado  el Arancel Exte rno Común de 
la UEEA . Armenia ha presentado su notificación de conformidad con los procedimientos 
establecidos en el artículo  XXIV, y también ha informado a los Miembros interesados de que está G/C/M/124  
- 17 - 
  dispuesta a iniciar los procesos de negociación previstos en l os artículos XXIV y XXVIII, incluidas 
las negociaciones arancelarias o las consultas para examinar los ajustes compensatorios 
contemplados en el artículo XXIV.  
7.3.  En consecuencia, Armenia ha recibido declaraciones de interés de 11 Miembros, seguidas de 
varias  solicitudes acerca de cuestiones técnicas relativas a las estadísticas que ha facilitado, en las 
que se le pedía que aclarase determinados  ajustes de líneas arancelarias . Algunos Miembros 
también han solicitado estadísticas más claras, mientras que otros han pedido que se establezca 
una concordancia entre los cuadros para poder establecer una correlación entre los anexos . 
Armenia y a ha atendido todas es as solicitudes y actualmente  está trabajando con la Secretaría 
para resolver algunas cuestiones pendiente s. Además, ha habido varias consultas y 
comunicaciones positivas con los Miembros interesados, incluidos debates e intercambios de 
información sobre las cuestiones que suscitan preocupación.  
7.4.  Habida cuenta del número de Miembros interesados que participan e n el proceso 
(11 Miembros de la OMC y cinco de la UEEA), así como del alcance de la labor técnica por realizar, 
Armenia opina que se neces ita más tiempo, en particular una prórroga de un año , para continuar 
las consultas y negociaciones y para facilitar el  intercambio de la información requerida . Por 
consiguiente, en el documento G/L/1110/Add.1, Armenia ha indicado que "[…] no hará valer que 
los Miembros de la OMC que hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 
del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce 
después de transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por Armenia, siempr e que el 
Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración ret ire concesiones a más tardar 
24 meses después de la modificación de las concesiones por Armenia" ; en otras palabras, Armenia 
está dispuesta a dar a los Miembros interesados una prórroga de 1 2 meses, o sea, hasta el 2 de 
enero de 2017, para retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  
7.5.  Armenia espera que las nuevas  consultas y negociaciones sean tan constructivas y fructíferas 
como lo han sido hasta la fecha , y asegura  al CCM que está firmemente decidida a concluir el 
proceso lo antes posible y de plena conformidad con las normas y los procedimientos de la OMC.  
7.6.  La delegada de Ucrania  dice que, de conformidad  con el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo  XXVIII del GATT, el 15 de enero de 2015 Ucrania presentó a Armenia y 
a la Secretaría una declaración de interés , reservándose el derecho de renegociar determinadas  
concesiones enumeradas en la Lista CLV, incluidos ajustes compensatorios . Ucrania espera recibir 
la respuesta de  Armenia en breve  para poder iniciar el corr espondiente proceso de consulta, y 
aspira a  entablar negociaciones constructivas y mutuamente beneficiosas con Armenia, de 
conformida d con el artículo XXVIII del GATT.  
7.7.  El delegado del Taipei Chino  apoya  la solici tud de Armenia de que se prorrog ue el período 
durante el cual los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes tras su 
adhesión a la UEEA . En junio de 2015, el Taipei Chino también presentó una declaración de interés 
y celebró  fructífer as conversaciones  con Armenia sobre la cuestión . La delegación del Taipei Chino 
está dispuesta a celebrar  nuevas consultas con Armenia en un futuro próximo.  
7.8.  El delegado de la Unión Europea  acoge favorablemente la solicitud de Armenia de que se 
prorrog ue 12 meses el plazo para dar término a las negociaciones tras la adhesión de Armenia a 
la UEEA , y dice que, en su intervención , también se referirá a la adhesión de la República Kirguisa 
a la UEEA . Recuerda que la UE ha presentado declaraciones de interés con respecto a todas las 
líneas incluidas en las notificaciones de Armenia y de la República Kirguisa (distribuidas con las 
signaturas G/SECRET/37 y G/SECRET/38 respectivamente ), en las que la UE puede tener derechos 
de negociación.  
7.9.  El 8 de julio de 2015, la U E envió una nota a Armenia, la República Kirguisa y la Federación 
de Rusia en la que solicita ba que se aclarase la modificación de compromisos notificada por 
Armenia y se facilita sen los datos relativos a las importaciones, en particular los de la Federaci ón 
de Rusia , necesarios para negociar los ajustes compensatorios . Sin embargo, hasta la fecha no ha 
recibido respuesta alguna a su solicitud.  G/C/M/124  
- 18 - 
  7.10.   En particular , la UE ha solicitado : i) una comunicación revisada de Armenia en vi rtud del 
párrafo 6 del artículo XXIV del GATT que incluya, en particular, el "Tipo final consolidado " 
pertinente y el "Año final de aplicación " en relación con cada una de las líneas incluidas en su 
comunicación inicial ; ii) los datos relativos a las importaciones de Armenia correspondien tes 
a 2013; iii) una serie completa de datos sobre las importaciones de la Federación de Rusia 
correspondientes a los años 2010, 2011, 2012 y 2013, que abarque los datos sobre  las 
importaciones de todas sus líneas arancelarias  incluidas en las comunicacion es de Armenia y de la 
República Kirguisa en virtud del párrafo 3 del artículo XXIV del GATT . De no recibir una respuesta 
completa a es as solicitudes, a la UE le resultará difícil entablar negociaciones con Armenia y la 
República Kirguisa.  
7.11.   El delegado del Japón toma nota de la solicitud de Armenia de que se prorrogue el período 
de negociación en virtud del párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT, y recuerda que el Japón 
presentó una declaración de interés  debido a su preocupación sistémica en relación con esa 
cuestión . El Japón está dispuesto a entablar próximamente consultas de fondo  con Armenia y con 
otros Miembros interesados.  
7.12.   El delegado de Armenia  dice que ha tomado nota de todas las declaraciones formuladas y, 
con respecto a la intervención de Ucrania, i nforma a los Miembros de que Armenia y Ucrania no 
solo han celebrado  un acuerdo bilateral de libre comercio, sino también un acuerdo multilateral de 
libre comercio, lo que significa que sus intercambios comerciales  están sujetos a un tipo nulo . 
7.13.   El Presiden te sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas y acuerda 
conceder la prórroga solicitada  por Armenia en el documento  G/L/1110/Add.1.  
7.14.   El Consejo así lo acuerda . 
8  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCED IMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1137)  
8.1.  El Presidente  señala a la atenci ón de los Miembros el documento G/L/1137 , en el que la 
República Kirguisa solicita  que se prorrogue  el plazo para el retiro  concesiones de modo  que los 
acuerdos concertados  con los Miembros interesados puedan ser comunica dos a la Secretaría.  
8.2.  La delegada de la República Kirguisa  informa al Consejo de que, una vez concluido  el proceso 
de ratificación de la UEEA el 12 de agosto de 2015, la República  Kirguisa pasó a ser  miembro de 
pleno derecho de la Unión . La República Kirg uisa ha presentado el documento G/L/1137 para 
mantener el derecho  de los Miembros a retirar conces iones sustanciales mientras dura el proceso 
de negociación , en consonancia con la notificación de la República Kirguisa de 16 de abril de 2015 
que figura en el documento G/SECRET/38 . En el documento  G/L/1137, la República Kirguisa indica 
que no hará valer que los Miembros de la OMC que hayan presentado una declaración de interés 
en virt ud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT 
de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el re tiro de 
concesiones por la República Kirguisa (9 de mayo de 2015), siempre que los Miembros de la OMC 
que hayan  presentado esa declaración retire n concesiones a más tardar 18 meses después de la 
modificación de las concesiones por la República Kirguisa, es  decir, hasta el 9 de noviembre 
de 2016. 
8.3.  La oradora también informa al Consejo de que, para llevar a cabo las negociaciones, se ha 
creado  una delegación especial en virtud de la Orden gubernamental Nº 453 -P, de 15 de 
septiembre de 2015. La delegación se re unirá en Bishkek a finales de 2015. S u delegación 
informará oportunamente al Consejo acerca de las siguientes  etapas de las negociaciones.  
8.4.  El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones, y sugiere  al Consejo que tome 
nota de las declaraciones  formuladas y que apruebe la prórroga solicitada por la República Kirguisa 
en el documento  G/L/1137.  
8.5.  El Consejo así lo acuerda . G/C/M/124  
- 19 - 
  9  NIGERIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DE 
CHILE, ISLANDIA, NORUEGA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL URUGUAY  
9.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 20 de octubre 
de 2015, las delegaciones de Chile, Islandia , Noruega , la Unión Europea  y el Uruguay solicitaron a 
la Secretaría que incluyera en el orden del día de la reunión en curso el siguiente punto : "Nigeria - 
Medidas de restricción de las importaciones".  
9.2.  La delegada de Noruega  dice que, en julio de 2015, el Banco Central de Nigeria publicó una 
nota circular en la que se restringía  el acceso a divisas de los importadores de los product os 
incluidos en una lista de 41 artículos . En la nota no se imponía  una restricción total a la 
importación de los productos enumerados . Sin embargo, los importadores de esos productos 
debían importa rlos sin tener acceso a divisas . Esa restricción limita considerable mente  el comercio 
entre Nigeria y varios países, entre ellos Noruega . Los exportadores noruegos tropiezan con 
dificultades para exportar a  Nigeria productos como pescado  y productos del mar, que constituyen 
los principales productos de exportaci ón de Noruega a Nigeria . Durante las consultas bilaterales  
celebradas , las autoridades noruegas formula ron varias preguntas oralmente y por escrito al Banco 
Central de Nigeria y al Ministerio de Asuntos Exteriores en Abuja.  
9.3.  Noruega reconoce que , en virtud de  los Acuerdos de la OMC , en determinadas condiciones , 
los Miembros pueden imponer restricciones que afectan a las importaciones . No obstante, sigue 
siendo motivo de  preocupación si las actuales restricciones a las importaciones están , o no, en 
consonancia con las obligaciones contraídas por Nigeria en la OMC, en particular , en el marco del 
artículo  XI del GATT . Los operadores  económicos y la prensa se han refer ido en varias  ocasiones a 
un "régimen de contingentes "; sin embargo, Noruega no ha recibido inform ación ni confirmación 
alguna s de las autoridades de Nigeria con respecto a la situación actual del régimen de 
importación de pescado . Noruega solicita a Nigeria que indique las fuentes oficiales en que  se ha 
publicado información sobre dicho  régimen, y que  explique de qué modo los  contingentes de 
pescado que puedan establecerse son compatibles con las obligaciones contraí das por Nigeria en el 
marco del  GATT y de los Acuerdos de la OMC.  
9.4.  En suma , las restricciones a la importación impuestas por Nigeria, en pa rticular la reciente 
restricci ón del acceso a divisas, afecta negativamente al comercio, incluido el comercio con 
Noruega , y a las actividades comerciales de los importadores y los revendedores en Nigeria . 
Noruega pide a Nigeria que proporcione aclaracione s sobre  las restricciones a la importación, tanto 
en lo que respecta a la  restricción  del acceso a divisas como a la política de importación de 
pescado.  
9.5.  La delegada de Chile dice que su delegación lamenta verse en la obligación de solicitar , una 
vez más , la inclusión de esa cuestión en el orden del día de l Consejo, ya que los exportadores 
chilenos siguen tropezando con problemas en el mercado de Nigeria . Chile planteó la cuestión por 
primera vez en 2013, pero , desde entonces , la situación ha empeorado . Las exportaciones de 
caballa congelada de Chile a Nigeria se han visto afectadas no solo por las decisiones de las 
autoridades nigeria nas, que han restringido el acceso a divisas a efectos comerciales, sino también 
por la falta de claridad con respecto a las n uevas licencias de importación . Chile también planteó 
esas preocupaciones en el Comité de Licencias de Importación y en el Comité de Acceso a los 
Mercados . A pesar de las notas dirigidas por escrito a las autoridades de Nigeria en 2014 por la 
embajada de C hile en Kenya, que también e s la embajada de Chile para Nigeria, esas cuestiones 
no han sido aclaradas  y siguen impidiendo al sector de exportación de Chile prever debidamente 
las condiciones para operar en el mercado nigeria no. 
9.6.  El delegado de la Unión Eur opea recuerda que las autoridades de la UE han planteado esa 
cuestión en varias ocasiones  en el CCM  y en otros foros de la OMC, pero que Nigeria aún no ha 
ofrecido argumento sólido alguno  que justifi que esas medidas . Las restricciones cambiarias 
impuestas adoptadas por el Banco Central de Nigeria en julio de 2015 han tenido efectos  negativ os 
y están restringiendo las importaciones de casi 40 productos, que representa n más de 800 líneas 
arancelarias . Eso t ambién tiene importantes consecuencias para la econom ía nacional y los 
interlocutores comerciales de Nigeria . A nivel nacional , las medidas afectan a  los sectores más 
pobre s de la población, que deben pagar precios más elevados por productos de primera 
necesidad que Nigeria no produce  en cantidades suficient es para satisfacer la demanda a nivel 
nacional.  G/C/M/124  
- 20 - 
  9.7.  Las medidas adoptadas por el Banco Central de Nigeria  están en vigor desde hace más de 
cuatro meses, lo que significa que ha vencido el plazo establecido p or los Miembros para notificar 
al Comité de Balanza d e Pagos . Además, aparentemente  Nigeria no ha solicitado la aprobación 
del FMI para adoptar las restricciones cambiarias . La UE solicita a Nigeria no solo que proporcione 
aclaraciones en relación con esas medidas, sino también que les ponga fin sin demora.  
9.8.  El delegado de Islandia  recuerda que, al igual que otra s delegaciones , su delegación ha 
planteado reiteradamente su  preocupación  por las medidas adoptadas por Nigeria en relación con  
la importación de pescado y otros productos del mar . En varias ocasiones,  Islandia ha pedido a 
Nigeria que proceda con transparencia en relación con esas cuestiones y ha alentado a las 
autoridades nigeria nas a evit ar la adopción  de medidas que afecten negativamente a las 
importaciones de productos de pesca do. A pesar de ello, las medidas adoptadas por Nigeria desde 
la reunión anterior del CCM han interpuesto  obstáculos adicionales a la importación de productos 
de la pesca en Nigeria . Ese es  el caso de la Nota Circular del Banco Central de Nigeria que 
entorpece  el acceso de los importadores de pescado al mercado cambi ario y la obtención de 
divisas . Además de la Nota Circular, las autoridades de Nigeria han adoptado  otras medidas 
destinadas a restringir la importación de pescado en Nigeria, como el evidente  incremento de los 
tipos arancelarios aplicados a algunos productos de la pesca . 
9.9.  Durante decenios , Nigeria ha sido un importante interlocutor comercial de Islandia . De hecho, 
Nigeria es uno de los principales mercados de exportación de Islandia, que exporta casi 
exclusivamente pes cado a Nigeria, donde los productos islandeses han proporcionado a los 
consumidores nigerianos una fuente de alimento s sanos, de alta calidad y a precio s asequible s. Las 
exportaciones a Nigeria también representan una importante actividad para muchas comun idades 
costeras vulnerables de Islandia . Lamentablemente , las medidas adoptadas recientemente por las 
autoridades nigeria nas constituyen una gra ve amenaza para esa relación comercial de larga data, 
y redundan en detrimento de los productores islandeses y de los consumidores nigerianos.  
9.10.   Islandia tiene plena con ciencia  del gran interés de Nigeria en seguir desarrolla ndo la 
producción nacional de pescado, y también se solidariza con las recientes dificultades económicas 
de Nigeria . Sin embargo, al adoptar polí ticas destinadas a desarrollar la  industria nacional , todos 
los Miembros de la OMC deben respetar los compromisos contraídos en el marco de los Acuerdos 
de la OMC y abstenerse de recurrir a medidas proteccionistas . Islandia pide a las autoridades de 
Nigeri a que retiren toda medida que restrinja u obstaculice la importación  de productos de la pesca 
en el mercado  nigeriano , en particular la mencionada Circular del Banco Central de Nigeria, e insta 
a Nigeria a que proceda con transparencia y respete los compro misos asumidos en el marco de 
la OMC al adoptar  cualquier medida que pueda afectar a la importación de pescado en Nigeria.  
9.11.   La delegada del Uruguay  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes  acerca de las condiciones de acceso al me rcado del pescado y los productos de 
pesca do en Nigeria . El Uruguay se ha visto afectado considerablemente por esas medidas 
restrictivas del comercio y, des de 2013, ha planteado su preocupación  y señalado las dificultades 
que experimenta a causa de es as me didas en repetidas ocasiones en el Consejo . Nigeria es un 
destino importante para los productos de pescado uruguay o, y el Uruguay espera que Nigeria 
examine y resuelva todas las cuestiones planteadas . 
9.12.   La delegada de los Estados Unidos de América  comparte l as preocupaciones expresadas  por 
otras delegaciones, en particular en lo relativo a la medida del Banco Central de Nigeria que 
prohíbe las transacciones  cambi arias por valor de más de 5.000 dólares EE.UU. en relación con la 
importación de 41 categorías de productos . Esa medida está afectando negativamente a la 
exportación a Nigeria de una amplia gama de productos de los Estados Unidos, en particular, los 
productos agrícolas, los plásticos, las aeronaves y sus partes, y los metales y los productos de 
metal . En 2013 y 2014, el valor de las exportaciones de los Estados Unidos a Nigeria en todos los 
sectores afectados super ó los 500 millones de dólares EE.UU.  
9.13.   El Banco Central de Nigeria publicó  la Circular "para favorecer la producción nacional de 
esos artículos ", lo que refleja el objetivo proteccionista  de la medida . Los Estados Unidos 
consideran que esa medida  no sirve para aumentar las inversiones y el empleo en Nigeria, sino 
que está teniendo el efecto contrario y, en realidad,  perjudica rá a la economía nigeriana. Además, 
recientemente el Banco Central de Nigeria reforzó esas restricciones  exigiendo informes diarios de 
las operaciones llevadas a cabo en el extranjero con tarjetas denominadas en naira y poniendo fin 
a los depósitos en efectivo en moneda extran jera. G/C/M/124  
- 21 - 
  9.14.   Las autoridades estadounidenses tampoco tienen conocimiento de que Nigeria haya 
adoptado medidas para justificar esa medida en la OMC, y han planteado esa preocupación a los 
más altos niveles del Gobierno nigeriano . A los Estados Unidos también les s iguen preocupando 
determinadas medidas que parecen establecer prescripciones en materia de contenido nacional en 
el sector del petróleo y el gas de Nigeria . Los Estados Unidos presentaron preguntas por escrito a 
Nigeria en septiembre de 2011, expu sieron  su interpretación de las medidas en una reunión 
celebrada en octubre de 2011, y plantea ron la cuestión en todas las reuniones posteriores del 
Comité de MIC y en varias reuniones del CCM . En la anterior  reunión del Comité de MIC, el 
representante de Nigeria dijo nuevamente que el Gobierno respondería a las preguntas fácticas 
que los Estados Unidos y otras delegaciones habían formula do tiempo atrás, pero esas respuestas  
no han sido presentadas . 
9.15.   La cuestión ha sido examinada por el CCM debido a las preocupacione s sistémicas que 
suscita la falta de respuesta de Nigeria a las preguntas fácticas  formuladas . También se ha  
planteado a Nigeria la cuesti ón relativa al contenido local en varios foros bilaterales . Como ha 
señalado la delegación  de los Estados Unidos en ot ras oportunidades, el sistema de Comités de 
la OMC proporciona un foro para lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de 
otros Miembros y plantear preocupaciones ajenas al mecanismo de solución de diferencias . Sin 
embargo, en el caso que les ocupa , la información obtenida  con respecto a esas medidas proviene 
de fuentes no oficiales . Así pues,  insta a Nigeria a aclarar todo malentendido y a explicar la 
relación que guardan esas medidas con las obligaciones de Nigeria en el marco del Acuerdo sobre 
las MIC.  
9.16.   Los Estados Unidos también toman nota de que las nuevas medidas que exigen la utilización 
de contenido nacional se están aplicando a nuevos sectores en Nigeria y , más recientemente , al 
sector de la TIC . Esas medidas tienen un costo a largo p lazo para Nigeria, ya que los inversores , al 
no estar  seguros de poder operar en su mercado , consideran la posibilidad de operar en otros 
lugares donde el clima para las inversiones es más favorable . Los Estados Unidos desean trabajar 
a nivel bilateral y m ultilateral con Nigeria para atender a esas preocupaciones, e invitan a Nigeria a 
que se comprometa a trabajar con los Miembros de la OMC a través del sistema de comités  de la 
Organización . 
9.17.   El delegado de Tailandia  comparte las preocupaciones expresadas  por los oradores 
precedentes en relación con las restricciones impuestas por Nigeria al acceso de los importadores 
de algunos productos a l mercado cambi ario de Nigeria . Como país exportador de productos 
agropecuarios, Tailandia opina que la inclusión de artí culos agropecuarios en la lista del Banco 
Central de Nigeria representa una restricción de  los intercambios comerci ales entre Tailandia y 
Nigeria . En agosto de 2015, Tailandia planteó por escrito a Nigeria su  preocupación con respecto a 
esa medida y solici tó una aclaración , pero  todavía no ha recibido respuesta . Insta, pues,  a Nigeria 
a que responda sin demora y procure eliminar la medida lo antes posible.  
9.18.   El delegado de Malasia  expresa el interés sistémico de las autoridades de Malasia en las 
restricciones  cambi arias adoptadas por el Banco Central de Nigeria . Su delegación continuará 
siguiendo de cerca la cuestión.  
9.19.   El delegado de Suiza  también expresa su preocupación  a nivel sistémico  con respecto a esa 
medida y a la larga lista de productos abarcados , y pide a Nigeria que aclare la cuestión.  
9.20.   El delegado de Nigeria  da las gracias a los oradores preced entes  por sus intervenciones y 
dice que las autoridades  nigerianas , profundamente preocupadas por la situación, aseguran  al 
Consejo que están haciendo todo lo p osible para resolver  ese particular reto al que se enfrenta 
Nigeria . Nigeria viene  intentando resolver esa cuestión a nivel bilateral, aunque hasta la fecha no 
ha logrado hacerlo . Nigeria valora la transparencia y subraya la importancia particular que le 
asigna e intentará resolver esas cuestiones y seguir respetando los compromisos en el marco de 
la OMC, como lo hizo al presentar su notificación.  
9.21.   Las autoridades nigerianas tienen conciencia  de la reglamentación adoptada por el Banco 
Central de Nigeria, cuy a responsabilidad , por ley, es elaborar políticas monetarias destinadas a 
compensar  la reducción de los ingresos petroleros y a estabilizar los tipos de cambio en Nigeria . 
Tan pronto como la medida entr ó en vigor, el Ministerio de Comercio señal ó a la aten ción del 
Banco Central de Nigeria la necesidad de celebrar  consultas con las partes interesadas . G/C/M/124  
- 22 - 
  En determinadas ocasiones, el Ministerio de Comercio ha solicitado que se retiren determinadas  
políticas comerciales hasta tanto se hayan celebrado consulta s más amplia s, como sucedió con la 
racionalización de las asignaciones de divisas . Esas medidas se han adoptado a nivel ministerial, 
pero se están celebrando  consultas internas, por lo que su delegación no puede facilitar más 
información con respecto a las pr eocupaciones planteadas.  
9.22.   Las autoridades nigerianas también son conscientes de las prescripciones en materia de 
contenido nacional, que siempre se han aplicado con máxima transparencia . Su delegación se 
referirá a es as prescripciones más adelante, al infor mar de los esfuerzos realizados por Nigeria a 
nivel nacional para asegurar la compatibilidad con las obligacion es contraídas en el marco de 
la OMC.  
9.23.   Cabe mencionar también que ha y un nuevo gobierno , y que el Consejo de Ministros asumirá 
sus funciones al día siguiente a la reunión en curso  del CCM , oportunidad en que se asignarán  las 
responsabilidades ministeriales . Por ello, el Embajador de Nigeria se encuentra en Abuja , para 
participar en el proceso  de consulta  y subrayar así la importancia  que su delegació n concede a 
esas cuestiones . Una vez asignadas las nuevas responsabilidades ministeriales, Nigeria estará en 
mejores condiciones de atender  más concretamente esas preocupaciones, en particular  en la 
siguiente reunión de l CCM. 
9.24.   El Presidente  agradece a las d elegaciones sus intervenciones y sugiere  al Consejo que tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
9.25.   El Consejo así lo acuerda . 
10  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRIC A, EL JAPÓN Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.   El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 10 de octubre 
de 2015, las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyese en el orden  del día de la reunión en curso un punto 
titulado "Indonesia - Políticas y prácticas que restringen las importaciones y las exportaciones".  
10.2.   El delegado de los Estados Unidos de América  dice que e l Consejo conoce muy bien las 
diversas preocupaciones que los  Estados Unidos vienen expresa ndo des de 2013 en relación con las 
políticas y prácticas de Indonesia que restringen el comercio , entre las que figuran  las 
prescripciones en materia de licencias de importación, reglamentos técnicos y procedimientos de 
evalua ción de la conformidad sin precedentes (como  en el caso de los juguetes ), las prescripciones 
en materia de inspección previa a la expedición, las restricciones a la exportación, y las 
prescripciones en materia de contenido nacional y fabricación en el país , en particular  en los 
sectores de la energía y la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) . En lugar de 
promover la consecución de los objetivos económicos nacionales, es a clase de políticas 
distorsionan el comercio y la inversión y obstacu lizan la capacidad del sector privado para 
aprovechar su potencial económico . Además  pueden  tener efectos perjudiciales a largo plazo para 
la economía , al ahogar  la competencia y la innovación que esta fomenta.  
10.3.   Sin embargo, los Estados Unidos se sintieron  alentados por las declaraciones formuladas 
recientemente por funcionarios del Gobierno de Indonesia, especi almente las del Presidente 
Joko Widodo y el Ministro de Comercio Thomas Lembong en Washington, quienes reconoci eron la 
necesidad de mejorar el entorn o empresarial y de inversión en Indonesia . Asimismo, los paquetes 
de políticas económicas anunciados recientemente indican que Indonesia va por el buen camino . 
Por ejemplo, los Estados Unidos acogieron con beneplácito los cambios introducidos reciente mente  
por el Ministerio de Comercio en las prescripciones en materia de etiquetado , y esperan que en los 
anuncios que se realicen en el futuro en el marco de los conjuntos de políticas económicas se 
tengan en cuenta las preocupaciones que vienen planteando desde hace tiempo los Miembros en el 
Consejo y los comités pertinentes en la OMC, y se introdu zcan cambios fundamentales en la 
dirección de la política comercial de Indonesia.  G/C/M/124  
- 23 - 
  10.4.   Cabe esperar también que es os cambios  abarquen la mejora  del régimen de licencias de  
importación de Indonesia . En los últimos cuatro años, Indonesia ha adoptado  prescripciones en 
materia de licencias de importación aplicables a una lista de productos en constante aumento, que 
incluye, entre otros, productos agrícolas, de la TIC y de consu mo, en particular productos 
electrónicos, aparatos electrodomésticos, y alimentos y bebidas . Esas medidas parecen ser 
incompatibles con la s normas de la OMC. Así, los Ministerios de Comercio e Industria se valen de 
los permisos y las licencias de importaci ón para restringir el número de teléfonos móviles, tabletas 
y ordenadores portátiles  importados , y para obligar a los importadores a comprometerse a 
desarrollar la fabricación nacional . 
10.5.   Los paquetes de políticas económicas también tienen por objeto atender  a otras 
preocupaciones de larga data motivadas por el mayor uso que hace Indonesia de las 
prescripciones en materia de localización, inclu idas, entre otras, las prescripciones sobre contenido 
nacional  y fabricación nacional, y las prescripciones en relaci ón con los centros de datos, como las 
existentes en el sector minorista y las aplicadas recientemente en relación con la 
tecnología  4G LTE. 
10.6.   Los Estados Unidos esperan además que, como parte de los esfuerzos  que está realizando , 
Indonesia resuelva el proble ma de la falta general de transparencia de sus regímenes comerciales . 
Indonesia no ha notificado sus programas de subvenciones des de 1995, es decir, desde hace unos 
20 años. Además, se le ha solicitado que notifique sus prescripciones en materia de inspecc ión 
previa a la expedición . También son motivo de preocupaci ón otros casos en los que el Gobierno no 
ha notificado reglamentos técnicos, procedimientos de evaluación de la conformidad o medidas 
sanitarias y fitosanitarias, como lo exigen los acuerdos perti nentes de la OMC . Esas 
preocupaciones se han planteado reiteradamente en los comités apropiados de la OMC, entre los 
que se cuentan el Comité de Licencias de Importación, el Comité de Agricultura, el Comité de 
Obstáculos Técnicos al Comercio ( OTC), el Comi té de Valoración en Aduana y el Comité de 
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio  (MIC). Los Estados Unidos 
esperan que los llamamientos realizados en la OMC y a nivel  bilateral ayuden y alienten  a 
Indonesia a introducir cambios posi tivos y a imprimir una nueva dirección a su política comercial.  
10.7.   El delegado de la Unión Europea  dice que su delegación también viene plantea ndo la 
cuestión en el CCM desde hace tiempo , como también lo ha hecho en el Comité  de Licencias de 
Importación, el Comité OTC, el Comité MIC y el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
(MSF) . La UE acoge complacida  los paquetes de medidas de reforma anunciados recientemente en 
Indonesia, aunque le preocupa que sigan aplicándose medidas restrictivas y proteccionis tas en 
materia de comercio e inversión . La UE espera que las medidas anunciadas permitan, finalmente , 
corregir esa situación y modifiquen la dirección de las políticas económicas y comerciales de 
Indonesia.  
10.8.   Entre las medidas adoptadas por Indonesia que afe ctan negativamente al comercio  cabe 
mencionar las siguientes : i) los distintos niveles de las prescripciones generales y específicas en 
materia de licencias de importación, así como las verificaciones previas a la expedición , que 
afectan negativamente a la s corrientes comerciales ; ii) la legislación en materia de distribución en 
el sector minorista , que puede restringir considerablemente la posibilidad de vender mercancías 
que no han sido producidas en el país o marcas no nacionales . Al parece r se prevén  excepciones, 
pero son de carácter temporal y las normas son poco claras . Tampo co está claro si actualmente 
esas medidas son objeto de examen ; iii) la imposición , a los importadores , de un impuesto sobre 
la renta de las sociedades pagadero por adelantado , que se suma a las medidas de importación 
restrictivas, de carácter discriminatorio ; iv) las restricciones sobre el puerto de entrada en el 
puerto principal de Jakarta, que siguen menoscabando  la capacidad de la UE para exportar 
alimentos, en particular ; v) las restricciones a la exportación que se siguen aplicando a 
determinadas materias primas, teniendo en cuenta que, a pesar de las modificaciones  de la ley de 
aranceles a la exportación  efectuadas  en 2014 por Indonesia , la prohibición de exporta r minerales 
no procesados  sigue en pie . Esas medidas crean perturba ciones en los mercados internacionales, 
incrementan el costo  de los insumos para los productores y siembran la incertidumbre a nivel de la 
oferta.  
10.9.   La UE reitera su llamamiento a Indonesia para que proced a con mayor transparencia en la 
aplicación de esas medidas . De hecho, la falta general de transparencia y de consultas es fuente 
de incertidumbre y ambigüedad y afecta por igual a exportadores, importadores e inversores . Se 
trata en particular, si bien no exclusivamente, de las leyes de industria y comercio de 2014, que G/C/M/124  
- 24 - 
  podrían tener importantes repercusiones en el comercio y la inversión porque perturbarían el 
comercio si se aplicasen plenamente en su versión actual.  
10.10.   La UE tomó nota de la declaración formu lada por Indonesia en el Comité de MIC el 5 de 
octubre de 2015, oportunidad en que Indonesia informó a los Miembros sobre 134 reglamentos 
que serían deroga dos, de los cuales 32 guardaban relació n con el comercio . La UE desea recibir la 
lista de esos reglam entos e información más detallada sobre la situación en que se encuentra la 
aplicación de las leyes de comercio e industria, así como sobre la repercusi ón de los paquetes de 
medidas de reforma anunciados  recientemente . 
10.11.   El delegado del Japón  dice que su del egación suscribe las declaraciones formuladas en 
relación con las políticas comerciales cada vez más restrictivas de Indonesia, como las 
prescripciones en materia de contenido nacional y las restricciones a la importaci ón y la 
exportació n, que infringen la s normas de la OMC . La delegación del Japón, junto con otras 
delegaciones, ha expresado su  preocupación  en relación con la Ley de Minas y las leyes de 
comercio e industria, las restricciones en el sector minorista, las restricciones impuestas a la venta 
de teléfonos móviles 4G y las prescripciones en materia de contenido nacional para las inversiones 
en el sector de las telecomunicaciones . Esas políticas restrictivas del comercio todavía no han sido 
rectificad as. A mediano y largo plazo, las consecuencias d e esa clase de políticas restrictivas del 
comercio afectar án a la rama de producción nacional y a los consumidores indonesios, y no se  
condicen con los esfuerzos que despliega Indonesia para mejorar el entorno empresarial 
suavizando  la reglamentación . 
10.12.   El Japón solicita a Indonesia que aplique sin demora las reformas estructurales y en 
materia de desreg ulación que ha anunciado para estimular la economía, y la insta a atender  
seriamente a las preocupaciones expresadas por los Miembros a fin de crear un entorn o de 
comercio e inversión más transparente y estable.  
10.13.   El delegado del Canadá  comparte la  preocupación expresada  en la reunión en curso en 
relación con la con tinuación de las políticas y prácticas indonesia s de restri cción de  las 
importaciones . Varias medid as, especialmente las relativas a los productos agropecuarios, afecta n 
negativamente a la capacidad del Canadá para competir en el mercado indonesio . Por ello, insta a 
Indonesia a respetar las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular re specto de 
las prescripciones en materia de licencias de importación.  
10.14.   El delegado de Australia  dice que comparte la preocupación  expresada por otros Miembros 
de la OMC en relación con las políticas indonesia s de restricción de  las importaciones y las 
export aciones adoptadas en años  recientes , especialmente por sus consecuencias para el comercio 
de productos agropecuario s. Da las gracias a Indonesia por explica r esas  medidas en las reuniones 
de comités de la OMC y en los debates bilaterales celebrados en Yaka rta y en Ginebra . Sin 
embargo, a Australia sigue preocup ándole especialmente  el Reglamento Nº 139 -PEMENTAN -
PD.410/12/2014 del Ministerio de Agricultura , modificado en enero de 2015, sobre la importación 
de carne en canal y /o productos cárnicos elaborados e n el mercado indonesio . Ese Reglamento 
permite únicamente a las empresas estatales importar cortes secundarios de carne de vacuno, y 
solo en determinadas circunstancias y en volúmenes fijados  por funcionarios con la aprobación del 
Ministeri o. En ese contex to, Australia señala que en el artículo XVII del GATT se estipula que las 
empresas comerciales del Estado pueden efectuar compras ateniéndose exclusivamente a 
consideraciones de carácter comercial.  
10.15.   En el Reglamento también se limita n los tipos de despojos que pueden ser importados y se 
impone n a las importaciones de productos cárnicos prescripciones en materia de envasado, 
etiquetado e indicaciones de uso , prescripciones que no se aplican a los productos nacionales.  
10.16.   Otra de las preocupaciones de Australia g uarda relación con el uso, por Indonesia , del 
sistema de permisos de importación p ara los productos agropecuarios  (bovinos vivos, carne de 
bovino  en caja y productos hortícolas, entre otros), para imponer contingentes de importaci ón, lo 
que, en el caso de determinados productos agropecuarios , se ha hecho de modo tal que no hay 
coincidencia con los ciclos de la producción nacional . Además, en virtud del Reglamento Nº 71 
de 2015 sobre las disposiciones en materia de importación de productos hortícolas, public ado 
recientemente por el Ministerio de Comercio , se volverá a fijar un contingente exp reso para las 
importaciones de productos hortícolas . Según e l artículo 3 de dicho  Reglamento , el número total G/C/M/124  
- 25 - 
  de productos hortícolas debe ser fijado todos los años en un a reunión de coordinación . A Australia 
le sigue preocupando  la repercusi ón que pueden tener esas medidas en el comercio entre los dos 
países y desea obtener  más información acerca de la compatibilidad de esos reglamentos con las 
obligaciones contraídas por  Indonesia en el marco de la OMC.  
10.17.   El delegado de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones expresadas  por los 
oradores precedentes . Nueva Zelandia cree que las restricciones indonesia s atentan contra los 
principios fundamentales de la OMC y son inco mpatibles con las principales obligaciones contraídas 
por ese país en el marco de la OMC . Varias de las restricciones a la importación de las leyes y los 
reglamentos indonesi os afectan al comercio de toda una gama de productos agropecuarios, como 
los produ ctos hortícolas y de origen animal, y perjudican no solo a los exportadores, sino también 
a los consumidores, procesadores y productores indonesios, ya que esa  clase de medidas han 
contribuido al aumento de los precios de los alimentos en Indonesia, inclus o los de los productos 
alimenticios básicos . Las medidas también comprometen  los esfuerzos positivos realizados por el 
Gobierno indonesi o para aumentar la capacidad y los puestos de trabajo a nivel local, ya que 
suelen  repercutir en las cadenas de suminist ro. Nueva Zelandia espera que los planes de reforma 
de Indonesia permitan reorientar sus políticas para que sean más compatible s con las normas de 
la OMC.  
10.18.   El delegado del Brasil  dice que comparte las preocupaciones ya expresadas sobre las 
restricciones com erciales aplicadas por Indonesia . El Brasil ya ha recurrido al Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias ( ESD) en el caso DS484 para analizar las restricciones impuestas por 
Indonesia a las importaciones de aves de corral, aunque también son motivo de pr eocupación para 
el Brasil otras restricciones a la importación, como las impuestas sobre la carne de bovino . El 
Brasil suma su voz a los llamamientos dirigidos a Indonesia para que ponga  sus medidas en 
conform idad con  las obligaciones que ha contraído en e l marco de la OMC.  
10.19.   El delegado del Taipei Chino  dice que su delegación apoya  las observaciones formuladas 
por otros oradores . En una reunión anterior de l Consejo, el Taipei Chino expresó su preocupación 
por las medidas aplicadas por Indonesia a la importac ión y la exportación  y, concretamente,  por la 
nueva prescripción en materia de licencias para el pescado y los productos de pescado . El 
Taipei  Chino seguirá vigilando  el régimen de licencias de importación de Indonesia, incluso en el 
contexto de la solució n de diferencias, e insta seriamente a Indonesia a mejorar los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación a fin de garantizar su conformidad con 
todos los acuerdos pertinentes de la OMC.  
10.20.   El delegado de Suiza  dice que comparte la  preocupació n sistémica  expresada en relación 
con las medidas aplicadas por Indonesia a las actividades de importació n y exportación . Sin 
embargo, Suiza escuchó complacida que los planes de reforma de Indonesia van en la buena 
dirección, y alienta a Indonesia a atende r a las preocupaciones restantes planteadas por otros 
Miembros de la OMC en los comités pertinentes.  
10.21.   El delegado de Noruega  también comparte la preocupación sistémica planteada 
previamente respecto de varias medidas en las políticas de exportación e import ación de 
Indonesia, especialmente en relación con el régimen de licencias de importación aplicad o al 
pescado y los productos de  pescado . Noruega insta a Indonesia a continuar con su proceso de 
reforma y a poner sus políticas en consonancia con los compromi sos contraídos en la OMC.  
10.22.   La delegada de Indonesia  da las gracias a los Miembros por el interés demostrado en 
relación con las políticas de importación y exportación de Indonesia , reconoce que ese tema figura  
en el orden del día de l Consejo desde hace tiem po y recuerda que su delegación respondió a esas 
preguntas  en la reunión anterior del CCM . Con el objeto de ahorrar a los Miembros una declaración 
larga y repetitiva, la oradora les remite al acta de la reunión anterior.2 
10.23.   No obstante, cabe destaca r que los  principios generales adoptados por Indonesia en sus 
políticas de importación y exportación se justifican por motivos de seguridad, salud, medio 
ambiente y riesgo moral . Las políticas no tienen por objeto servir de obstáculos al comercio , sino 
que se trata  de "políticas vivas" que evolucionarán, se reajustarán y recalibrarán en función de los 
retos que plantee  un sistema mundial de comercio en el que Indonesia está bien integrada . Las 
autoridades indonesias siempre han tratado de responder a las necesidades  de las condiciones 
                                                
2 Véase el documento  G/C/M/123, párrafos 6.25 -6.29. G/C/M/124  
- 26 - 
  económicas del momento , particularmente con miras a mejorar y facilitar las actividades de 
importación y exportación . Como recon ocieron  los Estados Unidos y la Unión Europea  en sus 
intervenciones , en septiembre de 2015 el Gobierno indon esio publicó un primer paquete de 
políticas, que es un programa de desreg ulación que tiene por objeto facilitar la circulación y 
distribución de las mercancías que ingresan en Indonesia  y salen de ella , y consiste en la revisión 
de 134 decretos ministerial es y las políticas de importación y exportación de varios ministerios . 
Puesto que la labor de desreg ulación aún no ha concluido , los Miembros debe rán esperar para ver 
el resultado de ese programa . Indonesia sigue empeñada en trabajar con otros Miembros  de 
la OMC y en otros foros para atender a las preocupaciones de los Miembros, teniendo en cuenta , a 
su vez , la necesidad de resolver  sus propios problemas de desarrollo.  
10.24.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y sugiere  al Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
10.25.   El Consejo así lo acuerda . 
11  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LA S IMPORTACIONES - SOLICITUD 
DEL JAPÓN  
11.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de octubre 
de 2015, la delegación del Ja pón solicitó a la Secretaría que incluyese en el orden del día de la 
reunión en curso un punto titulado "Ecuador - Medidas de restricción de las importaciones".  
11.2.   El delegado del Japón  dice que su delegación planteará dos cuestiones  en relación con el 
tema: en primer lugar, las medidas de restricción de la  importación  de automóviles ; y, en segundo 
lugar, las medidas en materia de balanza de pagos . El Japón considera que las medidas de 
restricción de la importación de automóviles adoptadas por el Ecuador son i ncompatibles con el 
artículo XI del GATT . El Japón no considera convincente la explicación de esas medidas 
proporcionada por el Ecuador en la reunión anterior del Consejo . A pesar de las constantes  
solicitudes formuladas por el Japón y otros Miembros, el E cuador no ha realizado ninguna 
modificación ni ha adoptado medida correctiva alguna en relación con dichas medidas . Por ello, 
insta al Ecuador a suprimir esas medidas lo antes posible, o a confirm ar que las medidas expirarán 
y serán eliminadas  por completo  en diciembre de 2015 a más tardar, según lo previsto 
inicialmente, y que no se introducirán nuevas medidas después de entonces.  
11.3.   Con respecto a la segunda cuestión, el orador dice que el Japón acoge favorablemente el 
plan provisional de supresión gradual d e las medidas en materia de balanza de pagos  notificado 
por el Ecuador , ya que sigue preocupado por la falta de compatibilidad de esas medidas con las 
disposiciones del artículo XXVIII del GATT . El Japón considera que deben seguir celebrándose 
consultas so bre esa cuestión en el marco del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos.  
11.4.   El delegado de México  dice que las restricciones a la  importación  impuestas por el Ecuador 
afectan a varios sectores, aunque a México le preocupan especialmente los reglamentos técnicos 
aplicados por el Ecuador en el sector del automóvil y la nueva prórroga de dos años de l plazo para 
su supresión . Como ya lo hizo en el CCM y en el Comité OTC, México pide una vez más al Ecuador 
que acepte los reglamentos técnicos de la CEPE de las  Naciones Unidas, así como los reglamentos 
técnicos sobre automóviles del Brasil, Corea, los Estados Unidos y el Japón . De ese modo, los 
reglam entos técnicos del Ecuador será n conformes con el párrafo  4 del artículo  2 del Acuerdo OTC . 
Dadas las característ icas de la industria del automóvil, el Ecuador también debería aceptar la 
autocertificación por los productores de automóviles . México reitera su llamamiento al Ecuador 
para que acepte los reglamentos técnicos mencionados precedentemente a fin de que los s uyos 
sean compatibles con las normas de la OMC.  
11.5.   El delegado de Colombia  dice que las preocupaciones de Colombia son de índole más que 
sistémica . De hecho, Colombia y el Ecuador mantienen una sólida relación comercial en varios 
niveles : comercio, inversión y turismo . Por tanto, es lógico que a Colombia le preocupe la 
imposición de una medida de salvaguardia por motivos de balanza de pagos  ya que eso repercute 
negativamente en una relación comercial que ha llevado años forjar. En efecto, entre marzo y 
septiem bre de 2015, las exportaciones de Colombia disminuyeron en un 23% en comparación con 
las correspondientes al mismo período de 2014; y la situación ha ido empeorando mes a mes.  G/C/M/124  
- 27 - 
  11.6.   Algunos de los sectores a los que se aplica la medida de salvaguardia han experi menta do 
una contracción mucho más acusada  que lo que resulta aceptable . Según información del Banco 
Central del Ecuador , las exportaciones de vidrio y sus manufacturas han disminuido en un 74,4 %; 
las de preparaciones alimenticias, en un 61,6 %; las de gas y  electrodomésticos, en un 50,3 %; las 
de camiones, un sector especialmente importante, en un 47,6 %; las de dulces y caramelos, en 
un 44%; y las de papel y del sector de la edición, en un  40%. 
11.7.   Además de la medida de salvaguardia, hay otras medidas restrictiv as del comercio todavía 
en vigor, como los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad, los 
contingentes de importación de vehículos y la prohibición de importa r material publicitario . Todas 
esas cuestiones han sido examinadas  en la OMC y a nivel bilateral, pero todavía no han sido 
resuelt as. 
11.8.   Colombia reconoce la difícil situación que atraviesa  la economía ecuatoriana . Sin embargo, 
cree que las medidas encaminadas a mejorar esa situación no deben atentar contra una relación 
comercial que ha llevado años forjar . Y las preocupaciones en ese sentido no dejan de aumentar 
debido al creciente número de medidas que ha estado adoptando  el Ecuador . Colombia cree que 
esas medidas pueden tener efectos a largo plazo e insta al Ecuador a ref lexionar al respecto . La 
solución de las dificultades a que se enfrenta el Ecuador no consiste en restringir el comercio, sino 
todo lo contrario . En efecto, hay que estimular en mayor medida las corrientes comerciales y de 
inversión y promover el turismo.  
11.9.   El delegado de Panamá  agradece  al Ecuador la información que brindó  en el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos en relación con la implementación de la medida de 
salvaguardia que ha aplicado desde marzo de 2015 por el desequilibrio en su balanza de pagos . La 
medida de salvaguardia perjudica los intereses comerciales de Panamá, ya que impacta la 
reexportación de bienes que  representa más del 90 % de las transacciones de la zona de libre 
comercio de Colón (ZLC) hacia el mercado del Ecuador . 
11.10.   Tal y como señaló  Panamá en la reunión anterior del Comité de Restric ciones por Balanza 
de Pagos, es a medida no parece aplicarse conforme a las disposiciones en materia de balanza de 
pagos . Además , es la segunda vez que el Ecuador aplica  ese tipo de medida en un perío do de 
cinco años . Si la medida no fue eficaz la primera vez, no es claro por qué lo será la segunda. El 
uso recurrente de ese tipo de medidas restrictivas por parte del Ecuador genera gran preocupaci ón 
de tipo sistémico . Panamá considera que las medidas en  materia de balanza de pagos no son 
eficaces para restablecer el equilibrio de la balanza de pagos sobre una base sana y duradera ; 
como lo demuestra el hecho  de que , después de ocho meses que la medida  ha estado en vigor , la 
situación del Ecuador no ha ya mejorado . Panamá planteará las mismas preocupaciones en la 
reunión del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos.  
11.11.   La delegada  de Chile agradece al Ecuador la información que facilitó durante las consultas 
celebradas en el Comité de Restricciones por Bala nza de Pagos los días 29 de junio y 16 de 
octubre de 2015. C hile se suma a los oradores precedentes  que han instado al Ecuador a que, en 
la siguiente  reunión del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos , atienda a las 
preocupaciones expresadas sobre su s medidas en materia de balanza de pagos, en vigor desde 
hace ocho meses . Específicamente, a Chile le preocupa n las medidas selectivas adoptadas por el 
Ecuador para corregir el problema de la balanza de pagos, especialmente en lo que se refiere a los 
produ ctos abarcados y a la diferenciación entre  los gravámenes aplicado s. 
11.12.   La caída de las exportaciones chilenas al Ecuador desde la aplicación de las medidas de 
salvaguardia es evidente . Por ello, Chile solicita al Ecuador que revise el calendario para la 
supresión de esas medidas, en particular las relativas a l os gravámenes más elevado s, que 
constituyen un obstáculo para las exportaciones de los interlocutores comerciales del Ecuador y 
que, en cualquier caso, no resuelven los problemas de balanza de pagos a que hace frente el 
Ecuador.  
11.13.   El delegado del Perú da las gracias al Ecuador por estar dispuesto a continuar con las 
consultas en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos y señala que, durante el período 
comprendido entre marzo y agosto de 2015, divers os productos peruanos , en particular los 
textiles, los productos agropecuarios y los productos químicos,  se han visto perjudicados por las 
medidas adoptadas por el Ecuador . El Perú solicita al Ecuador que retire las medidas adoptadas  en G/C/M/124  
- 28 - 
  virtud del artículo  XXVIII del GATT, que atienda a las preocupaciones expresadas en el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos, y que ponga fin a esas medidas . De esa forma, la economía 
del Ecuado r podrá  avanzar de manera  más saludable y duradera.  
11.14.   La delegada de los Estados Unidos de América  reitera que las diversas medidas impuestas 
por el Ecuador siguen siendo motivo de preocupación para su país . Dichas medidas afectan 
negativamente a las importaciones procedentes de los Estados Unidos y otros países Miembros . 
Desde 2013, las autoridades estadounidenses han estado trabajando con e l Gobierno del Ecuador 
sobre es a cuestión, tanto a nivel  bilateral como en diversos comités de la OMC, pero hasta la fecha 
el Ecuador se ha negado a resolver el asunto completamente . En ese sen tido, menciona la 
Resolución 116, por la que se obliga a los exportadores a obtener certificados de conformidad 
imposibles de conseguir y en la que se establece n diversos reglamentos técnicos arbitrarios que 
han dado por resultado la prohibición de la impo rtación y venta de más de 300 productos.  
11.15.   El Ecuador también ha aplicado otras medidas, como las nuevas prescripciones en materia 
de etiquetado para las bebidas alcohólicas y los alimentos elaborados  para consumo humano, y las 
nuevas prescripciones en relación con el proceso de registro sanitario de alimentos . El Ecuad or ha 
afirmado que muchas de es as medidas son necesarias para atender a preocupaciones legítimas en 
materia de salud y seguridad . Sin embargo, en realidad esas medidas están destinadas a reduci r 
las importaciones en un esfuerzo por equilibrar los intercambios . De hecho, en varios artículos de 
prensa se ha citado a funcionarios del Gobierno del Ecuador que han afirmado reiteradamente que 
esas medidas están destinadas a promover la sustitución de las importaciones y a equilibrar los 
intercambios . 
11.16.   A los Estados Unidos sigue  preocup ándoles el hecho de que el Ecuador no notifique esa  
clase de medidas ni permita a la delegación de los Estados Unidos ni a las delegaciones de otros 
Miembros formul ar observaciones sobre las medidas antes de su aplicación, según se prevé en el 
Acuerdo OTC . En algunos casos, el Ecuador ha omitido notifica r una medida o ha publicado  
notificaciones de urgencia . En ambo s casos  a los Miembros les resulta imposible formular 
obser vaciones antes de que se apliquen las medidas, especialmente cuando se alega una urgencia 
no especificada que entraña la aplicación inmediata de prescripciones específicas para nuevos 
productos.  
11.17.   Los Estados Unidos han segu ido de cerca la evolución de es as medidas y siguen tratando 
de obtener información no solo sobre cómo las está aplicando el Ecuador, s ino también sobre su 
repercusió n en las exportaciones de los Estados Unidos . Su delegación, así como las delegaciones 
de otros Miembros de la OMC, ha plante ado esa y otras cuestiones en el Comité de Restricciones 
por Balanza de Pagos y en el Comité OTC . Hasta la fecha, hay pocos indicios de que el Ecuador 
esté dispuesto a atender a es as preocupaciones, como sucede en el caso  de las normas de 
seguridad para los vehículos automóviles y el calzado.  
11.18.   En octubre de 2015, el Ecuador presentó al Comité de Restricciones por Balanza de Pagos 
un plan para eliminar gradualmente en el transcurso de 2016 el recargo arancelario impuesto por 
motivos de balanza de pagos . Los Estados Unidos alientan al Ecuador a acelerar ese proceso , como 
se debatió en dicho  Comité, pero siguen preocupados por el hecho de que el Ecuador no tenga 
plan alguno para suprimir el contingente de automóviles conexo , que en 2015 redujo las 
importaciones en un 42 % en comparación con las correspondientes a 2013.  
11.19.   Los Estados Unidos instan al Ecuador a atender sin demora a las preocupaciones 
planteadas en la reunión en curso y a pon er fin a las medidas y prácticas de restricción de las 
importaciones . Si, pese a todo , el Ecuador mant iene esas medidas, los Estados Unidos creen que 
debería explica r detalladamente por escrit o en qué forma  esas medidas son compatibles con las 
normas de la OMC.  
11.20.   El delegado de Suiza  reconoce la difícil situación que afronta el Ecuado r y sus esfuerzos por 
adaptarse a l a evolución de la situación económica . Suiza también acoge positivamente el 
calendario notifica do por el Ecuador para eliminar gradualmente la medida relativa a la balanza de 
pagos . Al igual que otras delegaciones, Suiza ve con preocupaci ón el diseño y la aplicación de la 
medida, como ya señaló  en las consultas celebradas en el Comité de Restricciones por Balanza de 
Pagos . Además, todavía hay cuestiones pendientes, que se están abordando a nivel bilateral y que 
siguen sien do de interés para Suiza . Invita al Ecuador a realizar un examen trimestral  de sus G/C/M/124  
- 29 - 
  medidas y a considerar la posibilidad de eliminar inmediata mente  los recargos , incluso antes del 
plazo de 15 meses indicado inicialmente por el Ecuador.  
11.21.   El delegado de la República de Corea  dice que Corea comparte la preocupació n expresada  
por otras delegaciones y recuerda que el Ecuador ha mantenido diversas medidas de restricción de 
las importaciones en relación con varios productos manufacturados, como los automóviles, los 
electrodomésticos y los teléfonos móviles, y , a través de las resoluciones del COMEX, en particular, 
un contingente para la importación de automóviles desde junio de 2012. E staba previsto eliminar 
ese contingente en 2014 , pero el Ecuador decidi ó seguir ap licándolo  hasta finales de 2015. 
11.22.   Esas medidas de restricción de las importaciones han repercutido negativamente en el 
comercio entre Corea y el Ecuador, así como en la industria y el empleo del Ecuador . Corea cree 
que esas medidas no son compatibles  con las disposiciones del el artículo XI del GATT y, al igual 
que otras delegaciones, solicita al Ecuador que les ponga fin con arreglo al plan de eliminación 
gradual presentado en las consultas sobre balanza de pagos . Refiriéndose a la medida de 
salvaguardia de  la balanza de pagos, dice que Corea sigue teniendo preocupaciones comerciales y 
sistémicas al respecto y espera seguir trabajando con el Ecuador para encontrar una solución 
mutuamente aceptable.  
11.23.   El delegado del Canadá  reitera las preocupaciones sistémicas  de su delegación en relación 
con las restricciones impuestas por el Ecuador a las importaciones de automóvil es, e insta al 
Ecuador a velar por que sus medidas sean compatibles con las obligaciones contraídas  en el marco 
de la OMC.  
11.24.   El delegado de la Unión Europea  hace suyas las declaraciones de los oradores precedentes  
y recuerda que la UE considera que el contingente que se aplica actualmente a las  importaciones 
de vehículos, que ya ha  sido reducido considerable mente , debe ser eliminado totalmente sin más 
demora . Ese contingente no es compatible con las obligaciones contraídas por el Ecuador en la 
OMC. En cuanto a las medidas relacionadas con la balanza de pagos, la UE insta al Ecuador a 
tomar medidas  inmediatamente para suprimirlas, y , en todo caso, a faci litar información detallada 
y una explicación sobre la forma en que , a su juicio, esas medidas son compatibles con las normas 
de la OMC.  
11.25.   El delegado del Ecuador , refiriéndose  a las preocupaciones expresadas en relación con los 
vehículos automóviles, dice que el Ecuador hace frente a graves problemas con los gases de efecto 
invernadero y ha adoptado una serie de medidas a fin de resolver  esos problema s. De hecho, la 
medida contenida en las Resoluciones Nos 65 y 66 del COMEX tiene por objeto disminuir el 
aume nto de los gases de efecto invernadero en el sector del automóvil, que es del 110 %, 
particularmente en las principales ciudades, donde el número de autom óviles aumenta en forma 
desmedida . Esas resoluciones se aplican a todos los Miembros de la OMC y afecta n de la misma 
forma a la producción nacional de vehículos . El Ecuador cuenta también con un plan nacional de 
calidad del aire para sus principales ciudades y está desarrollando otras medidas para mitigar las 
consecuencias de los gases de efecto invernadero  de los vehículos . Se han adoptado otros 
programas, como el de mejora de la calidad de la gasolina , para reducir las emisiones de gases y 
mejorar la calidad del aire en las ciudades a fin de proteger  la salud de la población . Asimismo, el 
Ecuador está ejecutando  un programa de incentivos para promover la utilización de vehículos 
eléctricos . Las resoluciones Nos 65 y 66 del COMEX tienen por objeto proteger la salud y la vida de 
la población , en el marco de las normas del sistema multilateral de comercio, y f orman parte de 
las excepciones generales contenidas en el artículo XX del GATT . Con respecto a las medidas en 
materia de balanza de pagos, cabe señalar que la delegación del Ecuador ha tomado nota de las 
preocupaciones expresadas, pero invita a las delegac iones a volver a examinar  esas cuestiones en 
el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos y el Comité OTC, que son los foros apropiados . 
11.26.   El delegado de la Unión Europea , respondiendo  a la intervención del Ecuador, señala que 
es difícil para su delegació n entender el argumento del Ecuador de que las medidas impuestas a 
los vehículos automóviles se basan en normas ambientales, no porque a la UE no l e preocupe el 
medio ambiente  ni lo tenga en cuenta , sino porque la UE cree que es e argumento no se ha 
desarro llado en el sistema aplicado  por el Ecuador . Además, el sistema parece discriminar entre 
los productos importa dos y los productos montados en el país . La UE estudiará esa cuestión 
detenidamente.  G/C/M/124  
- 30 - 
  11.27.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y sugiere  al Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
11.28.   El Consejo así lo acuerda . 
12  CHINA - CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE PRODUCTOS DEL MAR  - 
SOLICITUD DE NORUEGA  
12.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 29 de oct ubre de 2016, 
la delegación de Noruega pidió a la Secretaría que incluyera en el orden del día de la reunión en 
curso un punto  titulado : "China - Cuestiones relativas al comercio de productos del mar ". 
12.2.   La delegada de Noruega  dice que, desde diciembre de  2010, China viene aplica ndo varias 
medidas que han afectado gravemente a las exportaciones noruegas de salmón y que, en el 
futuro, podrían afectar a toda clase de exportaciones noruega s de productos del mar a China . Esas 
medidas incluyen procedimientos de cu arentena y análisis , la asignación de "licencias de 
importación" de salmón y la falta de actualiza ción de la lista  de las empresas noruegas autoriza das 
para exportar a China . A Noruega le preocupa la aplicación, por China, de diferentes medidas de 
restricc ión del comercio , y le pide que proceda con transparencia a fin de crear condiciones 
previsibles para el comercio.  
12.3.   Las medidas de cuarentena aplicadas por China abarcan : i) las medidas de cuarentena 
aplicadas desde diciembre de 2010, que han afectado al sa lmón de origen noruego : la proporción 
correspondiente a l salmón noruego en el mercado de China disminuyó del 95 % en 2010 a menos 
del 10 % al mes de abril de 2015; ii) las medidas de cuarentena y de análisis, cuyo alcance se 
amplió en abril de 2015 para incl uir el análisis de hasta 40 sustancias diferentes y todos los 
productos del mar  de Noruega . La prolonga da duración del período de cuarentena demora los 
envíos e incrementa el costo para los exportadores, los importadores y los consumidores . Los 
productos d el mar  quedan en custodia mientras se efectúan l os análisis correspondientes ; el 
tiempo necesario puede ser considerable, con graves consecuencias para los alimentos 
perecederos , como el salmón fresco . En consecuencia, desde abril de 2015 las exportaciones  a 
China prácticamente han quedado en suspenso . Noruega celebra que China haya ratificado el 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, puesto que el párrafo 9 del artículo 7 de l Acuerdo 
contiene disposiciones importantes sobre mercancías perecederas, y espe ra que en el futuro China 
preste la debida  consideración al salmón fresco, que es una mercancía perecedera ; iii) las 
autoridades noruegas no han recibido información alguna de China sobre la modificación o posible 
modificación  de las medidas de control  de las importaciones . Además , la Administración Estatal 
General de Control  de la Calidad, Inspección y Cuarenten a (AQSIQ) no ha comunicado a la 
Dirección  General de Inocuidad de los Alimentos de Noruega ningún resultado de los análisis que 
justifique el incre mento de la magnitud y el volumen de los controles de las importaciones que 
actualmente se aplican a los productos del mar noruegos . 
12.4.   El sistema chino de concesión de licencias de importación de salmón constituye una 
restricción cuantitativa de facto  a las importaciones de Noruega . Los informes de la rama de 
producción noruega de productos del mar  indican que sus solicitudes de licencias de importación 
simplemente no fueron tramita das, a diferencia de las solicitudes de licencias de importación de 
otros país es. 
12.5.   Desde marzo de 2015, Noruega ha solicitado re iteradamente  a China que actualice su lista 
de empresas noruegas autorizadas para exportar productos del mar a China . Sin embargo, la lista 
no ha sido actualizada,  y China no ha facilitado información alguna  al respecto ni ha indicado 
cuándo la actualizará.  
12.6.   Noruega ha planteado esa cuestión en repetidas ocasiones en el Comité MSF y a nivel  
bilateral, y ha pedido a China que proporcione información sobre su régimen de control de las 
importaciones y los procedi mientos de cuarentena para los productos del mar  en general, y, 
específicamente, en relación con las medidas que aplica a los productos del mar noruegos . 
Noruega considera que es necesario  celebrar consultas técnicas bilaterales exhaustivas a fin de 
resolv er todas es as cuestiones . El comercio de los productos del mar entre Noruega y China se ha 
visto gravemente afectado . Noruega lamenta la falta de oportunidades para examinar esas G/C/M/124  
- 31 - 
  cuestiones a nivel bilateral y con ánimo  constructivo , e insta a China a que atienda a esas 
preocupaciones sin demora y de forma transparente y previsible.  
12.7.   El delegado de la Unión Europea  recuerda la importancia que tiene para su delegación el 
hecho de que los procedimientos de importación sean transparentes, previsibles y compatib les con 
las normas internacionales y los compromisos contraídos en el marco de la OMC y que no 
restri njan el comercio más allá de lo razonable y necesario.  
12.8.   El delegado de China  dice que, en los años  recientes , las autoridades chinas de inspección 
de entrad a y salida de productos y de cuarentena han observado  en varias ocasiones que las 
importaciones de salmón no cumplían las medidas sanitarias de China . Los productos que no se 
ajustan a las normas establecidas constituyen una amenaza para la salud de los co nsumidores, 
especialmente en el caso de las bacterias patógenas que contiene el salmón sometido a 
refrigeración rápida, que son la causa directa de enfermedades e incluso puede n poner en peligro  
la vida . Los expertos chinos realizaron un análisis de riesgo s, que reveló  que el salmón, 
especialmente el salmón refrigerado de piscifactoría , comporta un riesgo elevado . Por lo tanto, a 
fin de proteger la salud de los consumidores chinos, en 2011 la AQSIQ anunció que reforzaría aún 
más las medidas de inspección y cuarentena del salmón exportado a China por todos los Miembros 
de la OMC . Todas las medidas pertinentes anunciadas se basan en las leyes y los reglamentos 
chinos vigentes y no son medidas nuevas.  
12.9.   Hay otras cuestiones que la delegación de China desea destac ar. En primer lugar, en años 
recientes han abundado los informes a nivel mundial  sobre la presencia de residuos de 
medicamentos, parásitos, microorganismos patógenos, enfermedades y otros problemas de 
calidad e inocuidad en el salmón noruego . Además, en lo s últimos años se ha detectado 
repetidamente la presencia del virus de la anemia infecciosa del salmón (AIS) en el salmón 
noruego . En varias ocasiones, China ha enviado cartas a Noruega en las que expresaba su 
preocupación por la presencia del virus AIS en  el salmón noruego . En relación con otros productos 
del mar , cabe señalar que, en los últimos años , también ha  habido informes en los medios de 
información  sobre la calidad y los riesgos para la salud del bacalao y otros productos del mar 
noruegos . Además , los medios de información  noruegos informaron de que el nivel de sustancias 
tóxicas, como las dioxinas y los bifenilos policlorados (PCB) similares a las dioxinas , en hígados de 
bacalao noruego era superior al límite máximo permitido por las normas de la UE, y alerta ron a los 
consumidores de que no consumieran hígado de bacalao  de origen noruego . Por consiguiente, con 
el fin de garantizar la inocuidad de los productos del mar importados, China controla esa clase de 
productos según sus diferentes niveles de  riesgo , y ha reforzado las medidas de inspección y 
cuarentena para los productos de alto riesgo . China también mantiene una comunicaci ón fluida con 
Noruega a través de distintos cauces , como la que tiene lugar entre la s autoridad es competente s y 
la Embaja da de China en Noruega y entre las dos misiones ante la OMC en Ginebra . China 
continuará colaborando estrechamente con Noruega para garantizar la inocuidad de los productos 
del mar y proteger la salud de los consumidores.  
12.10.   Con respecto a la petición de Noru ega de que se actuali ce la lista de empresas autorizadas, 
el orador dice que la Administración Nacional de Certificación y Acreditación de China (CNCA) 
actualizará la lista y concederá también la certificación a las empresas noruegas que puedan 
garantizar que combaten las  enfermedades y prev ienen los riesgos sanitarios relacionados con los 
productos del mar. 
12.11.   La delegada de Noruega  agradece a China sus respuestas y dice que los resultados de los 
análisis mencionados por el delegado de China nunca fueron comu nicado s a las autoridades  
noruegas y justifican la necesidad de celebrar consultas técnicas con China . Los reglamentos 
noruegos sobre inocuidad de los alimentos están plenamente armonizados con la reglamentación 
de la UE , a través de la participación de No ruega en el Espacio Económico Europeo (EEE) y reflejan 
los requisitos pertinentes del Codex, la OIE y la IPPC. Los productos del mar producidos en 
cualquier miembro del EEE, incluida Noruega, cumplen las mismas prescripciones en materia de 
inocuidad de los  alimentos.  
12.12.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
12.13.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/124  
- 32 - 
  13  COMERCIO ILÍCITO: LA LUCHA CONTRA EL BLANQUEO DE DINERO EN EL COMERCIO 
INTERNACIONAL (CO NCLUSIONES DE LA PRESENTACIÓN ORGANIZADA EN EL FORO 
PÚBLICO DE LA OMC 2015) - DECLARACIÓN DE COLOMBIA  
13.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 29 de octubre de 2015, 
la delegación de Colombia pidió a la Secretaría que incluyera en  el orden del día de la reunión en 
curso un punto  titulado : "Comercio ilícito : la lucha contra el blanqueo de dinero en el comercio 
internacional - Conclusiones de la presentación organizada en el Foro Público de la OMC 2015".  
13.2.   El delegado de Colombia  informa al Consejo de que, durante el Foro Públic o celebrado el 
1º de octubre de 2015, la delegación de Colombia organizó una presentación sob re el comercio 
ilícito y la lucha contra el blanqueo de dinero . La presentación tenía por objeto sensibilizar a la 
comu nidad de la OMC acerca del comercio ilícito, problema que afecta cada vez más a los países 
desarrollados y los países en desarrollo, y fomentar el  debate sobre posibles estrategias colectivas 
para hacer frente a ese fenómeno, que incumbe a países exportado res y países importadores.  
13.3.   Para dar una idea general del problema, participaron en la presentación expertos de 
la OCDE, la OMC y la INTERPOL , así como representantes del sector privado y de  universidades . 
Una cuestión en la que todos los expertos coincidie ron fue que el comercio ilícito es un problema 
mundial que sigue creciendo en gravedad y magnitud . En sus exposiciones , las organizaciones 
internacionales estuvieron de acuerdo en que el comercio ilícito representa entre el 8 % y el 15 % 
del PIB mundial, por centaje que puede ser aú n más alto en determinados países en desarrollo . 
La OMC calcula que las mercancías falsificadas representan el 7 % del comercio mundial . El FMI 
considera que el blanqueo de dinero podría representar entre el 3 % y el 5 % del PIB mundia l, y 
que una proporción considerable de esa actividad ilícita se desarrolla en forma de comercio 
internacional.  
13.4.   El "lado oscuro" del comercio también abarca otras actividades ilícitas, como el tráfico de 
drogas, la trata de seres humanos , el tráfico de esp ecies de fauna silvestre y especies 
amenazadas , de madera, de residuos tóxicos, de antigüedades y de obras de arte robadas . Los 
expertos también coincidieron en que existen vínculos reales entre el comercio ilícito y las 
organizaciones delictivas  internaci onales y señalaron que no se trata ba de las prácticas aisladas de 
pequeñas empresas comerci ales que intentaban eludir impuestos y otros costos de transacción . El 
comercio ilícito es , más bien , una actividad con la que la delincuencia organizada  internacion al 
busca los medios de blanquear los beneficios de sus actividades delictivas . Al redoblar la 
comunidad internacional la vigilancia de la s actividad es financiera s, también ha bía aumentado  el 
uso de esos medios para blanquear  dinero . Ninguno de los expertos  creía que la solución fuera 
dejar sin efecto la liberalización del comercio propiciada por  la OMC . En cambio, recomendaron que 
se buscasen nuevos mecanismos en la OMC y en otros foros comerciales para fomentar la 
cooperación internacional y combatir con m ayor eficacia  el comercio ilícito . 
13.5.   Los expertos también describieron la labor que estaba llevando a cabo sobre esa cuestión 
la OCDE, la Organización Mundial de Aduanas (OMA), la INTERPOL y determinadas organizaciones 
del sector privado . Cada una de esas or ganizaciones tiene un programa ambicioso . Sin embargo, 
como la OMC es el principal foro en materia de  comercio internacional, los expertos recalcaron que 
era neces ario que la OMC colabor ase también en la búsqueda de los medios necesarios para 
resolver efic azmente ese problema . Algunos expertos incluso afirmaron que la ausencia de 
medidas de lucha contra el comercio ilícito en la legislación nacional de un Miembro de la OMC 
podría ser considera da un incumplimiento de las obligaciones contraídas en el marco d e la OMC.  
13.6.   Colombia considera que el comercio ilícito es un problema que atenta contra el sistema 
multilateral de comercio y afecta a los Miembros de la OMC, y que la OMC debe reconocer y 
afrontar  ese desafío . En vista de  las circunstancias descritas , de lo s graves efectos negati vos del 
comercio ilícito en otro s cometidos de la OMC y de la importante contribución que la OMC podría 
realizar en la lucha contra el comercio ilícito, Colombia considera necesario incluir la cuestión del 
comercio ilícito en el prog rama de la OMC . Eso ayudaría a aclarar la relación entre las normas de 
la OMC y el comercio ilícito , y a definir  los mecanismos que se podrían adoptar para incrementar  la 
cooperación entre  los Miembros en relación con esa cuestión . Colombia seguirá examina ndo esa 
cuestión y espera colaborar con todos los Miembros de la OMC interesados en participar en 
consultas.  G/C/M/124  
- 33 - 
  13.7.   El delegado del Perú coincide con Colombia en que el comercio ilícito es una cuestión grave  
que debe ser aborda da en el marco de la OMC, especialme nte en vista de su relación con las 
actividades comerciales de los Miembros . También informa a los Miembros de que el Perú , como 
en el caso de cualquier actividad ilícita, ha promulgado leyes contra las actividades comerciales 
ilícitas.  
13.8.   El delegado de la Unión Europea  da las gracias  a Colombia por organizar esa presentación 
durante el Foro Público de la OMC en 2015 . La presentación fue un evento  interesante que ayudó a 
que se tomase conciencia del problema del comercio ilícito . Además, e s un ejemplo de un evento 
interesante y útil a la vez que conecta a los Miembros de la OMC con el mundo real.  
13.9.   El delegado de Costa Rica  coincide con Colombia en que el comercio ilícito atenta contra el 
sistema multilateral de comercio y sus Miembros y sienta las bas es de prob lemas futuros para 
la OMC. Existe la necesidad creciente de establecer  mecanismos que permitan a los Miembros 
resolver  ese problema sin afect ar a las medidas de facilitación y liberalización del comercio  en 
vigor. Costa Rica comparte el deseo de Colombia de que se incorpore la cuestión del comercio 
ilícito al programa de la OMC . Asimismo, debería entablarse un diálogo encaminado  a asegurar la 
cooperación entre los Miembro s sobre es e asunto.  
13.10.   El delegado de México  da las gracias a Colombia por informar al Con sejo sobre la 
presentación sobre comercio ilícito en el Foro Público . México reconoce los esfuerzos 
internacionales desplegados para  luchar contra un  problema  de importancia creciente y que tiene 
vínculos claro s con la labor de la OMC, especialmente porque , según estimaciones de la OMC , 
representa el 7 % del total del comercio mundial . Ese porcentaje es tres veces superior a la parte 
que corresponde a México en el comercio mundial . México d esea examinar la labor sobre es a 
cuestión en un futuro próximo.  
13.11.   El delegado de Guatemala  también da las gracias a Colombia por inform ar al Consejo sobre 
esa cuestión . Al igual que Colombia y los expertos que participaron en la reunión , Guatemala 
reconoce que el comercio ilícito es un problema mundial cuya magnitud e importa ncia han ido en 
aumento . No obstante, no debe permitirse que ese problema se convierta en un obstáculo para la 
labor de liberalización del comercio que realiza la OMC . Por el contrario, el comercio ilícito podría 
alentar a los Miembros a participar en un d ebate franco con el objeto de incrementar la 
cooperación internacional  en esa esfera . Guatemala también apoya la inclusión de la cuestión del 
comercio ilícito en el programa de la OMC . En particular , Guatemala apoyar á la celebración de un 
debate sobre l os posibles vínculos  entre los Acuerdos de la OMC y los acuerdos sobre comercio 
ilícito, así como sobre los instrumentos que podrían adoptarse para fortalecer  la cooperación 
internacional.  
13.12.   La delegada de Chile agradece a Colombia su detallado informe sobre los resultados de la 
presentación sobre comercio ilícito que tuvo lugar en el marco del Foro Público de 2015. 
13.13.   El delegado de Colombia  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y por 
coincidir con Colombia en que el comercio ilícito es una cues tión de creciente importan cia que 
debería examinar  la OMC . Colombia seguirá ocupándose de es a cuestión en cooperación con todos 
los Miembros interesados.  
13.14.   El Presidente  agradece  a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo que 
tome nota de las  declaraciones formuladas.  
13.15.   El Consejo así lo acuerda . 
14  UCRANIA - CUESTIONES RELATIVAS A LA VALORACIÓN EN ADUANA - SOLICITUD DE 
NORUEGA  
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 29 de abril de 2016, la 
delegación de Noruega pidió a l a Secretaría que incluye se en el orden del día de la reunión en 
curso un punto titulado : "Ucrania - Cuestiones relativas a la valoración en aduana".  G/C/M/124  
- 34 - 
  14.2.   La delegada de Noruega  dice que Noruega y la Unión Europea señalaron a la atención del 
Consejo la cuestión de la valoración en aduana en Ucrania por primera vez en 2011 ; la cuestión 
también había sido examinada a nivel bilateral . Hacía tiempo que la rama de producción noruega 
no notificaba nada al respecto , pero unas semanas atrás los exportadores de productos del mar 
norueg os informaron  a las autoridades noruegas de que el monto que servía de base para 
determinar el valor de transacción del arenque importado por Ucrania era superior al precio 
acordado que figuraba en la factura . Eso suponía pagos adicionales por concepto de derechos y 
valor añadido en relación con las importaciones . Noruega considera que el uso de precios 
indicativos para calcular el valor de transacción , así como la aplicación de la Resolución Nº 724 por 
las autoridades aduaneras de Ucrania , podrían ser la causa de es os problemas.  
14.3.   En una reunión celebrada en Kiev por el representante de Noruega con autoridades del 
Ministerio de Hacienda  de Ucrania , el Viceministro de Ucrania dijo que Ucrania tenía la intención de 
modificar  la Reso lución del Cons ejo de Ministros Nº 724. Ha habido  algunos acontecimientos 
positivos, como el hecho de que el precio efectivo de la factura s ervirá  de base para calcular el 
valor de transacción a efectos aduaneros . Sin embargo, subsisten algunos  problemas en relación 
con el cálculo de los derechos de aduana y otros gravámenes que Ucrania aplica  en la frontera.  
14.4.   Ucrania debería tratar de encontrar una solución definitiva a esos problemas, y modificar  su 
Código de Aduanas para armonizarlo con las disposiciones del Acuerdo sob re Valoración en Aduana 
de la OMC y la metodología que figura en él para determinar el valor de transacción . Los 
productores y exportadores de productos del mar norueg os tienen una participa ción importante  en 
el mercado ucraniano ; además, la rama de produc ción tiene previsto incrementar  el comercio de 
productos del mar con Ucrania . Ucrania necesita importar productos del mar noruegos porque 
constituyen una fuente de proteínas y porque muchos puestos de trabajo en Ucrania dependen de 
la importación  de produc tos del mar  de Noruega.  
14.5.   Noruega insta a Ucrania a revis ar la Resolución Nº 724 del Congreso de Ministros para 
ajustarla a las disposiciones del derecho mercantil internacional . Las leyes y los procedimientos de 
Ucrania también deberían garantizar la previs ibilidad y la transparencia mediante el pleno 
cumplimiento del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.  
14.6.   El delegado de Islandia  dice que la cuestión es motivo de preocupación sistémica para 
Islandia . Apoya, pues, la recomendación de Noruega a las auto ridades ucranianas de que 
rectifiquen esa situación sin demora  y pongan la metodología para la valoración en aduana en 
plena  conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.  
14.7.   El delegado de Suiza  se hace eco de las preocup aciones expresadas por Noruega e Islandia ; 
como ya ha señalado en anteriores reuniones del CCM, las empresas suizas se enfrentan al mismo 
problema en la esfera de la valoración en aduana . Desde principios de 2015 la situación no ha 
mejorado, a pesar de que  Suiza y otros Miembros han planteado es e problema en repetidas 
oportunidades , tanto a nivel  bilateral como en el marco de la OMC . Como Noruega, Suiza también 
tiene motivos para creer que , como resultado de la aplicación de la Resolución Nº 724 del Consejo  
de Ministros , el valor de las mercancías importadas  ha aumentado considerablemente , ya que los 
funcionarios de aduanas de Ucrania utilizan valores medios . Eso también provoca demoras en los 
trámites  de despacho de aduana porque los requisitos de la metodo logía en materia de 
documentación  son muchos . 
14.8.   También suscita preocupación  la falta de transparencia en el uso de criterios de referencia 
por parte de las autoridades fiscales y de aduan as. Suiza considera que la Resolución Nº 724 del 
Consejo de Ministros no resolverá el problema de la determinación correcta del valor de 
transacción a efectos aduaneros . Las exportaciones suizas de productos químicos para su uso en 
insumos, mercancías perecederas y maquinaria se han visto perjudicadas de forma directa por la  
aplicación de la Resolución Nº 724  del Consejo de Ministros.  
14.9.   Suiza sigue estando dispuesta a colaborar de forma constructiva con Ucrania para encontrar 
una solución satisfactoria a es a cuestión, espera ver pronto resultados concretos y se complace en 
comp robar  que el Ministerio de Hacienda ha indicado que está dispuesto a modifica r la Resolución 
Nº 724  del Consejo de Ministros, y que el proceso correspondiente ya está en marcha . Suiza invita 
a Ucrania a poner su legislación sobre valoración en aduana en pl ena conformidad con los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC en esa esfera y a seguir esforzándose por velar G/C/M/124  
- 35 - 
  por que las autoridades aduaneras locales apliquen esas normas de forma transparente, uniforme 
y coherente.  
14.10.   El delegado de Ucrania , respond iendo a las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes , dice que Ucrania siempre ha estado dispuesta a incorporar las mejores prácticas de 
otros Miembros en materia de asuntos aduaneros a sus métodos de valoración en aduana . En el 
docum ento G/VAL/W/199  Noruega formuló preguntas por escrito a Ucrania  sobre los 
procedimientos de valoración en aduana . Las respuestas de Ucrania se distribuyeron con la 
signatura G/VAL/W/248 ; en ell as Ucrania indic aba que su legislación en materia de valoración en 
aduana estaba plenamente de acuerdo con las disposiciones del artículo VII del GATT y que, a esos 
efectos, las autoridades aduaneras ucranianas aplicaban el valor de transacción, el primer método 
que contempla el Acuerdo sobre Valoración en Aduana a la hora d e determinar el valor en aduana.  
14.11.   De hecho, Ucrania llevó a cabo un proceso de reforma  de su Código de Aduanas  que fue 
aprobado por el Parlamento el 13 de marzo de 2012 y notificado en el documento G/VAL/N/UKR/2 . 
Las reformas abarcaban la introducción de im portantes mejoras en los procedimientos aduaneros . 
Sin embargo, los servicios de aduanas de Ucrania llevaron a cabo controles de la exactitud de la 
determinación del valor en aduana  que revelaron que, a la hora de realizar el despacho de aduana, 
no todos l os importadores presentaban datos fiables a las autoridades aduaneras, incluidos los 
datos relacionados con la determinación del valor en aduana . Ucrania considera que las cuestiones 
relacionadas con la determinación de los impuestos figuran entre  las más delicadas  para los 
importadores , por lo que  un mayor control en la esfera de la valoración en aduana siempre se 
considerará gravoso.  
14.12.   En virtud de l a Resolución Nº 724  del Consejo de Ministros, relativa al uso de valores en 
aduana tomados como criterio en sistemas de gestión de riesgos, de 16 de septiembre de 2015, se 
introduj eron valores en aduana estimados de las mercancías aplicables con fines de despacho y 
puesta en circulación de las mercancías . Esta clase de valores son un elemento del sistema de 
gestión de riesgos que tiene por objeto establecer un método único de control de la veracidad o 
exactitud del valor declarado de las mercancías.  
14.13.   De conformidad con la legislación de Ucrania, el valor en aduana no se determina sobre la 
base de valores de aduana mínimos, arbitrarios o ficticios, incluidos los precios indicativos o de 
referencia . En la práctica, cuando se realiza un control aduanero, en particular para determinar el 
valor en aduana, los funcionarios de aduanas utilizan el análisis indicado en el si stema de gestión 
de riesgos . Ese método  está plenamente de acuerdo  con las disposiciones del Convenio 
Internacional para la Simplificación y Armonización de los Regímenes Aduaneros . Además , en el 
capítulo  6 de la guía de aplicación general del valor en adu ana de la Organización Mundial de 
Aduanas se recomienda usar el valor en aduana de las mercancías cuando exista un riesgo . El uso 
del valor resultante de aplicar el sistema de análisis y gestión de riesgos sol o representa una parte 
de la recomendación diri gida a los funcionarios de aduana para que utilicen otras formas de control 
aduanero, como la verificación de los documentos y de la información y la confirmación del valor 
en aduana de las mercancías . El sistema de gestión de riesgos también ayuda a las a utoridades 
aduaneras a reducir considerablemente  el tiempo dedicado a verificar el valor en aduana . Ucrania 
procurará responder por escrito a cualquier otra pregunta relacionada con sus procedimientos de 
valoración en aduana.  
14.14.   El Presidente  agradece a las d elegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.15.   El Consejo así lo acuerda . 
15  INDIA - CIERRE DE PUERTOS PARA LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS - 
SOLICITUD DE CHILE, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, NUEVA ZELANDIA Y  LA 
UNIÓN EUROPEA  
15.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de octubre 
de 2015, las delegaciones de Chile, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera en el orden del día de  la reunión en curso un punto  
titulado : "India - Cierre de puertos para las importaciones de manzanas".  G/C/M/124  
- 36 - 
  15.2.   La delegada de los Estados Unidos de América  expresa la preocupación de su país por el 
anuncio efectuado por  la India, el 14 de septiembre de 2015, según el cual Nhava Sheva será el 
único puerto de entrada para las importaciones de manzanas . En varias ocasiones se ha intentado 
obtener información del Director General de Comercio Exterior de la India acerca del objetivo de 
esa medida imprevista, que podría  perturba r considerablemente los intercambios comerciales, 
pero la respuesta por escrito del Director General no ha aclarado el objetivo de esa medida 
restrictiva.  
15.3.   El hecho de que la  medida no haya sido notificada por anticipado a los Miembros ni a las 
partes in teresadas suscita preocupación , puesto que esa restricción en relación con el puerto de 
entrada compromete en general la facilidad para desarrolla r las actividades comerciales en la 
India. Ya ha empezado la temporada de cosecha de 2015 para l a rama d e producción de la 
manzana de los Estados Unidos y a las autoridades estadounidenses les preocupa que solo pueda 
utilizarse el puerto de Nhava Sheva debido a la capacidad de almacenamiento y otros requisitos de 
infraestructura necesarios para manipular los  5 millones de cajas de manzanas que los productores 
estadounidenses prevén  exportar a la India en 2015 . La rama de producción de la manzana 
también ha informa do de que, anteriormente, el principal puerto de entrada para las manzanas de 
los Estados Unidos era Chennai . La India debería ofrecer una explicación convincente de los 
motivos en que se funda la súbita  decisión de limitar la entrada de manzanas a un solo puerto, en 
particular porque la medida podría perturba r los intercambios . 
15.4.   El delegado de Nueva Z elandia  dice que la delegación de Nueva Zelandia copatrocina ese 
punto del orden del día . A Nueva Zelandia le preocupan dos cuestiones  principales : en primer 
lugar, el cierre de los puertos indios a la importación de manzanas ; en segundo lugar, las 
respues tas insuficientes y evasivas de la India a las preguntas formuladas por los Miembros sobre 
ese asunto en el marco de la OMC . En efecto, la decisión de la India de que las  manzanas 
importadas solo puedan entrar por el puerto de Nhava Sheva de Mumbai aparent emente fue muy 
repentina . Esa restricción ha sorprendido a los exportadores de Nueva Zelandia, ya que no solo ha 
sido adoptada sin consulta previa , sino que , además , se ha aplicado con efecto inmediato . Antes 
de la aplicación de esa decisión, las exportaci ones de manzanas de Nueva Zelandia entraban en la 
India por el puerto de Nhava Sheva y otros cinco puertos . La limitación del acceso portuario del 
modo en que la India lo ha hecho ha provoca do demoras indebidas y gastos adicionales, 
compromete la estabilid ad del suministro e incrementa la volatilidad de los precios.  
15.5.   El cierre  de los puertos genera especial preocupaci ón en el marco de  las disposiciones del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y del artículo XI del GATT . En las últimas seis semanas, 
Nueva Zelandia ha solicitado a la India una explicación sobre los motiv os que le asisten con 
respecto a esa cuestión en el Comité de Agricultura, el Comité MSF, el Comité de Licencias de 
Importación y el Comité OTC de la OMC . Sin embargo, en cada uno de esos  Comité s la India ha 
alegado que la cuestión no era de incumbe ncia del c omité  correspondiente . Ante la falta de 
respuestas, aclaraciones y notificaciones por parte de la India, Nueva Zelandia se ha visto obligada 
a plantear la cuestión en el C CM. Se ha pedido a la India que proporcione aclaraciones en relación 
con cuatro asuntos : i) el fundamento y la justificación de su decisión de restringir la entrada a un 
solo puerto ; ii) por qué las manzanas reciben un trato diferente de l otorgado a otros productos 
importados ; iii) cuánto durará e l cierre  de los puertos ; y iv) cuándo notificará la India esa medida 
a la OMC.  
15.6.   La delegada de Chile comparte las preocupaciones expresadas por los oradores precedentes 
sobre la restricción adoptada por la India en relación con el puerto de entrada para las manzanas y 
solicita a la India que aclare no solo las razones y el fundamento de esa medida, sino también qué 
Acuerdo de la OMC contempla esa clase de medidas . Asimismo, Chile pide a la India que aclare si 
se trata de una medi da temporal o permanente y, en caso de que sea temporal, cuánto tiempo se 
aplicará  y si se ha realizado o se realizará un estudio para justifi car la adopción de la medida . En 
cualquier caso , la India debería notificar es a medida a la OMC sin más demora.  
15.7.   Como ha indicado Nueva Zelandia, Chile y otros Miembros han p lanteado la cuestión en 
varios c omités de la OMC, pero en cada uno de ellos la India se ha limitado a responder que, en su 
opinión, la medida no era de competencia del comité correspondiente . Chile espera que la India dé 
una respuesta concreta en la reunión en curso del C CM. G/C/M/124  
- 37 - 
  15.8.   El delegado del Canadá  dice que el Canadá , que es un importante exportador de manzanas 
a la India, comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros en relación con la decisión 
de la India de restringir la entrada de las importaciones de manzanas a un único puerto . Esa 
medida interpone un obstáculo innecesario al comercio y ya ha afectado al precio de las manzanas 
para los consumidores indios . El Canadá pide a la India qu e reconsidere su decisión y que autorice 
la entrada de las importaciones de productos agrícolas a través de todos sus puertos.  
15.9.   Desde un punto de vista sistémico, al Canadá le preocupa el hecho de que la India no haya 
facilitado a los M iembros una justifica ción de es a medida, ya sea en el Comité de Agricultura, el 
Comité de Licencias de Importación, el Comité MSF o el Comité OTC de la OMC, y espera que la 
India aclare o explique el fundamento de esa medida restrictiva del comercio.  
15.10.   El delegado de Australia  apoya las preocupaciones expresadas anteriormente por otros 
Miembros  en el sentido de que la India no ha cumplido sus obligaciones en materia de 
transparencia ni ha dado la oportunidad de formular observaciones . La restricción  relativa al 
puerto de entrada para las importaciones de manzanas entró en vigor el 14  de septiembre 
de 2015. Otros Miembros han planteado la cuestión en diversos órganos de la OMC, como el 
Comité de Agricultura, el Comité MSF, el Comité de Licencias de Importación y el Comité OTC, y, 
en cada caso, la India ha respondido que la medida no podía ser examinada en el comité 
correspondiente porque no era de competencia de ese comité.  
15.11.   Puesto  que varios Miembros plantean ahora en el CCM su preocupación  en relación con esa 
medida , en aras de la transparencia , Australia solicita a la India que aclare el objetivo y el 
fundamento de esa medida y que responda a las diversas preguntas formuladas por los Miembros.  
15.12.   El delegado de la Unión Europea  dice que, a raíz de la decisión de limita r a un puerto la 
entrada de las importaciones  de manzanas, varios comerciantes de la UE hace n frente a un 
aumento de los gastos para acceder al mercado de la India , así como a demoras en la entrega de 
las manzanas, que son una mercancía perecedera . Dada la falta de inform ación sobre los 
fundamentos y la duración de la medida, no queda más remedio que suponer que los Miembros se 
encuentran ante una grave infracción de las normas de la OMC . La Unión Europea pide a la India 
que reconsidere la medida y cumpla  sus obligaciones en materia de transparencia.  
15.13.   El delegado de China  dice que la reglamentación adoptada recientemente por la India en 
virtud de la cual las  manzanas pueden entrar al país por un único puerto puede crear 
inconvenientes para los exportadores de manzanas pertin entes . China espera que la India 
proporcione una explicación detallada sobre el propósito y la necesidad de es a reglament ación. 
15.14.   El delegado de la India agradece a las delegaciones sus intervenciones en relación con la 
reciente modificación de la política c omercial para la importación de manzanas en la India . La India 
ha escuchado atentamente las cuestiones planteadas  por los Miembros , que  preguntan : i) cómo 
puede ser que la India modifi que una política sin notificarla por anticipado a los Miembros de 
la OMC; ii) cuáles son los fundamentos y los objetivos de política de la medida ; y iii) durante 
cuánto tiempo estará en vigor la medida . Algunos Miembros también han dicho que temen que, 
como resultado de esa decisión, la congestión en el puerto de Nhava Sheva s ea muy grande y que 
el puerto no est é debidamente equipado para manipular  ese volumen elevado de importaciones . 
Los Miembros también han mencionado las dificultades con que se tropiezan  los comerciantes y la 
sensación  de pérdida de competitividad . Los Miem bros que han hecho uso de la palabra también 
han indicado que la cuestión se pl anteó anteriormente en algunos c omités de la OMC, pero que 
hasta la fecha no se ha proporcionado  una explicación satisfactoria.  
15.15.   Cabe reconoce r que la cuestión ya ha sido plantea da en cuatro comités de la OMC : el 
Comité de Agricultura, el Comité de Licencias de Importación, el Comité MSF y el Comité OTC . Sin 
embargo, la delegación de la India consideró en cada caso que el asunto no era de incumb encia de  
esos Comités en función del  ámbito de aplicación de los respectivos Acuerdos de la OMC . Ese 
punto se ha explicado suficientemente en las reuniones de cada uno de esos c omités.  
15.16.   Ahora, por primera vez , se plantea la cuestión en el C CM. La India ha tomado debida nota 
de las preocupacio nes y preguntas de los Miembros y les agradecerá que l as comuniquen por 
escrito junto con una indicación de las disposiciones específicas y las normas de la OMC en relación 
con ese asunto . Esas preguntas se transmitirán a la s autoridades de la  capital , que oportunamente G/C/M/124  
- 38 - 
  responderán a ellas . La India también está dispuesta a trabajar bilateralmente con los Miembros 
interesados en esa cuestión.  
15.17.   La delegada de Chile dice que las respuestas de la India son una repetición de las 
proporcion adas en otros c omités d e la OMC . Precisamente , esa preocupación se ha planteado en 
el CCM, el órgano supremo de todos esos otros comités, para obtener respuestas concretas de la 
India, que la India todavía no ha proporcionado . Se han enviado preguntas por escrito a la India a 
nivel de comité y, por consiguiente, la respuesta de la India en e l Consejo es difícil de comprender . 
Insta a la India a que explique a los Miembros l os fundamentos de esa medida.  
15.18.   El delegado de la India, resp ondiendo  a la intervención precedente , dice que, en las 
reuniones de los comités en las que se planteó esa cuestión, la India consideró que los respectivos 
Acuerdos de la OMC no eran aplicables en vista del alcance de esa cuestión concreta . Ahora que la 
cuestión se presenta en el CCM, la India toma conoc imiento de las preguntas formuladas, toma 
nota de todas las preguntas formuladas y las preocupaciones expresadas y está dispuesta a 
facilitar respuestas . La India también está dispuesta a celebrar reuniones bilaterales con los 
Miembr os interesados para res olver es a cuestión.  
15.19.   El delegado de Nueva Zelandia  comparte la opinión de Chile en relación con las preguntas 
ya formuladas en otros comités de la OMC y a nivel bilateral . Ninguna de las preguntas formuladas 
en la reunión en curso  debería ser motivo de sorp resa. La delegación de Nueva Zelandia invita a la 
India a responder  a esas preguntas en la reunión en curso.  
15.20.   El delegado de la Unión Europea  se suma a Chile y Nueva Zelandia para expresa r su 
decepción por la declaración de la India, pero da las gracias a la India por haberse comprom etido a 
responder a las preguntas formuladas en un futuro próximo . Las preguntas formuladas  en la 
reunión en curso  eran previsibles , por lo que la Unión Europea aguarda con interés las respuestas 
de la India.  
15.21.   El delegado de Austr alia se suma a los oradores precedentes que han expresado su 
decepción por la intervención de la India y señala que los Miembros han intentado , sin éxito , 
obtener aclaraciones de la India en diversos comités, y que  ya hace casi un mes que la cuestión 
está pendiente de respuesta . 
15.22.   El Presidente  agradece  a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al  Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
15.23.   El Consejo así lo acuerda . 
16  BRASIL - RÉGIMEN  DE LICENCIAS NO AUTOMÁTICAS DE IMPORTACIÓN - SOLICITUD 
DE LA UNIÓN EUROPEA  
16.1.   El Presidente informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 20 de octubre de 2015, 
la delegación de la Unión Europea pidió a la Secretaría que incluyera en el orden del día de la 
reunión en curso un punto  titulado : "Brasil - Prohibic ión de importaciones de nitrocelulosa 
industrial ".3 
16.2.   El delegado de la Unión Europea  reitera la  preocupación expresada  en varias ocasiones en el 
Comité de Licencias de Importación en relación con el régimen del Brasil de licencias no 
automáticas de importac ión de la nitrocelulosa industrial empleada en tinta s de imprimir, laca para 
madera o laca de uñas . La UE considera que no procede aplicar ese régimen en un contexto en 
que la nitrocelulosa industrial solo puede us arse con fines comerciales y no militares . El régimen 
de licencias no automáticas de importación que aplica actualmente el Brasil representa una 
prohibición de hecho, puesto que las licencias de importación s on denegadas  sistemáticamente y 
no se permite  la importación  de nitrocelulosa en el mercad o brasileño, por lo menos en el caso de 
nitrocelulosa originaria de la UE. Sin embargo, el Brasil permite la importación de nitrocelulosa 
para usos militar es, que tiene un contenido de nitrógeno superior al 12,5 % y que es claramente 
dos veces más cara que la nitrocelulosa para usos industriales . La UE insta una vez más al Brasil a 
que elimine de inmediato esas restricciones.  
                                                
3 Véanse los párrafos  19.2, 19.3 y 19.4 infra. G/C/M/124  
- 39 - 
  16.3.   El delegado del Brasil  agradece la nueva oportunidad que le brinda la UE de reiterar la  
opinión  que el Brasil ya expresó en la reunión  del Comité de Licencias de Importación y en sus 
respuestas por escrito a las preguntas presentadas por la U E. Se alega, equivocadamente, que l as 
medidas adoptadas por el Brasil constituyen una prohibición de las importaciones porque se trata 
de un régimen  de licencias no automáticas de importación, pero e se régimen es conform e a las 
disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de  Licencias de Importación de 
la OMC. El Brasil ha celebrado conversaciones bilateral es con la Unión Europea en el marco de la 
Subcomisión Brasil -UE sobre Economía y Comercio y considera que e l debate sobre ese tema se ha 
agotado a nivel de comité, en particular porque, desde la reunión celebrada en abril de 2015 por el 
Comité de Licencias de Importación, la UE toda vía no ha presentado nuevas preguntas sobre la 
cuestión ni ha aportado nuevos argumentos en apoyo de la preocupación que suscita la medida del 
Brasil . Hasta la  fecha, no han intervenido a nivel de comité otros Miembros, que parecen 
satisfechos con la infor mación proporcionada por el Brasil . Por consiguiente, el Brasil considera que 
no hay motivos para mantener ese punto en el orden del día del Consejo del Comercio de 
Mercancías.  
16.4.   El Presidente  agradece  a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Conse jo que tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
16.5.   El Consejo así lo acuerda . 
17  PAKISTÁN - IMPUESTOS DISCRIMINATO RIOS - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS DE AMÉRICA Y LA UNIÓN EUROPEA  
17.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, por comunicación de fecha 29 de octu bre de 2015, 
las delegaciones de los Estados Unidos de América y la Unión Europea solicitaron a la Secretaría 
que incluyera en el orden del día de la reunión en curso un punto  titulado : "Pakistán - Impuestos 
discriminatorios".  
17.2.   El delegado de la Unión Europ ea lamenta verse en la obligación de expresar , una vez más , 
la preocupación  de la UE frente a lo que parece ser un sistema tributario que discrimina  entre  los 
productos importados por e l Pakistán y productos similares fabricados en el país . En virtud de  la 
orden reglamentaria especial 1125 del Pakistán , relativa  a los impuestos internos sobre las ventas, 
que abarca un gran número de productos destinados a usos industriales y a la venta al por menor, 
los productos acabados importados listos para su uso por e l público en general se gravan con un 
impuesto sobre las ventas del 17 %, mientras que los productos fabricados en el país que se 
venden al por menor se gravan con un impuesto de solo el 5 %. 
17.3.   Las empres as de la UE se quejan de que es e trato discriminatorio y  los tipos impositivos 
más elevados que se aplican a la venta de productos importados perjudican  a los productos que se 
exporta n al Pakistán, en particular los cuero s, las manufacturas de cuero y el calzado de cuero . 
Entre 2013 y 2014 disminuyeron las cifr as de exportación de todos esos productos en momentos 
en que, globalmente, las exportaciones de la UE al Pakistán estaban aumentando . 
17.4.   En el curso de las consultas bilaterales celebradas tras el ofrecim iento de Pakistán de 
abordar es e asunto a nivel bilater al, la UE  se enteró de que el Pakistán se proponía  mantener ese 
trato discriminatorio hasta 2017, cuando se derogaría la orden reglamentaria especial 1125. La UE 
tiene en cuenta que el Pakistán ha realizado un examen de toda s las órdenes reglamentarias 
especiales en el contexto de la  reforma  de su régimen fiscal . Sin embargo, no puede utilizarse el 
programa de reforma  para justificar la continuación de un trato discriminatorio contrario a las 
normas de la OMC.  
17.5.   La UE pide al Pakistán que adopte sin demora la s medidas necesarias para poner fin a todo 
trato discriminatorio en relación con los impuestos sobre las ventas que gravan las mercancías 
importadas y de conformidad con las obligaciones contraídas por el Pakistán en el marco de 
la OMC.  
17.6.   El delegado del Canadá reitera las preocupaciones comerciales y sistémicas que expres ó en 
la reunión anterior del C CM en relación con el trato fiscal d ado por el  Pakistán a los productos 
importados en virtud de la orden reglamentaria especial pertinente, y pide al Pakistán q ue explique G/C/M/124  
- 40 - 
  de qué modo esos impuestos son compatibles con el párrafo 1 del artículo III del GATT y que 
indique cuándo tiene previsto resolver  esa cuestión para respetar  el principio de trato nacional.  
17.7.   La delegada de los Estados Unidos de América  dice que a su delegación siguen 
preocupándole varias órdenes reglamentarias especiales adoptadas por el Pakistán, la más 
reciente de l as cuales es la 420(I)/2014, en virtud de la cual se aumentó  del 5 % al 17 % el 
impuesto sobre las ventas de artículos importados , como las prendas de vestir, el calzado, el cuero 
y los artículos de deport es. Considera que esa orden reglamentaria especial, al igual que las 
anteriores por las que se han establec ido regímenes fiscales discriminatorios , debe someterse a 
examen en virtud de l artículo III del GATT, sobre el trato nacional en materia de tributación y de 
reglamentación interiores.  
17.8.   A principios de 2015, los Estados Unidos celebraron conversaciones bilaterales sobre esa 
cuestión con representantes del Ministerio de Hacienda del P akistán y de la Junta Federal de 
Ingresos , quienes  aseguraron que el impuesto sobre las ventas de artículos fabricados en el país 
terminaría por ser igual al aplicado a los artículos importados ; sin embargo, esto no ha sucedido . 
La delegación de los Estado s Unidos agradecerá al Pakistán que facilite información actualizada 
sobre las medidas adoptadas o los planes futuros para corregir una política fiscal que parece 
aplicar impuestos internos a los productos importados, de forma que contra dice los principios  
enunciados en el artículo III del GATT.  
17.9.   Los Estados Unidos agradecen la información actualizada presentada por el Pakistán sobre 
los progresos realizados para elimina r todas la s órdenes reglamentarias especiales que 
distorsionan el comercio . Como señaló l a Secretaría durante el examen de las políticas comerciales 
del Pakistán celebrado a principios del año  en curso , la aplicación  de órdenes reglamentarias 
especiales "menoscaba considerablemente la previsibilidad del régimen comercial" y es "una de las 
causas fundamentales de excepciones en la aplicación de los tipos NMF".  
17.10.   El delegado del Japón  dice que la delegación del Japón tiene preocupaciones de carácter 
sistémico sobre la cuestión y seguirá  vigilándola de cerca.  
17.11.   El delegado de Suiza  dice que la delegac ión de Suiza también tiene preocupaciones de 
carácter sistémico sobre la cuestión y alienta al Pakistán a proporcionar más aclaraciones al 
respecto.  
17.12.   El delegado del Pakistán  da las gracias a las delegaciones por su interés en la cuestión y en 
su pronta sol ución . Con respecto a  la orden reglamentaria especial 1 125, que es la causa de las 
preocupaciones expresadas, dice que se está  trabajando arduamente en su revisión . Como han 
señalado los Estados Unidos, se celebra ron reuniones bilaterales en Bruselas, Gine bra y en el 
Ministerio de Comercio del Pakistán, que está encargado de la cuestión y de hacerla avanzar . Pide 
a los otros Miembros interesados que celebren conversaciones bilateral es con el Pakistán en 
relación con esa cuestión.  
17.13.   El Gobierno actual ha elabo rado una hoja de ruta clave para eliminar la totalidad del 
régimen de órdenes reglamentarias especiales;  las medidas permanentes contempladas en la 
Revisión 2025 tienen por objeto generar previsibilidad y seguridad a nivel jurídico , para que el 
régimen int erno del Pakistán sea más propicio que nunca para el comercio y esté plena mente de 
acuerdo con las normas de la OMC . El Pakistán reconoce las preocupaciones expresadas, es 
plenamente consciente de su importancia y está realizando los ajustes estructurales permanente s 
necesarios para eliminar las órdenes reglamentarias especiales . 
17.14.   Las autoridades del Pakistán le han encomendado que anunci e que, en breve , se 
comunicará una fecha indicativa para el retiro de las medidas . Manifiesta su sorpresa con respecto 
al anuncio de la Unión Europea  de que las medidas se retirarán en 2017, ya que nadie en la  
capital, incluido el Ministerio, t enía conocimiento de ello.  
17.15.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al  Consejo que 
tome nota de las decl araciones formuladas.  
17.16.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/124  
- 41 - 
  18  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
18.1.   El Presidente  recuerda que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general 
anual de las activi dades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (documento 
WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, todos los órganos 
establecidos en virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben presentar 
anualmente un informe fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo debe tomar 
nota de esos informes.  
18.2.   El Presidente sugiere al Consejo que tome nota de los informes anuales de los siguientes 
órganos : i) Comité de Agricultura, documento G/L/112 6; ii) Comité de Medidas en materia de 
Inversiones relacion adas con el Comercio, documento G/L/1123 ; iii) Comité de Subvenciones y 
Medidas  Compensatorias, documento G/L/1133 ; iv) Comité de P rácticas Antidumping, documento 
G/L/1134 ; v) Comité de Salvaguardi as, documentos G/L/1130 y G/L/1130/Rev.1 ; vi) Comité de 
Acceso a los Mercados, documento G/L/1131/Rev.1 ; vii) Comité de Licencias de I mportación, 
documento G/L/1132 ; viii) Comité de Valoración en Aduana, documento G/L/1135 ; ix) Comité de 
Medidas Sanitar ias y Fitosanitarias, documento G/L/1129 ; x) Comité de Participantes sobre la 
Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información, documento G/L/1125 ; 
xi) Inspección Previa a la Expedición - Entidad Independiente, documento  G/L/1136 ; xii) Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio, documento  G/L/1138 ; xiii) Comité de Normas de Origen, 
documento  G/L/1127 . De conformidad con la Decisión M inisterial de 7 de diciembre de 2013 
(documento WT/L/917 ), el Comité de Normas de Origen rendirá directamente a l Consejo General 
su informe anual sobre las normas de origen preferenciales aplicables a las importaciones de 
los PMA; y xiii) Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, 
documento  G/L/1124.  
18.3.   El Consejo así lo acuerda . 
19  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL PRESENTADO POR EL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/718)  
19.1.   El Presidente  recuerda al Consejo que el proyecto de informe anual del Consejo se 
distribuyó con la signatura G/C/W/718 . De conformidad con el "Procedimiento para una  revista 
general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" 
(WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, se convino en que 
"[l]os respectivos Consejos sectoriales deberán informar cada año en  noviembre al Consejo 
General sobre las actividades realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y 
en que los informes de los Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán 
indicación de las acciones realizadas y d e las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los 
informes de los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo 
del GATT de 1947 a las PARTES CONTRATANTES" . Señala que el proyecto de informe se 
actualizará a la luz d e los resultados de la reunión en curso.  
19.2.   El delegado del Brasil  dice que, si la Unión Europea no tiene inconveniente, el Brasil desearía 
que se modificase el título del punto 16 del orden del día, para que, en lugar de decir "Brasil - 
Prohibición de import aciones de nitrocelulosa industrial", dijese "Brasil - Régimen de licencias no 
automáticas de importación" a fin de evitar toda interpretación errónea de la medida del Brasil . 
19.3.   El Presidente  pregunta a la Unión Europea si está de acuerdo con la modificación  propuesta . 
19.4.   El delegado de la Unión Europea  expresa su acuerdo con la modificación propuesta . 
19.5.   El Presidente  sugiere al Consejo que acuerde adoptar el informe, que se actualiza rá y 
revisará según sea necesario  para tener en cuenta la labor del Consejo en la  reunión en curso.4 
19.6.   El Consejo así lo acuerda . 
                                                
4 El Informe Anual al Consejo General se distribuyó con la signatura G/L/1140.  G/C/M/124  
- 42 - 
  20  OTROS ASUNTOS  
20.1  Información sobre la fecha de expiración  del apartado a) ii) de la sección 15 del 
Protocolo de Adhesión de China  
20.1.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, al principio de la reunión, la dele gación de 
China solicitó que , en relación con el punto "Otros asuntos" , se incluyera en el orden del día la 
presentación de información  sobre la fecha de expiración  del apartado a) ii) de la sección 15 del 
Protocolo de Adhesión de China . 
20.2.   El delegado de China informa al Consejo de que el apartado a) ii) de la sección 15 del 
Protocolo de Adhesión de China  expirará el 11 de diciembre de 2016. D e acuerdo con dicha 
sección, en las investigaciones antidumping, cuando los productores chinos no p uedan  demostrar 
claramente que prevalec en las condiciones de una economía de mercado, las autoridades 
investigadoras podrán utilizar la metodología de l país de sustitu ción o de país análogo que, según 
China, dé como resultado precios mucho más elevados  que los de los product ores chinos . Esa 
metodología es anticuada , discriminatoria e injusta . Puesto que el apartado a) ii) de la sección 15 
expirará en diciembre de 2016, y a fin de evitar diferencias, China pidió  a los Miembros que hayan 
establecido metodologías de sustitu ción o análogas en sus leyes, reglamentos y prácticas 
antidumping que adopten las medidas necesarias para modificar su legislación o ponerla en 
conformidad con las nuevas condiciones que se aplicarán tras la fecha de expiración de la 
sección  15. 
20.3.   El Presidente  da las gracias a China por la información presentada y sugiere al  Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
20.4.   El Consejo así lo acuerda . 
20.2  Fecha de la siguiente  reunión  
20.5.   El Presidente  informa al Consejo de que la primera reunión de 2016 del Consejo está 
programada para el viernes 15 de abril de 2016. E l orden del día se cerrará el lunes 4 de abril 
de 2015. 
20.6.   Se levanta  la sesión.  
__________