RESTRICTED  
  
WT/ACC/KAZ/93  
23 de junio de 2015  
(15-3271)  Página: 1/487  
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión  
de la República de Kazajstán   
 
  INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA  
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 2 - 
  ÍNDICE 
I. INTRODUCCI ÓN ......................................................................................................... 7  
DOCUMENTACIÓN FA CILITADA ........................................................................................ 7  
DECLARACIONES INICIALES ............................................................................................ 7  
II. POLÍTICAS ECON ÓMICAS ......................................................................................... 8  
- Política monetaria y fiscal ........................................................................................... 8  
- Sistema cambiario y de pagos exteri ores .................................................................. 13  
- Régimen de in versiones ............................................................................................ 19  
- Propiedad estatal, entidades comercia les del Estado y privatización ........................ 26  
a) Privatización ............................................................................................................ 26  
b) Empresas propiedad del Estado y bajo control estatal, empresas con 
privilegios especiales y exclusivos ........................................................................... 28  
- Políticas de precios ................................................................................................... 40  
- Política de competencia ............................................................................................. 46  
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y AP LICACIÓN DE LA S POLÍTI CAS ...................... 54  
- Facultades de los poderes ejecut ivo, legislativo y judicial ......................................... 54  
- Marco de la Unión Económica Euroasiáti ca de la República de Kazajstán, 
la Federación de Rusia y la  República de  Belarús ...................................................... 57  
a) Marco normativo de la Unión Económica Euroasiática ............................................. 57  
b) Estructura y competencias de la Unión Económica Euroasiática en el ámbito 
del comerc io ............................................................................................................ 57  
c) El Consejo Económico Su premo Euroasiático ........................................................... 57  
d) El Consejo Interestat al Euroasiático ........................................................................ 58  
e) La Comisión Económic a Euroasiática ....................................................................... 59  
f) El Consejo de la Comisión Económica Euroasiática ................................................... 59  
g) El Colegio de la Comisión Económica Euroasiática ................................................... 60  
h) Toma de decisiones en l os órganos de la UEEA ........................................................ 63  
i) El Tribunal de la Unión Ec onómica Euroasiática ........................................................ 63  
j) Transparen cia .......................................................................................................... 65  
k) Cumplimiento de los compromisos en el marco de la OMC con arreglo al 
régimen de la UEEA ................................................................................................. 66  
- Entidades gubernamentales encargadas de elaborar y aplicar las políticas 
que afectan al comercio exteri or - Derecho de  recurso ............................................. 67  
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS ..................................... 69  
- Prescripciones de registro para las oper aciones de importación y exportación ......... 69  
- a) Alcohol etílico y be bidas alcohólicas ..................................................................... 73  
- b) Productos farmacéuticos ....................................................................................... 75  
- c) Productos con capacidad criptogr áfica, incluidos los productos con 
tecnología de encriptación y los aparatos técnicos especiales ................................... 75  
- d) Conclu sión ............................................................................................................ 77  WT/ACC/KAZ/93 
- 3 - 
  A. REGLAMENTACIÓN DE LA S IMPORTAC IONES .......................................................... 77  
- Derechos de aduana pr opiamente dichos .................................................................. 77  
- Los demás derech os y carg as .................................................................................... 83  
- Exenciones aran celarias ............................................................................................ 83  
- Contingentes ar ancelarios ......................................................................................... 87  
- Tasas y cargas por se rvicios pres tados ..................................................................... 91  
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones ............................................... 93  
- Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las 
prohibiciones, contingentes y sistemas de licencias ................................................ 100  
- a) Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las 
prohibiciones y contingentes ................................................................................... 101  
- b) Licencias de importación ..................................................................................... 103  
- Valoración en  aduana .............................................................................................. 114  
- Normas de origen  .................................................................................................... 121  
- Otras formalidades  aduane ras ................................................................................ 125  
- Inspección previa a la expe dición............................................................................ 127  
- Regímenes antidumping, de derechos co mpensatorios y de salvaguardias ............. 128  
- a) Régimen de transición ........................................................................................ 129  
- b) Régimen establecido en virt ud del Tratado de la UEEA ....................................... 130  
B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES ......................................................... 136  
- Aranceles, derechos y cargas por se rvicios prestados, aplicación de 
impuestos internos a la s exportac iones .................................................................. 136  
- Restricciones cuantitativas a la exportac ión, incluidas las prohibiciones y los 
contingent es ........................................................................................................... 139  
- Procedimientos para el trámite de  licencias de exportación .................................... 142  
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍ AS ......................................................................................................... 144  
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención .............................. 144  
- Obstáculos técnicos al comercio , normas y certificación ......................................... 151  
a) Marco jurídico ........................................................................................................ 151  
b) Institucio nes ......................................................................................................... 158  
c) Reglamentos técnicos, normas internacionales y nacionales y 
procedimientos de evaluación de la conformidad ................................................... 160  
- i) Reglamentos técnicos .......................................................................................... 160  
- ii) Prescripciones técnicas no prev istas en la Ley Nº 603-III sobre la 
reglamentación técnica de 9 de noviembre de 2004 ................................................ 164  
- iii) Normas voluntarias nacion ales e intern acionales .............................................. 165  
- iv) Reorganización de las normas naci onales obligatorias de Kazajstán ................. 166  
- v) Procedimientos de evaluación de la conformidad, incluida la acreditación 
de los organismos de evaluaci ón de la conformidad ................................................ 167  
d) Transparencia ........................................................................................................ 176  
- Medidas sanitarias y fitosanitarias .......................................................................... 178  WT/ACC/KAZ/93 
- 4 - 
  a) Marco legislativo .................................................................................................... 178  
b) Autoridades competentes para la reglam entación del comercio de productos 
agrícolas ................................................................................................................ 181  
- i) Autoridades de la UEEA y sus funciones ............................................................... 181  
- ii) Autoridades nacionales ....................................................................................... 183  
c) Elaboración de reglamen tos técnicos y prescripciones obligatorias en 
materia sanitaria y fitosanitaria ............................................................................. 184  
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario ........................................... 191  
- i) Certificados veterina rios ...................................................................................... 192  
- ii) Aprobación de establecimient os, registro e in specciones ................................... 197  
- iii) Permisos de importación .................................................................................... 212  
- iv) Permisos de tránsito .......................................................................................... 216  
e) Comercio de mercancías sujeta s a control fitosanitario ......................................... 217  
f) Protección de la  salud hum ana ............................................................................... 222  
g) Conformidad del régimen MSF con dete rminadas disposiciones del Acuerdo 
MSF de la  OMC ....................................................................................................... 225  
- i) Armonización con las no rmas internac ionales ..................................................... 225  
- ii) Evaluación del riesgo .......................................................................................... 228  
- iii) Regional ización .................................................................................................. 231  
- iv) Equivalencia ....................................................................................................... 231  
- v) No discri minación ............................................................................................... 233  
h) Transparencia, notificación y servicios de información .......................................... 233  
i) Proporcionalidad, necesi dad y razona bilidad .......................................................... 237  
j) Conclusión .............................................................................................................. 238  
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio ........................... 238  
- Medidas en materia de inversiones re lacionadas con el comercio en los 
sectores del petróleo, el  gas y la minerí a ................................................................ 238  
- Las MIC en el sector  del automóvil .......................................................................... 242  
- Zonas francas, zonas econ ómicas espe ciales .......................................................... 244  
- a) Reglamentación de la  UEEA sobre las ZEE ........................................................... 245  
- b) Legislación básica  sobre la s ZEE ......................................................................... 247  
- c) Legislación aduanera y fiscal de la República de Kazajs tán ................................. 249  
- d) Régimen aduanero de los depósitos francos ....................................................... 250  
- Contratación pública ............................................................................................... 254  
- Tránsito ................................................................................................................... 257  
- Trueque y comercio de compensa ción oficialmente impuestos ................................ 260  
- Políticas agropecuarias ........................................................................................... 260  
a) Importacio nes ....................................................................................................... 260  
b) Exportacio nes ........................................................................................................ 261  
c) Políticas internas ................................................................................................... 261  
- Comercio de aeronaves civiles ................................................................................. 265  WT/ACC/KAZ/93 
- 5 - 
  V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTE LECTUAL ....................................... 266  
- GENERALIDA DES ..................................................................................................... 266  
- Protección de la prop iedad indust rial ...................................................................... 266  
- Organismos encargados de la formulación y aplicación de las políticas .................. 267  
- Participación en acuerdos internacio nales sobre propie dad intelectual ................... 269  
- Aplicación del trato nacional y el trato NMF a los nacionales de otros países .......... 270  
- Derechos e im puestos ............................................................................................. 271  
- NORMAS DE PROTECCIÓN INDEPEND IENTES, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS DE ADQUISICIÓN Y OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTE LECTUA L ...................................................................................... 271
 
- Derecho de autor y derechos co nexos ..................................................................... 271  
- Marcas de fábrica o de comercio, in cluidas las marcas de servicios ........................ 273  
- Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones  de origen ......................... 275  
- Dibujos y modelos industriales ................................................................................ 279  
- Patentes  .................................................................................................................. 279  
- Protección de las obte nciones vege tales ................................................................. 282  
- Esquemas de trazado de l os circuitos in tegrad os .................................................... 283  
- Prescripciones sobre la información no divulgada, incluidos los secretos 
comerciales y los da tos de pr uebas ......................................................................... 283  
- OBSERVANCIA ......................................................................................................... 285  
- Procedimientos y recursos judiciales civiles ............................................................ 285  
- Medidas provis ionales ............................................................................................. 287  
- Procedimientos y recur sos administrativos ............................................................. 287  
- Medidas especiales en fronte ra ............................................................................... 288  
- Procedimientos penales .......................................................................................... 290  
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL CO MERCIO DE SE RVICIOS ...................................... 292  
VII. TRANSPARENCIA ................................................................................................ 298  
- Publicación de informació n sobre el co mercio ......................................................... 298  
- Notificaciones .......................................................................................................... 301  
VIII. ACUERDOS COMERCIALES ................................................................................. 302  
CONCLUSION ES ........................................................................................................... 308  
ANEXO 1 ...................................................................................................................... 309 
ANEXO 2 ...................................................................................................................... 330 
ANEXO 3 A) .................................................................................................................. 3 45 
ANEXO 3 B) .................................................................................................................. 3 46 
ANEXO 3 C) .................................................................................................................. 3 47 
ANEXO 3 D) .................................................................................................................. 348  
ANEXO 3 E) .................................................................................................................. 3 49 
ANEXO 3 F) .................................................................................................................. 3 50 WT/ACC/KAZ/93 
- 6 - 
  ANEXO 3 G) .................................................................................................................. 3 52 
ANEXO 3 H) .................................................................................................................. 353  
ANEXO 4 ...................................................................................................................... 354 
ANEXO 5 A) .................................................................................................................. 3 57 
ANEXO 5 B) .................................................................................................................. 3 58 
ANEXO 6 ...................................................................................................................... 360 
ANEXO 7 ...................................................................................................................... 386 
ANEXO 8 ...................................................................................................................... 400 
ANEXO 9 ...................................................................................................................... 401 
ANEXO 10 .................................................................................................................... 4 02 
ANEXO 11 .................................................................................................................... 4 04 
ANEXO 12 .................................................................................................................... 4 09 
ANEXO 13 .................................................................................................................... 4 10 
ANEXO 14 A) ................................................................................................................ 41 1 
ANEXO 14 B) ................................................................................................................ 41 3 
ANEXO 15 A) ................................................................................................................ 41 5 
ANEXO 15 B) ................................................................................................................ 41 7 
ANEXO 15 C) ................................................................................................................ 41 9 
ANEXO 15 D) ................................................................................................................ 421  
ANEXO 16 .................................................................................................................... 4 22 
ANEXO 17 A) ................................................................................................................ 42 3 
ANEXO 17 B) ................................................................................................................ 42 4 
ANEXO 18 .................................................................................................................... 4 25 
ANEXO 19 .................................................................................................................... 4 26 
ANEXO 20 .................................................................................................................... 4 39 
ANEXO 21 .................................................................................................................... 4 69 
ANEXO 22 A) ................................................................................................................ 47 0 
ANEXO 22 B) ................................................................................................................ 47 2 
ANEXO 22 C) ................................................................................................................ 47 3 
ANEXO 23 .................................................................................................................... 4 74 
ANEXO 24 .................................................................................................................... 4 81 
APÉNDICE .................................................................................................................... 4 84 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 7 - 
  I. INTRODUCCIÓN 
1.  El 29 de enero de 1996, el Gobierno de la República de Kazajstán (en adelante, "Kazajstán") 
solicitó la adhesión (WT/ACC/KAZ/1) a la Organización Mundial del Comercio (OMC). En la reunión celebrada el 6 de febrero de 1996, el Consejo General estableció un Grupo de Trabajo para que 
examinara, de conformidad con el artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio, la solicitud de adhesión a la OMC presentada por el Gobierno de la República de Kazajstán (documento WT /GC/M/10). En el documento WT/ACC/KAZ/2/Rev.40 
figuran el mandato y la composición del Grupo de Trabajo. 
2.  El Grupo de Trabajo se reunió los días 19 y 20 de marzo de 1997 y 9 de octubre de 1997 bajo 
la presidencia del Excmo. Sr. B. Ekblom (Finlandia ); el 9 de octubre de 1998, los días 12 y 13 de 
julio de 2001 y el 13 de diciembre de 2002 bajo la presidencia del Excmo. Sr. P. Huhtaniemi 
(Finlandia); el 4 de marzo de 2004, el 3 de noviembre de 2004, el 7 de junio de 2005, el 1º de 
noviembre de 2006 y el 17 de julio de 2008 bajo la presidencia del Excmo. Sr. V. Himanen (Finlandia); el 18 de abril de 2012 bajo la presidencia del Excmo. Sr. H. Himanen (Finlandia); 
el 24 de julio de 2012, el 5 de octubre de 2012, el 10 de diciembre de 2012, el 20 de marzo 
de 2013, el 6 de junio de 2013, el 23 de julio de 2013, el 11 de octubre de 2013, el 23 de julio de 2014, y los días 10 y 22 de junio de 2015 bajo la presidencia del Excmo. Sr. V. Himanen 
(Finlandia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA 3.  Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un Memorándum sobre el 
régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán (documento WT/ACC/KAZ/3 y 
WT/ACC/KAZ/3/Add.1), un estudio del régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán 
(WT/ACC/KAZ/40), las preguntas formuladas por los miembros del Grupo de Trabajo sobre el régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán, junto con las respuestas a esas 
preguntas (WT/ACC/KAZ/6, WT/ACC/KAZ/6/Add.1, WT/ACC/KAZ/6/Add.2, WT/ACC/KAZ/10, 
WT/ACC/KAZ/11, WT/ACC/KAZ/14,  WT/ACC/KAZ/22, WT/ACC/KAZ /37, WT/ACC/KAZ/37/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/37/Add.2, WT/ACC/KAZ/37/Add.3, WT/ACC/KAZ/50, WT/ACC/KAZ/57, 
WT/ACC/KAZ/63, WT/ACC/KAZ/66, WT/ACC/KA Z/67, WT/ACC/KAZ/70, WT/ACC/KAZ/71, 
WT/ACC/KAZ/72, WT/ACC/KAZ/75, WT/ACC/KA Z/77, WT/ACC/KAZ/78, WT/ACC/KAZ/83, 
WT/ACC/KAZ/87) y otra información facilitada por las autoridades de la República de Kazajstán (WT/ACC/KAZ/8, WT/ACC/KAZ/12, WT/ACC/KA Z/17, WT/ACC/KAZ/19, WT/ACC/KAZ/24, 
WT/ACC/KAZ/25, WT/ACC/KAZ/26, WT/ACC/KAZ/27/Rev.1, WT/ACC/KAZ/28, WT/ACC/KAZ/29, 
WT/ACC/KAZ/30, WT/ACC/KAZ/31, WT/ACC/KAZ/32/Rev.2, WT/ACC/KAZ/34/Rev.3, WT/ACC/KAZ/35, WT/ACC/KAZ/41, WT/ACC/KAZ/43/Rev.1, WT/ACC/KAZ/44, WT/ACC/KAZ/45, 
WT/ACC/KAZ/46, WT/ACC/KAZ/47, WT/ACC/KA Z/48, WT/ACC/KAZ/51, WT/ACC/KAZ/52, 
WT/ACC/KAZ/53, WT/ACC/KAZ/54, WT/ACC/KAZ/55, WT/ACC/KAZ/58/Rev.3, WT/ACC/KAZ/59, WT/ACC/KAZ/60/Rev.2, WT/ACC/KAZ/61/Rev.1, WT/ACC/KAZ/64, WT/ACC/KAZ/65, 
WT/ACC/KAZ/73/Rev.9, WT/ACC/KAZ/74 y WT/ACC/KAZ/88), con inclusión de los textos 
legislativos y demás documentos enumerados en el anexo 1. 
DECLARACIONES INICIALES 4.  La representante de Kazajstán recordó que la República de Kazajstán había declarado su 
independencia el 16 de diciembre de 1991. Desde entonces, Kazajstán había aplicado un programa 
de reformas estructurales con objeto de asegurar la transición a una economía de mercado y un crecimiento económico sostenible. Se había logrado un considerable avance en importantes 
esferas como la liberalización del comercio y de los precios, la privatización, la competencia y las 
reformas fiscal y monetaria. 
5.  El fundamento del programa de reformas de Kazajstán era el régimen jurídico y reglamentario 
basado en normas aceptadas internacionalmente y propicio para el comercio y las inversiones. En 
particular, Kazajstán había liberalizado su régimen comercial reduciendo sustancialmente los requisitos en materia de licencias de importación y exportación, que se aplicaban solo a un número limitado de productos, y suprimiendo el monopolio comercial del Estado y los obstáculos no 
arancelarios al comercio, como los contingentes de importación y exportación. En la esfera del 
acceso a los mercados de servicios, Kazajstán había establecido un marco jurídico y reglamentario que eliminaba los obstáculos a la entrada y garantizaba la competencia leal. WT/ACC/KAZ/93 
- 8 - 
  6.  La legislación fundamental sobre el comercio y las inversiones era conforme a los principios de 
la OMC, y a que aplicaba un régimen no discriminario a productos y servicios, independientemente de su origen, y otorgaba trato nacional a los inversores extranjeros. El Código de Aduanas se basaba en las normas de la OMC y de la OMA y, por tanto, aseguraba la transparencia de los 
procedimientos aduaneros y la oportuna tramitación de las mercancías. El Gobierno de Kazajstán 
también había adoptado importantes medidas para poner su legislación en conformidad con las normas de la OMC, especialmente en materia de reglamentación técnica, medidas sanitarias y 
fitosanitarias, protección de los derechos de propiedad intelectual, concesión de licencias de 
importación, etc. 
7.  Kazajstán estaba listo para pasar a ser Miembro de la OMC e integrarse plenamente en el 
sistema multilateral de comercio, como demostraba la solicitud formal de adhesión a la OMC que el 
Gobierno de la República de Kazajstán había presentado el 29 de enero de 1996. 
8.  Los miembros del Grupo de Trabajo acogieron con beneplácito la solicitud de la República de 
Kazajstán de adhesión a la OMC y se comprometi eron a respaldar incondicionalmente el proceso 
de adhesión. Los Miembros reconocieron el alcance de las reformas y las medidas adoptadas por el 
Gobierno de Kazajstán para establecer una econom ía orientada al mercado y su firme compromiso 
de integración al sistema multilateral de comercio. Asimismo, señalaron que Kazajstán 
desempeñaba una importante función en las corrientes comerciales en el continente euroasiático 
y, por consiguiente, su adhesión fortalecería a la Organización y a la economía mundial. 
9.  El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
Kazajstán y los posibles términos de un proyecto de Protocolo de Adhesión. Las opiniones 
expresadas por los miembros del Grupo de Trabajo acerca de los diversos aspectos del régimen de 
comercio exterior de Kazajstán y los términos y co ndiciones de la adhesión de Kazajstán a la OMC 
se resumen a continuación en los párrafos 10 a 1174. 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y fiscal 
10.  La representante de Kazajstán dijo que el Banco Nacional de la República de Kazajstán 
(BNRK) era el único organismo competente para adoptar y aplicar la política estatal monetaria y de 
crédito. Kazajstán tenía un sistema bancario de dos niveles, en el que el BNRK ocupaba el nivel superior (o primer nivel) y los demás bancos el nivel inferior (o segundo nivel). El BNRK representaba, dentro de su ámbito de competencia, los intereses de la República de Kazajstán en 
sus relaciones con los bancos centrales y otras entidades bancarias de los demás países, los 
bancos internacionales y otras instituciones financieras y de crédito. En el desempeño de sus funciones, el BNRK no se guiaba por el objetivo de obtener beneficios. El BNRK era independiente 
dentro de los límites de las facultades que le reconocía la ley. Los órganos de representación y 
ejecutivos no estaban autorizados a interferir en las actividades del BNRK o de sus sucursales, oficinas de representación y organizaciones. 
11.  De conformidad con la Ley Nº 2155 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 30 de marzo 
de 1995 (modificada el 5 de julio de 2012), el principal objetivo de la política monetaria del BNRK era garantizar la estabilidad de los precios. Para ello, el BNRK tenía encomendadas las siguientes funciones: i) formular y aplicar la política monetaria nacional; ii) apoyar el sistema de pagos; 
iii) reglamentar y controlar el régimen cambiario; iv) facilitar la estabilidad del sistema financiero; 
v) reglamentar, controlar y supervisar el mercado financiero y las entidades del sector; vi) proteger los derechos e intereses de los consumidores de servicios financieros; y vii) realizar 
estudios estadísticos en la esfera monetaria y exterior, así como las demás tareas previstas en las 
leyes de Kazajstán y en los instrumentos del Presidente. El BNRK ejercía también la función de prestamista de última instancia y estaba facultado para llevar a cabo otras transacciones 
autorizadas por la legislación de Kazajstán de conformidad con las decisiones de su Consejo. 
Desde 1998, el BNRK no había financiado el déficit presupuestario del Estado. 
12.  En aplicación de su política monetaria, el BNRK otorgaba préstamos a los bancos comerciales; 
aceptaba depósitos en moneda nacional y extranjera ; intervenía en el mercado de divisas; emitía 
documentos a corto plazo; realizaba transacciones de mercado abierto con valores; y realizaba 
operaciones de refinanciación de instrumentos comerciales. Entre los instrumentos utilizados por WT/ACC/KAZ/93 
- 9 - 
  el BNRK para llevar a cabo su política monetaria figuraban la fijación del tipo oficial de 
refinanciación y de los tipos de interés con respecto a las principales transacciones, así como el establecimiento del coeficiente de reserva obligatoria. 
13.  En 2011, la inflación medida en Kazajstán había sido del 7,4%. Uno de los objetivos del BNRK 
en 2012 había sido aplicar una política monetaria destinada a garantizar la estabilidad de los 
precios y a mantener la inflación anual en un nivel bajo que fuera adecuado para las condiciones macroeconómicas existentes. 
14.  El BNRK se basaba en las normas relativas a las reservas obligatorias para controlar el 
volumen y los índices de remuneración de los depósitos y préstamos bancarios. En casos excepcionales, cuando no era posible reducir la inflación a través del control monetario indirecto, el BNRK estaba facultado para imponer restricciones cuantitativas directas sobre determinadas 
transacciones. Desde la introducción de la moneda nacional (el tenge) en 1993, el BNRK no había 
fijado tipos máximos y desde 1995 tampoco había impuesto restricciones crediticias. 
15.  Los principales instrumentos de control de los tipos de interés en el mercado financiero y de 
esterilización del exceso de liquidez del sistema bancario eran las letras a corto plazo y los 
depósitos de los bancos de segundo nivel en el BNRK. Las letras a corto plazo eran títulos del Estado emitidos por el BNRK. La oferta de letras a corto plazo se determinaba sobre la base de la 
curva de rendimiento de un instrumento financiero durante un período de hasta un año. En 2011, 
la situación de liquidez del mercado monetario prácticamente no se había modificado. El plazo de conversión de las letras a corto plazo se mantenía en los niveles existentes (tres meses, seis meses y nueve meses). 
16.  En respuesta a preguntas sobre el régimen cambiario, la representante de Kazajstán dijo que 
el anterior procedimiento que reglamentaba las transacciones en divisas se había revocado completamente el 1º de enero de 2007. La actual reglamentación cambiaria (registro y 
notificación) no limitaba las transacciones en divisas y tenía por objeto facilitar el control 
estadístico de estas transacciones. Uno de los principales objetivos para el mejoramiento ulterior del régimen cambiario y el control cambiario era simplificar los requisitos para las transacciones en 
divisas llevadas a cabo por los residentes (incluidas las transacciones con activos extranjeros). 
Kazajstán adoptaría medidas para mejorar la eficacia de la reglamentación cautelar y la gestión del riesgo por parte de los bancos, los fondos de pensiones y las compañías de seguros con el fin de controlar los riesgos asociados a las transacciones cambiarias. 
17.  Cuando se le pidió que aclarase el término "res idente" a los efectos del régimen de registro y 
notificación, la representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio de 2005, se 
consideraban "residentes": i) los ciudadanos de Kazajstán, incluidos los que se encontraban 
temporalmente en el extranjero o que prestaban se rvicios al Estado en el extranjero, pero con 
exclusión de quienes tuvieran su residencia permanente en otro país de conformidad con la 
legislación del mismo; ii) los extranjeros y apátridas en posesión de un documento que les diera 
derecho a residir de forma permanente en Kazajstán; iii) todas las personas jurídicas constituidas de conformidad con la legislación de Kazajstán y situadas en Kazajstán, así como sus sucursales y oficinas de representación en Kazajstán o en el extranjero; y iv) los representantes diplomáticos o 
comerciales y otras oficinas de representación oficiales de Kazajstán en el extranjero. 
Por consiguiente, todas las personas físicas y jurídicas (incluidas sus sucursales y oficinas de representación) no definidas como "residentes" se consideraban "no residentes". La representante 
indicó que las prescripciones en materia de licencia y registro se aplicaban únicamente a los 
residentes que participaran en transacciones monetarias (y no a los no residentes). 
18.  En respuesta a peticiones de información sobre las principales fuentes de los ingresos 
estatales y los gastos más importantes, la representante de Kazajstán dijo que los ingresos del 
presupuesto del Estado en 2011 habían representado  el 19,9% del PIB. Los ingresos tributarios 
habían ascendido al 74,1% de los ingresos presupuestarios totales. Las principales fuentes de estos ingresos tributarios habían sido el impuesto sobre la renta de las sociedades (19,5%), 
el impuesto sobre el valor añadido (16%), el impuesto sobre la renta de las personas físicas (7%) 
y las cotizaciones sociales (5,5%). Los impuestos que gravaban el comercio internacional y las transacciones con el exterior representaron el 20,4% de los ingresos tributarios totales. WT/ACC/KAZ/93 
- 10 - 
  19.  La representante de Kazajstán añadió que el Código Presupuestario Nº 95-V de la República 
de Kazajstán, de 4 de diciembre de 2008 (en adelante, Código Presupuestario), había establecido la base legislativa para la transición a una planificación del presupuesto estatal orientada a la consecución de resultados. El Código Presupuestario tenía por objeto reorientar la actividad de los 
organismos públicos, de manera que dejase de consistir en el desembolso formal de los fondos 
presupuestarios para centrarse en la consecución de resultados acordes con las prioridades de la política estatal. En Kazajstán se habían aprobado y ejecutado los siguientes presupuestos: el 
presupuesto de la República, el presupuesto de los oblast, el presupuesto de la capital, los 
presupuestos de las ciudades subordinadas a la República y los presupuestos regionales (presupuestos de las ciudades subordinadas a los oblast). Las entradas presupuestarias procedían de los ingresos, los reembolsos de préstamos presupuestarios, la venta de activos financieros del 
Estado y los préstamos. Los ingresos presupuestarios incluían los ingresos tributarios, los ingresos 
no tributarios, los ingresos procedentes de la venta de capital básico y los ingresos procedentes de transferencias. Los ingresos fiscales comprendían los impuestos y otros pagos obligatorios al 
presupuesto establecidos en el Código Fiscal y el Código de Aduanas de Kazajstán. De conformidad 
con el Código Presupuestario, los pagos obligatorios abarcaban el impuesto sobre la renta de las sociedades (excepto las entradas procedentes de la industria petrolera); el impuesto sobre el valor 
añadido (IVA) aplicable a las mercancías, obras y servicios de producción nacional y a las 
mercancías de importación; el impuesto especial sobre el consumo aplicado a las importaciones; el impuesto especial sobre el consumo de petróleo crudo y gas condensado; el impuesto especial sobre el consumo de las mercancías de producci ón nacional y otros pagos al presupuesto. Los 
ingresos no tributarios eran pagos obligatorios irrevocables al presupuesto no relacionados con la 
venta de capital básico, las subvenciones fijas o el efectivo transferido al presupuesto de forma voluntaria, exceptuadas las transferencias de: i) ingresos procedentes de la propiedad de la 
República: los beneficios netos de las empresas estatales de la República; el beneficio neto 
del BNRK; los dividendos procedentes de la participación del Estado en empresas; la renta procedente de acciones en empresas propiedad de l Estado; la renta procedente del arrendamiento 
de propiedad estatal; la remuneración de las co locaciones de préstamos externos del Estado en 
cuentas bancarias de segundo nivel y de los depósitos estatales en el BNRK; las comisiones de créditos concedidos con cargo al presupuesto de la República; los ingresos procedentes de la venta de equipo militar; y otros ingresos asociados a la propiedad de la República; ii) ingresos 
procedentes de la venta de bienes, servicios y obras por instituciones estatales financiadas 
mediante el presupuesto de la República; iii) ingresos procedentes de compras públicas financiadas mediante el presupuesto de la República; iv) multas y sanciones impuestas por 
instituciones financiadas mediante el presupuesto de la República (excepto las entradas 
procedentes de la industria petrolera); y v) otros ingresos no tributarios (excepto las entradas procedentes de la industria petrolera). 
20.  En respuesta a las peticiones de información sobre el sistema fiscal de Kazajstán, 
la representante dijo que se basaba en los principios de justicia, transparencia de la legislación fiscal y unidad del sistema. Agregó que los objetivos del Código N° 99-IV de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de 
diciembre de 2008 (en adelante, Código Fiscal), que había entrado en vigor el 1º de enero 
de 2009, eran i) reducir la carga tributaria de los sectores económicos no relacionados con la extracción de recursos naturales, ii) reducir los obstáculos administrativos y iii) mejorar la eficacia 
de la administración tributaria. 
21.  La administración tributaria estaba compuesta por el Comité de Ingresos Fiscales del 
Ministerio de Hacienda y las autoridades tributarias. Las autoridades tributarias incluían los 
comités de ingresos fiscales de los oblast y de las ciudades de Astaná y Almaty y los comités de 
ingresos fiscales de los rayón, las ciudades y los distritos urbanos. También podían establecerse autoridades tributarias en los territorios de las zonas económicas especiales. Las autoridades tributarias estaban sujetas a una jerarquía vertical, es decir, cada autoridad tributaria estaba 
directamente subordinada a otra autoridad competente de nivel superior y no se consideraba una 
autoridad ejecutiva del gobierno local. El Ministerio de Hacienda estaba encargado de la gestión de las autoridades tributarias. Las autoridades adua neras recaudaban los impuestos que gravaban el 
transporte de las mercancías que cruzaban la frontera aduanera de la Unión Económica 
Euroasiática (en adelante, la UEEA), de conformidad con el Código Fiscal de Kazajstán y con la legislación aduanera de la UEEA  y de Kazajstán. 
22.  El Código Fiscal contemplaba distintas reducciones fiscales. El tipo del impuesto sobre la renta 
de las sociedades había disminuido del 30% al 20%. Desde el 1º de enero de 2009, el IVA se WT/ACC/KAZ/93 
- 11 - 
  había reducido del 13% al 12%, con lo que Kazajstán tenía uno de los tipos del IVA más bajos del 
mundo. Tenían obligación de registrarse para el pago del IVA: i) los empresarios individuales; ii) las personas jurídicas de Kazajstán, excepto las instituciones públicas; y iii) los no residentes que llevaran a cabo actividades mercantiles en Kazajstán a través de sucursales u oficinas de 
representación. De conformidad con el Código Fisca l, estaban exentos del registro obligatorio para 
el pago del IVA: i) las instituciones públicas; ii) las divisiones estructurales (sucursales, oficinas de representación) de personas jurídicas de Kazajstán; iii) las entidades sujetas al impuesto sobre el 
juego, impuestos fijos y el impuesto único sobre la tierra; y iv) los empresarios individuales, 
personas jurídicas de Kazajstán y personas no residentes que realizasen actividades mercantiles en Kazajstán a través de sucursales u oficinas de representación, con unos ingresos anuales inferiores a 30.000 índices de evaluación mensual (IEM)
1, es decir, las pequeñas empresas. 
En 2014, 30.000 IEM equivalían a 305.274 dólares EE.UU. (en 2014, 1 IEM era igual a 1.852 tenge 
o unos 10,2 dólares EE.UU.). 
23.  La representante de Kazajstán declaró que el Fondo Nacional de la República de Kazajstán se 
estableció mediante el Decreto Presidencial Nº 402, de 23 de agosto de 2000, con el objetivo de 
garantizar el desarrollo socioeconómico estable del Estado mediante la disminución de la dependencia de la economía nacional del sector petrolero así como de las repercusiones adversas 
de factores externos. De conformidad con el ar tículo 21 del Código Presupuestario, el Fondo 
Nacional cumplía tanto funciones de ahorro como de estabilización. El Fondo Nacional se componía de activos del Estado en forma de activos financieros y otros bienes, excepto activos intangibles
2, 
que se acumulaban en la cuenta del Gobierno en  el BNRK. De conformidad con el artículo 22 del 
Código Presupuestario, los ingresos del Fondo Nacional eran los siguientes: 
- impuestos directos recaudados de organizaciones del sector petrolero (excepto los 
impuestos recaudados por los presupuestos locales); impuesto sobre la renta de las 
sociedades; impuesto sobre los beneficios extraordinarios; impuesto por extracción de 
minerales; impuesto sobre los ingresos derivados de la exportación; bonificaciones; participación de Kazajstán en el marco de acuerdos de producción compartida; y pagos 
adicionales de empresas de explotación del subsuelo; actividad de explotación en el marco 
de acuerdos de producción compartida; 
- otros ingresos procedentes de operaciones realizadas por empresas del sector petrolero 
(excepto los pagos recaudados por los presupuestos locales), incluidos los pagos recibidos 
como resultado del incumplimiento de contratos petroleros; 
- ingresos procedentes de la privatización de la  propiedad estatal convertida en propiedad de 
la República en los sectores de la minería y la manufactura; e 
- ingresos procedentes de la venta de parcelas de tierra con fines agrícolas. 
24.  Explicó además que de conformidad con el artí culo 23 del Código Presupuestario, el Fondo 
Nacional de la República de Kazajstán podía utilizarse con los siguientes fines: 
 i) en forma de garantía de transferencia del Fondo Nacional al presupuesto de la 
República; 
 ii) para cubrir los gastos relacionados con la gestión del Fondo Nacional y la realización 
de la auditoría anual. 
Los ingresos en concepto de inversión generados por la gestión del Fondo Nacional procedían de 
las inversiones de los activos financieros del Fondo Nacional en instrumentos financieros, excepto los activos intangibles. 
                                               
1 El índice de evaluación mensua l (IEM) se utiliza en Kazajstán pa ra calcular las pensiones y otras 
prestaciones sociales, así como para imponer sanciones y calcular impuestos y otros pagos al presupuesto, y 
se aprueba anualmente mediante la Ley sobre el presupuesto nacional. 
2 Entre los activos intangibles se incluyen el fondo de  comercio, las marcas de fábrica o de comercio, el 
título de la obra y los derechos de publicación, los programas informáticos, las licencias y franquicias, el 
derecho de autor, las patent es y otros derechos sobre la propiedad indu strial, los derechos sobre servicios y su 
explotación, las fórmulas, los modelos, los esbozos y las muestras. WT/ACC/KAZ/93 
- 12 - 
  25.  En el marco de las reformas de las cotizaciones sociales, el Código Fiscal estipulaba la 
sustitución de la actual escala regresiva de las cotizaciones sociales (basada en tipos que oscilaban entre el 13% y el 5%) por un impuesto horizontal con un tipo del 11%. Las cotizaciones sociales eran una contribución que los empleadores realizab an en función de los ingresos de los empleados 
y tenían por objeto cubrir las necesidades sociales de la población. 
26.  El Código Fiscal concedía las siguientes preferen cias a las empresas que operaban en las ZEE: 
una reducción del 100% del impuesto sobre la renta de las sociedades; una reducción del 100% 
de los pagos a cuenta del impuesto sobre la renta de las sociedades; un tipo del 0% del impuesto 
sobre la tierra y un coeficiente cero aplicable a los tipos conexos en el cálculo del impuesto sobre la tierra; y un tipo del 0% sobre el valor medio de la propiedad sujeta a tributación en el cálculo del impuesto sobre el patrimonio. 
27.  Antes del 1º de enero de 2009 existían en Kazajstán dos regímenes fiscales para las empresas 
de explotación del subsuelo: i) los contratos de utilización del subsuelo; y ii) los acuerdos de producción compartida. Desde el 1º de enero de 20 09, de conformidad con el Código Fiscal, ya no 
se concertaban acuerdos de producción compartida con las empresas de explotación del subsuelo. 
Ello se debía a la dificultad de controlar el cálculo correcto de los costos reembolsables en los acuerdos de producción compartida. Al mismo tiempo, se había preservado el régimen fiscal 
definido en los acuerdos de producción compartida aprobados por el Presidente y firmados antes 
de la promulgación del Código Fiscal (es decir, hasta el 1º de enero de 2009). 
28.  De conformidad con el Código Fiscal, las empresas de explotación del subsuelo abonaban 
todos los impuestos y pagos obligatorios al presupuesto según lo dispuesto en el Código, en 
particular i) los gravámenes especiales para las empresas de explotación del subsuelo, que 
incluían una prima a la firma, una prima por descubrimiento comercial y un pago por compensación de costos pasados; ii) un impuesto por extracción de minerales; y iii) un impuesto 
sobre los beneficios extraordinarios. 
29.  Con el fin de mejorar el régimen tributario de las empresas de explotación del subsuelo, se 
sustituyó el pago de regalías por el impuesto por extracción de minerales. El principal objetivo era 
distribuir de forma equitativa la carga fiscal, ya que la regalía se calculaba según los términos de 
cada contrato de explotación del subsuelo. 
30.  Con arreglo al artículo 331 del Código Fiscal, las empresas de explotación del subsuelo que se 
dedicaban a la extracción de petróleo, minerales, aguas subterráneas y lodo, así como a la 
extracción de minerales de yacimientos minerales artificiales en virtud de un contrato de 
explotación del subsuelo, estaban sujetos al impuesto por extracción de minerales. 
31.  Se aplicaba una reducción fiscal en el cálculo del impuesto sobre los beneficios extraordinarios 
mediante el incremento del porcentaje de renta neta no imponible del 20% al 25%. De 
conformidad con las disposiciones del Código Fiscal, la base impositiva de este impuesto eran los ingresos netos del usuario del subsuelo por encima del 25% de los costos totales en que hubiera 
incurrido el usuario durante el período pertinente. Además, al calcular el impuesto sobre los 
beneficios extraordinarios, las empresas de expl otación del subsuelo tenían derecho a deducir los 
gastos reales en que hubieran incurrido en concepto de adquisición de activos fijos o prospecciones geológicas. 
32.  Los tipos del impuesto aplicado a las exportaciones de petróleo crudo y gas condensado 
oscilaban entre el 0% y el 32%. El valor del petróleo crudo y del gas condensado efectivamente exportados estaba sujeto a gravamen sobre la base de los precios mundiales. 
33.  Un Miembro pidió que Kazajstán proporcionara información sobre las iniciativas regionales en 
el ámbito de la política monetaria y fiscal. La representante de Kazajstán dijo que, en la sección XIV "Política monetaria" y el anexo 15 "Protocolo sobre medidas encaminadas a coordinar 
la política monetaria" del Tratado de la Unión Económica Euroasiática, de 29 de mayo de 2014 
(en adelante, el Tratado de la UEEA), que entró en vigor el 1º de enero de 2015, se establecía el marco jurídico de la UEEA en materia de política monetaria. Desde el 1º de enero de 2015, conforme a lo dispuesto en el artículo 64 de la sección XIV del Tratado de la UEEA, y con objeto de 
profundizar la integración económica, promover la cooperación en la esfera monetaria y financiera, 
garantizar la libre circulación de mercancías, servicios y capitales en el territorio de los Estados WT/ACC/KAZ/93 
- 13 - 
  miembros, mejorar la función de las monedas nacionales de los Estados miembros en el comercio 
exterior y las transacciones de inversión, y garantizar la conversión mutua de estas monedas, los Estados miembros formulaban y aplicaban una política monetaria coordinada en el marco de la UEEA. Además, el artículo 64 disponía que la coordinación de la política cambiaria correspondía a 
un organismo integrado por los directores de los bancos centrales de los Estados miembros. 
Los procedimientos de actuación de este organismo se determinarían en el futuro mediante un acuerdo internacional aparte suscrito en el marco de la UEEA. La representante aclaró además que 
la facultad decisoria en materia de política monetaria y fiscal seguía siendo competencia nacional 
de los Estados miembros. 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores 
34.  La representante de Kazajstán manifestó que las transacciones en divisas se regían por los 
siguientes instrumentos jurídicos: Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, 
de 13 de junio de 2005, modificada el 6 de enero de 2012 (en adelante, Ley Nº 57-III), Resolución Nº 154 del Consejo del Banco Nacional de la República de Kazajstán (BNRK) sobre la aprobación 
de las normas que rigen las transacciones monetarias en la República de Kazajstán, de 28 de abril 
de 2012 (en adelante, Resolución Nº 154 sobre las normas que rigen las transacciones monetarias), Resolución Nº 106 del Consejo del BNRK sobre la aprobación de las normas que rigen 
las transacciones cambiarias en la República de Kazajstán, de 27 de octubre de 2006, modificada 
el 30 de noviembre de 2009 (en adelante, Resolu ción Nº 106), Resolución Nº 63 del Consejo 
del BNRK sobre el capital social mínimo de las personas jurídicas que se dedican exclusivamente a las transacciones en divisas, de 16 de julio de 2009, modificada el 1º de febrero de 2010 
(en adelante, Resolución Nº 63), Resolución Nº 42 del Consejo del BNRK sobre la aprobación de 
las normas que rigen el control cambiario de las exportaciones e importaciones en la República de Kazajstán y la concesión a los residentes de un número de registro para los contratos de 
exportación e importación, de 24 de febrero de 2012, y otros instrumentos jurídicos normativos 
del BNRK. 
35.  La reglamentación cambiaria de Kazajstán tenía por finalidad promover la política nacional 
encaminada a lograr un crecimiento económico sostenible y mantener la seguridad económica. 
Los objetivos de la citada reglamentación eran los siguientes: i) establecer procedimientos para la circulación de los instrumentos cambiarios en Kazajstán, ii) crear las condiciones para una mayor integración de Kazajstán en la economía mundial y iii) proporcionar una base de datos sobre las 
transacciones cambiarias y los flujos de capital. 
- Función del Banco Nacional de la República de Kazajstán 
36.  La representante de Kazajstán dijo que el BNRK aprobaba instrumentos jurídicos con el fin de 
garantizar el funcionamiento eficiente y seguro del sistema de pagos en Kazajstán, además de 
encargarse de su supervisión. De conformidad co n el artículo 48 de la Ley Nº 2155 sobre el Banco 
Nacional de Kazajstán, de 30 de marzo de 1995, correspondía al BNRK organizar, coordinar y 
regular los pagos y las operaciones monetarias. El BNRK tenía la obligación de establecer i) las 
"normas y características particulares de aplicación" de los métodos de pago y/o las transferencias monetarias y ii) las normas y condiciones de los pagos relacionados con el uso de dinero en efectivo. 
37.  Las actividades del BNRK en la esfera de la reglamentación y el control cambiarios abarcaban, 
entre otras, las siguientes: i) determinar el orden de los instrumentos cambiarios en circulación en Kazajstán; ii) establecer normas para las transacciones cambiarias de las personas residentes y no 
residentes en Kazajstán; iii) establecer normas y condiciones uniformes para el registro de los 
contratos de comercio exterior de exportación e importación y procedimientos para el control de la exportación e importación de moneda con el fin de que se cumplan los requisitos de repatriación a 
que están sujetos los residentes; iv) establecer el procedimiento para la importación, exportación 
y transmisión de instrumentos cambiarios dentro y fuera de Kazajstán; v) establecer procedimientos en materia de licencias y expedir licencias para las transacciones cambiarias; vi) establecer procedimientos de registro y expedir certificados de registro para las oficinas 
cambiarias; vii) determinar los criterios de calificación para llevar a cabo transacciones cambiarias; 
viii) establecer los procedimientos para el registro y notificación de las transacciones cambiarias y para la apertura de cuentas en bancos extranjeros por los residentes en Kazajstán y expedir 
certificados de registro y notificación; ix) determinar la "tasa de desviación del precio de compra WT/ACC/KAZ/93 
- 14 - 
  de las divisas con respecto al precio de venta del tenge" en las transacciones llevadas a cabo a 
través de oficinas cambiarias; x) expedir permisos especiales para llevar a cabo transacciones cambiarias en el marco del régimen cambiario especial; xi) establecer los procedimientos y cauces para informar sobre las transacciones cambiarias, obligatorios para residentes y no residentes 
(tras consultar con los órganos estatales competentes); y xii) aplicar las sanciones previstas en la 
legislación bancaria y cambiaria de Kazajstán en caso de incumplimiento de bancos o particulares. 
38.  La representante de Kazajstán señaló que su país había aceptado las obligaciones que se 
derivaban del artículo VIII del Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) y 
había establecido la plena convertibilidad del tenge en las transacciones corrientes en 1996. 
39.  Desde el 4 de febrero de 2009, el tipo de cambio de la moneda nacional había estado 
vinculado al dólar de los Estados Unidos. Teniendo en cuenta la estabilidad de la moneda nacional, 
la posición favorable de las exportaciones de Kazajstán en los mercados mundiales y la balanza de 
pagos nacional, el BNRK había cancelado la vinculación del tipo de cambio y, a partir del 28 de febrero de 2011, se había acogido a un sistema de flotación dirigida de los tipos de cambio. No se 
preveía una devaluación del tenge a plazo medio. El BNRK seguía adoptando todas las medidas 
necesarias para evitar fluctuaciones considerables de la moneda nacional, que podrían tener consecuencias negativas en la competitividad de las ramas de producción de Kazajstán. La política 
del BNRK era, en la medida de lo posible, seguir  reduciendo su actividad en el mercado de divisas 
para aumentar la flexibilidad cambiaria de la moneda nacional. 
- Prescripciones en materia de operaciones en divisas 
40.  En respuesta a una pregunta sobre las obligaciones y restricciones relacionadas con la compra 
de divisas, la representante de Kazajstán respondió que, en virtud del artículo 17 de la 
Ley Nº 57-III, la compra y venta (el intercambio) de divisas solo podía realizarse a través de los bancos autorizados, las organizaciones autorizadas o sus oficinas cambiarias. La representante 
explicó que, según lo dispuesto en la Ley Nº 57-III, "bancos autorizados" eran los bancos y 
organizaciones del segundo grupo que realizaban determinados tipos de operaciones bancarias y transacciones en divisas, entre ellas las efectuadas en nombre de los clientes. De la definición de 
"bancos autorizados" se excluían las "organizaciones autorizadas" a las que solo se permitía 
realizar transacciones cambiarias. Agregó que, con arreglo al artículo 15 de la Resolución Nº 154 sobre las normas que rigen las transacciones monetarias, los residentes y los no residentes tenían derecho a comprar divisas en el mercado monetario nacional sin necesidad de un contrato 
cambiario y/u otros documentos de pago relacionados con las transacciones de compra y venta de 
divisas. Al rellenar la solicitud de compra de divisas a través de un banco autorizado, las personas jurídicas (residentes y no residentes) estaban obligadas a indicar la finalidad de la citada compra. 
Sin embargo, de acuerdo con el artículo 18 de la mencionada Resolución Nº 154, las divisas 
adquiridas por personas jurídicas podían utilizarse para fines distintos de los descritos en la solicitud. 
41.  La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con el artículo 26 de la 
Ley Nº 57-III, los no residentes tenían derecho a abrir cuentas bancarias en divisas y/o en la moneda nacional en los bancos autorizados al efecto sin restricción alguna. Los no residentes tenían también derecho a transferir sin restricciones divisas o moneda nacional i) desde sus 
cuentas abiertas fuera de Kazajstán a sus cuentas en un banco autorizado y ii) desde sus cuentas 
en un banco autorizado a sus cuentas bancarias abiertas fuera de Kazajstán. 
42.  La representante de Kazajstán indicó que, con arreglo a la Resolución Nº 154 sobre las 
normas que rigen las transacciones monetarias, las personas físicas tenían derecho a sacar 
(acreditar en cuenta) divisas en efectivo de sus cuentas bancarias de un banco autorizado sin restricción alguna. Las personas jurídicas podían retirar divisas en efectivo de sus cuentas 
bancarias en bancos autorizados para realizar pagos a personas físicas en los siguientes casos: 
i) pagos por la venta de bienes en tiendas libres de impuestos, así como por la venta de mercancías y la prestación de servicios a los pasajeros en tránsito durante un transporte internacional; ii) pagos entre personas físicas y bancos u organizaciones autorizados a través de 
sus oficinas cambiarias; iii) pago de los salarios por personas jurídicas residentes a sus 
trabajadores no residentes y pago en divisas de personas jurídicas no residentes a sus trabajadores residentes y no residentes; iv) pagos en divisas por personas jurídicas de los gastos 
asociados a viajes de negocios al extranjero de sus empleados; y v) pagos entre personas físicas y 
personas jurídicas no residentes que lleven a cabo su actividad bajo control aduanero en WT/ACC/KAZ/93 
- 15 - 
  aeropuertos, puertos y terminales fronterizas abiert os al tráfico internacional. En opinión de la 
representante, el requisito de indicar el objetivo de la compra o la venta de divisas solo tenía una finalidad estadística y no restringía otros usos legales que la persona pudiera hacer de las divisas adquiridas. A su parecer, el actual marco jurídico no restringía las transacciones comerciales 
legítimas. 
43.  La representante de Kazajstán señaló que en las transacciones actuales no existían 
restricciones sobre los pagos y las transferencias monetarias entre residentes y no residentes, 
siempre que se llevaran a cabo a través de cuentas abiertas en bancos autorizados. Además, el 
párrafo 1 del artículo 16 de la Ley Nº 57-III establecía los supuestos en que era posible realizar pagos y transferencias en el marco de operaciones monetarias mediante pagos no hechos en efectivo sin abrir una cuenta en un establecimiento bancario de Kazajstán: i) pagos y 
transferencias de dinero realizados por una persona física o destinados a esta, en moneda nacional 
y dentro del territorio de Kazajstán; ii) transferencias de dinero por personas físicas sin necesidad de abrir una cuenta en un banco autorizado en caso de pagos no reintegrables (incluido el pago de 
impuestos y licencias, multas, transferencia de he rencias, pensiones de alimentos, subvenciones, 
etc.) y otras transferencias monetarias desde Kazajstán que no estuvieran relacionadas con una actividad económica de la persona física y con respecto a las cuales no hubiera obligación de 
asignar un número al contrato, registro o notificación de comercio exterior; iii) pagos por la venta 
de mercancías en tiendas libres de impuestos, así como por la venta de mercancías y la prestación de servicios a los pasajeros en tránsito durante un transporte internacional; iv) pagos entre personas físicas y bancos u organizaciones autorizados a través de sus oficinas cambiarias; 
v) pago de salarios por personas jurídicas residentes a sus trabajadores no residentes y pago en 
divisas de personas jurídicas no residentes a sus trabajadores residentes y no residentes; vi) pagos en divisas por personas jurídicas de los gastos asociados al envío de sus empleados 
fuera de Kazajstán en viaje de negocios; vii) pagos entre personas físicas y personas jurídicas no 
residentes que lleven a cabo su actividad bajo  control aduanero en aeropuertos, puertos y 
terminales fronterizas abiertos al tráfico internacional; viii) pagos en la moneda nacional entre 
personas jurídicas residentes y no residentes que lleven a cabo actividades comerciales en el 
territorio de Kazajstán, dentro de los límites especificados por la legislación de la República de Kazajstán. Asimismo, pueden realizarse sin necesidad de abrir una cuenta en bancos autorizados de Kazajstán los siguientes pagos y transferencias de dinero: pagos mediante cheques; pagos y 
transferencias de dinero por transacciones llevadas a cabo con no residentes a través de cuentas 
abiertas por residentes en bancos extranjeros; pagos y transferencias de dinero a través de las cuentas en bancos extranjeros corresponsales de un banco autorizado; y transferencias de dinero 
desde cuentas en bancos extranjeros de no residentes por el cumplimiento de obligaciones del 
residente. 
- Restricciones en materia de transacciones en divisas 
44.  Solo podían imponerse en Kazajstán restricciones sobre las transacciones en divisas como 
mecanismo de reacción ante perturbaciones externas de acuerdo con lo previsto en el artículo 32 de la Ley Nº 57-III, en virtud del cual este tipo de transacciones únicamente podía limitarse en caso de amenaza para la seguridad económica del país y la estabilidad de su sistema financiero y 
solo en el supuesto de que la situación no pudiera resolverse por medio de otros instrumentos de 
política económica. Se podían limitar las transacciones en divisas en el marco de un régimen cambiario especial aplicado en virtud de un in strumento jurídico adoptado por el Presidente. 
Sin embargo, nunca se había impuesto un régimen cambiario especial. 
45.  En respuesta a la petición de que se explicasen los procedimientos y criterios que se aplicaban 
cuando el Presidente decidía restringir las transa cciones en divisas, la representante de Kazajstán 
dijo que estos se estipulaban en el artículo 32 de la Ley Nº 57-III, en el cual se preveía la 
necesidad de: i) abrir un depósito bancario no remunerado en un banco autorizado o en el BNRK por una cuantía equivalente a un porcentaje del valor de la transacción en divisas y durante un plazo determinado, ii) obtener un permiso del BNRK para aplicar un régimen cambiario especial, 
iii) realizar la venta obligatoria de las divisas obtenidas por residentes de Kazajstán, o bien 
iv) limitar la utilización de cuentas bancarias extranjeras, establecer condiciones para la repatriación de los ingresos en divisas y restringir el alcance, la cuantía y la moneda de la 
operación en las transacciones en divisas. La representante de Kazajstán aclaró que no todas las 
medidas se aplicarían simultáneamente, sino que se seleccionarían en función de la situación y la naturaleza de los riesgos de desestabilización del mercado cambiario. El Presidente también podía 
establecer otras restricciones temporales en materia de divisas. Las medidas del régimen WT/ACC/KAZ/93 
- 16 - 
  cambiario especial tenían por objeto asegurar el cumplimiento por Kazajstán de sus obligaciones 
internacionales y crear las condiciones para la mejora de la balanza de pagos del país y de la situación del mercado interno. 
46.  La representante de Kazajstán explicó además que el Presidente aplicaba el régimen 
cambiario especial tras celebrar consultas con el Gobierno y con el BNRK. El instrumento jurídico 
adoptado por el Presidente sobre el régimen cambiario especial tenía que incluir: i) la lista de medidas y restricciones temporales de las transacciones en divisas, ii) los procedimientos de 
aplicación de las prescripciones del régimen cambiario especial, con inclusión de las condiciones 
para la expedición de los permisos especiales y iii) la fecha de introducción y el plazo de validez del régimen cambiario especial. El régimen cambiario especial no podía estar vigente más de un año. Durante el año en que el régimen estuviese en vigor, el Presidente estaba facultado para 
ampliar su plazo (si se hubiera impuesto por un plazo inferior a un año) o derogarlo total o 
parcialmente. Durante el período de aplicación del régimen cambiario especial, los residentes y los no residentes estaban obligados a cumplir los requisitos establecidos en el instrumento jurídico 
adoptado por el Presidente mediante el que se había instituido. 
47.  No existían criterios y procedimientos específicos para aplicar este régimen especial, ya que 
era difícil prever qué podía representar una amenaz a para la seguridad económica y la estabilidad 
financiera del Estado. La representante opinaba que este sistema respetaba las disposiciones del 
Acuerdo sobre la OMC y no era incompatible con las obligaciones contraídas por Kazajstán con el FMI. En respuesta a una pregunta planteada por un Miembro, señaló que el régimen de venta obligatoria de divisas había estado temporalmente vigente entre abril y diciembre de 1999 durante 
la transición al nuevo régimen cambiario. Desde entonces, no había habido motivos para aplicar 
este tipo de restricciones. 
48.  Los Estados miembros de la UEEA habían firmado anteriormente el Acuerdo sobre el 
procedimiento de transferencia de fondos monetarios en efectivo y/o instrumentos monetarios por 
personas físicas a través de las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 5 de julio de 2010. Kazajstán había ratificado ese Acuerdo mediante  la Ley Nº 389-IV, de 17 de enero de 2011, 
relativa a la ratificación del Acuerdo sobre el procedimiento de transferencia de fondos monetarios 
en efectivo y/o instrumentos monetarios por personas físicas a través de las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera. De conformidad con este Acuerdo, estaban sujetas a una declaración de 
aduanas por escrito las importaciones procedentes de terceros Estados a Kazajstán y las 
exportaciones de Kazajstán a terceros Estados de: i) efectivo y cheques de viaje por un valor total 
superior al equivalente a 10.000 dólares EE.UU. y ii) los instrumentos monetarios pagaderos a la vista, con independencia de su valor. Ese Acuerdo seguía estando en vigor en el marco de la UEEA. 
- Licencia, registro y notificación de las transacciones en divisas 
49.  Algunos Miembros expresaron su preocupación por el elevado número de prescripciones en 
materia de licencias que imponía a las transacciones  con divisas la legislación vigente, algunas de 
las cuales podían complicar las transacciones comerciales normales, y pidieron información 
específica sobre los planes de Kazajstán para liberalizar su régimen de divisas. 
50.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley Nº 57-III, desde 
el 11 de agosto de 2009, el régimen de licencias (procedimiento de autorización) que se aplicaba a 
las transacciones en divisas y al comercio al por menor había quedado totalmente abolido. En la 
actualidad, las prescripciones en materia de licencias solo se aplicaban a las transacciones de divisas en efectivo llevadas a cabo por oficinas cambiarias y bancos autorizados. Kazajstán 
presentaba al FMI informes anuales sobre su régimen cambiario. El FMI nunca había considerado 
que el régimen de Kazajstán fuera incompatible con el Convenio Constitutivo del FMI y, en particular con su artículo VIII. Las prescripciones  de registro y notificación descritas en los dos 
párrafos siguientes se mantenían para la supervisión estadística de los ingresos/pasivos externos 
de Kazajstán y para la presentación ulterior de los datos pertinentes al FMI y el Banco Mundial. 
51.  Se pidió a la representante de Kazajstán que explicara las modificaciones que se habían 
introducido a la Ley Nº 57-III en relación con el régimen de licencias aplicado a las transacciones 
en divisas y al comercio al por menor, y esta dijo que, durante el período de liberalización 
progresiva del mencionado régimen, entre 2005 y 2009, se habían eliminado las prescripciones en materia de licencias relativas a las siguientes operaciones en divisas: WT/ACC/KAZ/93 
- 17 - 
  - comercio al por menor y prestación de servicios cuyo pago se efectuase en divisas en 
efectivo. El régimen anterior preveía la expedi ción de licencias a las personas que llevaban a 
cabo sus actividades en régimen aduanero de tiendas libres de impuestos y a las que se dedicaban al transporte internacional por vía marítima, fluvial, aérea, férrea y terrestre; 
- pagos relacionados con las exportaciones/importaciones que superen el plazo de 180 días; 
- adquisición por residentes de valores de no residentes, participaciones de no residentes en 
el capital de fondos de inversión, aportaciones de residentes al capital social de no 
residentes y transacciones con derivados financieros entre residentes y no residentes; y 
- apertura de cuentas en bancos extranjeros por personas físicas y jurídicas residentes. En 
virtud del régimen anterior, el saldo y las condiciones de utilización de las cuentas en bancos extranjeros se establecían con arreglo a una licencia del BNRK. 
52.  La representante de Kazajstán señaló que solo los residentes estaban obligados a registrar las 
operaciones importantes con flujos de capital e informar puntualmente al BNRK. Los residentes estaban obligados a registrar las operaciones relacionadas con flujos de capital que supusieran la 
obtención de activos (fondos) por un valor superi or a 500.000 dólares EE.UU. o una transferencia 
de capital (activos tangibles) desde Kazajstán por un valor superior a 100.000 dólares EE.UU. Añadió que, de acuerdo con la Ley Nº 57-III, de bían inscribirse en el registro del BNRK las 
siguientes transacciones entre residentes y no residentes: i) los créditos comerciales a más 
de 180 días (excepto los contratos de comercio exterior que estuvieran sujetos al control monetario de las exportaciones e importaciones de scrito en el párrafo 485 del presente informe); 
ii) las inversiones directas; iii) los préstamos financieros a más de 180 días, con inclusión de los 
arrendamientos financieros; iv) la adquisición de un derecho exclusivo sobre un objeto de 
propiedad intelectual; y v) la transferencia de dinero u otro bien en cumplimiento de obligaciones como participante en una empresa conjunta. Las prescripciones del BNRK en materia de registro o 
notificación se aplicaban únicamente a los residentes. Los no residentes que invertían 
directamente en Kazajstán podían seguir exportando sus inversiones e ingresos sin ninguna restricción. El registro de un contrato de transacción en divisas solo podía denegarse en caso de 
que: i) la comunicación contuviera información no fidedigna o no incluyera toda la información 
exigida en virtud de la Ley Nº 57-III; y ii) la transacción no cumpliera la legislación de la República de Kazajstán. Las disposiciones del artículo 8 de la Ley Nº 57-III señalaban las únicas condiciones en las que podía denegarse el registro de las tr ansacciones. Si un residente presentaba toda la 
documentación requerida en cumplimiento de la legislación de Kazajstán, el banco autorizado no 
tendría motivos para denegar el registro. EL BNRK no tenía facultades para revocar o anular las transacciones registradas. 
53.  La representante de Kazajstán añadió que el régimen de registro exigía que el residente 
presentara al BNRK un ejemplar del contrato sobre cuya base se llevaría a cabo la transacción en divisas, un formulario de solicitud, los documentos de identificación y la documentación que 
acreditara que se habían contraído, se habían cumplido y se habían liquidado la contracción, el 
rendimiento y la liquidación de las obligaciones asumidas en virtud del contrato en divisas. El régimen de notificación exigía la presentación de información sobre las transacciones en divisas que ya se habían realizado. Como parte de la liberalización del régimen de las transacciones en 
divisas, se había sustituido la prescripción de registro aplicable a algunas operaciones en divisas 
por una prescripción de notificación. Los residentes estaban obligados a notificar las transacciones en divisas relacionadas con: i) los movimientos de capital que supusieran una entrada de 
patrimonio (fondos) por un valor superior al equivalente a 500.000 dólares EE.UU.; ii) la 
transferencia de fondos (activos tangibles) desde Kazajstán por un valor superior al equivalente a 100.000 dólares EE.UU.; y iii) pagos/transferencias de residentes a no residentes y/o de no 
residentes a residentes mediante transacciones con derivados financieros, así como pagos 
relacionados con la exportación y la importación de obras y servicios por un valor superior al equivalente a 100.000 dólares EE.UU. El régimen de notificación se aplicaba a: i) las transacciones de los propios bancos, con inclusión de los préstamos financieros y las inversiones directas; ii) las 
operaciones con valores llevadas a cabo sobre la base de un acuerdo de corretaje suscrito con un 
corredor residente (notificación por el corredor); iii) las operaciones con instrumentos financieros derivados; iv) la adquisición de bienes inmuebles; v) la apertura de cuentas en bancos extranjeros 
por residentes; y vi) la transferencia de propie dad en fideicomiso (fondos monetarios y activos 
tangibles). WT/ACC/KAZ/93 
- 18 - 
  54.  La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con el párrafo 30 de la Resolución 
Nº 154 sobre las normas que rigen las transacciones monetarias, el régimen de control de divisas no se aplicaba a: i) los contratos sobre préstamos externos del Estado y/o sobre préstamos externos no estatales garantizados por el Estado y las transacciones llevadas a cabo en el marco 
de esos contratos; ii) los créditos comerciales asociados a una exportación o importación que 
requiera la asignación de un número de registro al contrato de comercio exterior; iii) la adquisición por no residentes de valores emitidos por residentes de conformidad con la legislación de otros 
Estados y en el territorio de estos (incluidos los certificados de depósito para los valores emitidos 
por residentes) en el mercado secundario; iv) la adquisición por residentes de valores emitidos por no residentes de conformidad con la legislación de Kazajstán (incluidos los certificados de depósito de Kazajstán) en el mercado secundario; v) la adquisición por no residentes de valores del Estado 
emitidos en Kazajstán; vi) las operaciones bancarias con instrumentos financieros derivados; 
vii) las transacciones en divisas llevadas a cabo por organizaciones de la República de Kazajstán en el extranjero; ni a viii) los créditos comerciales y préstamos financieros concedidos por los 
bancos a no residentes por un plazo superior a 180 días. La representante destacó que el registro 
y la notificación se exigían con fines de control estadístico. 
- Oficinas cambiarias 
55.  Algunos Miembros pidieron a la representante de Kazajstán que explicase de qué manera 
obtenían las empresas el derecho a llevar a cabo transacciones en divisas, si las organizaciones extranjeras podían convertirse en bancos u oficinas cambiarias autorizados y si podían otorgarse licencias a otras organizaciones que no fueran ba ncos. La representante explicó que los bancos de 
segundo nivel y otras organizaciones financieras establecidas en Kazajstán sobre la base de una 
licencia expedida por el BNRK eran los que se encargaban de las transacciones en moneda extranjera, incluidas las realizadas en nombre de los clientes. Agregó que el Decreto Presidencial 
Nº 25 sobre la mejora del sistema de reglamentación estatal del mercado financiero de la 
República de Kazajstán, de 12 de abril de 2011, había abolido el Organismo de reglamentación y supervisión de los mercados financieros y las organizaciones financieras de la República de 
Kazajstán. Las funciones y facultades del organismo se habían transferido al BNRK. 
56.  La representante de Kazajstán explicó además que el BNRK otorgaba licencias para llevar a 
cabo transacciones de cambio de divisas en efectivo únicamente a las personas jurídicas de la República de Kazajstán dedicadas exclusivamente a la organización de transacciones de cambio de 
divisas (oficinas cambiarias). De conformidad con el párrafo 4 del artículo 6 de la Ley Nº 57-III, 
para obtener una licencia el solicitante solo tenía que cumplir un requisito: disponer del capital inicial especificado en la Resolución Nº 63. 
57.  La representante de Kazajstán señaló que estas personas jurídicas solo podían constituirse 
como sociedades de responsabilidad limitada que no tenían derecho a abrir oficinas de representación en Kazajstán o en el extranjero o a participar en el capital social de otras personas 
jurídicas, pero sí a establecer sucursales en Kazajstán. De conformidad con el artículo 7 del 
capítulo 2 de la Resolución Nº 106, las personas físicas o jurídicas, residentes y no residentes, podían fundar una organización autorizada, co n la excepción de las personas jurídicas que 
hubieran sido fundadoras (o una de ellas) de un organismo autorizado cuya licencia hubiera sido 
revocada menos de tres años antes de la fecha de solicitud de un permiso de registro estatal o de 
una licencia para organizar transacciones de cambio de divisas. Las licencias generales para llevar a cabo transacciones de cambio de divisas no limitaban el número de oficinas cambiarias del 
solicitante. 
58.  Las sucursales y las oficinas de representación de los bancos extranjeros no podían llevar a 
cabo transacciones cambiarias si no estaban registradas como personas jurídicas en Kazajstán y 
contaban con la autorización pertinente. 
59.  La representante de Kazajstán confirmó que si Kazajstán introdujera restricciones sobre las 
transacciones o pagos en divisas estas restricciones se aplicarían de acuerdo con las prescripciones de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
60.  Un Miembro pidió que Kazajstán proporcionara información sobre las iniciativas regionales en 
el ámbito de la política cambiaria y de pagos exteriores. La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con la sección XIV "Política monetaria" y el anexo 15 "Protocolo sobre medidas WT/ACC/KAZ/93 
- 19 - 
  encaminadas a coordinar la política monetaria"  del Tratado de la UEEA, que entró en vigor 
el 1º de enero de 2015, los Estados miembros formulaban y aplicaban una política monetaria coordinada en el marco de la UEEA. De conformidad con el artículo 64 de la sección XIV, la coordinación de la política cambiaria correspondía a un organismo que estaba integrado por los 
directores de los bancos centrales de los Estados miembros. El Consejo Consultivo sobre Política 
Monetaria (Cambiaria) (en adelante, el Consejo Consultivo) se había establecido en el marco del Espacio Económico Único de conformidad con el Tratado sobre la coordinación de política 
monetaria (cambiaria) de los Estados miembros del Acuerdo sobre los principios coordinados de la 
política monetaria (cambiaria) de 9 de diciembre de 2010, que se había firmado el 12 de diciembre de 2011 y había entrado en vigor el 1º de enero de 2012. El Consejo Consultivo seguiría funcionando como órgano asesor en el seno de la UEEA, con objeto de facilitar la coordinación de 
las políticas monetarias (cambiarias) de los Estados miembros. Las decisiones del Consejo 
Consultivo se tomaban por consenso y no eran vinculantes. El Consejo se reunía periódicamente, una vez por trimestre. La representante de Kazajstán aclaró además que la facultad decisoria en 
materia de política monetaria y fiscal seguía siendo competencia nacional de los Estados 
miembros. 
- Régimen de inversiones 
61.  La representante de Kazajstán dijo que la legislación general que regía el régimen de 
inversiones de Kazajstán incluía la Constitución de Kazajstán, de 30 de agosto de 1995; el Código 
Civil Nº269-XII (Parte general), de 27 de diciembr e de 1994, modificada por última vez el 25 de 
marzo de 2011 (en adelante, Código Civil) y el Código Civil Nº 409 (Parte especial), de 1º de julio 
de 1999, modificada por última vez el 2 de abril de 2010; el Código Nº 99-IV de la República de 
Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 diciembre de 2008 (en adelante, Código Fiscal); y otras leyes, entre las que cabía citar: la 
Ley Nº 373-II sobre inversiones, de 8 de enero de 2003, modificada por última vez el 20 de 
febrero de 2012 (en adelante, Ley sobre inversiones), la Ley Nº 112-IV sobre la competencia, de 25 de diciembre de 2008, la Ley Nº 233-I sobre la seguridad nacional de la República de 
Kazajstán, de 26 de junio de 1998, la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de 
junio de 2010 (en adelante, Ley sobre el subsuelo y su explotación), la Ley Nº 167-III sobre las concesiones, de 7 de julio de 2006, y la Ley Nº 124-III sobre las empresas privadas, de 31 de enero de 2006. También se aplicaban las disposiciones relativas al régimen de inversión de los 
A c u e r d o s  y  T r a t a d o s  d e  l a  U E E A  e n  l o s  q u e  K a zajstán era parte (véase la sección "Exenciones 
arancelarias" del presente informe). 
62.  La representante de Kazajstán añadió que la Ley sobre inversiones preveía los elementos 
específicos de la base jurídica de la política de inversiones de Kazajstán. La citada Ley regulaba las 
relaciones en materia de inversiones en Kazajstán, determinaba la base jurídica y económica para atraer inversiones, garantizaba la protección de los derechos de los inversores que invertían en 
Kazajstán y establecía medidas de apoyo estatal a las inversiones y procedimientos de solución de 
diferencias. La Ley sobre inversiones no establecía prescripciones sobre contenido nacional ni sobre los resultados de exportación para la concesión de ayuda pública a las inversiones. En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán dijo que la Ley sobre inversiones no 
contenía disposiciones que especificaran los derechos contractuales, sino que en ella se describían 
los procedimientos relativos a la celebración y terminación de contratos de inversión. 
63.  En respuesta a una petición de que aclarase qué se consideraba inversión y si esta incluía o no 
todos los bienes, la representante de Kazajstán dijo que la Ley sobre inversiones definía 
inversiones como todo tipo de patrimonio (excepto los bienes de uso personal), con inclusión de los bienes en régimen de arrendamiento financiero en la fecha del contrato; los derechos de 
propiedad de los inversores en el capital social de una persona jurídica; y el aumento de los 
activos fijos utilizados en las actividades empresariales, así como los activos fijos producidos y recibidos en el marco de un acuerdo de concesión por el concesionario (o su sucesor legal). 
64.  La representante indicó asimismo que, con arreglo al párrafo 1 del artículo 4 de la Ley sobre 
inversiones, los inversores gozaban de una protección completa e incondicional de sus derechos e 
intereses, garantizada por la Constitución de la República de Kazajstán, esa Ley y otros instrumentos jurídicos de la República de Kazajstán, así como por los acuerdos internacionales 
ratificados por la República de Kazajstán. Esa protección jurídica de las inversiones abarcaba la 
protección completa e incondicional de los derechos de los inversores y la garantía de WT/ACC/KAZ/93 
- 20 - 
  indemnización por los daños sufridos por los inversores como consecuencia de la publicación por 
funcionarios públicos de textos que no se ajustaban a la legislación de la República de Kazajstán. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 922 del Código Civil, esos daños debían indemnizarse por decisión judicial, con fondos del presupuesto estatal. 
65.  Un Miembro pidió que se aclarara si, de conformidad con la Ley sobre inversiones, la 
estabilidad de los términos y condiciones de los contratos suscritos entre los inversores y los organismos estatales estaba garantizada y si las modificaciones de la lista de actividades 
prioritarias o las consecuencias de la anulación de la lista afectaban a los contratos de inversión 
suscritos. La representante de Kazajstán respondió que la seguridad jurídica de los inversores estaba garantizada por la Ley sobre inversiones. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 4 de la Ley, la República de Kazajstán garantizaba la estabilidad de los términos y condiciones de los 
acuerdos concertados entre los inversores y los órganos estatales, salvo que se hubieran 
modificado por consentimiento mutuo de las partes. Estas garantías para los inversores no se aplicaban a i) las modificaciones de las leyes de la República de Kazajstán y/o su entrada en vigor, 
ni a las modificaciones introducidas en los acuerdos internacionales que alterasen las condiciones 
de la importación, producción y venta de mercancías sujetas a impuestos especiales; y ii) las modificaciones y adiciones a la legislación de Kazajstán introducidas por razones de seguridad 
nacional, seguridad ambiental, salud pública o mora lidad. En esos casos excepcionales, estipulados 
en el artículo 4 de la Ley, los contratos ya suscritos podían modificarse, es decir, el Estado podía promulgar una nueva legislación o modificar la legislación aplicable. Era importante destacar que, hasta la fecha, Kazajstán no había invocado los casos excepcionales mencionados supra , por lo 
que no había modificado los términos de los contratos de inversión suscritos. La seguridad jurídica 
garantizada a los inversores por la legislación de Kazajstán implicaba también que las modificaciones de la lista de actividades prioritarias de inversión o las consecuencias de la 
anulación de la lista no afectaban a los contratos de inversión suscritos. 
66.  La Ley sobre inversiones también garantizaba la transparencia de las actividades de los 
órganos estatales y el acceso a la información relacionada con las actividades de inversión 
(registro de la empresa, escritura de constitución, licencias, etc.); la garantía de que los inversores 
podían emplear sus recursos de forma totalmente discrecional; la protección garantizada de los 
derechos de los inversores en caso de nacionalización o expropiación; y la reglamentación en materia de solución de diferencias relacionadas con las inversiones, incluida la posibilidad del 
arbitraje internacional previsto en esa Ley. La representante observó que se habían concertado 
con ciertos países acuerdos de promoción y protección recíproca de las inversiones a fin de garantizar dicha protección. Estos acuerdos contenían garantías de los derechos de los inversores 
que incluían la recuperación de la inversión en caso de riesgos políticos (relacionados con la 
reglamentación), nacionalización o expropiación, la prevención de la discriminación y la reglamentación de las diferencias (incluido el recurso a tribunales internacionales de arbitraje). 
67.  Cuando un Miembro solicitó más información sobre la nacionalización, la representante de 
Kazajstán dijo que los procedimientos para la nacionalización se establecían en el Código Civil y en la Ley sobre la propiedad estatal. De conformidad con el artículo 54 de la Ley sobre la propiedad estatal, la nacionalización se realizaba en bien del interés público, por razones de seguridad 
nacional, con sujeción a los procedimientos jurídicos establecidos y sin discriminación. La 
nacionalización estaba sujeta a indemnización previa de la República de Kazajstán equivalente al valor de mercado de la propiedad nacionalizada y demás pérdidas pertinentes. El reembolso del 
valor de la propiedad sujeta a nacionalización y las demás pérdidas pertinentes se hacía en su 
totalidad antes de la transferencia de los derechos de propiedad a la República de Kazajstán. 
68.  Cuando se le preguntó si se había elaborado legislación sobre las actividades de evaluación y 
qué efecto tenía sobre los reembolsos, la representante de Kazajstán dijo que la evaluación de los 
bienes comprados o enajenados por el Estado en caso de nacionalización o expropiación era hecha por un tasador de conformidad con la Ley Nº 109-II sobre las actividades de evaluación en la República de Kazajstán, de 30 de noviembre de 20 00. El valor de mercado de la propiedad sujeta 
a nacionalización o expropiación se establecía sin tener en cuenta el cambio del valor resultante 
del anuncio de la próxima nacionalización o expropiación. A petición del dueño de la propiedad sujeta a nacionalización, el valor de la propiedad se podía volver a calcular en la fecha del 
reembolso. WT/ACC/KAZ/93 
- 21 - 
  - Preferencias en materia de inversión 
69.  La representante de Kazajstán explicó además que la Ley sobre inversiones estipulaba que el 
apoyo estatal a la inversión estaba destinado a la creación de condiciones favorables para que los inversores invirtieran en nuevas tecnologías, la ampliación y renovación de las instalaciones 
productivas existentes, la formación y la protección del medio ambiente. El apoyo estatal a la 
inversión consistía en la concesión de preferencias en materia de inversión a una lista de actividades de inversión prioritarias, a las que podían acogerse todas las personas jurídicas de 
Kazajstán siempre que reuniesen los criterios objetivos. Dado que la Ley sobre inversiones no 
establecía ningún requisito sobre el capital mínimo para las inversiones extranjeras, sus disposiciones, incluidas las relativas a las preferencias en materia de inversión, se aplicaban también a las pymes. Se concedían incentivos a la inversión para las actividades de inversión 
enumeradas en la lista de actividades prioritarias (aprobada por la Resolución Nº 436 del 
Gobierno, de 8 de mayo de 2003 y modificada po r la Resolución Nº 809 del Gobierno, de 6 de 
agosto de 2010) o en la lista de proyectos de inversión estratégicos. Explicó además que la lista de 
proyectos de inversión estratégicos, que se había aprobado mediante la Resolución Nº 1293 del 
Gobierno, de 1º de septiembre de 2009, había quedado anulada y que su Gobierno elaboraría una nueva lista de proyectos. 
70.  Anteriormente, las preferencias fiscales para las inversiones habían adoptado la forma de 
exenciones plenas del pago del impuesto sobre el  patrimonio, el impuesto sobre la tierra y el 
impuesto sobre la renta de las sociedades y se habían aplicado desde la fecha en que el inversor comenzaba a explotar las instalaciones. No obst ante, esas preferencias fiscales en materia de 
inversión se habían suprimido de la Ley sobre inversiones el 1º de enero de 2009, fecha desde la 
cual no se otorgaban. Para los contratos de inversión concluidos antes del 1º de enero de 2009 se había introducido un período de transición. Por cons iguiente, de conformidad con el artículo 23 de 
la Ley sobre inversiones, las preferencias fiscales concedidas en el marco de un contrato de 
inversión suscrito con el organismo autorizado competente en materia de inversiones antes del 1º de enero de 2009 seguirían en vigor hasta que expirase el plazo especificado en el contrato. 
Había unos 100 contratos de inversión firmados antes del 1º de enero de 2009 que concedían 
preferencias fiscales, de los cuales 58 seguían en vigor. Ninguno de los contratos concluidos antes 
del 1º de enero de 2009 contenía prescripciones en materia de contenido nacional. 
71.  El criterio fundamental para la concesión de todo tipo de preferencias en materia de inversión 
era que la actividad de inversión para la que se so licitaban las preferencias figurase en la lista de 
actividades prioritarias. En el marco del contrato  de inversión podían concederse los siguientes 
tipos de preferencias: 
- exenciones de derechos de aduana; 
- subvenciones estatales en especie; - preferencias aplicables al impuesto sobre la tierra y al impuesto sobre el patrimonio para las 
personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión estratégicos; y 
- preferencias industriales para las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión 
estratégicos en regiones social y económicamente desfavorecidas. 
72.  Se concedían exenciones de derechos de aduanas y subvenciones públicas en especie, 
siempre que la actividad de inversión figurase en la lista de actividades prioritarias aprobada por la 
Resolución Nº 436 del Gobierno, de 8 de mayo de 2003. Las exenciones de derechos de aduana se otorgaban para períodos de un máximo de cinco años a partir de la fecha de la firma del contrato 
de inversión. Las subvenciones públicas en especie se concedían para los períodos de ejecución de 
los proyectos de inversión, a partir de la fecha de la firma del contrato de inversión. En el caso de las preferencias relativas al impuesto sobre la tierra y al impuesto sobre el patrimonio y las 
preferencias industriales para la aplicación de proyectos estratégicos, se estableció un criterio 
adicional, esto es, que el proyecto de inversión figurase en la lista de proyectos de inversión estratégicos. Si el proyecto no constaba en esa lista, las personas jurídicas no podían solicitar las preferencias. WT/ACC/KAZ/93 
- 22 - 
  73.  El 20 de febrero de 2012 se volvió a introducir en la Ley sobre inversiones el concepto de 
proyectos de inversión estratégicos, esto es, los proyectos con efectos estratégicos en el desarrollo económico de Kazajstán. Las personas jurídicas que ejecutaran un proyecto de inversión estratégico podían beneficiarse de las nuevas preferencias aplicables al impuesto sobre la tierra y 
al impuesto sobre el patrimonio, así como de las preferencias industriales. Los procedimientos para 
la concesión de las preferencias en relación con el impuesto sobre la tierra y el impuesto sobre el patrimonio estaban estipulados en el Código Fiscal.  Las preferencias aplicables al impuesto sobre 
la tierra y el impuesto sobre el patrimonio podían otorgarse para un período máximo de siete años 
a partir de la fecha de conclusión del contrato de inversión. Se concedían preferencias industriales a las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión estratégicos en regiones social y económicamente desfavorecidas. Estas preferencias consistían en compensación por gastos como 
el gas, la electricidad o la compra de terrenos, edificios e instalaciones o el pago de los mismos. En 
la Resolución Nº 601 del Gobierno, de 10 de mayo de 2012, figura la lista aprobada de regiones social y económicamente desfavorecidas. El trámit e de concesión de las preferencias industriales 
había sido aprobado por la Resolución Nº 61 del Gobierno, de 30 de enero de 2013. Las 
preferencias industriales se podían conceder por un período máximo de siete años contados a partir de la fecha de puesta en marcha del proyecto de inversión estratégico. Hasta la fecha, no se 
habían concedido preferencias industriales ni pref erencias aplicables a los impuestos sobre la tierra 
y el patrimonio. 
74.  Se preveía que las listas de actividades prioritarias y de proyectos de inversión estratégicos se 
revisasen periódicamente. La lista de actividades prioritarias aprobada mediante la Resolución 
Nº 436 del Gobierno, de 8 de mayo de 2003, se modificó en 2009 mediante  la Resolución Nº 925 
del Gobierno, y de nuevo en 2010, mediante la Resolución Nº 809 del Gobierno. Las modificaciones afectaron a los tipos de actividades pero no a su número (93). La lista de 
actividades prioritarias se modificó mediante  la Resolución Nº 1416 del Gobierno, de 8 de 
noviembre de 2012. La lista actualizada de activida des prioritarias figura como anexo al presente 
informe del Grupo de Trabajo (anexo 2). 
75.  De conformidad con el artículo 19 de la Ley sobre inversiones, las personas jurídicas que 
solicitaran la aplicación de preferencias en materia de inversión debían presentar al organismo encargado de las inversiones autorizado por el Gobierno los documentos que acreditasen su capacidad financiera, técnica y organizativa de ejecutar el proyecto de inversión o el proyecto de 
inversión estratégico. El organismo autorizado tenía a su cargo la conclusión de los contratos de 
concesión de las preferencias por inversión en función de la información presentada y la vigilancia de su aplicación. También adoptaba las decisiones respecto de la concesión de preferencias por 
inversión y las eventuales prórrogas. En la actualidad, el organismo autorizado encargado de las 
inversiones era el Comité de Inversiones del Ministerio de Inversión y Desarrollo. 
76.  La Ley sobre inversiones se había modificado el 20 de febrero de 2012 con el fin de ponerla en 
conformidad con la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, 
la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009. De conformidad con esas modificaciones, las exenciones de los derechos de aduana se  aplicaban en relación con el 
equipo tecnológico, sus componentes y piezas de repuesto, las materias primas y los insumos 
importados para ejecutar un proyecto de inversión o un proyecto de inversión estratégico en el marco de un contrato de inversión suscrito con el organismo autorizado. El Gobierno podía 
conceder a los inversores subvenciones en especie en forma de terrenos, edificios, maquinaria, 
equipo, ordenadores, instrumentos de medición y regulación, vehículos de transporte (excepto automóviles), equipo de producción y equipo de uso doméstico. El organismo autorizado también 
podía, sobre la base de la legislación nacional  y previa autorización de los órganos estatales 
competentes, otorgar subvenciones estatales en especie en régimen de propiedad o de usufructo 
temporal. 
77.  La representante explicó además que los procedimientos y las condiciones para una aplicación 
simplificada y más amplia de las preferencias fiscales por inversión se regían por el Código Fiscal. 
En virtud del Código se otorgaban preferencias fiscales en forma de deducciones del impuesto sobre la renta de las sociedades. Para beneficiarse de las preferencias fiscales no se requería que 
la persona jurídica concertara un contrato de inversión con las autoridades competentes en 
materia de inversiones. De conformidad con el Código Fiscal, la concesión de preferencias fiscales por inversión no estaba sujeta a prescripciones en materia de contenido nacional. Esas 
preferencias fiscales permitían a las personas jurídicas deducir de la renta imponible el valor de los WT/ACC/KAZ/93 
- 23 - 
  edificios, instalaciones, maquinaria y equipo utilizados en la producción, así como los costos 
conexos de reconstrucción y modernización. La duración de las preferencias fiscales dependía del método de deducción aplicado por la persona ju rídica. Las deducciones podían llevarse a cabo 
siguiendo uno de los dos métodos siguientes: i) dedu cción tras la puesta en funcionamiento de la 
instalación; o ii) deducción antes de la puesta en funcionamiento de la instalación. Según el 
método de deducción tras la puesta en funcionamiento de la instalación, los costos originales (pagaderos por la compra, construcción, montaje e instalación de los edificios, instalaciones, 
maquinaria y equipos) podían deducirse en cantidades iguales durante el primer período fiscal de 
tres años o como un tanto alzado. Con arreglo al segundo método, es decir, la deducción antes de la puesta en funcionamiento de la instalación, los costos (pagaderos por la compra, construcción, montaje e instalación, así como por la reconstrucción y modernización de los edificios, 
instalaciones, maquinaria y equipos antes de su  puesta en funcionamiento) podían deducirse 
durante el período fiscal en el que efectivamente se hubiera incurrido en los costos. Estas preferencias fiscales se aplicaban a los edificios y construcciones industriales, la maquinaria y el 
equipo que se hubieran puesto en funcionamiento por primera vez y utilizado durante al menos 
tres años. 
78.  Las preferencias por inversión en el sector del automóvil habían adoptado la forma de un 
régimen de depósito franco que incluía prescripciones en materia de contenido nacional. Además, 
en la sección dedicada a las zonas francas y las ZEE de este informe se describen las preferencias supeditadas al empleo de materiales nacionales. Las exenciones de los derechos de aduana concedidas en virtud de la mencionada Ley so bre inversiones eran estructural y jurídicamente 
distintas de las exenciones resultantes de las prescripciones en materia de contenido nacional en 
el marco del régimen de depósito franco y las prescripciones sobre contenido nacional del programa de inversiones en el sector del automóvil de Kazajstán descrito en la sección del 
presente informe dedicada a las "Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio". 
79.  La representante de Kazajstán añadió que, con arreglo al artículo 3 de la Ley sobre 
inversiones, era posible restringir o prohibir, por razones de seguridad nacional, las inversiones en 
algunas esferas. De conformidad con el artículo 5 de la Ley Nº 451-I sobre los medios de 
información colectiva, de 23 de julio de 1999, las personas físicas y jurídicas extranjeras no podían poseer directa o indirectamente, ni utilizar o administrar, más del 20% del capital de una empresa d e  m e d i o s  d e  i n f o r m a c i ó n  e n  K a z a j s tá n .  C o n  a r r e g l o  a l  a r t í c u l o  5  d e  l a  L e y  N º  8 5 - I I  s o b r e  l a s  
actividades de vigilancia, de 19 de octubre de 2000, las personas jurídicas extranjeras, las 
personas jurídicas con participación extranjera y las personas físicas extranjeras y apátridas no podían realizar tareas de seguridad (vigilancia) de  ninguna clase. La representante añadió que, con 
arreglo a la Ley Nº 233-I sobre la seguridad nacional de la República de Kazajstán, de 26 de junio 
de 1998, la participación accionarial extranjera total en el sector de las telecomunicaciones quedaba limitada al 49% del capital social de las personas jurídicas que prestasen servicios de 
telecomunicaciones de larga distancia y/o internacionales y que fuesen propietarias de líneas de 
comunicaciones terrestres (cable, fibra óptica, repetidores de radio). 
80.  Con arreglo a la Ley Nº 339-IV sobre la utilización del espacio aéreo y las actividades 
aeronáuticas, de 15 de julio de 2010, la participación extranjera en el capital autorizado de las 
compañías aéreas que prestaran servicios regulare s de transporte aéreo estaba limitada al 49%. 
La representante indicó asimismo que, con arreglo al artículo 36 de la Ley Nº 136-I sobre las pensiones en la República de Kazajstán, de 20 de junio de 1997, la participación extranjera en el 
capital social (registrado) total de los fondos de pensiones no podía superar el 25% del capital 
social total de todos los fondos de pensiones de Kazajstán. En el caso de las empresas de administración de inversiones que gestionaban activos de fondos de pensiones, esta cifra se fijaba 
en el 50%. Además, al menos una tercera parte de los miembros del Consejo de Administración de 
esos fondos de pensiones o empresas de administración de inversiones debían ser ciudadanos kazajos. Sin embargo, la representante señaló que en virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 107-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de 
Kazajstán sobre cuestiones relativas al régimen de licencias y la supervisión unificada, de 23 de 
diciembre de 2005, y la Ley Nº 128-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a los seguros, de 
20 de febrero de 2006, se habían suprimido restricciones similares en relación con la participación 
extranjera en los bancos y las empresas aseguradoras y reaseguradoras. La representante añadió que la Ley Nº 204-III, de modificación de la Ley de la República de Kazajstán sobre arquitectura, 
urbanismo y edificación en la República de Kazajstán, de 11 de diciembre de 2006, había WT/ACC/KAZ/93 
- 24 - 
  eliminado el límite de la participación accionarial extranjera del 49% en las empresas conjuntas de 
arquitectura, desarrollo urbano y servicios de construcción. 
81.  La representante señaló que el artículo 23 de l Código de Tierras Nº 442-II, de 20 de junio 
de 2003, prohibía a las personas físicas y jurídicas extranjeras la propiedad privada de terrenos 
situados en la zona fronteriza y los territorios fronterizos de la República de Kazajstán. Además, 
los ciudadanos extranjeros y las personas jurídicas extranjeras no podían ser propietarios de terrenos destinados a la explotación agrícola o a la planificación forestal. Los extranjeros podían 
obtener el derecho a usar temporalmente terrenos para su explotación agrícola durante un período 
de hasta 10 años. También estaba restringida la posesión en régimen de arrendamiento por los extranjeros de terrenos destinados a la explotación agrícola situados junto a las fronteras estatales de Kazajstán. 
82.  Un Miembro pidió que se aclarara la definición de zona fronteriza y de territorios fronterizos. 
La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con el párrafo 29 del artículo 2 de la Ley Nº 70-V sobre las fronteras estatales de la República de Kazajstán, de 16 de enero de 2013, 
los territorios fronterizos eran la parte del territorio directamente adyacente a las fronteras 
terrestres. En las zonas en que la frontera estatal atravesaba ríos, lagos y otras aguas, los territorios fronterizos se definían como la parte del territorio directamente adyacente a la ribera de 
esas aguas, así como los territorios situados en las islas, en que se establecía el régimen de 
frontera estatal. De conformidad con el párrafo 28 del artículo 2 de la Ley sobre las fronteras estatales de la República de Kazajstán, se entendía por zona fronteriza la parte del territorio de la República de Kazajstán adyacente a los territorios fronterizos dentro del territorio de los distritos 
administrativos. 
83.  En respuesta a la pregunta de un Miembro respecto de la distancia mínima, a partir de la 
frontera, en la que estaba prohibido el alquiler o la compra por extranjeros, la representante de 
Kazajstán contestó que, de conformidad con la Resolución Nº 365 del Gobierno de la República de 
Kazajstán sobre el establecimiento de los límites de los territorios fronterizos, las zonas de cuarentena y las zonas fronterizas, de 16 de abril de 2014, dicha distancia estaba establecida en 
27 kilómetros hacia el interior del territorio y/o de los territorios administrativos (distritos) 
adyacentes a las fronteras estatales de la República de Kazajstán o a las orillas de las aguas, ríos o lagos fronterizos; y en la costa del mar Caspio esa distancia era de 25 kilómetros hacia el interior del territorio adyacente al litoral. 
84.  En respuesta a preguntas relativas a la existencia de alguna restricción o condición que no se 
aplicara a las personas jurídicas nacionales pero sí a las personas jurídicas kazajas de propiedad extranjera que invertían en tierras o en derechos de arrendamiento del subsuelo, la representante 
de Kazajstán dijo que todas las restricciones se aplicaban por igual a las personas jurídicas kazajas 
de propiedad nacional y extranjera. Agregó que el  artículo 12 de la Ley sobre el subsuelo y su 
explotación se había modificado de conformidad con las disposiciones de la Ley Nº 233-I sobre la 
seguridad nacional de la República de Kazajstán, de 26 de junio de 1998, que estipulaban que la 
seguridad económica incluía la preservación y el incremento de los recursos energéticos de Kazajstán. Con arreglo a estas modificaciones, el Gobierno de Kazajstán tenía prioridad para adquirir los derechos de explotación del subsuelo cuando su titular los vendiera. 
85.  Un Miembro pidió a la representante de Kazajstán que aclarara si cualquiera acción financiera 
que conllevara un cambio en la propiedad de una empresa titular de derechos de la explotación del subsuelo, como la venta de capital privado de la empresa, también activaría la aplicación de la Ley 
sobre el subsuelo y su explotación. La represen tante de Kazajstán respondió que, de conformidad 
con la Ley sobre el subsuelo y su explotación, si el usuario del subsuelo se proponía enajenar el derecho de explotación del subsuelo (una parte de  él) y/o un objeto relacionado con los derechos 
de explotación del subsuelo
3, el Estado tenía prioridad para adquirir el derecho de explotación del 
                                               
3 Se entiende por objetos relacionados con los derechos de explotación del subsuelo las participaciones 
(tenencia de acciones) en una persona jurídica poseedor a del derecho de explotación del subsuelo, así como en 
una persona jurídica que pueda direct a o indirectamente determinar las decisiones adoptadas por ese usuario 
del subsuelo, o influir en ellas, si la actividad principal de esa persona jurídica está relacionada con la explotación del subsue lo en la República de Kazajstán. Los ob jetos relacionados con los derechos de 
explotación del subsuelo también incluyen valores acreditativos de un título sobre acciones o valores 
convertibles en acciones de una persona jurídica po seedora de un derecho de ex plotación del subsuelo, así 
como de una persona jurídica que pueda directa o indire ctamente determinar las de cisiones adoptadas por ese WT/ACC/KAZ/93 
- 25 - 
  subsuelo (una parte de él) y/o un objeto relacion ado con los derechos de explotación del subsuelo. 
Las empresas de explotación del subsuelo que se propusieran enajenar el derecho de explotación 
del subsuelo (una parte de él) y/o un objeto relacionado con los derechos de explotación del subsuelo tenían que presentar una solicitud a la autoridad competente. La decisión sobre la 
adquisición del derecho de explotación del subsuelo enajenable (una parte de él) y/o de un objeto 
relacionado con el derecho de explotación del subsuelo era adoptada por la autoridad competente en nombre del Gobierno de Kazajstán. Por consiguiente, cualquiera acción financiera que resultara 
en un cambio de propiedad de una empresa titular de un derecho de explotación del subsuelo, 
como la venta de capital privado de la empresa, activaría la disposición de la Ley sobre el subsuelo y su explotación que concede al Gobierno de Kaza jstán prioridad para adquirir los derechos a la 
explotación del subsuelo cuando su titular los venda. 
86.  Un Miembro expresó su preocupación por las repercusiones que pudieran tener las 
modificaciones de la Ley sobre el subsuelo y su explotación en el clima de inversión en Kazajstán. En respuesta, la representante en Kazajstán dijo que la Ley sobre el subsuelo y su explotación no 
afectaría de forma negativa al clima de inversión en Kazajstán, ya que no discriminaba entre 
inversores extranjeros y nacionales. La Ley contemplaba únicamente la transparencia y el cumplimiento por las empresas de explotación del subsuelo de las condiciones de los contratos de 
explotación del subsuelo con el fin de asegurar un crecimiento económico estable. En noviembre 
de 2011 operaban en el sector del subsuelo 142 empresas, de las cuales 86 tenían participación extranjera. 
87.  En respuesta a preguntas de algunos Miembros, la representante de Kazajstán señaló que su 
país concedería a las personas jurídicas con capital extranjero de Kazajstán que produjeran 
petróleo crudo y gas de conformidad con la legislación nacional del país un acceso no discriminatorio a los oleoductos y gasoductos que fueran total o parcialmente propiedad del Estado 
y estuvieran regulados por él de conformidad con la legislación nacional
4, según las capacidades 
disponibles de tales oleoductos y gaseoductos, sobre la base de los derechos de acceso actuales. El acceso se concedería de manera justa y equitativa y proporcional a la capacidad de producción 
de las compañías productoras de petróleo crudo y gas en Kazajstán. Al aplicar las medidas 
relativas al transporte por oleoductos y gasoductos, incluido el acceso a los mismos para las personas jurídicas con capital extranjero de Kazajstán productoras de petróleo crudo y de gas en el país, el Gobierno de Kazajstán se aseguraría de que se respetaran los siguientes principios: 
i) plena transparencia de las medidas jurídicas y reglamentarias sobre el acceso y las tarifas del 
transporte por oleoducto y gasoducto; ii) no discriminación con respecto al origen de la producción del petróleo crudo y del gas en el territorio de Kazajstán ni a su destino; y iii) aplicación de tarifas 
de transporte no discriminatorias a los inversores extranjeros y nacionales. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
88.  La representante de Kazajstán añadió que, de conformidad con el artículo 193-1 del Código 
Civil, el Gobierno debía aprobar y autorizar la compraventa de participaciones o cualquier 
enajenación de objetos de importancia estratégica. El párrafo 1 del artículo 193 del Código Civil definía cuáles eran los sectores de importancia estratégica. La lista de objetos de importancia estratégica se había aprobado mediante una Resolución del Gobierno. 
89.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara si la lista de objetos de importancia estratégica 
estaba ya aprobada y a disposición del público y si se actualizaba periódicamente. La representante de Kazajstán respondió que la lista de objetos estratégicos transferidos al capital 
autorizado de, y/o propiedad de, sociedades tenedoras nacionales y/o sociedades nacionales o de 
sus filiales, así como de otras personas jurídicas con participación estatal, y de objetos estratégicos propiedad de personas jurídicas no vinculadas con el Estado, así como de particulares, 
se aprobó mediante la Resolución Nº 651 del Gobierno de la República de Kazajstán, de 30 de 
junio de 2008. La lista se actualizaba periódicamente (se modificó por última vez el 21 de julio de 2011) y estaba a disposición del público en los sitios Web oficiales del Ministerio de Economía Nacional y del Ministerio de Justicia de la República de Kazajstán, en kazajo y en ruso: 
www.minplan.kz  y www.minjust.kz . 
                                                                                                                                               
usuario del subsuelo, o influir en ellas, si la actividad principal de esa persona jurídica está relacionada con la 
explotación del subs uelo en la República de Kazajstán. 
4 Esto se aplica solamente a los oleoductos y gaso ductos regulados como monopolios naturales en el 
marco de la Ley N° 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998. WT/ACC/KAZ/93 
- 26 - 
  - Propiedad estatal, entidades come rciales del Estado y privatización 
a) Privatización 90.  La representante de Kazajstán señaló que las cuestiones relativas a la privatización se regían 
por la Ley Nº 413-IV sobre la propiedad estatal, de 1º de marzo de 2011 (en adelante, Ley sobre 
la propiedad estatal), que había sustituido a la Ley Nº 2721 sobre la privatización, de 23 de 
diciembre de 1995, el Código Civil de la República de Kazajstán (Parte general) Nº 269-II, de 27 de diciembre de 1994 (en adelante, Código Civil), la Ley Nº 415-II sobre las sociedades 
anónimas, de 13 de mayo de 2003 (en adelante , Ley sobre las sociedades anónimas), la 
Ley Nº 220-I sobre las sociedades de responsabilidad limitada y de responsabilidad ampliada, de 22 de abril de 1998 (en adelante, Ley de sociedades de responsabilidad limitada), y la Ley Nº 461-II sobre el mercado de valores, de 2 de julio de 2003. 
91.  Los bienes estatales comprendían la propiedad de la República y la propiedad comunal. La 
propiedad de la República incluía el presupuesto de la República, el Fondo Nacional de la República 
de Kazajstán, los bienes asignados a las empresas estatales de la República y a las instituciones de 
la República administradas por el Estado, que eran propiedad de la República, y otros bienes de la 
República de Kazajstán, excepto los bienes a nivel comunal, es decir, a nivel administrativo territorial. Los bienes comunales incluían el presupuesto local, los bienes asignados a las empresas 
estatales comunales y a las institucionales comunales administradas por el Estado, que eran de 
propiedad comunal, y otros bienes de las unidades administrativas territoriales. 
92.  La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con la Ley sobre la propiedad estatal, 
los bienes del Estado podían enajenarse de las siguientes formas: i) privatización mediante 
subasta, licitación, licitación en dos etapas, oferta en Bolsa, o venta de productos derivados; 
ii) privatización por venta directa; o iii) otras formas de enajenación sin licitación, como la transferencia de propiedad estatal como contribución al capital social de sociedades de 
responsabilidad limitada (SRL) o la adquisición de acciones de sociedades anónimas (SA). 
Por privatización se entendía la venta de propiedad estatal a personas físicas y a personas jurídicas no estatales realizada de conformidad con procedimientos especiales establecidos en la Ley sobre 
la propiedad estatal. La representante exp licó además que las propiedades estatales se 
privatizaban por decisión del organismo competente en materia de propiedad estatal o de un organismo ejecutivo local, en el caso de los bi enes municipales, excepto respecto de: i) los 
monopolios naturales o las empresas con posición dominante en el mercado respectivo, que se 
privatizaban por decisión del Gobierno; y ii) la propiedad estatal transferida como contribución al 
capital social de sociedades de responsabilidad limitada o la adquisición de acciones de sociedades anónimas, que se privatizaba por decisión del Gobierno o de un organismo ejecutivo local, en el 
caso de la propiedad municipal. La descripción detallada de las normas y procedimientos que 
regían el proceso de privatización se podía consultar en el sitio Web del Comité de Propiedad Estatal y Privatización: http://www.gosreestr.kz/ . 
93.  La representante de Kazajstán señaló que las normas de privatización y las restricciones en 
materia de privatización estipuladas en la Ley sobre la propiedad estatal no se aplicaban ni a las sociedades ni a las empresas nacionales (SA/SRL) pertenecientes a sociedades tenedoras nacionales de gestión o sociedades tenedoras nacionales, es decir a las filiales de las sociedades 
tenedoras nacionales de gestión o de las sociedades tenedoras nacionales. La enajenación de 
bienes de sociedades o de empresas nacionales (SA/SRL) pertenecientes a sociedades tenedoras nacionales de gestión o sociedades tenedoras nacionales se llevó a cabo de conformidad con la 
reglamentación establecida para las SA/SRL en la Ley sobre las sociedades anónimas, la Ley sobre 
sociedades de responsabilidad limitada, la Ley sobre el mercado de valores y el Código Civil. Además, con arreglo a la Ley sobre la propiedad estatal, se estipulaban disposiciones concretas 
para los objetos estratégicos. La enajenación de acciones de sociedades nacionales, transferidas 
como contribución al capital social de sociedades tenedoras nacionales de gestión y sociedades tenedoras nacionales, que eran objetos estratégicos, solo se permitía mediante decisión del Gobierno de la República de Kazajstán. 
94.  En lo que respecta a los resultados de la privatización, la representante de Kazajstán informó 
a los Miembros de que, entre 1991 y 2005, Kazajstán había ejecutado seis programas de privatización bienales. Tres de los programas se habían centrado en la privatización en gran WT/ACC/KAZ/93 
- 27 - 
  escala. Los dos últimos programas se habían ejecutado en el marco del Modelo de Gestión y 
Privatización de la Propiedad Estatal. En el período comprendido entre 1991 y 2012, se habían privatizado en total 45.631 entidades o aproximadamente el 85% de la propiedad estatal (anexo 3 A) del presente informe). Los datos sobre la privatización de la propiedad estatal en 
varios sectores de la economía en el período 2000-2012 figuraban en el anexo 3 B) del presente 
informe. Los datos sobre las empresas estatales y las empresas con participación estatal figuraban en el anexo 3 C), el anexo 3 D) y el anexo 3 E) del presente informe. Como resultado del proceso 
de privatización, al 1º de enero de 2013, el número total de empresas estatales era de 6.827 y el 
total de sociedades anónimas con participación estatal ascendía a 364. En 236 de esas 364 sociedades anónimas, el Estado poseía el 100%  de las acciones, en 67 de ellas poseía entre 
el 50% y el 100%, en 22 entre el 25% y el 50% y en 39 menos del 25%. 
95.  A una pregunta sobre las operaciones de las empresas de propiedad estatal y de las empresas 
controladas por el Estado en el sector agrícola y la existencia de planes para su privatización, la representante de Kazajstán respondió que la propiedad privada era el tipo predominante de 
organización de la producción agropecuaria. Las principales actividades comerciales, incluida la 
producción y distribución de alimentos y los servicios de restauración, ya no eran de propiedad estatal ni estaban controladas por el Estado. La intervención estatal en la buena marcha del sector 
agropecuario se efectuaba por conducto de la sociedad nacional "Food Contract Corporation" 
(sociedad de contratos de compraventa de alimentos) y de las sociedades anónimas "KazAgroFinance" y "KazAgroProduct", como se indicaba más adelante en la subsección b). 
96.  Con respecto a las restricciones impuestas al proceso de privatización, la representante de 
Kazajstán informó a los Miembros de que en el párrafo 3 del artículo 94 de la Ley sobre la 
propiedad estatal se establecían los tipos de propiedad del Estado que no podían enajenarse ni privatizarse. Sin embargo, esos tipos de propiedad podían transferirse como contribución al capital 
social de una sociedad tenedora nacional de gestión, una sociedad tenedora nacional o una 
sociedad nacional, una sociedad de responsabilidad limitada o una sociedad anónima. 
97.  La propiedad estatal que no estaba sujeta a privatización se determinaba en el Decreto 
Presidencial Nº 422 sobre la lista de objetos de propiedad estatal no sujetos a privatización, 
de 28 de julio de 2000. En la lista de objetos de propiedad estatal que no podían privatizarse se incluían los siguientes: i) tierras (excepto las tierras de propiedad privada en las condiciones fijadas por la legislación de Kazajstán), recursos subterráneos e hídricos, flora y fauna; ii) zonas 
naturales especialmente protegidas; iii) organizaciones militares y lugares esenciales para la 
seguridad nacional; iv) carreteras y líneas de ferrocarril principales, así como las correspondientes estructuras de ingeniería que formaban parte de la red viaria internacional del Estado o estaban 
diseñadas con fines de defensa; v) vías navegables, así como faros, instrumentos de navegación y 
señales marítimas destinadas a garantizar la seguridad y a reglamentar la navegación; vi) gasoductos y oleoductos principales y redes interregionales de electricidad de 220, 500 
y 1.150 kW de voltaje; vii) embalses con instalaciones hidráulicas, pivotes de control del agua, 
diques y presas; viii) organizaciones médicas de primeros auxilios en zonas rurales, centros médicos especializados (maternidad, medicina radiológica, oncología, tuberculosis, centros de tratamiento del VIH/SIDA y enfermedades de transmisión sexual, bancos de sangre e instituciones 
de salud mental), organizaciones y centros que sean los únicos proveedores de servicios médicos 
en una zona determinada; ix) servicios de protección social, hogares para la infancia, orfanatos, residencias de la tercera edad, hospitales y centros sanitarios para discapacitados, 
excombatientes, niños y ancianos; x) instituciones de enseñanza secundaria, y xi) lugares 
históricos y culturales protegidos por el Estado. 
98.  A una pregunta sobre las "entidades estratégicas", la representante de Kazajstán explicó que 
en virtud del párrafo 1 del artículo 193 del Código Civil, se entendía por "objeto estratégico" todo 
bien de importancia social y económica para el desarrollo sostenible de la sociedad kazaja, cuya posesión, utilización y/o enajenación podía afectar a los intereses de la seguridad nacional de la República de Kazajstán. Los objetos estratégicos comprendían las líneas de ferrocarril principales; 
los oleoductos principales; los gasoductos principales; la red nacional de distribución de 
electricidad; las líneas de comunicaciones principales; los servicios públicos de correos; los aeropuertos internacionales; los puertos de mar de importancia internacional; los dispositivos de 
navegación aérea del sistema de control del tráfico aéreo; las instalaciones y señales de 
navegación que regulan y garantizan la seguridad del transporte marítimo; las entidades que utilizan energía atómica, las entidades del sector espacial; las instalaciones hídricas; los servicios 
de transporte por carretera de uso público; las acciones (ordinarias) de las personas jurídicas que WT/ACC/KAZ/93 
- 28 - 
  poseían objetos estratégicos y las acciones (ordinarias) de las personas físicas y jurídicas que 
podían determinar directa o indirectamente las decisiones de las personas jurídicas que poseían objetos estratégicos o influir en ellas. Los objetos estratégicos podían ser de propiedad estatal o privada y podían ser gravados por derechos de terceros o se podía disponer de ellos o se los podía 
vender únicamente sobre la base de la decisión del Gobierno de Kazajstán. El Gobierno de 
Kazajstán tenía el derecho prioritario a adquirir un objeto estratégico a precio comercial, si el propietario se proponía venderlo. En la Resolución Nº 651 del Gobierno, de 30 de junio de 2008, 
se enumeraban los objetos estratégicos. 
99.  En lo que respecta a la participación de extranjeros en el proceso de privatización, 
la representante indicó que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 188 de la Ley sobre la propiedad estatal, existían restricciones respecto de la venta de objetos estratégicos a personas 
extranjeras y apátridas, así como a personas jurídicas con participación de no residentes y a las 
personas vinculadas con ellas. Esas restricciones  se aplicaban a un número limitado de sectores de 
la economía de Kazajstán y se describen en la sección "Régimen de inversiones" del presente 
informe. 
100.  En respuesta a las preguntas sobre los oleoductos principales, la representante de Kazajstán 
dijo que la Ley Nº 20-V de la República de Kazajstán sobre los oleoductos principales, de 22 de 
junio de 2012 (en adelante, la Ley sobre los oleoductos principales), tenía por objeto garantizar el 
funcionamiento eficaz, fiable y seguro de los oleoductos principales. La Ley también regulaba cuestiones relativas a la propiedad de los oleoductos principales, así como los procedimientos de diseño, construcción y puesta en funcionamiento de oleoductos nuevos, así como su conexión a los 
ya existentes, y el mantenimiento y la liquidación de los oleoductos. De conformidad con el 
artículo 12 de la Ley, un oleoducto principal era una propiedad indivisible que podía ser de titularidad pública o privada. Las personas físicas o jurídicas registradas conforme a las leyes de un 
país extranjero no podían tener en propiedad un oleoducto principal. Como se indica en el 
párrafo 98, se consideraban "objetos estratégicos" el oleoducto principal, las acciones de las personas jurídicas propietarias del oleoducto principal y las acciones de las personas físicas o 
jurídicas que podían determinar directa o indirectamente las decisiones de las personas jurídicas 
propietarias del oleoducto principal o influir en ellas. Señaló igualmente que, en virtud del artículo 16 de la Ley sobre los oleoductos principales, el Gobierno tenía derecho prioritario a una participación no inferior al 51% en los proyectos de construcción de oleoductos principales. Los 
oleoductos principales eran explotados en nombre del Gobierno por un operador nacional que 
podía ser una persona jurídica cuyas acciones de control fueran propiedad del Estado, de una sociedad tenedora nacional de gestión o de una sociedad nacional. En el caso de que el Gobierno 
renunciara a su derecho prioritario, la persona que planeara la construcción de un oleoducto 
principal podía ofrecer a otras personas participar en el proyecto o llevarlo a cabo por su cuenta. Sin embargo, las condiciones de participación en la construcción de un oleoducto ofrecidas a otras 
personas no podían ser más favorables que las ofrecidas al Gobierno. El Gobierno podía tomar la 
d e c i s i ó n  d e  p a r t i c i p a r  e n  e l  p r o y e c t o  d e  c o n s t r u c c i ó n  e n  u n  p o r c e n t a j e  i n f e r i o r  a l  5 1 % .  N o  obstante, el derecho prioritario del Gobierno no se hacía extensivo a los proyectos de ampliación de los oleoductos principales existentes. De conformidad con el artículo 4 de la Ley Nº 272-I sobre 
los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998, los oleoductos 
principales eran monopolios naturales. 
101.  La representante de Kazajstán confirmó que su país estaba dispuesto a asegurar la 
transparencia del proceso de privatización. Kazajstán presentaría a los Miembros de la OMC 
informes anuales (similares a los proporcionados al Grupo de Trabajo) sobre las novedades de su proceso de privatización mientras ese proceso estuviera en curso. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. 
b) Empresas propiedad del Estado y bajo control estatal, empresas con privilegios 
especiales y exclusivos 
102.  La representante de Kazajstán afirmó que la propiedad estatal de la República de Kazajstán 
incluía los bienes de las empresas estatales y las acciones del Estado (derecho de participación) en 
las sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal. Las sociedades anónimas con participación mayoritaria del Estado (es decir, al menos el 50%) incluían 
las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades tenedoras nacionales, y las 
sociedades nacionales que no pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión ni a WT/ACC/KAZ/93 
- 29 - 
  sociedades tenedoras nacionales. Las empresas estatales se regían por el Código Civil (Parte 
general) Nº 269-XII de 27 de diciembre de 1994 (en adelante, Código Civil), la Ley Nº 413-IV sobre la propiedad estatal, de 1º de marzo de 2011 (en adelante, Ley sobre la propiedad estatal), y la Ley Nº 527-IV sobre la seguridad nacional de la República de Kazajstán, de 6 de enero 
de 2012. Las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con una 
participación estatal del 50% o más se regían por la Ley Nº 415-II sobre las sociedades anónimas, de 13 de mayo de 2003 (en adelante, Ley sobre las sociedades anónimas), la Ley Nº 220-I sobre 
las sociedades de responsabilidad limitada y de responsabilidad ampliada, de 22 de abril de 1998 
(en adelante, Ley sobre las sociedades de responsabilidad limitada), la Ley Nº 461-II sobre el mercado de valores, de 2 de julio de 2003, y el Código Civil. 
103.  La representante de Kazajstán resaltó que las empresas estatales se consideraban propiedad 
del Estado, mientras que las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con 
una participación del Estado del 50% o más se consideraban empresas controladas por el Estado. En la Ley sobre la propiedad estatal, las empresas estatales se definían como sociedades 
establecidas por el Gobierno o los órganos ejecutivos locales para prestar servicios públicos con el 
objetivo de atender las necesidades sociales y económicas de la sociedad y del Estado. El Estado era responsable de las obligaciones de las empresas estatales
5 y tenía derecho a disponer de la 
propiedad de estas. La propiedad que era asignada a las empresas estatales pertenecía en su 
totalidad al Estado y era indivisible, por ejemplo,  no podía distribuirse entre los empleados de la 
empresa estatal, ni estos podían enajenarla. La s empresas estatales tenían prohibido realizar 
transacciones que no estuvieran relacionadas con el objeto o el propósito de su actividad, asignado 
por el Gobierno o los órganos ejecutivos locales. 
104.  El anexo 3 F) del presente informe contiene la lista de ámbitos en los que pueden 
establecerse empresas estatales. Cuando las empresas estatales intervenían en actividades 
comerciales, las ventas de las mercancías y los servicios producidos se realizaban de forma 
independiente, excepto en lo relativo a las transacciones de enajenación de la propiedad inmobiliaria, para las que, de conformidad con la ley, se requería la aprobación de la autoridad 
competente. Esta prescripción obedecía a la necesidad de proteger la propiedad del Estado y 
marcaba la diferencia entre las empresas estatales y otros tipos de personas jurídicas con participación del Estado. 
105.  En respuesta a la pregunta de si Kazajstán convenía en que estas empresas se considerarían 
"propiedad del Estado" a los efectos del compromiso enunciado en el párrafo 142, la representante 
de Kazajstán aclaró que los bienes de las empresas  (propiedad) del Estado eran gestionados por el 
Gobierno y eran enteramente de su propiedad, y que las actividades de estas empresas estaban 
sujetas a un estricto control del Gobierno. Las empresas propiedad del Estado se constituían con la 
forma jurídica de empresa estatal, que era una entidad jurídica distinta de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal. Las empresas 
estatales no podían pertenecer a sociedades tenedoras nacionales de gestión ni a sociedades 
tenedoras nacionales. 
106.  La representante de Kazajstán añadió que la legislación de la República de Kazajstán no 
preveía la posibilidad de que el Gobierno ejerci era un control especial o tuviera una intervención 
especial en las actividades de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad 
limitada con participación estatal, cuyas acciones, en su totalidad o en parte, eran propiedad del Estado. De conformidad con la legislación de Kazajstán, las sociedades anónimas y las sociedades 
de responsabilidad limitada con participación estata l no eran empresas estatales por las siguientes 
razones: 
i) la propiedad de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada no 
pertenecía al Estado, por lo que el Gobierno no tenía derecho a disponer de su propiedad; 
ii) el grado de control de las operaciones de las sociedades anónimas y las sociedades de 
responsabilidad limitada se limitaba a la competencia del Gobierno para actuar como accionista o participante; 
                                               
5 En caso de quiebra resu ltante de la actuación de su fundador , del órgano estatal autorizado o del 
órgano ejecutivo local, o de la insuficiencia de recursos financieros en casos de liquidación. WT/ACC/KAZ/93 
- 30 - 
  iii) los accionistas de sociedades anónimas no eran responsables de las obligaciones de la 
sociedad y asumían los riesgos de pérdidas relacionados con las actividades de la sociedad hasta un monto equivalente al valor de sus acciones; y 
iv) estas sociedades estaban sujetas a las normas de gobernanza empresarial y a las normas 
generales de la Ley sobre las sociedades anónimas o de la Ley sobre las sociedades de 
responsabilidad limitada. Por ejemplo, en los Co nsejos de Administración de las sociedades 
anónimas había miembros independientes. El Consejo de Administración era el que 
gestionaba los bienes de esas sociedades. 
Kazajstán utilizaba el término "empresas controladas por el Estado" para referirse a las sociedades 
anónimas o las sociedades de responsabilidad limitada con una participación estatal del 50% o más. 
107.  La representante de Kazajstán también explicó que, con arreglo a lo establecido en el 
artículo 171 de la Ley sobre la propiedad estatal, las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal se dividían en dos categorías, en función del 
porcentaje de acciones/derecho de participación del Estado, a saber: i) las sociedades anónimas y 
sociedades de responsabilidad limitada controladas por el Estado, en cuyo capital social el Estado poseía una cartera de acciones (derecho de participación) que le otorgaba el control, es decir, más 
del 50% de las acciones (derecho de participación) con derecho a voto; y ii) las sociedades 
anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con una participación no dominante del Estado. 
108.  La representante de Kazajstán señaló asimismo que, en virtud de la Ley sobre la propiedad 
estatal, se podían establecer sociedades anónimas controladas por el Estado en las siguientes 
formas: i) sociedades tenedoras nacionales de gestión; ii) sociedades tenedoras nacionales; iii) sociedades nacionales; y iv) sociedades anónimas dependientes de organismos públicos. 
109.  Las sociedades tenedoras nacionales de gestión eran sociedades anónimas, cuyo fundador y 
único accionista era el Gobierno. Se establecerían para llevar a cabo la gestión efectiva de las acciones (derecho de participación en el capital social) de las instituciones nacionales de 
desarrollo, las empresas nacionales y otras personas jurídicas. En Kazajstán había tres sociedades 
tenedoras nacionales de gestión, a saber, el Fo ndo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", la 
sociedad tenedora nacional de gestión "KazAgro" y la sociedad tenedora nacional de gestión "Bayterek". 
110.  Una sociedad tenedora nacional era una sociedad  anónima, cuyo fundador y único accionista 
era el Gobierno, establecida para llevar a cabo la gestión efectiva de las acciones de las sociedades nacionales y otras sociedades anónimas y los derechos de participación en el capital social de las 
sociedades de responsabilidad limitada. En Kazajstán había dos sociedades tenedoras nacionales, a 
saber, "Zerde", la sociedad tenedora nacional de información y comunicaciones, y "Parasat"
6, la 
sociedad tenedora nacional de ciencia y tecnología. 
111.  Una sociedad nacional era una sociedad anónima establecida mediante decisión del Gobierno 
o de órganos ejecutivos locales, que controlaba una cartera de acciones que pertenecían al Estado, a una sociedad tenedora nacional de gestión o a una sociedad tenedora nacional, que operaba en las esferas fundamentales para la economía nacional, o establecida para promover el desarrollo 
económico de las regiones (sociedades de empresariado social). Las sociedades nacionales que 
controlaban acciones (el 50% o más) que pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión y a sociedades tenedoras nacionales no se consideraban sociedades anónimas controladas 
por el Estado, de conformidad con la legislación de Kazajstán. Las sociedades nacionales, que 
controlaban acciones que no pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión ni a sociedades tenedoras nacionales, pero que eran administradas por organismos gubernamentales, 
se consideraban sociedades controladas por el Estado. 
                                               
6 La "National Medical Holding" fue retirada de la list a de sociedades tenedoras nacionales y se transfirió 
a la organización de educación autónoma "Nazarbayev Un iversity", en virtud de la Resolución Nº 336 del 
Gobierno, de 11 de abril de 2013. WT/ACC/KAZ/93 
- 31 - 
  112.  Con respecto a las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades tenedoras 
nacionales, las sociedades nacionales7 y otras sociedades anónimas y sociedades de 
responsabilidad limitada controladas por el Estado, el Gobierno ejercía las siguientes funciones (artículo 11 de la Ley sobre la propiedad estatal): 
- adoptaba decisiones sobre el establecimiento, la reorganización, los cambios de 
denominación y la liquidación de una empresa; 
- definía el procedimiento de elaboración, aprobación, vigilancia y evaluación de las 
estrategias y los planes de desarrollo; 
- definía el procedimiento de notificación de la aplicación de las estrategias y los planes de 
desarrollo. 
113.  La representante de Kazajstán señaló que en su país las prescripciones en materia de 
contenido nacional preveían preferencias por la compra de mercancías producidas en el país, con 
el objetivo de diversificar la economía nacional. De conformidad con la legislación de Kazajstán, las prescripciones en materia de contenido nacional se aplicaban en las compras de mercancías y 
servicios
8 por el Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" SA, la sociedad tenedora nacional 
de gestión "KazAgro" SA9, la sociedad tenedora nacional de información y comunicaciones 
"Zerde" SA y la sociedad tenedora nacional de ci encia y tecnología "Parasat" SA, y en las compras 
de las sociedades nacionales que no pertenecían a sociedades tenedoras nacionales de gestión o 
sociedades tenedoras nacionales mencionadas supra , así como en las compras de otras sociedades 
anónimas y sociedades de responsabilidad limitada con una participación estatal del 50% o más y en las compras de otras empresas estatales (a que se hace referencia en la sección "Contratación 
pública" del presente informe). 
114.  En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán también explicó que la sociedad 
tenedora nacional de gestión "KazAgro", la sociedad tenedora nacional de información y 
comunicaciones "Zerde", la sociedad tenedora nacional de ciencia y tecnología "Parasat" y las 
sociedades nacionales controladas por el Estado adquirían mercancías y servicios de conformidad con sus propias Normas de contratación, que establecían prescripciones en materia de contenido 
nacional y preveían la aplicación de un descuento condicional en los precios de hasta el 20% en el 
caso de las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras mediante licitación. Estas Normas de contratación se habían elaborado sobre la base de las Normas modelo de contratación aprobadas por la Resolución Nº 787 del Gobierno, de 28 de mayo de 2009. 
115.  La representante de Kazajstán añadió que el artículo 177 de la Ley sobre la propiedad estatal 
y el artículo 13 de la Ley sobre las sociedades anónimas, preveían la posibilidad de introducir una "acción de oro" por decisión de los accionistas. La "acción de oro" podía estar en posesión del 
Gobierno o de un accionista privado. Actualmente, el Gobierno no poseía ninguna acción de ese 
tipo. Explicó además que la "acción de oro" no formaba parte del capital social ni generaba dividendos. El dueño de la "acción de oro" tenía el derecho de veto sobre las decisiones de las 
juntas generales de accionistas, el Consejo de Administración y el órgano ejecutivo con respecto a 
las cuestiones determinadas por los estatutos de la sociedad. El derecho de veto no era transferible. 
116.  La representante de Kazajstán destacó que la función del Gobierno en el proceso de adopción 
de decisiones y en las actividades de las empresas estatales, así como en las sociedades anónimas 
y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, estaba estrictamente definida en la legislación de la República de Kazajstán. La Constitución de la República de 
Kazajstán estipulaba la igualdad de la protección de la propiedad privada y la propiedad estatal, 
asegurando que el principio de no discriminación se observara en el trato conforme a la ley de las sociedades y empresas sujetas a diferentes formas de propiedad. La Constitución también preveía 
                                               
7 Excluidas las sociedades nacionales que pertenecen a las sociedades tenedoras nacionales de gestión 
"Samruk-Kazyna" y "KazAgro", y a las sociedades  tenedoras nacionales "Zerde" y "Parasat". 
8 Los "servicios" abarcaban también las "obras" tal como esos términos se utilizaban en la 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010. 
9 La sociedad tenedora nacional de gestión "Bayte rek" SA se estableció el 22 de mayo de 2013. La 
adopción del marco jurídico para su funcionamiento, incl uidas las Normas de contratación, estaba prevista para 
finales de 2013. WT/ACC/KAZ/93 
- 32 - 
  la reglamentación y restricción de la actividad monopolística. A su juicio, esto constituía una sólida 
garantía de que las empresas estatales y las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal no actuarían de forma que pudiera alterar el marco competitivo. 
117.  En respuesta, un Miembro observó que el 100% de las acciones de las sociedades tenedoras 
nacionales de gestión y de las sociedades tenedoras nacionales pertenecían al Gobierno y que este controlaba, pues, a la vez las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades 
tenedoras nacionales y las sociedades anónimas en las que las sociedades tenedoras nacionales de 
gestión y las sociedades tenedoras nacionales tuvieran por lo menos el 50% de las acciones. Por consiguiente, cada una de las formas de sociedad anónima descritas en el párrafo 108 y las sociedades nacionales, en las que al menos el 50% de las acciones estaban sujetas a las 
disposiciones del párrafo 142. 
118.  Además, la representante de Kazajstán presentó datos estadísticos sobre la participación de 
las empresas estatales en la economía (anexo 3 G) del presente informe), que demostraban que la 
participación de la propiedad estatal, incluidas las empresas estatales, en el valor añadido bruto 
total
10 era del 9,6% en 2011. En particular, la participación de la propiedad estatal, incluidas las 
empresas estatales, en la agricultura, la silvic ultura y la pesca en 2011 representó el 6,8% del 
valor añadido bruto. La parte correspondiente a los servicios prestados por las empresas estatales 
en 2011 representó el 14,8% del valor añadido bruto (véase el anexo 3 H) del presente informe). 
119.  Un Miembro pidió a Kazajstán que enumerara todas las empresas que eran de propiedad 
estatal o controladas por el Estado y todas las empresas que gozaban de privilegios especiales, 
con arreglo a una norma convenida, en relación con el sector de la energía de Kazajstán, y que 
facilitara descripciones detalladas de todas esas empresas pertenecientes a dicho sector. Este Miembro también pidió a Kazajstán que proporcionara una descripción más detallada de la 
empresa KazMunaiGaz y de los denominados "monopolios naturales" que operaban los oleoductos. 
120.  La representante de Kazajstán respondió que no había empresas con privilegios especiales 
en el sector de la energía de Kazajstán en el sentido del artículo XVII del GATT de 1994. Por 
ejemplo, la participación de la empresa nacional "KazMunaiGaz" ascendía al 11% de la producción 
total del sector del petróleo y el gas (según datos de 2010). KazMunaiGaz se dedicaba a la extracción, el transporte y el procesamiento de pe tróleo y gas natural. Las principales actividades 
de la empresa incluían los trabajos de explorac ión y prospección, el desarrollo de yacimientos de 
petróleo, gas y gas condensado; la producción y el transporte de petróleo y gas natural, el 
procesamiento primario de petróleo y gas, y la venta de hidrocarburos y productos procesados. En el sector del transporte de petróleo, la socied ad anónima KazTransOil, filial de KazMunaiGaz, 
operaba el oleoducto Uzen-Atyrau (Kazajstán)-Sam ara (Rusia). Esta parte de la actividad era 
regulada por el Comité de Reglamentación de los Monopolios Naturales y Protección de la 
Competencia del Ministerio de Economía Nacional. Con respecto al transporte de gas, la empresa 
más importante que transportaba el gas natural por medio de los gasoductos principales era 
Intergas Central Asia, filial de KazMunaiGaz. Esa empresa prestaba servicios de transporte interno, tránsito internacional y transporte de las exportaciones. Las tarifas aplicadas a los servicios de transporte que se prestaban a los consumidores nacionales eran regulados por el Comité de 
Reglamentación de los Monopolios Naturales y Protección de la Competencia del Ministerio de 
Economía Nacional. Las tarifas aplicadas a las rutas de exportación y al tránsito de gas natural por los gasoductos no estaban sujetas a reglamentación del Estado. 
121.  La representante de Kazajstán explicó que una serie de compañías con una participación 
estatal en el capital del 50% o más figuraban en la cartera del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", un fondo tenedor nacional de gestión, establecido en forma de sociedad 
anónima con una participación estatal del 100%. El Fondo se había creado con el objetivo de 
mejorar la gobernanza corporativa en las compañías nacionales e impulsar la competitividad de la economía nacional. La estructura de propiedad independiente también permitía que las compañías funcionasen más como entidades comerciales y generasen sus propios beneficios. El fundador y 
accionista único del Fondo era el Gobierno de la República de Kazajstán, que gestionaba el Fondo 
                                               
10 El valor añadido bruto es la diferencia entre la producción de bienes y se rvicios (por ejemplo los 
ingresos por ventas) y el consumo intermedio (por ejemplo, el costo de los bienes y servicios utilizados en la 
producción). El valor añadido bruto no incluye los impues tos netos, que están incluidos en el producto interior 
bruto. WT/ACC/KAZ/93 
- 33 - 
  de manera exclusiva haciéndose cargo de las competencias del accionista y mediante la 
representación en el Consejo de Administración. El  Primer Ministro de Kazajstán era el Presidente 
ex officio  del Consejo de Administración. El Fondo interactuaba con sus empresas a través de su 
función de accionista y de su representación en los Consejos de Administración. 
122.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara más detalladamente la función 
del Gobierno, la representante de Kazajstán indicó que, de conformidad con el artículo 7 de la Ley Nº 550-IV sobre el Fondo de Bienestar Nacional, de 1º de febrero de 2012 (en adelante, Ley 
sobre el Fondo de Bienestar Nacional), el Gobierno ejercía las siguientes competencias exclusivas 
como accionista único del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna": 
1) aprobación e introducción de modificaciones y adiciones en los estatutos del Fondo; 2) aprobación de los estados financieros anuales del Fondo; 
3) aprobación de la estrategia de desarrollo del Fondo e introducción de modificaciones y 
adiciones en la estrategia; 
4) decisiones sobre la reorganización y la liquidación voluntarias del Fondo; 
5) decisiones sobre el aumento del número de acciones autorizadas del Fondo o el 
cambio del tipo de acciones autorizadas no asignadas del Fondo; 
6) determinación del mandato del Consejo de Administración del Fondo, elección de sus 
miembros y cese anticipado de estos; 
7) venta de las acciones de las empresas filiales, determinada por el accionista único del 
Fondo, y transferencia de esas acciones a la gestión fiduciaria; 
8) decisiones sobre liquidación y reorganización de las empresas filiales, determinadas 
por el accionista único del Fondo; 
9) nombramiento del Presidente del Consejo y cese anticipado de este; 10) distribución de los ingresos netos para el ejercicio financiero sobre el que se informa, 
pago de dividendos sobre las acciones ordinarias y aprobación del monto de los 
dividendos por cada acción ordinaria del Fondo; 
11) decisiones sobre el impago de dividendos sobre las acciones ordinarias en los casos 
estipulados por la Ley sobre las sociedades anónimas; 
12) aprobación de la política del Fondo en materia de dividendos; 13) aprobación de la decisión del Consejo de Administración del Fondo sobre el precio, la 
calidad y la estructura de colocación de las acciones de las empresas del Fondo 
ofrecidas en el mercado de valores con objeto de aplicar una decisión del Gobierno de 
la República de Kazajstán; 
14) decisiones sobre la compra y venta de acciones de bancos, y su transferencia a la 
gestión fiduciaria; 
15) aprobación e introducción de modificaciones en el Código de gobernanza empresarial; 16) otras cuestiones previstas en la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional y/o los 
estatutos del Fondo. 
123.  La representante de Kazajstán señaló que la selección de los miembros del Consejo de 
Administración se realizaba sobre la base de las disposiciones de la Ley sobre las sociedades anónimas y de la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional. De conformidad con el artículo 35 de 
la Ley sobre las sociedades anónimas, el Gobierno, en su calidad de accionista único, tenía WT/ACC/KAZ/93 
- 34 - 
  competencia exclusiva para elegir a los miembros del Consejo de Administración. Con arreglo al 
artículo 8 de la Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional, el Consejo de Administración estaba integrado por el Presidente y otros miembros elegidos por el accionista único. El Consejo de Administración estaba constituido por los miembros del Consejo de Ministros, directores 
ejecutivos, directores independientes y otras personas. El número de directores estaba fijado por 
los estatutos del Fondo, según los cuales el número de directores independientes no debía ser inferior a las dos quintas partes del número total de los miembros del Consejo de Administración. 
Los criterios y procedimientos para la selección de los directores independientes figuraban en el 
artículo 1º de la Ley sobre las sociedades anónimas y en el Reglamento para la elección de directores independientes. En particular, los directores independientes no podían: 
- haber estado afiliados a la sociedad anónima en cuestión ni haberlo estado a personas 
afiliadas a la sociedad anónima en cuestión en los tres últimos años anteriores a la elección; 
- haber estado subordinados a un ejecutivo de la sociedad anónima en cuestión u 
organizaciones de ella ni a personas afiliadas a la sociedad anónima en cuestión en los tres 
últimos años anteriores a la elección; 
- ser funcionarios públicos; - haber sido representantes del accionista en reuniones de los órganos de la sociedad 
anónima en cuestión en los tres últimos años anteriores a la elección; ni 
- haber participado como auditores en una auditoría de la sociedad anónima en cuestión en 
los tres últimos años anteriores a la elección. 
124.  Las decisiones estratégicas de las compañías del Fondo se adoptaban con miras a aumentar 
su valor a largo plazo y gestionar eficazmente sus activos. El Gobierno no interfería en las 
actividades diarias del Fondo. El Gobierno no era responsable de las obligaciones de las compañías dependientes del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" y no estaba autorizado a disponer 
de su propiedad. Las compañías dependientes del "Samruk-Kazyna" no eran "empresas estatales" 
ni empresas con participación estatal ya que su accionista era el Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", y no el Gobierno de la República de Kazajstán. 
125.  La representante de Kazajstán dijo que, según los datos facilitados por la Oficina de 
Estadística de la República de Kazajstán, la participación de "Samruk-Kazyna" en el PIB de Kazajstán fue de un 7,2% en 2011 y de un 5,3% en 2012. Según la Oficina de Estadística de Kazajstán, la participación en el PIB de las demás sociedades tenedoras nacionales de gestión, 
sociedades tenedoras nacionales y sus entidades representaba en total menos del 0,5%. 
Sin embargo, un Miembro señaló que en octubre de 2013 Fitch Ratings había indicado que "Samruk-Kazyna" era una empresa de propiedad 1 00% estatal, con una importancia estratégica 
para la economía de Kazajstán, y que sus activos consolidados junto con los de sus 405 filiales 
equivalían al 50% del PIB del país. Según Fitch Ratings, las inversiones de "Samruk-Kazyna" representaban entre el 7% y el 10% del PIB anual, y esta sociedad tenedora nacional generaba 
también el 27% de los ingresos fiscales totales de Kazajstán y el 6% del empleo total del país. En 
respuesta, la representante de Kazajstán señaló que, desde el punto de vista metodológico, los activos consolidados de "Samruk-Kazyna" no podían compararse con el PIB de Kazajstán porque el PIB representaba el valor total de los bienes y servicios finales producidos en un país durante un 
período de tiempo determinado. En 2012, más de la mitad del PIB, a saber, el 52,5%, 
correspondió a los servicios, mientras que la producción de bienes constituyó el 41,4%. En el sector de los servicios, las filiales de "Samruk-Kazyna" se dedicaban principalmente a los servicios 
de transporte y de comunicación. La participación de los servicios de transporte y almacenamiento 
en el PIB era del 7,5%, mientras que la de los servicios de información y comunicación era de un 2,6%. Las empresas que prestaban servicios en ambos sectores operaban en un entorno 
competitivo, junto con otras empresas privadas. La parte del PIB correspondiente a la producción 
de petróleo y gas era del 14,7%. Según los datos de la Oficina de Estadística, la participación en el PIB de "KazMunaiGaz", filial productora de petróleo y gas de "Samruk-Kazyna", fue del 2,24% en 2012. 
126.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán afirmó que la 
privatización de sociedades nacionales, sociedades tenedoras nacionales, sociedades tenedoras WT/ACC/KAZ/93 
- 35 - 
  nacionales de gestión y de las empresas de su propiedad se realizaba mediante la enajenación de 
las acciones de dichas empresas. El fundamento ju rídico para esa enajenación era la Ley sobre las 
sociedades anónimas. Con arreglo al párrafo 2.15 del artículo 53 de esa Ley, la decisión sobre la enajenación del 10% o más de las acciones de las empresas filiales y asociadas del Fondo de 
Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" era una competencia del Consejo de Administración del 
Fondo. En virtud de la Resolución Nº 280 del Gobierno sobre la aprobación del plan complejo de privatización para 2014-2016, de 31 de marzo de 2014, modificada el 30 de abril de 2014, el 
Gobierno recomendaba a las sociedades tenedoras nacionales, las sociedades tenedoras nacionales 
de gestión y las sociedades nacionales que aprobaran la lista de empresas filiales y asociadas que se transferían al entorno competitivo. Había 106 sociedades del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" que se enajenarían mediante li citación principalmente, y cuatro sociedades 
adscritas al programa "Halyk IPO". Por el momento, se había previsto la privatización parcial de 
una de las empresas de "Samruk-Kazyna", "KazTr ansOil", mediante un Halyk IPO (Popular), es 
decir, ofreciendo el 10% (menos una acción) para  la adquisición privada, en diciembre de 2012. 
Más recientemente, "Samruk-Kazyna" había anunciado planes para una cotización pública similar 
del 10% (menos una acción) de la empresa Kazakhstan Electricity Grid Operating Company ("KEGOC"), en noviembre de 2014. Otras cotizacion es públicas parciales (es decir, menos del 10% 
de las acciones) de "Samruk Energy", "KazAtom Prom" y "KazTemirZholy" estaban contempladas 
para finales de la década. Las empresas objeto de privatización operaban en los sectores del petróleo y el gas, el transporte, la energía, las telecomunicaciones, los servicios y la enseñanza. 
127.  La cartera del Fondo estaba constituida en su mayor parte por grandes compañías nacionales 
que operaban en los sectores de la extracción de petróleo, las telecomunicaciones, la minería, los 
ferrocarriles, la transmisión de energía eléctrica y la defensa, en particular las siguientes: "KazMunaiGas", "Kazakhtelecom", "Kazakhsta n Temir Zholy", "KEGOC" "Kazpost", "Samruk-
Energo", "National Atomic Company 'Kazatomprom'", "Kazakhstan Engineering", "Air Astana" y 
"Samruk-Kazyna Pharmacia".
11 El Fondo "Samruk-Kazyna" tenía además intereses en empresas 
del sector financiero, el sector de los transportes y el sector químico. En su mayoría, las 
compañías del "Samruk-Kazyna" se consideraban "objetos estratégicos" ya que gestionaban los 
activos indicados en el párrafo 98. Los servicios prestados por empresas nacionales catalogadas como monopolios naturales se regían por la Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998 (para obtener información más detallada, véase la 
sección sobre "Políticas de precios" del presente informe del Grupo de Trabajo). 
128.  La empresa nacional "Kazakhtelecom" era un operador de servicios de telefonía fija, que 
prestaba servicios de tráfico de tránsito asegurando la conexión de las redes de los países 
fronterizos con Kazajstán. La empresa nacional "Kazpost" suministraba servicios públicos postales, 
incluida la entrega, distribución y envío de pub licaciones periódicas, las transacciones en efectivo 
en las aldeas y el envío de cartas certificadas dentro de los límites geográficos de la República de 
Kazajstán. La empresa nacional "Kazakhstan Temir Zholy" suministraba los servicios de la red 
ferroviaria principal, servicios de transporte de carga en rutas nacionales y de importación-exportación y servicios de transporte de pasajeros. La empresa nacional "KEGOC" suministraba servicios de transmisión de energía eléctrica a través de la red eléctrica nacional; servicios 
técnicos de control del tráfico; regulación y reserva de la energía eléctrica; y gestión del equilibrio 
entre la producción y el consumo de energía eléctrica. 
129.  La SA "Samruk-Energo" operaba en los siguientes  sectores: producción de energía eléctrica y 
térmica; transmisión y distribución de energía eléctrica y extracción de carbón, y reconstrucción, 
ampliación y construcción de instalaciones relacionadas con la energía. La "National Atomic Company 'KazAtomProm'" se dedicaba a las siguientes actividades: exploración geológica; 
extracción de uranio; producción de productos del ciclo del combustible nuclear; construcción de 
reactores y centrales nucleares, y sector de metales no ferrosos, y fabricación de materiales de construcción. La "Empresa Nacional 'Kazakhstan Engineering'" era una sociedad tenedora que gestionaba las empresas relacionadas con la producción de bienes y servicios con fines de defensa 
nacional y observancia de la ley. La SA "Air Astana" era una compañía aérea que suministraba 
servicios de transporte aéreo a escala nacional e internacional. La sociedad de responsabilidad limitada "Samruk-Kazyna 'Pharmacia'" era el único distribuidor de productos farmacéuticos en el 
marco del programa del Gobierno que garantizaba tratamiento médico gratuito a la población. 
                                               
11 "Samruk-Kazyna Pharmacia" pasó a ser de propiedad estatal en virtud de la Resolución Nº 516 del 
Gobierno, de 25 de mayo de 2013. WT/ACC/KAZ/93 
- 36 - 
  130.  La representante de Kazajstán declaró que, en 2011, en virtud de la Resolución Nº 1027 del 
Gobierno, de 8 de septiembre de 2011, se aprobó el programa de venta de acciones de empresas filiales y asociadas del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" en el mercado de valores, es decir, el programa "Halyk IPO". Posteriormente, el "Samruk-Kazyna" aprobó el programa para la 
venta de las acciones minoritarias de la sociedad  anónima "KazTransOil" en el mercado de valores. 
Un Miembro pidió a Kazajstán que describiera esta  última empresa, facilitando información sobre 
el porcentaje de acciones cuya venta se había autorizado, la cantidad de acciones vendidas y las 
consecuencias de dicha venta para la gestión y el control. La representante de Kazajstán respondió 
que la sociedad anónima "KazTransOil" era una empresa filial de la empresa nacional "KazMunaiGaz", que transportaba petróleo crudo y productos del petróleo a través de los oleoductos principales. Las acciones de "KazTransOil" se ofrecían a los ciudadanos y a los fondos 
de pensiones de la República de Kazajstán. Los ciudadanos kazajos titulares de acciones podrían 
participar en la gestión de la empresa votando en las juntas generales de accionistas y tendrían derecho a percibir dividendos pagados con cargo a los ingresos netos de la empresa. En conjunto, 
se habían colocado en el mercado de valores el 10% menos una de las acciones ordinarias 
autorizadas de "KazTransOil, y alrededor del 80% de esas acciones se habían vendido a más de 34.000 ciudadanos de Kazajstán. 
131.  El Fondo "Samruk-Kazyna" administraba sus filiales de conformidad con la Ley sobre las 
sociedades anónimas. La contratación de bienes y servicios por el Fondo y por las organizaciones en las que el Fondo poseía, directa o indirectamente, el 50% o más de las acciones (derecho de participación) con derecho de voto se efectuaba de conformidad con las Normas de contratación 
aprobadas por el Consejo de Administración del Fo ndo el 26 de mayo de 2012. En respuesta a la 
pregunta de un Miembro sobre si las prescripciones en materia de contenido nacional en la contratación del Fondo se habían iniciado con las Normas de contratación de mayo de 2012, la 
representante de Kazajstán explicó que las prescripciones en materia de contenido nacional se 
introdujeron por primera vez en las Normas de contratación aprobadas mediante decisión del Consejo de Administración de 18 de noviembre de 2009, con arreglo a la Ley sobre el Fondo de 
Bienestar Nacional anterior. Las Normas de contratación que se aplicaban actualmente habían sido 
aprobadas en virtud de la nueva Ley sobre el Fondo de Bienestar Nacional. En 2009 se habían introducido disposiciones en materia de contenido nacional en las Normas de contratación del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", como parte de los esfuerzos del Gobierno para 
superar los efectos negativos de la crisis financiera mundial de 2008-2009 sobre el crecimiento 
económico del país. En particular, las disposiciones en materia de contenido nacional tenían por objeto la estabilización de la situación social y económica en 27 ciudades monoindustriales de 
Kazajstán y el mantenimiento del empleo en las empresas, incluidas las pymes, que constituían la 
actividad empresarial central de estas ciudades. Las Normas de contratación no eran aplicables a las empresas en las que las acciones (derecho de participación) del Estado fueran menos del 50%. 
La licitación era el principal método aplicado para la adquisición de mercancías y servicios. Las 
normas de contratación establecían criterios para la evaluación de las ofertas y preveían la aplicación de un descuento condicional del precio, de hasta un total del 20%, para las mercancías y servicios nacionales. 
132.  Cuando se le pidió que explicara cómo se estructuraban las prescripciones en materia de 
contenido nacional en los contratos de compra que suscribían estas empresas desde el punto de vista del alcance y la duración, la representante de Kazajstán declaró que los contratos de compra 
suscritos por "Samruk-Kazyna" y sus empresas debían incluir las prescripciones de contenido 
nacional que indicara el proveedor en su ofer ta o cotización. "Samruk-Kazyna" y sus empresas 
firmaban un contrato con el proveedor que aceptara el precio condicional más bajo como resultado 
de la aplicación de descuentos condicionales del precio, a reserva de que se hubieran cumplido las 
prescripciones técnicas de los documentos de licitación. Así pues, había varios factores que afectaban a los resultados de la licitación: la conformidad con las prescripciones técnicas, el precio propuesto de las mercancías y los servicios y el porcentaje de contenido nacional de las 
mercancías o servicios. 
133.  Cuando un Miembro pidió que se aclarara qué empresas realizaban actividades comerciales y 
cuáles desempeñaban actividades para el Gobierno, la representante de Kazajstán respondió que 
todas las filiales de "Samruk-Kazyna" se dedicaban a actividades comerciales, con la excepción de 
la sociedad anónima "Kazakhstan Engineering" que,  además de los productos para la fabricación 
de maquinaria y los servicios de ingeniería en el ámbito comercial, producía bienes para fines de 
defensa nacional. La sociedad de responsabilidad limitada "Samruk-Kazyna Pharmacia" compraba 
productos farmacéuticos, equipo médico y material médico que se distribuían a hospitales públicos WT/ACC/KAZ/93 
- 37 - 
  y policlínicos para que el Estado proporcionara a la población el tratamiento médico gratuito que 
garantizaba. Por otra parte, la representante señaló que, de conformidad con la Resolución Nº 516 del Gobierno, de 25 de mayo de 2013, el 100% del derecho de participación del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" en el capital de la sociedad de responsabilidad limitada 
"Samruk-Kazyna Pharmacia" había pasado a ser de propiedad estatal. 
134.  Algunos Miembros señalaron que en la práctica, no en derecho, muchas empresas de 
Kazajstán parecían gozar de privilegios especiales o exclusivos. Pidieron a Kazajstán que 
presentase un proyecto de notificación preparado de conformidad con las disposiciones del 
artículo XVII del GATT de 1994 y se comprometiera firmemente a que las empresas del Estado, incluidas las sociedades anónimas/sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, que intervenían en actividades comerciales actu asen en conformidad con las disposiciones de 
la OMC y con arreglo a criterios comerciales. Un Miembro observó que Kazajstán había reconocido 
la existencia de unas 6.000 empresas propiedad del Estado y sociedades anónimas/sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal en su estructura de capital, lo que incluía varias 
empresas controladas por el Estado, algunas de las cuales realizaban actividades de importación y 
exportación, y preguntó si algunas de esas empresas, incluidas las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada con participación estatal, podrían considerarse empresas 
comerciales del Estado según los criterios establecidos en el artículo XVII del GATT de 1994 y si se 
"financiaban" o no "con cargo al presupuesto nacional" u operaban como monopolios. Ese Miembro señaló que las disposiciones sustantivas del artícu lo XVII del GATT de 1994 eran aplicables a las 
empresas controladas por el Estado, como las sociedades anónimas y las sociedades de 
responsabilidad limitada con participación estatal en su estructura de capital, aunque no gozaran 
de privilegios especiales o exclusivos que las hicieran objeto de notificación, y que las obligaciones establecidas en esas disposiciones también se aplicaban a todas las adquisiciones y ventas 
"que entrañaban importaciones o exportaciones". Ese Miembro pidió a Kazajstán que presentara 
una notificación revisada sobre las empresas comerciales del Estado. 
135.  La representante de Kazajstán respondió que exis tían únicamente tres empresas, filiales de 
la sociedad nacional tenedora de gestión "K azAgro", que participaban en actividades de 
importación y exportación financiadas con cargo al presupuesto nacional: la sociedad nacional "Food Contract Corporation", la sociedad anónim a "KazAgroProduct" (anteriormente denominada 
"Mal Onimderi Korporatsiyasy") y la sociedad anónima "KazAgroFinance". Sin embargo, 
la representante de Kazajstán afirmó que esas empresas no quedaban comprendidas en las 
obligaciones de notificación establecidas en el Entendimiento relativo al artículo XVII del GATT de 1994 porque no gozaban de derechos exclusivos ni especiales con respecto a la importación o 
exportación de mercancías. 
136.  La sociedad nacional "Food Contract Corporation" fue establecida para asegurar la seguridad 
alimentaria del país mediante el mantenimiento y la renovación de las reservas de cereales del 
Estado, gracias a los recursos de cereales del Estado. La "Food Contract Corporation", como 
agente del Gobierno, tenía derecho exclusivo a utilizar los fondos del presupuesto estatal para la compra, el almacenamiento y el transporte de los recursos de cereales del Estado (incluidas las reservas y los recursos de cereales del Estado), así como las existencias para la intervención en el 
mercado. El Gobierno aprobaba las normas que re gían la adquisición de esas reservas y fijaba 
anualmente los volúmenes y precios de dichas compras. El Gobierno tenía derecho a utilizar los recursos estatales con fines de ayuda alimentaria a otros países a través de la "Food Contract 
Corporation". La "Food Contract Corporation" re alizaba sus operaciones comerciales exteriores 
compitiendo con comerciantes privados y con sujeción a los precios del mercado. La proporción total de la contratación pública de la "Food Contract Corporation" representaba el 16,8% del 
volumen total de cereales producido en Kazajstán.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la 
representante de Kazajstán indicó que las prescripciones en materia de contenido nacional se estipulaban en las Normas de contratación de bienes y servicios de la "Food Contract Corporation", aprobadas por la Decisión del Consejo de Administración, de 24 de noviembre de 2009. En 
concreto, en el párrafo 30 de las Normas se preveía la aplicación de un descuento condicional en 
los precios de hasta el 20% en el caso de las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras efectuadas mediante licitación. 
137.  La sociedad anónima "KazAgroProduct" fue establecida en 2001 con el fin de apoyar a los 
productores nacionales de productos pecuarios. Esta empresa participaba en: i) la producción, el almacenamiento, la manipulación y la venta de ganado, materias primas y productos del ganado 
en el mercado interno y de exportación; ii) la importación de productos agropecuarios destinados a WT/ACC/KAZ/93 
- 38 - 
  la elaboración y venta; y iii) la adquisición (incluida la importación) de transporte especializado y 
equipo tecnológico para la elaboración y almacenamiento de productos agropecuarios destinados a atender las necesidades de la empresa o a la venta. La sociedad efectuaba operaciones de 
importación y exportación junto con empresas privadas en un entorno competitivo, y su cuota de 
mercado era inferior al 1% del volumen total de carne producido en Kazajstán. En respuesta a una 
pregunta concreta, la representante de Kazajstán señaló que la "KazAgroProduct" realizaba sus 
compras de mercancías y servicios de conformidad con las Normas de contratación aprobadas en 
virtud de la Decisión del Consejo de Administración de 18 de abril de 2011. Las Normas de 
contratación preveían la aplicación de un descuento condicional en los precios de hasta el 20% a las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras mediante licitación, que era el método obligatorio en las compras superiores a 4.000 índices de evaluación mensual.
12 Añadió 
que desde 2007 no se habían efectuado compras de  transporte especializado y equipo tecnológico 
para la elaboración y almacenamiento de productos agropecuarios. Por lo tanto, no se aplicaban prescripciones en materia de contenido nacional a esos tipos particulares de compras. 
138.  La sociedad anónima "KazAgroFinance" se establec ió con el fin de aplicar la política estatal 
destinada a la creación de un sector agropecuario competitivo mediante el suministro de servicios financieros y el suministro de maquinaria y equipo agropecuarios en el marco de planes de 
arrendamiento financiero. "KazAgroFinance" compraba maquinaria agropecuaria en los mercados 
nacional y extranjero para su posterior arrendamiento a los agricultores. En la esfera de la actividad económica exterior, "KazAgroFinance" intervenía en la importación de maquinaria y equipo agropecuarios y animales, y no tenía el monopolio ni ningún otro derecho o privilegio 
exclusivo en esta esfera. El Gobierno no regulaba los precios, el volumen o los tipos de maquinaria 
o equipo agropecuarios que la empresa adquiría. "KazAgroFinance" adoptaba todas esas decisiones en función de los recursos financieros disponibles y sobre la base de las solicitudes de los 
productores agrícolas, en las que se especificaba la maquinaria que tenían previsto que 
"KazAgroFinance" les arrendara. El Gobierno determinaba únicamente el tipo de interés de los planes de arrendamiento y de otros programas de ayuda financiera de "KazAgroFinance" 
financiados con cargo al presupuesto del Estado, pero no regulaba los tipos de interés de las 
actividades financieras de la empresa cuyo financiamiento procedía de otras fuentes. En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstá n explicó que "KazAgroFinance" realizaba sus 
compras de mercancías y servicios de conformidad con las Normas de contratación aprobadas en 
virtud de la Decisión del Consejo de Administración de 4 de abril de 2011. Las Normas de 
contratación preveían la aplicación de un descuento condicional en los precios de hasta el 20% a las mercancías y los servicios de producción nacional en las compras realizadas mediante 
licitación. No obstante, la contratación de maquinaria y equipo agropecuarios para su posterior 
arrendamiento financiero a los productores agrícolas se realizaba sobre la base de las solicitudes de los agricultores. Por lo tanto, los descuentos condicionales en los precios previstos para las 
compras mediante licitación no se aplicaban a las compras de maquinaria y equipo agropecuarios 
para su posterior arrendamiento a los productores agrícolas. La representante añadió que, a tenor de los datos facilitados por el Ministerio de Inversión y Desarrollo, el porcentaje de contenido nacional en las compras de "KazAgroProduct" y "KazAgroFinance" era, a su juicio, insignificante. 
Por ejemplo, en 2012, "KazAgroProduct" adquirió bienes por valor de 24,5 millones de tenge, en 
los que el contenido nacional representó unos 2,5 millones de tenge, es decir, el 10%. En 2012, "KazAgroFinance" adquirió bienes por valor de 48.600 millones de tenge, en los que el contenido 
nacional representó únicamente 2.000 millones de tenge, es decir, el 4,2%. 
139.  La sociedad tenedora nacional de gestión "Bayterek" se había establecido en virtud del 
Decreto Nº 571 del Presidente de la República de Kazajstán, de 22 de mayo de 2013, con el 
objetivo de favorecer el crecimiento y la diversificación de la economía, atraer inversión y 
desarrollar agrupaciones mediante la optimización del sistema de gestión de las instituciones de desarrollo y las organizaciones financieras. Las siguientes sociedades anónimas filiales del Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna" se habían transferido a "Bayterek": el Banco de Desarrollo 
de Kazajstán, la Sociedad de Gestión de Capitales "Kazyna", la Corporación de Seguro del Crédito 
a la Exportación "KazExportGarant", el Fondo de Inversiones de Kazajstán y el Fondo de Desarrollo Empresarial "Damu". La cartera de "Bayterek" incluía también varias sociedades anónimas 
supervisadas anteriormente por organismos gubernamentales, tales como: el Organismo Nacional 
de Desarrollo Tecnológico (adscrito anteriormente al Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías), el Zhilstroysberbank de Kazajstán, la Sociedad de  Crédito Hipotecario de Kazajstán, el Fondo de 
                                               
12 Un índice de evaluación mensual (IEM) equi valía a 1.852 tenge en 2014. 4.000 IEM representaban 
alrededor de 40.500 dólares EE.UU. en 2014. WT/ACC/KAZ/93 
- 39 - 
  Garantía de Préstamos Hipotecarios de Kazajstán (anteriormente adscrito al Ministerio de 
Desarrollo Regional) y el Fondo de Activos en Dificultades (anteriormente adscrito al Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto). 
140.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre el establecimiento de monopolios estatales 
en el ámbito de la importación o exportación de mercancías, la representante de Kazajstán 
contestó que actualmente Kazajstán no mantenía ni tenía previsto establecer monopolios estatales para la importación o exportación de mercancías, excepto en el caso de la exportación de huevas 
de esturión y otros productos de esturión. Según el artículo 11-1 de la Ley Nº 593-II sobre la 
protección, la reproducción y la utilización de la fauna, de 9 de julio de 2004, las exportaciones de huevas de esturión y de otros productos de esturión, así como la pesca de esturiones Acipenseridae  y su adquisición y elaboración, quedaban comprendidas en la esfera de los 
monopolios estatales. En 2011 el Gobierno había cr eado el monopolio estatal Ural-Atyrau Sturgeon 
Fishing Plant. Kazajstán tenía previsto notificar la empresa como dispone el Entendimiento relativo al artículo XVII del GATT de 1994. 
141.  En respuesta a la petición de un Miembro, la representante de Kazajstán indicó que las 
prescripciones en materia de contenido nacional que preveían un descuento condicional del precio 
del 20% se aplicaban a las compras de las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las 
sociedades tenedoras nacionales y las sociedades nacionales, así como a las de otras sociedades 
anónimas o sociedades de responsabilidad limitada con una participación del Estado del 50% o más. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la  representante de Kazajstán indicó que, aparte 
de las entidades descritas en la sección del presente informe sobre "Medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio", las entidades descritas en los párrafos 109 a 114 y en 
el párrafo 937 de la sección "Contratación pública"  del presente informe eran las únicas entidades 
en Kazajstán que debían cumplir las disposiciones en materia de contenido nacional cuando 
deseaban comprar mercancías, servicios o trabajos. Las empresas controladas por el Estado en 
Kazajstán eran actualmente las siguientes: 
- tres sociedades tenedoras nacionales de gestión ("Samruk-Kazyna", "KazAgro" y 
"Bayterek"); 
- dos sociedades tenedoras nacionales ("Zerde" y "Parasat"); - 33 sociedades nacionales (10 de ellas adscritas a sociedades tenedoras nacionales de 
gestión); y 
- 944 sociedades anónimas y so ciedades de respon sabilidad limitada administradas por 
organismos gubernamentales. 
142.  La representante de Kazajstán confirmó que en su país había empresas propiedad del Estado 
o controladas por el Estado que desempeñaban su actividad en la esfera comercial , incluidas 
sociedades nacionales, sociedades tenedoras nacionales de gestión, sociedades tenedoras nacionales y las sociedades anónimas en las que las sociedades tenedoras nacionales de gestión y 
las sociedades tenedoras nacionales poseían el 50% o más de las acciones . Confirmó además que, 
a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC esas empresas, cuando participasen en actividades comerciales, harían las compras para uso no gubernamental y las ventas en el mercado internacional de forma compatible con las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre 
la OMC. En particular, confirmó que esas empresas llevarían a cabo tales compras y ventas con 
arreglo a consideraciones de carácter comercial, incluidos el precio, la calidad, la disponibilidad, la comercialización y el transporte, y darían a las empresas de los demás Miembros de la OMC 
oportunidades suficientes de conformidad con la pr áctica empresarial ordinaria para competir por 
la participación en tales compras o ventas. La representante confirmó también que, dentro del alcance de los compromisos de Kazajstán en materia de servicios, con inclusión de sus 
limitaciones, establecidos en su Lista de Compromisos Específicos de la OMC en materia de 
Comercio de Servicios, de los derechos y obligaciones de Kazajstán en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC (AGCS) y de las medidas normativas de Kazajstán abarcadas por el Acuerdo sobre la OMC, incluidas las reglamentaciones sobre precios, y 
sin perjuicio de tales compromisos, derechos, obligaciones y medidas compatibles con esos 
compromisos, derechos y obligaciones, Kazajstán aseguraría que tales empresas actuasen de conformidad con lo indicado en el presente párrafo. Confirmó también que esos compromisos se WT/ACC/KAZ/93 
- 40 - 
  entendían sin perjuicio del período de transición para los contratos de inversión suscritos en el 
marco de la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, a que se hace referencia en los párrafos 896 y 897, y de la participación de Kazajstán en las negociaciones relativas a la adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC o de su oferta relativa a 
las entidades comprendidas en esas negociaciones. Asimismo, confirmó que, a partir de la 
adhesión, Kazajstán notificaría las empresas comprendidas en el ámbito de aplicación del Entendimiento relativo al artículo XVII anexo al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Políticas de precios 
143.  La representante de Kazajstán declaró que la sección XIX "Monopolios naturales" 
(artículo 78) y el anexo 20 "Protocolo sobre principios y normas comunes para la reglamentación 
de las actividades de los monopolios naturales" del Tratado de la UEEA eran el fundamento jurídico 
de la política de reglamentación de los monopolios naturales dentro de la UEEA. Esas disposiciones reemplazaron al Acuerdo de la UA sobre los prin cipios y normas comunes para la reglamentación 
de las actividades de los monopolios naturales, de 9 de diciembre de 2010, que quedó sin efecto 
cuando entró en vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. Desde esa fecha, la sección XIX y el anexo 20 del Tratado de la UEEA definían los principios básicos y las normas para 
la reglamentación de las actividades de los monopolios naturales. El Tratado de la UEEA tenía por 
objeto asegurar un equilibrio entre los intereses de los consumidores y los de los monopolios naturales, mejorar la eficacia del funcionamiento de los monopolios naturales e impulsar su desarrollo y armonizar la legislación nacional en ese ámbito. En particular, el anexo 20 del Tratado 
de la UEEA preveía el acceso no discriminatorio a los servicios suministrados por los monopolios 
naturales de un Estado miembro de la UEEA a los consumidores de los demás Estados miembros de la UEEA, siempre que se dispusiera de la debida  capacidad técnica. La regulación de las tarifas 
se basaba en el principio de la contabilidad independiente de los costos relacionados con los 
servicios prestados por los monopolios naturales. Para regular las tarifas, se tenían en cuenta los siguientes criterios: i) la recuperación de los costos justificados económicamente relacionados con 
las actividades reguladas; ii) la obtención de beneficios económicamente justificados; iii) la 
promoción de la rentabilidad; y iv) la fijación de las tarifas teniendo en cuenta la fiabilidad y la calidad de los servicios prestados por los monopolios naturales. 
144.  De conformidad con el capítulo VII del anexo 19 "Protocolo sobre los principios y normas 
comunes relativos a la competencia" del Tratado de la UEEA, los precios en los mercados de 
mercancías que no estaban en situación de monopolio natural podían regularse en circunstancias excepcionales tales como situaciones de emergencia y casos de desastres naturales, en interés de 
la seguridad nacional y para determinados tipos de productos de importancia social. 
145.  A petición de un Estado miembro de la UEEA, la Comisión Económica Euroasiática 
(en adelante, la Comisión) podía adoptar una decisión sobre la necesidad de derogar el precio 
regulado. La decisión de la Comisión se aplicaba de conformidad con la legislación nacional de un 
Estado miembro. Sin embargo, no tenía esa competen cia en el caso del sector de los servicios, los 
monopolios naturales, la contratación pública y las intervenciones del Estado, ni de los productos siguientes: i) gas natural; ii) gas licuado para uso doméstico; iii) energía eléctrica y térmica; 
iv) vodka, licores y otras bebidas alcohólicas con grado superior al 28% (precio mínimo); 
v) alcohol etílico procedente de materias primas alimenticias (precio mínimo); vi) combustible sólido y de calefacción; vii) ciclo de producción de la energía nuclear; viii) queroseno para uso 
doméstico; ix) productos del petróleo; x) productos farmacéuticos; y xi) productos del tabaco. 
146.  La representante de Kazajstán dijo que la Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los 
mercados reglamentados, de 9 de julio de 1998 (en adelante, la Ley sobre los monopolios 
naturales), había establecido el marco jurídico de la reglamentación estatal en la esfera de los 
monopolios naturales y los mercados reglamentados, incluida la fijación de los precios de los monopolios naturales y los participantes en dichos mercados. El objetivo de la Ley era proteger los intereses de los consumidores, los monopolios naturales y los mercados reglamentados, así como 
equilibrar los intereses de los consumidores con los de los monopolios naturales. Se consideraba 
que existía un monopolio natural en un mercado en  el que la creación de un entorno competitivo 
para el suministro de un determinado tipo de servicios/mercancías/obras no fuera posible o 
económicamente viable debido a las características tecnológicas del proceso de producción y el 
suministro de los servicios/mercancías/obras. La reglamentación estatal se llevaba a cabo WT/ACC/KAZ/93 
- 41 - 
  mediante el establecimiento de: i) tarifas/precios/tasas y derechos; ii) estimaciones de las tarifas; 
iii) tarifas compensatorias temporales; iv) coeficientes temporales decrecientes; v) orden especial de la formación de los costos; vi) cálculo independiente de los ingresos, los gastos y los activos utilizados para cada tipo de actividad reglamentada; y vii) coordinación de las políticas contables. 
La Ley sobre los monopolios naturales se aplicaba a las personas jurídicas tanto extranjeras como 
nacionales (y sus sucursales y oficinas de representación), los empresarios particulares, los organismos públicos y las personas físicas de Kazajstán. Las disposiciones de la Ley, sin embargo, 
no se aplicaban a los empresarios individuales ni a las personas jurídicas que participaran en 
actividades clasificadas como monopolios naturales relacionados con la construcción y el funcionamiento de instalaciones utilizadas para satisfacer sus propias necesidades. La representante añadió que mediante la Orden Nº 91-OD del Organismo de Reglamentación de 
los Monopolios Naturales, de 19 de marzo de 2005, se habían aprobado las Normas sobre el 
aumento o la disminución de las tarifas (precios, tasas y derechos) o los niveles máximos de los servicios prestados (mercancías, obras) sujetos a reglamentación (en adelante "Normas sobre las 
tarifas"). De conformidad con la Ley sobre los monopolios naturales y las Normas sobre las tarifas, 
el nivel máximo de las tarifas fijadas, así como cualquier cambio en ellas, debía reflejar los costos de producción de los servicios prestados y tener en cuenta el margen de beneficios necesario para 
un funcionamiento eficaz. Además, muchos de es tos controles regulaban el precio de ciertos 
bienes (por ejemplo, la energía) que se suministraban a los hogares y a otros usuarios no comerciales y se basaban también en consideraciones de política social nacional. En el anexo 4 del presente informe figura la lista de los servic ios reglamentados por el Estado como monopolios 
naturales. 
147.  Los participantes en un mercado reglamentado fijaban un precio máximo para sus 
mercancías/obras/servicios sobre la base de los costos de producción y comercialización y de un 
margen de beneficios. El organismo autorizado debía aprobar este precio máximo si lo consideraba 
razonable basándose en las conclusiones de una estimación de los precios. Los participantes en un mercado reglamentado tenían derecho a reducir o incrementar el precio de las 
mercancías/obras/servicios producidos/vendidos dentro del límite fijado del precio máximo. 
148.  La representante añadió que mediante la Re solución del Gobierno Nº 1005, de 30 de 
septiembre de 2010, se había aprobado el Programa sobre la política tarifaria de la República de Kazajstán para 2010-2014, cuyo objetivo era establecer un sistema de reglamentación eficaz y 
equilibrado en la esfera de los monopolios naturales, que fomentara las inversiones destinadas a la 
modernización y la actualización de la tecnología, la mejora de la calidad y el aumento de la competitividad en los sectores de infraestructura. Añadió que la legislación no prohibía a las 
empresas extranjeras y nacionales competir en los sectores dominados por monopolios naturales. 
En respuesta a una pregunta concreta, la representante confirmó que la expresión "monopolio natural" era un término jurídico. 
149.  La representante de Kazajstán señaló que todos los monopolios naturales estaban sujetos a 
un conjunto uniforme de prescripciones y aplicaban los precios/tarifas aprobados por el Comité de Reglamentación de los Monopolios Naturales y Protección de la Competencia del Ministerio de Economía Nacional (en adelante en la presente sección, el Comité). En su examen de las 
solicitudes, el Comité llevaba a cabo una evaluación financiera y, en caso necesario, técnica, de los 
aumentos propuestos, teniendo en cuenta el fu ncionamiento de otras empresas similares. Las 
tarifas aprobadas por el Comité debían cubrir los costos asociados al suministro de los servicios 
reglamentados y tener en cuenta un nivel de beneficios adecuado que permitiera asegurar el 
funcionamiento eficiente de la empresa. El Comité adoptaba, sobre la base de este estudio, una decisión preliminar, que se debatía en un proceso público (proceso de consultas). El Comité estaba 
obligado a abrir un proceso público al revisar las solicitudes de los monopolios naturales antes de 
autorizar el nivel de las tarifas máximas. En este proceso público participaban miembros de los poderes ejecutivos locales, representantes de  organismos públicos, los consumidores y sus 
asociaciones públicas, expertos independientes y el propio solicitante (el monopolio natural). Los 
medios de comunicación publicaban regularmente la información relevante (por ejemplo, las 
decisiones del Comité), información que también podía consultarse en http://www.kremzk.gov.kz/eng/ . Cuando se le solicitó que facilitase una lista de los monopolios 
naturales, la representante remitió al sitio Web 
http://www.kremzk.gov.kz/eng/menu2/registry/resp_razd/ . 
150.  La representante señaló además que la adopción de las Medidas para la mejora de la política 
tarifaria para los monopolios naturales durante el período 2008-2010, aprobadas en virtud de la WT/ACC/KAZ/93 
- 42 - 
  Resolución Nº 1279 del Gobierno, de 24 de diciembre de 2007, había puesto de manifiesto los 
esfuerzos del Gobierno por asegurar el funcionamiento sostenible de los monopolios naturales. La finalidad de las Medidas era mejorar el marco jurídico y reglamentario y el método de determinación de las tarifas, incluso mediante  la introducción de métodos basados en las 
expectativas. 
151.  La representante de Kazajstán señaló que la producción de electricidad, gas natural y gas 
condensado, así como de otras formas de energía, no estaba regulada como monopolio natural. 
Añadió que la Ley Nº 166-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos sobre cuestiones relativas a los monopolios naturales, de 5 de julio de 2006, había introducido el concepto de "bienes estratégicos", entre los que estaban el carbón, el gas, el mazut, el combustible diésel y la energía eléctrica utilizados por los monopolios naturales. Las 
disposiciones de la Ley establecían que un monopolio natural/consumidor debía comprar estos 
bienes estratégicos directamente a los productore s o a los importadores directos, excepto en caso 
de escasez de suministro en un mercado concreto. La introducción de este requisito respondía al 
hecho de que el costo del combustible había alcanzado el 70% de los gastos de los monopolios 
naturales debido al elevado número de intermediarios en la cadena de suministro desde el productor hasta el monopolio natural/consumidor. En respuesta a una pregunta, la representante 
señaló que la expresión "objeto estratégico" no estaba relacionada con la expresión "bien 
estratégico". La expresión "objeto estratégico" se utilizaba para regular ciertos activos de infraestructura importantes para la protección de la integridad nacional de la economía kazaja, mientras que la expresión "bien estratégico" se empleaba para regular las tarifas de los 
monopolios naturales. 
152.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre la regulación de los precios de la energía, 
especialmente los precios del gas, la representante de Kazajstán declaró que, de conformidad con 
la Ley Nº 532-IV sobre el gas y el suministro de gas, de 9 de enero de 2012, su Gobierno había 
establecido precios máximos al por mayor para el gas comercial y el gas licuado de petróleo en el mercado interno, sobre la base de la propuesta del Ministerio de Energía. De conformidad con la 
Ley sobre los monopolios naturales, los precios al por menor aplicados al gas por los participantes 
con posición dominante o monopolística en el mercado pertinente eran regulados por el Comité. Las empresas con posición dominante o monopolística debían notificar al Comité el aumento propuesto del precio del gas, presentando la documentación justificativa pertinente. El precio 
propuesto debía ser aprobado por el Comité sobre la base de los resultados de la estimación del 
precio realizada de conformidad con el artículo 7-2 de la Ley sobre los monopolios naturales, que regulaba la fijación de precios en los mercados reglamentados, como se indica en el párrafo 147. 
Los precios al por menor aplicados a los productos del petróleo se regulaban de conformidad con la 
Ley Nº 463-IV sobre la reglamentación estatal de la producción y venta de ciertos tipos de productos del petróleo, de 20 de julio de 2011. El Comité, en coordinación con el Ministerio de 
Energía, aprobaba los precios máximos al por menor, de conformidad con los procedimientos 
establecidos en virtud de la Resolución Nº 287 del Gobierno, de 2 de marzo de 2012. La lista de los productos del petróleo regulados fue aprobada mediante la Resolución Nº 286 del Gobierno, de 2 de marzo de 2012, que incluía los siguientes tipos de productos del petróleo: gasolina Ai-80, 
Ai 92 y Ai 93 y gasóleo con/sin anticongelante. Se habían introducido estas medidas para evitar 
aumentos no equitativos de los precios de los servicios esenciales para los hogares y para estabilizar la situación en el mercado interno de los productos del gas y el petróleo, en particular 
para contener la elevada inflación existente en el  país. La representante añadió que el Gobierno 
regulaba los precios de los productos del petróleo y del gas utilizados por los hogares como parte de una política social encaminada a estabilizar los precios minoristas de productos de importancia 
social. 
153.  A la pregunta de si el Gobierno tenía la facultad de aplicar controles de precios sobre los 
bienes y si estos controles existían, la representante de Kazajstán respondió que, en principio, de acuerdo con el párrafo 7 del artículo 9 de la Ley Constitucional Nº 2688 sobre el Gobierno de la 
República de Kazajstán, de 18 de diciembre de 1995, el Gobierno tenía la facultad de formular y 
aplicar la política estatal de precios, así como de fijar los precios de las mercancías y los servicios. En la actualidad, el Gobierno fijaba los precios de  los siguientes bienes: i) los precios mínimos al 
por menor del vodka, el vodka especial y otro s alcoholes destilados (Ley Nº 429-I sobre la 
reglamentación estatal de la producción y la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, de 16 de julio de 1999, y Resolución Nº 1592 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios 
mínimos de los productos alcohólicos, de 23 de octubre de 1999, modificada en febrero de 2011); 
ii) los precios mínimos al por menor de los cigarrillos con filtro de una longitud de 45 mm a 85 mm WT/ACC/KAZ/93 
- 43 - 
  y de una longitud de 87,1 mm a 160 mm (Ley Nº 439-II sobre la reglamentación estatal de la 
producción y la venta de productos del tabaco, de 12 de junio de 2003, y Resolución Nº 260 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios mínimos al por menor de los cigarrillos con filtro, de 4 de abril de 2007); y iii) los precios máximos al por menor de los productos derivados del 
petróleo (Ley Nº 463-IV sobre la reglamentación es tatal de la producción y venta de ciertos tipos 
de productos del petróleo, de 20 de julio de 2011); y iv) los precios máximos al por mayor del gas licuado de petróleo en el mercado interno (Ley Nº 532-IV sobre el gas y el suministro de gas, 
de 9 de enero de 2012, y Resolución Nº 1272 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios 
máximos al por mayor del gas licuado de petróleo en el mercado interno, de 8 de octubre de 2012). La fijación de los precios solo se aplicaba a la venta interna y no discriminaba entre productos nacionales e importados. Estas medidas se habían introducido en el marco de las 
políticas de salud pública y estabilidad social. 
154.  En cuanto a los servicios de abastecimiento de energía eléctrica, la representante de 
Kazajstán dijo que, en virtud de la Resolución Nº 190 del Gobierno, de 18 de febrero de 2004, 
se había aprobado el modelo de desarrollo de las relaciones de mercado en el sector de la energía 
eléctrica en la República de Kazajstán. Añadió que el 9 de julio de 2004 se había aprobado la Ley Nº 588-II sobre el sector de la energía. De conformidad con las disposiciones de esta 
legislación, los servicios de abastecimiento de energía eléctrica (en el mercado al por menor de 
electricidad) habían pasado al mercado de libre competencia, en el que los proveedores de electricidad fijaban las tarifas que debían pagar los consumidores finales sobre la base de los principios de mercado. Las empresas de suministro de energía eléctrica con una posición 
dominante (monopolística) estaban registradas en el Comité. Entre otras novedades figuraban el 
recurso a licitaciones centralizadas para la contratación de energía eléctrica y su venta posterior a clientes minoristas; la separación de la red de calefacción de las centrales de generación; y la 
creación de condiciones de igualdad para el abastecimiento de energía eléctrica con miras a 
fomentar la competencia entre las centrales eléctricas nacionales y los productores regionales de energía eléctrica. La transmisión y distribución de la electricidad por redes interregionales (por 
conducto de la empresa nacional KEGOC) se consideraba una actividad comprendida en el ámbito 
de los monopolios naturales y, por consiguiente, sujeta a la reglamentación estatal de los precios. Se había modificado la metodología del establecimiento de tarifas de los servicios de suministro de energía eléctrica para que no dependieran directamente de la distancia que había que cubrir, con 
la introducción de un coeficiente que conjugaba la deficiencia energética y la capacidad de la red. 
La representante señaló que las disposiciones de la nueva legislación facilitaban el acceso al mercado mayorista de la electricidad. 
155.  Con respecto al régimen por el que se regía el gas natural, un Miembro preguntó si las 
empresas extranjeras se beneficiaban en Kazajstán de los mismos precios que las empresas kazajas y si los precios que debían abonar los consumidores nacionales eran los mismos que los de 
exportación. Además, este Miembro pidió a Kazajstán que confirmase si los precios de los 
productos energéticos (en particular el petróleo y el gas) en Kazajstán cubrían al menos todos los costos de extracción, producción, transporte y comercialización de estos productos, una contribución apropiada a los costos fijos y las cargas financieras y un margen de beneficios 
razonable, suficiente para remunerar la actual inversión fija y de capital asociada con los citados 
productos y asegurar la futura, con inclusión de la inversión en mantenimiento y modernización de la infraestructura y en la prospección y aprovechamiento de nuevos yacimientos ya en marcha o 
previstos. 
156.  En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, de momento, su Gobierno regulaba los 
precios del gas, en particular los precios al por mayor del gas licuado de petróleo en el mercado 
interno (como se indica en los párrafos 152 y 153), y los precios internos al por menor aplicados a 
los productos del petróleo y los precios al por menor aplicados al gas por los participantes con posición dominante o monopolística en el mercado pertinente (como se indica en el párrafo 152). 
Al margen de esas limitaciones, el gas y el petróleo crudo que se producían en Kazajstán y se 
exportaban al extranjero se vendían a precios de  mercado. El transporte del gas a través de 
gasoductos para el consumo interno y del petról eo crudo por los oleoductos principales estaba 
sujeto a reglamentación como monopolio natural. Las tarifas reguladas del transporte del gas y el 
petróleo se basaban en el principio del "costo más un beneficio razonable". El Gobierno no 
regulaba las tarifas de transporte por gasoducto del gas para exportación. 
157.  Por lo que se refería al régimen aplicable al petróleo, algunos Miembros pidieron más 
información sobre los monopolios naturales en el sector de los oleoductos (y los gasoductos) y WT/ACC/KAZ/93 
- 44 - 
  sobre los procedimientos establecidos por los monopolios naturales para el acceso a los 
oleoductos. Estos Miembros preguntaron con arreglo a qué criterios se facilitaba el acceso a los oleoductos y si el Gobierno daba algún tipo de orientación sobre la concesión del acceso. 
158.  La representante de Kazajstán respondió que el procedimiento para facilitar a los 
consumidores acceso en condiciones de igualdad a los servicios/mercancías/obras reglamentados 
de los monopolios naturales figuraba en las "Normas para facilitar un acceso igual a los servicios (mercancías, obras) reglamentados del transporte del petróleo y/o de los productos del petróleo a 
través de los principales oleoductos" (Orden Nº 107 del Presidente del Organismo de 
Reglamentación de los Monopolios Naturales, de 19 de enero de 2005). En la actualidad, Kazajstán exportaba petróleo por tres oleoductos: i) Uzen -Atyrau (Kazajstán)-Samara (Rusia), propiedad de 
KazTransOil; ii) Tengiz-Novorossiysk, propiedad del Consorcio del Oleoducto del Mar Caspio (CPC); 
y iii) Kenkiyak Alashangkou, propiedad del oleoducto Kazajstán-China. El volumen de las 
exportaciones de petróleo por el oleoducto Uzen -Atyrau-Samara dependía de la capacidad de 
transporte y estaba basado en un acuerdo intergubernamental anual entre la Federación de Rusia 
y Kazajstán. 
159.  El Ministerio de  Energía asignaba los contingentes de transporte disponibles para las 
exportaciones de petróleo crudo que transitaban por el oleoducto Uzen-Atyrau-Samara entre las 
empresas kazajas productoras de petróleo crudo en proporción al volumen de su producción, 
según la capacidad de transporte disponible del gasoducto principal de Kazajstán y la capacidad de tránsito facilitada por la Federación de Rusia. La s solicitudes de los productores debían indicar el 
volumen de su producción y el destino del transporte del petróleo crudo. Una vez acordado el 
volumen del contingente, el exportador debía firm ar un acuerdo de transporte de petróleo con la 
principal empresa explotadora del oleoducto, KazTransOil. Al negociar el volumen anual de los contingentes de tránsito con la Federación de Rusia, el Gobierno de Kazajstán tenía en cuenta las 
necesidades previstas de transporte de petróleo crudo de todas las empresas de Kazajstán. Hasta 
la fecha se habían satisfecho todas las solicitudes de transporte de petróleo crudo y no habían faltado contingentes. Así pues, la asignación de los contingentes a las empresas productoras de 
petróleo crudo de Kazajstán de inversión nacional y extranjera se realizaba con carácter no 
discriminatorio. 
160.  Un Miembro preguntó si había una política oficial de dualidad de precios en algún sector y un 
régimen de dualidad de precios en la práctica como consecuencia de las medidas del Gobierno. 
En respuesta, la representante de Kazajstán afirmó que la legislación kazaja no preveía ninguna 
política de dualidad de precios. Las diferentes tarifas que se aplicaban al transporte de mercancías en distintas direcciones respondían a las diferencias de costos en que incurrían los monopolios 
naturales al prestar sus servicios. De conformidad con la Ley sobre los monopolios naturales, al 
establecer las tarifas de los monopolios naturales el Comité tenía en cuenta todos los costos en que incurría la entidad y el beneficio razonable que permitiría asegurar un funcionamiento eficiente 
del operador. 
161.  Algunos Miembros observaron que, aunque a priori  las tarifas de transporte de petróleo por 
oleoducto eran las mismas para el consumo interno y para la exportación, la aplicación de un coeficiente de reducción (descuento) al consumo interno daba lugar de facto  a una tarifa más 
elevada para el transporte del petróleo exportado. Estos Miembros señalaron que, con arreglo al 
artículo XI del GATT de 1994, no podían utilizarse "otras medidas" para prohibir o restringir la exportación o la venta para la exportación de un producto destinado al territorio de otro Miembro. 
Los citados Miembros indicaron que era de esperar que Kazajstán eliminara el sistema 
discriminatorio de fijación de precios del petróleo destinado a la exportación antes de adherirse a la OMC. 
162.  La representante de Kazajstán respondió que desde 2010 Kazajstán ya no aplicaba 
coeficientes de reducción al transporte de petróleo crudo hasta las refinerías nacionales. En la actualidad, las tarifas del transporte por los oleoductos principales de petróleo crudo para exportación y para destinos nacionales se calculaban por separado sobre la base de los costos 
reales, unos beneficios razonables y la capacidad física de los oleoductos. Este sistema era 
necesario para asegurar la transparencia en la contabilidad de los ingresos, los costos y los activos de explotación en los servicios reglamentados, así como la transparencia en la elaboración de las 
estimaciones de las tarifas y el cálculo de las tarifas de los servicios reglamentados que prestaban 
los monopolios naturales. WT/ACC/KAZ/93 
- 45 - 
  163.  Algunos Miembros señalaron también que las diferentes tarifas aplicadas por Kazajstán al 
transporte de petróleo eran contrarias a las disposiciones del artículo V del GATT de 1994 sobre libertad de tránsito. La representante de Kazajstán respondió que no había ningún trato discriminatorio en relación con las rutas de tránsito de Kazajstán. Desde 2004, el transporte del 
petróleo en tránsito desde la Federación de Ru sia hasta la República Popular China a través de 
Kazajstán se había realizado por el oleoducto de  Omsk-Pavlodar-Atasu, el único corredor de 
tránsito de petróleo crudo de Kazajstán. Las tarifas del transporte de petróleo en tránsito estaban 
reguladas por el Acuerdo entre el Gobierno de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia 
sobre el tránsito de petróleo crudo, de 7 de junio de 2002, modificado en noviembre de 2009. 
164.  La representante de Kazajstán dijo que en 2004 había comenzado un proceso de 
reestructuración del sector del transporte ferroviario que había reducido el grado de 
monopolización de los servicios en el mercado de servicios ferroviarios, que estaba sujeto a 
reglamentación estatal como monopolio natural. Como consecuencia de estas reformas, en la actualidad solo estaban regulados por el Estado como un monopolio natural los servicios de las 
redes ferroviarias principales. Las tarifas fijadas para el transporte ferroviario diferían en función 
de la distancia, el tipo de material rodante (vagones), la carga y el destino. En su opinión, la aplicación de estas diferentes tarifas no era incompatible con las prescripciones de la OMC. 
La representante señaló que, en el marco de la reestructuración del sector del transporte 
ferroviario entre 2006 y 2013, su Gobierno había llevado a cabo un proceso de unificación gradual de las tarifas que se cobraban por los servicios de las líneas de ferrocarril principales en los trayectos internos y de exportación e importación. En la primera etapa, en 2006, se habían 
unificado las tarifas para el transporte de materiales de construcción y metales ferrosos y no 
ferrosos y su chatarra; en la segunda fase, en 2010, las tarifas para el transporte del petróleo crudo y el carbón; en la tercera, en 2011, las ta rifas para los minerales no ferrosos, los minerales 
de hierro, el alcohol y las bebidas alcohólicas. La unificación había concluido en 2012, en la cuarta 
fase que abarcaba las tarifas de todos los productos restantes, incluidos los fertilizantes químicos y minerales, los productos químicos y el bicarbonato de sodio, los productos del petróleo y los 
cereales. 
165.  Un Miembro señaló que las autoridades kazajas tenían un margen discrecional muy amplio 
para calificar como monopolios naturales determinadas actividades y dijo que no consideraba, por ejemplo, que las telecomunicaciones y los servic ios postales fueran monopolios naturales. Otro 
Miembro pidió a Kazajstán que explicase cómo podía haber competencia en los mercados 
dominados por monopolios naturales. 
166.  En respuesta, la representante de Kazajstán reiteró que, como se había puesto de manifiesto 
en la descripción de las reformas en curso de sectores básicos de la economía, su Gobierno estaba 
aplicando programas de liberalización con el fin de facilitar la competencia y reducir el número de monopolios naturales. En particular, su Gobierno había reducido los tipos de servicios postales 
regulados. La lista contenía originalmente ocho tipos de servicios postales, pero con posterioridad 
se había reducido para incluir únicamente los servicios postales universales (tarjetas, cartas, paquetes y demás envíos postales). Por lo que se refería a los servicios de telecomunicaciones, la 
representante dijo que se había reducido el número de servicios sujetos a reglamentación 
gubernamental como monopolios naturales y en la actualidad solo eran los siguientes: i) servicios 
de telecomunicaciones en condiciones de ausencia de competencia entre proveedores por razones de inviabilidad tecnológica o no conveniencia comercial; y ii) servicios de arrendamiento o 
utilización de canales por cable y otras instalaciones tecnológicas básicas para conectar las redes 
de telecomunicaciones a la red universal de telecomunicaciones. Además, los servicios de conexión a través de operador (a los servicios de la red universal de telecomunicaciones) y los servicios 
telefónicos de tránsito seguirían estando regulados y solo se excluirían de la lista de monopolios 
naturales cuando se crease un entorno competitivo. 
167.  Algunos Miembros afirmaron que, de conformidad con el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994, había que notificar el nombre de las empresas 
que gozaban de una posición monopolística en el comercio internacional y/o en la distribución en el 
mercado nacional y preguntaron si Kazajstán tenía previsto notificar alguno de sus monopolios "naturales". Un Miembro dijo que había numerosas pruebas de que los monopolios naturales de 
titularidad estatal en Kazajstán no ofrecían igualdad de acceso cuando operaban como 
transportistas y disfrutaban de amplios privilegios especiales. WT/ACC/KAZ/93 
- 46 - 
  168.  La representante de Kazajstán respondió que en  su país los monopolios naturales operaban 
como transportistas que ofrecían acceso igual y no discriminatorio (abierto) a todos los proveedores y operadores, con independencia de la forma y el tipo de propiedad. A este respecto mencionó el artículo 2 de la Ley Nº 266-II sobr e el transporte ferroviario, de 8 de diciembre 
de 2001, que establecía el principio del acceso no discriminatorio a los servicios de transporte 
ferroviario para todos los participantes en el mercado del transporte. Las Normas de acceso no discriminatorio de los transportistas a los servicios de la línea ferroviaria principal, aprobadas por 
la Orden Nº 401-I del Ministro de Transporte y Comunicaciones, de 8 de noviembre de 2004, se 
habían derogado en octubre de 2012. En su opin ión, esos monopolios naturales no disfrutaban de 
ningún derecho exclusivo o privilegio especial, por lo que no quedaban comprendidos en las prescripciones en materia de notificación del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XVII del GATT de 1994. 
169.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que, a partir de su adhesión, el Gobierno de 
Kazajstán, al regular los precios, velaría por que, en sus suministros de productos a los usuarios 
industriales, las empresas de propiedad del Estado y los monopolios naturales nacionales 
recuperasen los costos, incluido un beneficio razonable en el curso de sus actividades comerciales ordinarias. Asimismo, se pidió a Kazajstán que confirmase si la aplicación de los controles de 
precios de las mercancías y los servicios se haría de manera compatible con las obligaciones en el 
marco de la OMC, incluido el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994, y que no se utilizarían los controles de precios para proteger a las empresas o los proveedores de servicios nacionales. 
170.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
aplicaría controles de los precios de los productos y servicios comprendidos en el anexo 4 del 
presente informe y que toda medida similar que se  introdujera o reintrodujera en el futuro sería 
compatible con el Acuerdo sobre la OMC. Además, confirmó que, en las medidas de control de los 
precios de las mercancías, se tendrían en cuenta los intereses de los Miembros exportadores, con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo III del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Las medidas de control de los precios no se utilizarían para 
proteger a los productores nacionales de mercancías o menoscabar los compromisos asumidos por 
Kazajstán en materia de servicios. La representante confirmó asimismo que las listas de mercancías y servicios sujetos a controles estatales de precios del anexo 4 del presente informe eran exhaustivas y que, desde la fecha de ad hesión, Kazajstán publicaría en el Yegemen 
Kazakhstan y en el Kazakhstanskaya Pravda el anuncio sobre cualquier cambio en la cobertura de 
las mercancías y los servicios sujetos a control de precios. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Política de competencia 
171.  La representante de Kazajstán indicó que la sección XVIII "Principios y normas comunes 
relativos a la competencia" (artículos 74 a 77) y el anexo 19 "Protocolo sobre los principios y 
normas comunes relativos a la competencia" del Tratado de la UEEA eran el fundamento jurídico 
de la política de competencia en la UEEA. Esas disposiciones reemplazaron al Acuerdo sobre los principios y normas comunes relativos a la competencia, de 9 de diciembre de 2010, que quedó sin efecto cuando entró en vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. Desde esa fecha, 
la sección XVIII y el anexo 19 del Tratado de la U EEA tenían por finalidad elaborar principios y 
normas comunes relativos a la competencia, asegurar la prevención de las prácticas anticompetitivas en los territorios de los Estados miembros de la UEEA y de otras prácticas que 
puedan tener efectos negativos en la competencia en los mercados transfronterizos. 
172.  La Comisión Económica Euroasiática (en adelante, la Comisión) tenía competencia para 
prevenir las infracciones de las normas comunes de competencia por participantes en el mercado, 
personas físicas y organizaciones no comerciales de los Estados miembros de la UEEA si tales 
infracciones afectaban o podían haber afectado a la competencia en los mercados transfronterizos, con excepción de las infracciones que afectaban a la competencia en los mercados financieros transfronterizos, para cuya prevención se aplicaba la legislación nacional de los Estados miembros. WT/ACC/KAZ/93 
- 47 - 
  173.  La Comisión tenía competencias para: 
i) examinar las denuncias (documentación) sobre la existencia de indicios de infracción de las 
normas comunes de competencia, que afectaban o podían haber afectado a la competencia en los mercados transfronterizos, y llevar a cabo las investigaciones necesarias; 
ii) incoar procedimientos para examinar los casos de infracción de las normas comunes de 
competencia que afectaban o podían haber afectado a la competencia en los mercados transfronterizos, sobre la base de los recursos interpuestos por las autoridades competentes 
de los Estados miembros, los operadores económicos (participantes en el mercado) de los 
Estados miembros, los órganos estatales de los Estados miembros, personas físicas o por propia iniciativa de la Comisión; 
iii) formular determinaciones y adoptar decisiones vinculantes para los operadores económicos 
(participantes en el mercado), incluido sobre la aplicación de las sanciones que les son 
impuestas, con objeto de poner fin a las infracciones de las normas comunes de competencia, eliminar las consecuencias de esas infracciones, garantizar la competencia e 
impedir acciones que podrían obstaculizar el establecimiento de competencia y/o podrían 
restringir o eliminar la competencia en los mercados transfronterizos e infringir las normas comunes de competencia; 
iv) solicitar información a las autoridades competentes de los Estados miembros, los órganos 
ejecutivos locales, otros organismos u organizaciones que ejerzan sus funciones, personas físicas y jurídicas, incluida información de carácter confidencial necesaria para llevar a cabo su función de control de la observancia de las normas comunes de competencia en los 
mercados transfronterizos; y 
v) realizar otras funciones necesarias para aplicar las normas comunes de competencia 
establecidas en virtud de la sección XVIII y el anexo 19 del Tratado de la UEEA. 
174.  La representante añadió asimismo que la legislación antimonopolio de Kazajstán se había 
elaborado en consonancia con la Constitución de la República de Kazajstán y estaba integrada, entre otros textos, por las disposiciones pertinentes del Código Civil, el Código Nº 155-III de 
Infracciones Administrativas de 30 de enero de 2001 (en adelante, Código de Infracciones 
Administrativas) y la Ley Nº 112-IV sobre la competencia, de 25 de diciembre de 2008 (en adelante, Ley sobre la competencia), que había entrado en vigor el 1º de enero de 2009. Esta Ley sustituyó a la Ley Nº 173-III sobre la competencia y la limitación de las actividades 
monopolísticas, de 7 de julio de 2006, y la Ley Nº 232-I sobre la competencia desleal, de 9 de 
junio de 1998. La Ley sobre la competencia se modificó por última vez mediante la Ley Nº 81-V de 6 de marzo de 2013. 
175.  El objetivo principal de la Ley sobre la competencia era la protección de la libre competencia 
y la creación de un entorno favorable para el aumento de las actividades empresariales y de inversión y el crecimiento de las empresas. Esto se lograría mediante: i) la prevención de las 
actividades monopolísticas; ii) la prevención de la competencia desleal; iii) la desmonopolización 
de los sectores; iv) el fomento de una competencia justa y libre; y v) la protección de los intereses de los consumidores. La Ley sobre la competencia era de aplicación directa y no contenía referencias a disposiciones complementarias. 
176.  El Comité de Reglamentación de los Monopolios Naturales y Protección de la Competencia del 
Ministerio de Economía Nacional (en adelante en la presente sección, el Comité) era el encargado 
de aplicar la política nacional destinada a promover la competencia y limitar las actividades 
monopolísticas. Las funciones principales del Comité eran: i) promover el desarrollo de una 
competencia justa; ii) prevenir, identificar e investigar las infracciones de la legislación antimonopolio de Kazajstán; iii) controlar la concentración económica; y iv) desmonopolizar a los 
participantes en el mercado que limitaban la competencia. Una de las principales funciones del 
Ministerio de Economía Nacional era la formulación de una política estatal en materia de competencia y la limitación de las actividades monopolísticas. 
177.  A la pregunta sobre las medidas adoptadas en el marco de la desmonopolización, la 
representante de Kazajstán explicó que el Gobierno adoptaba las decisiones de desmonopolización WT/ACC/KAZ/93 
- 48 - 
  de sectores de la economía sobre la base de los resultados de los análisis de los mercados de 
productos básicos realizados por el Comité. En 2011, por ejemplo, el Comité realizó el análisis de la interconexión y transmisión del tráfico (interconexión) en los servicios de telecomunicaciones. Basándose en los resultados del análisis, el Gobierno adoptó la decisión de excluir los servicios de 
interconexión de la esfera de los monopolios naturales y transferirlos al entorno competitivo. 
Además, en el marco de las políticas de desmonopolización, la Ley sobre la competencia establecía normas con arreglo a las cuales las empresas estatales y las personas jurídicas y sus filiales en 
que el Gobierno fuera titular del 50% o más de las acciones, tenían que obtener del Comité una 
conclusión positiva para continuar sus actividades en el mercado de productos pertinente. En 2011, el 3% de esas empresas (incluidas las empresas que se desempeñaban en esferas como el mantenimiento de hoteles y complejos turísticos, el mantenimiento de estacionamientos de 
vehículos, la construcción, etc.) se transfirió al entorno competitivo. 
178.  En respuesta a una pregunta sobre la regulación del control de las fusiones, la representante 
de Kazajstán indicó que, en virtud del apartado 1 del párrafo 1 del artículo 50 de la Ley sobre la 
competencia, que regula las cuestiones relativas al control de la concentración económica, las 
operaciones de fusión entraban dentro del ámbito de la definición de la concentración económica. 
Los artículos 49 a 57 de la Ley sobre la competencia regulaban las cuestiones relativas al control 
de la concentración económica. El Comité realizaba el control de la concentración económica por 
medio de un procedimiento de aprobación de las operaciones (medidas) de fusión. En respuesta a una pregunta sobre los actuales umbrales de fusión que activaban la obligación de notificación en Kazajstán, la representante de ese país señaló que se exigía la aprobación del Comité, para llevar 
a cabo operaciones consideradas de concentración económica, en los siguientes casos: i) fusión o 
adquisición de un participante en el mercado; ii) adquisición por una persona/grupo de personas de más del 25% de las acciones (derecho de participación) con derecho a voto de un participante 
en el mercado, si previamente esta persona/grupo de personas no había tenido acciones (derecho 
de participación) de un participante en el mercado, o si poseía menos del 25% de esas acciones; y iii) obtención por un participante en el mercado (o grupo de personas), incluso mediante pago del 
capital social, de la titularidad de los principales activos industriales y/o activos intangibles de un 
participante en el mercado, si el valor según balance de los bienes objeto de la transacción era superior al 10% del valor según balance de los principales activos industriales e intangibles. Se podía aprobar una concentración económica en la que participaran organizaciones financieras en 
los casos en que el valor de los activos o el capital social de una de las organizaciones financieras 
superaba el importe establecido conjuntamente por el Comité y el Banco Nacional de Kazajstán para las organizaciones financieras. Los participantes en el mercado debían notificar al Comité los 
casos de concentración económica siguientes: i) adquisición de derechos (incluidos los derechos 
previstos en virtud de un acuerdo de administra ción fiduciaria y de un acuerdo de actividad 
conjunta) por el participante en el mercado, que lo autorizan a dar instrucciones de cumplimiento 
obligatorio a otro participante en el mercado en relación con la realización de actividades 
comerciales o el desempeño de las funciones de su órgano ejecutivo; y ii) participación de esas mismas personas físicas en órganos ejecutivos, consejos de administración, juntas de supervisión y demás órganos de gestión de dos o más participantes en el mercado, si esas personas físicas 
determinan las condiciones de las actividades comerciales realizadas por el participante en el 
mercado. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 50 de la Ley sobre la competencia, se exigían la aprobación y notificación a que se hace referencia anteriormente si el valor total de los 
activos de los participantes (grupo de personas) reorganizados en el mercado o del comprador 
(grupo de personas) y de los participantes en el mercado cuyas acciones (derecho de participación) con derecho a voto en el capital social hubieran sido adquiridos, o el volumen total 
de los productos vendidos en el último ejercicio económico superara los 10 millones de índices de 
evaluación mensual
13, o si una de las personas participantes en la transacción era un participante 
en el mercado con una posición dominante o monopolística en el mercado de bienes pertinente. No se exigía la aprobación del Comité en las siguientes situaciones, no consideradas de 
concentración económica: i) adquisición de acciones (derechos de participación) de los 
participantes en el mercado por organizaciones financieras, siempre que dicha adquisición se llevara a cabo con miras a una reventa y que la organización financiera en cuestión no tuviera 
derecho de voto en los órganos de dirección del participante en el mercado de que se tratara; 
ii) adquisición por organizaciones financieras de bienes inmuebles, principales activos productivos y/o activos intangibles de otro participante en el mercado con fines de reembolso total o parcial de 
                                               
13 Un índice de evaluación mensual (IEM) eq uivalía a 1.852 tenge en 2014 (aproximadamente 
10 dólares EE.UU.); 10 millones de IEM equivalían a aproximadamente 100 millones de dólares EE.UU. 
en 2014. WT/ACC/KAZ/93 
- 49 - 
  las obligaciones del deudor, si dicha adquisición se realizaba con miras a una reventa posterior, a 
condición que esas organizaciones financieras no usaran esa propiedad para obtener beneficios propios; iii) designación de un administrador encargado de la rehabilitación o la quiebra, la administración temporal (administrador temporal); y iv) concentración económica dentro de un 
grupo de personas. 
179.  Cuando se le preguntó cuáles eran los criterios utilizados para prohibir una fusión, la 
representante de Kazajstán respondió que, la norma general prevista en la Ley sobre la 
competencia era que todas las fusiones que supusieran la restricción de la competencia estaban 
prohibidas. 
180.  El Comité podía dar su consentimiento siempre que los participantes en la concentración 
económica cumplieran determinados requisitos y compromisos para eliminar o atenuar las 
repercusiones negativas en la competencia. La concentración económica no debía dar lugar, por 
ejemplo, a las situaciones siguientes: 
- restricción de la competencia; 
- vulneración de las condiciones contratadas con los clientes; 
- suspensión del suministro de servicios; - deterioro de la calidad de los servicios suministrados; 
- incumplimiento de los compromisos contraídos en virtud de los contratos de inversión 
suscritos con el Ministerio de Inversión y Desarrollo; y 
- reducción irrazonable de la producción o de las ventas. 181.  Esas condiciones podían incluir restricciones en materia de gestión, utilización o enajenación 
de la propiedad. El Comité podía modificar su de cisión sobre la concentración económica de oficio 
o a instancia de parte en los casos en que: 
- en los tres años siguientes a la adopción de la decisión, se conocieran circunstancias que 
justificaran su rechazo; 
- la decisión se adoptara sobre la base de información no fidedigna, lo que haría que su 
adopción  fuera ilegal; y 
- se incumplieran las prescripciones y los compromisos contraídos. 
182.  La representante de Kazajstán añadió que la Ley sobre la competencia distinguía tres tipos 
de actividades monopolísticas: i) acuerdos anticompetitivos, ii) acciones coordinadas anticompetitivas y iii) abuso de posición do minante o monopolística. Señaló que estaban 
prohibidos los acuerdos o las acciones coordinadas entre participantes que compitieran o no 
compitieran en el mercado, así como los acuerdos de los organismos ejecutivos estatales  y locales, 
o entre estos  y los participantes en el mercado, cuando limitaran la competencia o vulneraran los 
derechos de las personas jurídicas o físicas, por ejemplo mediante el establecimiento y/o 
mantenimiento de precios coordinados u otras condiciones para la compra o la venta de mercancías, la limitación injustificada de la producción o venta de mercancías, el rechazo 
injustificado de la concertación de contratos con ciertos vendedores (proveedores) o compradores 
o la aplicación de condiciones discriminatorias a contratos similares a los suscritos con otros participantes en el mercado. Explicó además que la Ley sobre la competencia distinguía entre las "acciones coordinadas anticompetitivas" y los "acuerdos anticompetitivos". La diferencia entre 
ambos conceptos era que los acuerdos anticompetitivos suponían un arreglo intencionado por 
escrito entre los participantes en el mercado para concluir un acuerdo anticompetitivo, por ejemplo sobre la venta de productos a un mismo precio o dentro de un territorio determinado. 
183.  La representante de Kazajstán señaló que en la Ley sobre la competencia se redefinía la 
expresión "grupo de personas". El abuso de la posición dominante o monopolística de un grupo de personas se equiparaba al abuso por parte de un único participante en el mercado. Los WT/ACC/KAZ/93 
- 50 - 
  participantes en el mercado no estaban obligados a obtener una autorización de concentración 
económica cuando las operaciones se llevaban a cabo dentro de un grupo de personas. La Ley sobre la competencia contenía además nuevas definiciones de lo que constituía una posición dominante y monopolística. Se reconocía como dominante o monopolista la posición de un 
participante (o participantes) en el mercado de productos básicos pertinente si ese participante (o 
participantes) en el mercado adquiría la capacidad de controlar el mercado. Se consideraba que un participante en el mercado detentaba una posición dominante si su participación en el mercado en 
cuestión era igual o superior al 35%. En el caso de varios participantes en el mercado, se 
consideraba que ocupaban una posición dominante: i) si la participación conjunta de hasta tres participantes en el mercado de un determinado producto era igual o superior al 50%; o ii) si la participación conjunta de hasta cuatro participantes en el mercado de un determinado producto 
era igual o superior al 70%. Se consideraba que una organización financiera tenía una posición 
dominante: i) si la cuota participación conjunta de hasta dos organizaciones financieras en un mercado determinado de servicios financieros era igual o superior al 50%; o ii) si la participación 
conjunta de hasta tres organizaciones financieras en un mercado determinado de servicios 
financieros era igual o superior al 70%. No podía considerarse que una empresa con una participación en el mercado (incluidos los mercados de servicios financieros) inferior al 15% 
ocupaba una posición dominante. Los monopolios naturales, los monopolios estatales y los 
participantes en el mercado que poseían el 100% de la participación dominante en el mercado de productos pertinente se consideraban empresas (participantes en el mercado) con una posición monopolística. 
184.  Cuando se le pidió que explicase la diferencia entre el concepto de posición dominante o 
monopolística y el de actividad monopolística, la representante de Kazajstán señaló que el 
concepto de actividad monopolística era más amplio  que el de posición dominante o monopolística. 
La actividad monopolística consistía en actuaciones de un participante en el mercado, mientras que 
la posición dominante o monopolística era una característica de un participante en el mercado, definida por la cuota de mercado. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 26 de la 
Constitución de la República de Kazajstán, la ac tividad monopolística estaba reglamentada por la 
Ley. Los participantes en el mercado con posición dominante o monopolística debían respetar las limitaciones establecidas en la Ley sobre la competencia. En consecuencia, la actividad monopolista estaba restringida pero no prohibida. Los tipos monopolísticos de las actividades 
limitadas por la Ley sobre la competencia se describen en el párrafo 182. 
185.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán indicó que la posición 
dominante o monopolística por sí sola no se consideraba una infracción de la legislación 
antimonopolio. El artículo 13 de la Ley sobre la competencia prohibía las siguientes prácticas de 
abuso de la posición dominante o monopolística: 
- fijación y mantenimiento de precios monopolísticamente altos/bajos o monopsónicamente 
bajos; 
- aplicación de precios o condiciones diferentes a acuerdos equivalentes concertados con 
participantes en el mercado o consumidores, sin una justificación objetiva; 
- imposición de restricciones a la distribución de mercancías/obras/servicios sobre la base de 
factores territoriales, grupos de consumidores, condiciones de compra y calidad y precio; 
- imposición de condiciones previas o de acuerdos que implicaran la aceptación por un 
participante en el mercado o un consumidor de obligaciones adicionales que, por su 
naturaleza o en virtud de las prácticas empresariales corrientes, no se relacionaran con el 
objeto de dichos acuerdos; 
- negativa injustificada a concluir un acuerdo con clientes independientes o a venderles 
mercancías/obras/servicios teniendo la capacidad de producir (o vender) las 
mercancías/obras/servicios en cuestión. Esto incluye también evitar concluir ese acuerdo en el plazo de 30 días civiles desde la fecha de una solicitud; 
- imposición como condición previa para el suministro de mercancías/obras/servicios de la 
aceptación de restricciones respecto de la compra de mercancías/obras/servicios producidos 
o vendidos por competidores; WT/ACC/KAZ/93 
- 51 - 
  - reducción injustificada de los volúmenes de producción y/o suministro, incluida la producción 
y/o suministro de mercancías/obras/servicios para los que existía demanda o pedidos de clientes; 
- retirada de mercancías/obras/servicios de la circulación si ello daba lugar al aumento de los 
precios; 
- imposición a los interlocutores de acuerdos que implicaran condiciones injustificadas desde 
el punto de vista económico o tecnológico, que no se relacionaran con el objeto de dichos 
acuerdos; 
- creación de obstáculos para otros participantes en el mercado con el fin entrar a un mercado 
de mercancías/obras/servicios o salir de él; y 
- fijación de precios/tarifas injustificadamente diferentes para los mismos 
productos/obras/servicios, creando condiciones discriminatorias. 
 Además, la legislación de Kazajstán no preveía sanciones contra la posición dominante o 
monopolística como tal, sino solo contra las prácticas abusivas y las medidas destinadas a limitar 
la competencia. 
186.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre los indicadores económicos que se tenían 
en cuenta para la identificación de participantes en el mercado con posición dominante o 
monopolística, la representante de Kazajstán observó que según la Metodología de análisis y 
evaluación del entorno competitivo en el mercado de productos, aprobada por la Orden Nº 8-OD del Presidente del Organismo Antimonopolio, de 12 de enero de 2009, y la Metodología de análisis y evaluación del entorno competitivo en el mercado de servicios financieros, aprobada por la 
Orden Nº 57-OD del Presidente del Organismo Antimonopolio, de 19 de febrero de 2009, el Comité 
realizaba análisis del entorno competitivo. Los resultados del análisis proporcionaban una imagen de la situación de la competencia en el merc ado en cuestión y permitían identificar a los 
participantes en el mercado con posición dominante o monopolística. La metodología de análisis 
incluía los siguientes pasos: i) identificación de los productos o productos sustitutivos; ii) identificación de los límites geográficos del mercado de productos; iii) identificación de los 
intervalos de tiempo; iv) identificación de la estructura del mercado; v) cálculo del volumen del 
mercado de productos y de la cuota de las empresas (participantes en el mercado) en el mercado; vi) evaluación del entorno competitivo en el mercado de productos; y vii) detección de obstáculos a la entrada en el mercado de productos. Sobre la base de esos factores, el Comité extraía sus 
constataciones sobre el entorno competitivo. 
187.  La Ley sobre la competencia ampliaba la lista de los tipos de competencia desleal, que eran 
los siguientes: i) utilizar de forma ilícita marcas de fábrica o de comercio o envases; ii) utilizar de 
forma ilícita un producto de otro fabricante; iii) copiar el diseño de un producto; iv) desacreditar 
a un participante en el mercado; v) hacer publicidad deliberadamente engañosa, desleal y falsa; vi) vender productos de forma coordinada; vii) pedir el boicot de un vendedor/proveedor; 
viii) solicitar discriminación en contra de un comprador/proveedor; ix) pedir a un participante en el 
mercado la rescisión de un contrato con un competidor; x) sobornar a un empleado de un vendedor (proveedor); xi) sobornar a un empleado de un comprador; xii) utilizar de forma ilícita secretos comerciales; xiii) vender productos proporcionando al cliente información no fidedigna 
acerca del carácter, método y lugar de producción, las características del producto para el 
consumo, las calidades y cantidades de los productos y/o sus fabricantes; y xiv) comparar indebidamente sus productos el participante en el mercado con los productos fabricados y/o 
vendidos por otros participantes en el mercado. 
188.  El Estado podía participar en una actividad empresarial en los siguientes casos: 
i) imposibilidad de garantizar por otros medios la seguridad nacional, la capacidad nacional de 
defensa o la protección de los intereses sociales; ii) utilización de objetos estratégicos de 
propiedad estatal; y iii) necesidad pública de fabr ic ar mercancías en el caso de que no hubiera 
competencia o esta fuera insuficiente. En el último caso, las actividades de las empresas públicas se regulaban de forma coordinada con el Comité. El Estado podía realizar actividades comerciales 
en los siguientes tipos de empresas: a) una empr esa estatal o b) una persona jurídica en la que 
el 50% o más de las acciones (derecho de participación) perteneciera al Estado y a sus entidades WT/ACC/KAZ/93 
- 52 - 
  afiliadas. Las empresas estatales podían emprender actividades únicamente en las esferas 
estipuladas en el artículo 134 de la Ley Nº 413-IV sobre la propiedad estatal, de 1º de marzo de 2011 (véase el anexo 3 F) del presente inform e). Si la creación de dichas empresas no se 
mencionaba explícitamente en las leyes de Kazajstán, era necesario el consentimiento del Comité 
en los casos a que se hace referencia en el inciso iii) supra . El Comité podía negarse a que el 
Estado creara una empresa estatal o una persona jurídica si ello podía dar lugar a una limitación de la competencia en el mercado, cuando no hubiera competencia o esta fuera insuficiente. 
Sin embargo, el Comité podía dar su consentimiento si una empresa estatal o persona jurídica 
contraía el compromiso específico de eliminar o atenuar los efectos negativos en la competencia. 
189.  La Ley sobre la competencia introducía asimismo el concepto de "monopolio del Estado" para 
describir el derecho exclusivo del Estado a producir y/o vender, comprar o utilizar un bien. El 
Estado tenía derecho a restringir la competencia mediante la creación de un monopolio del Estado 
únicamente en las esferas en las que la venta de mercancías en el mercado competitivo pudiera tener consecuencias negativas para el sistema constitucional, la seguridad nacional, la protección 
del orden público, los derechos humanos y las libertades o la salud de las personas. La 
representante de Kazajstán añadió que solo podían establecerse monopolios del Estado por ley. Los monopolios del Estado únicamente podían adoptar la forma de empresas estatales en virtud de 
una decisión del Gobierno o de los órganos ejecutivos locales. En respuesta a una pregunta 
concreta, dijo que el concepto de "monopolio del Estado" no coincidía con el de "monopolio 
natural". 
190.  Las actividades de los monopolios estatales estaban definidas en la Ley Nº 85-II sobre la 
actividad de salvaguardia, de 19 de octubre de 2000, la Ley Nº 339-II de veterinaria, de 
10 de julio de 2002, la Ley Nº 456-I sobre las marcas de fábrica o de comercio, las marcas de servicios y las denominaciones de origen de las mercancías, de 26 de julio de 1999, la Ley 422-I 
sobre la protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999, la Ley Nº 331-II sobre la 
protección fitosanitaria, de 3 de julio de 2002, la Ley Nº 593-II sobre la protección, la reproducción y la utilización de la fauna, de 9 de julio de 2004, la Ley Nº 427-I de patentes de la 
República de Kazajstán, de 16 de julio de 1999, así como el Código de Tierras de la República de 
Kazajstán Nº 442-II, de 20 de junio de 2003, y el Código Forestal de la República de Kazajstán Nº 477-II, de 8 de julio de 2003. El Comité se encargaba de reglamentar y supervisar las actividades de los monopolios estatales. Actualmente estos monopolios prestaban servicios 
específicos, en particular de vigilancia hidrometeorológica y vigilancia de la situación 
medioambiental, de liquidación de focos de enfermedades animales contagiosas y sumamente peligrosas; de seguridad de las instalaciones objeto de la protección del Estado; de producción e 
identificación de documentos de la República de Kazajstán; de supervisión de la calidad de la 
enseñanza, etc. La legislación de Kazajstán no prohibía la participación del sector privado en los sectores en que las empresas estatales estaban presentes, salvo en la esfera de los monopolios 
del Estado. La representante explicó que la Ley Nº 34-V sobre las modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos sobre cuestiones relativas a los monopolios estatales, de 10 de julio de 2012, preveía la reducción de los monopolios del Estado en determinados sectores e invitaba a las empresas privadas a participar en ellos. Según esa Ley, entre las 
actividades que pasarían a competir en el mercado figuraban la certificación y registro de 
instalaciones de producción de semillas selectivas y de genética selectiva situadas en el territorio del Fondo forestal del Estado, la eliminación de desechos, la construcción y operación de 
vertederos y la acreditación en la esfera  de la evaluación de la conformidad. 
191.  En respuesta a una pregunta concreta sobre el alcance de las exenciones de los monopolios 
estatales, la representante de Kazajstán dijo que el alcance de las actividades de los monopolios 
estatales era más reducido que el de las activida des de las empresas estatales que se dedicaban a 
actividades comerciales. Las actividades que realizaban los monopolios estatales estaban definidas en instrumentos jurídicos especiales, que estipulaban claramente el tipo y el alcance de esas actividades. Los monopolios estatales no estaban autorizados a: 
- producir mercancías/obras/servicios no relacionados con el sector de los monopolios 
estatales; 
- poseer acciones (derechos de participación en el capital social) y participar de otra manera 
en las actividades de personas jurídicas; 
- ceder derechos atinentes al monopolio estatal; y WT/ACC/KAZ/93 
- 53 - 
  - fijar precios de producción o venta de mercancías/obras/servicios distintos de los 
establecidos por el Gobierno. 
192.  El Comité iniciaba investigaciones cuando recibía información sobre infracciones de la 
legislación antimonopolio por los siguientes cauces entre otros: i) expedientes o documentos 
procedentes de organismos públicos; ii) solicitud de  una persona física o jurídica, iii) detección por 
el Comité de una infracción de la legislación antimonopolio; iv) recurso al Comité por los medios de comunicación; y v) información en los medios de comunicación. El Comité realizaba 
investigaciones dentro de su esfera de competencia sobre infracciones de la legislación 
antimonopolio y adoptaba una decisión sobre la base de sus resultados. Las investigaciones se realizaban en un plazo de dos meses contados desde la fecha en que se hubiera expedido la orden de inicio. El plazo podía prorrogarse por un máximo de dos meses. 
193.  La representante de Kazajstán añadió que el Comité, basándose en las conclusiones de la 
investigación, adoptaba una de las siguientes decisiones: i) suspender la investigación en los supuestos previstos por la Ley sobre la competencia; ii) iniciar actuaciones administrativas; 
iii) adoptar instrucciones para acabar con las infracciones de la legislación antimonopolio; o 
iv) iniciar actuaciones penales por los órganos de observancia de la ley. 
194.  La representante informó a los Miembros de que en el artículo 147 del Código de 
Infracciones Administrativas se establecían las siguientes sanciones para los casos de infracción de 
la legislación antimonopolio: una multa de 150 IEM si se trataba de empresarios individuales, del 5% de los beneficios derivados de la actividad monopolística si eran pymes y del 10% de los beneficios derivados de la actividad monopolista en  el caso de otras empresas. En el artículo 196 
del Código Penal se estipulaba la responsabilidad penal por actos que causaran un daño grave, 
incluidas multas de 500 a 1.000 IEM o hasta dos años de trabajos correccionales, detención preventiva o prisión. En caso de reincidencia o de actos cometidos por grupos (organizados) o 
funcionarios, se imponían multas por una cuantí a de 1.000 a 2.000 IEM, equivalente al salario u 
otros ingresos del condenado de cinco a siete meses o pena de prisión de hasta cinco años, que podía ir acompañada de la privación del derecho a ocupar determinados cargos o participar en 
ciertas actividades durante un período de hasta tres años y de la expropiación del patrimonio. Los 
delitos cometidos con uso de la fuerza o amenaza de uso de la fuerza, o que pudieran dañar o amenazar con dañar la propiedad de un tercero, se sancionaban con pena de prisión de tres a siete años y la posible expropiación del patrimonio. 
195.  La representante de Kazajstán añadió que los capítulos 9, 10 y 11 de la Ley sobre la 
competencia definían las responsabilidades por infracción de la legislación antimonopolística y establecían procedimientos para la adopción, apelación y cumplimiento de las instrucciones y 
decisiones del Comité. El Comité estaba facultado para examinar las infracciones administrativas 
relacionadas con la protección de la competencia y la restricción de la actividad monopolística, imponer las sanciones administrativas previstas en el Código de Infracciones Administrativas y 
recurrir a los tribunales para que se diese cumplimiento a sus instrucciones y decisiones. La Ley 
sobre la competencia no contemplaba la introducción por el Gobierno de precios fijos en caso de que una entidad dominante en un mercado abusara reiteradamente de su posición monopolística. En el caso de que un participante en el mercado que hubiera tenido una posición dominante o 
monopolística hubiera infringido dos veces en el curso de un año civil las disposiciones de la Ley 
Nº 112-IV sobre i) los "acuerdos anticompetitivos", ii) las "acciones coordinadas anticompetitivas" o iii) el abuso de posición dominante o monopolística y siguiera actuando de un modo que limitara 
la competencia, el Comité estaba facultado para recurrir a los tribunales y solicitar la división del 
participante en el mercado en varias personas jurídicas o la separación de una o varias personas jurídicas del participante en el mercado. Se podía recurrir contra las instrucciones y decisiones del 
Comité con arreglo a la legislación de la República de Kazajstán. Las instrucciones de los órganos 
territoriales del Comité podían ser objeto de recurso ante el Comité o directamente ante los tribunales en un plazo de tres meses a contar desde la fecha de su comunicación a la entidad en cuestión. WT/ACC/KAZ/93 
- 54 - 
  III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejec utivo, legislativo y judicial 
196.  La representante de Kazajstán dijo que la República de Kazajstán era un Estado unitario con 
una forma de gobierno presidencial en el que la autoridad estaba dividida entre los poderes 
legislativo, ejecutivo y judicial. El Presidente ga rantizaba el funcionamiento coordinado de todos 
los poderes. El Parlamento de la República de Kazajstán era el más alto órgano representativo y desempeñaba funciones legislativas. El Gobierno ej ercía el poder ejecutivo y dirigía y orientaba a 
los órganos ejecutivos. El Tribunal Supremo, los tribunales locales y otros tribunales ejercían el 
poder judicial con arreglo a la legislación civil, penal y de otro orden. 
197.  El Presidente era elegido para un mandato de cinco años por votación universal, igual, 
directa y secreta. El Presidente nombraba y podía destituir a los miembros del Gobierno 
(incluidos el Primer Ministro, los Ministros de Asuntos Exteriores, Defensa, Interior y Justicia y los 
jefes de los comités estatales), los jefes de las misiones diplomáticas, los oficiales superiores de las Fuerzas Armadas, el Presidente y dos miembros del Consejo Constitucional, el Presidente y 
dos miembros del Comité Electoral Central, el Presidente y dos miembros del Comité de Cuentas y 
Control de la Ejecución del Presupuesto de la República, 15 diputados del Senado, los presidentes y jueces de los tribunales locales y de otros tribunales, el Fiscal General, el Presidente del Comité 
de Seguridad Nacional, el Secretario de Estado, el Presidente del Banco Nacional y los "Akims". 
198.  El Presidente aprobaba las leyes presentadas por el Senado (la Cámara Alta del Parlamento) 
en un plazo de un mes, o las devolvía con sus observaciones al Parlamento para su examen y revisión, que debía completarse en el plazo de un mes. De no cumplirse el plazo especificado, la 
objeción del Presidente prevalecía y la ley se adoptaba en la versión propuesta por el Presidente. 
Si el Parlamento rechazaba la objeción del Presidente por una mayoría de dos tercios en cada una de las Cámaras, la ley se aprobaba en la versión propuesta inicialmente por el Parlamento. En el 
caso de que el Parlamento no rechazara la objeción del Presidente, la ley se adoptaba en la versión 
propuesta por este. El Presidente podía dar priori dad a proyectos de ley para su examen en el 
Parlamento e invitar a este a declararlos urgentes, lo cual quería decir que se debían examinar en 
el plazo de un mes a contar desde la fecha de su presentación. Si no se accedía a esa solicitud, el 
Presidente podía promulgar un decreto que perm anecería en vigor hasta que el Parlamento 
aprobase la nueva ley. Las leyes entraban en vigor dentro de los 10 días naturales siguientes a su primera publicación oficial, salvo que en ellas o en las leyes de aplicación pertinentes se 
especificaran otros plazos para su entrada en vi gor. El Parlamento podía delegar sus facultades 
legislativas en el Presidente durante un período no superior a un año, y el Presidente podía disolver el Parlamento si concurrían determinadas circunstancias. El Presidente podía decidir la 
celebración de un referéndum nacional y promulgar decretos y decretos-ley. 
199.  El Parlamento era un órgano legislativo bicameral compuesto por una cámara baja 
(el Majilis) y una cámara alta (el Senado). El Parlamento adoptaba leyes constitucionales, leyes de 
menor rango, resoluciones parlamentarias y resoluciones propias del Senado o del Majilis, y 
aprobaba las enmiendas a la Constitución propuestas por el Presidente. El Parlamento podía adoptar y modificar el presupuesto del Estado y proponer la celebración de un referéndum nacional. En reuniones separadas, el Majilis y post eriormente el Senado podían ratificar o rechazar 
tratados internacionales y decidir cuestiones relativas a empréstitos estatales y otras formas de 
ayuda económica. Entre otras facultades, el Senado tenía competencia exclusiva para, por iniciativa del Presidente, elegir o destituir al Presidente y a los magistrados del Tribunal 
Supremo. El Majilis tenía, entre otras facultades, competencia exclusiva para aceptar el examen de 
los proyectos de ley y anunciar elecciones presidenciales periódicas. 
200.  La organización y la presidencia del Gobierno incumbían al Primer Ministro. El Gobierno era 
responsable ante el Presidente y ante el Parlamen to. El Gobierno presentaba proyectos de ley al 
Majilis y era responsable de la aplicación de las leyes promulgadas. El Gobierno podía promulgar disposiciones legislativas de rango inferior, en forma de resoluciones y directivas. El Presidente podía anular las disposiciones legislativas de rango inferior del Gobierno, así como la de los jefes 
ejecutivos de las administraciones locales. El mandato del Gobierno expiraba al mismo tiempo que 
el del Presidente, salvo que este lo diera por terminado antes. WT/ACC/KAZ/93 
- 55 - 
  201.  La representante de Kazajstán observó que el Gobierno era responsable de la dirección de la 
política socioeconómica nacional. El Ministerio de Economía Nacional  elaboraba y coordinaba las 
políticas socioeconómica y comercial de Kazajstán. El Ministerio de Inversión y Desarrollo era el principal organismo encargado de la formulación de las políticas industrial y de inversión. 
202.  La representante de Kazajstán señaló que el poder ejecutivo en Kazajstán se administraba 
tanto a nivel central como regional. A su vez, las facultades de las administraciones locales estaban divididas entre los órganos representativos (Maslikhats) y los órganos ejecutivos 
(Akimats). Los Akimats eran órganos ejecutivos locales dirigidos por Akims (representantes del 
Presidente y del Gobierno) que i) administraban los órganos ejecutivos locales; ii) garantizaban la aplicación de la política estatal en los territorios correspondientes; y iii) garantizaban un funcionamiento coordinado de todas las representaciones territoriales de los órganos estatales 
centrales. Los Akims también desempeñaban las funciones de la administración pública local y se 
encargaban del desarrollo social y económico de los territorios administrados. Explicó asimismo que las administraciones locales tenían i) autonomía parcial para regular las relaciones económicas 
específicas de cada región; ii) un sistema administrativo regional (local); iii) la facultad de elaborar 
normas para el desarrollo de la actividad empresarial; iv) el derecho a suscribir acuerdos de concesión; v) la facultad de supervisar el presupuesto local; y vi) la obligación de coordinar los 
asuntos relacionados con el comercio exterior. 
203.  En relación con el punto vi) del párrafo anterior, algunos Miembros pidieron a la 
representante que explicase si los órganos de la ad ministración local debían consultar al Gobierno 
antes de iniciar un proyecto relacionado con el comercio exterior y si estaban obligados a llevar a 
cabo operaciones de comercio exterior en representación del Gobierno. La representante de 
Kazajstán respondió que, de conformidad con el artí culo 61 de la Constitución de la República de 
Kazajstán, solo el Presidente y los miembros de l Parlamento y del Gobierno de la República de 
Kazajstán tenían derecho a elaborar legislación, y los órganos de la administración local no tenían 
competencia para elaborar legislación en materia de comercio exterior. Los órganos de la administración local tenían derecho a presentar sus propuestas al Gobierno para mejorar la 
legislación, y este a su vez tenía derecho a iniciar la redacción de un instrumento jurídico 
reglamentario sobre la base de las propuestas presentadas. Los órganos de la administración local no estaban autorizados a llevar a cabo actividades de comercio exterior en nombre del Gobierno. Sin embargo, estaban obligados a respetar la políti ca nacional exterior, interna, financiera y de 
inversión formulada por el Estado (Gobierno, Presidente y Parlamento). 
204.  A la petición de que explicase la relación existente entre las autoridades locales 
(subcentrales) y el Gobierno central a los efectos de la aplicación de las disposiciones de la OMC, 
la representante de Kazajstán dijo que, con arreglo al artículo 4 de la Ley Nº 148-II sobre el 
gobierno local en la República de Kazajstán, de 23 de enero de 2001, ni los Maslikhats ni los Akimats tenían derecho a adoptar decisiones incompatibles con la política nacional o con los 
compromisos internacionales dimanantes de los acuerdos internacionales ratificados por Kazajstán. 
En particular, las autoridades subcentrales no po dían tomar por su cuenta medidas destinadas a 
obstaculizar el libre intercambio de bienes y servicios en el país, tales como la aplicación de impuestos y la adopción de reglamentos. Las decisiones de los Akims o de los Maslikhats que 
contraviniesen los compromisos contraídos por Kazajstán en virtud de acuerdos internacionales 
(incluidos los contraídos en el marco de la OMC) podían ser anuladas por el Presidente, el Gobierno, un Akim o un procedimiento judicial. Además, la Oficina del Fiscal General ejercía una 
supervisión constante sobre la aplicación cabal y uniforme de las leyes y demás instrumentos 
legislativos. 
205.  El poder judicial se ejercía con arreglo a la legislación civil, penal y de otro orden, en el 
marco de un sistema unitario de tres niveles. El Tribunal Supremo era el órgano supremo en las 
causas civiles, penales y de otro tipo. Ejercía facultades de supervisión de las actuaciones de los tribunales de jurisdicción general dentro de los límites establecidos por la ley y aclaraba cuestiones relacionadas con la práctica judicial. Además, el Tribunal Supremo podía actuar como tribunal 
nisi prius (tribunal de primera instancia), cuyas decisiones tenían fuerza de ley a partir de la fecha 
de su adopción. Los tribunales de oblast y de rayón (distrito) eran tribunales de primera instancia, y los procedimientos sustanciados en esos tribunales se iniciaban dos meses después de la 
interposición de la demanda. No obstante, ese plazo podía variar según la clase de causa civil de 
que se tratase. El Consejo Constitucional examinaba los casos de impugnación de la constitucionalidad de las leyes o instrumentos de rango inferior. WT/ACC/KAZ/93 
- 56 - 
  206.  La representante explicó asimismo que el objetivo del Código de Infracciones Administrativas 
Nº 155-II, de 30 de enero de 2001, era prevenir las infracciones administrativas y proteger al mismo tiempo los derechos, las libertades y los intereses legítimos de las personas, los ciudadanos y las organizaciones. El Código abordaba cuestiones relacionadas con el bienestar sanitario y 
epidemiológico y la salud de la población, el medio ambiente, la moral pública, la propiedad, el 
orden público y la higiene, así como el procedimiento para el ejercicio de las competencias estatales. La audiencia ante el juez o ante el organismo autorizado tenía lugar normalmente en un 
plazo de 15 días (con una posible ampliación a un mes). La solicitud de revisión de la resolución 
adoptada por un juez o un organismo autorizado po día presentarse en el plazo de un año a contar 
desde la fecha en que se hubiera hecho efectiva; la presentación de esta solicitud suspendía la ejecución de la resolución. El Fiscal General o sus asistentes podían solicitar al Consejo del 
Tribunal Supremo que verificase la legalidad y los fundamentos jurídicos de una decisión relativa a 
una infracción administrativa que ya tuviera eficacia jurídica. El Tribunal Supremo podía revisar las resoluciones anteriores de los tribunales de oblast y de rayón (distrito). 
207.  Algunos Miembros preguntaron si, después de la  adhesión, el Acuerdo sobre la OMC tendría 
prioridad sobre la legislación nacional de Kazajstá n y cómo se ratificarían, en términos jurídicos, 
las normas de la OMC y los compromisos contraídos en el marco de la Organización. 
La representante de Kazajstán respondió que el párrafo 3  del artículo 4 de la Constitución de la 
República de Kazajstán estipulaba que los acuerdos internacionales ratificados por Kazajstán tenían prioridad sobre la legislación nacional y que esta disposición se aplicaba también al Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán a la OMC. Los acuerdos internacionales 
ratificados se aplicaban directamente, salvo en los casos en los que fuera necesario promulgar una 
ley para que fueran aplicables. Al pedirle que confirmase que Kazajstán tenía que adoptar una ley interna para que fuera aplicable el Acuerdo sobre la OMC, la representante de Kazajstán respondió 
que debía adoptarse una ley en caso de que la legislación vigente i) no fuera compatible con el 
Acuerdo sobre la OMC y hubiera que modificarla a tal efecto o ii) no abordase las cuestiones contenidas en el Acuerdo sobre la OMC. Kazajstán garantizaría la compatibilidad de su legislación 
con los compromisos contraídos en el marco del Protocolo de Adhesión de la República de 
Kazajstán a la OMC. De conformidad con el procedimiento de aprobación intergubernamental estaba previsto que para la ratificación de la adhesión de Kazajstán a la OMC se presentaría un proyecto de ley a ese efecto al Ministerio de Justicia, después al Gabinete del Primer Ministro (para 
su aprobación por el gobierno) y por último al Parlamento (para su promulgación previa 
aprobación por las dos Cámaras parlamentarias). La promulgación del proyecto de ley estaba prevista para el primer semestre de 2015. La  representante subrayó que no se preveía que 
surgiesen contradicciones entre las obligaciones impuestas por la pertenencia a la OMC y las que 
se enunciaban en el Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán a la OMC, y  los acuerdos 
internacionales suscritos por su país. 
208.  La representante de Kazajstán confirmó que las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC se 
aplicarían de manera uniforme en todo el territorio de la República de Kazajstán, incluso en las regiones que participaban en el tráfico fronte rizo, las ZEE y otras zonas en las que pudieran 
establecerse regímenes especiales en materia de aranceles, impuestos y reglamentaciones. Añadió 
que, para asegurar el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, cualquier 
persona o entidad podía señalar a la atención de las autoridades del Gobierno de la República de Kazajstán o del órgano competente de la UEEA los casos de no aplicación o de aplicación no 
uniforme de las citadas disposiciones en la República de Kazajstán. Esos casos se pondrían 
inmediatamente en conocimiento de las autoridades competentes, sin necesidad de que las partes afectadas interpusieran una demanda ante los tribunales y, en el supuesto de que efectivamente 
se diera un caso de no aplicación o de aplicación no uniforme, las autoridades del Gobierno de la 
República de Kazajstán o del órgano competente de la UEEA actuarían con rapidez para corregir la situación, en consonancia con las leyes y las obligaciones internacionales de la República de Kazajstán. La persona o la entidad que hubiese hecho la notificación a las autoridades del 
Gobierno de la República de Kazajstán o del órgano competente de la UEEA sería informada con 
prontitud por escrito de toda decisión o medida ad optada. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
209.  La representante de Kazajstán confirmó asimismo que, con respecto a las cuestiones sujetas 
a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, las autoridades de su país otorgarían el derecho de revisión independiente, de conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, 
entre ellas las dimanantes del párrafo 3 b) del artículo X del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de 1994 y de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos WT/ACC/KAZ/93 
- 57 - 
  de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio y el Acuerdo General sobre 
el Comercio de Servicios de la  OMC. El Grupo de Trabajo tomó  nota de estos compromisos. 
- Marco de la Unión Económica Euroasiá tica de la República de Kazajstán, 
la Federación de Rusia y la República de Belarús 
a) Marco normativo de la Unión Económica Euroasiática 
210.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que el 29 de mayo de 2014, la 
República de Kazajstán (Kazajstán), la Federaci ón de Rusia (Rusia) y la República de Belarús 
(Belarús) habían concertado el Tratado de la Unión Económica Euroasiática (en adelante, el 
Tratado de la UEEA). El Tratado de la UEEA dispon ía el establecimiento de la UEEA con el objetivo 
de permitir la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas físicas, así como de aplicar una política coordinada o convenida en los sectores de la economía definidos en el Tratado 
y en los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA. La UEEA se estableció como 
una organización internacional de integración económica regional dotada de personalidad jurídica internacional. El Tratado de la UEEA sustituyó los acuerdos internacionales suscritos en el marco 
de la Unión Aduanera y del Espacio Económico Único enumerados en el anexo 33 del Tratado 
"Protocolo sobre la terminación de los tratados internacionales suscritos en el marco del establecimiento de la Unión Aduanera y del Espacio Económico Único, como consecuencia de la 
entrada en vigor del Tratado de la Unión Económic a Euroasiática", que quedaron sin efecto cuando 
entró en vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. 
211.  La representante de Kazajstán indicó que, en virtud del artículo 7 del Tratado de la UEEA, 
la UEEA podía emprender actuaciones a nivel internacional con miras a la consecución de sus 
objetivos. La UEEA podía entablar relaciones internacionales con Estados, organizaciones 
internacionales y asociaciones de integración internacionales y concertar acuerdos, de manera independiente o junto con los Estados miembros, sobre cuestiones de su competencia. 
El procedimiento de la UEEA en materia de cooperación internacional debía establecerse mediante 
decisión del Consejo Económico Supremo Euroasiático. Las modalidades relativas a la concertación por la UEEA de acuerdos con terceros debían determinarse en el acuerdo internacional suscrito en 
el marco de la UEEA. 
b) Estructura y competencias de la Unió n Económica Euroasiática en el ámbito 
del comercio 
212.  La representante de Kazajstán explicó que los siguientes órganos se encargaban de la 
aplicación del Tratado de la UEEA y de los tratados internacionales suscritos en el marco de 
la UEEA: 
- el Consejo Económico Supremo Euroasiático; 
- el Consejo Interestatal Euroasiático; 
- la Comisión Económica Euroasiática (con stituida por el Cons ejo y el Colegio); y 
- el Tribunal de la Unión Económica Euroasiática. 
c) El Consejo Económico Supremo Euroasiático 
213.  La representante de Kazajstán explicó que el Consejo Económico Supremo Euroasiático 
(en adelante, el Consejo Supremo) era el máximo órgano de la UEEA que, de conformidad con el 
Tratado de la UEEA, desempeñaba las siguientes funciones: 
- definía la estrategia, las orientaciones y las perspectivas en cuanto al establecimiento y el 
desarrollo de la UEEA y adoptaba decisiones para la consecución de los objetivos de la UEEA; WT/ACC/KAZ/93 
- 58 - 
  - aprobaba la estructura de la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, la Comisión), 
asignaba responsabilidades a los miembros del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática y adoptaba decisiones sobre la revocación de sus competencias; 
- nombraba al Presidente del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática y adoptaba 
decisiones sobre la revocación de sus competencias antes de que terminara su mandato; 
- aprobaba las normas de procedimiento de la Comisión; - a propuesta de cualquiera de los Estados miembros de la UEEA, reconsideraba decisiones 
adoptadas por el Consejo Interestatal Euroasiático o la Comisión; 
- a propuesta de los Estados miembros, nombraba a los jueces del Tribunal de la Unión 
Económica Euroasiática (en adelante, Tribunal de la UEEA); 
- solicitaba la opinión del Tribunal de la UEEA; 
- aprobaba el presupuesto de la UEEA, el Reglamento sobre el presupuesto de la UEEA y el 
informe sobre la ejecución del presupuesto de la UEEA; 
- a iniciativa del Consejo Interestatal Euroasiático o de la Comisión, examinaba cuestiones 
sobre las que no se había logrado un consenso; 
- determinaba el procedimiento de admisión de nuevos miembros de la UEEA; - adoptaba las decisiones relativas al reconocimiento de la condición de observador o 
candidato en el proceso de adhesión a la UEEA; 
- aprobaba el procedimiento (aplicable a las actuaciones) de la UEEA a nivel internacional; - tomaba las decisiones sobre las negociaciones con terceros en nombre de la UEEA, entre 
otras las decisiones sobre la concertación de  tratados internacionales y la delegación del 
poder de negociar, así como sobre la expresió n del consentimiento de la UEEA a quedar 
vinculada por los tratados internacionales suscritos con terceros, y la terminación, la suspensión o la  retirada de los acuerdos internacionales; y 
- desempeñaba otras funciones previstas por el Tratado de la UEEA y los tratados 
internacionales suscritos en el marco de la UEEA. 
El Consejo Económico Supremo Euroasiático adoptaba sus decisiones y dictaba sus órdenes por 
consenso. 
214.  El Consejo Económico Supremo Euroasiático se reunía a nivel de los Jefes de Estado. Las 
reuniones del Consejo de Jefes de Estado se debían celebrar al menos una vez al año. 
d) El Consejo Interestatal Euroasiático 
215.  El Consejo Interestatal Euroasiático (en adelante, el Consejo Interestatal) era el órgano de 
la UEEA integrado por los Jefes de Gobierno de los Estados miembros de la UEEA. El Consejo Interestatal se reunía cuando era necesa rio, pero al menos dos veces al año. 
216.  El Consejo Interestatal desempeñaba las siguientes funciones: 
- aseguraba y vigilaba la aplicación del Tratado de la UEEA, de los tratados internacionales 
suscritos en el marco de la UEEA y de las decisiones del Consejo Supremo; 
- a propuesta del Consejo de la Comisión, examinaba las cuestiones sobre las que este no 
había alcanzado un consenso; 
- daba instrucciones a la Comisión; WT/ACC/KAZ/93 
- 59 - 
  - proponía al Consejo Supremo los candidatos pa ra el Consejo y el Colegio de la Comisión; 
- aprobaba el proyecto de presupuesto de la  UEEA, así como el del Reglamento sobre el 
presupuesto de la UEEA y los de los informes sobre la ejecución del presupuesto de la UEEA; 
- a propuesta de cualquiera de los Estados miembros de la UEEA, examinaba cuestiones 
relativas a la anulación o modificación de las decisiones aprobadas por la Comisión o, si no 
había acuerdo, las sometía a la consideración del Consejo Supremo; 
- aprobaba las decisiones relativas a la suspensión de la aplicación de las decisiones del 
Consejo o del Colegio de la Comisión; y 
- desempeñaba otras funciones previstas por el Tratado y los tratados internacionales en el 
marco de la UEEA. 
El Consejo Interestatal Euroasiático adoptaba sus decisiones y dictaba sus órdenes por consenso. 
e) La Comisión Económica Euroasiática 
217.  La Comisión Económica Euroasiática (en adelante, la Comisión) era el órgano permanente de 
reglamentación de la UEEA. La Comisión se había establecido sobre la base del Tratado de la 
Comisión Económica Euroasiática, de 18 de noviem bre de 2011 y conservaba sus competencias en 
el marco del Tratado de la UEEA. 
218.  La Comisión llevaba a cabo sus actividades dentro de las competencias establecidas en el 
Tratado de la UEEA, las resoluciones del Consejo Económico Supremo Euroasiático y los tratados 
internacionales que constituían el fundamento jurídico de la UEEA. 
219.  La Comisión estaba integrada por el Consejo y el Colegio. El Consejo, compuesto por un 
representante de cada Estado miembro de la UEEA con categoría de Primer Ministro Adjunto, 
adoptaba sus decisiones por consenso y tenía autoridad para cancelar o revisar cualquier decisión 
adoptada por el Colegio. El Colegio de la Comisión estaba compuesto por representantes de cada uno de los Estados miembros de la UEEA, sobre la base del principio de la representación paritaria. 
El Colegio adoptaba sus decisiones por mayoría cualificada (a saber, dos tercios del total de los 
miembros del Colegio) o por consenso. Se sometían a votación todas las cuestiones o decisiones adoptadas por el Colegio. 
220.  Las competencias del Consejo y del Colegio se establecían en el Tratado de la UEEA y su 
anexo 1, "Reglamento de la Comisión Económica Euroasiática". 
f) El Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
221.  El Consejo de la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, Consejo de la Comisión) se 
encargaba de la reglamentación general de los procesos de integración de la UEEA y de la gestión 
general de las actividades de la Comisión, y desempeñaba las siguientes funciones: 
- organizaba la labor de mejora del marco normativo de la UEEA; 
- sometía a la aprobación del Consejo Supremo propuestas sobre las líneas maestras del 
proceso de integración en la UEEA; 
- examinaba las cuestiones relativas a la revisión o modificación de las decisiones de la 
Comisión adoptadas por el Colegio de la Comisión; 
- examinaba cuestiones relativas a la vigilancia y el control de la aplicación de los tratados 
internacionales que constituían el fundamento jurídico de la UEEA; 
- desempeñaba tareas de organización de las actividades de la Comisión; WT/ACC/KAZ/93 
- 60 - 
  - daba instrucciones al Colegio de la Comisión; y 
- desempeñaba otras funciones previstas por el Tratado de la UEEA y los tratados 
internacionales suscritos en el marco de la UEEA. 
g) El Colegio de la Comisión Económica Euroasiática 
222.  El Colegio de la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, Colegio de la Comisión) era 
el órgano ejecutivo de la Comisión al que le correspondían las siguientes funciones y competencias: 
- elaboraba propuestas y recababa las propuestas de los Estados miembros de la UEEA sobre 
una mayor integración dentro de la UEEA, que incluían el desarrollo y la aplicación de las principales direcciones de la integración; 
- adoptaba decisiones y emitía órdenes y recomendaciones; 
- daba aplicación a las decisiones y órdenes del Consejo Supremo y del Consejo Interestatal, 
así como a las decisiones adoptadas por el Consejo de la Comisión; 
- se encargaba de vigilar y controlar la aplicación de los tratados internacionales que 
constituían el fundamento jurídico de la UEEA y las decisiones de la Comisión, e informaba a 
los Estados miembros de la UEEA sobre la necesidad de su aplicación; 
- presentaba anualmente informes al Consejo de la Comisión sobre su labor; 
- elaboraba recomendaciones sobre el establecimiento, funcionamiento y desarrollo de 
la UEEA; 
- preparaba dictámenes escritos especializados sobre las propuestas de los Estados miembros 
de la UEEA presentadas a la Comisión; 
- asistía a los Estados miembros en la solución de las diferencias surgidas en el seno de 
la UEEA antes de acudir al Tribunal de la UEEA; 
- representaba los intereses de la Comisión ante las instancias judiciales, incluido el Tribunal 
de la UEEA; 
- interactuaba con las autoridades públicas de los Estados miembros de la UEEA dentro de sus 
competencias; 
- examinaba las solicitudes presentadas a la Comisión; 
- elaboraba los proyectos de tratados internacionales y de decisiones de la Comisión que 
adoptaba después el Consejo de la Comisión, así como otros documentos necesarios para el desempeño de las funciones de la Comisión; 
- se encargaba de organizar las reuniones del Consejo de la Comisión, el Consejo Interestatal 
y el Consejo Supremo, así como de los órganos subsidiarios de la Comisión; 
- establecía órganos consultivos dentro del Colegio de la Comisión; y 
- desempeñaba labores de organización de las actividades de la Comisión. 
223.  Un Miembro preguntó si la Comisión Económica Euroasiática estaba facultada para negociar 
acuerdos internacionales y, en tal caso, cuál era la persona jurídica encargada de firmar y de 
actuar como interlocutor en tales acuerdos. La representante de Kazajstán respondió que, de 
conformidad con el Tratado de la UEEA, el Consejo Supremo adoptaba las decisiones sobre la delegación del poder de negociar, expresaba el co nsentimiento de la UEEA a quedar vinculada por 
acuerdos internacionales con terceros, así como  a terminar dichos acuerdos, suspenderlos o WT/ACC/KAZ/93 
- 61 - 
  retirarse de ellos. Las decisiones sobre el otorgamiento de tales mandatos se debían adoptar caso 
por caso. 
224.  Un Miembro pidió información sobre el modo en que la Comisión se relacionaba con las 
autoridades legislativas nacionales de Kazajstán en las esferas siguientes: medidas sanitarias, 
veterinarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, así como cualesquiera otras esferas 
en las que se hubiesen establecido comités o comisiones especiales dependientes del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática para administrar órganos relacionados con el comercio. La 
representante de Kazajstán respondió que en lo tocante a los reglamentos técnicos y las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, las administraciones nacionales de Kazajstán habían participado activamente, en su momento, en la redacción de los acuerdos de la Unión Aduanera y, posteriormente, en la de las reglamentaciones y el Tratado de la UEEA mediante mecanismos 
especiales establecidos a tal efecto por la legislación de la UEEA. En particular, el Comité 
Consultivo de reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias era un órgano consultivo especial que representaba una plataforma para la celebración de consultas entre 
representantes de los Estados miembros de la UEEA. En el marco de este Comité, las autoridades 
competentes de Kazajstán participaban en la elaboración de propuestas de proyectos de reglamentos sobre OTC y MSF, incluidos proyecto s de reglamentos técnicos, y examinaban los 
actos jurídicos de la UEEA. 
225.  En particular, conforme a los procedimientos establecidos, los proyectos de reglamentos 
técnicos de la UEEA eran elaborados por los Estados miembros de la UEEA. El Estado miembro responsable de la elaboración de un proyecto de reglamento técnico designaba un organismo 
estatal que se encargaba de la elaboración de dich o proyecto de reglamento técnico. El organismo 
estatal elaboraba el proyecto de reglamento técnico y, tomando en consideración las propuestas de las autoridades competentes de los Estados miembros de la UEEA, creaba un grupo de trabajo 
para la elaboración del proyecto de reglamento técnico. 
226.  En general, todos los instrumentos jurídicos de la UEEA sobre OTC y MSF debían ser 
examinados y aprobados por las autoridades nacionales competentes antes de ser adoptados por 
la Comisión. 
227.  Con respecto a otras esferas, de acuerdo con el párrafo 44 del anexo 1 "Reglamento de la 
Comisión Económica Euroasiática" al Tratado de la UEEA, el Colegio de la Comisión estaba facultado para crear órganos consultivos. Hasta el momento, el Colegio de la Comisión había 
creado los órganos consultivos siguientes: 
- Comité Consultivo sobre los Monopolios Naturales; - Comité Consultivo sobre el Transporte y las Infraestructuras; 
- Comité Consultivo sobre el Comercio; 
- Comité Consultivo sobre la Reglamentación Técnica y las Medidas Veterinarias, Sanitarias y 
Fitosanitarias; 
- Comité Consultivo sobre la Política Fiscal y la Administración Tributaria; 
- Comité Consultivo sobre la  Reglamentación Aduanera; 
- Comité Consultivo sobre la Energía Eléctrica; - Comité Consultivo sobre el Petróleo y el Gas; 
- Comité Consultivo sobr e el Sector Industrial; 
- Comité Consultivo sobre el Sector Agrícola; - Comité Consultivo sobre Estadística; 
- Comité Consultivo sobre la Política Macroeconómica; WT/ACC/KAZ/93 
- 62 - 
  - Comité Consultivo sobre la Política de Migración; 
- Comité Consultivo sobre Cuestiones Empresariales; y - Comité Consultivo sobre la Propiedad Intelectual. Los comités consultivos preparaban propuestas dirigidas al Colegio de la Comisión y elaboraban 
proyectos de acuerdos y reglamentos. Estaban integrados por representantes de los órganos 
públicos de cada uno de los Estados miembros de la UEEA y por expertos independientes. El 
Presidente y el Secretario de cada Comité eran los representantes de la Comisión Económica 
Euroasiática. Con ello, los Estados miembros particip aban en el proceso de adopción de decisiones 
de la Comisión por conducto de sus representantes. 
228.  En respuesta a la pregunta de si habría un régimen común de contratación de la UEEA para 
la "contratación pública a escala estatal y/o municipal", la representante de Kazajstán contestó 
que en virtud del Acuerdo del Espacio Económico Único sobre la contratación pública (municipal), 
se había concedido el trato nacional en materia de contratación pública a los demás Estados miembros a partir del 1º de enero de 2014 y en condiciones de reciprocidad. Se seguía 
concediendo ese trato de conformidad con la sección XXII "Contratación pública (municipal)" y el 
anexo 25 "Protocolo sobre la reglamentación de la contratación", del Tratado de la UEEA. 
229.  Respecto de la competencia de la Comisión Económica Euroasiática en materia de "comercio 
mutuo de servicios y las inversiones", la representante de Kazajstán afirmó que el comercio de 
servicios y las inversiones entre los Estados miembros de la UEEA se regían por la sección XV "Comercio de servicios, establecimiento, actividad e inversiones" y el anexo 16 "Protocolo sobre comercio de servicios, establecimiento, actividad e inversiones" del Tratado de la UEEA. El principal 
objetivo de esas disposiciones era la promoción y liberalización del comercio de servicios entre los 
Estados miembros de la UEEA y el establecimient o de principios y normas comunes con miras al 
comercio mutuo de servicios y a la creación de un clima favorable para las inversiones en la UEEA. 
Esas disposiciones no regulaban el comercio de servicios y las inversiones entre los Estados 
miembros de la UEEA y terceros países, ni conferían a la Comisión Económica Euroasiática facultades para regular los servicios y las inversiones entre los Estados miembros de la UEEA o con 
terceros países. 
230.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase cuáles eran las facultades de la Comisión en 
materia de protección de la propiedad intelectual más allá del control en frontera. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el Tratado de la UEEA, esta Comisión llevaba a 
cabo la supervisión general de la aplicación de las disposiciones del Tratado de la UEEA en materia 
de derechos de propiedad intelectual. El Tratado de la UEEA establecía principios comunes para la reglamentación del derecho de autor, las marcas y las patentes en la UEEA. En ese momento, no 
se había concedido a la Comisión Económica Euroasiática facultad alguna en la esfera de la 
protección de la propiedad intelectual más allá del control en frontera. 
231.  En respuesta a la petición de que explicase más detalladamente el alcance de las facultades 
de la Comisión Económica Euroasiática en materia de "migración de mano de obra" y "mercados 
financieros (banca, seguros, mercado cambiario y mercado de valores)", la representante de 
Kazajstán dijo que las disposiciones pertinentes figuraban en la sección XXVI "Migración de mano de obra" del Tratado de la UEEA. El Tratado de la UEEA regulaba los procedimientos relativos a la 
actividad laboral y la protección social de los trabajadores migrantes (asistencia médica y seguro 
social) que eran ciudadanos de los Estados miembros de la UEEA. La Comisión Económica Euroasiática estaba encargada de la supervisión general de las disposiciones del Tratado de 
la UEEA. El Comité Consultivo sobre la Política de Migración había sido establecido para elaborar 
propuestas sobre la creación de un régimen jurídico unificado para el empleo de los ciudadanos de los Estados miembros de la UEEA, y para la formación del marco jurídico de la política común de 
inmigración. 
232.  En cuanto al ámbito de competencia de la Comisión Económica Euroasiática en lo tocante a 
los "mercados financieros (banca, seguros, mercado cambiario, mercado de valores)", la representante de Kazajstán explicó que las disposiciones pertinentes figuraban en la sección XIV 
"Política monetaria" y el anexo 15 "Protocolo sobre medidas encaminadas a coordinar la política 
monetaria" del Tratado de la UEEA. De conformidad con lo dispuesto en el Tratado de la UEEA, no WT/ACC/KAZ/93 
- 63 - 
  se había conferido ningún poder de decisión a la Comisión en el ámbito de la política monetaria y 
fiscal de la UEEA. Las decisiones en la materia eran adoptadas por cada Estado miembro de la UEEA a nivel nacional. Los Estados miembros de la UEEA acordaron que la coordinación de la 
política cambiaria sería cometido de un órgano independiente, integrado por los directores de los 
bancos nacionales (centrales) de los Estados miembros de la UEEA. El artículo 103 del Tratado de 
la UEEA disponía que dicho órgano se crearía en 2025. 
h) Toma de decisiones en los órganos de la UEEA 
233.  De conformidad con el artículo 18 y el párrafo 13 del anexo 1 "Reglamento de la Comisión 
Económica Euroasiática" del Tratado de la UEEA, la Comisión adoptaba, en el ámbito de sus competencias, decisiones de obligada ejecución por los Estados miembros de la UEEA, así como órdenes y recomendaciones. Las decisiones de la Comisión eran decisiones adoptadas por el 
Consejo y el Colegio de la Comisión, formaban parte del marco jurídico de la UEEA y eran 
directamente aplicables en los territorios de los Estados miembros de la UEEA. El Consejo y el Colegio de la Comisión adoptaban las decisiones, órdenes y recomendaciones de la Comisión en el 
ámbito de sus competencias. 
234.  De conformidad con el párrafo 30 del anexo 1 "Reglamento de la Comisión Económica 
Euroasiática" del Tratado de la UEEA, los Estados miembros o los miembros del Consejo de la 
Comisión tenían derecho a proponer al Colegio de la Comisión la derogación o modificación de una 
decisión en un plazo de 15 días naturales a partir de la fecha en la que el Colegio de la Comisión hubiese adoptado la decisión en cuestión. 
235.  Una vez recibidos todos los documentos necesarios del Colegio de la Comisión, el Consejo de 
la Comisión tenía que adoptar su decisión en un plazo de 10 días naturales. Un Estado miembro 
que no estuviese de acuerdo con la decisión adoptada por el Colegio de la Comisión podía enviar una carta firmada por el Jefe de su Gobierno para que el Consejo Supremo derogase o modificase 
la decisión del Colegio de la Comisión. La decisión  en cuestión no podía entrar en vigor antes de 
que la examinase el Consejo Interestatal y/o el Consejo Supremo. 
i) El Tribunal de la Unión Económica Euroasiática 
236.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que las disposiciones relativas al 
Estatuto del Tribunal de la UEEA figuraban en el anexo 2 del Tratado de la UEEA. Además de crear 
el Tribunal de la UEEA, el Estatuto definía las competencias del Tribunal y los procedimientos que debía aplicar. Explicó que, con arreglo a las disposiciones del Estatuto, el Tribunal era competente 
para: 
- velar por la aplicación uniforme y la interpretación de los tratados internacionales suscritos 
en el marco de la UEEA, los tratados internacionales entre la UEEA y terceras partes y las 
decisiones adoptadas por los órganos de la UEEA; 
- examinar las diferencias que surgieran en relación con la aplicación del Tratado de la UEEA, 
los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA y/o las decisiones de los 
órganos de la UEEA; e 
- interpretar las disposiciones de los tratados internacionales vigentes en el marco de la UEEA. 237.  En relación con el funcionamiento de la UEEA, el Tribunal de la UEEA examinaba las 
diferencias relativas a la aplicación del Tratado de la UEEA, los tratados internacionales suscritos 
en el marco de la UEEA y las decisiones de los órganos de la UEEA: 
1) previa solicitud de los Estados miembros de la UEEA con respecto a: - la conformidad de los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA o de sus 
disposiciones con el Tratado de la UEEA; 
- el cumplimiento por los demás Estados miembros del Tratado de la UEEA, de los tratados 
internacionales suscritos en el marco de la UEEA y/o de las decisiones de los órganos de WT/ACC/KAZ/93 
- 64 - 
  la UEEA, así como de las disposiciones específicas de esos tratados internacionales y/o 
decisiones; 
- la conformidad de las decisiones de la Comisión y/o de sus disposiciones con el Tratado de la 
UEEA, los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA y las decisiones de los 
órganos de la UEEA; y 
- las acciones y/u omisiones de la Comisión; 2) previa solicitud de un agente económico con respecto a: 
- la conformidad de las decisiones de la Comisi ón y/o de sus disposiciones que afectaban a los 
derechos e intereses legítimos del agente económico en su esfera de actividad con el Tratado de la UEEA y/o los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA; 
- la conformidad de las acciones u omisiones de la Comisión que afectaban a los derechos e 
intereses legítimos del agente económico en su esfera de actividad con el Tratado de la 
UEEA y/o los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA. 
238.  La representante de Kazajstán explicó que, si el Estado miembro de la UEEA o la Comisión 
no resolvían el asunto en un plazo de tres meses, la diferencia podía ser remitida al Tribunal de 
la UEEA. Por consentimiento mutuo de las partes, la diferencia podía remitirse al Tribunal de la UEEA antes de que expirara ese plazo. 
239.  La representante de Kazajstán destacó que las competencias del Tribunal de la UEEA se 
definían en las disposiciones de la parte IV "Jurisdicción del Tribunal" del anexo 2 "Estatuto del Tribunal de la Unión Económica Euroasiática" al Tratado de la UEEA. El Tribunal de la UEEA no era competente para dictaminar directamente sobre las obligaciones de los Estados miembros en el 
marco de la OMC ni podía pronunciarse sobre el cumplimiento de estas. Indicó asimismo que las 
competencias del Tribunal de la UEEA solo se podían ampliar o reducir si uno de los tratados internacionales que formaban parte del marco jurídico de la UEEA lo prescribía directamente. El 
Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema multilateral de 
comercio de 19 de mayo de 2011 era uno de esos tratados. Dado que ese Tratado formaba parte del fundamento jurídico de la UEEA, la inobservancia por un Estado miembro de la UEEA, el 
Consejo Supremo o la Comisión Económica Euroasiática, de los derechos y obligaciones previstos 
en ese Tratado, en la medida en que estos form aban parte del marco jurídico de la UEEA, podía 
ser impugnada por otro de los Estados miembros de la UEEA ante el Tribunal de la UEEA, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto del Tribunal. Además, los agentes económicos podían 
alegar incumplimiento de las disposiciones del Tratado en cuestión ante el Tribunal de la UEEA. 
240.  La representante de Kazajstán indicó que el Estatuto del Tribunal de la UEEA también lo 
facultaba para hacer aclaraciones sobre el Tratado de la UEEA y las disposiciones de los tratados 
internacionales suscritos en el marco de la UEEA, así como sobre las decisiones de los órganos de 
la UEEA. Esos dictámenes se emitían a petición de los Estados miembros de la UEEA o de los órganos de la UEEA, en forma de dictámenes cons ultivos que no impedían a los Estados miembros 
presentar sus propias interpretaciones conjuntas. 
241.  Con respecto a quién podía solicitar que el Tribunal de la UEEA conociera de un asunto, la 
representante de Kazajstán explicó que, si se trataba de cuestiones relacionadas con la UEEA, el asunto lo podían presentar ante el Tribunal, previa solicitud, 
- los Estados miembros de la UEEA; 
- los agentes económicos. WT/ACC/KAZ/93 
- 65 - 
  242.  En virtud del Tratado de la UEEA, los agentes económicos de los Estados miembros de 
la UEEA y de terceros países podían entablar procedimientos ante el Tribunal de la UEEA con el fin de: 
- impugnar decisiones de la Comisión en la esfera de actividad del agente económico si esas 
decisiones afectaban a sus derechos e intereses legítimos amparados por el Tratado de 
la UEEA y/o los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA; e 
- impugnar las acciones y/u omisiones de la Comisión Económica Euroasiática en la esfera de 
actividad del agente económico si esas acciones y/u omisiones afectaban a sus derechos e 
intereses legítimos amparados por el Tratado de la UEEA y/o los tratados internacionales suscritos en el marco de la UEEA. 
243.  El fundamento para impugnar instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática o 
determinadas disposiciones de ellos, o cualquier acción y/u omisión de la Comisión Económica 
Euroasiática, era su incompatibilidad con los tratados internacionales concluidos en el marco de la UEEA, que tenía por efecto la vulneración de los derechos e intereses legítimos de los agentes 
económicos en el ámbito de sus actividades empresariales y demás actividades económicas 
previstas en esos tratados internacionales. También señaló que el Tribunal de la UEEA no consideraría las solicitudes de entablar un proced imiento cuando siguiera vigente la decisión del 
Tribunal sobre un caso examinado previamente, relacionado con la misma cuestión y basado en 
las mismas alegaciones. Las decisiones del Tribunal podían revisarse si se presentaban nuevos elementos circunstanciales. 
244.  La representante de Kazajstán explicó asimismo que los Estados miembros de la UEEA 
habían establecido una Sala de Apelaciones en el Tribunal de la UEEA. Las partes en el asunto 
tenían derecho a recurrir contra la decisión del gr upo de jueces ante la Sala de Apelaciones del 
Tribunal. La Sala de Apelaciones estaba compuesta por jueces del Tribunal procedentes de los 
Estados miembros que no hubieran participado en el grupo que había adoptado la decisión objeto 
de apelación. La decisión adoptada por la Sala de Apelaciones sobre el asunto en cuestión era definitiva e inapelable. 
245.  La representante de Kazajstán señaló que, en lo referente a las diferencias de carácter 
económico que surgieran entre los Estados miembros de la UEEA sobre cuestiones relacionadas con la aplicación de las decisiones de los órganos de la UEEA, las disposiciones vigentes de los tratados en el marco de la UEEA y las cuestiones relacionadas con la UEEA, las decisiones del 
Tribunal eran vinculantes para las partes en la diferencia. Si no se apelaba, la decisión del grupo 
de jueces entraba en vigor en un plazo de 15 días contados a partir de la fecha de su adopción. Las decisiones de la Sala de Apelaciones entraban en vigor a partir de la fecha de su adopción. Si 
la decisión del Tribunal no se aplicaba en los plazos definidos por él, cualquiera de los Estados 
miembros en la UEEA que fuera parte en el asunto podía solicitar al Consejo Supremo que 
adoptara una decisión sobre la aplicación. En los asuntos presentados por un agente económico 
sobre casos en que la Comisión Económica Euroasiática no hubiera aplicado una decisión del 
Tribunal de la UEEA, el agente económico tenía derecho a presentar ante el Tribunal una solicitud de adopción de medidas para la ejecución de dicha decisión. El Tribunal tenía la obligación de remitir al Consejo Supremo, en los 15 días siguientes a la recepción de la solicitud del agente 
económico, una petición de que se adoptara una decisión al respecto. 
j) Transparencia 
246.  La representante de Kazajstán explicó que los Estados miembros de la UEEA interesados 
presentaban propuestas relativas a la introducción, modificación o eliminación de una medida de 
acuerdo con su legislación nacional. Esos Estados miembros celebraban consultas sobre las propuestas con las partes interesadas con arreglo a lo dispuesto en su legislación nacional 
aplicable. También informó a los Miembros de que, inmediatamente después de que otro Estado 
miembro presentase esas propuestas a Kazajstán para su consideración, se organizaban consultas públicas, como si se tratase de propuestas formuladas por Kazajstán. De conformidad con el anexo 7 "Protocolo sobre medidas no arancelarias relativas a terceros países" al Tratado de 
la UEEA, los participantes de los Estados miembros en actividades exteriores también podían 
presentar propuestas y observaciones en el marco del procedimiento de elaboración de proyectos de Decisión de la Comisión sobre la adopción, aplicación y supresión de medidas no arancelarias WT/ACC/KAZ/93 
- 66 - 
  relativas al comercio de mercancías con terceros países. Además, las personas interesadas 
también podían participar en consultas y ser informadas de los resultados, de conformidad con los procedimientos y modalidades definidos por la Comisión. 
247.  La representante de Kazajstán explicó que la fecha en que se publicaba la decisión de los 
órganos de la UEEA en el sitio Web de la UEEA servía de base para la determinación de la fecha de 
entrada en vigor de esa decisión. Concretamente, las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática, contrariamente a las recomendaciones, entraban en vigor por regla general no antes 
de 30 días desde la fecha de su publicación en el sitio Web de la UEEA. Las decisiones de la 
Comisión Económica Euroasiática se publicaban en el sitio Web http://www.eurasiancommission.org/  en un plazo de dos días hábiles contados a partir de la fecha 
de su adopción. 
248.  Algunos Miembros expresaron preocupación en relación con la transparencia y también 
señalaron que, al parecer, ni en los acuerdos internacionales suscritos en el marco de la UEEA ni en las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática, con inclusión de las que promulgaban 
reglamentos y otros instrumentos, se preveía que los Miembros de la OMC y las partes interesadas 
de los Miembros de la OMC tuvieran derecho a consultar a la Comisión Económica Euroasiática y ofrecerle sus opiniones directamente. Esta carencia planteaba dudas sobre la compatibilidad de los 
acuerdos internacionales suscritos en el marco de la UEEA y los procedimientos con las 
prescripciones de la OMC. Esos Miembros pidieron que Kazajstán explicara cómo se proponía cumplir los compromisos descritos en la sección dedicada a la "Transparencia" del presente informe en los casos en que la Comisión Económica Euroasiática fuera la encargada de proponer o 
adoptar instrumentos jurídicos, incluidas las decisiones u otras medidas. 
249.  En relación con las preocupaciones planteadas por los Miembros acerca de la transparencia y 
el acceso a la Comisión Económica Euroasiática, la representante de Kazajstán informó a los 
Miembros de que nada impedía que los Miembros de la OMC enviasen observaciones directamente 
a la Comisión Económica Euroasiática. Indicó que Kazajstán invitaba a los Miembros a formular observaciones sobre las propuestas que presentaba a la Comisión Económica Euroasiática. 
250.  La representante de Kazajstán confirmó que la Decisión Nº 308 de la Comisión relativa al 
proceso de adopción de decisiones en la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, se modificaría a fin de establecer y poner en práctica un mecanismo para la publicación de los instrumentos jurídicos de la UEEA a que se hacía referencia en el párrafo 1141 de la sección 
dedicada a la "Transparencia" del presente informe antes de su adopción, y con objeto de ofrecer 
un período razonable de tiempo para que los Miembros y las personas interesadas transmitieran observaciones al órgano competente de la UEEA, que estaba autorizado a tener en cuenta dichas 
observaciones durante el examen del instrumento jurídico propuesto. Además, desde la fecha de 
adhesión de Kazajstán a la OMC, en virtud de ese mecanismo, ninguno de los instrumentos jurídicos de la UEEA a los que se refería el párrafo 1146 de la sección dedicada a la 
"Transparencia" del presente informe entraría en vigor antes de su publicación, tal como estaba 
previsto en las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
k) Cumplimiento de los compromisos en el marco de la OMC con arreglo al 
régimen de la UEEA 
251.  La representante de Kazajstán explicó que los Estados miembros de la UEEA habían 
concluido el Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema 
multilateral de comercio de 19 de mayo de 2011 (en adelante, el Tratado sobre el sistema 
multilateral). Ese Tratado interestatal había entrado en vigor con arreglo a las disposiciones del Protocolo relativo a la entrada en vigor de los tratados internacionales que constituyen el 
fundamento jurídico de la Unión Aduanera, la ad hesión a dichos tratados y su denuncia, de 6 de 
octubre de 2007, y seguía en vigor en el marco del Tratado de la UEEA. Según el Tratado sobre el sistema multilateral, a partir de la fecha de adhesión a la OMC de cualquiera de los Estados miembros de la UEEA, las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, en los términos del Protocolo de 
Adhesión del Estado miembro en cuestión, incluidos los compromisos contraídos por él en el marco 
de las condiciones de su adhesión a la OMC, en relación con cuestiones cuya reglamentación había sido delegada a los órganos de la UEEA por los Estados miembros en el marco de la UEEA, así 
como con las relaciones jurídicas que se rigen por los tratados internacionales que constituían el WT/ACC/KAZ/93 
- 67 - 
  fundamento jurídico de la UEEA, pasaban a formar parte del marco normativo de la UEEA. Por 
consiguiente, esas disposiciones formaban parte del compromiso único y eran acuerdos internacionales suscritos en el marco de la UEEA, integrados en el compromiso único de cada Estado miembro. En virtud del Tratado  sobre el sistema multilateral, al concertar un tratado 
internacional, los Estados miembros de la UEEA tenían la obligación de asegurarse de que ese 
tratado o acuerdo de la UEEA fuera compatible con los compromisos contraídos por cada Estado miembro de la UEEA en el marco de la OMC. Asimismo, cuando los órganos de la UEEA adoptaban 
y aplicaban los instrumentos de la UEEA, dichos instrumentos debían ser compatibles con esos 
compromisos. La representante de Kazajstán también explicó que los derechos y obligaciones de los Estados miembros dimanantes del Acuerdo sobre la OMC, según los términos del Protocolo de Adhesión de cada Estado miembro, incluidos los compromisos contraídos por cada uno de ellos en 
el marco de las condiciones de adhesión a la OMC y que pasaban a formar parte del marco 
normativo de la UEEA, no podían ser abrogados ni limitados por decisión de los órganos de la UEEA, en especial, del Tribunal de la UEEA, ni mediante un tratado internacional concluido por 
los Estados miembros. Cuando otro Estado miembro pasaba a ser Miembro de la OMC, sus 
derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre la OMC pasaban asimismo a formar parte integrante del marco normativo de la UEEA. Explicó que también se aplicaban las disposiciones de 
la OMC que reglamentaban la creación y el funcio namiento de las uniones aduaneras. Indicó que 
un Estado miembro de la UEEA que no fuera Miembro de la OMC podía, en determinados casos, apartarse de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Sin embargo, cuando un Estado miembro pasaba a ser Miembro de la OMC, toda desviación respecto del Acuerdo sobre la OMC sería 
autorizada únicamente en la medida prevista en las condiciones de adhesión de ese Estado 
miembro a la OMC. Por último, se exigía que los Estados miembros de la UEEA adoptaran medidas 
para ajustar el marco normativo de la UEEA y las decisiones de los órganos de la UEEA de tal 
forma que estuvieran en consonancia con las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, como se 
establecía en el Protocolo de Adhesión de cada Estado miembro. Hasta que esas medidas fueran adoptadas, los demás tratados de la UEEA y las decisiones de los órganos de la UEEA solo se 
aplicarían en la medida en que fueran compatibles con el Acuerdo sobre la OMC. Así pues, los 
derechos y obligaciones de un Estado miembro de la UEEA derivados del Acuerdo sobre la OMC prevalecerían sobre los tratados y acuerdos de la UEEA y las decisiones de los órganos de la UEEA. 
252.  La representante de Kazajstán explicó que el Tratado sobre el sistema multilateral era un 
tratado de la UEEA y formaba parte del marco normativo de cada Estado miembro de la UEEA y 
que, por consiguiente, los tribunales nacionales aplicarían sus disposiciones. También confirmó que el Tratado sobre el sistema multilateral establecía, para los Estados miembros de la UEEA, 
el Consejo Supremo y la Comisión Económica Euroasiática con respecto a los compromisos 
contraídos por cada Estado miembro en el marco de las condiciones de su adhesión a la OMC, obligaciones que habían pasado a formar parte del marco normativo de la UEEA. Por lo tanto, 
la inobservancia por un Estado miembro de la UEEA, o por el Consejo Supremo y la Comisión 
Económica Euroasiática, de esos derechos u obligaciones podía ser impugnada por otro de los Estados miembros de la UEEA o por la Comisión Económica Euroasiática ante el Tribunal de la UEEA. Además, los agentes económicos podían alegar incumplimiento de las disposiciones del 
Tratado sobre el sistema multilateral ante el Tribunal de la UEEA, como estaba previsto en las 
disposiciones del Estatuto del Tribunal y en el Tratado sobre los recursos judiciales de 9 de octubre de 2010. 
- Entidades gubernamentales encargadas de  elaborar y aplicar las políticas que 
afectan al comercio exterior - Derecho de recurso 
253.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que el Tribunal de la UEEA y el 
sistema judicial nacional de la República de Kazajstán eran independientes. El Estatuto del Tribunal 
de la UEEA establecía que la más alta instanci a judicial de la República de Kazajstán estaba 
facultada para solicitar al Tribunal de la UEEA un dictamen sobre la interpretación de determinados tratados internacionales. Sin embargo, el Tribunal de la UEEA no cumplía la función de tribunal de 
apelación en el sistema judicial nacional. La representante de Kazajstán indicó que, de 
conformidad con el Estatuto del Tribunal de la  UEEA, el Tribunal Supremo de un Estado miembro 
de la UEEA podía solicitar al Tribunal de la UEEA que emitiera un dictamen sobre la aplicación de 
los instrumentos jurídicos de la UEEA. Posteriormente, el Tribunal Supremo del país podía 
consignar dicho dictamen en una Resolución del Pleno, que todos los tribunales nacionales de 
rango inferior tendrían en cuenta. WT/ACC/KAZ/93 
- 68 - 
  254.  L a  r e p r e s e n t a n t e  d e  K a z a j s t á n  i n d i c ó  q u e ,  e n  v i r t u d  d e  l a  D e c i s i ó n  N º  1 6  d e l  C o n s e j o  
Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA) a nivel de Jefes de Estado, de 27 de noviembre de 2009, se había establecido el Consejo de Expertos del órgano supremo de la Unión Aduanera o la UEEA el 1º de enero de 2015 y el reglamento para su funcionamiento y que, en la 
Decisión Nº 69 del Consejo Interestatal, de 9 de diciembre de 2010, se había nombrado a sus 
miembros. Los agentes económicos podían solici tar que el Consejo de Expertos emitiera un 
dictamen sobre la compatibilidad de una Decisión  de la Comisión Económica Euroasiática con 
alguno de los tratados internacionales que conformaban el marco normativo de la UEEA. Cuando el 
Consejo de Expertos aceptaba una solicitud, se constituía una comisión de conciliación para examinar el asunto y presentar un dictamen sobre la compatibilidad de la Decisión con el f u n d a m e n t o  j u r í d i c o  d e  l a  U E E A  a  l a  C o m i s i ó n  E c o n ó m i c a  E u r o a s i á t i c a  y ,  e n  c a s o  d e  
incompatibilidad, formular recomendaciones sobre la  revisión de la Decisión en cuestión. La 
Comisión Económica Euroasiática debía informar al Consejo Supremo del dictamen emitido por el Consejo de Expertos y del resultado de su propio examen de ese dictamen. 
255.  Algunos de los Miembros preguntaron cuáles eran los cauces administrativos y judiciales 
para apelar contra las decisiones administrativas sobre cuestiones relacionadas con la OMC, es decir, cómo podían los importadores y los exportadores apelar contra i) las decisiones relacionadas 
con las aduanas u otras cuestiones de la OMC por la vía administrativa y ii) las resoluciones 
administrativas ante una corte u otro "tribunal independiente", según lo previsto en el artículo X del GATT de 1994. 
256.  La representante de Kazajstán respondió que Kazajstán aplicaba el Tratado sobre el Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera de 27 de novi embre de 2009 (en adelante, Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera), vigente desde el 1º de julio de 2010. De conformidad con el artículo 9 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, toda persona tenía derecho a recurrir contra las 
decisiones adoptadas por las administraciones de aduanas, así como contra las acciones y/u 
omisiones de las administraciones de aduanas y sus funcionarios. Al mismo tiempo, dichas personas debían recurrir con arreglo a la legislación nacional del país en el que la administración 
de aduanas o el funcionario hubiera adoptado la de cisión. Así, de conformidad con el artículo 12 de 
la Ley de Kazajstán Nº 221-III sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de personas físicas y jurídicas, las personas físicas y jurídicas tenían derecho a recurrir contra las acciones y/u omisiones de los funcionarios aduaneros y las decisiones adoptadas por las administraciones de 
aduanas ante un funcionario u órgano superior en un plazo no superior a tres meses a contar 
desde el momento en el que la persona física o jurídica tuviera conocimiento de la acción o la decisión de la administración de aduanas competente o del funcionario. En el supuesto de que no 
hubiera un funcionario superior o el recurrente no estuviese conforme con la decisión, el 
recurrente podía apelar ante los tribunales, de conformidad con el Código de Procedimiento Civil de Kazajstán Nº 411-I de 13 de julio de 1999 (en adelante, Código de Procedimiento Civil). 
El artículo 278 del Código de Procedimiento Civil definía el procedimiento judicial común de los 
recursos (incluidos los recursos administrativos) y las actuaciones especiales. De conformidad con el artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, las personas físicas y jurídicas tenían derecho a recurrir ante un tribunal en un plazo de tres meses a contar desde la fecha en que hubieran tenido 
conocimiento de la vulneración de sus derechos, libertades o intereses protegidos por la Ley. 
En ambos casos, además, el hecho de que la persona física o jurídica no presentase la solicitud de recurso en el plazo fijado de tres meses no podía constituir un motivo para rechazar la solicitud. 
Cuando se examinaba una reclamación, debía investigarse la razón por la que la solicitud no se 
había presentado en el plazo de tres meses, lo  que podía constituir un motivo para rechazarla. 
El examen de las decisiones judiciales (de los tribunales de rayón o distrito, los tribunales de 
oblast o regionales y otros tribunales de primera instancia) se llevaba a cabo mediante un 
procedimiento de apelación/supervisión. El recurso previo ante una instancia superior no era una condición necesaria para recurrir directamente a los tribunales. Con independencia de que participasen o no en la audiencia, el Fiscal General, los fiscales de los oblast y los rayón y otros 
fiscales de rango similar, así como sus asistentes, tenían derecho a recurrir contra las resoluciones 
judiciales que aún no se hubieran hecho efectivas (con la excepción de las sentencias del Tribunal Supremo). Las partes en una causa y otras partes afectadas por la decisión también podían 
recurrir contra esa decisión. Las apelaciones debían presentarse en el plazo de un mes a contar 
desde la fecha de la infracción y oírse a más tardar dentro del mes siguiente a la fecha de su recepción por el tribunal de primera instancia. El tribunal de apelación estaba facultado para 
examinar nuevos hechos dentro de los límites de la reclamación y para investigar nuevas pruebas 
que no se hubieran presentado en primera instancia por razones válidas. Las decisiones, resoluciones, autos y mandatos judiciales que hu biesen entrado en vigor podían ser objeto de WT/ACC/KAZ/93 
- 69 - 
  examen y apelación en el plazo de un año por los motivos previstos en el Código de Procedimiento 
Civil (por ejemplo, el descubrimiento de hechos nuevos), de conformidad con el procedimiento de supervisión judicial. En ciertos supuestos, tambié n podían reconsiderarse las decisiones adoptadas 
por el Consejo supervisor del Tribunal Supremo o este podía someter el caso a un segundo 
examen. 
257.  Por lo que se refería a los recursos y reclamaciones interpuestos en la esfera de la 
reglamentación técnica (con inclusión de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias), la 
representante de Kazajstán explicó que en la UE EA existía un sistema común de reglamentación 
técnica, que incluía las cuestiones relativas a las MSF y que, por consiguiente, el Tribunal de la UEEA tenía competencia para examinar los recursos relativos a cuestiones abarcadas por los acuerdos de la UEEA y las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática pertinentes, incluidas 
las que promulgaban los reglamentos y demás medidas de la UEEA. En cuanto a las decisiones, 
acciones u omisiones de los organismos autorizados de la República de Kazajstán en materia de reglamentación técnica, incluidas las cuestiones relativas a las MSF, explicó que existían medidas 
jurídicas que permitían interponer recursos por conducto del sistema judicial independiente contra 
decisiones de las autoridades pertinentes de la República de Kazajstán y garantizaban la adopción de medidas correctivas, de conformidad con la decisión del Tribunal, cuando la reclamación 
estuviera justificada. 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS - Prescripciones de registro para las operaciones de importación y exportación 
258.  La representante de Kazajstán dijo que el dere cho de todas las personas físicas y jurídicas 
nacionales y extranjeras a realizar actividades de comercio exterior en Kazajstán, así como 
cualquier excepción o restricción de esos derechos, estaban estipulados en el Tratado de la Unión Económica Euroasiática (Tratado de la UEEA), las decisiones de la Comisión Económica 
Euroasiática (en adelante, Comisión), otros instrumentos jurídicos de la UEEA y la legislación 
nacional. Con carácter general, el artículo 2 del Código Civil de Kazajstán (Parte general) Nº 269-XII, de 27 de diciembre de 1994, establecía que las mercancías, los servicios y el capital 
podían circular con libertad en el territorio de Kazajstán, y el Código Nº 296-IV de la República de 
Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, el Código de Aduanas de Kazajstán) regulaba en detalle esta esfera. La representante indicó que, como resultado de la entrada en vigor del Tratado de la UEEA, desde el 1º de enero 
de 2015 los principales requisitos para importar y exportar mercancías en Kazajstán se basaban en 
el anexo 7 "Protocolo sobre medidas no arancelarias relativas a terceros países" del Tratado de la UEEA que reemplazó a las disposiciones de los siguientes Acuerdos de la Unión Aduanera: el 
Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros países, 
de 25 de enero de 2008, el Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero 
Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 
9 de junio de 2009 y el Acuerdo sobre el régimen de licencias en el ámbito del comercio exterior 
de mercancías, de 9 de junio de 2009, que quedaron sin efecto cuando entró el vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. Seguían en vigor las siguientes decisiones: la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación no 
arancelaria común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán (en adelante, la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera) y la Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión relativa a los instrumentos jurídicos de carácter 
normativo en la esfera de la reglamentación no arancelaria, de 16 de agosto de 2012 (en adelante, 
la Decisión Nº 134 del Colegio). El procedimiento de importación de determinados productos, como el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, los productos con capacidad criptográfica 
(productos de encriptación) y los medicamentos e ingredientes farmacéuticos, figuraba en una 
serie de reglamentos de la Comisión de la Unión Aduanera aprobados mediante la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera y refrendados por la Decisión Nº 134 del Colegio. En determinadas secciones del presente informe relativas a los regímenes de importación y 
exportación de Kazajstán se describían las disposiciones del Tratado de la UEEA, de las decisiones 
de la Comisión y de otros instrumentos jurídicos de la UEEA, incluidas las prescripciones sobre las licencias no automáticas de importación o exportación y/o las licencias automáticas (permisos). La 
representante de Kazajstán explicó que, a partir del 1º de enero de 2015, de conformidad con el 
anexo 7 del Tratado de la UEEA y esas decisiones y reglamentos, el organismo autorizado de cada 
Estado miembro de la UEEA estaba encargado de expedir las licencias no automáticas de WT/ACC/KAZ/93 
- 70 - 
  importación y exportación y/o las licencias automáticas (permisos), así como las licencias de 
actividad. 
259.  La representante de Kazajstán explicó que solo los declarantes (importadores/exportadores) 
o sus representantes registrados a esos fines podían realizar las actividades aduaneras ligadas a la 
importación o exportación de mercancías (presentación de los documentos aduaneros, declaración 
del origen y valoración, pago de aranceles e impuestos, despacho de mercancías, ejercicio del derecho de apelación, etc.). Las obligaciones y los derechos de los declarantes 
(importadores/exportadores) se regían por el Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 (en adelan te, Código de Aduanas de la Unión Aduanera) y 
el Código de Aduanas de Kazajstán. De conformidad con el artículo 284 del Código de Aduanas de Kazajstán y con el artículo 186 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, el declarante tenía 
que ser una persona física o jurídica de uno de los Estados miembros de la UEEA que tuviese un 
contrato de importación o exportación (o que hubiese hecho concluir en su nombre tal contrato) o bien fuese propietaria de las mercancías importadas o exportadas. Los requisitos que debía 
cumplir una persona o entidad para registrarse como persona jurídica en Kazajstán figuraban en la 
Ley Nº 2198 sobre el registro estatal de las personas jurídicas y el registro estadístico de las sucursales y oficinas de representación, de 17 de abril de 1995 (en adelante, Ley Nº 2198), la Ley 
Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio de 2005 (en adelante, 
Ley Nº 57-III), el Código Presupuestario de la República de Kazajstán, Nº 95-IV, de 4 de diciembre de 2008 (en adelante, Código Presupuestario de Kazajstán) y el Código Nº 99-IV de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 diciembre 
de 2008 (en adelante, Código Fiscal). 
260.  Un Miembro planteó preocupaciones sobre la ca pacidad de las personas físicas y jurídicas 
ubicadas fuera de Kazajstán para actuar como declarantes (importadores registrados) al importar 
mercancías en Kazajstán. Ese Miembro señaló, en particular, que el régimen de Kazajstán no 
parecía permitir que esas personas físicas y jurídicas actuasen como declarantes (importadores registrados) para así hacerse cargo de realizar todos los trámites aduaneros que requiriesen sus 
importaciones. El Miembro en cuestión preguntó a Kazajstán qué pasos daría para otorgar esos 
derechos. 
261.  La representante de Kazajstán explicó que los artículos 186 a 194 del Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera establecían los requisitos para que las personas importasen mercancías en el 
territorio aduanero de la UEEA y llevasen a cabo todos los procedimientos aduaneros necesarios, 
incluido el pago de las cargas y derechos de aduana. El artículo 186 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera establecía que solo las personas  jurídicas de un Estado miembro de la UEEA 
podían actuar como declarantes, por lo que la filial de una empresa extranjera registrada como 
persona jurídica en Kazajstán podía actuar como declarante. Sin embargo, las personas físicas extranjeras podían actuar como declarantes de bienes de uso personal sin tener que registrarse 
como personas jurídicas de Kazajstán. 
262.  La representante de Kazajstán explicó que las prescripciones para el registro efectivo de las 
personas físicas y jurídicas con fines de actividad comercial, incluidas la importación y la exportación, eran de la competencia exclusiva de la legislación nacional de cada Estado miembro 
de la UEEA, y que no estaba previsto que cambiase esa situación. Subrayó que la obligación de 
registrarse en Kazajstán era necesaria para garantizar una aplicación adecuada de la legislación aduanera, incluidas las disposiciones relativas al despacho condicional de las mercancías en el 
territorio de Kazajstán y el control posterior a la entrada, que permitían acelerar los 
procedimientos aduaneros en los puestos de control aduanero de entrada y de salida. 
263.  En relación con las prescripciones de registro, la representante de Kazajstán dijo que, de 
conformidad con el artículo 3 de la Ley Nº 2198, el registro estatal era obligatorio para todas las 
personas jurídicas establecidas en el territorio de Kazajstán, independientemente del fin y el tipo de sus actividades. El registro era necesario para i) certificar el establecimiento, reorganización y liquidación de las personas jurídicas, sucursales y oficinas de representación y mantener un 
expediente al respecto; ii) llevar el registro esta tal de personas jurídicas único y un registro de 
sucursales y oficinas de representación; y iii) divulgar la información relativa a las personas jurídicas, sucursales y oficinas de representación registradas en Kazajstán (salvo la información 
confidencial y los secretos comerciales) conforme a lo establecido en la legislación nacional. WT/ACC/KAZ/93 
- 71 - 
  264.  De conformidad con el artículo 9 de la Ley Nº 2198, el registro estatal de las pequeñas 
empresas, así como el de las empresas medianas y grandes que funcionasen sobre la base de un modelo de estatutos, se llevaba a cabo en un día há bil, y la renovación del registro en un plazo de 
tres días hábiles contados a partir de la fecha de presentación de un expediente de solicitud 
completo. El registro estatal (o la renovación del registro estatal) de las empresas medianas y 
grandes que no funcionasen con arreglo a un modelo de estatutos se realizaba en el plazo de siete días hábiles a partir de la fecha de presentación de un expediente de solicitud completo. De 
conformidad con el artículo 6 de la Ley Nº 2198, para solicitar el registro, las personas jurídicas 
debían presentar tres copias de los siguientes documentos: i) una solicitud normalizada; ii) los estatutos de la empresa; iii) un comprobante del pago de los derechos de registro; iv) un documento que certificase la ubicación/dirección de la oficina de la persona jurídica o de su 
agente; y v) en el caso de las personas jurídicas establecidas como resultado de una 
reestructuración, un acta de transferencia, incluida la prueba de que los acreedores habían sido informados de la reestructuración. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de 
Kazajstán explicó que, de conformidad con el artícu lo 6 de la Ley Nº 2198, se consideraba que una 
copia certificada por un notario de cualquiera de los siguientes documentos certificaba la ubicación/dirección de una persona jurídica: i) un contrato de arrendamiento, ii) un contrato de 
compraventa o iii) otros documentos que confirmasen el derecho de propiedad. Si el propietario de 
la oficina arrendada era una persona física, era preciso presentar un documento certificado por un notario en el que la persona física confirmase que consentía en que la oficina se utilizara como sede de la persona jurídica. La representante señaló que en virtud de la Ley Nº 60-V sobre las 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
sobre cuestiones relativas al registro estatal de las personas jurídicas y el registro estadístico de las sucursales y oficinas de representación, de 24 de diciembre de 2012, el registro estatal de 
todas las personas jurídicas de carácter mercantil, salvo las sociedades anónimas, se llevaba a 
cabo en un día hábil. Además, para ese registro ya no era necesario presentar los estatutos de la empresa y un documento que certificase la ubicación/dirección de la oficina de la persona jurídica 
o la de su agente, salvo en el caso de las sociedades anónimas, para las que era obligatorio 
presentar los estatutos de la empresa. 
265.  Además de presentar la documentación arriba enumerada, y salvo que los acuerdos 
internacionales dispusieran otra cosa, las personas jurídicas kazajas con participación extranjera 
tenían que aportar lo siguiente: i) un certificado notarial homologado en un consulado (legalizado) 
de que el solicitante se había establecido de co nformidad con la legislación del país extranjero, 
acompañado de una traducción jurada en kazajo y ruso; y ii) una copia de los documentos de 
identificación (por ejemplo, pasaporte, documento de identidad, permiso de residencia) de la 
persona que registrase la empresa, junto con una traducción jurada en kazajo y ruso. Estos requisitos se aplicaban uniformemente a todas las personas jurídicas con participación extranjera y 
no entrañaban discriminación real contra ellas. 
266.  Solo podía denegarse el registro si los documentos de fundación de la empresa eran 
incompatibles con la legislación de Kazajstán o si se incumplían las normas jurídicas relativas al establecimiento de personas jurídicas. La base para denegar el registro (o la renovación de 
registro) se establecía en el artículo 11 de la Ley Nº 2198. Las denegaciones se comunicaban por 
escrito en el plazo de 10 días hábiles, con indi cación de las razones subyacentes, y podían ser 
objeto de recurso ante los tribunales. 
267.  De conformidad con la Ley Nº 537-II sobre las modificaciones y adiciones a determinados 
instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas al registro estatal de las personas jurídicas, de 18 de marzo de 2004,  las personas jurídicas, así como sus sucursales 
y oficinas de representación, debían obtener sus cert ificados de la autoridad judicial sobre la base 
del principio de ventanilla única. Esos certificados eran un certificado de registro estatal, un certificado de registro como contribuyente y un certificado de inscripción en el registro estadístico del Estado. Los certificados de registro se expedían por un período indefinido de tiempo, y un único 
registro era válido para todo el territorio de Kazajstán. Un certificado de registro solo sería 
sustituido por otro en caso de renovación del registro o cuando hubiera habido un cambio de emplazamiento. En el anexo 5 A) del presente info rme figura un cuadro en el que se resumen los 
requisitos para el registro de las personas jurídicas, incluidos la duración del procedimiento y los 
derechos aplicables. 
268.  Algunos Miembros expusieron su preocupación por los requisitos relativos a la renovación y 
la duplicación del registro, ya que podían considerarse equivalentes a un derecho ad valorem  y WT/ACC/KAZ/93 
- 72 - 
  parecían imponer cargas adicionales a las empr esas o entidades extranjeras. Esos Miembros 
pidieron a Kazajstán que confirmara que armonizarí a sus derechos de registro con los requisitos 
del artículo VIII del GATT de 1994 antes de su adhesión a la OMC, ya que el registro comercial era una obligación para importar o exportar mercancías que no fuesen de uso personal en Kazajstán. 
La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la "Metodología para el cálculo 
de los derechos de licencia y los derechos de registro estatal de las personas jurídicas" aprobada por la Orden Nº 135 del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto, de 28 de octubre 
de 2005, los derechos de registro estatal de las personas jurídicas, incluidas las pequeñas 
empresas, reflejaban el costo de los servicios prestados. Los mismos criterios se aplicaban al cálculo de los derechos correspondientes a las licencias de actividad necesarias para importar y exportar. Los derechos de registro estatal de las pe rsonas jurídicas se calculaban sobre la base del 
índice de evaluación mensual (IEM) definido por el Código Fiscal. El derecho de registro de las 
pequeñas empresas ascendía a 2 IEM (aproximadamente 20 dólares EE.UU. en 2014) y el de las demás personas jurídicas, a 6,5 IEM (aproximadamente 65 dólares EE.UU. en 2014). Esa 
diferencia se debía a la variación de los costos y los recursos. En vista del menor número de 
documentos que eran necesarios para examinar el registro de las pequeñas empresas, su evaluación requería menos tiempo y recursos. Por consiguiente, el costo de los servicios prestados 
era menor que en el caso del registro de las demás personas jurídicas. Los derechos de registro se 
aplicaban por igual en todo el territorio de Kazajstán. En el anexo 5 B) del presente informe se expone la metodología para el cálculo de los derechos. 
269.  Un Miembro observó la considerable diferencia que existía entre los plazos necesarios para el 
registro de las pequeñas empresas y de las demás personas jurídicas e instó a Kazajstán a aplicar 
nuevas reformas con el fin de que el plazo exigido para las solicitudes de registro fuera igual para todas las entidades comerciales. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que a las 
pequeñas empresas se les aplicaban procedimientos simplificados de registro estatal: por ejemplo, 
se les exigían menos documentos, por lo que el período de registro era más breve y el derecho de registro más bajo. Este procedimiento simplificado se basaba en el hecho de que esas empresas 
actuaban sobre la base de un modelo de estatutos simplificado. Hasta la fecha, su Gobierno no 
había recibido ninguna queja sobre esos procedimientos. Las condiciones preferenciales aplicadas a las pequeñas empresas formaban parte de una iniciativa más amplia del Gobierno con el objetivo estratégico de reducir la pobreza y la desigualdad social y fortalecer a la clase media, un objetivo 
de política que compartían otros países que daban una ayuda especial a la creación y el desarrollo 
de las pequeñas empresas. A su juicio, esas medidas de política se aplicaban con carácter no discriminatorio a las entidades y personas físicas tanto nacionales como extranjeras que 
solicitaban el registro, por lo que, en su opinión, no contradecían las normas de la OMC. Recordó 
asimismo que en virtud de la Ley Nº 60-V sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas al registro estatal 
de las personas jurídicas y el registro estadístic o de las sucursales y oficinas de representación, 
de 24 de diciembre de 2012, el registro estatal de todas las personas jurídicas de carácter mercantil, salvo las sociedades anónimas, se realizaba en un día laborable. 
270.  En respuesta a otra pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que un 
"operador económico autorizado" era una persona jurídica de un Estado miembro de la UEEA que 
cumpliera ciertas condiciones enunciadas en el artículo 39 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera y en el capítulo 6 del Código de Aduanas de Kazajstán, entre las que estaban la 
presentación de una garantía del pago de los derechos e impuestos aduaneros, la presentación de 
antecedentes de actividades económicas realizadas en el exterior, la inexistencia de obligaciones 
incumplidas o deudas respecto de la autoridad aduanera, la inexistencia de infracciones 
administrativas en el año anterior a la fecha de solicitud, el mantenimiento de registros suficientes 
y el cumplimiento de los demás requisitos pertinentes del Estado miembro de la UEEA donde se hubiera constituido la persona jurídica -en este caso, Kazajstán-. Según el artículo 41 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera y el artículo 65 del Código de Aduanas de Kazajstán, los 
operadores económicos autorizados se beneficiaban de procedimientos simplificados y acelerados, 
entre otros los concernientes a las mercancías en tránsito. La condición de operador económico autorizado y el acceso a los procedimientos simplificados solo se aplicaban en el territorio del 
Estado miembro de la UEEA que concedía esa condición. La representante de Kazajstán señaló 
además que un operador económico autorizado podía utilizar procedimientos simplificados siempre que tuviese derecho a actuar como declarante de mercancías a las que se aplicasen esos 
procedimientos simplificados especiales. WT/ACC/KAZ/93 
- 73 - 
  271.  Un Miembro preguntó a la representante si una entidad o empresa que estuviera registrada 
en Kazajstán se consideraba "residente" a los efectos del comercio preferencial con otros países de la CEI. Ese mismo Miembro pidió que se indicase  claramente en qué consistía la diferencia, 
en Kazajstán, entre la personalidad jurídica en vi rtud del registro y la condición de "residente". 
La representante respondió que, cuando un acuerdo internacional ratificado no incluía una 
definición del término "residente", la condición jurídica de la "residencia" se regía, a los efectos del acuerdo, por las disposiciones del Código Presupuestario, la Ley Nº 57-III y el Código Fiscal. De 
conformidad con esas disposiciones, las empresas podían beneficiarse del comercio preferencial 
previsto en los acuerdos de libre comercio, incluidos los concertados entre países de la CEI, si estaban registradas en Kazajstán como contribuyentes residentes. 
272.  Varios Miembros observaron que las leyes y reglamentos relativos al derecho a comerciar 
con mercancías, las "prescripciones en materia de registro" o la "concesión de licencias de 
actividad", no debían ser más gravosos de lo necesario y con ello restringir las importaciones, en violación de la prohibición general de imponer restricciones cuantitativas establecida en el 
párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, ni discriminar contra las mercancías importadas, en 
violación de las disposiciones del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Además, los derechos y cargas aplicados al derecho a importar debían limitarse al costo de los servicios prestados, de 
acuerdo con el párrafo 1 a) y el párrafo 4 c) del artículo VIII del GATT de 1994, y los impuestos y 
demás cargas internas aplicados al derecho a comerciar con mercancías importadas no debían representar una discriminación en favor de los productos nacionales similares, como prescribe el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994. 
273.  Varios Miembros pidieron además a Kazajstán que confirmara si las personas jurídicas 
extranjeras podían ser "el importador y el exportador registrados", y si los importadores y exportadores extranjeros podían firmar legalmente contratos de importación y exportación con 
entidades extranjeras con presencia física en Kazajstán. La representante respondió explicando 
que las personas jurídicas extranjeras que registrasen su presencia comercial en forma de persona jurídica en Kazajstán podían ser el importador y el exportador registrados, y que esos 
importadores y exportadores tenían capacidad jurídica para firmar contratos de importación y 
exportación con entidades extranjeras y para actuar como declarantes a los efectos de la importación y exportación. 
274.  En respuesta a otras preguntas de los Miembros, la representante de Kazajstán afirmó que, 
respecto de las medidas que afectaban al comercio de mercancías con otros Miembros de la OMC, 
el Gobierno continuaría su política de manten er un trámite de registro rápido y de aplicar 
prescripciones transparentes y previsibles cuyo cumplimiento no fuera gravoso. Añadió que 
Kazajstán no aplicaría prescripciones en materia de registro dirigidas a limitar la posibilidad de que 
las personas jurídicas realizaran actividades de importación y exportación y que, tras registrarse en Kazajstán como personas jurídicas, estas podían importar o exportar productos tal como se 
describía en el presente informe. La representante de Kazajstán confirmó que su país no 
determinaría que los procedimientos o las exigencias generales para el registro de una persona jurídica fueran más gravosos de lo necesario, no discriminaría entre los solicitantes extranjeros y nacionales al aprobar las solicitudes de registro, no aplicaría procedimientos y exigencias de modo 
restrictivo y también cumpliría las demás disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC, 
incluida las obligaciones de transparencia. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- a) Alcohol etílico y bebidas alcohólicas 
275.  Algunos Miembros expresaron su preocupación por las consecuencias restrictivas del sistema 
de licencias de actividad para la venta de bebidas alcohólicas. Solicitaron información sobre la legislación vigente y sobre la intención de Kazajstán de introducir nueva legislación en esa esfera. 
En particular, solicitaron información sobre las cargas aplicables a las licencias de actividad para el 
derecho a importar bebidas alcohólicas y sobre los posibles planes para crear un monopolio estatal de bebidas alcohólicas. 
276.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Ley Nº 461-IV sobre las 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
sobre cuestiones relativas a la mejora del sistema de aprobación reglamentaria, de 15 de julio de 2011, por la que se modificó la Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero 
de 2007 (en adelante, Ley sobre el régimen de licencias), el 30 de enero de 2012 se había WT/ACC/KAZ/93 
- 74 - 
  eliminado la obligación de obtener una licencia de actividad para la importación de alcohol etílico y 
bebidas alcohólicas, que constituía una condición para obtener una licencia de importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas. No obstante, señaló que los importadores de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en Kazajstán seguían estando obligados a poseer una licencia de actividad para 
producir, distribuir o almacenar alcohol etílico y bebidas alcohólicas y estaban obligados a obtener 
y colocar los sellos fiscales para el pago de los impuestos especiales sobre el consumo, tal y como se indica en la sección "Aplicación de impuestos internos a las importaciones" del presente 
informe. 
277.  Además, de conformidad con la Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 16 de agosto de 2011, sobre modificaciones de los instrumentos jurídicos de carácter normativo de la Unión Aduanera en la esfera de la reglamentación no arancelaria en relación con el alcohol 
etílico y las bebidas alcohólicas, a partir de la adhesión a la OMC de cualquier Estado miembro de 
la UEEA, las prescripciones en materia de licencias no automáticas aplicadas al alcohol etílico y las bebidas alcohólicas se eliminarían y se sustituirían por prescripciones sobre licencias automáticas. 
Por consiguiente, la legislación nacional vigente que exigía una licencia no automática para esos 
productos se modificaría en consecuencia, incl uidas la Ley Nº 429-I sobre la reglamentación 
estatal de la producción y la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, de 16 de julio de 1999 
(en adelante, la Ley sobre la reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas). Con 
objeto de eliminar las licencias de importación aplicadas al alcohol etílico y las bebidas alcohólicas de la lista de mercancías sujetas a licencias de exportación e importación se había modificado, mediante la Resolución Nº 1320 del Gobierno de Kazajstán, de 17 de octubre de 2012, las normas 
para la concesión de licencias de exportación e importación, incluida la concesión de licencias para 
las mercancías sujetas a controles de exportación, y las normas para la concesión de licencias automáticas respecto de determinadas mercancías, los requisitos de calificación para las 
actividades sujetas a licencia y la lista de mercancías sujetas a licencias de exportación e 
importación, aprobadas mediante la Resolución Nº 578 del Gobierno de Kazajstán sobre determinadas cuestiones relativas a la concesión de licencias de exportación e importación de 
mercancías, de 12 de junio de 2008. 
278.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la  representante de Kazajstán dijo que, de 
conformidad con la Resolución Nº 57 del Gobierno de Kazajstán sobre determinadas cuestiones relativas a la concesión de licencias de actividad para la producción de alcohol etílico y la 
producción, el almacenamiento y la venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas, 
con excepción del almacenamiento y la venta al po r mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas 
en el territorio de producción, de 29 de enero de 2013, entre las condiciones previas para obtener 
una licencia de actividad con miras al almacenamiento y la distribución de bebidas alcohólicas 
figuraba el requisito de que el solicitante fuese propietario o arrendatario de locales destinados especialmente al almacenamiento y la distribución de bebidas alcohólicas. Dichos locales debían 
cumplir los requisitos de calificación, y el solicitante debía presentar una copia del contrato de 
compraventa o arrendamiento. 
279.  Un Miembro preguntó si los importadores de productos no alimenticios que contuviesen 
alcohol desnaturalizado (por ejemplo, cosméticos, fragancias, productos de limpieza, pinturas y 
tintes, etc.) debían obtener una licencia de actividad para la "fabricación de bebidas alcohólicas", 
el "almacenamiento y venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas" y la "importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas". La representante de Kazajstán respondió que 
las expresiones "fabricación de bebidas alcohólicas" y "almacenamiento y venta al por mayor y/o 
al por menor de bebidas alcohólicas" (recogidas en el artículo 36 de la Ley sobre el régimen de licencias) no abarcaban los productos no alimenticios que contenían alcohol desnaturalizado, 
como cosméticos, fragancias, productos de limpieza, pinturas y tintes, etc. De conformidad con la 
Ley sobre la reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, la expresión "bebida alcohólica" se definía como un producto alimenticio con un contenido de alcohol en volumen superior al 1,5%, producido mediante la utilización de alcohol etílico procedente de materias 
primas alimenticias y/o productos alimenticios que contuvieran alcohol, excepto los destinados a 
usos médicos registrados como medicamentos de conformidad con la legislación de Kazajstán. Ni la Ley sobre la reglamentación del alcohol etílico y las bebidas alcohólicas ni los instrumentos 
jurídicos de la UEEA regulaban la importación de los productos no alimenticios que contenían 
alcohol desnaturalizado, como los cosméticos, fragancias, productos de limpieza, pinturas y tintes, etc. WT/ACC/KAZ/93 
- 75 - 
  - b) Productos farmacéuticos 
280.  Un Miembro preguntó si la exigencia de una licencia de actividad para realizar "actividades 
farmacéuticas: producción, fabricación, venta al por mayor y venta al por menor de preparados médicos" incluía solo el acto de la importación, sin el derecho a distribuir el producto en Kazajstán. 
La representante de Kazajstán respondió que las licencias de actividad respecto de los productos 
farmacéuticos, incluidos los medicamentos veterinarios, se mantenían para la producción y distribución de productos farmacéuticos debido al posible perjuicio que dichas actividades pudieran 
causar a la vida y la salud de las personas y de los animales. De conformidad con el artículo 80 del 
Código de la República de Kazajstán Nº 193-IV, de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud de la población y el sistema de atención sanitaria, el derecho a importar productos farmacéuticos, incluidos los medicamentos veterinarios, se otorgaba a las siguientes entidades kazajas, incluidas 
las empresas con inversión extranjera registradas como personas jurídicas kazajas: 
- los productores titulares de una licencia de actividad para la producción; - las empresas titulares de una licencia de actividad para la venta al por mayor de productos 
farmacéuticos; 
- las organizaciones y laboratorios dedicados a la investigación y el desarrollo que importasen 
productos farmacéuticos con fines de desarrollo y para incluirlos en el registro estatal; 
- los productores extranjeros, o sus representantes autorizados, que importasen productos 
farmacéuticos para realizar pruebas clínicas, incluirlos en el registro estatal y realizar demostraciones; y 
- las organizaciones médicas, para fines de suministro de servicios médicos. 
En la subsección b) "Licencias de importación" de la sección A "Reglamentación de las 
importaciones" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio de mercancías" del presente informe se puede consultar información más detallada sobre los procedimientos de registro y 
obtención de licencias de importación de produc tos farmacéuticos, incluidos los medicamentos 
veterinarios. 
- c) Productos con capacidad criptográfic a, incluidos los productos con tecnología 
de encriptación y los aparatos técnicos especiales 
281.  Algunos Miembros señalaron que Kazajstán exigía una licencia de actividad para producir y 
distribuir mercancías con tecnología de encriptación, además de exigir que los solicitantes de una licencia para importar determinadas mercancías con tecnología de encriptación también contaran 
con una licencia de actividad. A juicio de un miembro del Grupo de Trabajo, la obligación de contar 
con una licencia de actividad impuesta por Kaza jstán como condición para importar o exportar 
productos de encriptación, pero no para distribuirlos en el mercado interno, constituía un 
impedimento innecesario al derecho a importar y exportar. Dicho miembro del Grupo de Trabajo 
preguntó cómo pondría Kazajstán su régimen de licencias de importación de productos de encriptación en conformidad con las prescripciones de la OMC. Los miembros del Grupo de Trabajo 
también pidieron garantías de que la obligación de contar con una licencia de actividad como 
condición para obtener una licencia de importación, es decir, sencillamente para importar tales productos, no se aplicaría de forma que constituyese una restricción injustificada a las importaciones. 
282.  En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que el término "distribución" en este 
caso no incluía el término "importación". De conformidad con la Ley sobre el régimen de licencias, la producción y la distribución en el mercado interno de productos de encriptación eran actividades 
sujetas a licencia en Kazajstán, y para importar productos de encriptación hacía falta una licencia 
de actividad que autorizase a producirlos o distribuirlos. 
283.  La representante de Kazajstán recordó el carácter sensible de las mercancías a las que se 
aplicaba la prescripción relativa a la licencia de importación y señaló que muchos Miembros de 
la OMC reglamentaban el comercio de productos de encriptación. Añadió que ese sistema de WT/ACC/KAZ/93 
- 76 - 
  concesión de licencias no pretendía discriminar en modo alguno las importaciones. Además, 
explicó que, con arreglo al Reglamento relativo al procedimiento de entrada en el territorio aduanero de la Unión Aduanera y la salida de ese territorio de medios de encriptación (criptográficos), aprobado mediante la Decisión Nº 134 del Colegio (en adelante, el Reglamento de 
encriptación), y como se describía en la subsección b) "Licencias de importación" de la sección A 
"Reglamentación de las importaciones" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio de mercancías" del presente informe, muchas mercancías con tecnología de encriptación ya no 
requerían una licencia de importación, de modo que su importación tampoco requería una licencia 
de actividad. 
284.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán informó a los Miembros 
de que, para obtener una licencia de actividad relacionada con la producción y venta de productos 
de encriptación, las empresas registradas como personas jurídicas en Kazajstán -incluidas las 
empresas con inversión extranjera- tenían que contar con un experto con formación superior en ingeniería. El experto podía ser ciudadano de Kazajstán o extranjero. 
285.  Un Miembro dijo que, de conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre el régimen de 
licencias, tanto la "protección técnica de los secretos del Estado", incluidos la "reparación y los servicios de mantenimiento de los medios técnicos para la protección de los secretos del Estado", 
como el "desarrollo y venta (incluidos otros tipos de transferencia) de medios para la protección de 
información mediante encriptación" requerían una licencia de actividad. Ese Miembro preguntó si esas actividades incluían la importación, la venta al por mayor o al por menor y el arrendamiento financiero de equipos electrónicos y programas con tecnología de encriptación disponibles 
utilizados comercialmente con fines que no fuesen la protección de secretos del Estado, por 
ejemplo computadoras, tarjetas inteligentes, teléfonos móviles, etc.; o los servicios de 
mantenimiento o la reparación, en virtud de un servicio posventa o de un contrato de 
arrendamiento financiero, de equipos electrónicos y programas informáticos disponibles 
comercialmente que contuviesen tecnología de encriptación utilizada para fines que no fuesen la protección de secretos del Estado. La representante respondió que la obligación de obtener una 
licencia de actividad para la "protección técnica de los secretos del Estado", incluida la "reparación 
y los servicios de mantenimiento de los medios técnicos para la protección de los secretos del Estado", quedó eliminada al entrar en vigor la Ley Nº 36-V sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la 
reducción de los documentos necesarios para la concesión de licencias y la optimización de las 
funciones de control y supervisión de los órganos del Estado, de 10 de julio de 2012. La representante de Kazajstán señaló que, en el marco de la UEEA, de conformidad con el 
párrafo 11 del Reglamento de encriptación, la importación de determinados productos con 
tecnología de encriptación, incluidos los "productos de gran consumo", estaba sujeta a una notificación única, y por tanto no hacía falta licencia de importación ni licencia de actividad. 
Los servicios de mantenimiento y reparación de productos no estaban sujetos a licencias. 
Sin embargo, se exigía una licencia de actividad para  la distribución en el territorio de la República 
de Kazajstán de productos con tecnología criptográfica nacionales o importados, tanto en la venta al por mayor como al detalle. 
286.  Para obtener una licencia que permitiera importar un dispositivo técnico especial era 
necesario contar antes con una licencia de actividad. La definición de "dispositivo técnico especial" figuraba en el Reglamento sobre el procedimiento de importación en el territorio aduanero de la 
Unión Aduanera y exportación desde el territorio aduanero de la Unión Aduanera de dispositivos 
técnicos especiales destinados a la búsqueda de canales técnicos de fuga de información, aprobada por la Decisión Nº 134 del Colegio. Para desarrollar y producir o reparar y distribuir dispositivos 
técnicos especiales hacía falta una licencia de actividad cuando se suministraban dispositivos 
técnicos especiales, tanto importados como producidos en el mercado interno, a entidades dedicadas a operaciones y trabajos de investigación en el territorio de Kazajstán. Para obtener una 
licencia de actividad, los fundadores de la empres a en cuestión tenían que tener acceso a secretos 
de Estado de la República de Kazajstán. 
287.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que los 
dispositivos técnicos especiales producidos en el mercado interno tenían que pasar por el mismo 
procedimiento de aprobación por el Comité de Seguridad Nacional de la República de Kazajstán 
que los dispositivos importados. Hacía falta una licencia de actividad para el "desarrollo y fabricación" y la "reparación y distribución" de dispositivos técnicos especiales. Confirmó que el 
término "distribución" en este caso no incluía la importación como acto separado, pero que los WT/ACC/KAZ/93 
- 77 - 
  importadores de dispositivos técnicos especiales tenían que ser titulares de una licencia de 
actividad, debido al carácter sensible de los productos en cuestión. Las licencias de actividad se expedían anteriormente en un plazo de 45 días. Sin embargo, de conformidad con la Ley Nº 461-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la mejora del sistema de aprobación 
reglamentaria", de 15 de julio de 2011, el plazo para expedir una licencia de actividad se había reducido a 15 días. En la última colu mna del anexo 6 del presente informe se  enumeran las 
actividades sujetas al régimen de licencias. 
- d) Conclusión 
288.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todas las 
leyes, reglamentos y demás medidas que afectaran a la importación o la exportación de 
mercancías, ya fueran de Kazajstán o de los órganos competentes de la UEEA, se aplicarían de 
conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, con inclusión del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC y los 
artículos I, III, VIII y XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. La 
representante confirmó que, a partir de su adhesión a la OMC, Kazajstán garantizaría que a la persona que tuviera derecho, en virtud del Trat ado de la UEEA, los instrumentos jurídicos de 
la UEEA, las decisiones de la Comisión o la legislación kazaja, a declarar los productos importados 
se le permitiría pagar los correspondientes derechos de aduana, impuestos y cargas relacionados con la importación de bebidas alcohólicas, productos farmacéuticos y productos con tecnología de encriptación sin necesidad de presentar a las autoridades aduaneras licencias de actividad ni de 
importación, y que se permitiría asimismo que el titular de las correspondientes licencias de 
importación y/o actividad retirara esos productos del territorio del puesto de control aduanero para su libre circulación en el territorio de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES - Derechos de aduana propiamente dichos 
289.  La representante de Kazajstán explicó que, desde el 1º de enero de 2015, el artículo 42 
"Arancel Externo Común de la Unión Económica Euroasiática" y el anexo 6 "Protocolo sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común" del Tratado de la UEEA constituían el fundamento jurídico del Arancel de Aduanas de Kazajstán. El Arancel Externo Común fue establecido por la 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la Co munidad Económica Euroasiática (CEEA) relativa a 
la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009 (en 
adelante, la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEEA). Con arreglo al artículo 42 del 
Tratado de la UEEA, los principales objetivos y finalidades del Arancel Externo Común eran: i) racionalizar la estructura de la importación de mercancías en el territorio aduanero de la UEEA; 
ii) mantener una proporción racional de mercancías importadas y exportadas en el territorio 
aduanero de la UEEA; iii) crear condiciones para la introducción progresiva de cambios en la estructura de fabricación y consumo de mercancías en la UEEA; iv) establecer condiciones para una integración eficaz de la UEEA en la economía mundial; y v) prestar apoyo a los sectores de la 
economía de la UEEA. 
290.  De conformidad con la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEEA, la Comisión 
Económica Euroasiática (en adelante, Comisión) establecía los tipos arancelarios. Además, las 
normas para la concesión de las preferencias arancelarias comunes de la Unión Aduanera para los 
países en desarrollo y menos adelantados se habían estipulado en el Protocolo relativo al Sistema 
Común de Preferencias Arancelarias de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008 (en 
adelante, el Protocolo sobre Preferencias Arancelarias). 
291.  Según el Tratado de la UEEA, la Comisión adopta ba decisiones acerca de los tipos del Arancel 
Externo Común basándose en los resultados de las negociaciones entre los Estados miembros de la UEEA. Desde el 1º de enero de 2010, ninguno de los Estados miembros de la UEEA estaba 
facultado para modificar unilateralmente los tipos de sus derechos de importación. 
La representante de Kazajstán explicó además qu e las exenciones arancelarias que aplicaban los WT/ACC/KAZ/93 
- 78 - 
  Estados miembros de la UEEA se describían en las secciones "Régimen de inversiones", 
"Exenciones arancelarias" y "Medidas en materia de  inversiones relacionadas con el comercio" del 
presente informe. 
292.  La representante de Kazajstán añadió que, en general, la Comisión Económica Euroasiática 
adoptaba las decisiones sobre los tipos del Arancel Externo Común por mayoría cualificada de 
dos tercios, salvo en el caso de los productos sensibles (las 5.012 líneas arancelarias especificadas en la lista del anexo 7 del presente informe), sobre la que se requeriría el consenso. También 
podía requerirse consenso en otros casos previstos en los acuerdos constitutivos del marco jurídico 
de la UEEA. Agregó que la posición de Kazajstán sobre las cuestiones de política comercial que se 
habían delegado en la Comisión Económica Euro asiática, en particular las modificaciones del 
Arancel Externo Común y de las medidas no arancelarias propuestas por Kazajstán o por los 
demás Estados miembros de la UEEA, era examinada y aprobada por la Comisión estatal 
interinstitucional encargada de las cuestiones de política comercial y participación en las organizaciones económicas internacionales. 
293.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se suprimiera del artículo 1 del Acuerdo 
sobre la Reglamentación del Arancel Aduanero Común de 25 de enero de 2008 la disposición relativa al objetivo del Arancel Externo Común encaminado a "proteger la economía de la Unión 
Aduanera de la influencia desfavorable de la competencia extranjera", la representante de 
Kazajstán indicó que esa disposición no había sido incorporada en el Tratado de la UEEA y, por consiguiente, no era efectiva desde el 1º de enero de 2015. 
294.  La representante de Kazajstán dijo que el 1º de enero de 2004 Kazajstán había 
sustituido una nomenclatura arancelaria de 9 dígitos por otra de 10 dígitos, basada en la revisión 
de 2002 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA 2002). Posteriormente, en virtud de la Resolución Nº 1317 del Gobierno sobre el arancel de aduanas y la 
nomenclatura de las mercancías para la actividad económica exterior de la República de 
Kazajstán, de 28 de diciembre de 2007, se habían establecido nuevos derechos de importación, que se habían aplicado hasta el 1º de enero de 2010. Cuando se le pidió que proporcionara el 
Arancel de Aduanas en la nomenclatura del SA 2007, incluido el cuadro de concordancia 
SA 2002-2007, la representante de Kazajstán respondió que los tipos del Arancel Externo Común figuraban en el sitio Web oficial de la Comisión (http://www.eurasiancommission.org/en/ac t/trade/catr/Pages/default.aspx ) .  E l  c u a d r o  d e  
concordancia SA 2002-2007 se había facilitado por separado a la Secretaría de la OMC. 
295.  La representante de Kazajstán añadió que desde el 1º de enero de 2010 los tipos del Arancel 
Externo Común aplicados eran los establecidos en la Nomenclatura arancelaria común de las 
actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera, que se basaba en la nomenclatura 
del SA 2007, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo sobre la Nomenclatura arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Comunidad Económica Euroasiática 
(en adelante, la CEEA), de 11 de junio de 2003. Desde enero de 2012, de conformidad con la 
Decisión Nº 850 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la nueva versión de la Nomenclatura arancelaria común de productos para las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera y el Arancel Externo Común de la Unión Aduanera, de 18 de noviembre de 2011, Kazajstán 
aplicaba los tipos del Arancel Externo Común basándose en la nomenclatura del SA 2012. Para las 
negociaciones arancelarias en la OMC se había utilizado la nomenclatura del SA 2002, que reflejaba la nomenclatura arancelaria que usaba Kazajstán cuando habían comenzado esas 
negociaciones. Sobre la base de los resultados de las negociaciones bilaterales sobre el acceso a 
los mercados para las mercancías, la Secretaría de la OMC había finalizado el proyecto de lista refundida de concesiones y compromisos arancelarios, y lo había convertido a la nomenclatura del 
SA 2007. 
296.  La representante de Kazajstán señaló que el Arancel Externo Común comprendía 
actualmente 11.170 líneas arancelarias. La gran mayoría de esas líneas arancelarias (9.208 partidas) estaban sujetas a derechos ad valorem  y 216 líneas arancelarias estaban sujetas 
a derechos específicos. Los tipos ad valorem  iban del 0% al 30%, salvo para un número limitado 
de productos, incluidos los productos cárnicos, es decir, carne de vacuno, carne de porcino y aves de corral, a los que los Estados miembros de la UEEA aplicaban contingentes arancelarios, con 
tipos dentro de contingente comprendidos entre el 0% y el 25%, y tipos fuera de contingente 
comprendidos entre el 50% y el 80%. Entre las líneas arancelarias sujetas a derechos específicos estaban las manzanas, el chocolate, la cerveza y las bebidas alcohólicas de alta graduación. WT/ACC/KAZ/93 
- 79 - 
  297.  La representante de Kazajstán explicó que las restantes 1.746 líneas arancelarias del Arancel 
Externo Común estaban sujetas a derechos combinados (mixtos). Explicó que los derechos combinados se expresaban como tipos alternativos, uno como un tipo ad valorem  y el otro como 
un tipo específico que servía como tipo del derecho mínimo, por ejemplo 5%, pero nunca era 
inferior a 1 euro por kg. En función exclusivamente del valor en aduana de las mercancías se 
aplicaba o bien el tipo ad valorem  o el tipo específico. En respuesta a una pregunta, señaló que los 
tipos arancelarios combinados se aplicaban a: animales vivos de la especie porcina, carne, algunas 
especies de peces, leche y crema fermentada o acidificada, suero, mantequilla y queso, huevos de 
aves, flores, tomates, pepinos, bananas, cítricos, café y té, arroz, malta y almidones, legumbres y 
hortalizas en conserva, aceites vegetales, salchichas y otras preparaciones de carne, jugos, extractos de té y café, levaduras, preparaciones alimenticias no especificadas en otra parte 
(ex SA 2106), aguas y alcohol etílico, preparaciones utilizadas en piensos, cigarros y cigarrillos, 
sulfuros de sodio, resorcinol y sus sales, anhídrido maleico, lejías y jabón, dextrina y almidones modificados, plásticos y artículos de plástico, neumáticos de caucho, artículos de cuero y piel, 
artículos de papel y cartón, productos no tejidos, alfombras y demás revestimientos textiles para 
el suelo, tejidos recubiertos, textiles, calzado, sombreros, y demás tocados, flores artificiales, 
productos cerámicos, bisutería, aluminio y artículos de aluminio, estaño y artículos de estaño, 
complementos, electrónica doméstica, automóviles, relojes y muebles. 
298.  La representante de Kazajstán confirmó, con respecto a las mercancías sujetas a un derecho 
combinado, que Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA se asegurarían de que el equivalente ad valorem  del tipo arancelario específico para cada partida arancelaria, calculado 
sobre la base del valor medio en aduana, no fuera más alto que el tipo arancelario ad valorem  
alternativo para esa partida arancelaria del arancel de la República de Kazajstán, de conformidad con las siguientes disposiciones: 
i) sobre una base anual, Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA determinarían si era 
necesario reducir el tipo arancelario específico aplicado para asegurarse de que no fuera más alto que el tipo ad valorem  aplicado; 
ii) este cálculo se haría dos meses antes del final de cada año civil, comenzando por el primer 
año civil posterior a la fecha de adhesión de Kazajstán; 
iii) los datos para los cálculos corresponderían a un período de tres años, determinado sobre la 
base de datos comerciales de un período representativo reciente de cinco años y con 
exclusión de los datos correspondientes a los años de mayor y menor comercio de ese 
período; 
iv) se excluirían del cálculo los datos sobre el comercio con países o territorios con los que 
Kazajstán tuviera una unión aduanera o un acuerdo de libre comercio (ALC); y 
v) los datos se obtendrían de las estadísticas oficiales de aduanas de la República de Kazajstán 
notificadas a la Base Integrada de Datos de la OMC (BID), a no ser que no estuvieran 
disponibles. En este último caso se utilizarían datos de la BID y COMTRADE. 
Kazajstán comunicaría a los Miembros los resultados de esos cálculos por líneas 
arancelarias, y si los resultados mostraban que era necesario reducir el tipo del derecho específico alternativo se haría esa reducción, que entraría en vigor automáticamente a partir del 1º de enero 
del año siguiente al cálculo. El derecho aplicado (ya se expresara en términos ad valorem  o 
específicos y fuera determinado por Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA) en ningún caso excedería del tipo consolidado del derecho combinado. Si tras las reducciones basadas en los 
nuevos cálculos anuales y la evolución de las circunstancias el tipo de derecho específico 
alternativo llegara a ser significativamente inferior al tipo de derecho alternativo ad valorem , 
Kazajstán se reservaba la facultad de modi ficar permanentemente la forma del derecho 
transformándolo en un derecho puramente ad valorem , a un nivel coherente con la consolidación 
de la línea arancelaria pertinente. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
299.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que la disposición que permitía 
aplicar los derechos de aduana al doble del tipo NMF a la importación de mercancías de origen 
indeterminado se había eliminado en virtud de la Ley Nº 211-III sobre modificaciones y adiciones 
al Código de Aduanas de la República de Kazajstán, de 8 de enero de 2007. Posteriormente, esas WT/ACC/KAZ/93 
- 80 - 
  importaciones quedaron sujetas al tipo NMF habitual. Añadió que, con sujeción al artículo 36 
"Preferencias arancelarias para mercancías procedentes de países en desarrollo y/o menos adelantados" del Tratado de la UEEA y al Protocolo sobre Preferencias Arancelarias, Kazajstán aplicaba el Sistema generalizado de preferencias arancelarias de la UEEA para los países en 
desarrollo y menos adelantados (el régimen SGP de la UEEA). La lista de los países en desarrollo 
que se beneficiaban del régimen SGP de la UEEA (anexo 8 del presente informe), de los países 
menos adelantados beneficiarios del régimen (anexo 9 del presente informe) y las mercancías 
originarias e importadas de los países en desarrollo y menos adelantados sujetos al régimen SGP 
de la UEEA (anexo 10 del presente informe) se habí a establecido en virtud de la Decisión Nº 18 del 
Consejo Interestatal de la CEEA y se había adoptado en virtud de la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la 
Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera). En el marco del régimen SGP de la UEEA, los derechos de importación aplicables a los productos 
que figuraban en el anexo 10 y que eran originario s de países en desarrollo representaban el 75% 
de los tipos de derecho NMF, mientras que a los productos procedentes de los países menos adelantados se les aplicaba un derecho nulo. 
300.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la  representante de Kazajstán explicó que se 
aplicarían preferencias arancelarias a las mercancías originarias de países en desarrollo o menos adelantados, que estaban sujetas al Sistema Generalizado de Preferencias de la UEEA, si las mercancías se compraban en ese país a un residente en él. Esas mercancías tenían que enviarse 
directamente, o en tránsito por terceros países, al territorio de la UEEA, sin pasar a libre práctica 
en esos terceros países en caso de tránsito. Con arreglo a lo dispuesto en el Anexo del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas para determinar el origen de las mercancías procedentes de 
países en desarrollo y menos adelantados, de 12 de diciembre de 2008, se consideraba que las 
mercancías se habían comprado en el país de origen si se habían adquirido en una exposición o feria. 
301.  En respuesta a la petición de algunos Miembros, la representante de Kazajstán confirmó que, 
a partir de su adhesión a la OMC, Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA aplicarían el Sistema Generalizado de Preferencias para los países en desarrollo y menos adelantados, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Ac uerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. 
302.  Algunos Miembros expresaron preocupación por el hecho de que los párrafos 2 y 7 de la 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduane ra pudieran permitir la aplicación de derechos 
de importación de manera discriminatoria a terceros países o en relación con determinadas 
importaciones exentas del pago de derechos para  proyectos de inversión. La representante de 
Kazajstán confirmó que Kazajstán aplicaba todos los aranceles de importación de manera no 
discriminatoria a terceros países sobre la base de acuerdos de comercio y cooperación, salvo que 
estuviera dispuesto de otro modo en los acuerdos comerciales regionales o el régimen SGP de la UEEA. Las exenciones del Arancel Externo Común para proyectos de inversión se describían, según procediera, en las secciones "Régimen de inversiones", "Exenciones arancelarias" y 
"Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio" del presente informe. 
303.  En respuesta a la petición de algunos Miembros, la representante de Kazajstán confirmó que 
Kazajstán presentaría su lista del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI) al Comité 
del ATI para su verificación, conforme a los proced imientos del ATI, a fin de que Kazajstán pudiera 
sumarse al ATI cuando se convirtiese en Miembro de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
304.  Kazajstán había mantenido negociaciones bilaterales sobre el acceso a los mercados para las 
mercancías con miembros del Grupo de Trabajo. Los resultados de esas negociaciones se reflejaban en un proyecto de Lista refundida de concesiones y compromisos sobre las mercancías, que la Secretaría de la OMC había distribuido el 26 de septiembre de 2012 con la signatura 
WT/ACC/SPEC/KAZ/10/Rev.3. Tras la adhesión de Kazajstán a la UEEA, algunos Miembros habían 
observado que los tipos arancelarios aplicados po r Kazajstán en virtud del Arancel Externo Común 
diferían de los resultados acordados en las negociaciones bilaterales sobre el acceso a los 
mercados para las mercancías. Habida cuenta de que Kazajstán contaba con excepciones limitadas 
del Arancel Externo Común, dichos Miembros habían declarado que temían que Kazajstán no WT/ACC/KAZ/93 
- 81 - 
  estuviera en condiciones de aplicar los tipos arancelarios acordados en las negociaciones 
bilaterales sobre el acceso a los mercados. 
305.  En respuesta, la representante de Kazajs tán confirmó que, como resultado de las 
negociaciones celebradas con los Miembros de la OMC con los que había concluido protocolos 
bilaterales de acceso a los mercados para las mercancías, a partir de la adhesión: 
a) en el caso de las mercancías para las que se hubiera acordado en las negociaciones 
bilaterales con los Miembros de la OMC un tipo arancelario consolidado final inferior al 
tipo arancelario consolidado final de la Federación de Rusia previsto en su Protocolo de 
Adhesión, Kazajstán consolidaría su tipo arancelario consolidado final al tipo inferior; 
b) en el caso de las mercancías para las que el tipo arancelario consolidado final de la 
Federación de Rusia previsto en su Protocolo de Adhesión fuera inferior al tipo 
arancelario consolidado final acordado en las negociaciones arancelarias bilaterales de 
Kazajstán, Kazajstán consolidaría su tipo arancelario consolidado final pertinente al tipo arancelario consolidado final inferior de la Federación de Rusia; 
c) en el caso de las mercancías a que se hacía referencia en el apartado b), Kazajstán 
ajustaría sus consolidaciones para reflejar escalonamiento en las reducciones resultantes del Protocolo de Adhesión de la Federación de Rusia; y 
d) en el caso de las mercancías para las que el tipo arancelario consolidado actual de la 
Federación de Rusia previsto en su Protocolo de Adhesión fuera inferior al tipo arancelario consolidado inicial o actual acordado en las negociaciones arancelarias bilaterales de Kazajstán, este consolidaría su tipo arancelario consolidado inicial o 
actual pertinente al tipo arancelario consolidado actual inferior de la Federación de 
Rusia en cada etapa de la aplicación.  
Los resultados de las negociaciones bilaterales de acceso a los mercados y los compromisos 
adquiridos en los apartados a) a d) están recogidos en la Lista de concesiones y compromisos 
sobre las mercancías CLXXII y constituyen el Anexo 1 del Protocolo de Adhesión (en adelante, "Lista para la Adhesión").  
306.  Habiendo observado que los aranceles aplicados por Kazajstán en virtud del Arancel Externo 
Común eran, en algunos casos, superiores a los consignados en la Lista para la Adhesión, los Miembros quisieron saber cómo aseguraría Kazajstán el respeto de todas las obligaciones dimanantes de su pertenencia tanto a la OMC como a la UEEA. 
307.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la adhesión, su país aplicaría 
plenamente los compromisos consignados en la Lista para la Adhesión, en particular mediante los instrumentos pertinentes de la UEEA, entre otras cosas manteniendo las excepciones al Arancel 
Externo Común de la UEEA en el caso de las líneas arancelarias para las que los tipos arancelarios 
de la UEEA fueran incompatibles con la Lista para la Adhesión, hasta que los tipos arancelarios ajustados negociados y acordados conforme a los párrafos 308 a 311 se hubieran consolidado en 
la lista modificada de Kazajstán y hubieran sido aplicados por la UEEA. En el caso de que la UEEA 
no aplicara los tipos ajustados, prevalecerían los compromisos consignados en la Lista para la Adhesión. Además confirmó que todas las mercancías, con inclusión de las mencionadas en el apartado a) del párrafo 305, que ingresaran al territorio de la UEEA para ser importadas en 
Kazajstán se beneficiarían de las normas relativas al tránsito establecidas en el Acuerdo de 
la OMC, incluidas las previstas en el artículo V del GATT de 1994, con independencia de las prohibiciones o restricciones a la importación que pudiera aplicar un miembro concreto de la UEEA 
en su propio territorio. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
308.  Asimismo, la representante de Kazajstán confirmó que, solo una vez transcurridos tres años 
y seis meses desde la fecha de la plena aplicación de todos los tipos arancelarios consolidados 
finales consignados en la Lista para la Adhesión respecto de las mercancías mencionadas en el 
apartado a) del párrafo 305, Kazajstán trataría de alinear la Lista para la Adhesión con el tipo arancelario consolidado final de la Federación de Rusia previsto en su Protocolo de Adhesión y, consiguientemente, iniciaría negociaciones con los Miembros de la OMC que hubiesen concluido 
protocolos bilaterales de acceso a los mercados para las mercancías con Kazajstán y que se vieran WT/ACC/KAZ/93 
- 82 - 
  afectados por dicha alineación; esto es, los Miembr os que tuviesen derechos de primer negociador 
o un interés como abastecedor principal o sustancial en la fecha en que se iniciasen las negociaciones o cuyo promedio anual de las importaciones en Kazajstán hubiera sido por lo menos de 175.000 dólares EE.UU. por línea arancelaria por año durante el período de 2008-2013 (en 
adelante, los "Miembros afectados"). A este fin, seis meses antes del inicio de las negociaciones, 
Kazajstán notificaría a los Miembros de la OMC su intención de iniciarlas y facilitaría a los Miembros signatarios con los que hubiese concluido protocolos bilaterales de acceso a los 
mercados para las mercancías todos los datos pertinentes para llevar a cabo dichas negociaciones, 
lo que incluía la lista de partidas sujetas a modificación con los correspondientes números de línea arancelaria e información sobre los tipos arancelarios, y las estadísticas de importación de los productos de que se tratara, por país de origen, para los tres últimos años sobre los que se 
dispusiera de ellas. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
309.  Las negociaciones a las que se hacía referencia en el párrafo 308 abarcarían los aumentos de 
los tipos arancelarios aplicados a las mercancías mencionadas en el apartado a) del párrafo 305. 
Las negociaciones a las que se hacía referencia en el párrafo 308 no abarcarían aumentos de los 
tipos arancelarios aplicados a las mercancías mencionadas en el apartado b) del párrafo 305. En cuanto a las mercancías sujetas a negociación, la representante de Kazajstán confirmó que a priori  
no se excluiría del ámbito de esas negociaciones ninguna línea arancelaria sujeta a un aumento del 
tipo consolidado de los aranceles de importación de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
310.  Las negociaciones a las que se hacía referencia en el párrafo 308 se entablarían de buena fe 
con miras a lograr, dentro de los tres años siguientes a su inicio, un ajuste compensatorio 
mutuamente satisfactorio. Las negociaciones del ajuste compensatorio podrían incluir enfoques 
basados en fórmulas y peticiones relativas a determinadas líneas arancelarias prioritarias. El valor 
del ajuste compensatorio para cada Miembro afectado debería calcularse como la diferencia entre 
el valor de los derechos pagaderos por las importaciones NMF medias anuales en Kazajstán procedentes del Miembro afectado efectuadas durante el período de referencia de tres años para el 
que se dispusiera de datos comerciales al comienzo de las negociaciones, calculado sobre la base 
de los tipos arancelarios consolidados finales de la Federación de Rusia, y el valor de los derechos pagaderos por las mismas operaciones comerciales, calculado sobre la base de los tipos arancelarios consolidados finales de Kazajstán. En esas negociaciones se tomarían en 
consideración cualesquiera medidas sanitarias y fitosanitarias o circunstancias especiales 
existentes en el marco de la UEEA que hubieran afectado al comercio durante el período de referencia. En el caso de que no se alcanzase un ajuste compensatorio satisfactorio en el plazo 
previsto para las negociaciones, el asunto se debería remitir al Consejo General de la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
311.  La representante de Kazajstán confirmó que, habida cuenta de que la alineación de la Lista 
era consecuencia de la pertenencia a una unión aduanera, trabajaría para que todos los miembros 
de la UEEA que fueran Miembros de la OMC formasen parte de esas negociaciones y participasen en las negociaciones sobre el ajuste arancelario compensatorio. Asimismo, confirmó que el representante de la Federación de Rusia había afirmado en varias ocasiones que la Federación de 
Rusia, que también era miembro de la UEEA, tendría que participar en dicho ajuste compensatorio 
de conformidad con las obligaciones dimanantes de la OMC aplicables a las uniones aduaneras. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
312.  La representante de Kazajstán confirmó que, en el marco del régimen de la UEEA descrito en 
los párrafos 251 y 252 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Kazajstán y en los párrafos 185 y 186 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia 
a la OMC, los compromisos contraídos por un miembro de la UEEA en el marco de la OMC 
formaban parte del ordenamiento jurídico de la UE EA. El representante de la Federación de Rusia 
respaldó las declaraciones de la representante de Kazajstán contenidas en los párrafos 311 y 312 
del presente informe. 
313.  A fin de reflejar los resultados de estas negociaciones, se modificarían el Arancel Externo 
Común y la Lista para la Adhesión. En el caso de las mercancías sujetas a negociación de acuerdo con el párrafo 309, Kazajstán confirmó que no re curriría al párrafo 6 del artículo XXIV ni al 
artículo XXVIII del GATT de 1994 y que seguiría aplicando los compromisos consignados en la Lista 
para la Adhesión desde la fecha de su adhesión hasta que los tipos arancelarios ajustados se hubieran negociado y acordado por consenso con los Miembros afectados y se hubieran WT/ACC/KAZ/93 
- 83 - 
  consolidado en la Lista modificada de Kazajstán y hubieran sido aplicados por la UEEA. En el caso 
de que la UEEA no aplicara los tipos ajustados, prevalecerían los compromisos consignados en la Lista para la Adhesión. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
- Los demás derechos y cargas 
314.  Un Miembro pidió a Kazajstán que se comprometiera a no consignar los demás derechos y 
cargas en su Lista de mercancías conforme al  párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, 
consolidando esas cargas en cero desde la fecha de adhesión a la OMC. 
315.  La representante de Kazajstán respondió que los derechos sobre las importaciones se 
aplicaban de conformidad con el artículo 42 "A rancel Externo Común de la Unión Económica 
Euroasiática" y el anexo 6 "Protocolo sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común" del Tratado de la UEEA, la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica 
Euroasiática (CEEA) relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión 
Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009, y la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a 
la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de 
Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009. Estas disposiciones facultaban a la Comisión para establecer y modificar los aranceles de aduanas de los 
Estados miembros de la UEEA, con inclusión de Kazajstán, como se indicaba en la sección 
"Derechos de aduana propiamente dichos" del presente informe. No estaban autorizados otros derechos y cargas. Por consiguiente, la oradora confirmó que Kazajstán no aplicaba a las importaciones los demás derechos y cargas en el sentido del párrafo 1 b) del artículo II del GATT 
de 1994. 
316.  Algunos Miembros tomaron nota de esta declaración y pidieron a Kazajstán que consolidara 
en cero los demás derechos y cargas en su Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías 
y que se comprometiera a no aplicar tales medidas salvo en conformidad con las obligaciones 
asumidas en el marco de la OMC. 
317.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán había consolidado todos los aranceles 
en su Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías. Confirmó que, a partir de la fecha de 
adhesión a la OMC, Kazajstán no aplicaría los demás derechos y cargas, en el sentido del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, y consolidaría esos derechos y cargas en cero en relación con todas las mercancías. Esas consolidaciones estaban registradas en la Lista de 
concesiones y compromisos sobre mercancías de la República de Kazajstán anexa al GATT 
de 1994. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Exenciones arancelarias 
318.  La representante de Kazajstán observó que, desde el 1º de enero de 2015, el artículo 43 
"Exenciones arancelarias" y la parte II del anexo 6 "Protocolo sobre la reglamentación del Arancel 
Aduanero Común" del Tratado de la UEEA constituían el fundamento jurídico para otorgar 
exenciones arancelarias a mercancías importadas en la UEEA. La parte II del anexo 6 del Tratado 
de la UEEA establecía un marco para la lista unifica da de exenciones arancelarias. El artículo 45 del 
Tratado de la UEEA autorizaba a la Comisión Económica Euroasiática a establecer listas unificadas. En la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática (CEE) 
relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán (en adelante, la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEE) y la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión 
Aduanera relativa a la reglamentación del Arance l Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera), figuraban 
disposiciones más específicas concernientes a la lista unificada de las mercancías exentas de los 
aranceles. Mediante la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aprobación de la lista de productos importados temporalmente que sean objeto de exenciones condicionales del pago de impuestos y derechos de aduana y sobre las condiciones de la exención, incluidos sus 
plazos, de 18 de junio de 2010 (en adelante, Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión 
Aduanera), se había aprobado la lista de mercancías importadas temporalmente exentas del pago WT/ACC/KAZ/93 
- 84 - 
  de todos los derechos de aduana. El Tratado de la UEEA y las Decisiones también preveían otros 
tipos de exenciones, por ejemplo, con fines de inversión (examinadas en las secciones "Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio" y "Subvenciones, incluida la política industrial" del presente informe), las preferencias  arancelarias para países en desarrollo y menos 
adelantados (examinadas en la sección "Derechos de aduana propiamente dichos" del presente 
informe) y los contingentes arancelarios (examinados en la sección "Contingentes arancelarios" del presente informe). En el Protocolo relativo a las condiciones y el procedimiento para la utilización, 
en casos excepcionales, de tipos de derechos de aduana a la importación distintos de los tipos del 
Arancel Aduanero Común, de 12 de diciembre de 2008 (en lo sucesivo, el Protocolo relativo a las excepciones del Arancel Externo Común que expi ró el 1º de enero de 2015, se establecían 
derogaciones especiales limitadas del Arancel Externo Común para determinados Estados 
miembros de la UEEA. 
319.  La representante de Kazajstán señaló que hasta el 1º de enero de 2010, la concesión de 
exenciones arancelarias se había regido por el Código de Aduanas Nº 401-II de Kazajstán, de 5 de 
abril de 2003, y las Resoluciones del Gobierno Nº 668 sobre la adopción de la lista de las 
mercancías importadas temporalmente exentas de todos los derechos de aduana e impuestos y de las mercancías exportadas temporalmente exentas de todos los derechos de aduana, de 8 de julio 
de 2003 (en adelante, Resolución Nº 668 del Gobierno), y Nº 1092, sobre la adopción de la lista 
de los productos objeto de arrendamiento, con sujeción al régimen aduanero de importación y 
exportación temporales de mercancías, de 21 de agosto de 2001 (en adelante, Resolución Nº 1092 del Gobierno). En el artículo 330 del Código de Aduanas de Kazajstán se había estipulado la 
aplicación de exenciones arancelarias a i) las importaciones diplomáticas; y ii) las mercancías 
importadas para la ejecución de proyectos de inversión aprobados para un período de hasta cinco años. El Comité de Inversiones, dependiente del Ministerio de Industria y Comercio, había sido la 
autoridad competente encargada de otorgar preferen cias para inversiones, incluidas exenciones de 
los derechos de aduana. 
320.  Conforme a la parte II del anexo 6 del Tratado de la UEEA y las disposiciones pertinentes del 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera, podían otorgarse exenciones arancelarias a las 
siguientes mercancías importadas en el territorio aduanero de la UEEA: i) mercancías importadas bajo control aduanero dentro de los regímenes aduaneros establecidos por la legislación de aduanas; ii) mercancías importadas como contribución al capital social por un inversor extranjero 
dentro de los plazos establecidos por los document os constitutivos para la formación del capital; y 
iii) mercancías importadas en el marco de la cooperación internacional de los Estados miembros  de 
la UEEA  con terceros en la esfera de la investigación y la exploración espacial, y en el marco de 
acuerdos concernientes a los servicios de lanzamiento de naves espaciales. La lista de los 
productos arriba mencionados que serán objeto de exenciones fue aprobada en virtud de la Decisión Nº 727 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la 
introducción de modificaciones en la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa 
a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009. 
321.  La representante de Kazajstán señaló que las mercancías podían estar exentas del pago de 
derechos de aduana en el marco de regímenes aduaneros previstos en la legislación aduanera 
pertinente, es decir, en el Código de Aduanas de  la Unión Aduanera. En el artículo 80 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera se enumeraban las situaciones en las que no era necesario 
pagar derechos de aduana, que reflejaban las circunstancias a las que se enfrentaban los 
funcionarios de aduanas durante los procedimientos aduaneros. Esas circunstancias eran las siguientes: i) cuando así estaba establecido en la legislación de los Estados miembros de la UEEA o 
en las disposiciones del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; ii) cuando ya se habían abonado 
los derechos de aduana o cuando la cuantía adeudada era inferior a 5 euros; iii) cuando las mercancías estaban exentas de derechos de aduana durante el período de validez de esa exención y siempre que se cumplieran las condiciones con sujeción a las cuales se había otorgado; 
iv) cuando se aplicaban a las mercancías procedimientos (regímenes) aduaneros que no 
contemplaban el pago de esos derechos; v) cuando el valor total en aduana de las mercancías importadas por una persona en una sola factura no excedía de 200 euros; vi) cuando las 
mercancías se habían destruido o perdido, sin posibilidad de recuperación, a causa de un accidente 
o por razones de fuerza mayor o como consecuencia de su deterioro natural en condiciones normales de transporte y almacenamiento antes de su despacho; vii) cuando las mercancías 
habían pasado a ser propiedad de un Estado miembro con arreglo a su legislación nacional; 
y viii) cuando las mercancías no se habían puesto en circulación. WT/ACC/KAZ/93 
- 85 - 
  322.  La representante de Kazajstán añadió que el anexo 6 del Tratado de la UEEA y las 
disposiciones pertinentes del Código de Aduanas de la Unión Aduanera disponían que, en lo tocante a la lista de exenciones de derechos de aduana, estarían exentas del pago de derechos de 
importación las siguientes categorías de mercancías: i) medios de transporte para el transporte 
internacional de carga, equipaje y pasajeros, y mercancías para su mantenimiento; ii) productos 
de operaciones de pesca propiedad de personas físicas y jurídicas de los Estados miembros de la UEEA o arrendadas por ellos; iii) mercancías importadas por diplomáticos de terceros países 
para uso oficial o personal; iv) moneda y valores, con arreglo a la legislación nacional de los 
Estados miembros de la UEEA; v) mercancías importadas como ayuda humanitaria o para mitigar los efectos de desastres; vi) mercancías importadas en concepto de prestación de asistencia (incluida asistencia técnica) y donaciones de terceros países y organizaciones internacionales; 
vii) mercancías comprendidas en regímenes aduaneros de importación que previeran esas 
exenciones aduaneras; viii) mercancías importadas por personas físicas para uso personal, de conformidad con la legislación aduanera; y ix) mercancías sujetas a expropiación por los Gobiernos 
de los Estados miembros según lo dispuesto en sus respectivas legislaciones. También se podían 
conceder exenciones arancelarias en otros casos previstos en el Tratado de la UEEA, los acuerdos internacionales suscritos en el marco de la UEEA con terceros y los instrumentos de la Comisión. 
323.  Las exenciones arancelarias en los casos no esti pulados en el anexo 6 del Tratado de la UEEA 
se aplicaban únicamente en virtud de decisiones de la Comisión adoptadas por consenso. Mediante l a  D e c i s i ó n  N º  1 3 0  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a  s e  h a b í a n  a p r o b a d o  e x e n c i o n e s  arancelarias aplicadas por los Estados miembros de la UEEA distintas de las estipuladas en el 
anexo 6 del Tratado de la UEEA. 
324.  La Comisión Económica Euroasiática estaba facultada por el Tratado de la UEEA y por la 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEE para aplicar el Arancel Externo Común, así como 
para incorporar o eliminar mercancías de la lista de exenciones. Se requería un consenso si la 
decisión de la Comisión se refería a cambios en los niveles de los derechos aplicables a los productos que figuraban en la lista de productos sensibles o si se adoptaba una decisión relativa a 
la concesión de exenciones arancelarias. 
325.  La representante añadió que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo 
sobre excepciones del Arancel Externo Común, la Comisión Económica Euroasiática podía decidir que uno de los Estados miembros de la UEEA aplicara un tipo de derecho superior al Arancel 
Externo Común en caso de que la medida fuera una condición necesaria para el desarrollo de la 
rama de producción pertinente de ese Estado miembro. Se aplicaría un tipo de derecho inferior en los casos  en los que: i) el Estado miembro interesado sufriese una grave escasez de mercancías; 
ii) la medida fuera necesaria para atender a las necesidades sociales de la población del Estado 
miembro; o iii) la medida fuera necesaria para atender a las necesidades de determinadas ramas de producción que dependiesen en grado sumo de las importaciones procedentes de terceros 
países, que no pudiesen sustituirse mediante la producción de mercancías adicionales o similares 
en la UEEA. El artículo 4 del Protocolo relativo a las excepciones del Arancel Externo Común disponía que en esos casos las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática se adoptaban por consenso y que un Estado miembro podía aplicar un tipo arancelario diferente por un período no 
superior a seis meses, a menos que la aplicación se prorrogara de conformidad con los 
procedimientos pertinentes previstos en el Protocolo relativo a las excepciones del Arancel Externo Común. 
326.  Un Miembro preguntó si había un procedimiento para que terceras partes pudiesen impugnar 
esas excepciones del Arancel Externo Común de la  Unión Aduanera. La representante de Kazajstán 
dijo que la Comisión Económica Euroasiática podía decidir aplicar un tipo de derecho superior o 
inferior a propuesta de un Estado miembro de la UEEA, siempre que esa medida estuviese 
justificada, y los demás Estados miembros de la UEEA no estuviesen de acuerdo en modificar el tipo del Arancel Externo Común. Añadió que las  excepciones del Arancel Externo Común de la 
Unión Aduanera se aplicaban en "circunstancias excepcionales", se debían basar en el 
principio NMF y no debían ser superiores a los tipos consolidados del derecho de importación 
incluidos en los compromisos asumidos por los Estados miembros al adherirse a la OMC. Por consiguiente, en opinión de Kazajstán no había motivo para que terceras partes impugnasen las 
excepciones. 
327.  La Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera incluía inicialmente una lista 
de 409 líneas arancelarias a las que Kazajstán aplicaba tipos de derechos de importación distintos WT/ACC/KAZ/93 
- 86 - 
  de los del Arancel Externo Común durante varios períodos de transición de hasta cinco años. 
Posteriormente, teniendo en cuenta que los períodos de transición para algunos productos ya habían expirado y debido a las dificultades que planteaba la vigilancia de los movimientos de 
productos a través de la frontera tras el establecimiento de un territorio aduanero común y la 
eliminación de los puntos de control fronterizo entre la Federación de Rusia y la República de 
Kazajstán a partir del 1º de julio de 2011, la lista se había revisado y se había reducido significativamente a 72 líneas arancelarias (véase el anexo 11 del presente informe). Esas 
exenciones expiraron el 1º de enero de 2015. 
328.  La oradora añadió que la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera permitía la 
importación en régimen de franquicia de azúcar de caña en bruto (SA 1701 11) en 2010-2019 para su elaboración en ingenios azucareros situados en el territorio de la República de Kazajstán. 
El azúcar de caña en bruto solo podía importarse obteniendo un permiso del organismo autorizado 
de Kazajstán (el Ministerio de Economía Nacional).  En el permiso se especificaba el uso final del 
azúcar de caña en bruto. El azúcar de caña en br uto y el azúcar blanco producido a partir de él no 
podían exportarse a los territorios de otros Estados miembros. En las Resoluciones del Gobierno 
Nº 146 sobre determinadas cuestiones relacionadas con la importación de azúcar y azúcar en bruto en el territorio de la República de Kazajstán, de 1º de marzo de 2010, y Nº 34 sobre 
determinadas cuestiones relacionadas con la importación de azúcar en bruto en el territorio de la 
República de Kazajstán, de 26 de enero de 2011, se determinaba el contingente libre de derechos para la importación de azúcar de caña en bruto en 2010 y 2011, respectivamente, y se aprobaba la lista de productores de azúcar a los que se asignaba el contingente. 
329.  La representante de Kazajstán observó que en caso de que el Estado miembro de la UEEA 
definiera a beneficiarios individuales de una exención arancelaria, ese Estado miembro tenía que presentar a la Comisión Económica Euroasiática sus propuestas sobre el mecanismo de control de 
la utilización de los productos importados, con miras a impedir su uso indebido y su despacho a 
libre práctica en el territorio de otros Estado s miembros. La exención se otorgaba mediante 
aprobación de la Comisión Económica Euroasiática. 
330.  Un Miembro preguntó por las Resoluciones N
os 668 y 1092 del Gobierno. En particular, pidió 
a Kazajstán que especificara qué productos estaban comprendidos en el ámbito de aplicación de esas Resoluciones y aclarara en qué consistía el cobro del 3% mensual sobre otros productos 
importados temporalmente: si se trataba de 3 puntos porcentuales del nivel arancelario total o 
de 3 puntos porcentuales de los derechos que se habrían recaudado, y si la carga total aplicable 
tenía por límite la cuantía del derecho normal mente pagadero. Ese Miembro también preguntó si 
esto abarcaba el comercio en tránsito o si la importación temporal estaba sujeta a un régimen 
aduanero distinto del aplicable al tránsito. La representante de Kazajstán respondió que las 
Resoluciones del Gobierno Nº 668 y Nº 1092 ya no estaban en vigor. 
331.  La oradora explicó además que las mercancías importadas temporalmente en Kazajstán 
(es decir, sujetas a exportación posterior) podían estar exentas, en todo o en parte, del pago de 
derechos de aduana. La lista de las mercancías importadas temporalmente exentas del pago de todos los derechos de aduana e impuestos se había aprobado mediante la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera e incluía los siguientes grupos de productos: i) contenedores y 
otros recipientes retornables; ii) productos importados para contribuir al comercio exterior y la 
cooperación internacional; iii) productos importados temporalmente para su utilización en actividades científicas, culturales, cinematográficas, deportivas y turísticas; iv) productos 
importados con fines de ayuda humanitaria; y v) otros productos. Aunque los productos 
comprendidos en el ámbito de aplicación de la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera estaban totalmente exentos del pago de derechos, otros productos importados 
temporalmente, con arreglo a lo estipulado en el artículo 282 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera, estaban sujetos a un gravamen del 3% de la cuantía de los impuestos y derechos de importación pagaderos que se habría recaudado si los productos se hubieran despachado para consumo nacional, por cada mes en que los productos permanecieran en el territorio aduanero de 
la UEEA. El plazo de importación temporal era de terminado por la administración de aduanas sobre 
la base de los objetivos y circunstancias propios de la importación y no podía ser superior a dos años desde la fecha en que los productos se habían sometido al procedimiento aduanero de 
importación temporal. El plazo de importación temporal podía prorrogarse más allá de los dos años 
a petición por escrito de un solicitante. Para ajustarse a las disposiciones del procedimiento de importación temporal, los productos tenían que permanecer sin cambios durante el período de 
importación temporal. La carga total aplicable tenía por límite la cuantía del derecho normalmente WT/ACC/KAZ/93 
- 87 - 
  pagadero. La oradora añadió que las disposiciones establecidas para el procedimiento aduanero de 
"importación temporal de productos" no eran aplicables al procedimiento aduanero para el 
"tránsito de productos". 
332.  La representante de Kazajstán añadió que las Decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera Nº 130 y Nº 331 otorgaban algunas exenciones arancelarias a las aeronaves civiles 
importadas (véase la subsección "Comercio de aerona ves civiles" de la sección C "Políticas internas 
que afectan al comercio exterior de mercancías" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio 
de mercancías", donde figura información más detallada). 
333.  La representante de Kazajstán comunicó a los Miembros que Kazajstán no aplicaba más 
exenciones arancelarias que las descritas en esta y otras secciones pertinentes del presente informe. 
- Contingentes arancelarios 
334.  Algunos Miembros consideraban que la introducción de contingentes arancelarios constituía 
un retroceso con respecto a la liberalización del comercio que se esperaba de un país en proceso 
de adhesión a la OMC y que, en su opinión, un régimen exclusivamente arancelario era preferible 
en la medida en que permitiría que el mercado eligiera a los proveedores que ofrecieran la mejor combinación de precio, calidad y estabilidad en el suministro de las mercancías. Pidieron una 
explicación de la base jurídica vigente y prevista para imponer contingentes, y determinar las 
normas para la asignación de los contingentes a los importadores, así como de cualquier otro procedimiento conexo en materia de licencias aplicado en Kazajstán y en la UEEA. 
335.  La representante de Kazajstán dijo que el artículo 44 "Contingentes arancelarios" y la 
parte III del anexo 6 "Protocolo sobre la reglamentación del Arancel Aduanero Común" del Tratado 
de la UEEA establecían el marco jurídico general para el establecimiento de contingentes arancelarios en los Estados miembros de la UEEA, incluido Kazajstán. La legislación nacional incluía 
la Ley Nº 544-II sobre la reglamentación de la actividad comercial, de 12 de abril de 2004 (en 
adelante, Ley Nº 544-II) y otras medidas adoptadas sobre la base de los instrumentos jurídicos de la UEEA. 
336.  La representante de Kazajstán añadió que, conforme al párrafo 2 de la parte I del anexo 6 
del Tratado de la UEEA, un contingente arancelario era una medida de control de la importación en el territorio aduanero de la UEEA de determinados tipos de productos agrícolas originarios de terceros países que se aplicaba por un plazo fijo. Esas medidas regulaban la aplicación de tipos 
diferentes del Arancel Externo Común con respec to a las mercancías importadas dentro del 
volumen establecido (en función del tipo de producto y en valor) en un plazo determinado y por encima de ese volumen. Los criterios para el establecimiento de contingentes arancelarios 
figuraban en el artículo 44 del Tratado de la UEEA. Se podían establecer contingentes arancelarios 
para productos agrícolas procedentes de terceros países si los productos similares se producían (extraían, cultivaban) en el territorio aduanero  de la UEEA. Conforme a ese artículo, a los 
productos importados que superaran los niveles del contingente se les aplicaban los tipos del 
Arancel Externo Común. Entre 2010 y 2012, la Comisión de la Unión Aduanera había asignado contingentes arancelarios anuales entre los Estados miembros basándose en propuestas presentadas por dichos Estados miembros. Desde el 1º de febrero de 2012, los Estados miembros 
habían delegado esa autoridad en la Comisión Económica Euroasiática. 
337.  Mediante la Decisión Nº 865 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de noviembre 
de 2011, se había aprobado la lista de productos sujetos a contingentes arancelarios (carne de 
bovino, carne de porcino y aves de corral), se habían asignado contingentes arancelarios y se 
habían fijado los volúmenes de dichos contingentes para la importación de esos productos en el territorio de cada Estado miembro en 2012. Mediante la Resolución Nº 269 del Gobierno de 
Kazajstán sobre determinadas cuestiones relativas a la asignación de los volúmenes de los 
contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne, de 24 de marzo de 2011 (en adelante, Resolución Nº 269 del Gobierno), se habían aprobado las normas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los proveedores. Kazajstán no 
había aplicado ningún contingente arancelario a las importaciones hasta 2010. WT/ACC/KAZ/93 
- 88 - 
  338.  Conforme a lo dispuesto en los párrafos 7 y 8 de la parte III del anexo 6 del Tratado de 
la UEEA, el método de asignación de los contingentes entre los participantes en actividades de comercio exterior (proveedores) tenía que ser no discriminatorio en cuanto a la forma de propiedad, el lugar de registro o la participación en el mercado. Al adoptar una decisión sobre la 
aplicación de contingentes arancelarios a productos agrícolas, la CEE tenía que respetar las 
siguientes condiciones: i) los contingentes arancelarios tenían que establecerse para un período de tiempo específico; ii) si un contingente arancelario tenía que distribuirse entre terceros países, 
todos los terceros países interesados debían ser debidamente informados de los volúmenes de los 
contingentes arancelarios asignados; y iii) la información sobre el establecimiento de contingentes arancelarios, su volumen global y su duración, los tipos de derechos de importación aplicados dentro del contingente y la distribución entre terceros países tenían que publicarse. 
339.  Conforme a los párrafos 5 y 6 de la parte III del anexo 6 del Tratado de la UEEA, el volumen 
de los contingentes arancelarios establecidos por la CEE para la importación de productos en el territorio aduanero de la UEEA no podía superar la diferencia entre el volumen del consumo y el 
volumen de la producción del producto similar en el territorio aduanero de la UEEA. Si el volumen 
de la producción del producto similar era igual al  volumen del consumo en el territorio aduanero de 
la UEEA o lo superaba, no se establecerían contingentes arancelarios. No obstante, si el volumen 
de la producción del producto similar era igual al volumen del consumo del producto o lo superaba 
en uno de los Estados miembros de la UEEA, esa diferencia no se tendría en cuenta al asignar los volúmenes de los contingentes arancelarios para el territorio aduanero de la UEEA. 
340.  La representante de Kazajstán explicó también que el despacho de aduanas de los productos 
sujetos a contingentes arancelarios tenía que hacerse en el Estado miembro de la UEEA en el que 
se asignaba al proveedor su participación en el contingente arancelario. Los productos tenían que ir acompañados del original de una licencia expedi da por el órgano gubernamental autorizado, el 
Ministerio de Economía Nacional de la República de Kazajstán. A este respecto, la oradora señaló 
que el anexo 7 "Protocolo sobre reglamentación no arancelaria relativa a terceros países" del Tratado de la UEEA contenía disposiciones sobre el procedimiento para la obtención de licencias. 
Las licencias se expedían en un plazo de 15 días laborables contados a partir de la fecha de 
presentación de la siguiente serie de documentos: i) una solicitud de licencia; ii) una copia electrónica de la solicitud; iii) una copia de un acuerdo de comercio exterior (contrato); iv) una copia del documento de registro ante las autoridades fiscales; y v) un documento de confirmación 
del pago de un derecho de licencia. La serie de documentos necesarios para la obtención de una 
licencia tenía que presentarse al Comité de Comerc io del Ministerio de Economía Nacional de la 
República de Kazajstán. Las licencias eran válidas hasta el final del año civil en el que se hubieran 
expedido. 
341.  La CEE también había determinado que los contingentes arancelarios en los Estados 
miembros de la UEEA habían de ser administrados por los gobiernos de dichos Estados miembros 
de conformidad con su respectiva legislación nacional. En Kazajstán, los contingentes arancelarios 
se regían por la Ley Nº 544-II y la Resolución Nº 269 del Gobierno. Mediante la Resolución Nº 269 
del Gobierno se habían aprobado las normas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los proveedores, sobre la base del "principio histórico", es decir, de 
asignaciones proporcionales al volumen de las importaciones en el período anterior. La oradora 
afirmó que la Resolución Nº 269 del Gobierno también contenía las siguientes definiciones. 
i) volumen del contingente arancelario: volumen de los productos importados, determinado 
anualmente por el Gobierno de Kazajstán, que estaban sujetos al tipo de derechos de 
importación aplicable dentro del contingente; 
ii) participantes en actividades económicas exteriores (proveedores): personas jurídicas o 
físicas que hubieran importado carne de bovino, carne de porcino o aves de corral durante el 
período anterior de conformidad con los siguientes criterios: habían importado carne de bovino, carne de porcino o aves de corral i) de los países proveedores; ii) en un volumen no inferiores a 25 kg en el año anterior al del establecimiento del contingente arancelario; y 
iii) durante el año anterior al año del establecimiento del contingente arancelario; 
iii) período anterior: dos años antes del año de establecimiento del contingente arancelario; WT/ACC/KAZ/93 
- 89 - 
  iv) países proveedores: los países que no tenían acuerdos de libre comercio con los Estados 
miembros de la UEEA o estaban exceptuados del régimen de libre comercio en el caso de la 
carne de bovino, la carne de porcino o las aves de corral sujetas al contingente arancelario; y 
v) volumen de importación del proveedor: el volumen real de carne de bovino, carne de 
porcino o aves de corral importado por el proveedor dentro del contingente arancelario de los países proveedores, que se determinaba sobre la base de las estadísticas de comercio 
exterior. 
342.  Algunos Miembros expresaron su preocupación por el hecho de que aparentemente el 
régimen de contingentes arancelarios que aplicaba Kazajstán en el marco de la UEEA no asignaba ningún volumen dentro del contingente a nuevos participantes. Como la representante había 
indicado, parecía que todo nuevo importador que entrara en el mercado tenía que importar con 
sujeción al tipo fuera del contingente, lo que limitaba la cantidad de las importaciones. Así pues, en años posteriores ese importador solo reuniría las condiciones para que se le asignara un 
pequeño volumen del contingente, ya que las asignaciones se basaban en las importaciones 
efectuadas el año anterior. A juicio de esos Miembros, esto no proporcionaba suficiente flexibilidad al mercado. Esos Miembros destacaron, además, que la asignación de los contingentes 
arancelarios únicamente a proveedores históricos podía plantear problemas, ya que algunos 
proveedores ya no participaban en el mercado. 
343.  La representante de Kazajstán afirmó que se había introducido el  mecanismo de asignación 
de contingentes arancelarios para nuevos proveedores en virtud de la Resolución Nº 1189 del 
Gobierno de la República de Kazajstán sobre determinadas cuestiones relativas a la asignación de 
los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne, de 8 de noviembre de 2013. De conformidad con esta Resolución, los volúmenes de los 
contingentes arancelarios se asignaban entre los nuevos proveedores por orden de recepción de 
sus solicitudes de licencia de importación. Las licencias de importación eran expedidas por el organismo competente en materia de reglamentación de las actividades comerciales hasta el 
agotamiento de los volúmenes de los contingentes arancelarios establecidos para los nuevos 
proveedores. La representante señaló asimismo que la asignación del volumen dentro del contingente por proveedor no debía exceder de l 15% del volumen total de los contingentes 
arancelarios establecidos para los nuevos proveedores. 
344.  En respuesta a una pregunta concreta sobre las "cantidades económicamente viables", la 
representante de Kazajstán explicó que al calcular la participación de los proveedores históricos en 
el volumen total de las importaciones realizadas durante los dos años anteriores, se tuvieron en 
cuenta todos los suministros superiores a 25 kg. Así pues, los volúmenes de los contingentes 
arancelarios se asignaban a los proveedores históricos en proporción a las participaciones determinadas mediante fórmulas matemáticas. Los proveedores podían solicitar cada año un 
volumen dentro del contingente que no superase su participación en el volumen dentro del 
contingente, que el Gobierno establecía cada año. Por tanto, en su opinión, el mecanismo para la asignación de los contingentes arancelarios establecido por la Resolución Nº 269 del Gobierno era plenamente compatible con las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación. 
345.  La representante de Kazajstán señaló adem ás que, de conformidad con las normas 
aprobadas por la Resolución Nº 269 del Gobierno, los volúmenes de los contingentes arancelarios 
para la carne de bovino, la carne de porcino o las aves de corral se asignaban en dos etapas. En la 
primera etapa, anualmente, no más tarde del 31  de diciembre del año anterior al año en el que 
entrara en vigor un contingente arancelario, se asignaba un 25% del total del volumen anual del 
contingente arancelario entre los proveedores con arreglo a la fórmula. En la segunda etapa, 
anualmente, no más tarde del 1º de abril del año en el que entrara en vigor un contingente arancelario, se asignaba el 100% del volumen an ual total del contingente arancelario conforme a 
la fórmula y se deducía el volumen del contingente arancelario asignado durante la primera etapa. 
Los contingentes arancelarios para la importación de carne de bovino, fresca o refrigerada 
(código del SA 0201) se asignaban sobre la base de la fecha de presentación de la solicitud. Las fórmulas empleadas para la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios entre los 
proveedores figuran en el anexo 12 del presente informe. WT/ACC/KAZ/93 
- 90 - 
  346.  La representante de Kazajstán recordó que los volúmenes de los contingentes arancelarios 
se determinaban sobre una base anual. Afirmó que,  mediante las Decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera Nº 505, de 18 de noviembre de 2010, y Nº 865, de 18 de noviembre de 2011, se habían asignado los contingentes arancelarios para la carne de bovino, la carne de porcino y las 
aves de corral y se habían fijado los volúmenes de los contingentes arancelarios para cada Estado 
miembro en 2011 y 2012, respectivamente. Los volúmenes de los contingentes arancelarios establecidos para Kazajstán habían sido los mismos en 2010 y 2011. En 2012, los volúmenes de 
los contingentes arancelarios para la carne de bovino y la carne de porcino habían aumentado. La 
Decisión Nº 229 de la Comisión Económica Euroasiática sobre la lista de productos para los que se establecen contingentes arancelarios y los volúmenes de los contingentes arancelarios para los territorios de los Estados miembros de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único en 2013, 
de 20 de noviembre de 2012, introdujo contingentes arancelarios para el lactosuero y fijó los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para 2013. Los volúmenes de los contingentes 
a r a n c e l a r i o s  p a r a  2 0 1 4  s e  h a b í a n  f i j a d o  e n  l a Decisión N° 242 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática sobre la lista de mercancías para las que se establecen contingentes 
arancelarios y los volúmenes de los contingentes arancelarios para las importaciones a los territorios de los Estados miembros de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único en 2014, 
de 29 de octubre de 2013. Los volúmenes de los contingentes arancelarios para 2010-2014 se 
facilitan en el cuadro 1.  
Cuadro 1: Volumen de los contin gentes arancelarios para 2010-2014 
Código del SA Nombre del producto Volumen de los co ntingentes arancelarios 
para 2010-2014, miles de t 
2010 2011 2012 2013 2014 
0201 Carne de bovino, fresca o 
refrigerada 0,02 0,02 0,02 15,4 0,02 
0202 Carne de bovino, congelada 10,0 10,0 13,9 15,3 
0203 Carne de porcino 7,4 7,4 9,4 9,7 9,7 
0203 29 550 2, 
0203 29 900 2 Recortes de porcino 
0207 Aves de corral 110,0 110,0 110,0 110,0 110,0 
 
347.  Un Miembro expresó preocupación con respecto a las demoras en la asignación de los 
volúmenes de los contingentes arancelarios para 2012 e indicó que esas demoras estaban 
obstaculizando el comercio. Afirmó que según fuentes de la rama de producción, no se había 
firmado la Resolución del Gobierno por la que se asignaban los volúmenes de los contingentes. El Miembro solicitó información sobre cuándo se firmaría esa Resolución y pidió que la situación se resolviera rápidamente para que fuera posible el comercio. El Miembro pidió además garantías de 
que no ocurrirían en el futuro esos tipos de demoras. La representante de Kazajstán replicó que la 
Resolución Nº 1085 del Gobierno sobre los volúmenes de los contingentes asignados en 2012 se había adoptado el 24 de agosto de 2012. Las demoras se debían a problemas relativos a la 
exactitud de las estadísticas aduaneras. También señaló que, de conformidad con la Ley Nº 239-V 
sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a las cuestiones de delimitación de competencias entre los niveles de la 
administración pública, de 29 de septiembre de 2014, las facultades decisorias estatales se habían 
delegado en gran parte del nivel gubernamental a los órganos ejecutivos centrales y locales. Por consiguiente, la Ley delegaba al órgano encargado de la reglamentación de las actividades comerciales la facultad de establecer contingentes arancelarios de importación y/o exportación 
para determinados tipos de mercancías, determinar los métodos y procedimientos de asignación, 
el volumen y el período de aplicación de dichos contingentes. La representante de Kazajstán recordó que el Ministerio de Economía Nacional de la República de Kazajstán era el organismo 
autorizado a asignar los volúmenes de los contingentes arancelarios y a expedir licencias de 
importación de carne de bovino, carne de porcino o aves de corral dentro de los contingentes arancelarios. La decisión sobre la asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios se 
adoptó mediante el Decreto del Ministro de Economía Nacional que reducía los plazos para la 
asignación de los contingentes arancelarios. El Comité de Ingresos Fiscales del Ministerio de Hacienda de la República de Kazajstán debía presentar trimestralmente al Ministerio de Economía Nacional informes sobre el volumen real de las importaciones de carne de bovino, carne de porcino 
y aves de corral. El procedimiento y el mecanismo de asignación de los contingentes arancelarios WT/ACC/KAZ/93 
- 91 - 
  seguían siendo los que se describían en los párrafos 341, 343, 344, 345 y 346 del presente 
informe. 
348.  Un Miembro expresó su preocupación por la impo sición de contingentes arancelarios para las 
aves de corral y afirmó que la imposición de nuevas restricciones comerciales durante el proceso 
de adhesión a la OMC era contraria al principio general de statu quo  con respecto a las 
restricciones comerciales durante las negociaciones para la adhesión. En respuesta, la representante de Kazajstán afirmó que la producci ón de aves de corral era uno de los segmentos 
básicos del sector agropecuario de Kazajstán, que creaba miles de puestos de trabajo en las zonas 
rurales. Por consiguiente, para Kazajstán era importante preservar el derecho a aplicar contingentes arancelarios a las aves de corral. La oradora observó que Kazajstán había estado trabajando en estrecha colaboración con los miembros del Grupo de Trabajo para llegar a una 
solución mutuamente aceptable. 
349.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que el 
mecanismo de los contingentes arancelarios establecido en la Sección I-B de la Parte I de la Lista 
de concesiones y compromisos arancelarios en materia de mercancías de Kazajstán contenía la 
siguiente información sobre los tipos arancelarios dentro del contingente y las cantidades admisibles para la aplicación de los tipos arancelarios dentro del contingente en el caso de los 
contingentes arancelarios de carne de bovino, carne de porcino y aves de corral. La representante 
de Kazajstán explicó además que actualmente Kazajstán no asignaba contingentes arancelarios a países específicos. Por consiguiente, los contingentes arancelarios se asignaban con arreglo al "principio histórico" entre los proveedores -residentes de Kazajstán- proporcionalmente al volumen 
de productos importado en el período anterior. Así pues, por el momento Kazajstán no tenía 
necesidad de establecer un mecanismo de reasignación y no lo había establecido. 
350.  Un Miembro hizo hincapié en que el Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el Trámite 
de Licencias de Importación requería que, en la  administración de contingentes por medio de 
licencias, cuando se asignaran los contingentes se previera la entrada de nuevos participantes en el mercado y la emisión de licencias para importaciones en cantidades comercialmente viables. Ese 
Miembro afirmó que también era preciso prever la reasignación de las cantidades de los 
contingentes arancelarios no utilizadas por los receptores originales de las licencias en los casos de asignaciones por países específicos. El mismo Miembro señaló que Kazajstán debía establecer un mecanismo para permitir el acceso de nuevos participantes a los contingentes arancelarios, que 
garantizara que las cantidades asignadas fueran comercialmente viables y que regulara la 
reasignación de las asignaciones de los contingentes no utilizadas para velar por la plena utilización de los contingentes arancelarios cuando las asignaciones se hicieran sobre la base de 
países específicos. 
351.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, los contingentes arancelarios de importación aplicados en Kazajstán serían administrados 
por los órganos competentes de la UEEA, o bien por las autoridades de Kazajstán, de manera 
compatible con el GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC pertinentes, entre ellos el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y el Acuerdo sobre la Agricultura. Confirmó también que, al administrar los contingentes arancelarios, Kazajstán daría 
oportunidades a los nuevos participantes que quisieran acceder a asignaciones de partes de los 
contingentes arancelarios, y dispondría que las asignaciones correspondientes se hicieran en cantidades que presentasen un interés económico, tal como se disponía en el párrafo 5 del 
Entendimiento relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes arancelarios 
de los productos agropecuarios, según se definen en el artículo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.
14 En caso de que Kazajstán decidiera asignar contingentes arancelarios sobre la base 
de países específicos, establecería un mecanismo de reasignación transparente, predecible y 
oportuno que permitiera la plena utilización de los contingentes arancelarios por los Miembros de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Tasas y cargas por servicios prestados 
352.  La representante de Kazajstán comunicó a los Miembros que el artículo 72 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera encomendaba a los Estados miembros de la UEEA la aplicación de 
                                               
14 WT/MIN(13)/39; WT/L/914. WT/ACC/KAZ/93 
- 92 - 
  las tasas aduaneras. En Kazajstán, las tasas y cargas aduaneras se regían actualmente por el 
Código N° 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, el Código de Aduanas de Kazajstán) y la Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas aduaneras 
recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011. La Resolución Nº 669 
del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas, las cargas y los pagos aduaneros recaudados por las administraciones de aduanas, de 8 de julio de 2003, ya no estaba en vigor. 
353.  La representante de Kazajstán observó además que, hasta la adopción del Código de 
Aduanas de Kazajstán, que había entrado en vigor el 1º de julio de 2010, se percibían tasas aduaneras por los siguientes servicios: i) despacho de aduanas; ii) escolta aduanera de las mercancías; y iii) almacenamiento de las mercancías en depósitos aduaneros. También se 
cobraban tasas por la emisión de dictámenes preliminares sobre la clasificación de las mercancías 
y la metodología empleada para identificar el origen y el valor en aduana de las mercancías. De conformidad con el artículo 116 del Código de Aduanas de Kazajstán, solo se percibían tasas 
aduaneras por i) el despacho de aduanas en el momento de declaración de las mercancías; ii) la 
escolta aduanera de las mercancías; y iii) la emisión de dictámenes preliminares. 
354.  El Código de Aduanas de Kazajstán había abolido la antigua tasa percibida por el despacho 
de aduanas, que representaba el 0,2% del valor en aduana. Las tasas por despacho de aduanas y 
por escolta aduanera de las mercancías se aplicaban de conformidad con la Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011, en la que se establecían las tasas por despacho de aduanas 
percibidas en el momento de la declaración en cantidades fijas (euros) por declaración y se 
establecían tasas por escolta aduanera sobre la base de la distancia. La metodología empleada para calcular las tasas por escolta comprendía los gastos de viaje de los funcionarios de aduanas, 
el costo del combustible utilizado en el transporte y el costo de amortización de los vehículos; no 
comprendía los sueldos de los funcionarios de aduana s. A su juicio, las tasas se calculaban sobre la 
base del costo real de los servicios prestados y, en consecuencia estaban en conformidad con el 
artículo VIII del GATT de 1994. Las tasas aduaneras percibidas por la declaración en aduana de 
mercancías, la escolta de mercancías y la emisión de dictámenes preliminares se pagaban al presupuesto y no eran reembolsables. 
355.  El despacho de aduanas de las mercancías (y los vehículos) en Kazajstán comprendía: i) el 
registro de una declaración en aduana; ii) la veri ficación de la aplicación de la reglamentación 
arancelaria y no arancelaria; iii) la verificación de la correspondencia de los regímenes aduaneros declarados (como tránsito aduanero, depósito adua nero, etc.) con los requisitos aduaneros; iv) la 
administración de las tasas aduaneras; v) la determinación del valor en aduana; y vi) la 
clasificación de las mercancías a efectos del examen en aduana y la evaluación por expertos aduaneros. Con arreglo al párrafo 3 del artículo 115 del Código de Aduanas de Kazajstán, la 
cuantía de las tasas de despacho de aduanas percibidas no podía exceder de los costos reales en 
que las administraciones de aduanas incurrieran en el proceso de despacho de aduanas. Las tasas de despacho de aduanas estaban establecidas, sobre la base de la declaración en aduana, en 60 euros para la lista principal de mercancías en la declaración en aduana y en 25 euros para 
cada lista adicional, en caso de que se declarara al mismo tiempo más de un tipo de mercancías. 
Conforme al artículo 120 del Código de Aduanas de Kazajstán, las tasas de despacho de aduanas tenían que pagarse en el momento de la presentación de la declaración en aduana o antes. Las 
tasas en concepto de emisión de dictámenes preliminares sobre la clasificación de las mercancías y 
el origen de las mercancías por las administraciones de aduanas estaban fijadas en 70 euros y tenían que pagarse antes de la emisión de dichos dictámenes. En respuesta a una pregunta 
concreta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaba una tasa fija 
a todas las actividades de despacho de aduanas, independientemente del tipo de mercancía, el lugar de despacho, la duración y el modo de transporte. 
356.  En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que 
solo se percibían sobre la base de la distancia las tasas por escolta en tránsito. Conforme al 
artículo 322 del Código de Aduanas de Kazajstán, la "escolta aduanera" era una medida utilizada por las administraciones de aduanas u otras organizaciones determinadas por la legislación de 
Kazajstán para transportar mercancías de conformidad con el procedimiento aduanero de tránsito. 
Las administraciones de aduanas podían autorizar este procedimiento en los casos i) determinados sobre la base del sistema de gestión de los riesgos; ii) en los que los impuestos y derechos de 
aduana no se hubieran pagado o no se hubieran pagado en su totalidad; iii) en los que el WT/ACC/KAZ/93 
- 93 - 
  transportista se hubiera abstenido reiteradamente  de cumplir sus obligaciones de entrega de las 
mercancías conforme al procedimiento aduanero de tránsito; y iv) previstos en los acuerdos internacionales en los que la República de Kazajstán era parte. 
357.  La escolta aduanera comenzaba a más tardar 24 horas después de que la administración de 
aduanas decidiera que era necesaria. Las tasas por escolta aduanera se calculaban sobre la base 
de la distancia entre el punto aduanero de salida y el punto aduanero de destino (por ejemplo, entre 11 euros para una distancia de hasta 50 km y 878 euros para una distancia superior a 
los 2.000 km). La metodología empleada para ca lcular las tasas por escolta figuraba en el 
anexo 13 del presente informe. Las tasas cobradas comprendían los gastos de viaje de los funcionarios de aduanas, el costo del combustible utilizado en el transporte y el costo de amortización de los vehículos; no comprendían los sueldos de los funcionarios de aduanas. Si la 
escolta aduanera de las mercancías requería la utilización de varios vehículos, las tasas aduaneras 
se aplicaban proporcionalmente en función del número de vehículos. Las tasas por escolta aduanera tenían que pagarse una vez adoptada la decisión sobre dicha escolta, pero no más tarde 
del día en que esta comenzara. 
358.  Estaban exentos del pago de tasas aduaneras los siguientes artículos: i) vehículos para el 
transporte internacional regular de pasajeros y eq uipaje, así como otras pertenencias necesarias 
durante el transporte; ii) artículos para el mantenimiento, combustible, alimentación y otros 
bienes exportados del territorio aduanero de la UEEA para permitir la actividad de las embarcaciones de Kazajstán o las embarcaciones fletadas por personas de Kazajstán utilizadas para pesca marina, así como los productos de la pesca marina importados en Kazajstán; 
iii) billetes y monedas nacionales y extranjeros (salvo billetes y monedas de valor cultural e 
histórico) y valores; iv) mercancías (salvo las sujetas a impuestos especiales sobre el consumo) importadas con fines de ayuda humanitaria; v) mercancías (salvo las sujetas a impuestos 
especiales sobre el consumo, con exclusión de los automóviles para fines médicos) importados con 
fines benéficos; vi) materiales importados por el Banco Nacional de Kazajstán para la producción de billetes y monedas; vii) mercancías importadas y exportadas para uso oficial de las misiones 
diplomáticas y los establecimientos consulares en el extranjero y el personal diplomático, 
administrativo y técnico de esos establecimientos, incluidos los miembros de la familia que no fueran ciudadanos de la República de Kazajstán; viii) mercancías declaradas con arreglo al procedimiento aduanero de rechazo en favor del Estado; y ix) mercancías adquiridas utilizando 
donaciones de gobiernos y organizaciones intern acionales con arreglo a la legislación fiscal de 
Kazajstán. 
359.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán se 
aseguraría de que cualesquiera derechos y cargas por servicios prestados impuestos sobre la 
importación y exportación o en relación con ellas, incluidos los enumerados en el párrafo 353 y el anexo 13 del presente informe o introducidos en el futuro, se aplicarían de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, en particular los artículos VIII y X del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, se publicarían todas las leyes y reglamentos relativos a la aplicación y el nivel de tales derechos y cargas. Además, previa recepción de una petición por escrito de un Miembro 
interesado, Kazajstán proporcionaría a ese Miembro información sobre los ingresos percibidos por 
un derecho o carga específico y sobre los costos de la prestación de los servicios asociados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
360.  La representante de Kazajstán declaró que, desde el 1º de enero de 2015, el marco jurídico 
que regía la aplicación de impuestos indirectos a las importaciones (y exportaciones) entre los 
Estados miembros de la UEEA figuraba en el Tratado de la UEEA: sección XVII "Impuestos y 
tributación" (artículos 71 y 72) y anexo 18 "Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de los impuestos indirectos y al mecanismo de control de su pago al exportar o importar mercancías, ejecutar obras o suministrar servicios". Estas disposiciones reemplazaron al Acuerdo sobre los 
principios de la recaudación de impuestos indirectos a la exportación y la importación de 
mercancías, la ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008, modificado por el Protocolo de enmienda de dicho Acuerdo, de 11 de diciembre 
de 2009; al Protocolo sobre el procedimiento de percepción de impuestos indirectos por la 
ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009; WT/ACC/KAZ/93 
- 94 - 
  y al Protocolo relativo al procedimiento de recaudación de los impuestos indirectos y al mecanismo 
de control de su pago al exportar o importar mercancías en la Unión Aduanera, de  11 de diciembre 
de 2009, que quedaron sin efecto cuando entró en  vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero 
de 2015. 
361.  Desde el 1º de enero de 2015, la sección XVII y el anexo 18 del Tratado de la UEEA 
establecían que las mercancías procedentes de un Estado miembro de la UEEA que entraran a otro Estado miembro estaban sujetas al pago de impu estos especiales sobre el consumo e impuestos 
sobre el valor añadido (IVA) y que las mercancías de un Estado miembro de la UEEA destinadas a 
otro Estado miembro quedaban eximidas de los impuestos indirectos y/o sujetas a un IVA nulo aplicado por el Estado miembro exportador, siempre que se presentara a las autoridades fiscales del Estado miembro exportador confirmación documental de la exportación y el pago de los 
impuestos indirectos (IVA e impuestos especiales sobre el consumo) al presupuesto del Estado 
miembro de la UEEA importador. El artículo 72 del Tratado de la UEEA también confirmaba que el tipo de los impuestos indirectos aplicados a las importaciones no excedía del aplicable a las 
mercancías nacionales. La aplicación de impuestos indirectos a las importaciones en las zonas 
económicas especiales y depósitos francos se regía por el "Acuerdo sobre las zonas económicas francas (especiales) del territorio aduanero de la Unión Aduanera y los procedimientos aduaneros 
de las zonas francas", de 18 de junio de 2010, y el "Acuerdo sobre los depósitos francos y los 
procedimiento aduaneros de los depósitos francos", de 18 de junio de 2010, así como por el Código de Aduanas de la Unión Aduanera. El artículo 70 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, en vigor a partir del 1º de julio de 2010, confirmaba que los órganos aduaneros de los 
Estados miembros de la UEEA recaudaban IVA e impuestos especiales sobre el consumo sobre las 
importaciones en la UEEA procedentes de terceros. Los artículos 74, 75 y 76 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera disponían que los niveles, el método de recaudación y la base 
imponible de esos impuestos sobre las importaciones se regularían en la legislación nacional de los 
Estados miembros de la UEEA. Por tanto, en el marco de la UEEA seguía siendo aplicable la legislación nacional de Kazajstán en la que se determinaba la aplicación de impuestos indirectos a 
las importaciones y las exportaciones antes del 1º de enero de 2010. 
362.  La representante de Kazajstán afirmó que el Código N° 99-IV de la República de Kazajstán 
sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008 (en adelante, Código Fiscal), era el marco jurídico para la aplicación de impuestos 
internos (IVA e impuestos especiales sobre el consumo) a las mercancías importadas en la 
República de Kazajstán. Las administraciones locales no estaban facultadas para aplicar impuestos a las importaciones, que solo podían ser establecidos por el Gobierno mediante la adopción de 
nuevas disposiciones legislativas o la modificación del Código Fiscal. El Código Fiscal había entrado 
en vigor el 1º de enero de 2009 y se basaba en los siguientes principios básicos: i) reducción de la carga fiscal de los sectores de la economía no relacionados con la extracción; ii) reducción de los 
obstáculos administrativos; y iii) aumento de la eficacia de la administración tributaria. 
- Impuesto sobre el valor añadido 
363.  La representante de Kazajstán dijo que el IVA se aplicaba a un tipo general del 12%, 
percibido uniformemente sobre los productos nacionales y los importados, incluidos los originarios 
de los Estados miembros de la UEEA. El IVA se aplicaba a los productos nacionales sobre la base 
del volumen de negocios imponible, mientras que el IVA sobre las importaciones se imponía sobre la suma del valor en aduana de las mercancías y los demás impuestos y pagos obligatorios. En 
respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la oradora especificó que en el caso de las 
mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el consumo dichos impuestos se incluían en la base imponible tanto de las mercancías nacionales como de las extranjeras a efectos de la 
aplicación del IVA. En respuesta a una petición de que detallara lo que significaba "los demás 
impuestos y pagos obligatorios", la representante de Kazajstán respondió que su Gobierno aplicaba impuestos especiales sobre el consumo, derechos de importación y, cuando procedía, 
gravámenes aduaneros por despacho de aduanas, escolta aduanera y publicación de decisiones 
preliminares. Kazajstán aplicaba el principio de "país de destino" a las importaciones originarias de 
todos sus interlocutores comerciales, con inclusión de los Estados miembros de la UEEA y los países de la CEI. En concreto, desde el 1º de enero de 2005 todas las importaciones de petróleo, 
gas natural y gas condensado estaban sujetas al tipo de IVA normal, con independencia del país 
de origen. Conforme al artículo 242 del Código Fiscal, se aplicaba a todas las mercancías exportadas un tipo nulo del IVA. En particular, de sde el 1º de enero de 2005, a efectos del IVA se 
aplicaba un tipo nulo a la exportación de desechos de metales ferrosos y no ferrosos. WT/ACC/KAZ/93 
- 95 - 
  364.  La oradora señaló que, de conformidad con el artículo 248 del Código Fiscal, el valor de las 
ventas de determinadas mercancías/obras/servicios estaba exento del pago del IVA. Las mercancías/obras/servicios con un valor de las ventas exento del pago del IVA figuran en el anexo 14 A) del presente informe. Añadió que la  aplicación del IVA en las ZEE y los depósitos 
francos se exponía en la subsección "Zonas fr ancas, zonas económicas especiales", de la 
sección C) "Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio de mercancías" del presente informe. 
365.  La representante señaló además que, con arreglo al artículo 255 del Código Fiscal, el IVA no 
se aplicaba a la importación de: i) moneda nacional y divisas (excepto las monedas con un valor cultural e histórico) y valores; ii) mercancías importadas por personas físicas con arreglo a la reglamentación relativa al régimen de franquicia de la UEEA y la República de Kazajstán; iii) ayuda 
humanitaria, salvo las mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el consumo, importadas de 
conformidad con los procedimientos establecidos por el Gobierno; iv) mercancías, excepto las sujetas a impuestos especiales sobre el consumo, importadas con fines benéficos por los circuitos 
oficiales por iniciativa de los Estados, sus gobiernos o las organizaciones internacionales, incluidas 
las destinadas a la asistencia técnica; v) mercancías importadas para uso oficial por misiones diplomáticas y oficinas consulares acreditadas, así como mercancías importadas para uso personal 
del personal diplomático y administrativo de esas misiones, por funcionarios y empleados 
consulares y miembros de sus familias que vivieran con ellos, exentas en virtud de acuerdos internacionales ratificados por Kazajstán; vi) mercancías sujetas a declaración con arreglo a la reglamentación de aduanas de la UEEA y/o la República de Kazajstán en el marco de regímenes 
aduaneros que establecían exenciones fiscales; tránsito aduanero, depósitos aduaneros, 
elaboración en el territorio aduanero, elaboración para producción nacional, importación temporal, 
reimportación, comercio en régimen de franquicia, rechazo de la mercancía en favor del Estado, 
depósitos francos, destrucción y zona aduanera franca; vii) medicamentos aprobados por el 
Gobierno, incluidas las sustancias medicinales; artículos para uso médico (veterinario), con inclusión de prótesis y aparatos ortopédicos, aparatos para ciegos y sordos y equipo médico y 
veterinario; materiales y componentes necesarios para la producción de medicamentos y 
sustancias, productos médicos (veterinarios), con inclusión de prótesis y aparatos ortopédicos y equipo médico (veterinario); viii) sellos de correo (excepto para colecciones); ix) importaciones de materias primas para la producción de billetes de banco por el Banco Nacional de Kazajstán y sus 
organismos subordinados; x) mercancías importadas en concepto de donaciones de Estados, sus 
gobiernos y organizaciones internacionales; xi) oro para inversión importado, salvo el importado por el Banco Nacional de Kazajstán en determinadas condiciones; y xii) oro para inversión 
importado por el Banco Nacional de Kazajstán. 
366.  Un Miembro pidió a la representante de Kazajstá n que confirmara que el tipo general del IVA 
se aplicaba por igual a todas las mercancías, importadas y nacionales. En particular, preguntó si 
Kazajstán eximía a las pequeñas empresas y los pequeños empresarios del pago del IVA debido al 
(bajo) nivel de sus ingresos. También se preguntó a Kazajstán si había exenciones de la aplicación del IVA para productos agrícolas nacionales en bruto en su primer punto de venta desde la 
explotación agrícola. Ese Miembro afirmó además que esas exenciones aplicadas a la venta de 
productos agrícolas nacionales, pero no de productos importados similares, parecían estar en 
conflicto con las obligaciones que Kazajstán asumir ía en virtud del artículo III del GATT de 1994. 
Preguntó cómo modificaría o eliminaría Kazajstán la exención de impuestos de los productos 
agrícolas nacionales para restablecer un trato no discriminatorio con respecto a las mercancías 
similares e idénticas importadas. 
367.  La representante de Kazajstán respondió que el IVA se aplicaba por igual a las mercancías 
importadas y las nacionales. Kazajstán mantenía un sistema impositivo simplificado para las 
pequeñas empresas, incluidos los agricultores, que no estaban obligadas a registrarse como pagadores del IVA debido a su reducido volumen de negocios anual (inferior a 30.000 IEM). Dijo que este umbral mínimo era una práctica aceptada a nivel internacional aplicada a los pequeños 
productores con escasa capacidad técnica para aplicar métodos impositivos complejos. 
368.  La representante de Kazajstán añadió que los productores y elaboradores de productos 
agrícolas podían someterse a uno de los siguientes regímenes fiscales: i) un régimen aplicable a 
las granjas de campesinos; ii) un régimen aplicable a las personas jurídicas: productores de 
productos agrícolas y productos de la acuicultura (piscifactorías) y cooperativas de consumidores rurales (productores agrícolas); o iii) un régimen aplicable a los elaboradores de productos 
agrícolas primarios. WT/ACC/KAZ/93 
- 96 - 
  369.  La representante de Kazajstán explicó que el primer régimen fiscal se aplicaba a las granjas 
de campesinos15 que producían productos agrícolas o elaboraban y vendían sus propios productos. 
Se basaba en un "impuesto único sobre la tierra" (con un tipo que oscilaba entre el 0,1% y el 0,5% del valor tasado de la tierra), que sustituía el impuesto sobre la renta de las personas 
físicas, el impuesto sobre la tierra y los gravámen es sobre su uso, el impuesto sobre el patrimonio, 
el impuesto sobre el transporte y el IVA. Para poder acogerse a este régimen fiscal, las explotaciones agrícolas debían ser titulares de derechos de propiedad o usufructo de parcelas de 
terreno. Las explotaciones que optasen por ese régimen no debían registrarse como 
contribuyentes de IVA. 
370.  El segundo régimen fiscal se aplicaba a las personas jurídicas dedicadas a la producción 
agropecuaria. Para poder acogerse a ese régimen, las personas jurídicas debían i) producir 
productos agrícolas y productos de la acuicultura con utilización de la tierra, elaborar y vender 
esos productos de producción propia; y ii) producir productos pecuarios y aves de corral (incluida la cría) en un ciclo completo de producción (a partir de la cría), productos de la apicultura y de la 
acuicultura (piscifactoría) y elaborar y comercializar esos productos de producción propia. 
De conformidad con este régimen, el IVA pagadero se determinaba por el procedimiento ordinario, es decir, por la diferencia entre el IVA cobrado en el precio del producto vendido y el IVA pagado 
por los insumos (obras, servicios). La cuantía del IVA que debían pagar los productores agrícolas al 
presupuesto después de vender sus productos se podía reducir en un 70%, con lo que pagaban al presupuesto solo el 30% del IVA. El precio de esos productos agrícolas para el primer comprador/consumidor, incluidas las empresas elaboradoras de alimentos, incluía todo el IVA 
del 12%. 
371.  Además, la representante de Kazajstán señaló que en el tercer régimen fiscal, basado en las 
disposiciones del artículo 267 del Código Fiscal, los elaboradores de productos agrícolas primarios 
también podían reducir la cuantía del IVA pagadero al presupuesto en un 70%, mientras que el 
precio del producto final para el primer comprador/consumidor incluía todo el IVA del 12%. Para poder beneficiarse de esta preferencia, los elaboradores de productos agrícolas debían obtener 
como mínimo el 90% de su renta anual total de las siguientes actividades: i) producción de carne 
y productos cárnicos; ii) elaboración y envasado de frutas y hortalizas; iii) producción de aceites y grasas de origen vegetal y animal; iv) elaboración de leche y producción de queso; v) producción de harina y cereales; vi) producción de piensos preparados para animales; vii) producción de pan; 
viii) producción de alimentos infantiles y dietét icos; y/o ix) producción de almidón y melaza. La 
representante de Kazajstán señaló que la preferencia obedecía a la situación social del sector agrícola. Explicó que casi el 97% de los productores agrícolas nacionales que suministraban sus 
productos a los elaboradores de productos agrícolas primarios eran pequeños agricultores y 
hogares con un volumen de negocio anual inferior a 30.000 IEM, por lo que no pagaban IVA. Esto quería decir que, si no existiera la preferencia,  los elaboradores tendrían que pagar cantidades 
del IVA mayores que en un caso normal, ya que no tenían IVA que deducir al calcular el IVA 
pagadero al presupuesto. Por tanto, la preferencia en el pago del IVA tenía por objeto compensar las pérdidas en las que incurrían los elaboradores al comprar productos agrícolas primarios a los pequeños agricultores y a los hogares que no estaban registrados como contribuyentes al IVA. 
372.  Un Miembro manifestó su preocupación por la po sibilidad de que el sistema de proporcionar 
ingresos procedentes de pagos del IVA directamente a los productores y elaboradores agrícolas en el momento de la primera venta al consumidor permitiera al productor o elaborador cobrar menos 
por sus mercancías basándose en la subvención prevista. Mantuvo que ese sistema, tal como se 
aplicaba, podría representar una medida discriminatoria contra las importaciones. A su juicio, las preferencias en el pago del IVA se debí an eliminar o poner en conformidad con las 
disposiciones de la OMC. 
373.  La representante de Kazajstán señaló que en torno al 46% de la población de Kazajstán vivía 
en zonas rurales, y casi un tercio de la población activa se dedicaba a la producción agropecuaria. Además, más del 93% de los productores agrícolas eran unidades familiares y pequeñas 
explotaciones agrícolas que carecían de recursos financieros y técnicos. Así pues, las actuales 
preferencias relativas al IVA para productores y elaboradores agrícolas desempeñaban una 
                                               
15 Las granjas de campesinos eran agrupaciones labo rales de empresarios particulares vinculadas de 
manera inextricable a la utilización del suelo agríco la con fines de producción agrícola y elaboración y 
comercialización de los productos. Los campesinos granje ros son ciudadanos de la República de Kazajstán que 
llevan a cabo actividades empresaria les sin formar una persona jurídica. WT/ACC/KAZ/93 
- 97 - 
  importante función en la resolución de problemas sociales y en la garantía de la inocuidad de los 
alimentos, y como tales formaban parte integran te del sistema de apoyo a la agricultura de 
Kazajstán. Al mismo tiempo, el Gobierno de Kazajstán había previsto reformar las preferencias relativas al IVA otorgada a los productores y elaboradores agrícolas, mediante la introducción de 
un mecanismo de subvenciones agrícolas alternativo compatible con las normas de la OMC. A este 
respecto, se precisaba un período de transición, hasta el 1º de enero de 2018, para introducir modificaciones en el Código Fiscal con objeto de suprimir las preferencias relativas al IVA y, de ese 
modo, garantizar que el trato fiscal otorgado a los productos agropecuarios importados no fuera 
menos favorable que el trato aplicado a las mercancías nacionales similares, así como para elaborar un mecanismo de subvenciones a los productores agrícolas compatible con las normas de la OMC. 
- Impuestos especiales sobre el consumo 
374.  La representante de Kazajstán señaló que el marco jurídico por el que se regía el impuesto 
especial sobre el consumo en Kazajstán era el artículo 9 del Código Fiscal. En él se establecía la 
lista de productos sujetos a impuesto especial sobre el consumo, así como los tipos impositivos 
aplicables (véase el anexo 14 B) del presente informe). En respuesta a una pregunta sobre la 
fecha límite para la unificación del impuesto especial sobre el consumo (que durante muchos años 
se había aplicado a las mercancías importadas a tipos superiores a los aplicados a las mercancías 
nacionales), la oradora dijo que, conforme al Código Fiscal, el impuesto especial sobre el consumo aplicable a las mercancías nacionales e importadas se había unificado plenamente a partir del 1º de enero de 2012. 
375.  Un Miembro pidió más detalles sobre la base imponible para las mercancías nacionales e 
importadas a efectos de la aplicación del impuesto especial sobre el consumo. Pidió también más información acerca del proceso que se había utilizado para unificar los impuestos especiales sobre 
el consumo y solicitó a Kazajstán que proporcionara un cuadro en el que se enumeraran todos los 
impuestos especiales sobre el consumo aplicados actualmente. Si fuera necesario, también debería proporcionarse un cuadro expositivo de la unificación progresiva por Kazajstán de los impuestos 
especiales sobre el consumo, cuyos tipos eran ahora distintos para la producción nacional y las 
mercancías importadas. Ese Miembro preguntó además  si el régimen fiscal de Kazajstán expresaba 
(y recaudaba) los impuestos especiales sobre el consumo en distintas monedas para los productos producidos en el país y los productos importados. De ser así, preguntó cómo se aseguraba 
Kazajstán de que las fluctuaciones de los tipos de cambio no dieran lugar a la aplicación de 
distintos tipos de los impuestos especiales sobre el consumo. Ese Miembro preguntó también si el impuesto unificado podría pagarse en moneda nacional en el caso de todas las mercancías. 
Por último, indicó que el régimen de los impuestos especiales sobre el consumo, para estar en 
conformidad con el artículo III del GATT de 1994, no debía imponer distintos requisitos en materia 
de moneda a las mercancías nacionales y las importadas, ya que el pago de los impuestos en 
euros podía  dar lugar a un trato menos favorable en cuanto a los ingresos realmente recaudados. 
Algunos Miembros pidieron a la representante de Kazajstán que confirmara que no había exenciones adicionales de los impuestos especiales sobre el consumo, es decir, que dichos impuestos se aplicaban a todas las mercancías similares importadas de todos los países de 
manera no discriminatoria. Los Miembros hicieron hincapié en que, desde la fecha de su adhesión 
a la OMC, Kazajstán debía eliminar cualesquiera impuestos especiales sobre el consumo diferenciados que quedaran, es decir, unificar la aplicación de todos sus impuestos especiales 
sobre el consumo a las mercancías nacionales y las importadas o poner de otra manera dicha 
aplicación en conformidad con las disposiciones de los artículos I y III del GATT de 1994. 
376.  La representante de Kazajstán respondió que la base imponible para las mercancías 
nacionales a efectos de la aplicación de los impuestos especiales sobre el consumo se definía en 
función de la cuantía (volumen o cantidad) de las mercancías sujetas a dichos impuestos producidas o vendidas en unidades físicas (artículo 283 del Código Fiscal). La base imponible para las mercancías importadas sujetas a los impuestos especiales sobre el consumo se definía como el 
volumen o la cantidad de dichas mercancías en unidades físicas (artículo 297 del Código Fiscal). 
En general, los impuestos especiales sobre el consumo se aplicaban a las mercancías nacionales en el momento de su venta. De conformidad con el artículo 282 del Código Fiscal, la fecha de venta 
era la fecha de entrega (transferencia) al destinatario de las mercancías sujetas al impuesto. 
Los impuestos especiales sobre el consumo que gravaban las mercancías nacionales, excepto las bebidas alcohólicas y los productos del tabaco, se debían abonar no más tarde del vigésimo día del 
mes siguiente al período de declaración fiscal. En el caso de las mercancías importadas del WT/ACC/KAZ/93 
- 98 - 
  territorio de otros Estados miembros de la UEEA, excepto las bebidas alcohólicas y los productos 
del tabaco, los impuestos especiales sobre el consumo se debían abonar no más tarde del vigésimo día del mes siguiente a la fecha de registro de las mercancías importadas sujetas al impuesto. Los impuestos especiales sobre el co nsumo que gravaban las mercancías procedentes 
de terceros países, excepto las bebidas alcohólicas y los productos del tabaco, se debían abonar en 
el momento en que las mercancías pasaban la frontera. En el caso de las bebidas alcohólicas (excepto el vino base y la cerveza, para los que no se exigían cintas adhesivas) y los productos del 
tabaco, tanto importados como nacionales, los impuestos especiales sobre el consumo se debían 
abonar tres días antes de la recepción de los ti mbres fiscales enviados por las autoridades fiscales. 
377.  Afirmó asimismo que con arreglo al Código Fiscal, en su forma enmendada por la 
Ley Nº 297-IV sobre las modificaciones y adicio nes a determinados instrumentos legislativos 
relativos a la tributación y la reglamentación aduanera, de 30 de junio de 2010, los tipos de los 
impuestos especiales sobre el consumo aplicables a las bebidas espirituosas y alcohólicas se habían unificado desde el 1º de enero de 2012. Los tipos de los impuestos especiales sobre el 
consumo para los vehículos automóviles y el combustible ya estaban unificados desde 2009, y los 
aplicables a los productos del tabaco, desde 2011. Añadió que solo estaban sujetos a impuestos especiales sobre el consumo los vehículos automóviles con un motor de capacidad superior 
a 3.000 cm
3. Esto tenía por objeto principalmente la protección del medio ambiente y carecía de 
efectos discriminatorios sobre las importaciones. Desde 2009, el impuesto especial sobre el consumo para todas las mercancías sujetas a él, tanto producidas en el país como importadas, se percibía en tenge, la moneda nacional. La oradora confirmó también que el impuesto especial 
sobre el consumo se aplicaba a las mercancías nacionales y las importadas con independencia del 
país de origen. Los impuestos especiales sobre el consumo aplicados actualmente figuran en el anexo 14 B) del presente informe. 
378.  La representante señaló además que Kazajstán no aplicaba impuestos especiales sobre el 
consumo a las importaciones de: i) productos sujetos al impuesto especial sobre el consumo importados por personas físicas dentro de los límites establecidos por el Gobierno; ii) productos 
sujetos a ese impuesto que fueran necesarios para el funcionamiento de vehículos utilizados en el 
transporte internacional, en tránsito y en parada s intermedias; iii) mercancías averiadas antes de 
atravesar la frontera aduanera que se considerasen productos o materiales inutilizables; iv) productos importados para su uso (incluido el uso personal) por oficinas de representación 
diplomática extranjeras y otras oficinas de la  misma condición, exentos de los impuestos 
especiales sobre el consumo en virtud de acuerdos internacionales en los que fuera parte Kazajstán; v) productos que transitasen a través de las fronteras de la UEEA sujetos a los 
siguientes procedimientos aduaneros establecidos por la legislación aduanera de la UEEA y la 
República de Kazajstán: tránsito aduanero, depósi to en almacenes aduaneros, elaboración en el 
territorio aduanero, elaboración para producción na cional, reimportación, comercio en régimen de 
franquicia, rechazo de la mercancía en favor del Estado, destrucción, depósitos francos, zonas 
aduaneras francas, salvo en el caso del régimen aduanero de "levante de mercancías para consumo interno"; y vi) productos que contuvieran alcohol utilizados en medicina (excepto para bálsamos) registrados de conformidad con la legislación de Kazajstán. 
379.  Un Miembro pidió a Kazajstán que describiese el régimen aduanero del "comercio en régimen 
de franquicia arancelaria" y que explicase por qué, al amparo de este régimen no se aplicaban impuestos especiales sobre el consumo a mercancías que, de lo contrario, deberían estar sujetas a 
imposición haciendo referencia a la legislación nacional o de la UEEA, que estipulaba ese régimen. 
La representante de Kazajstán respondió que de conformidad con el párrafo 4 del artículo 299 del Código Fiscal de  Kazajstán, las mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el consumo 
importadas en la UEEA estaban exentas del impu esto especial sobre el consumo siempre que se 
rigiesen por procedimientos aduaneros en los que estuviese prevista la exención del impuesto indirecto en virtud de la legislación aduanera de la UEEA y/o la República de Kazajstán, a excepción del régimen aduanero de despacho para consumo en el país. De conformidad con el 
artículo 302 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, el comercio en régimen de franquicia 
era el procedimiento aduanero aplicable en las tiendas libres de impuestos, a las personas físicas que abandonaban el territorio aduanero de la UEEA o a las oficinas de representación diplomática 
extranjera, las oficinas de representación de organizaciones internacionales asimilables a estas, los 
representantes consulares y sus familiares que vivían en su mismo domicilio, sin que fueran de aplicación el pago de derechos de aduana e impuestos indirectos (IVA e impuestos especiales 
sobre el consumo) ni medidas no arancelarias. Así, todas las mercancías que se acogían a ese 
régimen estaban exentos del pago de los impuestos especiales sobre el consumo. WT/ACC/KAZ/93 
- 99 - 
  380.  Un Miembro solicitó a Kazajstán que se le facilitase información sobre los esfuerzos 
realizados por los Estados miembros de la UEEA para armonizar gradualmente los impuestos especiales sobre el consumo. La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con lo dispuesto en el Tratado de la UEEA, a partir del 1º de enero de 2015 los Estados miembros de 
la UEEA debían determinar las orientaciones, las modalidades y los procedimientos relativos a la 
armonización (aproximación) de los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo aplicables a los productos más sensibles sujetos a dichos impuestos. Al mismo tiempo, el proceso de 
armonización no debía dar lugar a una restricción de la competencia ni impedir la libre circulación 
de mercancías, obras y servicios dentro de la UEEA y sus Estados miembros. No se había establecido ningún plazo específico para la armonización de los tipos de los impuestos especiales sobre el consumo entre los Estados miembros de la UEEA. 
381.  Un Miembro pidió a Kazajstán que proporcionase información sobre el alcance y la naturaleza 
de los aumentos de los impuestos especiales sobre el consumo, así como sobre la fecha en que se harían efectivos. La representante de Kazajstán explicó que la Ley Nº 152-V sobre las 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
relativos a la tributación, de 5 de diciembre de 2013 (en adelante, Ley Nº 152-V), preveía un aumento gradual, uniforme y no discriminatorio de los tipos del impuesto especial sobre el 
consumo para los productos del tabaco y las bebidas alcohólicas importados y de producción 
nacional, con arreglo a lo indicado en el cuadro 2. 
Cuadro 2: Tipos del impuesto especial sobre el consumo para 
los productos del tabaco y las bebidas alcohólicas 
Clases de productos del tabaco: 2014 (ten ge/kg) 2015 (tenge/k g) 2016 (tenge/kg) 
Cigarrillos con filtro 3.000 3.900 5.000 
Cigarrillos sin filtro, para fumar 3.000 3.900 5.000 
Cigarritos (puritos) 3.700 4.800 6.225 
Cigarros (puros) 475 620 565 
Tabaco 3.800 4.900 7.345 
 
Clases de bebidas alcohólicas 2014 (tenge/litro) 2015 (tenge/litro) 2016 (tenge/litro)  
Bebidas alcohólicas 1.000 1.200 1.600 
Coñac, brandy de licor de coñac importado 250 250 250 
Coñac, brandy de licor de coñac nacional 
 
382.  En respuesta a una pregunta sobre los planes de Kazajstán para introducir un impuesto 
sobre el transporte, la representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el Código Fiscal de 
la República de Kazajstán, los vehículos automóviles estaban sujetos a un impuesto sobre el 
transporte basado en la cilindrada del motor. Se ñaló que el impuesto sobre el transporte era 
distinto del impuesto especial sobre el consumo. Explicó además que la Ley Nº 152-V preveía un 
incremento de los tipos del impuesto anual aplicable a los vehículos automóviles con un motor de cilindrada superior a 3.000 cm
3. La Ley había entrado en vigor el 1º de enero de 2014. Se 
aplicaban los incrementos de los tipos impositivos indicados infra (en el cuadro 3) a los vehículos 
automóviles producidos (fabricados o ensamblados) en la República de Kazajstán y/o importados en la República de Kazajstán  después del 31 de diciembre de 2013.  
Cuadro 3: Impuesto sobre el transporte 
Nº  Tipo impositivo 
(IEM) 
1. Vehículos automóviles con una cilindrada:  
 superior a 3.000 cm3 e inferior o igual a 3.200 cm3 35 
 superior a 3.200 cm3 e inferior o igual a 3.500 cm3 46 
 superior a 3.500 cm3 e inferior o igual a 4.000 cm3 66 
 superior a 4.000 cm3 e inferior o igual a 5.000 cm3 130 
 superior a 5.000 cm3 200 
 
383.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
aplicaría sus impuestos internos y las exenciones de esos impuestos, incluidos el IVA, los impuestos especiales sobre el consumo y otros impuestos, de manera no discriminatoria, conforme 
a lo dispuesto en los artículos I y III del GATT de 1994, con excepción de las preferencias relativas WT/ACC/KAZ/93 
- 100 - 
  al IVA para los productores y elaboradores agrícolas descritas en los párrafos 370 y 371. La 
República de Kazajstán modificaría esas preferencias relativas al IVA que se aplicaban a los productores y elaboradores agrícolas para que fuesen compatibles con las normas de la OMC el 1º de enero de 2018, como se señalaba en el párrafo 373. Añadió que durante ese período no 
se ampliaría el ámbito de aplicación de la exención, ni en cuanto a su cobertura ni en cuanto a su 
cuantía. El Grupo de Trabajo to mó nota de este compromiso. 
- Restricciones cuantitativas a la importac ión, con inclusión de las prohibiciones, 
contingentes y sistemas de licencias 
384.  La representante de Kazajstán dijo que, a raíz de la entrada en vigor del Tratado de la UEEA, 
el 1º de enero de 2015, el fundamento jurídico pa ra la imposición de restricciones cuantitativas a 
las importaciones en la República de Kazajstán era el anexo 7 "Protocolo sobre medidas no 
arancelarias relativas a terceros países" del Tratado de la UEEA, que reemplazó a los siguientes 
instrumentos jurídicos: el Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre la reglamentación no arancelaria), el Acuerdo sobre la introducción y aplicación en el 
Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de  9 de junio de 2009, y el Acuerdo sobre el régimen de licencias en el ámbito del 
comercio exterior de mercancías, de 9 de junio de 2009, que quedaron sin efecto cuando entró en 
vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. Seguían vigentes los documentos siguientes: la Decisión Nº 19 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática (CEE) relativa a la reglamentación no arancelaria común de la Un ión Aduanera entre la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, 
Decisión Nº 19 del Consejo Interestatal de la CEE)  y la Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática relativa a los instrumentos jurídicos de carácter normativo en la esfera de 
la reglamentación no arancelaria, de 16 de agosto de 2012 (en adelante, Decisión Nº 134 del 
Colegio). Como consecuencia de ello, las decisiones de aplicar medidas no arancelarias a las importaciones de terceros países en la UEEA las adoptaba la Comisión Económica Euroasiática (en 
adelante, Comisión). El Colegio de la Comisión había vuelto a aprobar la Lista común de 
mercancías que están sujetas a prohibiciones y restricciones a la importación y a la exportación impuestas por las partes en la Unión Aduanera de la CEEA en el comercio con terceros países (en adelante, Lista común) mediante la Decisión Nº 134 del Colegio, que había entrado en vigor 
el 16 de septiembre de 2012 (véase el anexo 6 del presente informe para consultar la Lista 
común). Anteriormente, la Lista común había sido aprobada en virtud de la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación no 
arancelaria común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán. A partir del 1º de enero de 2015, de conformidad con el anexo 7 del Tratado de la UEEA, las medidas no arancelarias podían incluir restricciones cuantitativas, 
prohibiciones, licencias de importación exclusivas, licencias automáticas (permisos) o licencias no 
automáticas. En el anexo 6 del presente informe se incluía una relación completa de las medidas 
no arancelarias y la legislación de Kazajstán no establecía ninguna otra restricción de ese tipo. 
385.  Antes del establecimiento de la Unión Aduanera, la aplicación de las medidas no arancelarias 
se regía por la Ley Nº 544-II sobre la reglamentación de la actividad comercial, de 12 de abril 
de 2004. Dicha Ley había sido modificada por la Ley Nº 297-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la 
tributación y la reglamentación aduanera, de 30 de junio de 2010, y la Ley Nº 400-IV sobre las 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la reglamentación de la actividad comercial, de 26 de enero de 2011, 
una vez entraron en vigor los Acuerdos de la Unión Aduanera que regulaban las medidas no 
arancelarias. La representante de Kazajstán señaló que los Estados miembros de la UEEA no aplicaban medidas no arancelarias al comercio entre ellas. 
386.  La representante de Kazajstán explicó que, además de las mercancías que habían estado 
sujetas a la reglamentación no arancelaria en Kazajstán antes del establecimiento de la Unión 
Aduanera, la Lista común había añadido las siguientes mercancías: determinados productos con capacidades de encriptación (mercancías dotadas de tecnología de encriptación) e instrumentos 
para capturar recursos biológicos acuáticos y pieles de foca y de crías de foca de Groenlandia. Los 
destilados de graduación baja y media, que habían estado sujetos a licencias de importación en Kazajstán antes de que se estableciese la Unión Aduanera, no figuraban en la Lista común, por lo WT/ACC/KAZ/93 
- 101 - 
  que ya no estaban sujetos a reglamentación no arancelaria. Por último, la oradora señaló que, 
desde que se estableció la Unión Aduanera, la prohibición de importar en Kazajstán determinados tipos de fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y sus precursores se había sustituido por un régimen de licencias de importación. En respuesta a la pregunta de un Miembro, dijo que 
Kazajstán no aplicaba prohibición alguna a la importación de neumáticos y prendas de vestir de 
segunda mano. 
387.  La representante de Kazajstán explicó además que la Resolución Nº 681 del Gobierno sobre 
las prohibiciones aplicables a los productos y vehículos importados en el territorio de la República 
de Kazajstán y exportados de este, sobre las list as de productos cuya inclusión en determinados 
regímenes aduaneros está prohibida, y sobre las prohibiciones y limitaciones de la realización de ciertas operaciones con productos sujetos a dete rminados regímenes aduaneros, de 10 de julio 
de 2003 -que prohibía la importación de los siguientes productos: i) armas y municiones, 
materiales y equipo militares que pudieran utilizarse en la producción de armas de destrucción en masa; ii) determinados tipos de estupefacientes, agentes psicotrópicos y sus precursores e 
instrumentos para su consumo; iii) impresos e ilustraciones destinados a hacer propaganda de la 
guerra, el terrorismo, la violencia y el racismo, así como materiales pornográficos; iv) determinadas sustancias que destruyen el ozono; y v) productos que contuviesen sustancias 
que destruyen el ozono- había sido derogada po r la Resolución Nº 272 del Gobierno, de 25 de 
marzo de 2011. Añadió que el contingente aplicado a la importación de esferas para molinos y esferas forjadas (impuesta por la Resolución Nº 1243 del Gobierno sobre la introducción de restricciones a la importación y exportación de determinadas mercancías, de 5 de diciembre 
de 1998) y las restricciones de las importaciones de alcohol etílico y bebidas alcohólicas 
(impuestas en virtud de la Resolución Nº 1031 del Gobierno sobre la concesión de licencias de importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en la República de Kazajstán, de 27 de junio 
de 1997) también habían sido abolidas el 1º de enero de 2003 y el 17 de junio de 2004, 
respectivamente. 
- a) Restricciones cuantitativas a la  importación, con inclusión de las 
prohibiciones y contingentes 
388.  La representante de Kazajstán señaló que su país no mantenía restricciones cuantitativas, 
prohibiciones ni contingentes aplicables a las importaciones en el sentido del artículo XI del GATT de 1994, ni estaba en vigor ninguna medida de ese tipo en la UUEA. Explicó que, de conformidad 
con la legislación de la UUEA, se podían aplicar restricciones a la importación con sujeción a la 
parte VII del anexo 7 del Tratado de la UEEA y de conformidad con la legislación nacional y los tratados internacionales de Kazajstán, si esas medidas: i) eran necesarias para defender la moral 
pública o la ley y el orden; ii) eran necesarias para proteger la vida o la salud de las personas y de 
los animales o el medio ambiente, o para preservar los vegetales; iii) eran necesarias para impedir el agotamiento de recursos naturales irreemplazables y se aplicaban simultáneamente con 
medidas de reducción de la producción nacional o el consumo interno relacionados con la 
utilización de esos recursos naturales irreemplazables; iv) se aplicaban para proteger los valores y el patrimonio culturales; v) estaban relacionados con la limitación de las exportaciones de materias primas nacionales con el fin de abastecer al sector manufacturero nacional con 
cantidades suficientes de esos insumos en los períodos en que los precios nacionales de esas 
materias primas se mantenían en niveles más bajos que los precios mundiales como consecuencia de un plan de estabilización puesto en marcha por el Gobierno; vi)  eran esenciales para adquirir o 
distribuir mercancías en caso de escasez general o local; vii) eran esenciales para cumplir las 
obligaciones internacionales; viii) eran esenciales para asegurar la defensa del país y la seguridad del Estado; ix) eran necesarias para asegurar que los instrumentos jurídicos normativos no 
infringieran los compromisos internacionales y se relacionaran con la aplicación de la legislación 
aduanera, la preservación del medio ambiente, la protección de la propiedad intelectual y demás instrumentos normativos; o x) estaban relacionadas con la importación de oro o plata. 
389.  Además, la representante de Kazajstán explicó que, con arreglo al párrafo 12 de la parte III 
del anexo 7 del Tratado de la UUEA, se podían aplicar restricciones cuantitativas a la importación 
de productos agrícolas o pesqueros en la UEEA, de conformidad con el párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994, cuando esas medidas fueran necesarias para: i) reducir la producción o la venta 
de productos nacionales similares; ii) reducir la producción o la venta de productos nacionales que 
pudieran sustituirse directamente por productos importados a menos que hubiera una producción 
en gran escala de productos nacionales similares; iii) eliminar del mercado un excedente temporal WT/ACC/KAZ/93 
- 102 - 
  de productos nacionales similares, proporcionando ese excedente a algunos grupos de 
consumidores gratuitamente o a precios más bajos que los del mercado; y iv) eliminar del mercado un excedente temporal de productos naci onales que pudieran su stituirse directamente 
por productos importados a menos que hubiera una producción en gran escala de productos 
nacionales similares, proporcionando ese ex cedente a algunos grupos de consumidores 
gratuitamente o a precios más bajos que los del mercado. Además, podían imponerse prohibiciones y restricciones a la importación si eran necesarias para la aplicación de normas o 
reglamentaciones sobre la clasificación, el control de la calidad o la comercialización de productos 
destinados al comercio internacional, como se establecía en el párrafo 12.2 del anexo 7 del Tratado de la UEEA. En respuesta a una pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que por "producto nacional" en este contexto se entendía cualquier producto fabricado en 
el territorio de cualquiera de los Estados miembros de la UEEA. 
390.  Un Miembro preguntó si se habían aplicado o se estaban aplicando restricciones a la 
importación de productos agropecuarios al amparo del apartado c) del párrafo 2 del artículo XI 
del GATT de 1994. Pidió a Kazajstán que contrajera el compromiso de cumplir a partir de la fecha 
de su adhesión las disposiciones del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, que había sustituido al apartado c) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994, y 
eliminar las medidas que pudieran ser incompatibles con las disposiciones de ese párrafo. En 
respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, con arreglo a la legislación nacional de Kazajstán o las Decisiones de la Comisión, no se aplicaban restricciones a la importación al amparo del apartado c) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994. Añadió que, con el fin de cumplir lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, el párrafo 12 
del anexo 7 del Tratado de la UEEA no contenía ninguna disposición que impusiera restricciones a la importación de productos agropecuarios. 
391.  La representante de Kazajstán dijo también que, de conformidad con la parte II del anexo 7 
del Tratado de la UEEA, la Comisión estaba autorizada a aplicar restricciones cuantitativas y prohibiciones de las importaciones para proteger la situación financiera externa y preservar la 
balanza de pagos. Para cumplir estas obligaciones, la Comisión estaba autorizada a aplicar 
restricciones cuantitativas a las importaciones o conceder licencias exclusivas de importación y exportación sobre la base de propuestas presentadas por los Estados miembros de la UEEA. Esas medidas se adoptaban de conformidad con las leyes de Kazajstán y los acuerdos internacionales 
en los que era parte. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán 
explicó que la lista de excepciones generales que se incluía en la parte VII del anexo 7 del Tratado de la UEEA era exhaustiva y que en ningún otro do cumento de la UEEA se preveían excepciones de 
ese tipo. 
392.  La representante de Kazajstán explicó que, a partir del 1º de enero de 2015 y de 
conformidad con la parte II del anexo 7 del Tratado de la UEEA, la facultad de imponer medidas no 
arancelarias a las importaciones de terceros países en la UEEA se había transferido de los Estados 
miembros de la UEEA a la Comisión. Los Estado s miembros de la UEEA o la Comisión podían 
presentar una propuesta para aplicar una medida no arancelaria, y la Comisión debía formular su determinación en los 30 días siguientes a la fecha en que se presentó la propuesta. La decisión 
entraría en vigor en los 45 días siguientes a la fecha de publicación. Las medidas no arancelarias 
se aplicaban a las mercancías originarias de terceros países y se aplicaban por igual a las importaciones de todos los países. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de 
Kazajstán explicó que todas las modificaciones del Tratado de la UEEA y de los instrumentos 
legislativos de la UEEA (incluida la Lista común) se publicaban en el sitio Web de la UEEA (http://www.eurasiancommission.org/ ). 
393.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que de 
conformidad con la parte X del anexo 7 del Tratado de la UEEA, un Estado miembro de la UEEA podía imponer unilateralmente y de forma temporal una medida no arancelaria si tal medida se debía a las razones estipuladas en los párrafos 388 y 389. Además, la parte VIII del anexo 7 del 
Tratado de la UEEA ofrecía una justificación adicional para imponer medidas no arancelarias 
unilaterales con el fin de proteger la situación financiera exterior, y salvaguardar la balanza de pagos. Esas medidas unilaterales solo podían imponerse por un período de seis meses. Los 
Estados miembros de la UEEA que no impusieran esas medidas no arancelarias debían tomar las 
medidas necesarias para evitar la importación de las mercancías en cuestión en el Estado miembro que había aplicado unilateralmente la medida no arancelaria. WT/ACC/KAZ/93 
- 103 - 
  394.  Algunos Miembros manifestaron que ciertos elementos de la parte VII del anexo 7 del 
T ratad o de  l a UEEA , c om o e l p árrafo 6 , ib an más  al lá d e  los  motivos  p re v is tos  e n e l G AT T , e n particular los artículos XX y XI. Esos Miembros pidieron que Kazajstán o los órganos competentes 
de la UEEA se comprometieran a asegurar que la aplicación de la parte VII del anexo 7 del Tratado 
de la UEEA estaría en conformidad con las disp osiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
395.  En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, en su opinión, el párrafo 6 de la 
parte VII del anexo 7 del Tratado de la UEEA estaba en conformidad con el apartado j) del 
artículo XX del GATT de 1994. También confirmó que las medidas aplicadas por Kazajstán o por los 
órganos competentes de la UEEA sobre la base de esa disposición estarían en conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
- b) Licencias de importación 
396.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2015, el régimen de 
licencias de Kazajstán se regía por el anexo 7 del Tratado de la UEEA y su apéndice, las decisiones de la Comisión Económica Euroasiática enumeradas  en el párrafo 384 del presente informe, y el 
anexo 6 del Tratado de la UEEA (contingentes arancelarios). La finalidad del régimen de licencias 
era supervisar y controlar las importaciones de pr oductos que, por diversos motivos, los Estados 
miembros de la UEEA y/o la comunidad internacional clasificaban como productos sensibles. El 
anexo 7 del Tratado de la UEEA y esas decisiones de la Comisión no abarcaban las cuestiones 
relacionadas con los reglamentos técnicos, la aplicación de MSF ni las medidas antidumping, de salvaguardia o compensatorias, que se regían por otras disposiciones del Tratado de la UEEA y/o por la legislación nacional. Los reglamentos de la UEEA y la legislación nacional establecían el 
procedimiento para la importación de productos específicos incluidos en la Lista común, como las 
mercancías dotadas de tecnología de encriptación, el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, etc. El organismo autorizado de cada Estado miembro de la UEEA se encargaba de la expedición y el 
control de la aplicación de las licencias no automáticas y/o las licencias automáticas (permisos). 
397.  La representante de Kazajstán explicó que la legislación nacional de Kazajstán seguía 
aplicándose en la medida en que no contradijese el Tratado de la UEEA, las decisiones de la 
Comisión u otros instrumentos jurídicos de la UEEA. La legislación nacional de Kazajstán en esta 
esfera incluía la Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007, modificada por la Ley Nº 400-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la reglamentación de la actividad 
comercial, de 26 de enero de 2011, y la Ley Nº 461-IV sobre las modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la mejora del sistema de aprobación, de 15 de julio de 2011 (en adelante, Ley Nº 214-III), así como 
la Resolución Nº 578 del Gobierno sobre determin adas cuestiones relativas a la concesión de 
licencias de exportación e importación de mercancías, de 12 de junio de 2008, modificada por la Resolución Nº 1320 del Gobierno de Kazajstán, de 17 de octubre de 2012 (en adelante, la 
Resolución Nº 578 del Gobierno). 
398.  La representante de Kazajstán explicó que la licencia o el permiso de importación autorizaba 
a su titular a importar los productos en cuestión únicamente al territorio del Estado miembro de la UEEA que expidió la licencia o el permiso; la licencia o el permiso no autorizaba a su titular a 
importar los productos a los demás Estados miembros de la UEEA. No obstante, explicó que la 
licencia o el permiso concedía a su titular el derecho a transportar los productos destinados al Estado miembro de la UEEA que expidió la licencia  o permiso a través del territorio del otro Estado 
miembro de la UEEA. 
399.  De conformidad con la parte IX del anexo 7 del Tratado de la UEEA, se requería una licencia: 
i) en los casos de restricciones cuantitativas temporales a la importación de determinados tipos de 
productos; ii) para regular la importación de determinados productos por motivos de seguridad 
nacional y para proteger la salud, la seguridad o el medio ambiente; iii) para conceder un derecho exclusivo de importación de determinados productos; o iv) para cumplir las obligaciones internacionales. También se requerían licencias de importación para regular la importación de las 
mercancías sujetas a contingentes arancelarios. La Comisión establecía el tipo de restricciones no 
arancelarias y la lista de productos sujetos a ellas. La lista actual de esos productos figura en el anexo 6 del presente informe. La Comisión podía decidir añadir determinados productos a la lista o 
suprimirlos a petición de uno de los Estados miembros de la UEEA o por propia iniciativa. WT/ACC/KAZ/93 
- 104 - 
  400.  El procedimiento para obtener licencias (permisos) de importación automáticas y no 
automáticas era el mismo en todo el territorio de la UEEA: se habían uniformizado las solicitudes y formularios de licencia y permiso, la lista de documentos que había que presentar al solicitar una licencia, la lista de productos sujetos a licencias de importación y los procedimientos de concesión 
de licencias para cada categoría de productos. 
401.  La representante de Kazajstán dijo que, en virtud de la parte IX del anexo 7 del Tratado de 
la UEEA, los "organismos estatales autorizados del poder ejecutivo" (en adelante, en la presente 
subsección, organismo autorizado) expedían tres tipos de licencias no automáticas: para una sola 
vez, generales y exclusivas, así como permisos en el caso de las licencias automáticas. En Kazajstán, el "organismo autorizado" competente para conceder la licencia dependía del tipo de licencia y del producto sujeto a licencia. La lista de los organismos autorizados a los que 
corresponde la expedición de las licencias de importación figura en el anexo 6 del presente 
informe. 
402.  Las licencias para una sola vez eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno de 
Kazajstán a los participantes en el comercio exterior sobre la base de un contrato de comercio 
exterior correspondiente a productos sujetos a licencias de importación y daban derecho a importar determinados tipos de productos en la ca ntidad determinada por la licencia. Las licencias 
se expedían para la cantidad de productos especi f i c a d a  e n  e l  c o n t r a t o  d e  c o m e r c i o  e x t e r i o r  y  
tenían un año de validez a partir de la fecha de su entrada en vigor. Las licencias de importación expedidas para productos sujetos a restricciones cuantitativas temporales eran válidas hasta el final del año civil para el que se hubiese establecido el contingente. Los titulares de licencias para 
una sola vez tenían que presentar al organismo autorizado un certificado de resultados en 
los 15 días siguientes a la fecha de expiración de la licencia. 
403.  Las licencias generales eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno de 
Kazajstán a los participantes en el comercio exterior, y daban derecho a importar determinados 
tipos de productos sujetos a licencia en la cantidad determinada por la licencia. De conformidad c o n  l a  D e c i s i ó n  N º  1 6 8  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  A d u a n e r a  p o r  l a  q u e  s e  g a r a n t i z a  e l  
funcionamiento del sistema de reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de enero de 2010 (en adelante, la Decisión Nº 168 de la Comisión de  la Unión Aduanera), solo se podían importar 
con una licencia general, modificada por la Decisión Nº 134 del Colegio, los productos enumerados 
en las secciones 2.9 (metales preciosos y piedras preciosas), 2.10 (metales preciosos sin pulir, 
desperdicios y desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales preciosos y sustancias en bruto, que contengan metales prec iosos), 2.25 (productos sujetos a procedimientos 
de autorización) y 2.27 (productos sujetos a contingentes arancelarios) de la Lista común. Las 
licencias generales tenían una validez máxima de un año a partir de la fecha de su entrada en vigor; en el caso de los productos sujetos a restricciones cuantitativas, las licencias eran válidas 
hasta el final del año civil para el que se hubiese establecido el contingente. Los titulares de 
licencias generales tenían que presentar trimestralmente al organismo autorizado un certificado de resultados. En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán señaló que en ese momento Kazajstán no expedía licencias generales. 
404.  Las licencias exclusivas eran expedidas por el organismo autorizado del Gobierno de 
Kazajstán por un período no superior al plazo establecido en una decisión de la Comisión y daban al solicitante el derecho exclusivo a importar/exportar determinados tipos de productos. De 
conformidad con la Decisión Nº 168 de la Comisión de la Unión Aduanera, las licencias exclusivas 
se podían conceder únicamente para los productos incluidos en la sección 2.26 (productos sujetos a derechos exclusivos) de la Lista común, y se expedían de conformidad con la legislación del 
Estado miembro de la UEEA de que se tratase. En respuesta a una pregunta, la representante de 
Kazajstán señaló que su país no había expedido ninguna licencia exclusiva. 
405.  De conformidad con la parte II del apéndice del anexo 7 "Normas que rigen la expedición de 
licencias y permisos de exportación y/o importación de mercancías" del Tratado de la UEEA, todos 
los tipos de licencias de importación no automáticas se expedían dentro de un plazo de 15 días 
laborables contados a partir de la presentación  de la documentación completa, que incluía la 
solicitud de licencia, una copia electrónica de la solicitud, copia del contrato, copia del certificado 
en el que se confirmara que el solicitante estaba registrado en un organismo fiscal regional como 
contribuyente, copia de la licencia de actividad (en su caso) y demás documentos necesarios. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán explicó que los demás WT/ACC/KAZ/93 
- 105 - 
  documentos necesarios se enumeraban en los regl amentos específicos adoptados en virtud de la 
Decisión Nº 134 del Colegio, que no hacía sino reproducir los reglamentos aprobados en virtud de la Decisión Nº 19 del Consejo Interestatal de la CEEA. Por ejemplo, los documentos adicionales relacionados con las prescripciones en materia de seguridad de un número limitado de productos 
específicos figuraban en el Reglamento, como las sustancias que agotaban la capa de ozono, los 
desechos peligrosos, los productos químicos fitosanitarios, los aparatos técnicos especiales, etc. Las licencias tenían que renovarse en caso de cambio de la condición jurídica del titular de la 
licencia, cambio del nombre o lugar de registro o residencia o pérdida de la licencia. Kazajstán 
aplicaba derechos uniformes a las licencias de importación para todos los productos. De conformidad con el Código Nº 99-IV de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008 (en adelante, 
Código Fiscal), el derecho de licencia ascendía a 10 índices de evaluación mensual (IEM). En 2014, 
el derecho para obtener una licencia de im portación/exportación ascendía a 18.520 tenge 
(aproximadamente 100 dólares EE.UU.). 
406.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la parte III del apéndice del 
anexo 7 del Tratado de la UEEA, los permisos se expedían sin restricciones a todos los solicitantes en los tres días laborables siguientes a la fecha de presentación del proyecto de permiso en un 
formato aprobado por la Comisión y de conformidad con la Decisión Nº 168 y seguían teniendo 
validez hasta el fin del año civil en el que fueron expedidos. No se exigía ningún otro documento para la expedición de un permiso. La solicitud se podía presentar cualquier día laborable antes de realizar el despacho de aduana. La lista de los productos sujetos a permiso era aprobada por la 
Comisión (sección 2.25 de la Lista común). 
407.  El Ministerio de Inversión y Desarrollo expedía las licencias de importación no automáticas, 
salvo en el caso de las licencias de importación de fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y 
sus precursores, que expedía el Ministerio del Interior; las licencias de importación de sustancias 
que destruyen el ozono, que expedía el Ministerio  de Energía; y las licencias de importación de 
órganos y tejidos humanos, sangre y sus componentes, que expedía el Ministerio de Salud Pública 
y Desarrollo Social. De conformidad con la Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión Aduanera 
sobre modificaciones de los instrumentos jurídicos de carácter normativo de la Unión Aduanera en la esfera de la reglamentación no arancelaria en relación con el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, de 16 de agosto de 2011 (en adelante, la Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión 
Aduanera), a partir de la fecha de adhesión a la OMC de cualquier Estado miembro de la UEEA, las 
prescripciones en materia de concesión de licencias no automáticas para la importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas quedarían eliminadas y se sustituirían por una prescripción sobre 
licencias automáticas. No obstante, todas las prescripciones en materia de concesión de licencias 
de importación para el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas habían sido eliminadas de Kazajstán en esta fase, al 22 de agosto de 2012. En caso de que se aplicaran en el futuro licencias de 
importación automáticas, el "organismo autorizado" competente sería el Comité de Ingresos 
Fiscales dependiente del Ministerio de Hacienda de la República de Kazajstán. 
408.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que la 
información de dominio privado y/o confidencial que figurara en una solicitud de licencia de 
importación se protegería en virtud de las leyes aplicables en Kazajstán. 
409.  Un Miembro manifestó su preocupación por el hecho de que las licencias de importación 
expirasen al final de cada año civil y que los importadores solo pudiesen presentar solicitudes de 
renovación a partir del 15 de enero del año siguiente, con lo que se enfrentaban a una interrupción 
del suministro de seis semanas debido al procedimiento de renovación, en contraste con los productores nacionales, que no estaban obligados a obtener licencias de importación. La 
representante de Kazajstán dijo que, como el anexo 7 del Tratado de la UEEA no establecía un 
procedimiento separado para la renovación de las licencias, el titular de una licencia que deseara renovarla tenía que presentar una nueva solicitud, junto con la documentación completa exigida, y pagar el mismo derecho de 10 IEM. Los solicitantes  podían pedir una nueva licencia en cualquier 
momento antes de que expirase la licencia en vigor,  a fin de evitar interrupciones en el suministro 
de mercancías. 
410.  La parte II del apéndice del anexo 7 del Trat ado de la UEEA establecía los motivos que 
justificaban la denegación de una licencia, a saber: i) la presentación de información incompleta o 
inexacta en los documentos aportados por el solicitante para obtener la licencia; ii) el incumplimiento de los requisitos establecidos en el apéndice del anexo 7 del Tratado de la UEEA; WT/ACC/KAZ/93 
- 106 - 
  iii) la expiración o suspensión de uno o más docume ntos que sirvieran de base a la expedición de 
la licencia; iv) la posibilidad de que se produjera un incumplimiento de obligaciones internacionales de un Estado miembro de la UEEA como resultado de la ejecución del contrato para el que se necesitase la licencia; v) el agotamiento del contingente (en caso de registro de una licencia para 
mercancías sujetas a contingente); y vi) en los casos establecidos por la Comisión. El organismo 
autorizado debía justificar la decisión de denegar una licencia y comunicar por escrito dicha decisión al solicitante. La representante de Kazajstán confirmó que no se denegarían licencias por 
errores de menor importancia en la documentación. 
411.  La representante de Kazajstán dijo que el organismo autorizado de Kazajstán tomaba la 
decisión de poner fin a una licencia de importación o suspenderla sobre la base de los criterios establecidos en la Decisión Nº 488 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aprobación de la 
disposición relativa al procedimiento de suspensión  o finalización de licencias, de 8 de diciembre 
de 2010. De conformidad con dicha Decisión, el organismo autorizado de Kazajstán tenía derecho a poner fin a una licencia de importación o suspenderla en los casos establecidos en el apéndice 
del anexo 7 del Tratado de la UEEA, que incluían un cambio en los documentos constitutivos del 
expediente del titular de la licencia registrado co mo persona jurídica (por ejemplo, un cambio en la 
forma jurídica/organizativa, la razón social o la ubicación) o un cambio en la información contenida 
en el pasaporte del titular de la licencia si este fuera una persona física. En tales casos, el apéndice 
del anexo 7 del Tratado de la UEEA disponía que el titular de la licencia debía solicitar que el organismo autorizado pusiera fin a su licencia actual y registrara una nueva. Para registrar una nueva licencia, el titular debía presentar una nueva solicitud y los documentos que acreditaran los 
cambios especificados. En caso de pérdida de la licencia, el titular tenía derecho a un duplicado de 
su licencia, que se expediría en un plazo de tres días laborables a contar desde la fecha en que presentara la solicitud, explicando las causas y circunstancias de la pérdida de la licencia. 
412.  La representante de Kazajstán explicó que, para obtener una licencia de importación de 
determinados productos, el importador debía disponer de una licencia de actividad. La Ley Nº 214-III establecía la lista completa de las actividades sujetas a licencias. Las prescripciones 
sobre las licencias de actividad obedecían a los siguientes motivos: i) razones de seguridad 
nacional; ii) ejercicio de las funciones de monopolio estatal; iii) fortalecimiento del estado de derecho; y iv) protección del medio ambiente, la propiedad, y la vida y salud de los ciudadanos. Las mercancías para las que se exigía una licencia de actividad a fin de obtener una licencia de 
importación figuran en la última columna del anexo 6 del presente informe. 
413.  Un Miembro señaló que, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 4 de la Ley Nº 214-III, 
determinados "organismos estatales", organizaciones de educación autónomas y entidades 
extranjeras conexas, así como el Banco de Desarrollo de Kazajstán, no estaban obligados a 
disponer de una licencia de actividad para determinadas actividades que normalmente la requerían. Ese Miembro preguntó si los "organismos estatales" incluían empresas de propiedad 
estatal o controladas por el Estado o si se trataba únicamente de organismos oficiales del Gobierno 
de Kazajstán, y pidió que se aclarase por qué había esas excepciones, a qué reglamentación estaban sujetos los potenciales licenciatarios y si las exenciones proporcionaban un trato preferencial discriminatorio. La representante de Kazajstán respondió que esas leyes no otorgaban 
un trato preferencial a las entidades nacionales en lo concerniente a las licencias de actividad 
necesarias para obtener licencias de importación, y que las exenciones no abarcaban actividades que afectasen a la importación y exportación. 
414.  Un Miembro preguntó si el artículo 40 de la Ley Nº 214-III permitía que se exigiesen 
licencias de importación para productos objeto de acuerdos internacionales (como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) o el 
Proceso de Kimberley), y qué circunstancias concretas se contemplaban para la utilización de 
licencias de importación "con fines de protección de los productores nacionales de los productos y de seguridad económica de la República de Kazajstán sin aplicación de restricciones cuantitativas". La representante de Kazajstán explicó que la Ley Nº 214-III había sido modificada de conformidad 
con el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas no arancelarias y, posteriormente, de 
conformidad con el anexo 7 del Tratado de la UEEA. En concreto, los artículos 39 y 40 habían sido excluidos de la Ley Nº 214-III en virtud de la Ley Nº 400-IV sobre las modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la 
reglamentación de la actividad comercial, de 26 de enero de 2011 (en adelante, Ley Nº 400-IV). Los productos objeto de acuerdos internacionales (como las CITES o el Proceso de Kimberley) se 
podían regir por la parte VII del anexo 7 del Tratado de la UEEA. WT/ACC/KAZ/93 
- 107 - 
  415.  Análogamente, un Miembro expresó su preocupación por el artículo 40 de la Ley Nº 214-III, 
que permitía la introducción de licencias de importación "con fines de protección de los productores nacionales de los productos", una justificación que no parecía compatible con las obligaciones de Kazajstán en el marco de la OMC. El Miembro preguntó a Kazajstán cómo pondría 
su régimen de licencias de importación en conformidad con las normas de la OMC. La 
representante de Kazajstán explicó que la Ley Nº 400-IV había eliminado el artículo 40. Reiteró que el anexo 7 del Tratado de la UEEA establecía  los únicos motivos que podían justificar que se 
exigieran licencias de importación. 
416.  Algunos Miembros manifestaron su preocupación por el hecho de que la actual aplicación de 
las prescripciones en materia de concesión de licencias a productos como el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, las mercancías dotadas de tecnología de encriptación y los dispositivos 
técnicos especiales tuviese el efecto de restringir las importaciones. Un Miembro pidió que 
Kazajstán explicase cómo se modificarían o eliminarían esas restricciones para cumplir las prescripciones de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que los motivos por los que se 
habían introducido licencias de importación para esos productos se ajustaban a las excepciones 
establecidas en el artículo XX del GATT de 1994. En su opinión, los procedimientos de concesión de licencias se habían puesto en conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC. 
- i) Alcohol etílico y bebidas alcohólicas 
417.  La representante de Kazajstán explicó que, desde el 1º de enero de 2015, las importaciones 
de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en la República de Kazajstán se regían por el anexo 7 del 
Tratado de la UEEA y las decisiones que se enumeraban en el párrafo 384, así como por la 
legislación nacional de Kazajstán: Ley Nº 429-I sobr e la reglamentación estatal de la producción y 
la venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, de 16 de julio de 1999 (en adelante, 
Ley Nº 429-I) y la Resolución Nº 57 del Gobierno de Kazajstán sobre determinadas cuestiones 
relativas a la concesión de licencias de actividad para la producción de alcohol etílico y la producción, el almacenamiento y la venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas, 
con excepción del almacenamiento y la venta al po r mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas 
en el territorio de producción, de 29 de enero de 2013. 
418.  La representante de Kazajstán explicó también que, de conformidad con la Decisión Nº 747 
de la Comisión de la Unión Aduanera sobre modificaciones de los instrumentos jurídicos de 
carácter normativo de la Unión Aduanera en la esfera de la reglamentación no arancelaria en 
relación con el alcohol etílico y las bebidas alcohólicas, de 16 de agosto de 2011 (en adelante, Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión Aduanera), a partir de la fecha de adhesión de 
cualquiera de los Estados miembros de la UEEA a la OMC, las licencias no automáticas de 
importación aplicadas a las bebidas alcohólicas (sección 2.18 de la Lista común) se eliminarían y se reemplazarían por un procedimiento de concesión de licencias automáticas en virtud del cual las 
licencias se expedirían al momento en que se presentara la documentación apropiada y completa. 
Señaló también que, en virtud de la Ley Nº 461-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas a la mejora del sistema de aprobación reglamentaria, de 15 de julio de 2011, por la que se modifica la 
Ley Nº 214-III, el 30 de enero de 2012 se había eliminado la obligación de obtener una licencia de 
actividad para la importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas como condición para obtener una licencia de importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas. El trámite de licencias no 
automáticas de importación de alcohol etílico y bebidas alcohólicas no se aplicaba en Kazajstán, 
desde el 22 de agosto de 2012, de conformidad con la Decisión Nº 747 de la Comisión de la Unión Aduanera. No obstante, señaló que los importadores de alcohol etílico y bebidas alcohólicas en 
Kazajstán seguían estando obligados a tener una licencia de actividad para producir, distribuir o 
almacenar alcohol etílico y bebidas alcohólicas y estaban obligados a obtener y colocar los sellos fiscales en concepto de pago de los impuestos especiales sobre el consumo, tal y como se indica en la sección "Aplicación de impuestos internos a las importaciones" del presente informe. En 
respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que la 
Ley Nº 429-I se modificaría para reflejar los cambios en el régimen de licencias aplicable a las importaciones de alcohol etílico y bebidas alcohólicas con anterioridad a la fecha de adhesión de 
Kazajstán a la OMC. En respuesta a la pregunta de otro Miembro en relación con las prescripciones 
en materia de licencias aplicables a los productos no alimenticios con alcohol desnaturalizado, como las mezclas de combustibles, los cosméticos, las sustancias aromáticas, los productos para la WT/ACC/KAZ/93 
- 108 - 
  limpieza, las pinturas y los tintes, la representante de Kazajstán confirmó que la Ley Nº 429-I y los 
instrumentos normativos de la UEEA no reglamentaban la importación de esos productos. 
- ii) Productos farmacéuticos  
419.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2015, las importaciones 
de medicamentos y productos farmacéuticos en Kazajstán se regían por el anexo 7 del Tratado de 
la UEEA, las decisiones que se enumeraban en el párrafo 384 y, más concretamente, por el Reglamento relativo al procedimiento de importación de medicamentos y productos farmacéuticos 
en el territorio de la Unión Aduanera, aprobado  mediante la Decisión Nº 134 del Colegio (en 
adelante, Reglamento de la Unión Aduanera relativo a la importación de productos farmacéuticos), el Código Nº 193-IV de la República de Kazajstán sobre la salud pública y el sistema de atención sanitaria, de 18 de septiembre de 2009 (en adelante, Código Nº 193-IV) y la Resolución Nº 711 
del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de las normas para la importación y 
exportación de medicamentos, productos y equipos para fines médicos, de 31 de mayo de 2012 (en adelante, Resolución Nº 711 del Gobierno). 
420.  La representante de Kazajstán indicó que, de conformidad con la Decisión Nº 748 de la 
Comisión de la Unión Aduanera sobre las modificaciones del reglamento relativo al procedimiento de importación de medicamentos y productos farmacéuticos en el territorio aduanero de la Unión 
Aduanera, de 16 de agosto de 2011, desde el 1º de octubre de 2011 los productos farmacéuticos 
ya no estaban sujetos a la obtención de una licencia de importación, aunque seguían sujetos a la prescripción de registro. De conformidad con el Reglamento de la Unión Aduanera relativo a la importación de productos farmacéuticos, solo podían importarse en el territorio de la UEEA los 
productos farmacéuticos que figuraban en los registros nacionales de productos farmacéuticos de 
los Estados miembros de la UEEA. El registro nacional de Kazajstán se administraba con arreglo a la legislación nacional, y solo los productos farmacéuticos registrados en Kazajstán (es decir, de 
conformidad con el Código Nº 193-IV) podían importarse en el territorio de Kazajstán. Los 
productos farmacéuticos no registrados podían importarse previa obtención de una conclusión (permiso), como se indica en el párrafo 425. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la 
representante de Kazajstán confirmó que, según el párrafo 280 de la sección "Prescripciones de 
registro para las operaciones de importación y exportación" del presente informe, solo podían importar productos farmacéuticos las personas jurídicas de Kazajstán que cumplieran las prescripciones enunciadas en el artículo 80 del Código Nº 193-IV, en particular la de que fuesen 
titulares de una licencia de actividad para dedicarse a la producción o distribución de productos 
farmacéuticos. 
421.  Según un Miembro, el proceso de registro de Kazajstán era gravoso y problemático para sus 
exportadores. Le preocupaba sobre todo que los trámites para la renovación del registro de 
productos importados duraran casi un año, mientras que los trámites para la renovación del registro de productos genéricos producidos en el país duraban aproximadamente un mes. Por otra 
parte, para la renovación del registro se debían cumplir los mismos procedimientos que para el 
registro original. Este Miembro preguntó cómo se aseguraría Kazajstán de que los procedimientos para el trámite de licencias de importación de productos farmacéuticos fueran conformes con las prescripciones de la OMC. 
422.  La representante de Kazajstán respondió que ni la legislación nacional ni los instrumentos 
jurídicos de la UEEA admitían ese tipo de discriminación en el proceso de registro o de renovación del registro de los productos farmacéuticos en Kazajstán. De conformidad con la Resolución 
Nº 351 del Gobierno sobre la aprobación de las normas para la prestación de los servicios 
estatales de registro, renovación del registro y modificaciones en el registro de medicamentos, productos y equipos para fines médicos, de 4 de abril de 2011; i) el registro estatal se realizaba en 
un plazo de 227 días; y ii) la renovación del registro tenía lugar en 137 días. Para la renovación 
del registro se exigían menos documentos y procedimientos. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que las condiciones para el registro estatal y la renovación del registro eran idénticas para los productos farmacéuticos de fabricación nacional y 
para los productos importados. La lista de los documentos necesarios para el registro de productos 
farmacéuticos de producción nacional era la misma que para los productos importados. En la legislación de Kazajstán no existía la expresión "lista simplificada de documentos". WT/ACC/KAZ/93 
- 109 - 
  423.  En respuesta a la preocupación expresada por un Miembro en relación con la renovación del 
registro, la representante de Kazajstán dijo que, por el momento, las normas sobre el registro estatal y su renovación y la introducción en él de cambios en la inscripción de los medicamentos y los productos y el equipo para fines médicos (en adelante en la presente sección, "normas"), 
aprobadas mediante la Orden Nº 735 del Ministro de Salud Pública de Kazajstán, de 18 de 
noviembre de 2009, preveían la simplificación de una de las etapas del proceso de renovación del registro: el análisis y el examen. No se exigía n el análisis y el examen para los productos 
farmacéuticos que se hubieran vendido en Kazajstán durante más de 15 años siempre que no se 
hubiera recibido ninguna denuncia en relación con su inocuidad, calidad y eficacia. Asimismo, se había preparado un informe sobre el registro de los productos farmacéuticos conforme con las buenas prácticas de manufactura (BPM), en forma de documento técnico común dividido en cinco 
módulos. Para el registro estatal era necesario completar los cinco módulos (1 a 5) y para la 
renovación del registro solo era necesario completar los módulos 1 a 3. Así pues, para la renovación del registro se requerían menos documentos. Además, en el Programa estatal relativo 
al desarrollo del sector farmacéutico en el período 2010-2014, aprobado mediante la Resolución 
Nº 791 del Gobierno de 4 de agosto de 2010, se preveía que las empresas farmacéuticas en Kazajstán aplicaran las BPM. Por otra parte, en el Programa estatal de fomento de la atención 
sanitaria pública "Salamatti Kazakhstan" (Kazajstán sano), aprobado mediante el Decreto Nº 1113 
del Presidente de Kazajstán, de 29 de noviembre de 2010, se preveía la adhesión de la Inspección Nacional a la Convención para la inspección farmacéutica y al Régimen de cooperación para la inspección farmacéutica a más tardar en 2015. El cumplimiento de los objetivos establecidos en 
esos programas permitiría a Kazajstán introducir un procedimiento para que la renovación del 
registro estatal solo se tuviera que hacer una vez. 
424.  La representante de Kazajstán también explicó que en la declaración de aduanas se debía 
facilitar información que confirmara que los productos farmacéuticos destinados a la importación 
figuraban en el registro estatal. La autorización de la inscripción de los productos y equipos para fines médicos en el registro estatal solo se otorgaba después de realizar un examen para 
determinar la inocuidad, eficacia y calidad del medicamento sobre la base de un examen. La lista 
de los productos farmacéuticos actualmente registrados podía consultarse en el sitio Web del centro Nacional para la evaluación de los medicamentos y los productos y el equipo destinados a fines médicos: http://www.dari.kz/index.ph p?lang=eng&uin=1282274831 . 
425.  La representante de Kazajstán añadió que los productos farmacéuticos no registrados podían 
importarse, previa obtención de una conclusión (permiso) emitida por un organismo autorizado (Ministerio de Salud Pública y Desarrollo Social de Kazajstán), para los siguientes fines: i) registro 
estatal; ii) exposiciones sin derecho de vender los productos expuestos al concluir el evento; 
iii) tratamientos vitales y atención médica a pacientes con patologías raras y/o graves; iv) prevención y eliminación de las consecuencias de situaciones de emergencia; v) instalación en 
organizaciones de salud pública de equipos médicos excepcionales, no inscritos en el registro de 
Kazajstán; y vi) realización de estudios clínicos de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 80 del Código Nº 193-IV. La lista de los documentos necesarios para obtener una conclusión (permiso) respecto de las diferentes categorías de productos farmacéuticos arriba 
mencionadas figuraba en la Resolución Nº 711 del Gobierno de Kazajstán. 
426.  No obstante, la representante indicó que los productos farmacéuticos (incluidos los no 
registrados) podían importarse sin que fuera necesaria la obtención de una conclusión (permiso) 
de un organismo autorizado (Ministerio de Salud Pública  y Desarrollo Social) si esos productos 
eran importados por particulares, diplomáticos o representantes de organizaciones internacionales, para su uso personal y como parte del botiquín de primeros auxilios de embarcaciones, líneas 
aéreas internacionales, trenes y vehículos que entraran en el territorio aduanero de la UEEA, o 
para la atención médica a participantes en expedi ciones internacionales o en eventos culturales o 
deportivos. 
427.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que los 
estupefacientes, las sustancias psicotrópicas y su s precursores (sección 2.12 de la Lista común) 
seguían sujetos a la obtención de una licencia de importación. La importación de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y sus precursores en el territorio aduanero de la UEEA se regía por un 
reglamento específico relativo al procedimiento de importación, exportación y tránsito de 
estupefacientes, sustancias psicotrópicas y sus precursores en el territorio de la Unión Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 134 del Colegio. Según ese reglamento, las personas jurídicas 
podían importar estupefacientes y sustancias psicotrópicas y sus precursores en el territorio WT/ACC/KAZ/93 
- 110 - 
  aduanero de la UEEA siempre que obtuvieran una licencia expedida por el organismo autorizado 
(Ministerio del Interior) en coordinación  con el Ministerio de Salud Pública  y Desarrollo Social. Las 
personas físicas podían importar estupefacientes y sustancias psicotrópicas siempre que estos les hubieran sido prescritos por un médico para uso personal y en cantidades limitadas. Los siguientes 
productos podían ser importados sin licencia: i) estupefacientes y sustancias psicotrópicas y sus 
precursores usados para primeros auxilios en situaciones de emergencia, ii) botiquines de 
primeros auxilios en embarcaciones y líneas aéreas internacionales, y iii) precursores utilizados 
como suministros, en las cantidades necesarias para el funcionamiento de los equipos y aparatos 
técnicos de transporte aéreo, marítimo (fluvial) y ferroviario. 
- iii) Productos con capacidad criptográfic a, incluidos los productos con tecnología 
de encriptación y los aparatos técnicos especiales 
428.  La representante de Kazajstán explicó que, en el marco de la Unión Aduanera y de la UEEA, 
desde el 1º de enero de 2010, las importaciones de determinados productos con capacidad criptográfica (productos con tecnología de encripta ción enumerados en el anexo 15 A) del presente 
informe), que no estaban sujetas anteriormente a una licencia de importación, estaban ahora 
comprendidas en el régimen de licencias y en la Lista común. Los aparatos técnicos especiales concebidos para interceptar u obtener inform ación clandestinamente (enumerados en el 
anexo 15 B) del presente informe) figuraban en la Lista común y seguían sujetos a la obtención de 
una licencia de importación. 
429.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la imposición por Kazajstán de 
prescripciones relacionadas con la importación de productos con tecnología de encriptación. 
Señalaron que la mayoría de los países no limitaban las importaciones de esos productos y 
cuestionaron la necesidad y la justificación de la expedición de licencias, en particular licencias no automáticas, para productos objeto de comercio en mercados de masas y productos abarcados por 
el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI). Les preocupaba que esas prescripciones en 
materia de licencias pudieran anular o menoscabar los compromisos asumidos por la República de Kazajstán en materia de acceso a los mercados para una amplia gama de productos. Manifestaron 
que, si la República de Kazajstán se proponía establecer o aplicar prescripciones en materia de 
licencias, esas prescripciones solo deberían aplicarse a productos que representaran una clara amenaza para la seguridad. En tales casos, los pr ocedimientos para el trámite de licencias debían 
aplicarse de manera no discriminatoria y en conformidad con todas las prescripciones de la OMC. 
430.  La representante de Kazajstán explicó que, hasta el 1º de enero de 2010, para importar 
productos con tecnología de encriptación no se exigía más que una licencia de actividad, de conformidad con la Resolución Nº 1160 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de las 
normas en materia de licencias y títulos de aptitud para actividades en la esfera del desarrollo y la 
venta (con inclusión de otros medios de transferencia) de dispositivos de protección criptográfica de la información, de 30 de noviembre de 2007, y no se exigía una licencia de importación. En la 
actualidad, la importación de productos con tecnología de encriptación estaba reglamentada por el 
anexo 7 del Tratado de la UEEA, las decisiones que se enumeraban en el párrafo 384 de la presente sección y el Reglamento relativo al procedimiento de entrada en el territorio aduanero de la Unión Aduanera y la salida de ese territorio de medios de encriptación (criptográficos) (en 
adelante, Reglamento de encriptación), aproba do mediante la Decisión Nº 134 del Colegio. 
La representante indicó asimismo que el Reglam ento de encriptación había sido modificado 
mediante la Decisión Nº 103 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la 
modificación del Reglamento sobre la aplicación de restricciones, de 14 de mayo de 2013, a fin de 
incluir la definición de "productos de gran cons umo" que figura en el anexo 15 C) del presente 
informe. Un Miembro señaló que la definición de "productos de gran consumo" del Reglamento de 
encriptación modificado en virtud de la Decisi ón Nº 103 del Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática era más restrictiva que la que figuraba en el anexo 15 C) del presente informe, e introducía obstáculos suplementarios para los productos que reunían las condiciones para beneficiarse de ese tratamiento. También creaba nuevos obstáculos que afectarían a la capacidad 
de acceso a los mercados de los productos abarcados por el Acuerdo sobre Tecnología de la 
Información (ATI). Este Miembro pidió que antes de que concluyeran las negociaciones se corrigieran las diferencias existentes con respecto a la definición convenida. La representante de 
Kazajstán respondió que el Reglamento de encriptación de la Unión Aduanera se había modificado 
en virtud de la Decisión Nº 103 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la modificación del Reglamento sobre la aplicación de restricciones, de 14 de mayo de 2013, a fin de WT/ACC/KAZ/93 
- 111 - 
  incluir la definición de "mercancías de gran cons umo" que figura en el anexo 15 C) del presente 
informe. 
431.  La representante de Kazajstán confirmó que los procedimientos o prescripciones relacionados 
con las licencias de importación de productos con tecnología de encriptación de la República de 
Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA se aplicarían de forma no discriminatoria y de 
conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, en particular los artículos I y III del Acuerdo General sobre Arancele s Aduaneros y Comercio de 1994 de la OMC, y 
que los procedimientos relativos a la notificación, evaluación, aprobación y concesión de licencias 
con respecto a dichos productos serían transparentes y previsibles y no impondrían requisitos irrazonables o gravosos. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
432.  En respuesta a la inquietud expresada por un Miembro de que el régimen de licencias de 
importación de productos con tecnología de encriptación de Kazajstán pudiera ser ahora más 
restrictivo que antes de la creación de la Unió n Aduanera, la representante de Kazajstán explicó 
que, con el fin de facilitar el comercio, Kazajstán y sus interlocutores de la UEEA habían creado y 
aplicaban un sistema provisional de reglamentación de las mercancías con tecnología de 
encriptación. En el marco de ese sistema provisional, todos los productos con tecnología de encriptación se dividieron en tres grupos: i) ciertos productos con tecnología de encriptación 
podían importarse sin formalidades relacionadas con la criptografía; ii) otros productos con 
tecnología de encriptación estaban sujetos a la obligación de notificación una sola vez; y iii) una tercera categoría de productos con tecnología de encriptación estarían sujetos a una evaluación por expertos y requerirían una licencia de importación, que expedía el Ministerio de Inversión y 
Desarrollo sobre la base de las "conclusiones" emitidas por el órgano ejecutivo encargado de la 
seguridad nacional del Estado miembro de la UEEA  (Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán), 
previo "dictamen pericial". Indicó que seguirían aplicándose a las importaciones de todos esos 
productos otras formalidades, como las formalidades aduaneras o las necesarias para la aplicación 
de reglamentos técnicos. 
433.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se aclarase qué se entendía por la 
expresión "sin formalidades relacionadas con la criptografía" del párrafo anterior, la representante 
de Kazajstán dijo que se entendía que dichas formalidades eran las relativas a los productos enumerados en el anexo 15 C) del presente inform e, que se describían en el párrafo 435, a partir 
de la segunda oración, y las enumeradas en el párrafo 438, en relación con los productos sujetos a 
licencia de importación y a una evaluación por expertos. Explicó también que las "formalidades" no 
relacionadas con la criptografía que podían aplicarse a los productos con tecnología de encriptación podían estar relacionadas con las prescripciones resultantes de la aplicación de la legislación sobre 
la reglamentación aduanera, los reglamentos técnicos, los derechos de propiedad intelectual y 
otros instrumentos jurídicos que se aplicaban habitualmente a los productos importados o a los productos destinados a su distribución interna en el mercado. 
434.  La representante de Kazajstán confirmó que las condiciones para la importación de productos 
con tecnología de encriptación sujetos actualment e a exenciones -o que pudieran estarlo en el 
futuro- indicados en todas las Notas relativas a la Categoría 5, Parte 2, "Seguridad de la información", de la Lista de productos de doble uso del Acuerdo Wassenaar y que fueran 
impuestas por Kazajstán o por los órganos competentes de la UEEA, no serían más restrictivas que 
las vigentes el 1º de junio de 2012. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
435.  Con respecto a las mercancías comprendidas en las categorías establecidas en el 
anexo 15 C) del presente informe, la representante de Kazajstán confirmó que, en el marco del 
sistema provisional, se eliminarían las restriccion es que existían antes del 1º de enero de 2010 y 
que ni Kazajstán ni los órganos competentes de la UEEA adoptarían o aplicarían nuevas 
restricciones -como evaluaciones por expertos, autorizaciones o licencias- a la importación de esos 
productos. Informó también a los Miembros de que en el marco del sistema provisional se permitiría la importación de las mercancías de las categorías establecidas en el anexo 15 C) del p r e s e n t e  i n f o r m e  m e d i a n t e  l a  p r e s e n t a c i ó n  d e  u n a  n o t i f i c a c i ó n  u n a  s o l a  v e z .  P a r a  c u m p l i r  e s e  
requisito, el fabricante de los productos presen taría un ejemplar cumplimentado de un formulario 
que contenía la información especificada en el anexo 15 D) del presente informe. Por otra parte, la representante de Kazajstán confirmó que ni su país ni los órganos competentes de la UEEA 
exigirían licencias para la importación en Kazajstán de productos con tecnología de encriptación 
incluidos en el anexo 15 C) del presente informe y las exenciones mencionadas en el párrafo 434. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. WT/ACC/KAZ/93 
- 112 - 
  436.  En respuesta a la solicitud de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que 
podrían importarse "sin formalidades relacionadas con la criptografía" todos los productos con tecnología de encriptación liberados por futuras supresiones del control en el marco del Acuerdo Wassenaar, Categoría 5, Parte 2: Seguridad de la Información. En el anexo 15 C) del presente 
informe se enumeraban los productos sujetos a la prescripción de notificación con arreglo al 
párrafo anterior. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la práctica de Wassenaar , el país regulador (Kazajstán) determinaría qué 
productos eran "productos de gran consumo", co mo se define en el anexo 15 C) del presente 
informe. Añadió que en el anexo 15 D) del pr esente informe figuraban los datos que debían 
presentarse en una solicitud de "notificación una sola vez". Confirmó que, una vez importada una mercancía con sujeción al procedimiento de "notificación una sola vez", dicha mercancía no tendría 
que ser objeto de ninguna otra notificación por las partes que la importaran. El público podría 
obtener información sobre las mercancías cuya importación se hubiera aprobado ya mediante el procedimiento de "notificación una sola vez" en los sitios Web del Comité de Seguridad Nacional de 
Kazajstán y de la UEEA. 
437.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, si la 
notificación contuviera información de dominio privado y el fabricante la identificara como tal, esa 
información se protegería. La confirmación de la notificación sería automática, a menos que se 
estableciera contacto con el fabricante o su representante autorizado en Kazajstán en los 10 días laborables siguientes a la presentación de la noti ficación en relación con la conformidad de esta 
con los requisitos establecidos en el párrafo 435, con inclusión de si el producto estaba 
correctamente sujeto a notificación. En Kazajstán, el Comité de Seguridad Nacional mantendría un 
sitio Web público en el que figurarían esas confirmaciones. La UEEA también mantendría un sitio Web en el que esa lista estaría a disposición del público. Los importadores o expedidores podían 
hacer valer toda confirmación pertinente. Una vez notificadas y confirmadas, las mercancías no 
tendrían que ser objeto de ninguna otra notificación por las partes que las importaran. Los importadores/expedidores solo tendrían que indicar en la declaración de aduanas 
correspondiente que las mercancías figuraban en el sitio Web. La oradora explicó asimismo que 
ese procedimiento de notificación tenía por objeto facilitar la entrada de las mercancías arriba enumeradas y no ocasionaría demoras ni entrañaría procedimientos de autorización adicionales. 
438.  En relación con los productos con tecnología de encriptación que estaban sujetos a la 
obtención de licencias de importación, la representante de Kazajstán confirmó que, con arreglo al 
sistema provisional, esos productos tenían que ser objeto de evaluación por expertos y autorización (conclusión) solo una vez. Si un experto necesitaba información adicional para su 
evaluación, debía notificarlo al fabricante o a su  representante autorizado en la República de 
Kazajstán y pedir esa información en un plazo de 10 días laborables a contar de la fecha de la solicitud. Los fabricantes no estaban obligados a comunicar el código fuente, por lo que no se 
denegaría la solicitud solo por el hecho de qu e este no se comunicara. Una vez aprobado, el 
producto o un producto usado para los mismos fines y con un cifrado idéntico podría importarse en la República de Kazajstán con una licencia expedida de manera compatible con el artículo 2 del Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. El plazo 
para llevar a buen fin el procedimiento de expedición de la licencia de importación, incluido el 
tiempo requerido para obtener la evaluación por expertos y recibir la autorización y la licencia de importación, no excedería de tres meses. Los derechos percibidos por las evaluaciones de los 
expertos y la expedición de las licencias serían públicos y se basarían en los costos de los servicios 
prestados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
439.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán invitaría a los Miembros interesados a 
examinar el funcionamiento de ese sistema provisio nal. El objetivo de dicho examen sería aclarar y 
mejorar los procedimientos para la notificación, confirmación y concesión de licencias para productos con tecnología de encriptación y, en la medida de lo posible, seguir mejorando y aumentando los productos comprendidos en el párrafo 434 y en el anexo 15 C) del presente 
informe. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
440.  Para obtener una licencia de importación, además de la documentación normalizada descrita 
en el apéndice del anexo 7 del Tratado de la UEEA , los solicitantes debían presentar al organismo 
autorizado una conclusión (descrita en el párrafo 438), emitida por el Comité de Seguridad 
Nacional, que autorizara la importación del producto con tecnología de encriptación específico. Según el Reglamento de encriptación de la Unión Aduanera, para obtener una conclusión, los 
solicitantes debían presentar al Comité de Seguridad Nacional una solicitud de conclusión para la WT/ACC/KAZ/93 
- 113 - 
  importación de un dispositivo criptográfico, con el nombre completo y las características del 
producto, como el modelo y el número de serie, una copia de la licencia de actividad exigida, la documentación técnica y, si se solicitaba, una muestra del dispositivo. El Comité de Seguridad Nacional realizaba un estudio técnico de los dispositivos importados para determinar si tenían 
capacidad criptográfica y emitía un documento con sus conclusiones. 
441.  La representante de Kazajstán confirmó que el procedimiento para el estudio técnico y la 
obtención de las licencias de actividad y de importación de productos con tecnología de 
encriptación no exigían que el solicitante revelara información comercial confidencial, en especial 
el código fuente de su producto. No era obligatorio presentar una muestra del producto. En la práctica, la mayoría de las aprobaciones se fundamentaban en una descripción detallada de las características técnicas no secretas del producto. 
442.  Los miembros del Grupo de Trabajo dieron las gracias a Kazajstán por su notificación de esa 
modificación, aunque señalaron que era un sistema más restrictivo que el anterior. Les preocupaba cómo se aseguraría Kazajstán de que los productos sin tecnología de encriptación quedaran 
excluidos de las prescripciones relativas a la importación de productos con esa tecnología. En su 
opinión, los productos sin tecnología criptográfica no debían estar sujetos a ninguna prescripción o formalidad relacionada con la encriptación. Por otra parte, Kazajstán no debía exigir una licencia 
de actividad para la importación de productos sujetos únicamente a prescripciones en materia de 
notificación. 
443.  La representante de Kazajstán confirmó que los productos sin tecnología criptográfica no 
estarían sujetos a ninguna prescripción o formalidad relacionada con la encriptación. Confirmó 
también que no se exigirían licencias de actividad como condición para la importación de productos 
que no estuvieran sujetos a prescripciones o formalidades relacionadas con la encriptación o productos sujetos únicamente a prescripciones en materia de notificación. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
444.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que la 
importación de aparatos técnicos especiales (sección 2.17 de la Lista común) se regía por el 
anexo 7 del Tratado de la UEEA y las decisiones que se enumeraban en el párrafo 384 de la 
presente sección, incluida la Lista común aprobada por la Decisión Nº 134 del Colegio y, en particular, por la reglamentación sobre el procedimiento de importación en el territorio de la Unión Aduanera y exportación del territorio de la Unión Aduanera de aparatos técnicos especiales 
destinados a interceptar u obtener información clan destinamente, aprobada por la Decisión Nº 134 
del Colegio. En el anexo 15 B) del presente info rme figuraba la lista de los aparatos técnicos 
especiales sujetos a licencias de importación. Los instrumentos jurídicos de la UEEA relativos a la 
concesión de licencias para aparatos técnicos especiales prevalecían sobre la legislación nacional 
de Kazajstán. Por aparatos técnicos especiales se entendía los productos informáticos y técnicos especiales que contuvieran equipos y programas informáticos concebidos exclusivamente para 
interceptar u obtener información clandestinamente por medios audiovisuales y de otro tipo, así 
como los dispositivos destinados a detectar los canales técnicos por los que se producían las fugas de información. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que los aparatos técnicos especiales diferían de los dispositivos criptográficos en su uso 
previsto y su finalidad. Los dispositivos criptográficos estaban concebidos para proteger 
información confidencial, mientras que los aparatos técnicos especiales estaban destinados a obtener información clandestinamente. La representante de Kazajstán también confirmó que los 
aparatos concebidos para uso abierto, pero que, como consecuencia de una modificación o usos no 
previstos o por otros medios, podían utilizarse para interceptar información clandestinamente, como los aparatos de grabación de voz o las cámaras de vigilancia ordinarias, no se consideraban 
aparatos técnicos especiales. 
445.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, su país o 
los órganos competentes de la UEEA, eliminarían y no establecerían, restablecerían ni aplicarían restricciones cuantitativas de las importaciones tales como contingentes, prohibiciones, permisos, 
requisitos de autorización previa, prescripciones en materia de licencias u otras prescripciones o 
restricciones con efecto equivalente que no pudieran justificarse en el marco de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. A partir de la fech a de adhesión, la República de Kazajstán o los 
órganos competentes de la UEEA aplicarían las prescripciones o restricciones con respecto a las 
importaciones en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. Confirmó que los procedimientos administrativos de la República de Kazajstán para el funcionamiento de su régimen de licencias de WT/ACC/KAZ/93 
- 114 - 
  importación y su aplicación estarían, a partir de la fecha de adhesión, en conformidad con todas 
las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Valoración en aduana 
446.  La representante de Kazajstán declaró que las disposiciones básicas relativas a los principios 
y las políticas de valoración en aduana de Kazajstán figuraban en el Acuerdo sobre la 
determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la 
Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008 (en adelante, Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera), el Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, Código de Aduanas de la Unión Aduanera), y el 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras de la República de 
Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, Código de Aduanas de Kazajstán). El Acuerdo sobre Valoración en Aduana y el Código de Aduanas de la Unión Aduanera habían entrado en vigor 
en Kazajstán el 1º de julio de 2010. Esos instrumentos jurídicos seguían vigentes después 
del 1º de enero de 2015. Antes del 1º de julio de 2010, el despacho y el control de aduana en Kazajstán, incluida la valoración en aduana, se habían llevado a cabo de conformidad con la 
legislación nacional, principalmente con el antiguo Código de Aduanas de Kazajstán Nº 401-II, 
de 5 de abril de 2003. En el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se definían específicamente las esferas que debían aplicarse mediante legislación nacional. En los demás casos, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se aplicaba directamente 
como ley. Las disposiciones del Código Nº 155-II de Infracciones Administrativas, de 30 de enero 
de 2001, y de la Ley Nº 221-III sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de personas física y jurídicas, de 12 de enero de 2007 (en adelante, Ley Nº 221-III), relativas a la valoración 
en aduana, también continuaban aplicándo se después del 1º de julio de 2010. 
447.  La representante de Kazajstán confirmó que, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, las disposiciones 
pertinentes de los Acuerdos de la Unión Aduanera y la legislación nacional se basaban en las 
disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (en adelante, Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana) y que, en su opinión, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se había redactado de tal manera que aplicaba 
plenamente el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. Los seis métodos de valoración en 
aduana aplicados se basaban en las disposiciones de los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana, incluidas la mayor parte de las disposiciones contenidas en 
las notas interpretativas. El resto de las no tas interpretativas se habían incorporado en 
instrumentos jurídicos de la UEEA. Las disposic iones de los artículos 9, 10, 11, 12, 13 y 16 del 
Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana se reflejaban también en los instrumentos 
jurídicos de la UEEA y en la legislación nacional de Kazajstán. La representante señaló en 
particular que, de conformidad con el artículo 2 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, por 
"territorio aduanero de importación", según la definición que figuraba en el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración  en Aduana, se entendía el territorio aduanero 
de la UEEA, que estaba formado por los territorios de los Estados miembros de la UEEA, así como 
por las islas artificiales, las instalaciones y demás bienes situados fuera del territorio de los Estados miembros de la UEEA con respecto a los cuales esos miembros ejercían la jurisdicción 
exclusiva. El artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera confirmaba 
que las mercancías "producidas" en el territorio aduanero (incluidas las mercancías idénticas o similares) comprendían las que hubieran sido cu ltivadas, manufacturadas o extraídas, según la 
definición del párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. La 
representante declaró que la expresión utilizada en el artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, es decir, mercancí as pertenecientes "al mismo grupo de mercancías 
o gama de productos, incluidas las mercancías idénticas o similares, producidos en el marco de 
una actividad económica determinada", se basaba en el sentido de la expresión "mercancías de la 
misma especie o clase" que figuraba en el párrafo 3 del artículo 15 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. Agregó además que expresiones como mercancías idénticas, mercancías 
similares y partes vinculadas se utilizaban tal como se describía en el artículo 15 del Acuerdo de 
la OMC sobre Valoración en Aduana, y su definición figuraba en el artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. WT/ACC/KAZ/93 
- 115 - 
  448.  La representante de Kazajstán manifestó que el declarante indicaba el valor en aduana de las 
mercancías importadas en el territorio aduanero de la UEEA cuando presentaba la declaración de aduanas de las mercancías prevista en el Acuerdo sobre el procedimiento de declaración del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fron teras aduaneras de la Unión Aduanera, de 12 de 
diciembre de 2008, y en el artículo 65 y el capítulo 27 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera. El Acuerdo sobre el procedimiento de declaración del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 12 de diciembre de 2008, quedó sin 
efecto el 1º de enero de 2015. El importador declaraba el valor en aduana de las mercancías 
importadas proporcionando la siguiente información: i) el método elegido por el declarante para la valoración en aduana de esas mercancías; ii) el valor en aduana de las mismas; iii) las condiciones y circunstancias de la transacción relacionadas con la valoración en aduana de las mercancías; y 
iv) los documentos que confirmaban esa información. La representante de Kazajstán señaló que el 
valor en aduana de las mercancías importadas se determinaba de conformidad con seis métodos enumerados por orden de prioridad: i) valor de transacción; ii) valor de transacción de mercancías 
idénticas; iii) valor de transacción de mercancías similares; iv) método deductivo; v) método 
basado en el valor reconstruido; y vi) método de última instancia, de acuerdo con lo previsto en los artículos 4, 6 a 9 y 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. El valor 
en aduana de las mercancías importadas se basaba en la medida de lo posible en el precio de 
transacción de esas mercancías, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2 y 4 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, que establecía que la "valoración en aduana de las mercancías importadas se basará, como cuestión de principio, en el precio de transacción de 
esas mercancías" y "el valor en aduana de las mercancías importadas en el territorio aduanero de 
la UEEA es el precio correspondiente a la transa cción respectiva, es decir, el precio realmente 
pagado o por pagar por esas mercancías cuando se vendan para su exportación al país de 
importación, al territorio aduanero de la UEEA". El valor en aduana de las mercancías y la 
información relativa a la valoración de estas se basaban en datos fiables y computables y estaban respaldados por pruebas documentales. El procedimiento de valoración en aduana era universal, 
es decir, no variaba según la fuente de las mercancías (país de origen, tipo de mercancías, 
participantes en la transacción, etc.). 
449.  La representante de Kazajstán declaró que el método del valor de transacción establecía el 
valor en aduana de las mercancías sobre la base del precio realmente pagado o por pagar por esas 
mercancías cuando se vendían para la importación en el territorio aduanero de la UEEA y tenía 
prioridad sobre cualquier otro método de valora ción en aduana. Señaló además que los métodos 
de valoración previstos en el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana distintos del método 
del valor de transacción figuraban en los artículos 6 a 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera. Explicó también que el artículo 10 de ese Acuerdo y el artículo 107 del Código de Aduanas de Kazajstán estipulaban la utilización del método de última instancia. Si el 
valor en aduana de las mercancías importad as no podía determinarse con arreglo a las 
disposiciones de los artículos 4 y 6 a 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera (artículos 101 a 106 del Código de Aduanas de Kazajstán), se determinaría utilizando medios razonables compatibles con los principios y disposiciones de dicho Acuerdo. 
450.  Los procedimientos de valoración en aduana utilizados de conformidad con el método de 
última instancia se contemplaban en los artículos 101 a 106 del Código de Aduanas de Kazajstán y eran compatibles con las disposiciones de los artículos 4 y 6 a 10 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la Unión Aduanera y el artículo 7 de l Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. 
La utilización del método de última instancia para la valoración en aduana de mercancías se describía en el artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera y era 
igual a la de los demás métodos; no obstante, el método podía aplicarse con una cierta 
flexibilidad, por ejemplo: 
- la determinación del valor en aduana podía basarse en el valor de transacción de mercancías 
idénticas o similares producidas en un país distinto del país de producción de las mercancías 
objeto de valoración; 
- cuando el valor en aduana se determinaba utilizando el valor de transacción de mercancías 
idénticas o similares, se permitía una flexibilidad razonable con respecto a la interpretación 
del requisito, contenido en los artículos 6 y 7 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
Unión Aduanera y los artículos 103 y 104 del Código de Aduanas de Kazajstán, de que las mercancías idénticas o similares debían exportarse en el mismo momento que las WT/ACC/KAZ/93 
- 116 - 
  mercancías objeto de valoración o en un mome nto aproximado, como norma, dentro de un 
plazo máximo de 90 días; 
- los valores en aduana de mercancías importadas idénticas o similares ya determinados con 
arreglo a lo dispuesto en los artículos 8 y 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
Unión Aduanera y los artículos 105 y 106 del Código de Aduanas de Kazajstán podían 
utilizarse para determinar el valor en aduana; y 
- cuando el valor en aduana se determinaba utilizando el método deductivo, el requisito de los 
"90 días" establecido en el párrafo 3 del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera y el párrafo 3 del artículo 105 del Código de Aduanas de Kazajstán podía aplicarse de manera flexible (con arreglo al párrafo 3 c) de la nota interpretativa al 
artículo 7 del Acuerdo de la OM C sobre Valoración en Aduana). 
451.  P o r  o t r a  p a r t e ,  l a  v a l o r a c i ó n  e n  a d u a n a  d e  m e r c a n c í a s  m e d i a n t e  e l  m é t o d o  d e  ú l t i m a  
instancia no podía basarse en los siguientes elemento s: i) precio en el mercado interno de la UEEA 
de mercancías producidas en el territorio de la UEEA; ii) sistema de elección a efectos aduaneros 
del precio más alto de dos precios posibles; iii) precio de las mercancías en el mercado nacional 
del país exportador; iv) costos distintos de los incluidos en el costo estimado determinado para mercancías idénticas o similares según el método basado en el valor reconstruido; v) precio de 
mercancías expedidas del país exportador a terceros países; vi) valor en aduana mínimo; 
y vii) valor en aduana arbitrario o ficticio. 
452.  Además, la representante de Kazajstán informó a los Miembros de que, de conformidad con 
los artículos 68 y 69 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, si los funcionarios de aduanas 
descubrían signos que sugirieran que la informació n sobre el valor en aduana de las mercancías 
proporcionada por el declarante podía contener detalles inexactos, podían adoptar medidas adicionales de control, incluida la inspección de los documentos y/o las mercancías. 
Las administraciones de aduanas permitían el despacho de las mercancías a condición de que se 
aportara una garantía del pago de las sumas que puedan deberse por impuestos y otros conceptos. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera y el artículo 113 del Código de Aduanas de Kazajstán, esos pagos 
comprendían: i) el derecho de aduana a la importación; ii) el derecho de aduana a la exportación; iii) el IVA aplicado con ocasión de la importación de las mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; iv) el impuesto especial sobre el consumo aplicado con ocasión de la importación de las 
mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; y v) los derechos de aduana (tasas debidas por 
la declaración de aduanas, la vigilancia de las mercancías o la decisión preliminar). Para confirmar la información proporcionada, el declarante suministraba, previa solicitud de la administración de 
aduanas, documentos, información y explicaciones adicionales. La representante agregó además 
que el declarante tenía derecho a demostrar que el método seleccionado para la determinación del valor en aduana de las mercancías era correcto y que la información presentada a la 
administración de aduanas era exacta. En los casos en los que se rechazaba el valor de 
transacción, la administración de aduanas proponía al declarante que el valor en aduana de las mercancías se determinara por otro método. En esas situaciones, la administración de aduanas y el declarante podían celebrar consultas sobre el método aplicable para la determinación del valor 
en aduana de las mercancías. Cabía señalar que la administración de aduanas determinaba el 
valor en aduana recurriendo sucesivamente a los métodos de determinación de dicho valor, según se confirmaba en el artículo 2 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. 
La representante indicó también que en la legislación vigente de Kazajstán no se preveía la 
adopción de una decisión preliminar, es decir, de una resolución anticipada sobre el valor en aduana. El valor en aduana de las mercancías era determinado por el declarante y notificado a la 
administración de aduanas con ocasión de la declaración de las mercancías. 
453.  La representante de Kazajstán agregó que, cuando era necesario el cambio de moneda para 
la determinación del valor en aduana, debía aplicarse el tipo de cambio oficial vigente el día del registro de la declaración de aduanas por la administración de aduanas, a menos que se dispusiera 
otra cosa en el Código de Aduanas y/o en los tratados internacionales concertados por los Estados 
miembros de la UEEA. Con arreglo al artículo 78 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, 
para el cálculo de los derechos de aduana e impuestos y la determinación del valor en aduana, la 
administración de aduanas del Estado miembro de la UEEA pertinente debía utilizar el tipo de 
cambio establecido de conformidad con la legislación nacional de ese miembro. Según el artículo 56 de la Ley Nº 2155 sobre el Banco Nacional de la República de Kazajstán, de 30 de WT/ACC/KAZ/93 
- 117 - 
  marzo de 1995, el Banco Nacional de Kazajstán esta blecía y publicaba el tipo de cambio oficial de 
las monedas extranjeras con respecto al tenge. Esta información podía obtenerse en el sitio Web del Banco Nacional de Kazajstán ( http://www.nationalbank.kz/ ). 
454.  La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el artículo 64 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, el marco jurídico en materia de valoración en aduana de las 
mercancías exportadas había de implementarse de conformidad con la legislación nacional de los 
Estados miembros de la UEEA. En Kazajstán, esta cuestión se regía por el artículo 98 del Código 
de Aduanas de Kazajstán. 
455.  Un Miembro solicitó a Kazajstán que modificara su legislación para eliminar la disposición que 
permitía la utilización de libros de referencia que establecían valores mínimos para determinadas importaciones. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el 
Código de Aduanas de Kazajstán y el Código de Aduanas y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
de la Unión Aduanera, se había puesto fin a la utilización de libros de referencia con fines de información a efectos de la valoración en aduana de las mercancías. 
456.  Cuando se le preguntó cuáles eran los procedimientos vigentes para el examen judicial de las 
medidas aduaneras, la representante de Kazajstán dijo que el 30 de enero de 2001 se había adoptado el Código Nº 155-II de Infracciones Administrativas. Dicho Código reglamentaba los 
procedimientos que se aplicaban en las diferencias relativas a la valoración en aduana, así como 
en los casos que implicaban la evasión deliberada de los derechos de aduana e impuestos. De conformidad con este Código, se designaban organismos autorizados para ocuparse de los casos de infracción administrativa y de la imposición de sanciones. 
457.  En relación con el derecho de recurso, la representante dijo que en el artículo 9 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera y el artículo  17 del Código de Aduanas de Kazajstán se 
contemplaba el derecho de recurso y declaró que cualquier persona tenía derecho a recurrir contra 
las decisiones adoptadas por las administraciones de aduanas y contra los actos (o las inacciones) 
de estas o de sus funcionarios de conformidad con los procedimientos y los plazos establecidos en la legislación de la República de Kazajstán. Con arreglo al artículo 12 de la Ley Nº 221-III, se 
podía recurrir ante un funcionario superior contra las decisiones de las autoridades (organismos de 
la administración estatal y local) y contra los actos (o las inacciones) de sus funcionarios. En los casos en los que no existía un funcionario superior o cuando el recurrente no estaba de acuerdo con la decisión del funcionario superior, podía recurrir directamente ante los tribunales sin agotar 
todas las posibilidades de recurso administrativo. Este principio se había confirmado también en el 
artículo 278 del Código de Procedimiento Civil de Kazajstán Nº 411-I, de 13 de julio de 1999. El plazo previsto para la tramitación de los recursos presentados ante un funcionario superior se 
establecía en el párrafo 459 del presente informe. En esos casos, los recursos tenían que 
resolverse ante el tribunal en el plazo de un mes, según lo estipulado en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil de Kazajstán. Por consiguiente, los importadores podían recurrir ante un 
funcionario de aduanas superior o ante los tribunales contra las decisiones adoptadas por la 
administración de aduanas. La decisión de re currir no llevaba consigo ninguna penalización. 
458.  En el artículo 8 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera figuraban prescripciones en 
materia de confidencialidad (artículo 10 del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana). Con 
arreglo al artículo 8, cualquier información recibida por la administración de aduanas pertinente de 
conformidad con la legislación de aduanas de la UEEA y/o la legislación de un Estado miembro de la UEEA solo debía ser utilizada por las administraciones de aduanas a efectos aduaneros, incluida 
la prevención de las infracciones administrativas y las violaciones de las leyes. En cuanto a la 
información que constituyera un secreto de Estado, comercial, bancario, fiscal o de otra naturaleza protegido por ley y a la información confidencial, las administraciones de aduanas, sus funcionarios 
y demás personas que tuvieran acceso a ella no tenían derecho a revelarla, utilizarla con fines 
personales ni transmitirla a terceros, incluidos los organismos estatales, salvo en los casos previstos en el Código de Aduanas y/o la legisl ación del Estado miembro de la UEEA pertinente. 
Según el artículo 16 del Código de Aduanas de  Kazajstán, la información recibida por una 
administración de aduanas de conformidad con los instrumentos jurídicos de la UEEA y la 
legislación nacional de la República de Kazajstán solo era utilizada por los funcionarios de aduanas con fines aduaneros y no se difundiría ni se revelaría, incluso a los organismos estatales, salvo 
cuando su transmisión a otras autoridades estatales fuera necesaria para la aplicación de las leyes 
y para los procedimientos judiciales previstos en la legislación de la República de Kazajstán. WT/ACC/KAZ/93 
- 118 - 
  459.  En relación con las prescripciones en materia de transparencia y publicación del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán dijo que el artículo 10 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera preveía la difusión de información sobre los acuerdos de aduanas y demás instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera mediante la 
publicación de todos los instrumentos de la legislación aduanera de la UEEA en publicaciones 
periódicas oficiales y de otro tipo y en la televisión y la radio, junto con la utilización de tecnología de la información y otros medios de difusión de  esta. La Comisión y las administraciones de 
aduanas de los Estados miembros de la UEEA debían dar libre acceso a la información sobre los 
instrumentos jurídicos de la UEEA relativos a cuestiones de aduanas, incluso mediante la publicación de estos en sus sitios Web oficiales: http://www.eurasiancommission.org/  y 
http://www.customs.kz/ . La información pertinente debía difundirse también en diversos puestos 
fronterizos; en los aeropuertos y las terminales de ferrocarriles y autobuses y en los puertos 
marítimos; a bordo de los vehículos, las aeronaves y los buques que participaban en el tráfico internacional; y en las zonas bajo control aduanero. El Comité de Ingresos Fiscales del Ministerio 
de Hacienda de Kazajstán proporcionaba información sobre la legislación pertinente relativa a las 
aduanas y las estadísticas de comercio exterior en su sitio Web, http://www.customs.kz/ , y en las 
publicaciones periódicas "Boletín Oficial", "Zan", "Keden" y "Boletín de Aduanas". Todos los 
documentos que tenían carácter vinculante se publicaban en el sitio Web oficial del Comité de 
Ingresos Fiscales. De conformidad con el artículo 11 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, los funcionarios de aduanas estaban a disposición del público para proporcionar explicaciones ("consultoría") sobre las disposiciones de la legislación de aduanas y otras cuestiones de la 
competencia de la administración de aduanas, tanto en persona como por escrito. Cuando lo 
solicitaba por escrito una parte interesada, la administración de aduanas suministraba información por escrito lo antes posible, pero no después del plazo establecido por la legislación del Estado 
miembro de la UEEA pertinente. Los funcionarios de aduanas debían dar verbalmente instrucciones 
sobre la manera de cumplimentar los documentos que habían de presentarse a las administraciones de aduanas, sin examinar la información suministrada por la persona interesada. 
Según el artículo 8 de la Ley Nº 221-III, las solicitudes de personas físicas y jurídicas que no 
requerían que el funcionario de aduanas obtuviera información de otros organismos estatales o de sus funcionarios se habían de examinar en un plazo de 15 días naturales. Las solicitudes que 
requerían que el funcionario de aduanas obtuviera información de otros organismos estatales y de 
sus funcionarios debían examinarse en un plazo de 30 días naturales. Dicho plazo solo podía 
prolongarse 30 días naturales. 
460.  La representante de Kazajstán declaró que, de conformidad con el artículo 11 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, si era preciso aplazar la decisión con respecto a 
la valoración en aduana de determinadas mercancías evaluadas (importadas), se permitía al declarante retirar las mercancías cuando fuera necesario, aportando una garantía suficiente del 
pago de los derechos de aduana e impuestos aplicables a esas mercancías con arreglo a la 
legislación de la UEEA. Las disposiciones relativas a las fianzas (garantías) figuraban en el capítulo 12 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera y en el capítulo 16 del Código de Aduanas de Kazajstán. Las administraciones de aduanas tenían derecho a despachar las mercancías de 
manera condicional siempre que se garantizara el pago de los derechos de aduanas, impuestos y 
tasas en la cuantía determinada por la administración de aduanas sobre la base de la información disponible acerca del precio. Las garantías podían tomar la forma de: i) efectivo; ii) garantías 
bancarias; iii) fianzas; iv) hipotecas; o v) contratos de seguros. El pagador tenía derecho a elegir 
cualquiera de los mencionados medios para garantizar el pago a las aduanas (impuestos y derechos). De conformidad con el artículo 113 del Código de Aduanas de Kazajstán, esos pagos 
comprendían el derecho de aduana a la importación; el derecho de aduana a la exportación; el IVA 
aplicado con ocasión de la importación de mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; el impuesto especial sobre el consumo aplicado con ocasión de la importación de mercancías en el territorio aduanero de Kazajstán; y las tasas aduaneras (tasas debidas por la declaración de 
aduanas, la vigilancia de las mercancías o una decisión preliminar). En 2011 se había recurrido a 
esta disposición en el 0,2% de las entradas de mercancías en Kazajstán. El plazo de la garantía debía ser suficiente para permitir a la administración de aduanas presentar oportunamente al 
declarante una solicitud de que cumpliera la obligación contraída con dicha administración en 
relación con la cual se había aportado esa garantía. De conformidad con el artículo 156 del Código de Aduanas de Kazajstán, el depósito se devolvería en un plazo de 10 días laborables a partir de la 
recepción de la solicitud cuando se hubieran cumplido los compromisos del declarante con la 
administración de aduanas. La solicitud podía presentarse a más tardar cinco años después del cumplimiento del compromiso. La representante agregó que, en determinados casos previstos en el Código de Aduanas de la Unión Aduanera y en  otra legislación aduanera de la República de WT/ACC/KAZ/93 
- 119 - 
  Kazajstán, incluido el Código de Aduanas de Kazajstán, se exigía la garantía del pago de los 
derechos de aduanas e impuestos. En particular, esos casos eran los siguientes: 
- el transporte de las mercancías de conformidad con el procedimiento de tránsito aduanero; - si las mercancías eran trasladadas fuera del territorio aduanero de conformidad con el 
procedimiento previsto para ser objeto de transformación; 
- el despacho condicional de las mercancías; y - la modificación de los plazos para el pago de los derechos de aduanas e impuestos, si estaba 
estipulado así en los tratados internacionales o en la legislación de los Estados miembros de 
la UEEA. 
461.  Algunos Miembros expresaron su preocupación ante el trato que se daba a las partes 
vinculadas y señalaron a ese respecto que en el párrafo 4 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera se exigía que en esos casos las mercancías 
importadas se ajustaran a determinados puntos de  referencia en materia de precios. Esto no 
parecía ser compatible con la nota interpretativa 1 a los párrafos 2 a) y 2 b) del artículo 1 del 
Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana ni con el párrafo 3 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. 
462.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 4 
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Un ión Aduanera, el hecho de que el comprador y el 
vendedor estuvieran vinculados no debía ser, en sí  mismo, un motivo para considerar que el valor 
de transacción era inaceptable. En esos casos debí an examinarse las circunstancias de la venta. 
Si sobre la base de la información presentada por el declarante o recibida por las administraciones 
de aduanas por otros medios se descubrían signos de que esa relación había influido en el precio, 
la administración de aduanas debía informar al decl arante de esos signos por escrito. El declarante 
tenía entonces derecho a demostrar a la administración de aduanas que la relación no había 
influido en el precio. La representante seña ló asimismo que en una venta entre personas 
vinculadas también debía aceptarse el valor de transacción si el declarante demostraba que ese valor se aproximaba mucho a uno de los valores siguientes obtenido en el mismo momento o en 
un momento aproximado: 
- el valor de transacción en la venta a compradores no vinculados de mercancías idénticas o 
similares para su exportación a la República de Kazajstán; 
- el valor en aduana de mercancías idénticas o similares, determinado con arreglo a lo 
dispuesto en el artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera; o 
- el valor en aduana de mercancías idénticas o similares, determinado con arreglo a lo 
dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera. 
463.  La representante de Kazajstán indicó que los párrafos 3 y 4 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera habían sido modificados en virtud del Protocolo sobre las modificaciones y adicionales al Acuerdo sobre la determinación del valor en aduana de las 
mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008 (en 
adelante, Protocolo), que se había  aplicado con carácter provisional desde la fecha de su firma, 
el 23 de abril de 2012, y había sido ratificado mediante la Ley Nº 109-V de la República de Kazajstán,  de 21 de junio de 2013, sobre la ratificación del Protocolo relativo a la introducción de 
modificaciones y adiciones en el Acuerdo sobre la determinación del valor en aduana de las 
mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de  la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008. 
Señaló además que, de conformidad con la Decisión Nº 86 del Consejo Interestatal de la 
Comunidad Económica Euroasiática (CEEA) sobre la entrada en vigor del Protocolo relativo a la 
introducción de modificaciones y adiciones en el Acuerdo sobre la determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de 
enero de 2008, dicho Protocolo había entrado plen amente en vigor el 10 de octubre de 2014. De 
conformidad con el Protocolo, se ofrecía a los declarantes la oportunidad de demostrar la aceptabilidad del valor de transacción por dos me dios diferentes: mediante el examen de las 
circunstancias de la venta o mediante la demostración por el declarante de que el valor de WT/ACC/KAZ/93 
- 120 - 
  transacción se aproximaba mucho a un valor previamente aceptado como criterio de valoración 
por la aduana. 
464.  La representante de Kazajstán confirmó que los párrafos 3 y 4 del artículo 4 del Acuerdo de 
la Unión Aduanera sobre la determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las 
fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008, se modificarían antes de la 
fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC a fin de garantizar su compatibilidad con las disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994. Se 
ofrecía a los declarantes la oportunidad de demostrar la aceptabilidad del valor de transacción por 
dos medios diferentes: mediante el examen de las circunstancias de la venta o mediante la demostración por el declarante de que el valor de transacción se aproximaba mucho a un valor anteriormente aceptado como criterio de valoración por la aduana. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. 
465.  Algunos Miembros expresaron también la preocupación de que parecía no haber en el 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera, en sus Protocolos ni en la legislación 
nacional de aplicación una disposición para la acep tación del párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 del 
Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa a la "valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos", que disponía que la valoración de los soportes 
informáticos con software para equipos de proceso de datos debía basarse en el valor de los 
soportes, y la Decisión Nº 3.1 relativa al trato de los intereses en el valor en aduana de las mercancías importadas. Además, un Miembro señaló que Kazajstán no había aplicado plenamente las notas interpretativas en su legislación interna. Algunos Miembros pidieron a Kazajstán 
información sobre la manera en que se abordarían estas cuestiones en los instrumentos jurídicos 
de la UEEA o en la legislación nacional de Kazajstán. 
466.  La representante de Kazajstán respondió que el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la Unión Aduanera correspondía a las disposiciones de la Decisión Nº 3.1 
del Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa al trato de los intereses en el valor en aduana de las mercancías importadas, según las cuales la cuantía de los intereses no se incluiría en el 
valor en aduana. La representante agregó que las disposiciones del párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 
del Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa a la valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos estaban incluidas en el párrafo 8 del artículo 101 del Código de Aduanas de Kazajstán. 
467.  Con respecto al artículo 14 del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del 
GATT de 1994, en el que se declaraba que las notas interpretativas que figuraban en el Anexo I de dicho Acuerdo formaban parte integrante de este, la representante de Kazajstán confirmó que las 
disposiciones de la mayor parte de las notas interp retativas ya estaban reflejadas en el Acuerdo de 
la Unión Aduanera sobre la determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008, y se aplicaban, junto con las 
demás disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT 
de 1994, en el Código N° 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras de la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 y el Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009. El resto de las disposiciones contenidas en las 
notas interpretativas se recogerían en una decisión de la Comisión Económica Euroasiática, la 
sucesora de la Comisión de la Unión Aduanera, o en la legislación nacional en el momento de la adhesión de Kazajstán a la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
468.  Cuando se le pidió más información sobre el proceso de transposición de las notas 
interpretativas en los instrumentos normativos nacionales y de la UEEA, la representante de Kazajstán respondió que el Protocolo sobre las modificaciones y adiciones al Acuerdo sobre la 
determinación del valor en aduana de las mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la 
Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008, tenía por objeto poner el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Unión Aduanera en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana. Algunas de las disposiciones de las notas interpretativas, que eran ilustrativas y no 
constituían normas jurídicas, no se habían incluido en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
Unión Aduanera. Esas disposiciones incluían los ejemplos de la nota interpretativa al artículo 5, relativa al método del valor deductivo, los ejemplos de la nota interpretativa al artículo 2, 
aplicables conformes al método de valor de transacción de mercancías idénticas, etc. Por 
consiguiente, la Comisión, junto con los Estados miembros de la UEEA, había adoptado documentos que incorporaban el resto de disposiciones de las notas interpretativas. Estos WT/ACC/KAZ/93 
- 121 - 
  documentos se adoptaron mediante decisiones de la Comisión. En particular, el Colegio de la 
Comisión había aprobado el 30 de octubre de 2012 i) "las normas de aplicación de los métodos para determinar el valor en aduana de las mercancías con arreglo al valor de transacción de mercancías idénticas (método 2) y al valor de transacción de mercancías similares (método 3)", en 
las que se incorporaban ejemplos de las notas interpretativas a los artículos 2 y 3 del Acuerdo de 
la OMC sobre Valoración en Aduana; ii) "las normas sobre la aplicación del método para determinar el valor en aduana de las mercancías de conformidad con el método deductivo 
(método 4)" el 13 de noviembre de 2012; iii) "las  normas sobre la aplicación del método para 
determinar el valor en aduana de las mercan cías de conformidad con el método del valor 
reconstruido (método 5)" el 12 de diciembre de 2012; y iv) "las normas sobre la aplicación del método para determinar el valor en aduana de las mercancías de conformidad con el valor de 
transacción (método 1)" el 20 de diciembre de 2012. Esas normas incorporaban el resto de las 
disposiciones pertinentes de las notas interpretativas. 
469.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, Kazajstán 
aplicaría sus leyes, reglamentos y prácticas en materia de valoración en aduana, en particular los 
encaminados a evitar la infravaloración de las mercancías, de conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, incluidos el artículo I del Acuerdo Gene ral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
y el Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994. Por consiguiente, 
Kazajstán no utilizaría ninguna forma de valor mínimo, como precios de referencia, ni una lista de valores fijos para la valoración en aduana de las mercancías. Además, Kazajstán se aseguraría de que su servicio de aduanas, en caso de que no pudiera determinar el valor en aduana adecuado o 
cuestionara el valor de transacción ofrecido, despachase las mercancías previo depósito de una 
garantía suficiente para cubrir la cuantía máxima de los pagos aduaneros que podrían adeudarse con arreglo a lo establecido por la administración de aduanas de Kazajstán. La representante 
confirmó también que, al determinar el valor de las importaciones, Kazajstán aplicaría lo dispuesto 
en el párrafo 2 de la Decisión Nº 4.1 del Comité Técnico de Valoración en Aduana "relativa a la valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos" y la 
Decisión Nº 3.1 del Comité Técnico de Valoración en Aduana relativa al trato de los intereses en el 
valor en aduana de las mercancías importadas. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Normas de origen 
470.  La representante de Kazajstán dijo que, desde el 1º de julio de 2010, Kazajstán aplicaba 
normas de origen a las importaciones de conformidad con el capítulo 7 del Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera de 27 de novi embre de 2009 (en adelante, Código de Aduanas 
de la Unión Aduanera). Las normas de origen no preferenciales y su aplicación se regían por las 
disposiciones del Acuerdo sobre las normas comunes para la determinación del país de origen de las mercancías, de 25 de enero de 2008 (en adelante, Acuerdo sobre Normas de Origen de la 
Unión Aduanera), incluidas las Normas para determinar el país de origen (en adelante, Normas de 
Origen de la Unión Aduanera). Estos instrumentos seguían de cerca la labor de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y la OMC relativa a la aplicación y armonización de las normas de origen no preferenciales. Los principios para la determinación del país de origen de las mercancías 
se basaban en las prácticas internacionales y aplicaban las recomendaciones del Convenio de 
Kyoto revisado, que había entrado en vigor en 2009. En el párrafo 3 del artículo 58 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera se disponía que la determinación del país de origen debía 
efectuarse de conformidad con los tratados intern acionales de los Estados miembros de la UEEA, 
que definían el procedimiento para determinar el país de origen de las mercancías. La representante declaró además que la determinación del origen de las mercancías originarias de 
países en desarrollo y menos adelantados que reunían las condiciones para que se les aplicara el 
sistema de preferencias mantenido por los Estados miembros de la UEEA se regía por el Acuerdo sobre las normas de origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y menos adelantados, de 12 de diciembre de 2008 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el 
origen de las mercancías procedentes de países en desarrollo y menos adelantados), con inclusión 
de las Normas de origen de la Unión Aduanera para las mercancías originarias de países en desarrollo y menos adelantados (en adelante, Normas de origen de la Unión Aduanera para los 
países en desarrollo y menos adelantados). Los procedimientos aduaneros para determinar el país 
de origen de las mercancías previstos en el Código de Aduanas de la Unión Aduanera habían sustituido a los procedimientos aduaneros contenidos en el Código de Aduanas de Kazajstán 
Nº 401-II, de 5 de abril de 2003, que ya no estaban vigentes. Podían encontrarse otras WT/ACC/KAZ/93 
- 122 - 
  disposiciones sobre normas de origen en el capítulo 10 del Código N° 296-IV de la República de 
Kazajstán sobre cuestiones aduaneras de la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, Código de Aduanas de Kazajstán), que había sustituido el Código de Aduanas Nº 401-II, de 5 de abril de 2003. La representante puso de re lieve que el país de origen de las mercancías se 
determinaba en todos los casos cuando la aplicaci ón de medidas de reglamentación arancelarias y 
no arancelarias a efectos aduaneros dependía de dicho país de origen. 
471.  La representante de Kazajstán señaló que, de conformidad con el artículo 58 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, se reconocía que las mercancías eran originarias de un país 
determinado si se habían obtenido totalmente en ese país o habían experimentado en él una transformación sustancial, con arreglo a los criterios establecidos en los instrumentos aduaneros de la UEEA. El criterio básico de la transformación sustancial en el caso de las mercancías que no 
eran objeto de trato preferencial era el cambio de su clasificación arancelaria en el nivel de uno de 
los 4 primeros dígitos, por lo menos, de acuerdo con lo establecido en el párrafo 4 de las Normas de origen de la Unión Aduanera, que figuraban en  el anexo del Acuerdo sobre Normas de Origen 
de la Unión Aduanera. En el párrafo 2 de las Normas de origen de la Unión Aduanera se 
proporcionaba una lista completa de los tipos de me rcancías que se podían producir totalmente en 
un país. El párrafo 5 de las Normas de origen de la Unión Aduanera contenía una lista ilustrativa 
de operaciones que no satisfacían los criterios de producción de las mercancías dentro de un país. 
Como se disponía en el párrafo 6 de las Normas de origen de la Unión Aduanera, solo la Comisión podía establecer otros criterios de transformación suficiente. 
472.  En respuesta a una pregunta concreta formulada por un Miembro, la representante confirmó 
que la nomenclatura arancelaria a que se hacía referencia en el artículo 348 del Código de 
Aduanas de Kazajstán correspondía a las partidas y subpartidas de la nomenclatura arancelaria mencionada en el apartado a) i) del artículo 2 del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC y 
añadió que Kazajstán había adoptado la Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2012. Desde 
el 1º de enero de 2010, la clasificación de las mercancías se basaba en la Nomenclatura arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera, establecida por 
la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009. La 
Nomenclatura arancelaria común de las actividades económicas exteriores de la Unión Aduanera se había modificado de conformidad con el Sistem a Armonizado de Designación y Codificación de 
Mercancías de 2012. 
473.  Algunos Miembros solicitaron más información sobre los acuerdos, las decisiones y el Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera, así como sobre los instrumentos jurídicos de la UEEA por los que se regía la aplicación de normas de origen a las importaciones en Kazajstán, así como sobre la 
legislación nacional de Kazajstán que contenía es as reglamentaciones. Pidieron seguridades de que 
las normas de origen de Kazajstán cumplían lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, incluida información sobre la manera  en que esas medidas establecían normas de 
origen preferenciales y no preferenciales. Algunos Miembros solicitaron asimismo la eliminación del 
requisito de Kazajstán según el cual las importaciones cuyo origen NMF no podía demostrarse inicialmente quedaban sujetas al doble del tipo arancelario NMF, ya que se trataba de un requisito indebidamente gravoso dado que, después de la adhesión de Kazajstán a la OMC, solo podrían ser 
originarias de interlocutores comerciales a los que no se aplicara el trato NMF las mercancías 
procedentes de un pequeño número de países. Esos Miembros solicitaron un compromiso de que Kazajstán aplicaría el tipo NMF a todas las mercancías originarias de los países que tenían derecho 
a ese tipo a partir de la fecha de su adhesión a la OMC. Pidieron también a Kazajstán que aclarara 
si -en el caso de las mercancías cuyo origen no podía establecerse claramente y que solo podían ser despachadas por las aduanas después del pago de los derechos de aduana a un tipo doble del 
tipo NMF- era posible presentar un certificado de origen o alguna otra prueba con posterioridad al 
despacho de aduana y, si el origen se establecía posteriormente de manera satisfactoria, podían devolverse los derechos excesivos. 
474.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el artículo 58 del Código 
de Aduanas de la Unión Aduanera, se reconocía que las mercancías eran originarias de un país 
determinado si se habían obtenido totalmente en ese país o habían experimentado en él una transformación sustancial, con arreglo a los criterios expuestos en las Normas de origen de la 
Unión Aduanera y en las decisiones de la Comisión. Además, en el artículo 59 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera se disponía que el país de origen de las mercancías podía certificarse mediante una declaración del origen o un certificado de origen. El artículo 60 del 
Código estipulaba que la declaración del origen era una declaración sobre el país de origen de las WT/ACC/KAZ/93 
- 123 - 
  mercancías hecha por el fabricante, el vendedor o el expedidor en relación con la exportación de 
dichas mercancías, siempre que en la declaración se incluyera información que permitiera determinar el país de origen de estas. También podían utilizarse como declaración documentos comerciales o de otro tipo relativos a las mercancías. De acuerdo con el artículo 61 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, el certificado de origen de las mercancías constituía una prueba 
documental de su país de origen si lo había expe dido el órgano competente o una organización de 
un país determinado, o del país de exportación de las mencionadas mercancías en los casos en 
que el país de exportación emitía certificados de ese tipo, sobre la base de la información obtenida 
del país de origen. El certificado de origen debía adjuntarse a la declaración de aduanas y los demás documentos presentados para el despacho en aduana. 
475.  La representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 61 del 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera, si el certificado de origen de las mercancías no se había 
cumplimentado debidamente, es decir, si había infracciones de las prescripciones sobre el 
formulario de certificado de la UEEA, las administraciones de aduanas adoptaban 
independientemente una decisión por la que se negaban a considerar el certificado como base de 
la concesión de preferencias arancelarias. Según el párrafo 5 del artículo 61 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, las administraciones de aduanas podían solicitar también pruebas 
documentales o aclaraciones adicionales al realizar el control aduanero. No obstante, esas 
solicitudes no impedían el despacho de las mercancías sobre la base de la información acerca del país de origen proporcionada al someter las mercancías al procedimiento aduanero. 
476.  La representante de Kazajstán señaló que el certificado de origen debía contener una 
indicación del país de origen, una declaración por escrito de que las mercancías respondían a los 
criterios de origen correspondientes y un certificado por escrito relativo a la exactitud de la información proporcionada, expedido por el orga nismo competente del país de exportación. Los 
certificados de origen no eran obligatorios en el  caso del comercio no preferencial, salvo si las 
administraciones de aduanas constataban que la información sobre el país de origen de las mercancías que influía en los tipos de los derechos y los impuestos y/o las medidas de 
reglamentación no arancelarias aplicados era inexacta o si los acuerdos internacionales en los que 
era parte Kazajstán exigían un certificado de origen. Si no se proporcionaba un certificado correctamente redactado o información sobre el origen de las mercancías, ello no era razón suficiente para negar el despacho en aduana, salvo en los casos previstos en el párrafo 2 del 
artículo 62 del Código de Aduanas de la Unión Ad uanera (por ejemplo, si las mercancías eran 
originarias de países respecto de los cuales estaban prohibidos, de conformidad con la legislación de aduanas de la UEEA o la legislación de los Estados miembros de la UEEA, la importación en el 
territorio aduanero de la UEEA o el tránsito por dicho territorio). Las mercancías importadas sin un 
certificado de origen correctamente cumplimentado estarían sujetas a los tipos NMF. 
477.  La representante de Kazajstán explicó también que cuando las mercancías se entregaban 
desarmadas o sin montar en varias expediciones, cuando era imposible entregar todo el conjunto 
de una vez debido a problemas de producción o transporte o cuando el conjunto de las mercancías se había dividido en partes por error, en los párrafos 8 y 9 de las Normas de Origen de la Unión Aduanera se establecían varias reglas específicas para contribuir a determinar el país de origen 
(por ejemplo, las mercancías indicadas podían considerarse una sola expedición, a discreción del 
importador). 
478.  La representante agregó que, de conformidad con el artículo 62 del Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera, cuando se introducían mercancías en el territorio aduanero de la UEEA, debía 
presentarse un documento que confirmara su país de origen si Kazajstán (u otros Estados miembros de la UEEA) concedían aranceles preferenciales a dicho país de origen en cumplimiento 
de la legislación de aduanas de Kazajstán y/o de acuerdos internacionales de los Estados 
miembros de la UEEA. En la actualidad se exigía un certificado de origen (el documento "A" adjunto al anexo 1 de las Normas de origen de la Unión Aduanera para los países en desarrollo y menos adelantados o el documento ST-1 en el caso de las preferencias de la CEI). Las mercancías 
se consideraban originarias de un país en desarrollo o menos adelantado objeto de trato 
arancelario preferencial cuando eran totalmente producidas en ese país. La representante agregó 
que la parte III de las Normas de origen para los países en desarrollo y menos adelantados 
disponía que los Estados miembros de la UEEA podían establecer un procedimiento para la 
aplicación de criterios de transformación sustancial a los países que reunían las condiciones para que se les concedieran preferencias arancelarias sobre la base de la determinación de que el valor 
de los insumos utilizados en el proceso de producción y originarios de países a los que no se WT/ACC/KAZ/93 
- 124 - 
  concedía trato preferencial o de origen desconocido no superaba el 50% del valor declarado total. 
La representante señaló también que en la parte VI de las Normas de origen de la Unión Aduanera para los países en desarrollo y menos adelantados se establecían las condiciones de aplicación de las normas de compra directa y expedición directa para la concesión de esos aranceles 
preferenciales. De conformidad con la parte VIII de las Normas de origen de la Unión Aduanera 
para los países en desarrollo y menos adelantados, en los casos en los que hubiera dudas razonables acerca de la autenticidad del certificado o de la información contenida en él, las 
administraciones de aduanas podían solicitar a los organismos competentes del país en desarrollo 
o menos adelantado que habían emitido el certificado de origen que proporcionaran otras pruebas documentales. 
479.  La representante de Kazajstán explicó que, en el caso de las mercancías comercializadas 
dentro de la UEEA y/o las mercancías abarcadas por acuerdos de libre comercio entre Kazajstán y 
otros países de la CEI, Kazajstán aplicaba las normas de origen de la CEI aplicables a las mercancías, aprobadas por el Consejo de Jefes de Gobierno de la CEI el 20 de noviembre de 2009 
(en adelante, normas de origen de la CEI), y el Acuerdo de los países de la CEI sobre las normas 
de origen aplicables a las mercancías originarias de países en desarrollo a efectos de la concesión de preferencias arancelarias en el marco del Sistema Generalizado de Preferencias, de 12 de abril 
de 1996. Estas normas se habían elaborado de conformidad con las prácticas internacionales de 
determinación del origen. Se aplicaban criterios adicionales relativos a la compra directa, junto con el requisito de que el exportador estuviera establecido legalmente en un país parte en el Acuerdo de Libre Comercio firmado por los países de la CEI el 18 de octubre de 2011 (en adelante, Acuerdo 
de Libre Comercio de la CEI de 2011), según lo previsto inicialmente en la Decisión de los Jefes de 
Gobierno de los países de la CEI, de 18 de octu bre de 1996. En la actualidad no existían otras 
disposiciones para la determinación del país de origen de las mercancías en el marco de la UEEA, 
la CEEA o la CEI. En relación con cualesquiera acuerdos de libre comercio con países no miembros 
de la CEI, la representante señaló que las normas de origen aplicadas según esos acuerdos preferenciales figuraban en los propios acuerdos de libre comercio. 
480.  Algunos Miembros pidieron que se aclarara el  requisito de que, para que las mercancías 
importadas reunieran las condiciones para acogerse a los tipos arancelarios preferenciales de conformidad con los acuerdos de libre comercio de la CEI, el exportador debía residir legalmente en una parte en un ALC de la CEI y preguntaron si la inscripción de la sociedad en el registro 
satisfacía ese requisito o si había otros criterios que debían cumplirse. En respuesta, la 
representante de Kazajstán declaró que, para cump lir el requisito de que el exportador estuviera 
establecido legalmente en una parte en el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011, no existía 
otro criterio que la inscripción en el registro. Además, para que se les aplicara un arancel 
preferencial, las mercancías tenían que comprarse directamente a otros países de la CEI, es decir, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 de las normas de origen de la CEI, solo las 
mercancías procedentes de la CEI que no salían del territorio de la CEI excepto para el tránsito 
bajo control aduanero a través de terceros países reunían las condiciones para que se les aplicaran tipos arancelarios preferenciales de conformidad con el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI. 
481.  Algunos Miembros pidieron también más explicaciones sobre la cuestión de si, de 
conformidad con los instrumentos jurídicos de la UEEA, "se podía entender asimismo por país de 
origen de las mercancías un grupo de países, una región o una parte de un país, si era necesario para identificar dichas mercancías a fin de determinar su origen". Señalaron que en el Acuerdo 
sobre la OMC no figuraban disposiciones de ese tipo y solicitaron que se aclarara cómo y en qué 
circunstancias podía atribuirse a una región o a una parte de un país el origen de una mercancía. Esos Miembros pidieron que Kazajstán confirmara que esas disposiciones se aplicarían en plena 
conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. En respuesta, la representante de Kazajstán confirmó 
que en el párrafo 1 del artículo 58 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera se declaraba que el país de origen de las mercancías podía ser un grupo de países y una unión aduanera, así como una región o una parte de un país, si era difícil de terminar con exactitud el país de origen dentro 
del grupo de países. En esas circunstancias podí an considerarse como país de origen de las 
mercancías el grupo de países y la unión aduanera pertinentes o, si era necesario para identificar el origen, una región o una parte de un país. La representante de Kazajstán señaló que una región 
o una parte de un país se consideraba el país de origen en los casos en los que era necesario 
definir el origen de las mercancías en sí mismo y que, hasta la fecha, esa disposición solo se había aplicado en casos relativos a medidas comerciales correctivas. WT/ACC/KAZ/93 
- 125 - 
  482.  Un Miembro señaló que el derecho a pedir la determinación del origen antes de la 
importación figuraba en el apartado h) del artículo 2 y el párrafo 3 d) del Anexo II del Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen. Algunos Miembros indicaron que Kazajstán debía aplicar esas disposiciones y otros aspectos del Acuerdo (por ejemplo, el derecho de recurso) antes de su 
adhesión a la OMC. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que los Estados miembros de 
la UEEA podían adoptar decisiones preliminares con respecto a la determinación del país de origen de las mercancías en el orden estipulado por su legislación nacional, establecido en el artículo 58 
del Código de Aduanas de la Unión Aduanera. De  conformidad con el artículo 91 del Código de 
Aduanas de Kazajstán, los organismos de aduanas podían adoptar decisiones preliminares sobre el país de origen de las mercancías. Los organismos de aduanas adoptaban, a petición de un solicitante, decisiones preliminares con respecto a la determinación del país de origen de las 
mercancías cuando estaba disponible la información relativa a estas. Las decisiones preliminares 
con respecto a la determinación del país de or igen de las mercancías eran adoptadas por los 
organismos de aduanas para aplicar los regímene s preferencial y no preferencial, en la forma 
aprobada en la Resolución Nº 912 del Gobierno sobre la aprobación de la clasificación de las 
mercancías y de la clasificación de las mercancías sin montar y la adopción de decisiones preliminares relativas a la determinación del país de origen de las mercancías en régimen 
preferencial y no preferencial, de 8 de septiembre  de 2010. La representante señaló también que, 
desde el 1º de julio de 2010, ya no estaba vigente la Orden Nº 210 del Presidente del Organismo de Control Aduanero sobre la aprobación de las normas para la adopción de decisiones preliminares y sobre la forma de estas, de 15 de mayo de 2003. 
483.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión, las medidas 
sobre normas de origen adoptadas por Kazajstán o por los organismos competentes de la UEEA se aplicarían en Kazajstán con arreglo a las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Normas de 
Origen y reflejarían las normas provisionales contenidas en el Anexo II de ese Acuerdo, incluidas 
las disposiciones sobre transparencia, derecho de recurso y notificaciones al Comité de Normas de Origen de la OMC. La representante confirmó además que, de conformidad con los requisitos 
previstos en el apartado h) del artículo 2 y el  párrafo 3 d) del Anexo II del Acuerdo de la OMC 
sobre Normas de Origen en relación con las normas de origen tanto no preferenciales como preferenciales, la administración de aduanas proporcionaría una estimación del origen de las mercancías objeto de importación a petición de un exportador, de un importador o de cualquier 
persona que tuviera motivos justificados para ello y emitiría el dictamen no después de los 
150 días siguientes a la petición, siempre qu e se hubieran presentado todos los elementos 
necesarios. Con arreglo a las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, 
cualquier solicitud de un dictamen de ese tipo se aceptaría antes de que se iniciara el comercio del 
producto en cuestión, y tales dictámenes conser varían su validez por tres años, siempre que 
subsistieran hechos y condiciones, con inclusión de las normas de origen, comparables a los 
existentes en el momento en que se emitieron. La representante confirmó asimismo que la 
práctica anterior consistente en utilizar tipos iguales al "doble del tipo NMF" como los tipos arancelarios aplicados por defecto a las importaciones cuyo origen no podía determinarse se había eliminado. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Otras formalidades aduaneras 
484.  Algunos Miembros dijeron que el requisito de que se obtuviera un "pasaporte de transacción" 
para la importación, además de la inscripción en el registro y la autorización del control monetario, 
era una duplicación y representaba una carga innecesaria para el comercio. Preocupaba a esos 
miembros del Grupo de Trabajo el hecho de que el "pasaporte de transacción" constituía un sistema universal de licencias inaceptable y un control de cambios incompatible con los artículos XI 
y XV del GATT de 1994. Dichos Miembros pidieron a Kazajstán que eliminara el requisito del 
"pasaporte de transacción" antes de su adhesión a la OMC. 
485.  La representante de Kazajstán señaló que el requisito del "pasaporte de transacción" no se 
regía por el Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera de 27 de noviembre 
de 2009 (en adelante, Código de Aduanas de la Unión Aduanera) ni por ningún otro instrumento 
jurídico de la UEEA. La cuestión era de la competencia nacional de los Estados miembros de la UEEA. La representante explicó además que, en el marco de la reducción de los obstáculos 
administrativos al comercio, el "pasaporte de transacción" se había eliminado de conformidad con 
la Ley Nº 530-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cuestiones relativas al control y la reglamentación cambiarios, de WT/ACC/KAZ/93 
- 126 - 
  6 de enero de 2012, por la que se había modificado  la Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el 
control cambiarios, de 13 de junio de 2005. El "pasaporte de transacción" se había sustituido por un procedimiento de registro de los contratos de comercio exterior de un valor superior al equivalente a 50.000 dólares EE.UU. El exportador o el importador tenía que registrar su contrato 
de comercio exterior antes de que tuviera lugar ningún pago en efectivo en el marco del contrato 
y/o ningún movimiento de mercancías a través de la frontera de la República de Kazajstán. Con esta finalidad, el exportador o el importador tenía que presentar al banco un formulario de 
solicitud y el original o una copia del contrato. El banco tenía que registrar el contrato y asignar el 
número de registro en el plazo de un día laborable. El procedimiento de registro de los contratos de comercio exterior solo se aplicaba a efectos de la compilación de datos estadísticos y para la supervisión de los pagos del comercio exterior. 
486.  Algunos Miembros expresaron su preocupación acerca del requisito de que se proporcionara 
una copia electrónica de la declaración de importación y exportación como parte de la documentación exigida por las aduanas, así como acerca de la concesión de una licencia exclusiva 
para el suministro de copias electrónicas de esas declaraciones a la "Accept Corporation". El costo 
para el importador de la obtención de esa copia electrónica y el requisito de que los importadores tuvieran que presentar además una copia impresa de la declaración de importación eran también 
motivo de inquietud. 
487.  La representante de Kazajstán respondió que, para facilitar el control en frontera, 
su Gobierno estaba aplicando el Sistema de información automatizado unificado ("UAIS"). Como primer paso, el Gobierno de Kazajstán había introducido un sistema de declaración en aduana 
electrónico. Paralelamente se seguían utilizando las declaraciones en aduana impresas. Por el 
momento, en varias regiones de Kazajstán se estaba aplicando de forma experimental el sistema de declaración en aduana electrónico. El sistema se aplicaría en todo el país cuando se 
completaran todas las pruebas necesarias. La fecha de introducción del sistema en todo el país 
dependía de los resultados de su aplicación en las regiones piloto. En cuanto a la protección de la información confidencial con arreglo al UAIS, dijo que el Comité de Ingresos Fiscales del Ministerio 
de Hacienda utilizaba programas normalizados para garantizar la seguridad de la información 
contenida en el sistema. La representante hizo referencia al artículo 16 del Código N° 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras de la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, Código de Aduanas de Kazajstán), de conformidad con el cual las 
administraciones de aduanas, los funcionarios de aduanas y las demás personas que tuvieran 
acceso a información con arreglo a la legislación de la República de Kazajstán no tenían derecho a revelar, utilizar con fines personales o transmitir a terceros (incluidos los organismos 
gubernamentales) la información que constituyera un secreto de Estado, comercial, bancario, fiscal 
o de otra naturaleza protegido por la ley ni otra información confidencial (las excepciones figuraban en el párrafo 3 de ese artículo). 
488.  Cuando se le preguntó cuáles eran los resultados del examen del régimen de 
almacenamiento temporal en almacenes aduaneros, la representante de Kazajstán respondió que el régimen de almacenamiento temporal se regía por el capítulo 30 del Código de Aduanas de Kazajstán (artículos 259 a 270). Con arreglo al artículo 260, el almacenamiento temporal de 
mercancías no estaba limitado a la utilización de almacenes temporales, sino que también podía 
realizarse en los almacenes del propio importador, almacenes aduaneros y depósitos francos, así como en locales y en lugares al aire libre y de otro tipo pertenecientes al operador económico 
autorizado. Además, de conformidad con el artículo 265 del Código de Aduanas de Kazajstán, 
previa petición por escrito y previa aportación de una garantía del pago de los derechos de aduanas e impuestos, las mercancías importadas podían almacenarse temporalmente en un 
almacén no autorizado perteneciente al receptor de las mismas, en vehículos automóviles situados 
en terreno perteneciente al receptor de las me rcancías o arrendado por este o en vagones de 
ferrocarril situados en terreno perteneciente al propietario de las mercancías o arrendado por este. Según el párrafo 2 del artículo 259 del Código de Aduanas de Kazajstán, el almacenamiento 
temporal no se exigía en el caso de los productos transportados por tuberías y por líneas de 
energía eléctrica. 
489.  Cuando se le preguntó si existía alguna reglam entación que exigiera el establecimiento de 
puntos de entrada específicos para determinadas mercancías, la representante de Kazajstán 
declaró que, de conformidad con el artículo 248 del Código de Aduanas de Kazajstán, el despacho de aduana se efectuaba en el lugar en el que las mercancías se sometían a un procedimiento 
aduanero. Estas disposiciones eran idénticas en el marco de la UEEA. Según el artículo 156 del WT/ACC/KAZ/93 
- 127 - 
  Código de Aduanas de la Unión Aduanera, las oper aciones aduaneras relativas al sometimiento de 
mercancías al procedimiento aduanero tenían lugar en los puestos de aduanas durante sus horas de oficina. El artículo 248 del Código de Aduanas de Kazajstán autorizaba al Gobierno del país a designar puestos aduaneros para la entrada de determinadas categorías de mercancías. 
De conformidad con la reglamentación de los puntos 2.9 y 2.10 de la "Lista común de mercancías 
que están sujetas a prohibiciones y restricciones a la importación y a la exportación impuestas por las partes en la Unión Aduanera de la CEEA en el comercio con terceros países", aprobada por la 
Decisión Nº 134 del Colegio, de 26 de agosto de 2012, debía establecerse el control estatal de la 
exportación de diamantes naturales, con arreglo a las prescripciones del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley. Además, la importación de las categorías de mercancías indicadas a continuación debía tener lugar en puestos de aduanas designados: diamantes naturales (línea 
arancelaria del SA 7102 21 000 0), piedras preciosas sin tallar (códigos del SA 7106, 7108 
y 7110); minerales y concentrados de metales preciosos (código del SA 2616); y desperdicios y desechos de metales preciosos (código del SA 7112). 
- Inspección previa a la expedición 
490.  La representante de Kazajstán indicó que en la actualidad no existía inspección previa a la 
expedición en Kazajstán. Durante tres años, de 1996 a 1999, se habían efectuado inspecciones 
previas a la expedición con arreglo a la Resolución Nº 1301 del Gobierno sobre la aplicación de un 
sistema independiente de inspección previa a la expedición de las mercancías importadas en la República de Kazajstán, de 4 de octubre de 1995. De conformidad con esa Resolución, se encargaba de la inspección previa a la expedición la "Société Générale de Surveillance S.A.". El 
procedimiento de inspección previa a la expedición se aplicaba a todas las mercancías importadas, 
salvo i) las procedentes de países de la CEI; ii) las mercancías con un valor en aduana inferior a 3.000 dólares EE.UU.; iii) las mercancías de importancia estratégica; iv) las mercancías de doble 
uso; y v) el material de imprenta. La Resolución Nº 1301 del Gobierno había sido derogada por la 
Resolución Gubernamental Nº 1778, de 24 de noviembre de 1999. 
491.  La representante señaló también que en 2001-2005 la empresa privada "Servicios de 
Inspección y Control (ICS) de Kazajstán" había realizado un examen a cargo de expertos 
independientes del valor en aduana de las mercancías importadas. Este procedimiento no había constituido una inspección previa a la expedición, ya que la decisión se había adoptado en un plazo de 30 días a partir de la obtención de las muestras de las mercancías importadas. El examen por 
expertos independientes se había aplicado a todas las mercancías importadas, salvo las incluidas 
en la Lista de mercancías no sujetas a examen independiente, como las mercancías de importancia estratégica y los medicamentos. Este sistema tampoco estaba ya en vigor. 
492.  La representante de Kazajstán insistió en que actualmente no había planes de restablecer el 
requisito de inspección previa a la expedición para las importaciones, pero Kazajstán se reservaba el derecho a recurrir a medidas de ese tipo en el futuro si el Gobierno lo consideraba necesario. 
La facultad de establecer la inspección previa a la expedición existía en los instrumentos jurídicos 
de la UEEA. La parte VII del anexo 7 "Protocolo so bre medidas no arancelarias relativas a terceros 
países" del Tratado de la UEEA reemplazó a las disposiciones correspondientes del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros 
países, de 25 de enero de 2008. Desde el 1º de enero de 2015, esas disposiciones de la UEEA 
autorizaban la adopción de medidas reglamentarias no arancelarias en función de los intereses nacionales, entre otras cosas para aplicar leyes nacionales que no contravinieran acuerdos 
internacionales. La parte II del anexo 7 del Tratado de la UEEA reemplazó a las disposiciones 
correspondientes del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con 
terceros países, de 9 de junio de 2009. Esas disposiciones de la UEEA autorizaban a la Comisión a 
adoptar medidas no económicas que afectaban al comercio exterior de mercancías procedentes de terceros países sobre la base de las propuestas que formularan los Estados miembros de la UEEA. 
De conformidad con la parte X del artículo 7 del Tratado de la UEEA, Kazajstán podía proponer la 
introducción de la inspección previa a la expedici ón. Incluso si la Comisión rechazaba la propuesta, 
esas medidas podían imponerse unilateralmente durante un plazo máximo de seis meses, conforme a lo dispuesto en la parte X del anexo 7 del Tratado de la UEEA. 
493.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión, si se 
introdujera un sistema de inspección previa a la expedición en el futuro, bien por Kazajstán o por WT/ACC/KAZ/93 
- 128 - 
  los órganos competentes de la UEEA, su funcionamiento estaría en conformidad con las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, incluidos el Acuerdo de la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición y el Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, referentes, entre otras cosas, a los requisitos de debido proceso y 
transparencia contenidos en los  Acue rdos de la OMC, en particular en e l artículo X del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 y el Acuerdo de la OMC relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, y se garantizaría el carácter confidencial de los datos 
recibidos. Además, Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA se asegurarían de que las 
cargas y tasas en relación con la inspección previa a la expedición se ajustaran a lo dispuesto en el artículo VIII del GATT de 1994, en el sentido de que las entidades de inspección previa a la 
expedición establecerían y mantendrían procedimientos de recurso con arreglo a lo dispuesto en el 
párrafo 21 del artículo 2 del Acuerdo de la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición y de que 
ese sistema no constituiría una carga adicional indebida para los exportadores de mercancías a Kazajstán o los importadores de mercancías en Kazajstán. Por otra parte, la representante 
confirmó que la duración de cualquier sistema de ese tipo estaría limitada a tres años y que no se 
impediría a los importadores y exportadores impugnar los hechos constatados y las constataciones efectuadas por las entidades de inspección previa  a la expedición como parte de los recursos 
administrativos contra las decisiones de Kazajstán o de los órganos competentes de la UEEA 
cuando esas decisiones se basaran en esos hechos o esas constataciones. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Regímenes antidumping, de derechos compensatorios y de salvaguardias 
494.  La representante de Kazajstán señaló que la aplicación de medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia se regulaba mediante los siguientes instrumentos jurídicos: i) artículos 48 a 50 de la sección IX "Política de comercio exterior" y el anexo 8 "Protocolo sobre la 
aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias con respecto a terceros 
países" del Tratado de la UEEA; y ii) la Decisión Nº 1 del Colegio de la Comisión sobre determinadas cuestiones relativas a la aplicaci ón de medidas de salvaguardia, antidumping y 
compensatorias en el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera, de 7 de marzo de 2012 
(en adelante, Decisión Nº 1 del Colegio de la Comisión); así como la legislación nacional siguiente: Ley Nº 421-I sobre medidas antidumping, de 13 de julio de 1999 (en adelante, Ley sobre medidas antidumping); Ley Nº 441-I sobre subvenciones y medidas compensatorias, de 16 de julio de 1999 
(en adelante, Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias), modificada por la 
Ley Nº 114-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a las subvenciones y las medidas compensatorias y antidumping, 
de 9 de enero de 2006; Ley Nº 337-I sobre medidas de salvaguardia del mercado interno en 
relación con la importación de mercancías, de 28 de diciembre de 1998 (en adelante, Ley sobre medidas de salvaguardia), modificada por la Ley Nº 53-III relativa a las modificaciones y adiciones 
a la Ley sobre medidas de salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de 
mercancías, de 16 de junio de 2005; y Resolución Nº 1374 del Gobierno de Kazajstán relativa a la aprobación de las normas para la realización de investigaciones antes de la imposición de medidas de salvaguardia, compensatorias y antidumping, de 9 de septiembre de 2000 (en adelante, 
Resolución Nº 1374 del Gobierno). La representante indicó que Kazajstán estaba modificando la 
Ley sobre medidas de salvaguardia, la Ley sobre medidas antidumping y la Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias, a fin de armonizarlas con el Tratado de la UEEA y los 
Acuerdos pertinentes de la OMC. Las disposiciones del Tratado de la UEEA habían reemplazado al 
Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países concluido entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, 
de 25 de enero de 2008 (en adelante, Acuerdo sobr e la aplicación de medidas de salvaguardia, 
antidumping y compensatorias a terceros países) y al Protocolo relativo al procedimiento de comunicación a la autoridad que realice la investigación de la información, incluida la información confidencial, a efectos de las investigaciones en materia de salvaguardias, medidas antidumping y 
derechos compensatorios, de 19 de noviembre de 2010, que habían quedado sin efecto al entrar 
en vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. 
495.  La representante de Kazajstán dijo que, mientras estaba en vigor la Unión Aduanera 
(2010-2014), y durante el período de unificación de las medidas de salvaguardia, antidumping y 
compensatorias de la Unión Aduanera, se habían aplicado las disposiciones de transición establecidas en el Acuerdo adicional sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping 
y compensatorias a terceros países en el período de transición, de 19 de noviembre de 2010 WT/ACC/KAZ/93 
- 129 - 
  (en adelante, Acuerdo sobre el período de transici ón). Al expirar el período de transición, las 
disposiciones de las leyes y reglamentos nacionales se aplicaban en la medida en que no estuvieran en contradicción con los términos del Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países. Las investigaciones en curso en la 
fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, 
antidumping y compensatorias a terceros países habían proseguido de conformidad con las nuevas normas y las reglamentaciones nacionales en la medida en que esas reglamentaciones no 
estuvieran en contradicción con los términos del Acuerdo. Por tanto, si la rama de producción 
nacional cumplía los criterios pertinentes de la Unión Aduanera establecidos en el Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países, la investigación continuaba; de lo contrario, se da ba por terminada. La representante de Kazajstán 
proporcionó en el anexo 16 del presente informe información adicional sobre las medidas 
comerciales correctivas que se aplicaban actualmente en Kazajstán y en la UEEA. 
496.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que, desde el 17 de abril de 2012, 
el Departamento de Protección del Mercado Interno de la Comisión Económica Euroasiática 
(en adelante, el Departamento u organismo investigador) estaba autorizado para realizar nuevas investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y derechos compensatorios en el 
Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera en virtud de la Decisión Nº 1 del Colegio de la 
Comisión. Esa autorización seguía vigente en el marco del Tratado de la UEEA. 
- a) Régimen de transición 
497.  El Acuerdo sobre el período de transición estipulaba que todas las medidas de salvaguardia, 
antidumping y compensatorias vigentes ante s del 19 de noviembre de 2010 debían ser 
examinadas por el organismo nacional autorizado de conformidad con los criterios utilizados para definir la rama de producción nacional de la Unión Aduanera. Si los productores nacionales que 
habían presentado solicitudes de medidas nacionales cumplían los criterios definitorios de la rama 
de producción nacional de la Unión Aduanera, promulgados en el Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países, las medidas podían 
hacerse extensivas al territorio aduanero de la Unión Aduanera mediante una Decisión de la 
Comisión de la Unión Aduanera por el período que se había determinado inicialmente. Si no se satisfacían los criterios definitorios de la rama de producción nacional, se seguiría aplicando la medida a nivel nacional. La representante de Kazajstán añadió que si las investigaciones 
nacionales relativas a la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias 
habían terminado en la fecha de la firma del Ac uerdo sobre el período de transición, pero la 
medida no se había adoptado, las medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias se 
aplicarían a nivel nacional mediante una decisión del organismo nacional autorizado y debían 
examinarse de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre el período de transición. Si las investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y de derechos compensatorios no 
habían concluido en la fecha de la firma del Acuerdo sobre el período de transición y continuaban, 
las medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias se aplicarían de conformidad con el Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países. Durante el período de transición previsto en el Acuerdo sobre el período de transición, el 
organismo nacional autorizado de la República de Kazajstán proseguía las investigaciones en curso 
y realizaba nuevas investigaciones sobre medidas comerciales correctivas en el país si así lo solicitaba la rama de producción nacional de la Unión Aduanera. Sin embargo, la Comisión tenía 
que adoptar todas las decisiones relativas a la imposición, prórroga, examen o supresión de 
medidas comerciales correctivas basándose en una propuesta del gobierno del Estado miembro que realizaba la investigación. 
498.  En respuesta a la pregunta de un Miembro acerca del "período de transición", 
la representante de Kazajstán indicó que la expresión "período de transición" hacía referencia al período que había sido necesario para el examen de las medidas nacionales en vigor en el territorio de los Estados miembros. El período de transición, que había finalizado el 1º de agosto 
de 2012, también había permitido a los gobiernos de los Estados miembros transferir de los 
organismos nacionales al organismo supranacional, la Comisión Económica Euroasiática, la facultad de realizar investigaciones y establecer medidas comerciales correctivas. 
499.  Según la Decisión Nº 44 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre determinadas cuestiones 
relativas a la protección del mercado interno, de 16 de mayo de 2012, todas las investigaciones en WT/ACC/KAZ/93 
- 130 - 
  curso se habían transferido al Departamento el 31 de julio de 2012. Por consiguiente, desde el 
1º de agosto de 2012, el Departamento era el único organismo autorizado a realizar investigaciones antidumping y en materia de salvaguardias y derechos compensatorios en el Territorio Aduanero Común de la Unión Aduanera. Esa autorización seguía vigente en el marco del 
Tratado de la UEEA. 
- b) Régimen establecido en vi rtud del Tratado de la UEEA 
500.  La representante de Kazajstán manifestó que las disposiciones de la sección IX del Tratado 
de la UEEA establecían los principios para la aplicación de medidas comerciales correctivas por los 
Estados miembros de la UEEA -la República de Kazajstán, la Federación de Rusia y la República de Belarús- con respecto a terceros países. Las disposiciones del Tratado de la UEEA, en su opinión, cumplían los principios del Acuerdo sobre la OMC. 
501.  Según el artículo 48 de la sección IX del Tratado de la UEEA, incumbía a la Comisión adoptar 
todas las decisiones relativas a las medidas comerciales correctivas comunes de los Estados miembros de la UEEA. Las decisiones de la Comisión serían aplicadas conjuntamente por todos los 
Estados miembros de la UEEA dentro del territorio aduanero de la UEEA contra las importaciones 
de los terceros países de que se tratase. 
502.  Según el anexo 8 del Tratado de la UEEA: i) las investigaciones antidumping podían iniciarse 
siempre que hubiera pruebas de la existencia de importaciones objeto de dumping y daño 
importante, amenaza de daño importante o retraso importante (daño importante) en la creación del sector de la economía de los Estados miembros como resultado de esas importaciones; ii) las investigaciones relativas a la aplicación de medidas de salvaguardia podían iniciarse siempre que 
hubiera pruebas de que las importaciones de productos en el territorio aduanero de la UEEA 
habían aumentado en tal cantidad, en términos absolutos o en relación con la producción, y se realizaban en condiciones tales que causaban o amenazaban causar un daño grave al sector de la 
economía de los Estados miembros que producían productos similares o directamente 
competidores; y iii) las investigaciones en materia de derechos compensatorios podían iniciarse siempre que hubiera pruebas de la existencia de una subvención específica y de importaciones 
subvencionadas en el territorio aduanero de la UE EA que causaran un daño importante al sector de 
la economía de los Estados miembros. 
503.  De conformidad con el anexo 8 del Tratado de  la UEEA, se entendía por sector de la 
economía de los Estados miembros: i) el conjunto de los productores de productos similares 
(a efectos de las investigaciones sobre medidas antidumping y compensatorias); ii) el conjunto de 
los productores de productos similares o directamente competidores (a efectos de las investigaciones sobre salvaguardias); o iii) los productores de productos similares (a efectos de las 
investigaciones sobre medidas antidumping y compensatorias) y los productores de productos 
similares o directamente competidores (a efectos de las investigaciones sobre salvaguardias), cuya participación en el volumen de producción total de  los Estados miembros de la UEEA representara 
por lo menos el 25% de la producción total. Por lo demás, las importaciones pertinentes se 
calculaban en función de la entrada de importaciones en la totalidad del territorio aduanero de la UEEA. 
504.  Un Miembro hizo una pregunta sobre la iniciación de las investigaciones con arreglo a la 
legislación nacional. La representante de Kazajstán afirmó que, todas las investigaciones en el 
territorio aduanero de la UEEA se iniciaban y se llevaban a cabo de conformidad con el marco jurídico de la UEEA. La representante de Kazajstán observó además que, de conformidad con el 
anexo 8 del Tratado de la UEEA, la solicitud de iniciación de investigaciones con respecto a 
medidas antidumping y compensatorias se consideraba hecha "por el sector de la economía de los Estados miembros o en su nombre" si era apoyada por productores cuya producción conjunta en 
los Estados miembros de la UEEA representara más del 50% de la producción total del producto 
similar producido por la parte del sector de la economía de los Estados miembros que manifestara su apoyo o su oposición a la solicitud; y la investigación solo podía iniciarse si los productores de los Estados miembros de la UEEA que apoyaban expresamente la solicitud representaban no 
menos del 25% de la producción total del producto similar producido por el sector de la economía 
de los Estados miembros. La solicitud de iniciación de investigaciones con respecto a medidas de salvaguardia se consideraba hecha "por el sector de la economía de los Estados miembros o en su 
nombre" si era apoyada por productores de los Estados miembros de la UEEA que representaran WT/ACC/KAZ/93 
- 131 - 
  no menos del 25% de la producción total del producto similar o directamente competidor 
producido por el sector de la economía de los Estados miembros. 
505.  Un Miembro formuló a Kazajstán una pregunta sobre el plazo establecido en la Resolución 
Nº 1374 del Gobierno para aceptar o denegar una solicitud de investigación en materia de 
salvaguardias hecha por la rama de producción nacional. En particular, ese Miembro preguntó si el 
organismo autorizado disponía de 45 días contados a partir de la fecha de presentación para decidir sobre la aceptación o denegación y publicar un aviso de iniciación de la investigación en los 
medios de comunicación oficiales, y también si era obligatorio, dentro de esos 45 días, comunicar 
al solicitante, en los 10 días siguientes a la presentación de la solicitud, si faltaba alguna información y si se había adoptado una decisión de no iniciar la investigación. La representante de Kazajstán respondió que, según las disposiciones establecidas en el anexo 8 del Tratado de 
la UEEA, el organismo investigador disponía de 30 días naturales, contados a partir de la fecha de 
presentación de una solicitud de medidas de salvaguardia, antidumping o compensatorias, para verificar la exactitud e integridad de la información que en ella figuraba. Ese plazo podía 
prorrogarse hasta un total de 60 días naturales. Las solicitudes eran denegadas si el solicitante no 
presentaba todos los documentos necesarios. El pl azo de 30 días no incluía el procedimiento de 
notificación de la iniciación de la investigación en los medios de comunicación y en las 
publicaciones oficiales. Si se denegaba la iniciación de la investigación, el organismo investigador 
informaba al solicitante, exponiendo las razones que motivaron la decisión, en los 10 días laborables siguientes a la fecha de su adopción. Si se adoptaba la decisión de iniciar la investigación, el organismo investigador lo notificaba al organismo autorizado del país exportador 
y a las demás partes interesadas y publicaba la notificación en el sitio Web oficial de la Comisión 
en los 10 días laborables siguientes a la fecha de adopción de la decisión. 
506.  Un Miembro preguntó si el plazo de 30 días naturales para la notificación a los interesados 
comenzaba a partir de la fecha en que el organismo autorizado adoptaba la decisión de iniciar una 
investigación y si no tenía ninguna relación con el plazo de 45 días para publicar el aviso de iniciación en los medios de comunicación. La representante de Kazajstán respondió que, 
de conformidad con las disposiciones establecidas en el anexo 8 del Tratado de la UEEA, 
la notificación a los interesados tendría lugar en los 10 días laborables siguientes a la fecha de adopción de la decisión de iniciar la investigación. El organismo investigador debía notificar a los Estados miembros de la UEEA, y anunciar a través del sitio Web oficial de la Comisión, la iniciación 
de la investigación a fin de que intervinieran todos los interesados. Ese plazo no tenía relación con 
el plazo de 30 días durante el cual el órgano investigador examinaba la solicitud y adoptaba la decisión de iniciar una investigación o denegar la solicitud. El organismo investigador notificaba la 
iniciación de una investigación a las partes interesadas y publicaba la notificación en el sitio Web 
oficial de la Comisión en los 10 días laborables siguientes a la fecha de adopción de la decisión de iniciar la investigación. 
507.  Además, un Miembro señaló que ni la Ley sobre medidas antidumping ni la Ley sobre 
subvenciones y medidas compensatorias de Kazajstán parecían abordar la manera en que la autoridad investigadora trataría a una parte interesada que negara el acceso a la información necesaria o no la facilitara dentro de un plazo prudencial o entorpeciera significativamente la 
investigación, según lo dispuesto en el párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo de la OMC relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 (en adelante, Acuerdo Antidumping de la OMC). Ese Miembro también pidió a Kazajstán que explicara de qué modo el Anexo II del Acuerdo 
Antidumping se reflejaba en la legislación de Kazajstán. 
508.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley sobre medidas 
antidumping y la Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias, si una parte interesada no 
facilitaba la información necesaria dentro de los plazos establecidos por el organismo autorizado, 
o entorpecía significativamente la investigación, el organismo autorizado podía realizar la investigación basándose en los hechos de que tuviera conocimiento. Asimismo, el anexo 8 del 
Tratado de la UEEA estipulaba que, en caso de que una parte interesada negara el acceso a la 
información necesaria o no presentara la información necesaria al organismo investigador dentro 
de los plazos establecidos por dicho organismo investigador o entorpeciera significativamente la investigación, se consideraría que esa parte no cooperaba, y el organismo investigador podría 
formular determinaciones preliminares y definitivas basándose en los hechos de que tuviera 
conocimiento. Las disposiciones del Anexo II del Acuerdo Antidumping, por su parte, se reflejaban en los párrafos 239 a 243 del anexo 8 del Tratado de la UEEA, que preveía la recopilación de datos 
en el curso de la investigación. El párrafo 239 del anexo 8 del Tratado de la UEEA disponía que una WT/ACC/KAZ/93 
- 132 - 
  vez adoptada la decisión sobre la iniciación de la investigación, el organismo investigador enviaría 
cuestionarios a determinadas partes interesadas. En el curso de la investigación, el organismo investigador verificaría la exactitud y la fiabilidad de la información facilitada por las partes interesadas. 
509.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que durante la 
investigación el organismo investigador podía solicitar información adicional a las partes interesadas. Una petición se consideraba recibida una vez transcurridos siete días naturales 
contados a partir de la fecha de su publicación o entrega a un representante de la parte 
interesada. Añadió que, según el anexo 8 del Tratado de la UEEA, las respuestas debían 
comunicarse al organismo investigador dentro de los 30 días naturales siguientes a la fecha de recepción. Si las respuestas se comunicaban después del plazo previsto, el organismo investigador 
podía no tener en cuenta esa información. 
510.  En respuesta a la petición de un Miembro de que explicara cuál era el fundamento jurídico de 
la protección de la información confidencial en los casos de investigación sobre medidas 
comerciales correctivas, la representante de Kazajstán indicó que la información confidencial 
facilitada al organismo investigador por las partes interesadas estaba protegida por reglamentaciones internas de la Comisión y los párrafos 254 a 258 del anexo 8 del Tratado de 
la UEEA. En concreto, el párrafo 258 del anexo 8 del Tratado de la UEEA estipulaba que la 
información confidencial no podía ser revelada sin el permiso de las partes interesadas que la hubieran comunicado. Las partes interesadas que facilitaran información confidencial tenían que proporcionar asimismo un resumen no confidencial de la información. También señaló que, en 
virtud del párrafo 258 del anexo 8 del Tratado de la UEEA, los funcionarios y empleados del 
organismo investigador responsables de la divulgación de la información confidencial proporcionada al organismo investigador podrían ser privados de los privilegios e inmunidades 
previstos por el tratado internacional de la UEEA y enjuiciados de conformidad con el 
procedimiento establecido por la Comisión. 
511.  Otro Miembro pidió a Kazajstán que describiera  las muy pocas situaciones previstas en la 
legislación de la República de Kazajstán en las que se podía revelar información confidencial. 
La representante de Kazajstán respondió que esos casos estaban tipificados en el Código de Procedimiento Penal de la República de Kazajstán Nº 231-V de 4 de julio de 2014. Si un organismo competente que realizaba una investigación penal solicitaba a una persona que facilitara 
información confidencial, esa persona no podía negarse a suministrarla con el argumento de que la 
información debía mantenerse secreta. Sin embargo, los resultados de la investigación penal preliminar, incluidos los secretos comerciales, eran confidenciales. Las pruebas que contenían 
secretos comerciales podían examinarse en un procedimiento a puerta cerrada, previa solicitud de 
las personas afectadas. Una vez finalizado el proc edimiento, los documentos jurídicos del caso que 
contenían secretos comerciales y otros secretos se conservaban con carácter confidencial en el 
expediente. 
512.  Un Miembro preguntó si la Ley sobre medidas antidumping contenía disposiciones relativas a 
retroactividad, duración, examen de derechos antidu mping, consultas y solución de diferencias. La 
representante de Kazajstán respondió que los párrafos 104 y 105 del anexo 8 del Tratado de 
la UEEA preveían la aplicación retroactiva de medidas antidumping en los casos previstos en el 
párrafo 2 y el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 104 del anexo 8 del Tratado de la UEEA, y a condición de que los importadores del 
producto en cuestión tuvieran la posibilidad de  formular observaciones, podría percibirse un 
derecho antidumping definitivo sobre un producto 90 días como máximo antes de la fecha de aplicación de las medidas provisionales si, en la investigación relativa a ese producto se establecía: 
i) que en el pasado se habían realizado importaciones objeto de dumping causantes de daño o que 
el importador sabía, o debía haber sabido, que el exportador comercializaba el producto a un precio inferior a su valor normal, y que esas importaciones causarían daño; y ii) que el daño se debía a un aumento sustancial, en un lapso de ti empo relativamente corto, de las importaciones 
objeto de dumping que, por su duración y su volumen, así como por otras circunstancias (como el 
rápido crecimiento de las existencias de los productos importados), podrían socavar considerablemente el efecto reparador del derecho antidumping definitivo que debía aplicarse. 
En lo que respecta a la duración y el examen de los derechos antidumping, en el párrafo 107 del 
anexo 8 del Tratado de la UEEA se disponía qu e el período efectivo de aplicación del derecho 
antidumping no excedería del necesario para contrarrestar el dumping que estaba causando daño. 
Ese período sería de cinco años como máximo, contados a partir de la fecha de la introducción del WT/ACC/KAZ/93 
- 133 - 
  derecho o del último examen por extinción. El pe ríodo de aplicación de medidas antidumping podía 
prorrogarse si un examen por extinción de las medidas mostrara que era probable que la supresión de la medida condujese a una reaparición del dumping y del daño. El anexo 8 del Tratado de la UEEA disponía que el organismo investigador tramitaría los procedimientos de 
examen por extinción de las medidas antidumping de oficio o sobre la base de una solicitud de las 
partes interesadas, presentada a más tardar seis meses antes de la supresión del derecho antidumping. 
513.  En respuesta a una pregunta relativa a la equidad procesal, la representante de Kazajstán 
afirmó que el artículo 29 de la Ley sobre medidas antidumping y el párrafo 215 del anexo 8 del Tratado de la UEEA consagraban el derecho de todas las partes interesadas a defender sus intereses durante una investigación antidumping. A esos efectos y previa solicitud de una parte 
interesada, el organismo investigador debía dar a las partes con intereses opuestos la oportunidad 
de examinar la documentación de la investigación y facilitar información adicional dentro de un período de tiempo que no perturbara el curso de la  investigación. El organismo investigador de la 
Unión Aduanera tenía que dar oportunamente a todas las partes interesadas la posibilidad de 
familiarizarse con la información pública utilizada por él en la investigación antidumping a fin de permitirles que prepararan los argumentos para defender su posición. 
514.  En lo que respecta a la solución de diferencias, la representante de Kazajstán explicó que las 
disposiciones que regían los recursos de apelación contra las decisiones y acciones de la Comisión 
figuraban en el Estatuto del Tribunal de la UEEA. En particular, el párrafo 39 del Estatuto consagraba el derecho de los operadores económic os de los Estados miembros de la UEEA y de 
todas las demás partes interesadas, incluidos los operadores económicos extranjeros, a recurrir 
ante el Tribunal de la UEEA contra las decisiones de la Comisión. De conformidad con el Estatuto, los recursos interpuestos ante el Tribunal por operadores económicos nacionales y extranjeros y 
las características específicas de los procedimientos judiciales se regían por el Estatuto del Tribunal 
de la UEEA. 
515.  Un Miembro pidió a Kazajstán que indicara si , y cómo, el artículo 13 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC (en adelante, Acuerdo SMC), relativo a la 
celebración de consultas antes de la iniciación de una investigación, se reflejaba en la sección 4 sobre medidas compensatorias del Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países. La representante de Kazajstán respondió que en 
el párrafo 225 del anexo 8 del Tratado de la UEEA se preveían procedimientos de consulta a partir 
del 1º de enero de 2015. En particular, antes de la iniciación de una investigación, el organismo investigador debía enviar a los países afectados invitaciones para celebrar consultas a fin de 
aclarar la situación y tratar de encontrar una solución mutuamente satisfactoria. En el curso de la 
investigación, esos países extranjeros podían seguir manteniendo consultas con el organismo investigador. La celebración de consultas no impedía la iniciación de una investigación ni la 
aplicación de medidas compensatorias provisionales o definitivas. 
516.  La representante de Kazajstán observó que, de conformidad con el párrafo 90 del anexo 8 
del Tratado de la UEEA, el organismo investigador podía suspender o dar por terminado el procedimiento de investigación sin imponer derechos antidumping si recibiera por escrito de 
cualquier exportador del producto objeto de investigación compromisos voluntarios satisfactorios 
de revisar sus precios o suspender las exportaciones a precios inferiores a su valor normal destinadas al territorio aduanero de la UEEA, siempre que esos compromisos del exportador 
recibieran el apoyo de sus asociados en los Estados miembros de la UEEA, y el organismo 
investigador llegara a la conclusión de que su aceptación eliminaría los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping y decidiera aprobarlos. En consecuencia, los exportadores 
podían escoger entre dos opciones: i) pagar derechos antidumping y continuar suministrando los 
productos al territorio aduanero de la UEEA; o ii) aceptar un compromiso relativo a los precios con el fin de eliminar los efectos perjudiciales del dumping. El compromiso relativo a los precios no era obligatorio. El organismo investigador no podía exigir un compromiso relativo a los precios que 
representara un aumento superior al margen de dumping. El aumento de los precios podía ser 
inferior al margen de dumping si el organismo investigador de la Unión Aduanera establecía que el aumento de los precios resultante del compromiso era suficiente para eliminar el daño al sector de 
la economía de los Estados miembros. El organismo investigador podía suspender o dar por 
terminados los procedimientos de investigación sobre productos subvencionados sin imponer derechos compensatorios al recibir por escrito compromisos voluntarios satisfactorios: i) de que un 
país exportador suprimiría o reduciría la subv ención otorgada o adoptaría medidas dirigidas a WT/ACC/KAZ/93 
- 134 - 
  eliminar el daño causado al sector de la economía de los Estados miembros; o ii) de que un 
exportador de los productos en cuestión aumentaría el precio de esos productos de manera que eliminara el daño causado al sector de la economía de los Estados miembros. 
517.  La representante de Kazajstán dijo que en los casos de derechos antidumping y 
compensatorios, el importe del derecho debía ser suficiente para eliminar el daño a la rama de 
producción nacional; un derecho antidumping no podía ser superior al margen de dumping calculado, ni un derecho compensatorio podía ser superior al importe de la subvención del país 
exportador calculado por unidad del producto. Si una medida de salvaguardia se aplicaba 
estableciendo un contingente de importación, este no podía ser inferior al nivel medio anual (en cantidad o valor) del volumen de importación del producto objeto de investigación durante los tres años anteriores a la fecha de presentación de la solicitud de investigación sobre los que se 
dispusieran de datos estadísticos, excepto en los casos en que estuviera claramente justificado que 
un contingente de importación inferior era necesario para impedir o remediar un daño grave o una amenaza de daño grave a la rama de producción nacional. 
518.  Un Miembro observó que aparentemente la legislación antidumping de Kazajstán no 
abordaba la cuestión de si podía calcularse o se calcularía un tipo antidumping correspondiente a una empresa no seleccionada como declarante obligat orio porque la autoridad limitaba el examen 
de las partes interesadas a un "número prudencial" de declarantes, como se establecía en el 
párrafo 10.2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping. La representante de Kazajstán respondió que si bien esa situación específica no estaba cont emplada en la Ley sobre medidas antidumping, sí 
estaba prevista en el anexo 8 del Tratado de la UEEA. De conformidad con el párrafo 50 del 
anexo 8 del Tratado de la UEEA, si una empresa no era seleccionada como declarante obligatorio, 
la cuantía del margen de dumping calculado respecto de todo exportador o productor extranjero no seleccionado pero que presentara la información necesaria dentro del plazo establecido para 
dicha presentación en el curso de la investigació n no podía ser superior al promedio ponderado del 
margen de dumping establecido respecto de los exportadores o productores extranjeros de las presuntas importaciones objeto de dumping que hubieran sido seleccionados. Como se indicó 
anteriormente, en caso de que hubiera discrepancias entre la legislación nacional y el Tratado de 
la UEEA, prevalecería este último. 
519.  Un Miembro señaló que en el párrafo 11 del artículo 10 y en el párrafo 4 del artículo 16 del 
Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros 
países se estipulaba que la tasa o el derecho para "todos los demás" se basaría en el margen de 
dumping más alto que se hubiera determinado en el curso de la investigación y pidió a la representante de Kazajstán que explicara por qué razón se hacía una inferencia desfavorable (a 
saber, elegir el margen de dumping más alto) para establecer la tasa correspondiente a "todos los 
demás", y no un método más neutral (por ejemplo,  aplicar el promedio ponderado del margen de 
todos los declarantes que participaran). Asimismo, pidió a la representante de Kazajstán que 
explicara en qué medida esa metodología estaba en  conformidad con el párrafo 4 del artículo 9 del 
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994. 
520.  La representante de Kazajstán manifestó que el organismo investigador, si constataba que la 
parte interesada no había cooperado a los efectos de la investigación, podía hacer una inferencia 
desfavorable a los intereses de esa parte. El organismo investigador también podía determinar el 
margen de dumping sobre la base de cualquier ot ra información de que dispusiera, incluido el 
promedio ponderado del margen de todos los participantes. Las disposiciones al respecto figuraban 
en los párrafos 51 y 212 del anexo 8 del Tratado. 
521.  La representante de Kazajstán confirmó que, si una parte interesada cooperaba y, pese a 
ello, no era seleccionada para el cálculo del margen de dumping que le correspondiera, el derecho 
antidumping aplicado se determinaría de conformi dad con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo 
de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VI  del GATT de 1994. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. 
522.  La representante de Kazajstán señaló además que se daría por terminada una investigación 
antidumping si el organismo investigador determinaba que el margen de dumping era igual o 
inferior al nivel de minimis (es decir, el 2% ), o que el volumen de las importaciones objeto de 
dumping era insignificante. Por lo general, se consideraba que el volumen de importaciones objeto 
de dumping era insignificante si se constataba que el volumen de las importaciones objeto de 
dumping procedentes de un determinado país representaba menos del 3% de las importaciones WT/ACC/KAZ/93 
- 135 - 
  del producto similar en el territorio aduanero de la UEEA, a menos que países que individualmente 
representaran menos del 3% de las importaciones del producto similar en el territorio aduanero de la UEEA, representaran conjuntamente más del 7% de esas importaciones. Esta disposición era, en su opinión, compatible con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping. 
523.  La representante de Kazajstán explicó que la Ley sobre medidas antidumping se había 
modificado de conformidad con las disposiciones de l Acuerdo Antidumping. Se había sustituido la 
expresión "precio normal" por la de "valor normal" y se había modificado el concepto del curso de 
las operaciones comerciales normales conforme a lo dispuesto en el Acuerdo. El margen de 
dumping de minimis  se había reducido del 5% al 2%, de conformidad con el Acuerdo. Para 
garantizar la transparencia y la confidencialidad, el organismo autorizado estaría obligado a poner sin demora a disposición de las otras partes interesadas que participaran en la investigación las 
pruebas escritas que presentase una parte interesada, con excepción de la información 
confidencial. 
524.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley sobre subvenciones y medidas 
compensatorias se había modificado con el fin de introducir nuevas definiciones de los términos 
"productores nacionales", "productos similares" y "subvención específica". En su opinión, las 
disposiciones de la Ley se habían armonizado con las del artículo 8 del Acuerdo SMC de la OMC en 
lo tocante a las subvenciones no recurribles. Entre las modificaciones introducidas figuraban 
disposiciones para la celebración de consultas antes de realizar una investigación, con el fin de llegar a una solución mutuamente aceptable, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo SMC de la OMC. Durante la investigación debía ofrecerse a los gobiernos extranjeros una 
oportunidad razonable de proseguir las consultas. En respuesta a una pregunta concreta, la 
representante dijo que el concepto de "beneficio" se recogía en el párrafo 16 del artículo 1 de la 
Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias. La definición de subven ción que figuraba en 
esa Ley era conforme a la definición enunciada en el artículo 1 del Ac uerdo SMC de la OMC. 
525.  Se habían introducido varios cambios importantes en la Ley sobre medidas de salvaguardia. 
Concretamente, las definiciones de expresiones fundamentales empleadas en la Ley -como rama 
de producción nacional, daño grave y amenaza de daño grave- se habían modificado de 
conformidad con las definiciones del Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias. El procedimiento para la imposición de medidas de salvaguardia provisionales y, en particular, el procedimiento de devolución también se habían ajustado. Se daría a todas las partes interesadas la oportunidad de 
presentar pruebas y expresar sus opiniones. Se  había añadido una disposición que preveía la 
liberalización progresiva de las medidas de salvag uardia después del primer año de su aplicación. 
La representante de la República de Kazajstán señaló que en su país se aplicaban las disposiciones 
de las leyes y reglamentos nacionales sobre medidas comerciales correctivas en cuanto no 
contradecían lo dispuesto en el Tratado de la UEEA. 
526.  Un Miembro expresó su preocupación acerca de la aplicación por la República de Kazajstán 
de medidas de salvaguardia a determinados productos y consideró que el mantenimiento de dichas 
medidas era contrario a la Ley Nº 337-I sobre medidas de salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de mercancías, de 28 de diciembre de 1998, al artículo 13a del Acuerdo de Libre Comercio, de 15 de abril de 1994, modificado el 2 de abril de 1999, y a las 
disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias. La representante de Kazajstán confirmó 
que la Resolución Nº 1055 del Gobierno de Kazajstán sobre la introducción de medidas de salvaguardia respecto de las importaciones de determinados tipos de artículos de confitería, 
de 14 de septiembre de 2011, se derogaría no más tarde de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC. El Grupo de Trabajo to mó nota de este compromiso. 
527.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las 
autoridades competentes de Kazajstán o los organi smos pertinentes de la UEEA asegurarían el 
cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994, el Acuerdo SMC de la OMC y el Acuerdo de la OMC sobre Salvaguardias. Confirmó asimismo que Kazajstán notificaría y aplicaría, a partir de su adhesión, todas las leyes y 
reglamentos pertinentes, de conformidad con las di sposiciones de dichos Acuerdos. Confirmó que, 
a partir de la fecha de adhesión, en Kazajstán, ya fuera por la autoridad competente del país o por el organismo competente de la UEEA, se cumplirían las prescripciones de la OMC relativas a la 
aplicación de medidas antidumping, compensatorias o de salvaguardia. La representante de 
Kazajstán confirmó además que, las medidas comerciales correctivas aplicadas en la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC y los procedimientos comerciales correctivos iniciados con WT/ACC/KAZ/93 
- 136 - 
  anterioridad a esa fecha, al igual que las medidas comerciales correctivas resultantes de dichos 
procedimientos aplicadas por la autoridad competente de Kazajstán o por los organismos competentes de la UEEA, serían compatibles con el  Acuerdo pertinente de la OMC, desde la fecha 
de la adhesión. También confirmó que todas las partes interesadas, según se definen en el 
Acuerdo pertinente de la OMC, tendrían acceso a cualquier información no confidencial relacionada 
con las medidas comerciales correctivas aplicadas en la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC o adoptadas después de esa fecha sobre la base de una investigación o examen iniciados 
antes de la adhesión. La representante de Kazajstán confirmó también que, a partir de la fecha de 
la adhesión de Kazajstán a la OMC, cualquier parte interesada podría pedir que se iniciara un examen de cualquier medida comercial correctiva ap licada en la fecha de la adhesión o adoptada 
después de esa fecha sobre la base de una investigación o examen iniciados antes de la adhesión 
de Kazajstán a la OMC, identificando los elementos de dicha medida que fueran, en su opinión, 
incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC arriba mencionado. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES 
- Aranceles, derechos y cargas por serv icios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones 
528.  La representante de Kazajstán señaló que los derechos de exportación se recaudaban de 
conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 520 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre los tipos de los derechos de aduana, de 7 de junio de 2010. En virtud de esa Resolución, se aplicaban derechos de exportación a los siguientes productos: cueros y pieles y lana en bruto, 
desechos y residuos de metales ferrosos y no ferr osos y productos del petróleo. Los derechos de 
exportación de esos productos oscilaban entre el 10% (lana sin peinar) y el 30% (desperdicios y desechos, de cobre). Los derechos de exportación se publicaban, previa aprobación del Gobierno, 
y entraban en vigor en los 30 días naturales siguientes a la primera publicación oficial. Los 
derechos de exportación que se aplicaban actualmente en Kazajstán figuraban en la lista del anexo 17 A) del presente informe. 
529.  La representante agregó que, en el marco de la Unión Aduanera, los Estados miembros 
habían concluido el Acuerdo sobre los derechos de exportación aplicables a terceros países, de 25 de enero de 2008 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los derechos de exportación) y convenido en que, tras su entrada en vigor y la conclusión de las modalidades de 
aplicación necesarias, que aún no se habían producido, el Acuerdo constituiría el fundamento 
jurídico de la recaudación de los derechos de exportación aplicables a las mercancías exportadas del territorio de los Estados miembros a terceros países. El Acuerdo de la Unión Aduanera sobre 
los derechos de exportación era un acuerdo marco que establecía las condiciones generales para la 
aplicación de los derechos de exportación en la Un ión Aduanera. Sin embargo, en el Acuerdo no se 
preveía la uniformización de la reglamentación ni de los derechos de exportación. En consecuencia, 
desde la fecha de creación de la Unión Aduanera, el 1º de enero de 2010, los derechos de 
exportación siguieron rigiéndose por la reglamentación nacional. En el artículo 1 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los derechos de exportación se instaba a los Estados miembros a que elaboraran una Lista común de mercancías sujetas a derechos de exportación (la Lista común de la 
Unión Aduanera) en los 60 días siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo. Por lo tanto, los 
Estados miembros estaban elaborando una lista de mercancías sujetas a derechos de exportación, basándose en los tipos de derechos establecidos en virtud de su legislación nacional. Una vez 
finalizada, la lista se presentaría a la Comisión Económica Euroasiática, que elaboraría la Lista 
común sobre la base de la información suministrada por los Estados miembros. También señaló que, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo, si un producto fabricado en el territorio de un 
Estado miembro que impusiera derechos de exportación a ese producto se exportara a un tercer 
país desde el territorio de otra Parte que no impusiera derechos de exportación a ese producto o que aplicara tipos más bajos, esa Parte debía asegurarse de que los derechos de exportación: i) fueran recaudados al tipo aplicado por la parte productora, y ii) estuvieran incluidos en la Lista 
común de productos sujetos a derechos de exportación. 
530.  En cuanto a la política común que se debía seguir desarrollando en esta esfera, algunos 
Miembros observaron que en los compromisos contraídos en el marco de la OMC por cada uno de 
los Estados miembros de la UEEA se establecían los límites máximos para la fijación de los 
derechos comunes de exportación de la UEEA. La representante de Kazajstán confirmó que, en el WT/ACC/KAZ/93 
- 137 - 
  marco del régimen de la UEEA descrito en los párrafos 251 y 252 del capítulo III "Marco para la 
elaboración y aplicación de las políticas" del presente informe y en los párrafos 185 y 186 del capítulo III "Marco para la elaboración y la aplicación de políticas" del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia a la OMC, los compromisos contraídos en el 
marco de la OMC por un miembro de la UEEA formaban parte del marco jurídico de la UEEA. El 
representante de la Federación de Rusia apoyó esta declaración de la representante de Kazajstán. 
531.  La representante de Kazajstán añadió que Kazajstán aplicaba los derechos de exportación 
sobre una base NMF. No obstante, las exportacione s realizadas en el marco del régimen de libre 
comercio entre los miembros de la CEEA y de los acuerdos de libre comercio bilaterales suscritos con todos los demás países de la CEI estaban exentas del pago de los derechos de exportación, excepto en el caso de Moldova. Al mismo ti empo, de conformidad con el Acuerdo de Libre 
Comercio suscrito el 18 de octubre de 2011 por los países de la CEI (Armenia, Belarús, la 
Federación de Rusia, Kazajstán, Moldova, la República Kirguisa, Tayikistán y Ucrania), Kazajstán, se reservaba el derecho de aplicar derechos de exportación a determinados productos exportados 
a las demás partes en el Acuerdo, con excepción de los Estados miembros de la UEEA. Una vez 
que entrara en vigor, el nuevo Acuerdo remplazarí a los acuerdos bilaterales de libre comercio de 
los países de la CEI con Kazajstán (para obtener información más detallada, véase el capítulo VIII 
"Acuerdos comerciales" del presente informe). Señaló asimismo que en virtud del Acuerdo sobre el 
comercio de determinados productos siderúrgicos  entre Kazajstán y la Unión Europea, aprobado 
en virtud de la Resolución Nº 738 del Gobierno, de 19 de julio de 2005, se habían suprimido los derechos de aduana, las cargas y cualquier otra medida similar aplicada a la exportación a la UE 
de desperdicios y chatarra de hierro compre ndidos en la partida 7204 de la Nomenclatura 
Combinada de la UE (pá rrafo 3 del artículo 2). 
532.  Algunos Miembros señalaron que los derechos de exportación parecían haberse introducido 
con la finalidad de desplazar a productos extranjeros, que de lo contrario se habrían importado, 
con productos nacionales, o de distorsionar de otra manera el comercio. Estos Miembros consideraron que esta aplicación de derechos de exportación era inaceptable e incompatible con 
los artículos II y XXIII del GATT de 1994. Algunos Miembros discreparon. Los primeros también 
indicaron que, a su juicio, las exenciones discriminatorias de los derechos de exportación concedidas a los Estados miembros de la UEEA eran incompatibles con el artículo I del GATT de 1994. Además un Miembro manifestó especial preocupación por el derecho de exportación 
aplicado a la chatarra de hierro y acero, dada la presión que ello suponía para los países que no 
aplicaban esas restricciones en el mercado actual. Ese mismo Miembro señaló también que la chatarra ferrosa exportada por Kazajstán a la Unión Europea no recibía el trato NMF y declaró que 
había que poner fin a esa práctica antes de la adhesión del país a la OMC. Por último, preguntó si, 
como sucedía en el caso de otro Estado miembr o de la UEEA, solo las exportaciones a la UEEA 
estaban exentas del pago de derechos de exportación. Dado que Kazajstán mantenía relaciones de 
zona de libre comercio con otros países de la CEI, la eliminación de forma discriminatoria de 
derechos y cargas entre interlocutores comerciales preferenciales repercutiría en la compatibilidad de esa medida con el artículo XXIV del GATT de 1994. 
533.  La representante de Kazajstán respondió que lo s derechos de exportación se aplicaban a un 
número limitado de productos, principalmente por razones fiscales, de reglamentación y 
ambientales, por lo que no contravenían las disposiciones del GATT de 1994. Añadió que su Gobierno estaba adoptando medidas para reducir la lista de mercancías sujetas a derechos de 
exportación. Con ese fin, se había suprimido el derecho de exportación sobre los filamentos de 
aluminio y berilio (ex SA 7601 20 100 0). 
534.  Kazajstán también tenía previsto reducir los derechos de exportación que aplicaba a la 
chatarra de metales ferrosos (código 7204 del SA). La representante de Kazajstán señaló que la 
reducción de los derechos de exportación aplicados a la chatarra y los residuos de metales ferrosos comprendidos en la partida 7204 del SA y otra s se había concretado mediante negociaciones 
bilaterales y que sus resultados habían quedado debidamente reflejados. Un Miembro indicó que 
había aceptado una invitación de Kazajstán para participar en negociaciones bilaterales con miras 
a reducir los derechos de exportación aplicados por ese país a los productos citados, en el marco de la adhesión de Kazajstán a la OMC. Los resultados de esas negociaciones figuran en el 
anexo 17 B) del presente informe. En opinión de ese Miembro, esos resultados formarían parte del 
equilibrio de compromisos y concesiones de las condiciones de la adhesión de Kazajstán. Ese 
Miembro recalcó que, si Kazajstán decidiera posteriormente aumentar esos derechos de 
exportación por encima del nivel de compromiso, se rompería el equilibrio de concesiones WT/ACC/KAZ/93 
- 138 - 
  alcanzado en las negociaciones bilaterales y multilaterales del proceso de adhesión a la OMC, y ese 
Miembro tendría derecho a adoptar las medidas necesarias para reequilibrar las concesiones. Otros Miembros indicaron que esto se entendía sin perjuicio de sus opiniones acerca de la situación y la legalidad de los derechos de exportación en el marco del Acuerdo sobre la OMC. 
535.  En relación con la aplicación de derechos de exportación a los países de la CEI, la 
representante de Kazajstán dijo que las exenci ones de los derechos de exportación que se 
aplicaban a los países de la CEI estaban de acuerdo con lo dispuesto en el artículo XXIV del GATT 
de 1994. En particular, el volumen de las exportaciones de Kazajstán a los países de la CEI que 
estaba sujeto a derechos de exportación representaba menos del 1% del volumen total de las mercancías exportadas a los países de la CEI. Consideraba que la participación de Kazajstán en acuerdos de libre comercio era compatible con el párrafo 8 b) del artículo XXIV, ya que los 
derechos se habían suprimido con respecto a prácticamente todos los intercambios comerciales 
entre las partes en esos acuerdos. En relación con las exportaciones de chatarra ferrosa a la Unión Europea, señaló que el 31 de diciembre de 2006 había expirado el Acuerdo sobre el comercio de 
determinados productos siderúrgicos entre Kazajstán y la Unión Europea sin que fuera sustituido. 
También en esa misma fecha dejó de otorgarse el trato preferencial previsto en dicho Acuerdo. 
536.  Cuando se le pidió que explicara la manera en que Kazajstán planificaría sus gravámenes a 
la exportación para evitar la distorsión del comercio nacional o internacional, la representante de 
Kazajstán indicó que los derechos aplicados a la exportación de mercancías seguían desempeñando una importante función fiscal en Kazajstán. Señaló que los derechos aplicados a la exportación no afectaban al precio al que se compraba en el extranjero un producto exportado 
(por ejemplo el petróleo, los productos del petróleo y los metales no ferrosos). Por tanto, 
Kazajstán no empleaba esos derechos de manera que distorsionaran el comercio nacional o internacional. 
537.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que describiera el nuevo régimen fiscal de las 
operaciones petrolíferas. Además, un Miembro pidió concretamente a Kazajstán que proporcionase más información sobre el modo en que se determinaba el precio mundial del crudo con el fin de 
revisar el derecho de exportación aplicado a ese producto. 
538.  La representante de Kazajstán respondió que su país había aprobado un nuevo régimen 
fiscal para las operaciones petrolíferas destinado a incrementar los ingresos derivados de la exportación de crudo. Ese nuevo régimen fiscal para las operaciones petrolíferas se aplicaba a 
todas las obligaciones contractuales, con excepción de los acuerdos de producción compartida 
suscritos entre el Gobierno y los usuarios del subsuelo antes del 1º de enero de 2009 y que hubieran superado el control fiscal obligatorio. Las empresas de explotación del subsuelo que 
operaban con acuerdos de producción compartida debían atenerse a las condiciones fiscales 
establecidas en dichos acuerdos, de conformidad con las disposiciones de la legislación tributaria vigente en la fecha en que se hubiera firmado el contrato. Las condiciones de esos acuerdos eran 
fijas y no podían alterarse con modificaciones poster iores de la legislación, salvo acuerdo previo de 
ambas partes (véase también la sección sobre la "Política monetaria y fiscal" del capítulo II sobre "Políticas económicas" del presente informe). 
539.  Las personas físicas y las personas jurídicas (empresas de explotación del subsuelo) que 
operaban en el marco del nuevo régimen fiscal debían abonar los mismos impuestos que los 
contribuyentes corrientes, además de otros impuestos específicos, como el impuesto sobre los ingresos derivados de la exportación de crudo y gas condensado, un impuesto sobre los beneficios 
extraordinarios, un impuesto sobre la extracción de minerales, el impuesto sobre la renta de las 
sociedades y bonificaciones. El impuesto sobre los ingresos se había establecido en virtud del artículo 303 del Código N° 99-IV de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008 (en adelante, Código 
Fiscal). Se calculaba en función del valor de las exportaciones de crudo y gas condensado, que se fijaba con arreglo al volumen efectivamente exportado y su precio de mercado (mundial). El precio de mercado (mundial) del petróleo crudo se determinaba multiplicando el promedio de las 
cotizaciones de precios diarias por el tipo de cambio medio del tenge (T) frente a una divisa 
conexa. Para calcular el impuesto sobre los ingresos se utilizaban, más particularmente, las cotizaciones de precios del crudo en moneda extranjera correspondientes a cada tipo corriente de 
petróleo crudo, Brent DTD o Urals MED, en el período fiscal, publicadas por "Platts Crude Oil 
Marketwire" o "Argus Crude". Los tipos del impuesto sobre los ingresos oscilaban entre el 0% cuando el precio mundial era de 20 dólares EE.UU. por barril al 32% cuando el precio mundial WT/ACC/KAZ/93 
- 139 - 
  superaba los 200 dólares EE.UU. por barril. El impuesto sobre los ingresos se aplicaba a todas las 
personas físicas y jurídicas que exportaban petróleo crudo y gas condensado. El impuesto sobre los ingresos derivados de la exportación tenía por objeto recuperar los beneficios extraordinarios de las empresas de explotación del subsuelo. 
540.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, Kazajstán 
aplicaría las concesiones y compromisos arancelarios y los compromisos que figuraban en la parte V de la Lista de concesiones y compromisos sobre las mercancías de Kazajstán. Por 
consiguiente, los productos enumerados en la parte V de esa Lista, con sujeción a los términos, 
condiciones o limitaciones que se indicaban en esa parte de ella, estarían exentos de derechos de exportación que excedieran de los fijados y mencionados allí. La representante de Kazajstán confirmó también que su país no aplicaría otras medidas que tuvieran efectos equivalentes a los de 
los derechos de exportación sobre esos productos. Confirmó que, a partir de la fecha de la 
adhesión, Kazajstán aplicaría los derechos de exportación de conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, en particular el artículo I del GATT de 1994. Por lo tanto, en lo tocante a los derechos o 
las cargas a la exportación de cualquier tipo aplicados a las exportaciones o en relación con ellas, 
cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad otorgados por Kazajstán a los productos destinados a cualquier otro país se concederán de inmediato y de forma incondicional a los 
productos similares destinados a los territorios de todos los demás Miembros de la OMC. La 
representante de Kazajstán confirmó que, en caso de que se adoptara ulteriormente una política común de la UEEA sobre derechos de exportación como se indicaba en el párrafo 530, su país aplicará plenamente sus compromisos en el marco de la OMC sobre los derechos de exportación 
establecidos en la parte V de la Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías de 
Kazajstán y con sujeción a las condiciones o cláusulas especiales establecidas en esa parte de la Lista. En particular, en la sección b) de la parte V de la Lista de concesiones y compromisos sobre 
mercancías de Kazajstán se preveía la armonización de los tipos de Kazajstán con los tipos más 
bajos de la Federación de Rusia para varios productos en caso de que los organismos competentes de la UEEA decidieran unificar los derechos de exportación aplicables a esas líneas arancelarias. 
Hasta que esa armonización se produjera, Kazajstán solo tendría obligación de cumplir los 
compromisos indicados en la sección a) de la parte V de la Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías de Kazajstán. La representante de Kazajstán confirmó que cualquier modificación de sus derechos de exportación y medidas que tuvieran un efecto equivalente sería 
notificada a la OMC junto con toda la información pertinente el día de su publicación y, en todo 
caso, al menos 30 días antes de su entrada en vigor. La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión a la OMC, Kazajstán administraría los contingentes arancelarios 
de exportación de manera compatible con el Acuerdo sobre la OMC y, en particular, con el Acuerdo 
de la OMC sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
- Restricciones cuantitativas a la export ación, incluidas las prohibiciones y los 
contingentes 
541.  La representante de Kazajstán señaló que, desde el 1º de enero de 2015, el fundamento 
jurídico para la aplicación de restricciones a la exportación en el caso de las mercancías exportadas 
a terceros países desde la UEEA era el anexo 7 "Protocolo sobre medidas no arancelarias relativas a terceros países" del Tratado de la UEEA, que reemplazó a los siguientes acuerdos: i) el Acuerdo 
sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respecto de terceros países, 
de 25 de enero de 2008; ii) el Acuerdo sobre el procedimiento de introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con 
terceros países, de 9 de junio de 2009; y iii) el Acuerdo sobre las normas relativas al régimen de 
licencias en el ámbito del comercio exterior de mercancías,, de 9 de junio de 2009. De conformidad con el anexo 7 del Tratado de la UEEA , la Comisión adoptaba las decisiones relativas 
a la aplicación de medidas no arancelarias respecto de las exportaciones de los Estados miembros 
de la UEEA a terceros países. Mediante la Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión sobre los 
instrumentos jurídicos normativos en materia de reglamentación no arancelaria de 16 de agosto de 2012, que había  reemplazado a la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre 
la reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009, la Comisión había aprobado la Lista común de mercancías que están sujetas a prohibiciones y restricciones a la 
importación y a la  exportación impuestas por las partes en la Unión Aduanera de la Comunidad WT/ACC/KAZ/93 
- 140 - 
  Económica Euroasiática en el comercio con terceros países (en adelante, Lista común). La Lista 
común había entrado en vigor inicialmente el 1º de enero de 2010. Entre las mercancías sujetas a 
prohibiciones de exportación estaban las siguientes: i) la información impresa o contenida en medios audiovisuales y otros dispositivos que pudiese dañar los intereses económicos o políticos 
de la República de Kazajstán, su seguridad naci onal, la salud y la moralidad de sus ciudadanos; 
ii) la madera, el papel reciclado, el cartón y los desechos de papel; y iii) las armas de uso oficial o civil, sus partes principales y municiones. La representante de Kazajstán explicó también que, con 
arreglo a las partes III y VII del anexo 7 del Tratado de la UEEA, y de conformidad con la 
legislación nacional, se podían imponer medidas no arancelarias a las exportaciones de la UEEA si esas medidas: i) eran necesarias para evitar o reducir una escasez crítica de alimentos o de otros productos considerados esenciales en el mercado interno; ii) eran necesarias para mantener la 
moral pública o la ley y el orden; iii) eran necesarias para proteger la vida o la salud de los 
ciudadanos, el medio ambiente y la vida o la salu d de los animales o para preservar los vegetales; 
iv) estaban relacionadas con la exportación de oro o plata; v) se aplicaban para proteger los 
objetos de valor cultural y el patrimonio cultural; vi) eran necesarias para impedir el agotamiento 
de recursos naturales agotables y se aplicaban simultáneamente con medidas de reducción o restricción de la producción nacional o el consumo interno relacionados con la utilización de esos 
recursos naturales agotables; vii) estaban relacionadas con la limitación de las exportaciones de 
materias primas nacionales a fin de abastecer al sector nacional de transformación de cantidades suficientes de esos insumos en los períodos en que los precios nacionales de esas materias primas se mantuvieran en niveles más bajos que los precios mundiales como consecuencia de la puesta 
en marcha de un plan de estabilización por el Gobierno; viii) eran esenciales para adquirir o 
distribuir mercancías en caso de escasez general o local; ix) eran esenciales para cumplir obligaciones internacionales; x) eran esenciales para asegurar la defensa y la seguridad del 
Estado; xi) eran necesarias para asegurar la observancia de los instrumentos jurídicos normativos 
compatibles con los compromisos internacionales y relacionados con la aplicación de la legislación aduanera, la preservación del medio ambiente, la protección de la propiedad intelectual y demás 
instrumentos jurídicos; y xii) eran necesarias para la aplicación de normas o reglamentaciones 
sobre la clasificación, el control de la calidad o la comercialización de productos destinados al comercio internacional. 
542.  Además, de conformidad con la parte VIII del anexo 7 del Tratado de la UEEA, la Comisión 
estaba autorizada a aplicar restricciones cuantitativas y prohibiciones de las exportaciones para 
proteger la situación financiera externa y preservar la balanza de pagos. Por este motivo, se había autorizado a la Comisión de la Unión Aduanera a aplicar restricciones cuantitativas a las 
exportaciones o conceder licencias exclusivas de importación y exportación sobre la base de 
propuestas presentadas por los Estados miembros de la UEEA. 
543.  La representante de Kazajstán explicó que, a partir del 1º de enero de 2015 y de 
conformidad con la parte II del anexo 7 del Tratado de la UEEA, la facultad de imponer medidas no 
arancelarias respecto de las exportaciones de un Estado miembro de la UEEA a terceros países se había transferido a la Comisión. Los Estados miembros de la UEEA o la Comisión podían proponer la aplicación de una medida no arancelaria, y la  Comisión debía adoptar su decisión dentro de 
los 30 días siguientes a la fecha de presentación de la propuesta. Si la decisión era favorable, 
entraría en vigor dentro de los 45 días siguientes a la fecha de publicación. Las medidas no arancelarias se aplicaban a las mercancías destinad as a terceros países y se aplicaban por igual a 
las exportaciones a todos los países. 
544.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de 
conformidad con la parte X del anexo 7 del Tratado de la UEEA, los Estados miembros de la UEEA 
podían imponer unilateralmente una medida no arancelaria temporal si tal medida se debía a las 
razones estipuladas en los párrafos 541 y 542. Además, en virtud de la parte X del anexo 7 del Tratado de la UEEA, un Estado miembro de la UEEA podía pedir a la Comisión que impusiera medidas no arancelarias a las exportaciones. Si la Comisión rechazaba la propuesta, ese Estado 
miembro, en virtud de las partes VII y VIII de l anexo 7 del Tratado de la UEEA, podía imponer 
esas medidas unilateralmente de conformidad con la parte X del anexo 7 del Tratado de la UEEA. Con arreglo a esas disposiciones, las medidas unilaterales solo podían imponerse por un período 
de seis meses. Los Estados miembros de la UEEA que no impusieran esas medidas no arancelarias 
debían hacer lo necesario para impedir la exportación de las mercancías en cuestión desde el Estado miembro que hubiera aplicado unilateralmente la medida no arancelaria a terceros países. 
Los Estados miembros de la UEEA que no aplicaran esas medidas debían exigir licencias y/o 
permisos para la exportación de las mercancías en cuestión desde sus respectivos territorios. WT/ACC/KAZ/93 
- 141 - 
  545.  La representante de Kazajstán dijo asimismo que su país imponía restricciones a la 
exportación de madera de construcción, madera pa ra aserrar, determinados productos de madera, 
papel reutilizable, cartón, materias primas de papel y desperdicios de papel, que estaban incluidos en la Lista común. Cuando se le pidió que confirmara si la prohibición de exportar madera de 
construcción y madera para aserrar solo era aplicada por Kazajstán o por todos los Estados 
miembros de la UEEA, la representante de Kazajstán confirmó que esa prohibición era aplicada únicamente por Kazajstán. Esa medida se aplicaba conjuntamente con la prohibición de talar 
árboles forestales en "territorios naturales especialmente protegidos", concepto que incluía 
territorios geográficos de especial interés con valor ambiental, científico, cultural y recreativo cubiertos por un régimen de protección especial (Ley Nº 175-III sobre los territorios naturales especialmente protegidos, de 7 de julio de 2006). Estas prohibiciones estaban relacionadas con la 
conservación de los recursos naturales agotables y habían sido introducidas para mantener el 
equilibrio ecológico y evitar la deforestación, habida cuenta de las muy limitadas reservas de madera de Kazajstán. La representante de Kazajstán consideraba que esa prohibición de 
exportación se aplicaba en consonancia con los párra fos b) y g) del artículo XX del GATT de 1994, 
sobre una base no discriminatoria y en una forma que no constituía un medio de restricción encubierta del comercio internacional. En el anex o 6 del presente informe figura una lista de los 
productos sujetos a restricciones a la exportación. 
546.  La representante de Kazajstán añadió que su país no aplicaba ninguna restricción 
cuantitativa ni de otra índole a la exportación de cereales ni de cualquier otro producto agropecuario. 
547.  Un Miembro señaló que Kazajstán había aplicado restricciones a la exportación de semillas 
de girasol y trigo hasta septiembre de 2008. Ese Miembro preguntó si las restricciones a la exportación de esos productos seguían en vigor. A este respecto, el Miembro pidió a la 
representante de Kazajstán que explicase la justificación de tales medidas. La representante de 
Kazajstán respondió que, debido a la escasez crítica de alimentos elaborados a partir del trigo en el mercado interno, su Gobierno había aplicado restricciones a la exportación de determinados 
tipos de trigo en 2008. En concreto, el Gobierno había adoptado las Resoluciones sobre las 
restricciones a la exportación de trigo, Nº 343, de 15 de abril de 2008, y Nº 777, de 28 de agosto de 2008. Dichas Resoluciones se habían mantenido en vigor hasta el 1º de septiembre de 2008. Mediante la Resolución Nº 930 del Gobierno sobre la introducción de modificaciones y adiciones en 
la Resolución Nº 681 del Gobierno de Kazajstán de 10 de julio de 2003, se habían aplicado 
restricciones a la exportación de semillas de girasol, con la idea de mantenerlas en vigor hasta el 1º de abril de 2009, si bien en febrero de 2009 se había derogado la prohibición. El Gobierno de 
la República de Kazajstán había adoptado la Resolución Nº 1042, de 5 de octubre de 2010, sobre 
la prohibición de exportar determinadas mercancías, aplicable a las  semillas oleaginosas, aceites 
vegetales y alforfón para evitar la escasez en el suministro y atenuar la inestabilidad de los precios 
en el mercado interno. La Resolución había permanecido en vigor hasta el 18 de abril de 2011. Por 
el momento no se aplicaban restricciones a la exportación de productos agropecuarios en Kazajstán. Además, añadió que su país no exigía ningún tipo de sanción, permiso ni licencia para exportar cereales. 
548.  En respuesta a la pregunta formulada por un Miembro en relación con la prohibición temporal 
de las exportaciones de productos del petróleo  procedentes del territorio de Kazajstán, la 
representante de Kazajstán aclaró que la Resolución Nº 713 del Gobierno de Kazajstán sobre la 
introducción de una prohibición temporal de la exportación de destilados y productos ligeros, 
queroseno, gasolina y otros productos del petróleo , de 27 de junio de 2014, había establecido la 
prohibición temporal de las exportaciones de destilados y productos ligeros (partida 2710 12 del 
SA), destilados medios, petróleo lampante, gasóleo o diésel (líneas arancelarias 2710 19 110 0 
a 2710 19 480 0 y 2710 20 110 0 a 2710 20 190 0 del SA) y aceite para motores (línea arancelaria 2710 19 820 0 del SA), líquidos para transmisiones hidráulicas (línea arancelaria 2710 19 840 0 del SA), aceites livianos (ligeros) (línea arancelaria 2710 19860 0 
del SA), aceite para engranajes (línea arancelaria 2710 19 880 0 del SA), aceites aislantes 
eléctricos (línea arancelaria 2710 19 940 0 del SA) y otros productos del petróleo (línea arancelaria 2710 20 900 0 del SA), excepto el combustible para calefacción de viviendas. Añadió 
además que se había establecido esa prohibición temporal con el fin de prevenir una escasez grave 
de productos esenciales en el mercado interno, ya que las refinerías de petróleo del país no tenían capacidad tecnológica suficiente para satisfacer plenamente la demanda interna de productos del 
petróleo. Actualmente Kazajstán importaba más del 50% de los productos del petróleo que se 
consumían en el país. Con el objetivo de remediar la grave escasez de productos del petróleo en WT/ACC/KAZ/93 
- 142 - 
  su mercado a más tardar en 2018, de conformidad con la Resolución Nº 567 del Gobierno sobre la 
aprobación del Plan complejo de desarrollo del sector del petróleo y el gas para el período 2014-2018, Kazajstán emprendió la mode rnización tecnológica de las refinerías de 
petróleo. En opinión de la representante, las medidas temporales aplicadas por Kazajstán estaban 
en total conformidad con el párrafo 2 a) del artículo XI del GATT de 1994. 
549.  Un Miembro señaló que las prohibiciones de la exportación y las restricciones cuantitativas 
aplicadas a productos comerciales estaban prohibidas en virtud del GATT de 1994, a menos que 
estuviesen justificadas por las disposiciones de la OMC. Este mismo Miembro deseaba que 
Kazajstán se comprometiera a que, a partir de la fecha de adhesión, sus restricciones a la exportación estuvieran en conformidad con las disposiciones de la OMC, incluido el artículo XI del GATT de 1994. 
550.  La representante de Kazajstán respondió que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, 
Kazajstán únicamente aplicaría esas restricciones cuantitativas de las exportaciones de conformidad con las disposiciones del artículo XI del GATT de 1994 y del artículo 12 del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC y modificaría la legislación vigente a fin de armonizar las 
restricciones a la exportación con las disposiciones del artículo XI del GATT de 1994. Dijo además que el párrafo 15 del anexo 7 del Tratado de la UEEA incorporaba disposiciones del artículo 12 del 
Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura. Asimismo, su Gobierno había aprobado la 
Resolución Nº 1404, de 27 de diciembre de 2004, en virtud de la cual se había suprimido la prohibición de exportar desechos y chatarra de aluminio y níquel. 
551.  En respuesta a las preocupaciones planteadas por algunos Miembros, que observaban que, 
aunque ya se habían suprimido los precios mínimos de exportación, parecía que las autoridades 
seguían aplicando un sistema con efectos similares, la representante de Kazajstán dijo que, en virtud de la Resolución Nº 994 del Gobierno, de 19 de julio de 1997, se había suprimido el registro 
de los contratos en la bolsa de productos y Kazajstán no tenía disposiciones que estipulasen 
precios mínimos de exportación y en general no aplicaba precios mínimos de exportación. 
- Procedimientos para el trámit e de licencias de exportación 
552.  La representante de Kazajstán dijo que, a partir del 1º de enero de 2015, el fundamento 
jurídico del sistema de concesión de licencias de exportación en Kazajstán era el anexo 7 del Tratado de la UEEA, que reemplazó a los siguientes acuerdos: i) el Acuerdo sobre las medidas comunes de reglamentación no arancelaria respec to de terceros países, de 25 de enero de 2008; 
ii) el Acuerdo sobre el procedimiento de introducción y aplicación en el Territorio Aduanero Común 
de medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de  9 de junio 
de 2009; y iii) el Acuerdo sobre las normas relativas al régimen de licencias en el ámbito del 
comercio exterior de mercancías, de 9 de junio de 2009. Mediante la Decisión Nº 134 del Colegio 
de la Comisión sobre los instrumentos jurídicos normativos en materia de reglamentación no arancelaria de 16 de agosto de 2012, que  había reemplazado a la Decisión Nº 132 de la Comisión 
de la Unión Aduanera sobre la reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 27 de noviembre de 2009, la Comisión había aprobado la Li sta común de mercancías que están sujetas a 
prohibiciones y restricciones a la importación y a la  exportación impuestas por las partes en la 
Unión Aduanera de la Comunidad Económica Euroasiática en el comercio con terceros países (en 
adelante, Lista común), que había entrado en vigor inicialmente el 1º de enero de 2010 (anexo 6 del presente informe). Kazajstán confirmó que el  anexo 6 del presente informe era exhaustivo y 
que en la actualidad no había otras exportaciones sujetas a prescripciones relativas a licencias de 
exportación. 
553.  Entre las mercancías sujetas a licencias de exportación figuraban las siguientes: i) residuos 
peligrosos; ii) materiales coleccionables de mineralogía y paleontología; iii) fármacos sin purificar 
obtenidos a partir de plantas silvestres (plantas, partes de plantas, semillas y frutos); iv) animales silvestres vivos y ciertas plantas silvestres; v) especies de fauna y flora silvestres raras y en peligro y partes de las mismas y/o derivados inscritos en los "Libros rojos" de los Estados 
miembros de la UEEA; vi) metales preciosos y gemas; vii) metales preciosos sin elaborar, residuos 
y desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales preciosos y productos que contienen metales preciosos; viii) materias primas minerales (solamente piedras sin tratar); 
ix) fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y sus precursores; x) sustancias tóxicas, WT/ACC/KAZ/93 
- 143 - 
  excepto los precursores de los fármacos y las sustancias con efectos psicotrópicos; xi) dispositivos 
especiales para la obtención no autorizada de información; xii) aparatos de criptografía; xiii) objetos de valor culturales, documentos de los fondos de los archivos nacionales, originales de los documentos de los archivos; xiv) órganos y tejidos humanos, sangre y sus componentes; y 
xv) armas de uso oficial y civil, sus partes principales y cartuchos. En la actualidad no había 
mercancías sujetas a un régimen de licencias automáticas de exportación en Kazajstán. Todas las mercancías enumeradas en el anexo 6 del presente informe para las que se requería una licencia 
de exportación estaban sujetas a un régimen de licencias no automáticas. 
554.  La representante de Kazajstán explicó que, con arreglo a la parte IX del anexo 7 del Tratado 
de la UEEA, el Ministerio de Inversión y Desarrollo (el Ministerio encargado de la administración de las licencias en Kazajstán) expedía tres tipos de licencias: para una sola vez, generales y 
exclusivas. Las licencias para una sola vez se expedían a los solicitantes sobre la base de un 
contrato de comercio exterior relativo a mercancías sujetas a licencias de exportación. Las licencias generales se expedían por decisión de la Comisión. Ambos tipos de licencia otorgaban el 
derecho a exportar determinadas mercancías suje tas al régimen de licencias en la cantidad 
determinada en la licencia y tenían una validez de un año o, en el caso de mercancías con respecto 
a las cuales se hubieran establecido restricciones cuantitativas provisionales, hasta el 1º de enero 
del siguiente año civil. Las licencias exclusivas da ban al solicitante el derecho exclusivo a exportar 
determinados tipos de mercancías. La Comisión debía decidir cuáles eran las mercancías sujetas a licencias exclusivas y designar a los titulares de licencias exclusivas. Por el momento, Kazajstán no había expedido ninguna licencia exclusiva. 
555.  La expedición de las licencias para una sola vez estaba a cargo del Ministerio de Inversión y 
Desarrollo, con la excepción de las licencias para la exportación de productos militares y productos que pudieran utilizarse para fabricar armas de de strucción masiva, medios de transporte de esas 
armas y demás armamento y tecnología de defensa. Las licencias se expedían tras la recepción de 
los siguientes documentos: i) la solicitud de licencia; ii) una versión electrónica de la solicitud; iii) una copia del contrato; iv) una copia de un certificado que acreditara la inscripción del 
solicitante como contribuyente en el registro de una autoridad fiscal regional; v) una copia de la 
licencia de actividad, en su caso; y vi) los documentos, si así lo decidía la Comisión, con arreglo a los cuales se hubiese otorgado una licencia para el producto en cuestión. 
556.  La representante de Kazajstán explicó que, además del anexo 7 del Tratado de la UEEA y las 
decisiones de la Comisión, la legislación nacional de Kazajstán, incluida la Ley Nº 214-III sobre el 
régimen de licencias, de 11 de enero de 2007, seguía rigiendo la aplicación del régimen de expedición de licencias en Kazajstán. 
557.  Un Miembro solicitó también más información sobre los procedimientos de expedición de 
licencias de exportación y los derechos que se aplicaban a esos procedimientos. La representante de Kazajstán respondió que el procedimiento de concesión de licencias de exportación era idéntico 
al utilizado en el caso de las licencias de importación (para mayor información, véase la subsección 
"Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de las prohibiciones, contingentes y sistemas de licencias" de la sección A), "Reglamentación de las importaciones", del capítulo IV, "Políticas que afectan al comercio de mercancías", del presente informe). En lo que se refería a los 
derechos sobre las licencias de exportación, Kazajstán aplicaba derechos uniformes a las licencias 
de importación/exportación de todas las mercancías. De conformidad con el Código N° 99-IV de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código 
Fiscal), de 10 de diciembre de 2008 (en adelante, Código Fiscal), el derecho sobre las licencias de 
importación/exportación ascendía a 10 índices de evaluación mensual (IEM), lo cual equivalía en 2014 a 18.520 tenge (aproximadamente, 100 dólares EE.UU.), mientras que el derecho de 
reexpedición de una licencia ascendía a 1.852 tenge (unos 10 dólares EE.UU.). 
558.  La representante de Kazajstán añadió que la exportación de algunas especies de flora y 
fauna amenazadas de extinción, que se enumerab an en los anexos I, II y III de la Convención 
sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), 
estaba sujeta a la expedición de permisos de exportación en Kazajstán. 
559.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán o 
los órganos competentes de la UEEA eliminarían y no establecerían, restablecerían ni aplicarían 
restricciones cuantitativas a las exportaciones ni restricciones a la venta para la exportación de 
mercancías tales como contingentes, prohibiciones, permisos, requisitos de autorización previa, WT/ACC/KAZ/93 
- 144 - 
  prescripciones en materia de licencias (incluidas las prescripciones enumeradas en el anexo 6 del 
presente informe), y prescripciones sobre el abastecimiento del mercado interno o medidas de efecto equivalente que no pudieran justificarse con arreglo a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, las facultades discrecionales 
para prohibir temporalmente las exportaciones o restringirlas de algún modo ejercidas por 
Kazajstán o por los órganos competentes de la UEEA se aplicarían de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Confirmó también que, si Kazajstán recurría al 
apartado i) del artículo XX del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 de 
la OMC con respecto a cualesquiera medidas aplicadas por Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA que impusieran restricciones a la exportación de materias primas nacionales que fueran necesarias para asegurar a una industria de transformación nacional o de la UEEA el suministro de 
las cantidades indispensables de esas materias primas, esas medidas no tendrían como 
consecuencia aumentar las exportaciones de ese sector o reforzar la protección concedida al mismo. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTAN AL COMERCIO EXTERIOR DE MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención 
560.  La representante de Kazajstán dijo que, desd e el 1º de enero de 2015, el artículo 93 
"Subvenciones industriales" y el anexo 28 "Protocolo sobre las normas comunes para la concesión 
de subvenciones industriales" del Tratado de la UEEA establecían las normas básicas para la concesión de subvenciones industriales en el ma rco de la UEEA. Esas disposiciones reemplazaron 
al Acuerdo sobre las normas comunes para la concesión de subvenciones industriales entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 9 de diciembre 
de 2010, que había entrado en vigor el 1º de enero de 2012, en el marco del EEU, que quedó sin efecto cuando entró en vigor el Tratado de la UEEA , el 1º de enero de 2015. El artículo 93 y el 
anexo 28 del Tratado de la UEEA tenían por objeto  asegurar que las empresas que operaban en la 
UEEA pudieran realizar sus actividades en igualdad de condiciones y sin obstáculos al comercio. El artículo 93 y el anexo 28 del Tratado de la UEEA incorporaban los principales principios del 
Acuerdo SMC de la OMC y establecían procedimientos para la notificación de las subvenciones 
específicas, la supervisión, la solución de diferencias y la realización de investigaciones por las autoridades nacionales. A partir del 1º de enero de 2017, los Estados miembros de la UEEA podían solicitar a la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, Comisión) la aprobación de 
subvenciones específicas. Las subvenciones apro badas no podían ser impugnadas por los demás 
Estados miembros. Añadió asimismo que en su país la concesión de subvenciones se regía por la legislación presupuestaria, fiscal, de aduanas y de inversión. Las ayudas públicas al sector 
industrial de la economía kazaja procedían principalmente de los presupuestos de la República 
(Gobierno central). En respuesta a las preguntas de algunos miembros del Grupo de Trabajo sobre los objetivos, criterios y directrices por los que se regía el acceso a las subvenciones regionales y 
su utilización por los organismos regionales, la representante de Kazajstán explicó que, con 
arreglo al Código Presupuestario Nº 95-IV de la República de Kazajstán, de 4 de diciembre de 2008, las subvenciones regionales eran transferencias oficiales de presupuestos de nivel superior a otros de nivel más bajo, que se recibían dentro de los límites de las cantidades 
aprobadas en los presupuestos de la República o regionales con objeto de prestar servicios 
públicos, como el desarrollo y mantenimiento de infraestructuras locales, la administración de escuelas y las contribuciones a los ingresos sociales no relacionados con la producción de 
mercancías. 
561.  La representante de Kazajstán añadió que las ayudas públicas al sector industrial tenían por 
objeto atraer inversiones a sectores prioritarios de la economía, el desarrollo de ramas de 
producción innovadoras, el apoyo a las pymes y el desarrollo regional. Los principales 
instrumentos de ayuda pública eran los siguientes: i) la concesión de preferencias en materia de inversión en forma de exenciones de impuestos y derechos de aduana; ii) subvenciones estatales en especie; iii) preferencias aplicables al impuesto sobre la tierra y al impuesto sobre el patrimonio 
para las personas jurídicas que ejecutasen proyectos de inversión estratégicos; iv) la subvención 
de los tipos de interés de los préstamos comerciales y la facilitación de garantías parciales de los préstamos; v) el arrendamiento financiero en condiciones preferentes; vi) el desarrollo de 
infraestructura industrial; vii) preferencias industriales para las personas jurídicas que ejecutaran 
proyectos de inversión estratégicos en region es social y económicamente desfavorecidas; WT/ACC/KAZ/93 
- 145 - 
  viii) servicios de apoyo a las empresas; ix) el aplazamiento de impuestos; y x) donaciones a la 
innovación. 
562.  Un Miembro pidió a Kazajstán más detalles respecto de las preferencias en materia del 
impuesto sobre la renta de las sociedades de que se beneficiaban las empresas que invertían en el 
sector petroquímico, así como del trato fiscal especial reservado a las empresas que se dedicaban 
principalmente a la investigación y el desarrollo de la tecnología de la información, y que operaban en ZEE. Ese mismo Miembro pidió además más información sobre las ventajas previstas para la 
inversión y las actividades industriales en el Código N° 99-IV de la República de Kazajstán sobre 
los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008 (en adelante, Código Fiscal). La representante de Kazajstán respondió que la aplicación de un régimen fiscal preferencial a las empresas del sector petroquímico tenía por objeto 
diversificar la economía nacional mediante el desarrollo de empresas de transformación. Reconoció 
que anteriormente se había establecido un régimen preferencial del impuesto sobre la renta de las sociedades para las empresas del sector petroquímico cuyos ingresos procedieran en un 90% del 
refino de gas y petróleo producidos en Kazajstán. Sin embargo, esa disposición había quedado sin 
efecto en virtud de la Ley Nº 89-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos relativos a la tributación, de 22 de noviembre de 2005. Asimismo, dijo 
que las exenciones de impuestos y derechos de aduana concedidas a las empresas registradas en 
ZEE se examinaban en la subsección "Zonas francas, zonas económicas especiales" de la sección C), "Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías", del capítulo IV, "Políticas que afectan al comercio de mercancías", del presente informe. 
563.  En lo relativo a los préstamos en condiciones favorables -es decir, con tipos de interés 
subvencionados- del Banco de Exportación e Importación de Kazajstán, algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron preocupación por el he cho de que, en la medida en que esos créditos 
estuvieran supeditados a las exportaciones o a la sustitución de las importaciones, podían 
constituir una subvención prohibida en virtud del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC (en adelante, Acuerdo SMC). Pidieron que se 
confirmara si la financiación proporcionada por ese Banco se atenía a las normas establecidas en 
los puntos j) y k) del Anexo I del Acuerdo SMC de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con el Decreto Pr esidencial Nº 1815 sobre la creación del Banco 
Estatal de Exportación e Importación de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 1994, la 
función principal de ese Banco había consistido en obtener préstamos en los mercados 
internacionales de capital con la garantía del Estado y facilitar créditos a nivel nacional. El Banco había aplicado condiciones uniformes a la financiación de las empresas dedicadas a sectores 
prioritarios de la economía. Por ejemplo, las empresas habían  recibido préstamos del Banco de 
Exportación e Importación para los siguientes fines: i) importación de equipo y maquinaria agrícolas para la producción de remolacha azucarera; ii) importación de equipo para proyectos de 
construcción y producción de materiales de construcción; iii) importación de fertilizantes; 
iv) construcción de plantas de generación de electricidad y fábricas de bombas; y v) elaboración de alimentos. El Banco había financiado proyectos de inversión de tres a cinco años de duración con tipos de interés del 6% y un período de gracia de dos a tres años. La representante declaró 
que la concesión de los créditos no había estado supeditada a los resultados de exportación ni a 
prescripciones de sustitución de las importaciones. El Banco de Exportación e Importación había sido privatizado en 2004 y ya no actuaba en nombre del Gobierno ni recibía garantías del Gobierno 
para sus préstamos. En la actualidad suministraba servicios de banca genéricos en el mercado, 
como cualquier otro banco comercial de Kazajstán. 
564.  Refiriéndose a una declaración de la representante de Kazajstán acerca de los créditos en 
condiciones favorables concedidos por el Banco de Desarrollo de Kazajstán para apoyar la 
extracción y exportación de productos no ferrosos y oro, algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron más información sobre la naturaleza de la financiación otorgada por dicho Banco (por 
ejemplo, los beneficios en relación con las exportaciones). Solicitaron que se confirmara si la 
financiación proporcionada por el Banco de Desarrollo se atenía a las normas establecidas en el 
punto k) del Anexo I del Acuerdo SMC de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que las condiciones de la financiación proporcionada por el Banco de Desarrollo a las operaciones de 
exportación se regían por la Ley Nº 178-II sobre el Banco de Desarrollo de Kazajstán, de 25 de 
abril de 2001 (en adelante, Ley sobre el Banco de Desarrollo). Dijo que, para suministrar servicios financieros, el Banco de Desarrollo utilizaba fondos obtenidos en el mercado de capital nacional e 
internacional en condiciones comerciales. De conformidad con el artículo 12 de la Ley sobre el 
Banco de Desarrollo, el tipo de interés aplicado a los préstamos se basaba en el costo medio de los WT/ACC/KAZ/93 
- 146 - 
  gastos de empréstito y explotación del Banco de Desarrollo. Así pues, legalmente, el Banco no 
podía subvencionar el tipo de interés aplicado a sus préstamos. La oradora dijo que, a su juicio, la 
financiación concedida a las empresas por el Banco, incluidos los créditos a la exportación, no se podía considerar una subvención a la exportación en el sentido del párrafo 1 del artículo 3 y el 
Anexo I del Acuerdo SMC. 
565.  Un Miembro señaló que Kazajstán aplicaba un sistema de coeficientes de reducción 
(descuento) a las tarifas del transporte ferroviario, que parecía facilitar reducciones tarifarias a los 
productores de ácido sulfúrico y productos de mineral de hierro, pero solo para el transporte de las 
exportaciones. Este mismo Miembro dijo que, en  la medida en que estos incentivos estaban 
vinculados a las exportaciones (aun cuando ese no fuera necesariamente el objetivo específico de la legislación), podían constituir subvenciones a la exportación prohibidas en virtud del párrafo 1 
del artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC y pidi ó a Kazajstán que explicase cómo pensaba poner 
dicho programa en consonancia con las disposiciones de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que el coeficiente de reducción de las tarifas del transporte ferroviario de ácido sulfúrico 
-que era un subproducto del proceso de refino y no respondía a una demanda interna- y de 
mineral de hierro no se había aplicado para favorecer las exportaciones de productos nacionales. Se había aplicado un coeficiente de reducción temporal al transporte de ácido sulfúrico en las rutas 
de exportación para evitar posibles efectos am bientales negativos en Kazajstán. Sin embargo, 
desde 2003 no se aplicaban coeficientes de reducción al transporte de ácido sulfúrico. Se había aplicado un coeficiente de reducción al transporte de mineral de hierro debido al gran volumen de mineral de hierro que se transportaba por ferrocarril. La representante de Kazajstán añadió que se 
había aplicado un coeficiente de reducción temporal de 0,25 del 22 de febrero al 31 de diciembre 
de 2004 al transporte de mineral de hierro en las rutas de exportación. Desde entonces no se habían aplicado coeficientes de reducción (descuento) al transporte de mineral de hierro en 
Kazajstán. 
566.  La representante de Kazajstán añadió que en 2004, mediante la Orden Nº 375-OD del 
Presidente en funciones del Organismo de Re glamentación de los Monopolios Naturales y 
Protección de la Competencia, de 8 de septiembre de 2004, se habían adoptado las Normas que 
rigen la aplicación y la supresión de los coeficientes provisionales de reducción de las tarifas del transporte por las líneas ferroviarias principales. Estas nuevas normas solo afectaban a los servicios suministrados por medio de la red ferrovi aria principal, que se consideraba un monopolio 
natural. La fijación de coeficientes provisionales de reducción solo tenía lugar si concurría alguna 
de las condiciones siguientes: i) si el volumen de la mercancía transportada por ferrocarril era superior o igual al volumen real de esa mercancía transportado durante un período similar del año 
precedente; ii) si se utilizaban segmentos de  la red ferroviaria principal en desuso o 
infrautilizados; iii) si la mercancía era un subproducto de una producción industrial y representaba un riesgo ambiental; iv) si la finalidad era proporcionar las mismas condiciones tarifarias al acceso 
a los servicios reglamentados de la red ferroviaria principal y a las instalaciones de transporte 
f e r r o v i a r i o  e n  e l  m a r c o  d e  a c u e r d o s  d e  c o n c e s i ó n ;  y  v )  s i  e l  t r a n s p o r t e  d e  p a s a j e r o s  t e n í a  importancia desde el punto de vista social. Una vez establecidos, los coeficientes de reducción del transporte ferroviario de un tipo de mercancía concreto se aplicaban con carácter temporal a todas 
las entidades (consignatarios) que transportasen esas mercancías y eran válidos para cualquier 
destino, incluidos los nacionales, las rutas de exportación y las de importación. La representante de Kazajstán dijo que los criterios utilizados en la aplicación de los coeficientes de reducción de las 
tarifas de los servicios de transporte de las líneas ferroviarias principales no dependían, ni de 
hecho ni de derecho, de la exportación ni de la utilización de productos nacionales con preferencia 
a los importados. A su juicio, no se podía considerar que esas medidas en sí mismas otorgasen 
una subvención prohibida en el sentido del artículo 3 del Acuerdo SMC y el artículo XVI del GATT 
de 1994. Añadió que en la sección "Políticas de precios" del informe se abordaban otros aspectos de las tarifas ferroviarias. 
567.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que Kazajstán concedía exenciones 
fiscales a las exportaciones de fósforo amarillo, fosfato natural molido y fertilizantes de fosfato y 
expresaron su preocupación por la posibilidad de que esas exenciones estuvieran supeditadas a las 
exportaciones y, por tanto, estuvieran prohibidas en virtud del artículo 3 del Acuerdo SMC de 
la OMC. La representante de Kazajstán respondió que "Kazphosphat" Ltd. ejercía su actividad en 
un sector prioritario de la economía y había recibido un trato preferencial en sus inversiones: una reducción de los impuestos sobre la renta de las sociedades del 50% hasta el 31 de agosto 
de 2008 y una reducción del 50% del impuesto sobre el patrimonio y los impuestos sobre la tierra 
hasta 2007, de acuerdo con contratos de inversión suscritos en 1999-2000. Desde 2008 no se WT/ACC/KAZ/93 
- 147 - 
  habían otorgado prioridades de ese tipo. Confirmó que los criterios aplicados para conceder esas 
preferencias fiscales no estaban supeditados de hecho ni de derecho a los resultados de la exportación ni a la utilización de productos nacionales con preferencia a los importados, sino a la importancia estratégica de la rama de producción para la diversificación de la economía nacional. 
568.  En respuesta a las preocupaciones expuestas por algunos miembros del Grupo de Trabajo, 
que observaron que se habían concedido exenciones  fiscales al amparo de la Ley Nº 75-I sobre el 
apoyo del Estado a las inversiones directas, de 28 de febrero de 1997, la representante de 
Kazajstán dijo que esta última Ley, así como la Ley Nº 266-XIII sobre la inversión extranjera, 
de 27 de diciembre de 1994, habían sido derogadas y sustituidas por la Ley Nº 373-II sobre inversiones, de 8 de enero de 2003. Reconoció que las preferencias fiscales que se habían concedido antes de la adopción de la nueva Ley sobre inversiones permanecían en vigor hasta la 
expiración de los contratos suscritos entre el organismo autorizado y los inversores (a saber, 
principios de 2009 para los últimos contratos restantes). La nueva Ley no contenía prescripciones acerca del volumen mínimo de inversión que permitiría obtener preferencias a este respecto. 
Añadió que los detalles sobre las preferencias otorgadas a la inversión en virtud de la Ley sobre 
inversiones figuraban en la sección "Régimen de inversiones" del informe. 
569.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Kazajstán que proporcionara información 
completa sobre las subvenciones que debían notificarse con arreglo al artículo 25 del Acuerdo SMC 
de la OMC. En particular, se preguntó si exis tía algún programa administrado, además de los 
descritos en los párrafos precedentes, que otorga se incentivos industriales o respondiese a la 
definición de una subvención específica. La representante de Kazajstán contestó que el Programa 
nacional de desarrollo acelerado de la industria y la innovación de Kazajstán para 2010-2014, 
aprobado mediante el Decreto Nº 1958 del Presidente de Kazajstán, de 19 de marzo de 2010, preveía otros incentivos a la inversión y la industria, como incentivos de tipo fiscal, donaciones, la 
financiación de la investigación y el desarrollo, y préstamos en condiciones preferenciales por 
medio del Banco de Desarrollo de Kazajstán y bancos  de segundo nivel en sectores prioritarios con 
el fin de diversificar la economía nacional. Más concretamente, la Ley Nº 534-IV sobre la ayuda 
estatal a las actividades industriales e innovadora s, de 9 de enero de 2012, definía las medidas 
públicas destinadas a apoyar proyectos industrial es e innovadores, es decir, proyectos centrados 
en la transferencia de tecnología y  en la creación o mejora de procesos de producción, tecnologías, 
productos y servicios. 
570.  Un Miembro expresó la opinión de que algunos de los planes sectoriales del Programa 
nacional de desarrollo acelerado de la industria y la innovación para 2010-2014 y, más concretamente, el plan de incentivos financieros para la mejora de las exportaciones de productos 
de ingeniería mecánica de Kazajstán, podían contener elementos supeditados a la exportación. Ese 
Miembro añadió que, en la medida en que los incentivos otorgados en el marco del programa estaban supeditados a la exportación, parecería que estaban prohibidos conforme a lo previsto en 
el artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC. El Miembro preguntó cómo tenía previsto Kazajstán 
poner ese programa en conformidad con el Ac uerdo SMC de la OMC an tes de la adhesión. 
571.  La representante de Kazajstán respondió que el Programa nacional de desarrollo acelerado 
de la industria y la innovación para 2010-2014 era un documento marco en el que se establecían 
las principales orientaciones y objetivos para el desarrollo de la industria y la innovación en 
Kazajstán durante ese período. En el Programa se precisaban los sectores prioritarios para el desarrollo, se establecían los objetivos y las metas en cada uno de esos sectores y se indicaban los 
instrumentos que podían utilizarse para conseguirlos. Los mecanismos concretos para lograr los 
objetivos establecidos en el Programa nacional se presentaban en instrumentos jurídicos y programas separados como el programa "Hoj a de ruta empresarial - 2020", el programa 
"Productividad - 2020" y el Programa de atracción de inversiones, desarrollo de las ZEE y 
promoción de las exportaciones en la República de Kazajstán para 2010-2014. A este respecto, el plan de incentivos financieros para la mejora de las exportaciones de productos de ingeniería mecánica de Kazajstán describía un objetivo general que debía alcanzarse pero no establecía un 
mecanismo de subvención concreto. Los incentivos financieros significaban, en este caso, que los 
productores de maquinaria de Kazajstán recibirían  subvenciones que les permitirían aumentar su 
producción y mejorar la calidad de sus productos de tal forma que no solamente pudieran 
venderlos en el mercado nacional, sino también exportarlos. En los programas 
"Productividad - 2020" y "Hoja de ruta empr esarial - 2020" se preveían regímenes de 
subvenciones específicos para los productos de ingeniería mecánica; se preveían igualmente WT/ACC/KAZ/93 
- 148 - 
  preferencias en el marco de los regímenes aduaneros de las ZEE y de los depósitos francos. 
Subrayó que estos programas no preveían su bvenciones a la exportación prohibidas. 
572.  El programa "Hoja de ruta empresarial - 2020", aprobado mediante la Resolución Nº 301 del 
Gobierno de 13 de abril de 2010, establecía un conjunto de medidas dirigidas al desarrollo de 
nuevas empresas de transformación y la modernización de las existentes. El programa preveía 
ayudas públicas en forma de garantías parciales de los préstamos comerciales y subvención de los tipos de interés de esos préstamos, desarrollo de infraestructura industrial y servicios de apoyo a 
las empresas. El programa "Productividad - 2020", aprobado mediante la Resolución Nº 254 del 
Gobierno de 14 de marzo de 2011, tenía por objeto aumentar la competitividad de las empresas industriales de sectores prioritarios de la econom ía mediante un incremento de la productividad de 
la mano de obra. Los principales mecanismos previstos en el marco del programa incluían 
donaciones a la innovación, mecanismos de arrendamiento financiero, donaciones para la 
introducción de tecnologías administrativas e industriales modernas y donaciones para financiar el desarrollo y el asesoramiento a proyectos de inversión amplios. Las empresas y los empresarios 
que hubiesen llevado a cabo o planeasen llevar a cabo proyectos de inversión en sectores no 
extractivos de la economía que fuesen prioritarios podían beneficiarse de las preferencias previstas 
en esos programas. 
573.  Para ejecutar esos programas, Kazajstán había establecido organismos y fondos de 
desarrollo especiales, como el Fondo de Inversiones de Kazajstán, el Fondo Nacional de Innovación 
y el Fondo de Desarrollo Empresarial "Damu". La representante de Kazajstán añadió que su país había facilitado al Grupo de Trabajo la información relativa a todas sus subvenciones con arreglo al 
artículo 25 del Acuerdo SMC de la OM C en la forma de notificaciones. 
574.  Un Miembro señaló que, según el programa "Productividad - 2020", los participantes en el 
programa podían ser empresas que operaban en un sector prioritario de la economía y realizaban 
actividades que estaban orientadas, entre otras cosas, a la exportación. En la medida en que los 
incentivos previstos en este programa estaban supeditados a la exportación podrían estar prohibidos conforme a lo dispuesto en el artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC. 
575.  En respuesta, la representante de Kazajstán indicó que las empresas que cumplieran los 
siguientes requisitos podrían recibir subvenciones en el marco del programa "Productividad - 2020": 
- ejecutar y/o prever la ejecución de proyecto s en sectores prioritarios de la economía 
enumerados en el anexo 1 del programa; 
- fabricar y/o prever la fabricación de los productos enumerados en la lista del anexo 2 del 
programa, con exclusión de las empresas que ejecutaban proyectos de inversión en la esfera 
de la prestación de servicios de mantenimiento e instalación de maquinaria y equipo; 
- tener una situación financiera estable (ausencia de deudas atrasadas resultantes de 
obligaciones de cualquier tipo con un banco (o bancos) o una filial (o filiales) de un banco y 
ausencia de deudas fiscales, etc.); 
- presentar un plan general de ejecución del proyecto que incluya la siguiente información: 
1. rendimiento económico del proyecto de inversión; 2. aumento de la productividad; y 
3. competitividad del producto. 
576.  La representante de Kazajstán añadió que los criterios de admisibilidad en el marco del 
programa "Productividad - 2020" no incluían prescripciones en materia de contenido nacional o de 
resultados de exportación. Por consiguiente, la s subvenciones otorgadas en el marco de este 
programa no estaban comprendidas en la categoría de subvenciones prohibidas. 
577.  Un Miembro pidió a Kazajstán que proporcionara más información acerca de los programas 
destinados a la promoción de las exportaciones, en particular la financiación del comercio y los WT/ACC/KAZ/93 
- 149 - 
  seguros, y los servicios de apoyo a las exportaciones. También preguntó si las condiciones de la 
financiación del comercio y los seguros para la exportación se ajustaban a las normas internacionales sobre este tipo de ayuda. 
578.  La representante de Kazajstán respondió que en la Resolución Nº 1017 del Gobierno sobre la 
aprobación de las Normas para el reembolso parcial de los gastos de las entidades con actividades 
industriales e innovadoras para la promoción de mercancías elaboradas y servicios nacionales en los mercados extranjeros, la Lista de las mercancías elaboradas y servicios nacionales sujetas al 
reembolso parcial de los costos de promoción en los mercados extranjeros y la anulación de 
algunas resoluciones del Gobierno de la República de Kazajstán, de 2 de agosto de 2012 (en adelante, Resolución Nº 1017 del Gobierno), se preveía el rembolso parcial (50%) de los gastos en que incurrían las empresas que se dedicaban a ac tividades industriales e innovadoras para la 
promoción de sus productos y servicios en el extranjero. Se podían compensar parcialmente los 
siguientes gastos: estudios de comercialización, gastos publicitarios, participación en exposiciones en el extranjero, mantenimiento de representantes en el extranjero, formación de especialistas y 
r e g i s t r o  d e  p r o d u c t o s  y  m a r c a s  d e  f á b r i c a  o  d e  c o m e r c i o  e n  e l  e x t r a n j e r o .  E l  o b j e t i v o  d e  l a  
subvención era promover los productos de Kazajstán en los mercados mundiales. Al mismo tiempo, no se exigía que esas empresas exportaran una determinada cantidad de sus productos. 
Así pues, las condiciones para recibir la subvención no estaban supeditadas a los resultados de 
exportación y, por consiguiente, la subvención no estaba comprendida en la categoría de las subvenciones a la exportación prohibidas de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC. 
579.  En relación con los servicios de apoyo a los exportadores, la representante de Kazajstán 
explicó que comprendían varios servicios destinados a apoyar a las pymes en sus actividades comerciales en el extranjero actuales y potenciales. Entre los servicios prestados figuraban la 
asistencia para la comercialización y la realización de estudios, el suministro de información sobre 
la demanda en los mercados extranjeros y la organización de eventos para el lanzamiento y la promoción de las marcas de fábrica o de comercio de los productores de Kazajstán. En su opinión, 
no se podía considerar que los servicios de apoyo fueran subvenciones prohibidas ya que el 
sistema no conllevaba una aportación financiera del Gobierno a empresas o industrias que estuviera supeditada a los resultados de exportación. 
580.  La representante de Kazajstán agregó que la ayuda estatal para la financiación de las 
actividades de exportación se proporcionaba a través de la Corporación de Seguro del Crédito a la 
Exportación, la sociedad anónima "KazExpoGarant" e incluía los siguientes instrumentos: i) seguro del crédito a la exportación contra los riegos comerciales y políticos que pudieran surgir durante la 
ejecución de contratos de exportación con importadores extranjeros; y ii) concesión de 
financiación posterior a la exportación (créditos a la exportación). Esos instrumentos de financiación se otorgaban con arreglo a las prácticas internacionales, en particular el Acuerdo de la 
OCDE relativo a las Directrices para los Créditos a la Exportación concedidos con Ayuda Oficial. Por 
tanto, a su juicio eran conformes con las normas del Acuerd o SMC de la OMC. 
581.  Un Miembro pidió a Kazajstán que facilitara más información sobre el Programa de atracción 
de inversiones, desarrollo de las ZEE y promoción de las exportaciones de la República de 
Kazajstán para 2010-2014 y, en particular, sobre los criterios que debían cumplir las empresas 
para recibir incentivos en el marco de ese Programa, centrándose principalmente en los programas de promoción de las exportaciones. Ese Miembro expresó también su preocupación por que entre 
sus tareas el Programa enumerase el "apoyo financiero a los exportadores" y dos de los 
indicadores de objetivos del Programa para 2015 fuesen: i) asegurar la exportación, como mínimo, del 50% del aumento de la producción de las ZEE y ii) aumentar las exportaciones de productos no 
primarios un 40%, como mínimo. También pidió garantías concretas de que, ni en este ni en 
ningún otro programa de desarrollo de Kazajstán, la ayuda financiera a los exportadores tuviese por objeto garantizar o apoyar el logro de resultados de exportación específicos por las empresas beneficiarias. 
582.  La representante de Kazajstán respondió que la mayoría de las medidas destinadas a 
promover las inversiones y las exportaciones que se preveían en el Programa de atracción de inversiones, desarrollo de las zonas económicas especiales y promoción de las exportaciones en la 
República de Kazajstán para 2010-2014, aprobado por la Resolución Nº 1145 del Gobierno, 
de 30 de octubre de 2010,  no constituían una subvención en el sentido de la definición del 
Acuerdo SMC de la OMC. Estas medidas eran, entre otras, las siguientes: i) actividades para WT/ACC/KAZ/93 
- 150 - 
  evaluar la eficacia de las medidas emprendidas por el Gobierno para mejorar el entorno 
empresarial; ii) mejora de las actividades de los servicios aduaneros y en frontera; iii) mejora de las condiciones de estancia de los trabajadores extranjeros en el territorio de Kazajstán; iv) vigilancia de la labor de las autoridades gubernamentales competentes con los inversores; 
v) elaboración de instrumentos jurídicos; vi) servicios de apoyo a los exportadores; 
vii) organización de misiones y ferias comerciales en el extranjero; y viii) publicación de folletos y libros sobre los productores de Kazajstán y sus productos. Explicó además que el "apoyo financiero 
a los exportadores" se refería, en el marco del Programa, a la ayuda pública a la financiación de 
operaciones de exportación a través de la Corporación de Seguro del Crédito a la Exportación, la sociedad anónima "KazExpoGarant", descrita en el  párrafo 580. Los indicadores seleccionados que 
se planteaban como objetivo para 2015 ("asegurar la exportación, como mínimo, de un 50% del 
aumento de la producción de las ZEE" y "aumenta r las exportaciones de productos no primarios 
un 40%, como mínimo") no entrañaban subvenciones a la exportación. Se trataba de objetivos generales para la ejecución del programa y, en sí mismos, no se utilizaban como condición de una 
medida de subvención en particular. Añadió que el principal propósito de la creación de las ZEE era 
diversificar la economía facilitando la producción de productos con un alto valor añadido. Por consiguiente, las medidas de ayuda estatal establec idas para las ZEE incluían preferencias fiscales 
y aduaneras destinadas a atraer la inversión y a estimular la producción que no estaban 
supeditadas a los resultados de exportación. En la subsección "Zonas francas, zonas económicas 
especiales" de la sección C), "Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías", del capítulo IV, "Políticas que afectan al comercio de mercancías", del presente informe figuraba 
una descripción detallada de las preferencias aplicadas en las ZEE. La representante de Kazajstán 
confirmó además que las preferencias establecidas en los programas de desarrollo de Kazajstán, en particular el Programa de atracción de inve rsiones, desarrollo de las ZEE y promoción de las 
exportaciones de la República de Kazajstán para 2010-2014, no se supeditaban a los resultados de 
exportación, por lo que, a su juicio, no constituían subvenciones a la exportación prohibidas. 
583.  Un Miembro expresó preocupación con respec to a dos programas de subvenciones de 
Kazajstán: el programa denominado "Hoja de ruta empresarial - 2020" y la Resolución Nº 1017 del 
Gobierno. En su opinión, algunos aspectos de estos programas parecían constituir subvenciones a la exportación prohibidas en virtud de Acuerdo SMC de la OMC. Este Miembro pidió que Kazajstán revisara esa legislación y la modificara antes de la conclusión de las negociaciones para que no 
pudiera haber subvenciones prohibidas. La repres entante de Kazajstán respondió que su Gobierno 
estaba trabajando en la redacción de modificaciones a esos dos instrumentos legislativos con el fin de poner sus programas de subvenciones en conformidad con el Acuerdo SMC de la OMC. En 
particular, se eliminarían del programa "Hoja de ruta empresarial - 2020" los indicadores de 
objetivos relativos a la promoción de exportaciones, así como otras referencias a los resultados de exportación. Se derogaría la Resolución Nº  1017 del Gobierno. Esas modificaciones se 
promulgarían en la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC. 
584.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que, a partir de la fecha de adhesión, 
eliminaría, en todos los niveles de gobierno, todas las subvenciones prohibidas en el sentido del artículo 3 del Acuerdo SMC y el artículo XVI del GATT de 1994, que estuviesen supeditadas a los 
resultados de exportación o al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados. 
Asimismo, se pidió a Kazajstán que confirmara que administraría todos los programas de subvenciones en vigor o que se establecieran después de la adhesión en todos los niveles de 
gobierno de conformidad con el Acuerdo SMC. Ese mismo Miembro pidió a Kazajstán que 
presentase un proyecto de notificación de subvenciones con arreglo al artículo 25 del Acuerdo SMC de la OMC al Grupo de Trabajo para que este lo examinase e indicó que sería difícil concluir el 
debate sobre esta subsección: "Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención" si 
no se disponía de ese documento. 
585.  La representante de Kazajstán confirmó que, salvo disposición en contrario en el informe del 
Grupo de Trabajo, Kazajstán eliminaría, a partir de la adhesión, todos los programas de 
subvenciones, incluidas las disposiciones de sus programas de desarrollo, administrados en su 
territorio que quedaran comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC o los modificaría de manera que las subvenciones otorgadas no estuvieran 
supeditadas, de jure  o de facto , a los resultados de exportación o a la utilización de productos 
nacionales con preferencia a los importados. Confirmó asimismo que cualquier programa de subvenciones existente o que se estableciera después de la adhesión en el territorio de Kazajstán 
se administraría de conformidad con el Acuerdo SMC de la OMC. Además, la República de 
Kazajstán presentaría al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC una WT/ACC/KAZ/93 
- 151 - 
  notificación sobre subvenciones elaborada de conformidad con el artículo 25 de dicho Acuerdo, 
como se indicaba en el cuadro 4 del presente informe. La representante confirmó también que 
Kazajstán no invocaría ninguna de las disposicio nes de los artículos 27 y 28 del Acuerdo SMC de 
la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
a) Marco jurídico 586.  La representante de Kazajstán dijo que el marco jurídico de su país en materia de 
reglamentos técnicos, normas y sistemas de evalua ción de la conformidad se había regido por la 
legislación nacional de Kazajstán hasta el 1º de enero de 2010. Desde esa fecha también eran pertinentes los acuerdos internacionales de la Unión Aduanera y demás instrumentos jurídicos de esta. El 1º de enero de 2015 se habían incorporado al marco jurídico de la UEEA los instrumentos 
jurídicos de la Unión Aduanera, incluidos los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera que 
habían pasado a ser reglamentos técnicos de la UEEA. Este marco jurídico exigía que determinados productos que circulaban en el territorio de lo s Estados miembros de la UEEA cumplieran los 
reglamentos técnicos y las prescripciones sanitarias y fitosanitarias establecidas en ellos. Observó 
en particular que se podía limitar o prohibir el co mercio en el territorio de Kazajstán (incluidas la 
importación y la circulación en el mercado nacional) de productos que no cumplieran esas 
prescripciones. Los Estados miembros de la UEEA habían acordado armonizar sus políticas y 
regímenes normativos en materia de reglamentación técnica e intensificar su cooperación en ese á m b i t o  e n  e l  m a r c o  d e  l a  U E E A .  E l  o b j e t i v o  d e  l a  a r m o n i z a c i ó n  e r a  c o n t a r  c o n  p r e s c r i p c i o n e s  uniformes en la esfera de la reglamentación técnica para la circulación de mercancías en los 
territorios de los Estados miembros de la UEEA , mediante reglamentos técnicos comunes de la 
UEEA. Estos reglamentos técnicos se aplicaban directamente en el territorio de Kazajstán y no era necesaria una legislación nacional específica. Las disposiciones del Tratado de la UEEA y de otros 
instrumentos jurídicos de la UEEA se basaban en el Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos 
al Comercio (en adelante, Acuerdo OTC), y los re glamentos técnicos se aplicaban con objeto de 
proteger la vida y/o la salud de las personas y los animales, la propiedad y el medio ambiente, 
preservar los vegetales y prevenir las prácticas que pudieran inducir a error a los consumidores, 
así como velar por la eficiencia energética y el ahorro de recursos. La representante de Kazajstán hizo hincapié en que los reglamentos técnicos que se adoptaban y aplicaban en la UEEA no tenían 
ninguna otra finalidad. 
587.  La representante de Kazajstán señaló que la política común tenía como fundamento jurídico 
la sección X "Reglamento técnico" y los anexos 9 a 11 del Tratado de la UEEA. Esas disposiciones reemplazaban al Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los principios y normas uniformes relativos a 
la reglamentación técnica de la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de 
Kazajstán, de 18 de noviembre de 2010 y al Acuerd o de la Unión Aduanera sobre la circulación de 
las mercancías sujetas a evaluación obligatoria de la conformidad en el territorio aduanero de la 
Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009, que ha bían quedado sin efecto al entrar en vigor el 
Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. El Reglamento relativo a la elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, adoptado en virtud de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión  Económica Euroasiática, de 20 de junio de 2012 
(en adelante, Decisión Nº 48 del Consejo de la Co misión) seguía en vigor. Desde el 1º de enero 
de 2015, esas disposiciones del Tratado de la UEEA y la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión constituían los principales instrumentos de la política común aplicada en Kazajstán en los 
siguientes ámbitos: 
- armonización de la legislación nacional en la esfera de la reglamentación técnica; - elaboración y adopción de reglamentos técnicos  de la UEEA, que establezcan prescripciones 
obligatorias y vinculantes para los productos sujetos a reglamentación técnica; 
- aplicación de un procedimiento común para la elaboración de reglamentos técnicos en el 
territorio de cada Estado miembro de la UEEA; 
- armonización de las normas y aplicación de las normas internacionales pertinentes como 
base para la elaboración de reglamentos técnicos; WT/ACC/KAZ/93 
- 152 - 
  - aplicación de normas y modalidades comunes para la evaluación de la conformidad; 
- realización de evaluaciones (confirmación del cumplimiento) de la conformidad de productos 
o procedimientos de fabricación, instalación, montaje, explotación (utilización), almacenamiento, traslado (transporte), venta y eliminación, incluidas la realización de 
ensayos y la certificación; 
- acreditación de organismos de certificación (confirmación del cumplimiento) y laboratorios 
(centros) de ensayos que participan en el proceso de evaluación obligatoria de la 
conformidad; y 
- aplicación de políticas coherentes en materia de trazabilidad. 588.  La representante añadió que el párrafo 7 del an exo 9 "Protocolo relativo a la reglamentación 
técnica en la Unión Económica Euroasiática" del Tratado de la UEEA preveía la elaboración de una 
lista unificada de mercancías sujetas a evaluación obligatoria de la conformidad en la UEEA para 
las que se podían expedir certificados y registrar declaraciones de evaluación de la conformidad mediante un formulario común durante el período de transición, hasta la adopción de los 
reglamentos técnicos de la UEEA. La lista unificada se había establecido en la Decisión Nº 319 de 
la Comisión de la Unión Aduanera sobre la reglamentación técnica en la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 (en adelante, Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera) y se había 
revisado ulteriormente en la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril 
de 2011, sobre la nueva versión de la Lista Unificada de los productos sujetos  a evaluación 
(confirmación del cumplimiento) obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la expedición de un documento único, aprobada en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 (en adelante, Lista Unificada adoptada en virtud de 
la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Ad uanera). La Lista Unificada comprendía productos 
respecto de los cuales los Estados miembros de la UEEA: i) establecían prescripciones obligatorias 
similares; ii) utilizaban sistemas de evaluación de la conformidad similares; y iii) empleaban 
métodos de ensayo y de medición similares o comparables. Inicialmente, de conformidad con el párrafo 2 de la nota explicativa 1, relativa a la Lista Unificada adoptada en virtud de la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, no se podía utilizar una declaración de 
conformidad basada en el formulario común de la UEEA para las mercancías producidas por fabricantes extranjeros fuera del territorio de la UEEA. Sin embargo, la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera sí preveía la posibilidad de utilizar para esas mercancías un 
certificado de conformidad basado en un formulario común de la UEEA. En Kazajstán, la 
declaración de conformidad para las mercancías fabricadas fuera del territorio nacional se podía realizar en virtud de la Ley Nº 603-II sobre la re glamentación técnica, de  9 de noviembre de 2004 
(en adelante, Ley sobre la reglamentación técnica). 
589.  Algunos Miembros se mostraron preocupados por el hecho de que, de conformidad con la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, los fabricantes extranjeros que no estaban 
establecidos en el territorio de la UEEA, a diferencia de los fabricantes establecidos en ese 
territorio, no podían utilizar declaraciones de conformidad basadas en el formulario común de la UEEA. Para esos Miembros esto constituía una discriminación que infringía el Acuerdo OTC de la OMC, por lo que solicitaron que Kazajstán se comprometiera a eliminar este trato discriminatorio 
para la fecha de su adhesión. 
590.  La representante de Kazajstán confirmó que, que a fin de cumplir el Acuerdo OTC de la OMC, 
y en particular el párrafo 1 de su artículo 2, se había eliminado el trato discriminatorio mediante la 
modificación de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, 
sobre la nueva versión de la Lista Unificada de los productos sujetos  a evaluación (confirmación 
del cumplimiento) obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la 
expedición de un documento único, aprobada en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la 
Unión Aduanera,, de 18 de junio de 2010, a fin de  que los fabricantes extranjeros no ubicados en 
el territorio de la UEEA pudieran utilizar el form ulario común de declaración de la conformidad de 
la UEEA para demostrar la conformidad de los prod uctos importados en el territorio de la UEEA. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
591.  La representante de Kazajstán aclaró que las modificaciones introducidas en la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, que permitían que los fabricantes WT/ACC/KAZ/93 
- 153 - 
  extranjeros situados fuera del territorio de la UEEA pudieran utilizar el formulario común de 
declaración de conformidad de la UEEA para demostrar la conformidad de los productos importados en el territorio de la UEEA no eran óbice para que los fabricantes extranjeros expidieran declaraciones de conformidad con arre glo a la legislación nacional de los Estados 
miembros de la UEEA (en Kazajstán, con arreglo a la Ley sobre la reglamentación técnica). 
Actualmente, de conformidad con la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, según 
si el producto iba a distribuirse en Kazajstán o en la UEEA, el solicitante podía demostrar la 
conformidad de las mercancías producidas por fabricantes extranjeros situados fuera del territorio 
de la UEEA utilizando el formulario común de declaración de conformidad de la UEEA o la declaración de conformidad expedida con arreglo a la legislación nacional del Estado miembro de 
la UEEA. 
592.  La representante de Kazajstán explicó, además, que en la Decisión Nº 319 de la Comisión de 
la Unión Aduanera también se definían los criterios para la inclusión de organismos de evaluación de la conformidad y laboratorios de ensayos en un Registro Unificado de organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos (en adelante, Registro Unificado) y se establecían las 
normas para la elaboración y el mantenimiento de la Lista Unificada adoptada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera y el Registro Unificado por los organismos 
nacionales autorizados. En la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera se establecían 
los reglamentos para la importación de los productos inscritos en la Lista Unificada adoptada por la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera. En estos momentos, el nuevo Reglamento sobre los procedimientos de importación en el territorio de la Unión Aduanera de las mercancías 
(productos) para las que se establecen prescripciones obligatorias en el marco de la Unión 
Aduanera se había aprobado en virtud de la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión, de 25 de diciembre de 2012 (en adelante, Reglamento sobre los procedimientos de importación de 
mercancías). El anexo 11 "Protocolo de aceptación de los resultados de la labor de acreditación de 
los organismos de evaluación de la conformida d" del Tratado de la UEEA, que reemplazó al 
Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo de la acreditación de los organismos de certificación 
(evaluación (confirmación de la conformidad)) y los laboratorios (centros) de ensayos que realizan 
evaluaciones (confirmaciones de la conformidad), de 11 de diciembre de 2009, establecía los principios de un sistema común de reconocimiento mutuo de la acreditación en la UEEA, las responsabilidades de los organismos de acreditación de los Estados miembros de la UEEA y los 
principios generales por los que se regía la acreditación, en espera de que los Estados miembros 
de la UEEA reemplazaran gradualmente ese sistema de reconocimiento mutuo y adoptaran y aplicaran reglamentos técnicos comunes de la UEEA. 
593.  Un Miembro pidió a Kazajstán que proporcionara más información sobre las disposiciones del 
nuevo Reglamento por el que se regía la importación de productos en el territorio de la UEEA. La representante de Kazajstán respondió que en el Reglamento sobre los procedimientos de 
importación de mercancías se instituían procedimientos unificados para la importación de los 
productos comprendidos en: i) la Lista Unificada de productos para los que se establecen prescripciones obligatorias en el marco de la Unión Aduanera, aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 28 de enero de 2011 (en adelante, Lista 
Unificada de productos aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión 
Aduanera); ii) la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera; y iii) las listas de productos para los que se debía presentar una declaración de 
aduanas a las autoridades aduaneras, junto con un documento que acreditara el cumplimiento de 
las prescripciones obligatorias. En el Reglamento sobre los procedimientos de importación de mercancías se describían exhaustivamente las disposiciones del Reglamento actualmente en vigor, 
adoptado en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, y se establecía la 
lista de procedimientos aduaneros para los que las autoridades aduaneras exigían la presentación de documentos que acreditaran que los productos (mercancías) cumplían las prescripciones obligatorias o información sobre dichos documentos (producción destinada al consumo interno, 
importación temporal, zonas aduaneras francas, depósitos francos, reimportación). Por otra parte, 
el Reglamento sobre los procedimientos de importación de mercancías definía las categorías de productos (mercancías) para los que no se exigía la presentación de documentos que acreditaran 
que esos productos (mercancías) cumplían las prescripciones obligatorias o información sobre 
dichos documentos. Esas categorías, comprendía n, por ejemplo, las mercancías usadas y los 
productos importados en cantidades limitadas para uso personal o para fines de investigación 
científica. WT/ACC/KAZ/93 
- 154 - 
  594.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarara la diferencia entre la Lista Unificada aprobada en 
virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera y la Lista Unificada aprobada con arreglo a la Decisión Nº 526 de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán respondió que la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisi ón Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera se 
aplicaba de forma provisional para permitir la libre circulación de las mercancías en el territorio de 
la UEEA hasta la adopción de los reglamentos técnicos pertinentes de la UEEA. Incluía productos para los que los Estados miembros de la UEEA: 
- habían establecido prescripciones obligatorias similares; 
- utilizaban sistemas de evaluación de la conformidad similares; - empleaban métodos de ensayo y medición similares o comparables. 595.  De conformidad con las Notas explicativas de la Lista Unificada aprobada mediante la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, para los productos incluidos en esta lista 
podían utilizarse, a elección del solicitante, certificados o declaraciones de conformidad establecidos sobre la base del formulario común de la UEEA o certificados o declaraciones de 
conformidad expedidos con arreglo a la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA. 
Los productos incluidos en la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera podían circular libremente por todo el territorio de la UEEA si se habían 
sometido a procedimientos de evaluación de la conformidad en uno de los Estados miembros de la 
UEEA y habían cumplido las condiciones siguientes: 
- se habían expedido certificados o declaraciones de conformidad en el formulario común de 
la UEEA; 
- el organismo de certificación estaba inscrito en el Registro Unificado de organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos de la UEEA; 
- el laboratorio de ensayos estaba inscrito en el Registro Unificado de organismos de 
certificación y laboratorios de ensayos de la UEEA. 
La representante aclaró además que, de conformidad con la Decisión Nº 620 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 69 del Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 13 de mayo de 2014, los solicitantes podían optar por que los documentos de 
confirmación de la conformidad se establecieran sobre la base del formulario común de la UEEA o se expidieran con arreglo a la legislación de los Es tados miembros de la UEEA. Sin embargo, el tipo 
de documento de evaluación de la conformida d que se podía utilizar para un determinado 
producto, es decir, una declaración de la conformidad o un certificado, dependía de lo establecido 
en la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera y no de la elección del solicitante. En concreto, en la Lista Unificada se especificaba para cada 
producto el tipo de documento de evaluación de la conformidad que se tenía que utilizar: 
i) certificación; ii) declaración de la conformidad sobre la base de los elementos de prueba obtenidos con la participación de un tercero; y iii) declaración de la conformidad sobre la base de 
los elementos de prueba comunicados por el propio solicitante. El tipo de documento de evaluación 
de la conformidad para cada producto se determinaba sobre la base del nivel de riesgo que un determinado producto planteaba para la vida y la salud de las personas. 
596.  Los productos no incluidos en la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la 
Comisión de la Unión Aduanera estaban sujetos a una evaluación obligatoria de la conformidad 
(confirmación de la conformidad) con arreglo a la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA. Los productos para los que se adopta ran reglamentos técnicos de la UEEA debían 
excluirse de la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión 
Aduanera. La representante explicó además que la Lista Unificada aprobada mediante la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera contenía grupos de productos para los que habían de 
elaborarse reglamentos técnicos de la UEEA. En el caso de los productos incluidos en la Lista 
Unificada aprobada por la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, a los que no se aplicaba aún ningún reglamento técnico de la UEEA, los Estados miembros de la UEEA aplicaban sus reglamentos técnicos nacionales. No obstante, los Estados miembros de la UEEA no podían WT/ACC/KAZ/93 
- 155 - 
  aplicar sus reglamentos técnicos nacionales a produc tos no incluidos en la Lista Unificada aprobada 
en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
597.  La representante de Kazajstán señaló además que, con arreglo al párrafo 1 del artículo 52 
del Tratado de la UEEA, solo se podían elabor ar reglamentos técnicos de la UEEA para los 
productos que figuraban en la Lista Unificada aprobada por la Decisión Nº 526 de la Comisión de la 
Unión Aduanera. Señaló que la lista incluía 61 grupos de productos, entre los cuales figuraban los siguientes: i) maquinaria y equipo; ii) equipo de baja tensión; iii) equipo de alta tensión; 
iv) aparatos que funcionan con combustibles gaseosos; v) equipo que funciona por sobrepresión; 
vi) maquinaria agrícola; vii) productos de la industria ligera; viii) juguetes; ix) productos del tabaco; x) muebles; xi) envases y embalajes; xii) piensos; xiii) equipos de protección personal; xiv) detergentes; xv) productos alimenticios; y xvi) hulla y sus productos; etc. La lista podría 
ampliarse mediante decisiones de la Comisión si se identificaban nuevos riesgos. Así pues, la Lista 
Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera se había modificado mediante la Decisión Nº 102 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 23 de noviembre de 2012. En concreto, se habían añadido 6 grupos de productos a la Lista 
Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera: i) gas licuado de petróleo usado como combustible; ii) materiales que entrasen en contacto con la piel; 
iii) productos destinados a la protección civil y contra desastres naturales y causados por el 
hombre; iv) petróleo preparado para su transporte y uso; v) gas natural combustible preparado para su transporte y uso; y vi) principales oleoductos para el transporte de hidrocarburos líquidos y gaseosos. Se había excluido de la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la 
Comisión de la Unión Aduanera un grupo de productos (combustibles alternativos). Con ello, en 
estos momentos, en la Lista Unificada figuraban 66 grupos de productos. La representante también explicó que, en el caso de los productos que figuraban en la Lista Unificada aprobada en 
virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera para los que no se había 
aprobado ningún reglamento técnico en el marco de la UEEA, se aplicaban los reglamentos técnicos nacionales. Los Estados miembros de la UEEA no podían mantener a escala nacional 
prescripciones obligatorias para productos no incluidos en la Lista Unificada aprobada por la 
Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, que figura en el anexo 18 del presente informe. De esos 61 productos iniciales incluidos en la lista, 47 habían sido identificados como productos a los que se debía prestar atención pr ioritaria en el contexto de la elaboración y 
adopción de reglamentos técnicos de la UEEA. El calendario para la elaboración de los reglamentos 
técnicos prioritarios de la UEEA figuraba en la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre el calendario de elaboración de lo s reglamentos técnicos prioritarios de la Unión 
Aduanera, de 8 de diciembre de 2010 (en adelante, Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión 
Aduanera). A fines de 2012, se habían adoptado 31 de los 47 reglamentos técnicos de la UEEA estipulados en la Decisión Nº 492 de su Comisión. Dieciséis (de los 47 reglamentos técnicos) de la 
UEEA que no se habían elaborado para entonces figuraban en el nuevo calendario para la 
elaboración de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera durante el período 2012-2013, adoptado en virtud de la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA, de 23 de noviembre de 2012 (en adelante, la Decisión Nº 103 de la CEEA). En el nuevo calendario se preveía la elaboración de 
29 reglamentos técnicos. Kazajstán tenía a su cargo la elaboración de siete proyectos de 
reglamentos técnicos. En mayo de 2014 se habían adoptado 34 reglamentos técnicos de la UEEA y 
otros 26 habían entrado en vigor. Los ocho restantes entrarían en vigor el 15 de febrero de 2015 a 
más tardar. 
598.  Un Miembro pidió información sobre los criterios aplicados para incluir los 61 productos en la 
Lista Unificada aprobada  en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. La 
representante de Kazajstán respondió que la Lista Unificada de productos sujetos a prescripciones 
obligatorias en el marco de la UEEA se había establecido sobre la base de propuestas de los Estados miembros de la UEEA, incluidas las partes interesadas y la comunidad empresarial, y también de propuestas de la Comisión. Añadió que las listas nacionales de productos sujetos a 
evaluación obligatoria de la conformidad de los Estados miembros de la UEEA se habían utilizado 
inicialmente como base para la elaboración de la Lista Unificada de productos sujetos a prescripciones obligatorias en el marco de la UEEA. A fin de determinar qué productos se debían 
incluir en la Lista, los Estados miembros de la UEEA habían evaluado el riesgo (peligro potencial) 
que esos productos entrañaban para la vida y/o la salud de las personas y de los animales, el medio ambiente y la preservación de los vegetales. Se podrían añadir nuevos productos a la Lista 
si se identificaran nuevos riesgos. Al configurar la Lista Unificada, los Estados miembros de la 
UEEA se habían centrado principalmente en los pr oductos objeto de comercio entre ellas. Se había 
distribuido a los Estados miembros, para que lo examinasen, un proyecto de Lista refundida de WT/ACC/KAZ/93 
- 156 - 
  productos sujetos a prescripciones obligatorias en el marco de la UEEA, preparado por el 
Departamento de Reglamentación Técnica y Acreditación de la CEEA a partir de propuestas de los Estados miembros de la UEEA. Cuando estos lo apro basen, el Comité Consul tivo de reglamentación 
técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias examinaría el proyecto de 
lista. Tras la aprobación del Comité, el proyecto de lista se presentaría al Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática y posteriormente al Consejo, con miras a su ratificación. Para la introducción de modificaciones (inclusión y exclusión de productos) en la Lista Unificada, aprobada 
en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, se seguía un procedimiento 
similar. 
599.  Una vez que entraran en vigor, los reglamentos técnicos de la UEEA surtirían directamente 
efecto, y las prescripciones nacionales pertinentes, establecidas por las leyes de los Estados 
m i e m b r o s  d e  l a  U E E A ,  y a  n o  s e  a p l i c a r í a n  e n  l o s  t e r r i t o r i o s  d e  l o s  E s t a d o s  m i e m b r o s .  A  f i n  d e  
llevar a la práctica esta disposición, los reglamentos técnicos nacionales relativos a los productos para los que se habían adoptado los correspondientes reglamentos técnicos de la Unión Aduanera 
se habían derogado mediante una resolución del Gobierno de la República de Kazajstán. Los 
Estados miembros de la UEEA garantizaban la puesta en circulación de los productos conformes a los reglamentos técnicos de la UEEA sin más requisitos que los establecidos en esos reglamentos y 
sin aplicar procedimientos de evaluación de la conformidad adicionales. A fin de garantizar la 
comparabilidad de los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad con los reglamentos técnicos de la UEEA, los Estados miembros de la UEEA habían adoptado una política coordinada destinada a asegurar la uniformidad de las mediciones. En mayo de 2014, la Comisión 
Económica Euroasiática había adoptado los 34 reglamentos técnicos prioritarios de la Unión 
Aduanera, que entrarían en vigor a más tardar el 15 de febrero de 2015, tras el período de transición previsto para que los productores, impo rtadores y exportadores pudieran familiarizarse 
con los nuevos reglamentos técnicos antes de su aplicación. En esa fecha, todas las demás 
prescripciones técnicas nacionales de aplicación obligatoria en el territorio de los Estados miembros de la UEEA serían sustituidas por los reglamentos técnicos de la UEEA o dejarían de 
aplicarse. 
600.  La representante dijo que el marco legislativ o nacional para la reglamentación técnica, 
normalización, certificación y acreditación se basaba en la Ley sobre la reglamentación técnica, que había sustituido a la Ley Nº 433-I sobre normalización, de 16 de julio de 1999, y a la 
Ley Nº 434-I sobre certificación, de 16 de julio de 1999. En su opinión, la nueva Ley incorporaba 
los principios fundamentales del Acuerdo OTC de la OMC, incluidos, entre otros, el trato nacional, la transparencia y la consideración prioritaria de las normas internacionales al elaborar los 
reglamentos técnicos y normas nacionales. Dijo que la Ley sobre la reglamentación técnica era la 
base de la elaboración de los reglamentos técnicos, las normas, los procedimientos para el reconocimiento de la evaluación de la conformi dad y la acreditación y que buscaba establecer un 
equilibrio entre el grado de intervención gubernam ental y el objetivo de proteger a los ciudadanos. 
Los dos principales objetivos de la Ley eran: i) velar por la seguridad de los productos mediante la aplicación de reglamentos técnicos obligatorios, y ii) aumentar la competitividad de los productos mediante la aplicación de normas voluntarias. Asimismo, la Ley disponía que los acuerdos 
internacionales ratificados prevalecían sobre la legislación nacional. Señaló que la legislación 
existente en la materia se estaba poniendo en co nformidad con las disposiciones de la Ley sobre la 
reglamentación técnica y del Acuerdo OTC de la OMC. Con ese fin, la Ley Nº 209-III sobre las 
modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
sobre cuestiones de reglamentación técnica, de 29 de diciembre de 2006, había introducido modificaciones en 33 leyes. Además, se habían ad optado 4 leyes, a saber, la Ley Nº 306-III sobre 
la seguridad de los juguetes, de 21 de julio de 2007, la Ley Nº 302-III sobre la seguridad de los 
productos químicos, de 21 de julio de 2007, la Ley Nº 305-III sobre la seguridad de las máquinas y el equipo, de 21 de julio de 2007, y la Ley Nº 301-III sobre la inocuidad de los alimentos, de 21 de julio de 2007. En la esfera de la acreditación, se habían adoptado 2 leyes, a saber, la 
Ley Nº 61-IV sobre la acreditación en el ámbito de  la evaluación de la conformidad, de 5 de julio 
de 2008, y la Ley Nº 62-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán sobre cues tiones relativas a la acreditación, de 5 de julio 
de 2008. Dijo que estas leyes tenían por objeto crear el marco jurídico de la acreditación y 
armonizar los requisitos de acreditación con las normas internacionales, incluidas las del Foro Internacional de Acreditación (FIA) y la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios 
(ILAC). Además, se estaban elaborando nuevas normativas sobre reglamentos técnicos y se 
estaban revisando las existentes. La representante afirmó que las disposiciones de la legislación nacional en ese ámbito no constituían un obstáculo al comercio. WT/ACC/KAZ/93 
- 157 - 
  601.  La representante de Kazajstán señaló que, con el establecimiento de la Unión Aduanera 
el 1º de enero de 2010 y la entrada en vigor del Tratado de la UEEA el 1º de enero de 2015, los instrumentos jurídicos de la UEEA por los que se regía la aplicación de la política en materia de reglamentación técnica de la UEEA habían reemplazado en gran medida a la Ley sobre la 
reglamentación técnica como marco jurídico general de los reglamentos técnicos, las normas y los 
sistemas de evaluación de la conformidad en Kazajstán. No obstante, algunas disposiciones de la Ley sobre la reglamentación técnica seguían vigent es en la medida en que no eran incompatibles 
con los instrumentos jurídicos de la UEEA pertinentes, incluidas las decisiones de la Comisión. 
Observó que la elaboración y aplicación de normas, la evaluación de la conformidad, el control y la supervisión estatales, el control metrológico y las cuestiones relativas a la responsabilidad en Kazajstán seguirían siendo de la competencia de las autoridades nacionales, en el marco del 
régimen de la UEEA, en las siguientes esferas: 
- normas nacionales en el sentido del Acue rdo OTC de la OMC (elaboración, adopción) y 
normas de organizaciones; 
- control y supervisión (inspección) estatales para asegurar el cumplimiento de las 
prescripciones de los reglamentos técnicos; 
- garantía de la uniformidad de las mediciones; 
- infracciones de reglamentos técnicos y retirada de productos del mercado nacional; 
- gestión de los aspectos nacionales de la elaboración y el mantenimiento del sistema de 
certificados de evaluación de la conformidad y declaraciones de la conformidad, incluida la parte nacional del Registro Unificado de certificados y declaraciones; 
- gestión de los aspectos nacionales de la elaboración y el mantenimiento del sistema de 
organismos de certificación y laboratorios (centros) de ensayos de la UEEA, con inclusión de la acreditación y la parte nacional del Registro Unificado de organismos de certificación y 
laboratorios de ensayos; 
- evaluación voluntaria de la conformidad; - derechos y obligaciones de los solicitantes en relación con la evaluación obligatoria de la 
conformidad; 
- coordinación de las actividades, posiciones y procedimientos del Gobierno en materia de 
reglamentación técnica; 
- procedimientos para la determinación de la responsabilidad en caso de infracción de 
reglamentos técnicos y las sanciones correspondientes hasta la adopción de la decisión de 
transferir la competencia en esas cuestiones a la UEEA; 
- garantía de la transparencia; y 
- financiación de las actividades de reglamentación técnica. 
602.  Se pidió a la representante de Kazajstán que explicase con mayor detalle la situación de 
otros textos legislativos después del 1º de enero de 2010, y la representante señaló que se había 
armonizado la legislación nacional en materia de reglamentos técnicos con la de la Unión Aduanera 
y, a partir del 1º de enero de 2015, con la de la UEEA. Para ello, en concreto, se había aprobado el 10 de julio de 2012 la Ley Nº 31-IV sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la reglamentación técnica y la 
metrología. Esta Ley había introducido modificaciones y adiciones en los ocho códigos y las 
22 leyes de la República de Kazajstán. La Ley Nº 31-IV excluía de la competencia del Gobierno la adopción de reglamentos técnicos debido a la elaboración de reglamentos técnicos comunes de la 
UEEA y el traspaso de la facultad de adoptar re glamentos técnicos de la UEEA a la Comisión. Así 
pues, el Gobierno de la República de Kazajstán se limitaba a examinar y aprobar proyectos de reglamentos técnicos de la UEEA antes de que la Comisión los adoptase. En la Ley también se 
preveía la armonización con la legislación de la UEEA de la terminología relativa a la WT/ACC/KAZ/93 
- 158 - 
  reglamentación técnica. En particular, se habían introducido algunos términos y otros habían sido 
modificados. Se trataba de los términos "sistema estatal de reglamentación técnica", "registro del sistema estatal de reglamentación técnica", "certificación obligatoria", "fondo estatal uniforme", "documentos técnicos normativos", "documentos relativos a la confirmación de la conformidad", 
"norma", "laboratorios de ensayos" y "norma de la organización". Además, en virtud de la Ley se 
habían introducido nuevas disposiciones en la Ley sobre la reglamentación técnica, a fin de reflejar los compromisos asumidos por Kazajstán en el  curso del proceso de adhesión a la OMC y 
armonizar la legislación nacional con la práctica internacional. En concreto, el nuevo artículo 
relativo al Centro de información plasmaba el compromiso asumido por Kazajstán en el marco del Acuerdo OTC de la OMC de establecer un servicio de información y notificación. El artículo 24 de la Ley modificada preveía la aplicación de normas, recomendaciones y directrices regionales e 
internacionales, así como de documentos normativos de otros países. Además, en virtud de la 
Ley Nº 31-IV, se había introducido un nuevo artículo en la Ley sobre la reglamentación técnica, relativo al fondo estatal uniforme de documentos técnicos normativos, que contenía información 
sobre todas las normas adoptadas, carpetas de información técnica y económica y documentos 
técnicos normativos. El 1º de enero de 2015, las competencias de la Unión Aduanera en materia de reglamentación técnica se habían transferido a la UEEA. 
b) Instituciones 
603.  La sección X y los anexos 9 a 11 del Tratado de la UEEA establecían el traspaso de gran 
parte de las competencias en materia de reglamentación técnica del nivel nacional al nivel de la UEEA. En particular, cada uno de los Estados miembros de la UEEA delegaba en la Comisión la 
facultad de establecer prescripciones sobre los pr oductos de carácter obligatorio para los Estados, 
es decir, se excluían los procesos de reglamen tación soberanos en este ámbito. Informó de que 
ninguno de los Estados miembros podía establecer a nivel nacional prescripciones obligatorias 
adicionales distintas de las establecidas en los reglamentos técnicos de la UEEA. 
604.  Desde el 2 de febrero de 2012, fecha en que se había promulgado el Tratado de la Comisión 
Económica Euroasiática de 18 de noviembre de 2011, las competencias de la Comisión de la Unión 
Aduanera se habían transferido a la Comisión Económica Euroasiática. De conformidad con el 
Tratado, las competencias en materia de reglamentación técnica se repartían entre el Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, encargado de la reglamentación general de los procesos de integración, y el Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, órgano ejecutivo de la Comisión 
Económica Euroasiática, que presentaba propuestas para reforzar la integración. Informó de que el 
Consejo de la Comisión ejercía las siguientes funciones: 
- aprobar la Lista Unificada de los productos para los que se establecían prescripciones 
obligatorias en el marco de la UEEA, y el procedimiento para mantenerla al día; 
- aprobar los planes para la elaboración de los reglamentos técnicos de la UEEA; - adoptar, modificar y derogar los reglamentos técnicos de la UEEA; 
- aprobar los formularios comunes de los documentos de evaluación (confirmación) de la 
conformidad (declaración de conformidad co n los reglamentos técnicos de la UEEA, 
certificado de conformidad con los reglamentos técnicos de la UEEA); 
- establecer un procedimiento de elaboración, adopción, modificación y derogación de los 
reglamentos técnicos de la UEEA; 
- aprobar una marca común de circulación de productos en los mercados de los Estados 
miembros de la UEEA; y 
- aprobar la reglamentación sobre la marca común de circulación de productos en los 
mercados de los Estados miembros de la UEEA y el procedimiento para su utilización. 
El Consejo de la Comisión adoptaba sus decisiones por consenso; el Colegio de la Comisión 
aprobaba por mayoría cualificada las siguientes cuestiones: WT/ACC/KAZ/93 
- 159 - 
  - la Lista de las normas internacionales y regionales, y en caso de que no las hubiera, las 
normas nacionales (estatales) cuya aplicación voluntaria garantizaba la conformidad con los reglamentos técnicos de la UEEA; 
- los procedimientos para elaborar la lista de las normas internacionales y regionales, y en su 
defecto, las normas nacionales (estatales) cuya aplicación voluntaria garantizaba la 
conformidad con los reglamentos técnicos de la UEEA; 
- los procedimientos normalizados de evaluación (confirmación) de la conformidad; y 
- la aprobación de la reglamentación sobre el procedimiento de importación en el territorio 
aduanero de la UEEA de productos para los que se establecían prescripciones obligatorias en el marco de la UEEA. 
605.  El Colegio de la Comisión estaba encargado de la aplicación de las Decisiones del Consejo de 
la Comisión. En el ámbito de los reglamentos técnicos, esa labor era realizada por el Departamento 
de Reglamentación Técnica y Acreditación. Además, en virtud de la Decisión Nº 11 del Colegio de 
la Comisión, de 7 de marzo de 2012, se había establecido el Comité Consultivo de reglamentación 
técnica y aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias (en adelante, Comité Consultivo). El 
Comité Consultivo era un órgano asesor que elaboraba propuestas para el Colegio de la Comisión en relación con los reglamentos técnicos y la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y 
fitosanitarias sobre la base de las posiciones convenidas con los organismos autorizados de los 
Estados miembros de la UEEA. Se habían creado su bcomités dentro del Comi té Consultivo, como el 
Subcomité de Normalización y Uniformidad de las Mediciones. 
606.  En respuesta a una pregunta concreta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó 
que el hecho de que el 1º de julio de 2012 se  hubieran transferido las competencias de la 
Comisión de la Unión Aduanera a la Comisión Económica Euroasiática no había modificado la base j u r í d i c a  d e  K a z a j s t á n  e n  l a  e s f e r a  d e  l a  r e g l a m e n t a c i ó n  t é c n i c a .  L a  c r e a c i ó n  d e  l a  C o m i s i ó n  
Económica Euroasiática solo había entrañado cambios en la estructura de la Comisión y en su 
proceso de adopción de decisiones. 
607.  La representante de Kazajstán añadió que los proyectos de reglamentos técnicos eran 
elaborados por los Estados miembros conforme a sus procedimientos internos y que esos 
proyectos eran luego propuestos por los organismos  nacionales encargados de la reglamentación 
técnica a los organismos designados de la U EEA para su armonización, examen detallado y 
adopción, según lo establecido en los acuerdos internacionales o las decisiones pertinentes. En 
cuanto a la UEEA, las funciones de coordinación y garantía de la transparencia recaían en el 
Comité Consultivo, que recibía los proyectos de reglamentos técnicos de los organismos 
autorizados de los Estados miembros de la UEEA, coordinaba la elaboración del proyecto de texto y 
solucionaba las diferencias al respecto entre las autoridades de los Estados miembros de la UEEA. 
El Comité Consultivo, con la asistencia de la Comi sión, distribuía el proyecto de reglamento técnico 
para que el público pudiera examinarlo y formular observaciones y preparaba análisis y 
recomendaciones sobre ese proyecto antes de enviar la propuesta a la Comisión para su adopción. 
608.  Explicó que, a nivel nacional, el Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del 
Ministerio de Inversión y Desarrollo de la República de Kazajstán (en adelante, Comité de Reglamentación Técnica) era la autoridad compet ente en materia de reglamentos técnicos. El 
artículo 7 de la Ley sobre la reglamentación técnica establecía sus competencias, entre las cuales 
figuraban: i) la participación en la elaboración del sistema estatal de reglamentación técnica; ii) la aplicación de las políticas estatales en materia de reglamentación técnica; iii) la coordinación 
intersectorial de las actividades de las autoridades públicas y las personas físicas y jurídicas en el 
ámbito de la reglamentación técnica; iv) la re presentación de la República de Kazajstán en 
organizaciones internacionales y regionales de normalización, evaluación de la conformidad y 
acreditación; v) la organización y coordinación de la labor sobre el control por el Estado del 
cumplimiento de las prescripciones establecidas en los reglamentos técnicos; vi) el establecimiento de procedimientos para la elaboración, aprobación, registro, verificación, modificación, finalización y promulgación de las normas nacionales; y vii) la elaboración de formularios nacionales para los 
certificados y declaraciones de conformidad. El Comité de Reglamentación Técnica tenía tres 
organizaciones subordinadas: el Instituto de Metrología, el Instituto de Normalización y Certificación y el Centro Nacional de Acreditaci ón. Explicó que el Instituto de Metrología de WT/ACC/KAZ/93 
- 160 - 
  Kazajstán era una institución nacional cuya tarea principal era mejorar la base técnica (patrón) y 
armonizar los documentos normativos en materia de metrología para uniformizar las mediciones con las prescripciones internacionales. El Instituto de Normalización y Certificación se creó para elaborar y mejorar la base jurídica y normativa de la reglamentación técnica y para garantizar la 
seguridad y la calidad de los productos, obras y servicios y armonizarlos con las prescripciones 
internacionales. El Centro Nacional de Acreditación era el organismo nacional de acreditación, que desempeñaba sus actividades de conformidad con la  Ley Nº 61-IV sobre la acreditación en el 
ámbito de la evaluación de la conformidad, de 5 de julio de 2008. 
c) Reglamentos técnicos, normas internac ionales y nacionales y procedimientos de 
evaluación de la conformidad 
- i) Reglamentos técnicos 
609.  La representante observó que los reglamentos té cnicos de la UEEA solo se adoptaban para 
proteger la vida y la salud de las personas y de los animales, preservar los vegetales y proteger la propiedad y el medio ambiente; para garantizar la eficiencia energética y el ahorro de recursos; y 
para prevenir las prácticas que pudieran indu cir a error a los consumidores (párrafo 1 del 
artículo 52 del Tratado de la UEEA). Los Estados miembros de la UEEA no podían adoptar reglamentos técnicos de la UEEA con otros objetivos. Los reglamentos técnicos de la UEEA 
establecían requisitos para los productos y para los procesos de diseño, producción, instalación, 
mantenimiento, funcionamiento, almacenamiento, transporte, elaboración y utilización relacionados con los productos, así como normas de identificación y modalidades y sistemas de evaluación de la conformidad. Además, podían incluir requisitos sobre terminología, envasado, 
etiquetado y prescripciones y procedimientos sanitarios, así como prescripciones veterinarias, 
sanitarias y de cuarentena fitosanitaria de carácter general. Los reglamentos técnicos de la UEEA debían elaborarse de conformidad con las recomendaciones sobre una estructura modelo 
establecida en la Decisión Nº 321 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica 
Euroasiática (CEEA), de 27 de octubre de 2006, que seguía utilizándose a pesar de que ya no se elaboraban reglamentos técnicos en el marco de las instituciones de la CEEA, al no haberse 
adoptado ninguna recomendación sobre la estructura modelo de reglamentación técnica en el 
marco de la UEEA. La representante de Kazajstán señaló que en el párrafo 3 del anexo 9 del Tratado de la UEEA se establecía que las normas internacionales pertinentes y otros documentos (reglas, directivas y recomendaciones o cualquier otro documento aceptado por las organizaciones 
internacionales de normalización) se utilizarían como base para la elaboración de los reglamentos 
técnicos de la UEEA, salvo en los casos en que no se dispusiera de dichos documentos o que los documentos existentes no fueran conformes a los objetivos de los reglamentos técnicos de la 
UEEA, en particular debido a factores climáticos, geográficos o tecnológicos y otras características 
específicas. La Decisión Nº 527 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre los instrumentos normativos de la Comisión de la Unión Aduanera en materia de reglamentación técnica, de 28 de 
enero de 2011, que establecía la reglamentación de la elaboración, adopción, modificación y 
derogación de los reglamentos técnicos en los territorios de los Estados miembros, había sido reemplazada por una nueva reglamentación, adoptada mediante la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática. En la nueva reglamentación se establecían disposiciones más 
detalladas sobre la elaboración de los proyec tos de reglamentos técnicos, incluidos los 
procedimientos de consulta pública y la preparación de dichos proyectos, con la debida consideración de las observaciones y propuestas presentadas durante las consultas públicas. La 
representante señaló además que la CEEA ya no cumplía funciones en materia de reglamentación 
técnica en el marco de la UEEA. La elaboración de reglamentos técnicos por la CEEA se había suspendido en virtud de la Decisión Nº 575 del Co nsejo Interestatal de la CEEA sobre la supresión 
de los obstáculos técnicos al comercio mutuo entre los Estados miembros de la CEEA basándose en 
el régimen de reglamentación técnica de la Unión Aduanera, de 19 de octubre de 2011. Actualmente, se elaboraban únicamente reglamentos técnicos de la UEEA. 
610.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Decisión Nº 48 del 
Consejo de la Comisión, los reglamentos técnicos de la UEEA se elaboraban con arreglo a un plan 
basado en las propuestas de los Estados miembr os de la UEEA o de la Comisión Económica 
Euroasiática, acordado entre los Estados miembros y aprobado por el Consejo de la Comisión. Este 
plan designaba el Estado miembro (o la Comisión ) responsable de la elaboración de los proyectos 
de reglamento técnico. El Estado miembro encargad o de la elaboración del proyecto de reglamento 
técnico designaba un organismo estatal que llevaba a cabo la elaboración de dicho proyecto (en WT/ACC/KAZ/93 
- 161 - 
  adelante, encargado de elaborar el proyecto de reglamento). Todos los Estados miembros de la 
UEEA determinaban los organismos estatales que se encargarían de elaborar los proyectos de 
reglamento técnico. El organismo estatal se seleccionaba teniendo en cuenta la competencia pertinente del mismo en el ámbito en el que esta ba previsto elaborar el reglamento técnico. El 
Comité de Reglamentación Técnica de la Repúb lica de Kazajstán había elaborado un proyecto de 
documento sobre la designación de los organismos estatales encargados de la elaboración de los reglamentos técnicos de la UEEA. El proyecto de documento se remitía a los organismos estatales 
para que lo aprobasen y se adoptaba por medio de la Comisión de Reglamentación Técnica y 
Metrología establecida en virtud de la Resolución Nº 558 del Gobierno, de 12 de junio de 2010. Hasta la fecha, Kazajstán había elaborado nueve reglamentos técnicos de la UEEA, con los siguientes organismos estatales encargados del proyecto de reglamento técnico: 
- sobre la inocuidad de los cereales - Ministerio de Agricultura; 
- sobre la inocuidad de la carne y los productos cárnicos - Ministerio de Agricultura; - sobre la seguridad de los ascensores - Ministerio del Interior; 
- sobre la seguridad de las sustancias explosivas y productos derivados - Ministerio del 
Interior; 
- sobre la seguridad de los equipos que funciona n por sobrepresión - Ministerio del Interior; 
- sobre las prescripciones relativas a la gasolina para vehículos automóviles y aviones, el 
gasóleo, el combustible para aviones de retr opropulsión y el combustible para buques - 
Ministerio de Energía; 
- sobre la seguridad de los productos de la industria ligera - Ministerio de Inversión y 
Desarrollo; 
- sobre la inocuidad de los productos dietéticos, los alimentos especiales y medicinales, y los 
de nutrición preventiva - Ministerio de Salud Pública y Desarrollo Social; y 
- sobre la inocuidad de los aditivos alimentarios, los aromatizantes y los coadyuvantes de la 
elaboración - Ministerio de Salud Pública y Desarrollo Social. 
611.  El encargado de elaborar el proyecto preparaba la primera versión y, tomando en 
consideración las propuestas de las autoridades competentes de los Estados miembros de la UEEA, 
creaba un grupo de trabajo para la elaboración del proyecto de reglamento técnico. En el grupo de trabajo había representantes de los organismos de normalización, el sector industrial y las empresas. El encargado de elaborar el proyecto informaba a la Comisión Económica Euroasiática y 
a los Estados miembros de la UEEA de la creación y la composición del grupo de trabajo. 
612.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán explicó que, en el 
marco de los procedimientos oficiales de la UEEA, las personas físicas y jurídicas de los Estados 
miembros de la UEEA podían proponer reglamentos técnicos y presentar documentación 
justificante para su elaboración, pero no podían actuar como encargados oficiales de la elaboración de un proyecto de reglamento técnico de la UEEA. De conformidad con el artículo 25 de la Ley 
sobre la reglamentación técnica, las personas físicas y jurídicas podían participar en los grupos de 
trabajo y presentar propuestas de proyectos de reglamentos técnicos, así como sus propios proyectos de reglamentos técnicos, al organismo nacional encargado de la elaboración de los proyectos de reglamentos técnicos. Además, las personas físicas y jurídicas podían también 
presentar al Comité de Reglamentación Técnica propuestas sobre la elaboración, modificación y 
derogación de los reglamentos técnicos y las normas, así como proyectos de instrumentos normativos en materia de reglamentación técnica.  Tras su examen, el Comité de Reglamentación 
Técnica presentaría la propuesta refundida de Kazajstán a la Comisión Económica Euroasiática. 
613.  Explicó que, una vez finalizada la primera versión del proyecto de reglamento técnico, el 
encargado de su elaboración debía enviarlo a la Comisión Económica Euroasiática, junto con una 
nota explicativa y la notificación de la elaboración del reglamento técnico (en versión electrónica y 
en papel). La nota explicativa del proyecto de reglamento técnico debía incluir: WT/ACC/KAZ/93 
- 162 - 
  - la finalidad del reglamento técnico; 
- la estructura y las características generales del objetivo del reglamento técnico; - los principales grupos de empresas u otras actividades y las personas interesadas que 
podrían verse afectados por el reglamento técnico; 
- una lista de las normas internacionales, regionales y nacionales (estatales), las 
prescripciones enunciadas en otros documentos (reglamentos, directivas, recomendaciones y otros documentos adoptados por las organizaciones internacionales) y, en su defecto, los 
documentos regionales (reglamentos, directivas, decisiones y otros documentos), y/o los 
reglamentos técnicos nacionales, sobre la base de los cuales se elaboraba el proyecto de reglamento técnico; 
- las prescripciones que diferían de las disposiciones de las normas internacionales o 
regionales o de las prescripciones de carácter obligatorio en vigor en el territorio de los 
Estados miembros, con una breve explicación de las razones por las que se establecieron; 
- información sobre la conformidad del proyecto de reglamento técnico con las prescripciones 
que garantizan la uniformidad de las mediciones; y 
- la fecha prevista para la aplicación de las prescripciones establecidas en el reglamento 
técnico. 
La notificación de la elaboración del proyecto de reglamento técnico se debía realizar en el 
formulario previsto a tal efecto y debía incluir la siguiente información: 
- el Estado miembro encargado de la elaboración del proyecto; - el organismo autorizado del Estado miembro encargado de la elaboración del proyecto (el 
autor del proyecto de reglamento técnico); 
- el título propuesto para el reglamento técnico; - el objetivo del reglamento técnico; 
- la finalidad de la elaboración del reglamento técnico; 
- los motivos para elaborar el reglamento técnico; - la dirección postal, el teléfono, el fax y el correo electrónico para la presentación de 
observaciones y propuestas (exámenes) sobre el proyecto; y 
- la fecha prevista para la finalización del deba te público (fecha límite para la presentación de 
observaciones y propuestas (exámenes) sobre el proyecto). 
La Comisión Económica Euroasiática debía enviar estos documentos a los Estados miembros en los 
cinco días hábiles siguientes a su recepción. 
614.  L a  C o m i s i ó n  s e  a s e g u r a b a  d e  q u e  e n  l a  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é  C o n s u l t i v o  s e  e x a m i n a r a n  l a  
primera versión del proyecto de reglamento técnico y todos los documentos conexos. Tras el 
examen por el Comité Consultivo, se adoptaba una decisión con respecto a una posible consulta 
pública sobre el proyecto, la fecha de su inicio y el plazo para su celebración, que se formalizaba 
mediante un protocolo. Si era necesario, el enca rgado de elaborar el proyecto de reglamento 
técnico revisaba el proyecto y todos los documentos conexos en el plazo establecido por el Comité 
Consultivo. 
615.  La notificación del proyecto de reglamento técnico se publicaba en los sitios Web oficiales de 
la Comisión ( http://www.eurasiancommission.org/en/ act/texnreg/dept exreg/tr/Pages/ 
projectsPublic.aspx ), del Comité de Reglamentación Técnica WT/ACC/KAZ/93 
- 163 - 
  (http://www.memst.kz/en/discu ssion/discTRTS/index.php ) y del servicio de información sobre los 
OTC y las MSF ( http://www.memst.kz/en/information/distrts/index.php ), y en la publicación oficial 
"Boletín del servicio de información sobre los OTC y las MSF". El servicio de información notificaría 
a la OMC todo proyecto de reglamento técnico que afectara al comercio internacional al mismo 
tiempo aproximadamente de su publicación con fines de consulta pública, lo que permitiría 
sincronizar la recepción de observaciones a través de ambos mecanismos. La representante de Kazajstán indicó asimismo que cuando el plazo esta blecido en la notificación presentada a la OMC 
sobrepasara el período de consulta pública, los Estados miembros de la UEEA seguirían 
examinando las observaciones recibidas de los Miembros de la OMC. 
616.  El plazo para la consulta pública sobre el proyecto de reglamento técnico (desde la 
publicación de la notificación de la elaboración del proyecto hasta la publicación de la notificación 
de la finalización de la consulta pública) no debía ser inferior a 60 días naturales. Dicho plazo 
terminaba con la publicación de la notificación de finalización de la consulta pública sobre el proyecto de reglamento técnico en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática. La 
Comisión procesaba las observaciones y propuestas recibidas de las partes interesadas durante las 
consultas públicas y las enviaba al autor del proyecto de reglamento técnico. 
617.  En un plazo de 30 días hábiles después de recibir las observaciones refundidas de la 
Comisión, el autor del proyecto de reglamento técnico revisaba el proyecto y los documentos 
conexos tomando en consideración las observaciones y propuestas recibidas durante la consulta pública. El proyecto de reglamento técnico revisado, el protocolo de las reuniones del grupo de trabajo y las observaciones refundidas se enviab an a la Comisión que, a su vez, enviaba el 
proyecto de reglamento técnico y los documentos conexos a los Estados miembros para su 
aprobación interna y los publicaba en el sitio Web oficial de la Comisión. Una vez finalizado el procedimiento de aprobación interna por los Estados miembros, el proyecto de reglamento técnico 
se enviaba al Comité Consultivo, que lo presentaba al Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática para su aprobación. El Colegio exam inaba el proyecto de reglamento técnico y los 
documentos conexos, así como los desacuerdos que no se hubieran podido resolver durante las 
negociaciones. Después de estudiar el proyecto, el Colegio lo presentaba, junto con los 
documentos conexos bien al Consejo de la Comisión Económica Euroasiática para su aprobación, bien al autor del proyecto de reglamento técnico pa ra su revisión. En su reunión, el Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática adoptaba el proyecto de reglamento técnico definitivo. 
618.  La Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática sobre la adopción del 
reglamento técnico y las Decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática sobre la aprobación del proyecto de reglamento técnico y sobre la fecha de entrada en vigor de este se 
publicaban en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática. La Comisión era la 
encargada de mantener el Registro de Reglamentos Técnicos. El servicio de información sobre los OTC y las MSF de Kazajstán enviaría un ejemplar del reglamento técnico definitivo a los 
Miembros de la OMC, previa solicitud, de conf ormidad con lo dispuesto en el artículo 10 del 
Acuerdo OTC de la OMC. 
619.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara detalladamente el papel que 
desempeñaba la Ley sobre la reglamentación técnica en el establecimiento de las funciones del 
autor del proyecto de reglamento técnico, la representante de Kazajstán explicó que esa Ley 
contenía disposiciones generales sobre la elaboración de los reglamentos técnicos. De conformidad con la Ley, los organismos públicos autorizados a establecer reglas y normas prescriptivas tenían 
que preparar propuestas sobre la elaboración, modificación o derogación de los reglamentos 
técnicos tomando en consideración las propuestas de las partes interesadas, y hacerlas llegar al Comité de Reglamentación Técnica. La Ley estipulaba las siguientes obligaciones para el autor del 
proyecto de reglamento técnico: 
- publicar las notificaciones de la elaboración de proyectos de reglamentos técnicos, sus 
modificaciones y/o adiciones, o su derogación, en las publicaciones oficiales y el sistema público de información, a más tardar un mes después del inicio de la elaboración de los 
proyectos de reglamentos técnicos, sus modificaciones y/o adiciones, o su derogación; 
- organizar consultas públicas sobre los proyectos de reglamentos técnicos; WT/ACC/KAZ/93 
- 164 - 
  - revisar los proyectos de reglamentos técnicos tomando en consideración las observaciones 
recibidas; 
- publicar los reglamentos técnicos en la publicación oficial del organismo autorizado y en el 
sistema público de información; y 
- facilitar a los interesados que lo soliciten respuestas a las observaciones recibidas durante 
las consultas públicas. 
620.  Además, la representante de la República de Kazajstán explicó que los Estados miembros de 
la UEEA no podían establecer prescripciones obligatorias adicionales a nivel nacional distintas de 
las establecidas en los reglamentos técnicos de la UEEA. Por lo tanto, en ese momento no se estaba elaborando ningún reglamento técnico nacion al en Kazajstán. Las disposiciones de la Ley 
sobre la reglamentación técnica se aplicaban en la  medida en que no estuviesen en contradicción 
con las disposiciones del Tratado de la UEEA y las decisiones de la Comisión. La Ley establecía 
requisitos obligatorios para: i) los productos, con el fin de garantizar la protección de la vida y la salud de las personas, la protección del medio ambiente y la seguridad nacional, así como de 
prevenir las prácticas que pudieran inducir a error; y ii) los procesos conexos, con el fin de 
garantizar la seguridad de los productos. Añadió que los reglamentos técnicos establecían requisitos obligatorios para los productos y los procesos, contenían una lista exhaustiva de esos 
requisitos y eran de aplicación directa. Dichos requisitos se aplicaban por igual y de manera 
uniforme independientemente del país o lugar de origen de los productos. Los reglamentos técnicos se elaboraban sobre la base de las normas internacionales y regionales y también tenían por finalidad eliminar los OTC e incrementar la competitividad de los productos. 
621.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si en alguna de las leyes de Kazajstán se 
hacía referencia a "conjuntos de normas" como forma de prescripción obligatoria, la representante de Kazajstán declaró que en la legislación nacional de Kazajstán no se hacía referencia a 
"conjuntos de normas". 
622.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán explicó que en su país 
las prescripciones técnicas en los sectores de las telecomunicaciones y la energía nuclear estaban 
sujetas a la Ley sobre la reglamentación técnica. Las prescripciones obligatorias para los productos 
y/o los procesos de su ciclo vital se establecían en los reglamentos técnicos nacionales siguientes: 
- en el sector de la energía nuclear: "Seguridad nuclear y radiológica de las centrales 
nucleares", aprobado por la Resolución Nº 683 del Gobierno, de 1º de julio de 2010; 
"Seguridad nuclear y radiológica de las instalaciones de investigación nuclear", aprobado por 
la Resolución Nº 684 del Gobierno, de 1º de julio de 2010; y "Seguridad nuclear y radiológica", aprobado por la Resolución Nº 768 del Gobierno, de 30 de julio de 2010; y 
- en el sector de las telecomunicaciones: "Prescripciones generales sobre los requisitos de 
seguridad, funcionales y técnicos, de los equipos de telecomunicaciones durante las 
operaciones de búsqueda", aprobadas por la Resolución Nº 805 del Gobierno, de 6 de agosto 
de 2010. 
- ii) Prescripciones técnicas no pr evistas en la Ley Nº 603-III sobre la 
reglamentación técnica de 9 de noviembre de 2004 
623.  Un Miembro pidió a Kazajstán más información acerca de las prescripciones técnicas 
obligatorias que no se regían por la Ley sobre la reglamentación técnica y de la manera en que las 
prescripciones del Acuerdo OTC de la OMC se ap licaban en esas esferas. En respuesta, la 
representante de Kazajstán explicó que las prescripci ones de seguridad en el sector de la aviación 
civil no se regían por la Ley sobre la reglamentación técnica sino por la legislación nacional relativa 
a la aviación civil. Kazajstán era parte en el Convenio sobre Aviación Civil Internacional desde 1992 y en el Acuerdo intergubernamental de  la CEI sobre aviación civil y utilización del 
espacio aéreo. En consecuencia, Kazajstán basaba los requisitos en materia de certificación de las 
aeronaves civiles, en particular las prescripciones de aeronavegabilidad y los procedimientos de certificación, en las prescripciones internacionales del Convenio sobre Aviación Civil Internacional y del Acuerdo intergubernamental de la CEI sobre aviación civil y utilización del espacio aéreo. WT/ACC/KAZ/93 
- 165 - 
  Kazajstán elaboró la Ley Nº 339-IV sobre la utilización del espacio aéreo de la República de 
Kazajstán, de 15 de julio de 2012, de conformidad con las normas internacionales del Convenio sobre Aviación Civil Internacional. En el artículo 16 y el capítulo 5 de la Ley se establecían los principales objetivos y requisitos en materia de certificación de las aeronaves civiles. La 
certificación de las aeronaves civiles comprendía la confirmación de la conformidad de las 
aeronaves (certificación de la aeronavegabilidad, del tipo de aeronave civil y del modelo de aeronave civil), los aeródromos y los servicios de aviación con los requisitos establecidos por la 
legislación de la República de Kazajstán en la esfera de la utilización del espacio aéreo y de las 
actividades aeronáuticas. Realizaba la certificación la autoridad competente en materia de aviación civil, a saber, el Comité de Aviación Civil del Ministerio de Inversión y Desarrollo de la República de Kazajstán. 
624.  Las aeronaves civiles debían estar en condiciones de aeronavegabilidad, y se autorizaba su 
explotación previa obtención de un certificado de aeronavegabilidad válido que acreditara el cumplimiento de los requisitos aprobados en virtud de la Resolución Nº 859 del Gobierno de la 
República de Kazajstán sobre la aprobación de los requisitos de aeronavegabilidad de las 
aeronaves civiles de la República de Kazajstán, de 26 de julio de 2011. Los certificados de aeronavegabilidad de las aeronaves civiles expedidos por países extranjeros se reconocían con 
arreglo a las normas sobre el reconocimiento de los certificados de aeronavegabilidad de las 
aeronaves civiles expedidos por Estados extranjeros, aprobadas por la Orden Nº 112 del Ministro de Transporte y Comunicaciones en funciones de la República de Kazajstán, de 3 de marzo de 2011. 
625.  La representante de Kazajstán confirmó que todas las prescripciones técnicas relativas a las 
mercancías en el territorio de Kazajstán, con inclusión de las que se aplicaban como reglamentos técnicos en virtud de la Ley Nº 603-II sobre la reglamentación técnica, de 9 de noviembre de 2004 
(modificada por última vez el 3 de diciembre de 2013), y otras leyes nacionales, los acuerdos 
pertinentes de la Unión Aduanera y demás instrume ntos de la Unión Aduanera, el Tratado de la 
UEEA, las decisiones pertinentes de la Comisión y demás instrumentos jurídicos de la UEEA, en la 
medida en que correspondieran a la definición de "reglamento técnico" contenida en el Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, estarían en conformidad con los principios de ese Acuerdo, en particular los relativos a la transparencia, la previsibilidad y la evitación de la creación de obstáculos innecesarios al comercio. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
- iii) Normas voluntarias nacionales e internacionales 
626.  En cuanto a las normas, la representante de Kazajstán señaló que, en virtud de la Ley sobre 
la reglamentación técnica, las normas se aplicaban con carácter voluntario y por igual, 
independientemente del origen del producto o del servicio. En los casos en que pudieran aplicarse diversos tipos de normas (internacionales, regionales y nacionales), prevalecerían las normas 
internacionales. Observó que las normas y los reglamentos internacionales y de países extranjeros 
eran una referencia para la elaboración de las normas nacionales, salvo cuando esas normas y reglamentos eran ineficaces o inadecuados para lograr los objetivos deseados. Las normas nacionales se elaboraban, revisaban y finalizaban de conformidad con la norma nacional 
ST RK 1.2-2008 de la República de Kazajstán "Procedimiento para la elaboración de normas 
nacionales (estatales) y normas de organizaciones" (en adelante, norma nacional ST RK 1.2-2008) y las Reglas para la armonización, registro, aprobación, modificación, derogación y entrada en 
vigor de las normas nacionales (estatales) y los sistemas de clasificación de la información técnica 
y económica aprobados por la Orden Nº 40 del Ministro Adjunto de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de Kazajstán, de 23 de abril de 2010. La representante añadió que el Comité de 
Reglamentación Técnica era la única entidad estatal autorizada para llevar a cabo la labor 
administrativa y publicar normas en materia de reglamentación técnica, metrología y certificación. 
627.  Según la norma nacional ST RK 1.2-2008 de la República de Kazajstán, las prescripciones 
establecidas en las normas nacionales debían ba sarse en: i) los resultados de los trabajos de 
investigación y desarrollo; ii) la investigación sobre patentes; iii) las disposiciones de las normas y 
reglamentos internacionales, regionales o nacionales de otros países; y/u iv) otras informaciones oficiales sobre los logros más recientes de la ciencia, la ingeniería y la tecnología a nivel nacional e 
internacional. Los objetos para los que se elaboraban normas nacionales se referían a cometidos 
de importancia nacional encaminados a garantizar la seguridad de los productos y procesos WT/ACC/KAZ/93 
- 166 - 
  conexos (obras), la calidad de los servicios, la protección de los consumidores contra prácticas que 
pudieran inducir a error y la producción de prod uctos competitivos. Las normas nacionales podían 
ser elaboradas por personas físicas o jurídicas de la República de Kazajstán, incluidos los comités técnicos de normalización, de conformidad con los planes de normalización estatal aprobados por 
la autoridad competente en materia de reglamentación técnica y con los planes de las autoridades 
cuya competencia abarcaba los objetos de la normalización. También se podían elaborar normas nacionales al margen de esos planes. En ese caso , para evitar la duplicación, se debía enviar 
información sobre la elaboración de la norma naci onal a la autoridad competente en materia de 
reglamentación técnica. 
628.  Se podían elaborar normas nacionales a petición de las autoridades nacionales, los 
productores y consumidores de productos, las organizaciones no gubernamentales y otras partes 
interesadas. La autoridad competente firmaba un contrato para la elaboración de la norma 
nacional con el autor de esta. La información sobre las normas nacionales en curso de elaboración debía publicarse en el sitio Web oficial de la autoridad competente en materia de reglamentación 
técnica. El autor de la norma nacional establec ía un grupo de trabajo que preparaba el primer 
proyecto de norma. El proyecto de norma nacional y las notas explicativas se publicaban en el sitio 
Web oficial de la autoridad competente en materia de reglamentación técnica y se enviaban a las 
partes interesadas para que los examinaran y form ularan observaciones. El plazo para el examen 
por las partes interesadas era de 60 días naturales. El autor de la norma preparaba el proyecto definitivo teniendo en cuenta las observaciones y propuestas recibidas de las partes interesadas. El autor aprobaba el proyecto de norma y lo enviab a para su aprobación a la autoridad competente 
en materia de reglamentación técnica. 
- iv) Reorganización de las normas nacionales obligatorias de Kazajstán 
629.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la supresión de las normas nacionales 
obligatorias incompatibles con las disposiciones de la OMC. En particular, querían saber si había 
planes respecto de dichas normas. 
630.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la Ley sobre la 
reglamentación técnica, en los casos en que no se había promulgado un reglamento técnico para 
un determinado producto, los fabricantes podían aplicar normas internacionales, regionales (interestatales) o nacionales (estatales) que cumplieran los objetivos de los reglamentos técnicos a fin de confirmar la conformidad. En esos casos,  el cumplimiento de la norma escogida por el 
fabricante era obligatorio para dicho fabricante. Una vez adoptado el reglamento técnico 
pertinente, la norma escogida podía aplicarse voluntariamente. Especificó que las normas que contenían disposiciones contradictorias no se podían utilizar para confirmar la conformidad con los 
reglamentos técnicos y quedaban anuladas. 
631.  En respuesta a la petición de algunos Miembros de que Kazajstán armonizase su sistema de 
normas y reglamentos técnicos con las prescripciones de la OMC antes de su adhesión, la 
representante de Kazajstán confirmó que, tras la adhesión a la OMC, se utilizarían normas o partes 
de normas internacionales pertinentes para elaborar reglamentos técnicos, a no ser que estas no fueran eficaces o apropiadas para la consecución de objetivos legítimos, tal como se prevé en el Acuerdo OTC de la OMC. El Grupo de Tr abajo tomó nota de este compromiso. 
632.  Un Miembro acogió con satisfacción el compromiso y dijo que le parecía conveniente que 
incluyera explícitamente la promesa de modifica r o derogar las normas, reglamentos técnicos o 
procedimientos de evaluación de la conformidad que no fuesen compatibles con el Acuerdo OTC de 
la OMC. Además, solicitó más información sobre las disposiciones que adoptaría Kazajstán para 
cumplir ese compromiso si para entonces no se habían derogado todas las normas obligatorias que eran incompatibles con las normas de la OMC y preguntó si esas normas obligatorias pasarían a 
ser voluntarias. 
633.  La representante de Kazajstán respondió que su país, junto con los demás Estados miembros 
de la UEEA, trabajaba activamente en la elaborac ión de reglamentos técnicos que sustituyesen las 
normas obligatorias que eran incompatibles con las normas de la OMC. Por lo tanto, las normas 
que contenían prescripciones obligatorias actualmente en vigor serían sustituidas por reglamentos 
técnicos de la UEEA como parte del proceso de armonización de los reglamentos técnicos de la UEEA, sobre la base del programa de trabajo y el calendario para la adopción de los reglamentos WT/ACC/KAZ/93 
- 167 - 
  técnicos prioritarios que figuraban en la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera y la 
Decisión Nº 103 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática. Hasta que fuesen sustituidas por reglamentos técnicos de la UEEA, las normas que contenían prescripciones obligatorias únicamente seguirían en vigor en la medida en que garantizaran la protección de la vida o la salud 
de las personas, la protección del medio ambiente, la protección de la vida o la salud de los 
animales y la preservación de los vegetales, as í como la seguridad nacional, la prevención de 
prácticas que pudieran inducir a error y la eficiencia energética (todo lo cual se establecía en la Ley 
sobre la reglamentación técnica). Por otra parte,  el Gobierno de su país consideraba que esas 
normas nacionales eran reglamentos técnicos, según la definición que figuraba en el Anexo 1 del Acuerdo OTC. Añadió también que se estaban revisando las normas nacionales incompatibles con las prescripciones de la OMC a fin de armonizarlas con las normas internacionales. En esa fecha, 
Kazajstán tenía 4.627 normas nacionales (estatales), de las que 3.323 estaban armonizadas con 
normas internacionales. Por lo tanto, el 72% de las normas estaban armonizadas con normas internacionales. Además, en virtud del apartado 5 del artículo 4 de la Ley sobre la reglamentación 
técnica, se concedía prioridad al uso de normas internacionales. 
634.  La representante de Kazajstán confirmó que todas las normas en vigor en el país que 
contenían prescripciones obligatorias se aplicarían en conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC a 
partir de la fecha de adhesión. En caso de incompatibilidad con las disposiciones del Acuerdo, las 
normas se modificarían con arreglo a los procedimientos establecidos en la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión sobre el Reglamento relativo a la elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, de 20 de junio de 2012, y la 
legislación nacional. Señaló que toda preocupación  que pudieran tener las partes interesadas y los 
Miembros con respecto a la compatibilidad de esas prescripciones obligatorias con el Acuerdo OTC de la OMC se abordaría debida y efectivamente en el marco de los mecanismos y procedimientos 
previstos en la legislación de la República de Kazajstán y en los reglamentos técnicos de la UEEA. 
Añadió que la información sobre las oportunidades ofrecidas por esos procedimientos se facilitaría a las partes interesadas y a los Miembros por conducto, entre otros medios, del servicio de 
información sobre OTC y MSF. Confirmó que la República de Kazajstán cumpliría todas las 
prescripciones del Acuerdo OTC de la OMC, incluidas las relativas a las notificaciones, a partir de la fecha de adhesión. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- v) Procedimientos de evaluación de la co nformidad, incluida la acreditación de 
los organismos de evaluación de la conformidad 
635.  La acreditación permitía que los organismos de evaluación de la conformidad incluidos en el 
Registro Unificado de organismos de certificación y laboratorios de ensayos acreditados de la UEEA 
(en adelante, Registro Unificado) expidieran docume ntos sobre la evaluación de la conformidad en 
su esfera de acreditación, que serían aceptados en el territorio de Kazajstán y en el resto de la UEEA. El párrafo 4 del anexo 11 del Tratado de la UEEA establecía las funciones de los organismos 
de acreditación de los Estados miembros de la UEEA: i) establecer y mantener un registro de las 
instituciones de evaluación de la conformidad acreditadas, un registro de los expertos en 
acreditación, un registro de expertos técnicos, así como la parte nacional del Registro Unificado; ii) facilitar al sistema integrado de información de la UEEA información procedente del registro de 
las instituciones de evaluación de la conformida d acreditadas, del registro de los expertos en 
acreditación y del registro de los expertos técnicos, así como cualquier otra información y documentación relacionada con la acreditación previs ta en el Tratado de la UEEA; iii) ofrecer a los 
representantes de las instituciones de acreditación la oportunidad de realizar evaluaciones 
comparativas mutuas para lograr la equivalencia de los procedimientos aplicados en los Estados miembros; iv) examinar los recursos presentados por las instituciones de evaluación de la 
conformidad para que se revisen las decisiones de la institución de acreditación sobre las 
instituciones en cuestión y adoptar decisiones al respecto; y v) examinar las reclamaciones presentadas por personas físicas o jurídicas de los Estados miembros relativas a las actividades de las instituciones de acreditación y a las actividades de las instituciones de evaluación de la 
conformidad acreditadas, y adoptar decisiones al respecto. Además del Registro Unificado, la 
Comisión Económica Euroasiática también había adoptado formularios comunes para la certificación y la declaración de la conformidad; y el Registro Unificado de los certificados y 
declaraciones de conformidad. El párrafo 3 del anexo 11 del Tratado de la UEEA disponía la 
aplicación de la normativa internacional para la elaboración de normas de acreditación. WT/ACC/KAZ/93 
- 168 - 
  636.  Los productos sujetos a los reglamentos técnicos  de la UEEA podían distribuirse en el 
territorio de la UEEA siempre que se hubieran sometido a todos los procedimientos de evaluación de la conformidad establecidos en los reglamento s técnicos pertinentes de la UEEA. Los Estados 
miembros de la UEEA realizaban las evaluaciones de la conformidad de acuerdo con los 
reglamentos técnicos de la UEEA. El procedimiento de evaluación de la conformidad debía incluir el 
registro, ensayo, peritaje y verificación de la conformidad. Como establecía el párrafo 5 del anexo 9 del Tratado de la UEEA, la evaluación (confirmación) obligatoria de la conformidad 
(compatibilidad) de los productos con las prescripciones de los reglamentos técnicos de la UEEA se 
confirmaba mediante una declaración de conformi dad o una certificación expedida por uno de los 
organismos de certificación inscritos en el Registro Unificado, sobre la base de ensayos realizados en laboratorios y centros de ensayos acreditados. Podían solicitar el registro de la declaración de 
conformidad las siguientes personas: una persona fí sica o jurídica registrada como empresario de 
acuerdo con la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA o una persona que tuviera la función de productor/vendedor o que represen tara a un productor extranjero en virtud de un 
contrato concluido con el productor que estipulara que los productos suministrados cumplían las 
prescripciones de los reglamentos técnicos de la UEEA y que definiera las responsabilidades en caso de que los productos suministrados no cumplieran las prescripciones de los reglamentos 
técnicos de la UEEA. En la Decisión Nº 621 de  la Comisión de la Unión Aduanera sobre la 
reglamentación de la aplicación de sistemas uniformes de evaluación de la conformidad (confirmación) en los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011 (en adelante, Decisión Nº 621 de la Comisión), se establecían formularios y reglamentos comunes 
para la aplicación de sistemas uniformes de evalua ción de la conformidad, a fin de garantizar el 
cumplimiento de las prescripciones de los reglamentos técnicos de la UEEA. 
637.  Con arreglo al párrafo 5 del anexo 9 del Tratado de la UEEA, las actividades de evaluación de 
la conformidad estaban reservadas a los organismos de certificación y laboratorios de ensayos 
acreditados inscritos en el Registro Unificado, que fue establecido y se mantenía en virtud de una orden adoptada por la Comisión. Los resultados publicados por los organismos de certificación y 
laboratorios de ensayos acreditados debían ser reconocidos en virtud del anexo 11 del Tratado de 
la UEEA. Los resultados de la evaluación de la conformidad de productos para los que no había reglamentos técnicos de la UEEA en vigor se reconocían en virtud del párrafo 7 del anexo 9 del Tratado de la UEEA. 
638.  En virtud del párrafo 4 del anexo 9 del Tratado de la UEEA, los Estados miembros de la UEEA 
podían aplicar normas internacionales y regionales para llevar a cabo la evaluación de la conformidad o, si estas no existían, normas nacionales. La aplicación voluntaria de esas normas 
garantizaba la conformidad con las prescripciones de los reglamentos técnicos de la UEEA. La 
Comisión Económica Euroasiática había adoptado una lista de dichas normas (en adelante, Lista de Normas). Las normativas nacionales incluían normas sobre técnicas de ensayos y de medición, 
entre ellas normas para la toma de las muestras necesarias para la aplicación de los requisitos de 
los reglamentos técnicos y para llevar a cabo la evaluación de la conformidad. La aplicación voluntaria de las normas internacionales, regionales y/o nacionales incluidas en la Lista de Normas era condición suficiente para demostrar la conformidad con las prescripciones de los reglamentos 
técnicos de la UEEA. Ahora bien, el incumplimiento de las normas de esa Lista no suponía 
necesariamente que no se cumplieran los reglamentos técnicos de la UEEA. 
639.  De conformidad con el párrafo 5 del artículo 53 del Tratado de la UEEA, las sanciones por 
incumplimiento de los reglamentos técnicos o de los procedimientos de evaluación de la 
conformidad se establecían en la legislación de cada Estado miembro. Cada Estado miembro de la UEEA tenía derecho a adoptar todas las medidas que considerara oportunas si un producto no se 
ajustaba a las prescripciones de los reglamentos técnicos de la UEEA, como por ejemplo, prohibir 
la comercialización del producto en cuestión, retirarlo del mercado de conformidad con la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA e informar de ello a los demás Estados miembros. Además, los Estados miembros de la UEEA tenían derecho a tomar medidas de 
emergencia para impedir la entrada de productos peligrosos en su mercado. Si un Estado miembro 
de la UEEA deseaba aplicar esas medidas, debía notificarlo a los demás. 
640.  En relación con la evaluación de la conformidad, la representante de Kazajstán dijo que, a 
nivel nacional, la Ley sobre la reglamentación técnica incluía disposiciones acerca de: i) el 
"reconocimiento de la conformidad", procedimiento que tenía como resultado una certificación documental (en forma de declaración o certificado de conformidad) de la conformidad de un objeto 
(producto o proceso) con las prescripciones establecidas en los reglamentos técnicos o normas; y WT/ACC/KAZ/93 
- 169 - 
  ii) la "acreditación", reconocimiento oficial por un organismo de acreditación de la competencia de 
una persona jurídica para realizar actividades de reconocimiento de la conformidad. El reconocimiento de la conformidad podía ser oblig atorio, mediante una certificación expedida por 
un organismo de evaluación de la conformidad acreditado o la declaración de conformidad de un 
productor (en el caso de los productos sujetos a prescripciones de reglamentos técnicos); o 
voluntario, mediante una certificación o una declaración de conformidad de un productor/vendedor que indicara que se habían cumplido los requisitos establecidos en las normas o en otros 
documentos o prescripciones especiales (en el caso de los productos no sujetos a reconocimiento 
obligatorio de la conformidad). 
641.  La representante de Kazajstán explicó que, a partir de la fecha de adhesión, su país se 
aseguraría de que los organismos estatales utilizaran las orientaciones o recomendaciones 
pertinentes existentes (o a punto de publicarse) de instituciones internacionales de normalización, 
o las partes pertinentes de ellas, como base de sus procedimientos de evaluación de la conformidad, excepto en el caso de que, como se preveía en el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, esas orientaciones o recomendaciones o las 
partes pertinentes de ellas no resultaran apropiadas para Kazajstán. Además, confirmó que, con arreglo al apartado 1.2 del artículo 5 de dicho Acuerdo, en lo concerniente a los productos sujetos 
a certificación obligatoria, los procedimientos de evaluación de la conformidad previstos en el 
Tratado de la UEEA y demás instrumentos jurídicos de la UEEA no serían más estrictos ni se aplicarían de forma más rigurosa de lo necesario para dar a Kazajstán la debida seguridad de que los productos estaban en conformidad con los reglamentos técnicos o las normas aplicables. 
Confirmó que los productos sujetos a certificación obligatoria que figuraban en la Decisión Nº 620 
de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la nueva versión de la Lista Unificada de productos sujetos a evaluación (confirmación del cumplimiento) obligatoria de la conformidad en el marco de 
la Unión Aduanera con la expedición de un único documento, aprobada en virtud de la 
Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera de 18 de junio de 2010, de 7 de abril de 2011, se determinarían de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio de la OMC, incluidas las del apartado 1.2 de su artículo 5. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
642.  En respuesta a un Miembro que preguntaba cómo podía un fabricante obtener un certificado, 
la representante de Kazajstán dijo que, con arreglo al procedimiento para la expedición de 
certificados de conformidad, establecido en el reglamento técnico sobre Procedimientos para la 
certificación de la conformidad adoptado en virtud de la Resolución Nº 90 del Gobierno, de 4 de febrero de 2008: 
- el solicitante presentaba una solicitud de certificación a un organismo de certificación de la 
conformidad; 
- el organismo de certificación de la conformidad examinaba la solicitud e informaba al 
solicitante de su decisión como máximo tres días después de haberla recibido; 
- en la decisión debían indicarse todas las condiciones esenciales para la certificación, con 
arreglo a los procedimientos de certificación establecidos para el tipo de producto, así como el sistema de certificación propuesto, la documentación técnica necesaria, los parámetros, 
los requisitos para la inspección y el nombre de un laboratorio/centro acreditado que 
efectuaba las pruebas pertinentes; 
- si el solicitante aceptaba los términos establecidos para los procedimientos de certificación, 
se firmaba un contrato a fin de llevarlos a cabo; 
- se realizaban pruebas con muestras que debían ser idénticas al producto que se ofrecía al 
consumidor en cuanto al diseño, la estructura y la tecnología de producción; 
- realizaba la toma de muestras el organismo de evaluación de la conformidad o un 
laboratorio/centro acreditado, previa solicitud de ese organismo o de un comité de auditores designados por el solicitante. La cantidad de muestras, el procedimiento de selección de estas y las normas para su almacenamiento se establecían de conformidad con los 
documentos normativos y metodológicos aplicables a la certificación de un producto y a los 
correspondientes métodos de prueba; WT/ACC/KAZ/93 
- 170 - 
  - el solicitante debía presentar la documentación técnica relativa a las muestras, cuya 
estructura y contenido se establecían en los documentos normativos específicos del producto, así como los documentos técnicos prescritos en las condiciones esenciales para la certificación arriba mencionadas; 
- los laboratorios acreditados realizaban las pruebas con las muestras facilitadas al organismo 
de evaluación de la conformidad; 
- las pruebas para la certificación debían efectuarse según los métodos previstos en los 
documentos normativos específicos del producto y en el plazo indicado en estos mismos 
documentos, siempre que este no fuera superior a 30 días naturales; y 
- después de analizar los resultados de las pruebas y otros documentos relativos a la 
conformidad del producto, el organismo de eval uación de la conformidad llevaba a cabo la 
evaluación. 
643.  El organismo de evaluación de la conformi dad expedía el certificado de conformidad 
basándose en un dictamen pericial. En caso de que los resultados de las pruebas fuesen negativos, 
el organismo de evaluación de la conformidad debía indicar en su decisión los motivos de la 
denegación. 
644.  La representante de Kazajstán indicó asimismo que la Resolución Nº 367 del Gobierno sobre 
la evaluación obligatoria de la conformidad de los productos en la República de Kazajstán, 
de 20 de abril de 2005, establecía dos listas de productos sujetos a esta obligación en Kazajstán: i) la lista de productos y servicios sujetos a certificación obligatoria, y ii) la lista de productos para los que se autorizaba el sistema de declaración de conformidad. Tanto para entrar en el mercado 
de Kazajstán como para circular en su territorio, los productos incluidos en estas listas debían 
someterse a una evaluación de la conformidad en cumplimiento de las prescripciones obligatorias y debían ir acompañados de un certificado o una declaración de conformidad. Con respecto a la 
relación de las dos listas mencionadas con la Lista Unificada aprobada en virtud de la 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, la representante de Kazajstán señaló que los productos que superaban la evaluación obliga toria de la conformidad en Kazajstán, seguían 
estando sujetos a la obligación de recibir un certificado o una declaración de conformidad en otro 
Estado miembro de la UEEA cuando se exportaban a ese Estado, si no estaban incluidos en la Lista 
Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera. La representante recordó que las listas de la UEEA y las listas nacionales de los países miembros se 
revisaban cuando se adoptaba un reglamento técnico de la UEEA aplicable a un producto incluido 
en esas listas. 
645.  Refiriéndose a una declaración anterior de Kazajstán relativa al examen y ulterior supresión 
de la lista de productos sujetos a certificación obligatoria tras la adopción de los reglamentos 
técnicos correspondientes, un Miembro señaló que algunas categorías de productos estarían siempre sujetas a certificación obligatoria. Cuando se le pidió que confirmase si Kazajstán 
consideraba que productos como los medicamentos o los dispositivos médicos estarían sujetos a la 
certificación obligatoria de la conformidad, la representante de Kazajstán respondió que su país no tenía previsto suprimir la evaluación obligatoria de la conformidad para todos los productos. En general, el sistema de evaluación de la conformida d para un producto específico se establecería en 
el reglamento técnico pertinente de la UEEA. 
646.  La representante de Kazajstán también indicó que para poder acceder al mercado de 
Kazajstán, los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos debían estar inscritos en el 
registro oficial del Ministerio de Salud Pública y Desarrollo Social. En el contexto de la UEEA, los 
medicamentos no estaban incluidos en la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de Unión Aduanera. Por tanto, no estaba previsto elaborar un reglamento técnico 
de la UEEA para esos productos. La representante de Kazajstán señaló que los dispositivos 
médicos estaban incluidos en la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera. De conformida d con la Decisión Nº 103 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática, la elaboración de un reglamento técnico de la UEEA sobre la 
seguridad de los dispositivos médicos se decidiría tras la adopción del Acuerdo sobre la aplicación 
de una política uniforme en el ámbito del registro y la vigilancia de la circulación de dispositivos médicos (instrumental y equipo médico) en el territorio de la Unión Aduanera y el EEU (en WT/ACC/KAZ/93 
- 171 - 
  adelante, Acuerdo sobre la circulación de disposit ivos médicos). El proyecto de Acuerdo sobre la 
circulación de dispositivos médicos y el proyecto de Acuerdo de cooperación entre los Estados miembros de la Unión Aduanera en el ámbito de la circulación de productos farmacéuticos se elaboraron con miras a regular la distribución de los dispositivos médicos y los productos 
farmacéuticos en el territorio de la UEEA. Esos proyectos de acuerdo preveían la aplicación gradual 
de la política uniforme en materia de registro y vigilancia de la circulación de dispositivos médicos y productos farmacéuticos mediante la armonización, en una primera etapa, y la unificación, en 
una segunda etapa, de las prescripciones aplicables a los dispositivos médicos y los productos 
farmacéuticos. Esto serviría de base para el reconocimiento mutuo de los resultados de los trabajos sobre el registro estatal de los dispositivos médicos y los productos farmacéuticos, con la utilización de documentos de autorización uniformes. 
647.  La representante hizo saber que la declaración de conformidad podía basarse en las pruebas 
aportadas únicamente por el solicitante o en las pruebas obtenidas con la participación de una organización de evaluación de la conformidad. Añadió que la declaración de conformidad debía ser 
registrada por la organización de evaluación de la conformidad acreditada correspondiente y, al 
igual que los certificados de conformidad, era válida en todo el territorio nacional. 
648.  Aun reconociendo la necesidad de hacer un seguimiento de las declaraciones de conformidad 
de los fabricantes, un Miembro objetó que la creación de un registro oficial y el requisito de 
registro podía ser una exigencia desproporcionada e innecesariamente restrictiva del comercio, en especial con respecto a las importaciones, ya que su aplicación práctica resultaría con toda seguridad más onerosa para los proveedores extranje ros. El Miembro en cuestión señaló que en su 
país los fabricantes debían llevar un archivo técnico completo de las especificaciones del producto, 
incluida la declaración de conformidad del proveed or. Este archivo debía ponerse a disposición de 
las autoridades públicas (principalmente en el marco de la vigilancia del mercado) cuando estas lo 
solicitasen. A ese respecto, el Miembro solicitó información sobre: i) los trámites necesarios para 
inscribir una declaración de conformidad de un proveedor en el registro; ii) si los hubiese, los costos para el fabricante/importador/representante legal; iii) la duración del procedimiento de 
registro; y iv) los motivos para denegarlo. Además, el Miembro preguntó si Kazajstán tenía 
previsto admitir otros trámites menos restrictivos del comercio para tramitar las declaraciones de conformidad de los proveedores, tales como permitir que el fabricante/importador/representante legal mantuviese un archivo técnico completo (incluida la declaración) a disposición de las 
autoridades cuando estas lo solicitasen. Preguntó asimismo qué había previsto hacer Kazajstán 
para impedir que esa disposición de registro pusi era en desventaja a los fabricantes extranjeros 
con respecto a los nacionales. 
649.  La representante de Kazajstán respondió que, en ese momento, en el marco jurídico de la 
UEEA no se habían establecido procedimientos uniformes en materia de declaración de la conformidad. Por tanto, las prescripciones y procedimientos en materia de declaración de la 
conformidad se aplicaban con arreglo a la legislac ión nacional. En el capítulo 4 del reglamento 
técnico sobre los procedimientos de confirmación de la conformidad, aprobado mediante la Resolución Nº 90 del Gobierno de la República de Kazajstán, de 4 de febrero de 2008, se establecía el procedimiento de declaración por los agentes del mercado. El fabricante 
(responsable) presentaba una declaración fundamentada en documentos que acreditaban la 
conformidad de los productos con las prescripciones aplicables. Esos documentos podían ser: i) protocolos de aprobación y otras pruebas de control realizadas por el fabricante (responsable) 
y/o por un laboratorio de ensayos acreditado; ii) certificados obtenidos con anterioridad, aún 
vigentes, o protocolos de prueba para productos, materiales, y componentes primarios; iii) una declaración de un organismo estatal de control que confirmara que el producto cumplía los 
requisitos legales de la República de Kazajstán; iv) documentos que demostraran la conformidad 
de los productos con los requisitos especificados (envíos de productos primarios, procesos de producción, montaje, productos acabados, envasado y marcado); y v) certific ados de los sistemas 
de gestión de la calidad. A este respecto, los costos del examen y registro de la declaración de 
conformidad por un organismo de evaluación de la conformidad corrían a cargo del fabricante 
(responsable), sobre una base contractual. Se podían presentar declaraciones para productos específicos o para un grupo homogéneo de productos sujetos a requisitos comunes. La declaración 
podía ser válida para el período determinado por el fabricante de los productos (el responsable), 
con arreglo al período de producción previsto o el período de venta de un lote de los productos, pero siempre que no fuera superior a un año. La declaración aceptada por el fabricante (el 
responsable) debía inscribirse en el registro de  un organismo de evaluación de la conformidad 
acreditado. En un plazo no superior a tres días, el organismo de evaluación de la conformidad WT/ACC/KAZ/93 
- 172 - 
  debía examinar y verificar lo siguiente: i) la pres encia de este tipo de productos en la lista de 
productos cuya conformidad se podía verificar con la declaración; ii) la capacidad legal del fabricante (el responsable) para hacer la declaración; iii) la exhaustividad y exactitud de las referencias a los documentos normativos normalizados pertinentes presentados para confirmar la 
conformidad de los productos; iv) la posesión de todos los documentos exigidos por la legislación 
de la República de Kazajstán para la fabricación de los productos; y v) la exactitud de los datos incluidos en la declaración. Tras examinar los documentos presentados, el organismo de 
evaluación de la conformidad registraba la declaración en una sección especial del registro de 
declaraciones. El fabricante (el responsable) debía conservar la declaración registrada junto con la documentación en la que se fundamentaba, durante un período de tres años a partir de la fecha de vigencia. El organismo de evaluación de la conformidad también debía conservar durante ese 
tiempo una copia de la declaración registrada y de la documentación correspondiente. En caso de 
que se hubieran modificado los requisitos exigidos en los documentos normativos de referencia que se indicaban en la declaración y también en ca so de que se hubiera modificado la estructura 
de la persona jurídica, el fabricante (el responsable) debía expedir una nueva declaración y 
presentarla para su registro al organismo de evalua ción de la conformidad. En cuanto a los costos 
del examen y la inscripción en el registro de las declaraciones, la representante señaló que se 
establecían por contrato entre los organismos de evaluación de la conformidad y los fabricantes 
(los responsables). Con respecto a los motivos de denegación del registro de una declaración de conformidad, dijo que podían ser, únicamente, los siguientes: i) la conformidad del producto solo podía verificarse mediante certificación, ii) la documentación presentada no bastaba para verificar 
la conformidad de los productos con los requisitos  de seguridad establecidos en los reglamentos 
técnicos pertinentes o, iii) si no había reglamentos técnicos, en los instrumentos jurídicos de carácter normativo pertinentes. Para terminar, la representante de Kazajstán dijo que los 
requisitos eran los mismos para los proveedores nacionales y los extranjeros y que la obligación de 
inscripción en el registro se aplicaba por igual a unos y otros. Por tanto, no había ninguna disposición en la legislación de Kazajstán que pu siera en desventaja a los fabricantes extranjeros 
con respecto a los nacionales. La representante de Kazajstán añadió que la UEEA estaba 
introduciendo el registro electrónico para simplificar el procedimiento de registro de las declaraciones de conformidad. El registro electrónico permitiría al fabricante inscribir su declaración de conformidad en el Registro Unificado electrónico mediante un formulario de solicitud 
electrónico, presentando la declaración de conformidad con una firma electrónica junto con las 
pruebas pertinentes. 
650.  La representante de Kazajstán confirmó que, se gún el reglamento técnico de que se tratara, 
los documentos que establecían la conformidad con las prescripciones de los reglamentos técnicos 
podían incluir pruebas aportadas por el propio proveedor, como una declaración de conformidad con el reglamento técnico de que se tratara, informes de pruebas y otros documentos pertinentes, 
de conformidad con la legislación de Kazajstán, el Tratado de la UEEA y demás instrumentos 
jurídicos de la UEEA o los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad que Kazajstán pudiera aceptar en virtud del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo OTC de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
651.  La representante de Kazajstán explicó además que el costo de la evaluación obligatoria de la 
conformidad estaba a cargo del solicitante. Por otra parte, ese costo debía determinarse sin tener en cuenta el país y/o el lugar de origen de los productos o las personas que presentaban la 
solicitud. Confirmó que la base de la determinación del costo para el solicitante era el costo en que 
había incurrido el organismo de evaluación de la conformidad. Entre los elementos que 
normalmente tenía en cuenta un organismo de evaluación de la conformidad en el territorio de 
Kazajstán al determinar los derechos que se debían abonar figuraban los costos de la mano de 
obra y de los materiales o el equipo necesarios y las pruebas, así como otros costos y beneficios habituales en las prácticas comerciales en esa esfera. También señaló que, en su conjunto, las disposiciones de la Ley Nº 603-II sobre la reglamentación técnica, de 9 de noviembre de 2004, 
reflejaban el principio de aplicación uniforme de las prescripciones y procedimientos de evaluación 
de la conformidad a los productos nacionales e importados. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
652.  Algunos Miembros señalaron que no parecía haber un compromiso que garantizara que las 
autoridades encargadas de la reglamentación establecerían un intervalo de tiempo razonable entre la publicación final de un procedimiento de evalua ción de la conformidad y su entrada en vigor, a 
fin de que los proveedores pudieran adaptarse. La representante de Kazajstán respondió que los 
reglamentos técnicos de la UEEA entraban en vigor después de transcurrido un determinado WT/ACC/KAZ/93 
- 173 - 
  período de transición desde su publicación ofic ial (generalmente de 18 meses). Explicó que las 
normas de conformidad con un reglamento técnico figuraban normalmente en el propio reglamento, por lo que los procedimientos de evaluación de la conformidad también entraban en vigor después de transcurrido un período de transición suficiente desde su publicación oficial. 
653.  La representante de Kazajstán explicó asimismo que, en los casos en que se exigiera una 
declaración positiva de conformidad con los reglamentos técnicos, y en un reglamento técnico no figuraran las normas y métodos técnicos para lograr el cumplimiento de esos reglamentos técnicos 
(es decir, elementos de los procedimientos de evaluación de la conformidad, determinación de los 
métodos de investigación, pruebas, mediciones o selección de muestras que pudieran utilizarse 
para cumplir los reglamentos técnicos), tales normas y métodos se elaborarían de conformidad con la Decisión Nº 306 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa al Reglamento sobre 
la elaboración y adopción de las listas de normas internacionales y regionales y, en su defecto, de 
normas nacionales (estatales) de los Estados miembros de la Unión Aduanera que garantizasen el cumplimiento de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera y fueran necesarias para la 
evaluación de la conformidad (confirmación), de  25 de diciembre de 2012. Confirmó que en la 
Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económ ica Euroasiática sobre el Reglamento relativo a 
la elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera, de 20 de junio de 2012, se preveía la aprobación de tales normas y métodos por el 
Colegio de la Comisión Económica Euroasiática a más tardar seis meses antes de la entrada en vigor del reglamento técnico pertinente, y que la  Decisión Nº 306 del Colegio de la Comisión 
establecía que se publicasen en el sitio Web ofic ial de la Comisión Económica Euroasiática en el 
momento de su adopción. Añadió que esas normas debían basarse en las orientaciones o 
recomendaciones pertinentes de instituciones internacionales con actividades de normalización, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de 
la OMC, y que en ellas se indicarían los métodos de investigación, pruebas, mediciones o selección 
de muestras que podrían utilizarse para cumplir los reglamentos técnicos. En las normas se presentaría, siempre que fuera posible, una selección de métodos y, para asegurar la conformidad 
con las disposiciones del apartado 1.2 del artículo 5 y otras disposiciones del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, los procedimientos de evaluación de la conformidad no serían más estrictos ni se aplicarían de forma más rigurosa de lo necesario para dar la debida seguridad de que los productos estaban en confor midad con los reglamentos técnicos aplicables, 
habida cuenta de los riesgos que provocaría el hecho de que no estuvieran en conformidad con 
ellos. Confirmó que esas normas no debían crear un obstáculo a las actividades comerciales mayor de lo necesario para lograr los objetivos establecidos en el párrafo 1 del artículo 52 del Tratado de 
la UEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
654.  A la pregunta de si existía un procedimiento de apelación, la representante dijo que se podía 
recurrir contra las decisiones sobre el reconocimiento de la conformidad ante la Junta de Apelación 
de la organización de reconocimiento de la conformidad pertinente y, en una fase ulterior, ante la 
Junta de Apelación del  Comité de Reglamentación Técnica; y las decisiones de esta última podían 
impugnarse judicialmente. Con arreglo a la norma nacional ST RK 3.10-2007, Procedimiento relativo al examen de las apelaciones, el interesa do debía apelar por escrito, adjuntando todos los 
documentos pertinentes, dentro del plazo de un mes contado a partir de la fecha de la decisión 
impugnada del organismo de certificación acredita do. Cada Junta tenía que adoptar una decisión 
en un plazo de 15 días, y esta se notificaba al recurrente en los 10 días siguientes a la adopción de 
la decisión. 
655.  La representante agregó que cualquier organizaci ón nacional o extranjera podía actuar como 
organismo de evaluación de la conformidad o laboratorio de ensayos siempre que estuviera 
acreditada con arreglo a la legislación de Kazajstán. Observó que los organismos de certificación y 
los laboratorios no estaban autorizados a actuar (efectuar evaluaciones de la conformidad) más allá de los límites de su acreditación. Los resultados de pruebas presentados por organismos extranjeros autorizados se reconocerían si esos organismos estaban acreditados en el sistema de 
acreditación de Kazajstán. En esa fecha, no había organismos extranjeros acreditados como 
organizaciones de evaluación de la conformidad en Kazajstán. 
656.  La representante también explicó que, según el artículo 33 de la Ley sobre la reglamentación 
técnica, los certificados de conformidad, los resultados de pruebas y las marcas de conformidad 
extranjeros se reconocían con arreglo a los acuerdos internacionales (bilaterales o multilaterales) firmados por Kazajstán. Los procedimientos de reconocimiento se establecían en las Normas de 
reconocimiento de los certificados de conformidad, los protocolos de prueba, las marcas de WT/ACC/KAZ/93 
- 174 - 
  conformidad y otros documentos relativos a la evaluación de la conformidad expedidos por otros 
países, aprobadas el 22 de abril de 2005 por el Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología Nº 119. El párrafo 5 de esas Normas establecía que los certificados de conformidad, los protocolos de prueba, las marcas de conformidad y otros documentos expedidos por otros países 
serían reconocidos si se había firmado un acuerdo internacional (bilateral o multilateral) con esos 
países, por ejemplo, un acuerdo de reconocimiento de los resultados de la evaluación de la conformidad. La representante añadió que a nivel de la UEEA, la Decisión Nº 621 de la Comisión 
de la Unión Aduanera establecía el sistema Nº 9 relativo al reconocimiento de los certificados de 
conformidad emitidos por organismos de evaluación de la conformidad de terceros países. 
657.  A la pregunta de si Kazajstán consideraba el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
de la OMC como un acuerdo o un tratado internacional en el sentido de lo dispuesto en el 
artículo 33 de la Ley Nº 603-II sobre la reglamentación técnica, de 9 de noviembre de 2004, la 
representante de Kazajstán confirmó que su país consideraba efectivamente el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC como un acuerdo internacional en el sentido del 
artículo 33 de la Ley. Por consiguiente, según la Ley Nº 603-II sobre la reglamentación técnica, 
de 9 de noviembre de 2004, para Kazajstán era posible aceptar los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad realizados en Miembros de la OMC sobre la base 
de las disposiciones del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
de la OMC y en conformidad con esas disposiciones, sin exigir la conclusión de un acuerdo de r e c o n o c i m i e n t o  m u t u o  o  d e  o t r o  t i p o .  L a  a c e p t a c i ó n  d e  e s o s  r e s u l t a d o s  e n  t o d a  l a  U E E A  s e  estipularía en el Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema 
multilateral de comercio, de 19 de mayo de 2011. Por consiguiente, a partir de la fecha de su 
adhesión a la OMC, Kazajstán se aseguraría de que, cada vez que fuera posible, se aceptaran los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad realizados por los organismos de 
evaluación de la conformidad de los demás Miembros de la OMC, siempre que Kazajstán tuviera el 
convencimiento, conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, de que se trataba de procedimientos que ofrecían un 
grado de conformidad con los reglamentos técnicos o normas pertinentes equivalente al de sus 
propios procedimientos. La representante de Kazajstán confirmó también que, según se disponía en el artículo 6 del Acuerdo sobre Obstáculos Té cnicos al Comercio de la OMC, esa aceptación 
podía lograrse, por ejemplo, mediante la adhesi ón del organismo nacional de acreditación de 
Kazajstán a la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC) y al Foro 
Internacional de Acreditación (IAF) y la firma del Acuerdo de la ILAC, que generarían confianza en 
la adecuación y competencia técnica de los organismos de evaluación de la conformidad de 
terceros países acreditados por los demás miembros de la ILAC y del IAF, con inclusión de la 
aceptación de los resultados de esos organismos de evaluación de la conformidad, la conclusión de acuerdos de reconocimiento mutuo u otros medios apropiados. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
658.  Cuando se le pidió que proporcionara información sobre los organismos internacionales de 
evaluación de la conformidad cuyos certificados se reconocían en Kazajstán, la representante dijo que los acuerdos internacionales suscritos preveían el reconocimiento mutuo de los certificados de 
conformidad. Precisó que en esa fecha solo se habían concertado acuerdos de reconocimiento 
mutuo con los países de la CEI: i) el Acuerdo sobre la coordinación de la política de normalización, metrología y certificación, de 13 de marzo de 1992, que había establecido el Consejo Interestatal 
de Normalización, Metrología y Certificación (EASC), encargado de la armonización de la legislación 
en la esfera de la normalización y la evaluación de la conformidad; y ii) el Acuerdo sobre los principios de reconocimiento mutuo de las actividades de certificación con los países de la CEI, 
de 4 de junio de 1992, por el que Kazajstán se había comprometido a reconocer los certificados de 
conformidad expedidos por los países de la CEI y aplicar las normas intergubernamentales (GOST) junto con las normas nacionales (ST RK). Además , dijo que Kazajstán preveía firmar el Acuerdo 
sobre el reconocimiento mutuo de la acreditación de los laboratorios (centros) de ensayos de los 
países de la CEI encargados de la evalua ción (confirmación) de la conformidad. 
659.  Además, en 2010, el Centro Nacional de Acreditación había pasado a ser miembro de pleno 
derecho de la ILAC y había firmado el Acuerdo multilateral sobre reconocimiento de los resultados 
de las pruebas (ILAC MRA). En esa línea, el 3 de febrero de 2011 el Centro Nacional de 
Acreditación había firmado un acuerdo con la ILAC para utilizar la marca ILAC-MRA. El Centro había concluido los acuerdos de licencia para poder utilizar la marca de Laboratorio ILAC-MRA 
sobre cuya base se concluían los contratos para la utilización de una Marca Combinada de 
Laboratorio MRA. Esta Marca MRA indicaba que un laboratorio que expedía un informe de pruebas, WT/ACC/KAZ/93 
- 175 - 
  un certificado de calibración/verificación u otros documentos estaba acreditado por el Centro 
Nacional de Acreditación, que era signatario del MRA de la ILAC. Hasta la fecha, se habían concluido 62 contratos con laboratorios. El Centro Nacional de Acreditación era también miembro de pleno derecho de la Cooperación de Acreditación del Pacífico (PAC), que era una organización 
regional del Foro Internacional de Acreditación (IAF) y signataria del Acuerdo Multilateral de la PAC 
sobre productos. La adhesión a estas organizaciones era la base para que se aceptasen los datos de las pruebas, las inspecciones y la calibración emitidos por laboratorios acreditados de otros 
miembros de la ILAC y de la PAC. Por otra parte se habían finalizado los procedimientos necesarios 
para que Kazajstán pasara a ser miembro de pleno derecho del IAF y se adhiriera a su Acuerdo Multilateral (MLA). En 2012 se había enviado a la secretaría del IAF la solicitud correspondiente, que se había examinado y aprobado en la reunión de la Asamblea General del IAF en octubre 
de 2013. En el futuro, el Centro Nacional de Acreditación preveía continuar su labor con miras a la 
adhesión a los acuerdos multilaterales de las organizaciones arriba mencionadas en otros ámbitos. 
660.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron la existencia de acuerdos bilaterales 
sobre normas con China y Turquía y preguntaron si las disposiciones de esos acuerdos bilaterales 
se aplicarían en régimen NMF. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que el Acuerdo 
Intergubernamental de Cooperación con la República Popular China en materia de Garantía de la 
Calidad e Inspección Mutua de Productos Exportados e Importados, de 5 de julio de 1996, preveía 
el intercambio de información sobre la legislación, el reconocimiento de la conformidad y los procedimientos de supervisión de productos aplicables a ambas partes. A fin de aplicar las disposiciones de este Acuerdo, las dos partes habían firmado un Memorándum de Entendimiento 
el 17 de noviembre de 2006. Además, el 1º de septiembre de 2011 se había firmado un 
Memorándum de Entendimiento entre el Comité de Reglamentación Técnica de la República de Kazajstán y el Departamento de Estado para la Normalización de la República Popular China, que 
preveía la cooperación en la esfera de la normalización sobre la base de principios aceptados a 
nivel internacional. Kazajstán también había concre tado acuerdos intergubernamentales bilaterales 
sobre cooperación en la esfera de la normalización, la metrología y la certificación con Armenia, 
Azerbaiyán, Bulgaria, Israel, Lituania, Qatar y Turkmenistán, y el Ministerio de Industria y Nuevas 
Tecnologías (en la actualidad, el Ministerio de Inversiones y Desarrollo) había suscrito acuerdos ministeriales con los Ministerios correspondientes de Alemania, Moldova, la República Checa, la República Eslovaca y Singapur. El objetivo de esos acuerdos bilaterales era la eliminación de 
los OTC entre las partes y la cooperación en el ámbito de la investigación y la tecnología, a través 
del reconocimiento mutuo de los sistemas de normalización, metrología y certificación, incluidos los certificados de conformidad. La representante añadió que Kazajstán estaba dispuesto a 
negociar acuerdos bilaterales sobre normas con todos los Miembros de la OMC Y confirmó que, 
tras su adhesión a la OMC, su país concedería a los Miembros de esta el trato NMF en lo referente a los OTC. 
661.  Un Miembro expresó su preocupación respecto de la aplicación en la práctica del 
procedimiento de evaluación de la conformidad en Kazajstán, sobre todo en el caso de los medicamentos veterinarios, y observó que los trámites afectaban considerablemente al comercio porque eran largos y costosos y, por lo tanto, incompatibles con el Acuerdo OTC de la OMC. 
Algunos Miembros preguntaron por qué era necesario obtener un permiso específico del 
Veterinario Jefe para transportar medicamentos ve terinarios importados dentro del territorio de 
Kazajstán, aun habiendo obtenido un certificado de conformidad válido. En respuesta, la 
representante de Kazajstán explicó que en ese momento los medicamentos veterinarios no 
estaban incluidos en la Lista Unificada aprobada en virtud de la Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera y, por lo tanto, no estaban sujetos a evaluación obligatoria de la conformidad. 
Los medicamentos veterinarios importados en Kazajstán por primera vez estaban sujetos al 
requisito de inscripción en el registro del Ministerio de Agricultura. También añadió que, para importar medicamentos veterinarios en Kazajstán, se debía obtener la autorización del Veterinario 
Jefe. No obstante, no se requería la autorización  del Veterinario Jefe para transportar productos 
farmacéuticos importados dentro del país. 
662.  Un Miembro pidió más información acerca de la aplicación de las disposiciones de la Ley 
sobre la reglamentación técnica, y en particular respecto de los requisitos obligatorios en materia 
de telecomunicaciones en el marco de la legislación. La representante de Kazajstán dijo que el 
sector de las telecomunicaciones, como todos los demás sectores, estaba incluido en el ámbito de aplicación de la Ley sobre la reglamentación técnica. Por consiguiente, se había modificado la 
Ley Nº 567-II sobre las comunicaciones de 5 de julio de 2004, en particular el artículo 7 (que WT/ACC/KAZ/93 
- 176 - 
  establecía la autoridad del Gobierno para aprobar los reglamentos técnicos) y el artículo 16 
(evaluación de la conformidad en la esfera de las telecomunicaciones). 
d) Transparencia 
663.  En cuanto a las prescripciones del Acuerdo OTC de la OMC en materia de transparencia y 
publicación, la representante de Kazajstán dijo que, por razones administrativas, los Estados 
miembros de la UEEA establecían sus propios servicios de información sobre reglamentos técnicos y medidas sanitarias y fitosanitarias. Kazajstán había creado un servicio de información (centro de 
información) mixto (obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias) en virtud 
de la Resolución Nº 718 del Gobierno sobre las no rmas para la creación y el funcionamiento del 
servicio de información sobre los OTC y las MSF, de 11 de julio de 2005 (en adelante, normas relativas al servicio de información), dependiente del Instituto de Normalización y Certificación de 
Kazajstán, que estaba a su vez subordinado al Comité de Reglamentación Técnica. Toda parte 
interesada podía dirigirse a ese servicio para obte ner información. Añadió que en el Ministerio de 
Agricultura y en el Ministerio de Salud Pública y Desarrollo Social se habían creado departamentos 
encargados de proporcionar información sobre las MSF al servicio de información. De conformidad 
con lo dispuesto en el párrafo 12 de las normas relativas al servicio de información, los organismos gubernamentales facilitaban la información pertinente sobre la adopción y la aplicación de OTC y 
MSF al servicio de información. Las principales funciones del servicio de información sobre los OTC 
y las MSF eran: i) la interacción con la Secretaría de la OMC, los Miembros de la OMC y las organizaciones internacionales, a fin de proporcionar a las partes y a los Estados extranjeros interesados, previa solicitud: a) copias de lo s documentos e información sobre los reglamentos 
técnicos, las normas y las medidas sanitarias y fitosanitarias en proyecto o ya adoptados, así como 
sobre las modificaciones introducidas en esos textos; b) documentos e información sobre los procedimientos de evaluación de la conformidad; c) documentos e información sobre la condición 
de la República de Kazajstán de integrante o participante en organizaciones internacionales y 
tratados internacionales en el ámbito de la normalización, las medidas sanitarias y fitosanitarias, la evaluación de la conformidad y la acreditación bilateral y multilateral, y d) documentos e 
información sobre las fuentes de las publicaciones de los proyectos, reglamentos técnicos, medidas 
sanitarias y fitosanitarias, y normas; y ii) la publicación de notificaciones en el Boletín del servicio de información. La representante de Kazajstán señaló además que, de momento, no estaba 
previsto dividir el servicio de información sobre MSF y OTC en dos servicios distintos. Los datos de 
contacto del servicio de información eran los siguientes: 
Dirección:   Orynbor st. 11, 
    Astaná 010000, 
    República de Kazajstán 
Teléfono:   +7 (7172) 22 66 63 
Fax:    +7 (7172) 20 64 81 
Correo electrónico: enquirypoint@mail.ru 
Sitio Web:   http://wto.memst.kz/en  
664.  Los reglamentos adoptados o en proyecto sobre OTC y MSF, incluidos los reglamentos 
técnicos de la UEEA, se publicaban regularmente en los sitios Web del servicio de información 
sobre los OTC y las MSF, del Comité de Reglamentación Técnica, del Ministerio de Salud Pública y 
Desarrollo Social, del Ministerio de Agricultura, de los organismos ejecutivos locales y de las asociaciones públicas acreditadas. Estos reglamentos también se publicaban en el "Boletín del 
servicio de información sobre los OTC y las MSF". 
665.  La elaboración y el examen de los proyectos de reglamentos técnicos corrían a cargo de 
grupos de trabajo que estaban integrados por representantes de los organismos estatales, de los 
comités técnicos de normalización y de otras partes interesadas (con inclusión de organizaciones 
públicas, uniones científicas, empresas y asociaciones empresariales). 
666.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre los procedimientos de notificación de 
la UEEA, la representante de Kazajstán explicó que, dado que los Estados miembros de la UEEA se 
adherían por separado a la OMC, cada uno de ellos tenía obligaciones distintas en materia de 
notificación. Así pues, tanto Kazajstán como los Estados miembros de la UEEA que también eran Miembros de la OMC habían de notificar, de conformidad con sus compromisos, todos los WT/ACC/KAZ/93 
- 177 - 
  proyectos de reglamentos técnicos de la UEEA . Los proyectos notificados serían idénticos y 
preverían los mismos plazos para formular observaciones. Los Estados miembros de la UEEA enviarían todas las observaciones recibidas de terceros países a la Comisión Económica Euroasiática, que estaba encargada de procesarla s, publicarlas en el sitio Web oficial de la 
Comisión y transmitirlas al autor del proyecto de reglamento técnico (la autoridad competente del 
Estado miembro de la UEEA). Por consiguiente, el proceso establecido en el marco de la UEEA aseguraba que no hubieran duplicaciones al examinar las observaciones recibidas sobre los 
proyectos. 
667.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Decisión Nº 48 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, el período de consultas públicas sobre los proyectos de reglamentos técnicos no debía ser inferior a 60 días contados a partir de la fecha de 
publicación del proyecto de reglamento técnico en el sitio Web oficial de la Comisión. Ni la Ley 
sobre la reglamentación técnica ni el Tratado de la UEEA ni los instrumentos de la UEEA sobre normalización o reglamentación técnica definían o limitaban el número o la condición de las 
personas interesadas que podían presentar observaciones y/o sugerencias sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos. La Decisión Nº 48 del Cons ejo de la Comisión preveía expresamente la 
participación de todas las partes interesadas en las consultas públicas. La representante también 
hizo ver que en los acuerdos internacionales y en otros instrumentos jurídicos pertinentes no había 
disposiciones que limitaran la participación de extranjeros en las consultas públicas sobre proyectos de reglamentos técnicos en calidad de  partes interesadas. De conformidad con la 
Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión, las personas interesadas, incluidas las de terceros 
países, podían presentar propuestas y observacio nes sobre los proyectos de reglamentos técnicos 
de la UEEA a la Comisión Económica Euroasiática. De conformidad con el párrafo 9 de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión, todas las propuestas y observaciones recibidas de las 
partes interesadas de la UEEA y de terceros países se publicarían en el sitio Web oficial de la 
Comisión Económica Euroasiática tras su recepción. La Comisión remitía todas las observaciones y sugerencias al autor del proyecto de reglamento  técnico (la autoridad competente del Estado 
miembro de la UEEA) tras la finalización de las consultas públicas. El autor del proyecto lo revisaba 
junto con los documentos conexos tomando en consideración las observaciones y las propuestas. En relación con cada observación y propuesta, el autor proporcionaba información sobre su aceptación o justificaba su rechazo. La Comisión Económica Euroasiática se aseguraba de que se 
publicase en su sitio Web oficial el resumen de las observaciones formuladas respecto al proyecto 
de reglamento técnico, incluidas las decisiones ac erca de cada una de ellas y los motivos de esas 
decisiones. 
668.  Un Miembro preguntó cómo tenía previsto Kazajstán hacer frente a sus futuras obligaciones 
resultantes del Acuerdo OTC de la OMC, por ejemplo la notificación de los proyectos de reglamentos técnicos, dada la actual transfer encia de competencias en el ámbito de la 
reglamentación técnica a la UEEA. La representante de la República de Kazajstán respondió que su 
país participaba activamente en todas las actividades que se realizaban a nivel de la UEEA y podía cumplir sus compromisos como Miembro de la OMC, incluida la notificación de los proyectos de reglamentos técnicos de la UEEA. Afirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, el servicio de información sobre los OTC y las MSF cumpliría todas las obligaciones de 
notificación especificadas en los Acuerdos OTC y MSF de la OMC, incluida la relativa a la notificación de los proyectos de reglamentos técnic os de la UEEA a la Secretaría de la OMC, y, 
previa solicitud, facilitaría a los Miembros de la OMC ejemplares de los reglamentos técnicos 
propuestos. En respuesta a la petición de un Miem bro, la representante de Kazajstán observó que 
su país acusaría recibo de las observaciones siempre que las recibiera de los Miembros de la OMC 
y se refirieran a la legislación notificada. Además, de conformidad con el Reglamento relativo a la 
elaboración, adopción, modificación y derogación de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, aprobado mediante la Decisión Nº 48 de l Consejo de la Comisión, durante la consulta 
pública se publicaban en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática los proyectos 
de reglamentos técnicos de la UEEA y las notificaciones del inicio y la finalización de las consultas 
públicas sobre esos proyectos. Esa información también se publicaba en el sitio Web oficial y el boletín del Comité de Reglamentación Técnica, así como en el sitio Web del servicio de información 
sobre los OTC y las MSF de la República de Kazajstán. Una vez elaborada la primera versión del 
proyecto de reglamento técnico o cuando finalizaba la consulta pública, el autor del reglamento técnico (el organismo nacional designado) preparaba y enviaba la notificación pertinente al servicio 
de información sobre los OTC y las MSF de la República de Kazajstán. WT/ACC/KAZ/93 
- 178 - 
  669.  Las normas, por su parte, eran elaboradas por comités técnicos de normalización, integrados 
por representantes del Gobierno y de las partes  interesadas (con inclusión de organizaciones 
públicas, uniones científicas, empresas y asociaciones empresariales). En el proceso de finalización de los proyectos de normas se tomaban en consideración las observaciones presentadas y se 
intentaba conseguir el acuerdo de todas las partes interesadas. Estas podían solicitar copias de los 
proyectos de normas y también de las observacio nes recibidas sobre dichos proyectos. Después 
del examen y la aprobación a nivel del comité interinstitucional, el proyecto se sometía a la 
aprobación del Gobierno. Una vez adoptada, la norma se publicaba en el Código de instrumentos 
normativos del Presidente de la República de Kazajstán y el Gobierno de Kazajstán, en el Boletín Oficial de la República, en el boletín oficial del organismo autorizado ("Boletín de reglamentación técnica") y en el sitio Web del Comité de Reglamentación Técnica 
(http://www.memst.kz/tr/Na tional%20standards.pdf ). En el Catálogo (Registro) Informativo de 
Normas del Comité de Reglamentación Técnica, que aparecía mensualmente, se publicaba el 
proyecto de plan de elaboración de normas, a fin de que las partes interesadas pudieran presentar 
observaciones sobre los proyectos. Los proyectos se publicaban en el boletín oficial del Comité. 
Además, dos entidades estatales que dependían del Comité, a saber, el Instituto de Normalización y Certificación de Kazajstán y el Instituto de Metrología de Kazajstán, publicaban boletines 
periódicos ("Boletín del Gosstandard", "Metrología" e "Índice mensual de información sobre las 
normas"). Las versiones electrónicas de los planes de elaboración de reglamentos técnicos y de normas se podían consultar en el sitio Web del servicio de información sobre los OTC y las MSF (http://www.wto.memst.kz/en/information/plans/plans.php ). Los documentos relativos a la 
elaboración, adopción y aplicación de los reglamentos técnicos de la UEEA se publicaban en el sitio 
Web de la Comisión Económica Euroasiática (http://www.eurasiancommission.org//e n/act/texnreg/Pages/acts.aspx) . 
670.  La representante de Kazajstán confirmó que a partir de la fecha de adhesión, Kazajstán 
garantizaría que todas las leyes, reglamentos y otras medidas comprendidas en el ámbito del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, por ejemplo reglamentos técnicos, 
normas y procedimientos de evaluación de la conformidad aplicados en su territorio cumplieran las 
disposiciones del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
a) Marco legislativo 
671.  La representante de Kazajstán dijo que la ba se legislativa para la reglamentación del 
régimen sanitario y fitosanitario en Kazajstán estaba constituida por el  Tratado de la Unión 
Económica Euroasiática, de 29 de mayo de 2014 (en adelante, Tratado de la UEEA); la 
Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, sobre la armonización de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales (modificada por la 
Decisión Nº 722 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, y la Decisión Nº 11 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 7 de marzo de 2012); la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la aplicación de normas, 
recomendaciones y directrices internacionales; la  Decisión Nº 212 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática, de 6 de noviembre de 2012, sobre el Reglamento relativo al procedimiento uniforme para el examen de los instrumentos jurídicos en el ámbito de la aplicación 
de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, que había sustituido a la Decisión Nº 801 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 23 de septiembre de 2011; la Decisión Nº 835 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011 sobre la equivalencia de las medidas sanitarias, 
veterinarias y fitosanitarias y la realización de evaluaciones del riesgo (modificada por la 
Decisión Nº 17 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 11 de febrero de 2014); la Decisión Nº 161 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 18 de septiembre de 2012, relativa al Comité Consultivo sobre Reglamentación Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias, 
Veterinarias y Fitosanitarias (en su última versión modificada  por la Decisión Nº 141 del Colegio de 
la Comisión Económica Euroasiática, de 19 de agosto de 2014), y la Decisión Nº 31 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 5 de marzo de 2013, relativa a asegurar la transparencia 
en el proceso de adopción de instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática en la esfera de 
aplicación de medidas sanitarias, de cuarentena fitosanitaria y veterinario-sanitarias (modificada WT/ACC/KAZ/93 
- 179 - 
  por la Decisión Nº 161 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 13 de agosto 
de 2013). 
672.  El fundamento jurídico de la política sanitaria en la UEEA estaba constituido por la sección XI 
(artículos 56 y 57) y el anexo 12 del Tratado de la UEEA. Esas disposiciones remplazaron al 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas sanitarias, de 11 de diciembre de 2009 (en su 
versión modificada por la Decisión Nº 39 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 21 de mayo de 2010 y a la Decisión Nº 887 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011), 
que quedaron sin efecto cuando entró en vigor el Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. El 
fundamento jurídico de la política sanitaria también quedaba recogido en la Decisión Nº 83 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo de 2011, sobre la entrada en vigor de los protocolos de 21 de mayo de 2010 en el ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, 
veterinario-sanitarias y fitosanitarias, y la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 28 de mayo de 2010, sobre la aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera, en su versión modificada por las Decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera Nº 341, de 17 de 
agosto de 2010; Nº 456, de 18 de noviembre de  2010; Nº 571, de 2 de marzo de 2011; Nº 622, 
de 7 de abril de 2011; N
os 828 y 829, de 18 de octubre de 2011; Nos 888 y 889, de 9 de diciembre 
de 2011; las decisiones del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática Nos 36 y 37, de 15 de 
junio de 2012; Nº 64, de 20 de julio de 2012, Nºs 114 y 115, de 17 de diciembre de 2012; las 
decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nos 32, 33 y 34, de 19 de abril 
de 2012; Nº 89, de 13 de junio de 2012; Nº 111, de  12 de julio de 2012; Nº 117, de 19 de julio 
de 2012; Nº 141, de 23 de agosto de 2012; Nos 206 y 208, de 6 de noviembre de 2012 y Nº 6, 
de 15 de enero de 2013 (en adelante, Decisión Nº 299 de la Comisión). Se podía consultar una 
versión refundida de la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, modificada, en la siguiente página Web de la Comisión Económica Euroasiática: 
http://www.eurasiancommission.o rg/en/act/texnreg/Pages/acts .aspx, que se actualizaba 
periódicamente. 
673.  La sección XI (artículos 56 y 58) y el anexo 12 del Tratado de la UEEA constituían el 
fundamento jurídico de la política veterinaria en la Unión Económica Euroasiática. Esas 
disposiciones reemplazaron  al Acuerdo de la Unión Aduanera sobre medidas veterinario-sanitarias, 
de 11 de diciembre de 2009 (en su última versión modificada por la Decisión N° 39 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 21 de mayo de 2010), que quedó sin efecto cuando entró en vigor el 
Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. El fundamento jurídico de la política veterinaria 
también quedaba recogido en la Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas veterinario-sanitarias en  la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, 
modificada por las Decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera N° 342, de 17 de agosto 
de 2010; N° 455, de 18 de noviembre de 2010; N
os 569 y 570, de 2 de marzo de 2011; N° 623, 
de 7 de abril de 2011; N° 724, de 22 de junio de 2011; N° 726, de 15 de julio de 2011; N° 810, 
de 23 de septiembre de 2011; Nos 830, 831 y 834, de 18 de octubre de 2011; y N° 893, de 9 de 
diciembre de 2011; las Decisiones Nº 85 y Nº 95 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 12 de octubre de 2012 y 9 de octubre de 2014, respectivamente; las decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 254, de 4 de diciembre de 2012; Nº 274, 
de 12 de diciembre de 2012; Nº 307, de 25 de diciembre de 2012; Nº 192, de 10 de septiembre 
de 2013; N° 244, de 29 de octubre de 2013; N° 294,  de 10 de diciembre de 2013; N° 18, 
de 11 de febrero de 2014 y N° 178, de 30 de septiembre de 2014; y la Decisión N° 95 del Consejo 
de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014 (en adelante, Decisión Nº 317 de 
la Comisión); la Decisión N° 607 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre los formularios comunes de certificados veterinarios para las mercancías importadas sujetas a control veterinario 
en el territorio de la Unión Aduanera proceden tes de terceros países, de 7 de abril de 2011 
(modificada por las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera N° 832, de 18 de octubre de 2011, y Nº 892, de 9 de diciembre de 2011; las decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 262, de 4 de diciembre de 2012, Nº 308, de 25 de diciembre de 2012, 
N° 245, de 29 de octubre de 2013, y N° 19, de 11 de febrero de 2014; y la Decisión N° 95 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014); la Decisión N° 624 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa al Reglamento sobre el procedimiento de creación y 
mantenimiento de un registro de empresas y personas que participan en la producción, la 
transformación y/o el almacenamiento de las merc ancías sujetas a control (vigilancia) veterinario e 
importadas en el territorio de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011; la Decisión N° 726 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 15 de julio de 2011, sobre medidas veterinarias; la 
Decisión N° 833 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, sobre la equivalencia de los sistemas de inspección de me rcancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; WT/ACC/KAZ/93 
- 180 - 
  la Decisión N° 33 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 16 de mayo de 2013, 
sobre modificaciones de la exención a la aplicación de medidas veterinarias respecto de las mercancías incluidas en la lista común de mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; la Decisión N° 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014 (en 
adelante, Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática), que había sustituido 
a la Decisión N° 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías 
(productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario (en adelante, Decisión Nº 834 de la 
Comisión). Se podía consultar una versión refundida de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, modificada, en la siguiente pági na Web de la Comisión Económica Euroasiática: 
http://www.eurasiancommission.o rg/en/act/texnreg/Pages/acts .aspx, que se actualizaba 
periódicamente. 
674.  La sección XI (artículos 56 y 59) y el anexo 12 del Tratado de la UEEA constituían el 
fundamento jurídico de la política fitosanitaria en la Unión Económica Euroasiática. Esas 
disposiciones reemplazaron  al Acuerdo de la Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 2009, sobre 
cuarentena fitosanitaria (en su última versión modificada por la Decisión N° 83 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de mayo de 2011), que quedó sin efecto cuando entró en vigor el 
Tratado de la UEEA, el 1º de enero de 2015. El fundamento jurídico de la política fitosanitaria 
también quedaba recogido en la Decisión N° 318 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la garantía de cuarentena fitosanitaria en la Unión Aduanera, modificada por las Decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera N° 528, de 28 de enero de 2011, Nº 894, 
de 9 de diciembre de 2011, las Decisiones del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
Nº 50, de 16 de agosto de 2013, Nº 25, de 24 de abril de 2014 y  N° 93, de 9 de octubre de 2014 
(en adelante, Decisión Nº 318 de la Comisión), y la Decisión N° 76 del Consejo Interestatal de la 
CEEA, de 15 de marzo de 2011, sobre la organización de la transferencia del control de la frontera 
ruso-kazaka a las fronteras exteriores de la Unión Aduanera. Se podía consultar una versión refundida de la Decisión Nº 318 de la Comisión Aduanera, modificada, en la siguiente página Web 
de la Comisión Económica Euroasiática : http://www.eurasiancommission.org/en/ 
act/texnreg/Pages/acts.aspx, que se actualizaba periódicamente. 
675.  Además, se habían aprobado los siguientes nueve reglamentos técnicos de la UEEA, que 
establecen prescripciones en materia de calidad e inocuidad de los alimentos: i) Decisión Nº 880 
de la Comisión de la Unión Aduanera sobre inoc uidad de los alimentos, de 9 de diciembre de 2011 
(modificada por las Decisiones del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 129, 
de 11 de junio de 2013, Nº 147, de 25 de junio de 2013 y Nº 91, de 10 de junio de 2014); 
ii) Decisión Nº 881 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre 
etiquetado de los productos alimenticios; iii) Decisión Nº 882 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre jugos de frutas u hortalizas; iv) Decisión Nº 883 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre grasas y aceites; v) Decisión Nº 874 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre de 2011, sobre inocuidad de los cereales; vi) Decisión Nº 34 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 15 de junio de 2012, sobre inocuidad de determinados tipos de prod uctos especializados, incluidos los alimentos 
dietéticos saludables y profilácticos; vii) Decisión Nº 58 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 20 de julio de 2012, sobre prescripciones de seguridad para aditivos alimentarios, aromatizantes y coadyuvantes de elaboración; viii) Decisión N° 67 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2013, sobre la inocuidad de la leche y sus productos; 
y ix) Decisión N° 68 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2013, sobre la inocuidad de la carne y sus productos. La lista de los reglamentos técnicos adoptados por 
la UEEA se podía consultar en la siguiente página Web de la Comisión Económica Euroasiática: 
http://www.eurasiancommission.org /en/act/texnreg/dept exreg/tr/Pages/tecni calreglament.aspx. 
La sección del Reglamento técnico sobre inocuidad de los alimentos relativa al pescado y los productos de la pesca no se aplicaba entonces, pero  se aplicaría en el momento de la entrada en 
vigor del reglamento técnico sectorial correspondiente. 
676.  La representante de Kazajstán dijo también que la legislación nacional seguía en vigor en la 
medida en que no era incompatible con el Tratado de la UEEA ni las Decisiones de la Comisión de 
la Unión Aduanera y del Consejo y el Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, y explicó que 
las cuestiones que no se especificaban en el Tratado y las decisiones mencionadas de la Comisión de la Unión Aduanera se abordaban en la legislación nacional, en particular en la Ley N° 339-II, 
de 10 de julio de 2002, sobre veterinaria (en adelante, Ley sobre veterinaria), y la Resolución 
gubernamental N° 407 sobre la aprobación de inst rumentos jurídicos normativos en el ámbito WT/ACC/KAZ/93 
- 181 - 
  veterinario, de 28 de abril de 2003, por las que se habían aprobado: i) el Reglamento sobre el 
control veterinario y sanitario estatal; ii) normas para la retirada y destrucción obligatorias, o la descontaminación (desinfección) y procesamiento obligatorios, sin retirada, de animales, productos y materias primas de origen animal que constitu yan un peligro importante para la salud de los 
animales y de las personas; iii) normas y condiciones de compensación a las personas físicas y 
jurídicas del valor de los animales, productos y materias primas de origen animal infectados que constituyan un peligro importante para la salud de los animales y de las personas y hayan sido 
retirados y destruidos; iv) la lista de enfermedades animales muy contagiosas con motivo de las 
cuales se debe llevar a cabo la retirada y destrucción obligatorias de los animales, productos y materias primas de origen animal que constituyan un gran peligro para la salud de los animales y de las personas; v) la lista de enfermedades animales muy contagiosas cuya prevención, 
diagnóstico y erradicación se realizan con cargo al presupuesto; vi) normas sobre el control 
veterinario y sanitario estatal durante el transporte de mercancías a través de la frontera estatal de la República de Kazajstán; vii) normas sobre la organización de los puestos de control 
veterinario en las fronteras estatales y puntos de control aduaneros; la Resolución gubernamental 
N° 1754, de 4 de noviembre de 2009, sobre la aprobación de la organización del sacrificio de animales utilizados en las actividades agropecuarias y destinados posteriormente a la venta; la 
Resolución gubernamental N° 2331, de 31 de diciembre de 2009, sobre la aprobación de las 
normas para la identificación de animales utilizad os en las actividades agropecuarias; la Orden del 
Ministro de Agricultura N° 16-04/647 sobre la aprobación de normas para la expedición de permisos de exportación, importación y tránsito de mercancías en lo relativo a la evaluación de la 
situación epizoótica en el territorio, de 9 de diciembre de 2014 (en adelante, Orden del Ministro de 
Agricultura Nº 16-04/647), que había sustituido a  la Resolución gubernamental N° 132, de 19 de 
enero de 2012, sobre la aprobación de normas pa ra la expedición de permisos de exportación, 
importación y tránsito de mercancías en lo relativo a la evaluación de la situación epizoótica en el 
territorio (en adelante, Resolución gubernamental Nº 132); la Resolución gubernamental N° 149, 
d e  2 1  d e  e n e r o  d e  2 0 1 2 ,  s o b r e  l a  a p r o b a c i ó n  d e  l a s  n o r m a s  d e  t r a n s p o r t e  ( m o v i m i e n t o )  d e  
mercancías en el territorio de la República de Kazajstán; la Resolución gubernamental N° 165, 
de 19 de febrero de 2008, sobre la aprobación de las normas para la entrada (importación) de productos alimenticios sujetos a registro estatal; la Ley Nº 301-III, de 21 de julio de 2007, sobre inocuidad de los alimentos; el Código de la República de Kazajstán N° 193-IV, de 18 de 
septiembre de 2009, sobre la salud pública y el sistema de atención sanitaria; la Resolución 
gubernamental N° 125, de 11 de febrero de 2008, por la que se aprueban las normas para la asignación de números de registro a las entidades que fabrican productos alimenticios; la 
Resolución gubernamental N° 2267, de 30 de dici embre de 2009, por la que se aprueban las 
normas para la denegación de la entrada y la fabricación, uso y venta de productos destinados al consumo humano en el territorio de la República de Kazajstán, así como para su uso en 
actividades comerciales y/o de otro tipo; la Le y Nº 344-I, de 11 de febrero de 1999, sobre 
cuarentena fitosanitaria (en adelante, Ley sobr e cuarentena fitosanitaria); la Ley N° 331-II, 
de 3 de julio de 2002, sobre protección fitosa nitaria; la Resolución gubernamental Nº 1295, 
de 10 de diciembre de 2002, modificada por última vez por la Resolución Nº 1351 del Gobierno, 
de 11 de septiembre de 2009, sobre la aprobación de la lista de instalaciones de cuarentena, 
especies exóticas y plagas extremadamente pelig rosas; la Resolución gubernamental N° 1730, 
de 30 de octubre de 2009, sobre la aprobación de normas para proteger el territorio de la 
República de Kazajstán de los objetos de cuarentena fitosanitaria y las especies exóticas; la 
Resolución gubernamental N° 1287, de 3 de noviem bre de 2011, sobre la aprobación de normas 
relativas a la retirada y destrucción de produc tos de cuarentena, infectados por objetos de 
cuarentena, que no están sujetos a descontaminación o procesamiento; la Resolución 
gubernamental N° 1674, de 30 de diciembre de 2011, sobre la aprobación de prescripciones 
fitosanitarias para los productos de cuarentena importados; y la Resolución gubernamental N° 1396, de 30 de noviembre de 2011, sobre la aprobación de las normas relativas al 
procedimiento para las pruebas de registro y de producción y el registro oficial de plaguicidas 
(insecticidas químicos). 
b) Autoridades competentes para la regl amentación del come rcio de productos 
agrícolas 
- i) Autoridades de la UEEA y sus funciones 677.  La representante de Kazajstán explicó que la Comisión Económica Euroasiática (en adelante,  
Comisión) había sucedido a la Comisión de la Unión Aduanera en enero de 2012. En el marco WT/ACC/KAZ/93 
- 182 - 
  institucional de la UEEA para la reglamentación sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF), la 
función de la Comisión era coordinar la elaboración y aplicación de las MSF por los Estados miembros de la UEEA, para lo cual se requería la participación de sus respectivas autoridades sanitarias, veterinarias y fitosanitarias. La Comisión establecía principios generales comunes y 
adoptaba prescripciones generales en materia de inocuidad para las mercancías comercializadas 
en el territorio de la UEEA. Esas prescripciones abarcaban los reglamentos sanitarios y epidemiológicos, veterinarios y fitosanitarios por los que se regía la producción y el comercio de 
la UEEA. 
678.  La Comisión Económica Euroasiática fue establecida como único organismo regulador 
permanente de la UEEA en virtud del artículo 18 del Tratado de la UEEA. Indicó que la Comisión 
Económica Euroasiática estaba formada por un Consejo y un Colegio, cuyas competencias se 
establecieron en el anexo 1 del Tratado de la UEEA  y en el Reglamento de trabajo de la Comisión 
Económica Euroasiática, aprobado por la Decisión N° 1 del Consejo Económico Supremo Euroasiático, de 18 de noviembre de 2011. El Consejo tenía derecho a vetar las decisiones 
adoptadas por el Colegio. Dijo que en el ámbito de las medidas sanitarias y fitosanitarias, el 
Consejo tenía las siguientes competencias: 
- adopción e introducción de modificaciones y adiciones en la lista común de mercancías 
sujetas a vigilancia sanitaria y epidemiológica y a control veterinario y de la cuarentena 
fitosanitaria; y 
- adopción e introducción de modificaciones y adiciones en los Reglamentos sobre: el control 
sanitario y epidemiológico; un procedimiento común para el control veterinario; un sistema 
común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a 
control (vigilancia) veterinario; y un procedimiento común de control de la cuarentena fitosanitaria. 
Añadió que el Colegio estaba encargado de las demás cuestiones, incluida la adopción e 
introducción de modificaciones y adiciones en las prescripciones veterinarias comunes y en los formularios comunes para certificados veterinarios, las prescripciones sanitarias comunes y las 
prescripciones fitosanitarias de cuarentena comunes. 
679.  Precisó que en la elaboración de MSF a nivel de la UEEA intervenían grupos de trabajo con 
determinados conocimientos técnicos y administrativos, que rendían informe al Comité Consultivo sobre Reglamentación Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (en adelante, 
Comité Consultivo). Las funciones y relaciones de los grupos de trabajo y el Comité Consultivo 
estaban definidos por reglamentos específicos, a saber: el Reglamento de los grupos de trabajo y de expertos sobre MSF y OTC aprobado en virtud de la Decisión del Ministro, miembro del Colegio 
de la Comisión Económica Eurasiática, de 3 de  octubre de 2013, sobre reglamentación técnica  y el 
Reglamento relativo al Comité Consultivo sobre Reglamentación Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias aprobado en virtud de la Decisión Nº 161 del Colegio de la 
Comisión Económica Euroasiática, de 18 de septiembre de 2012. Añadió que el procedimiento de 
elaboración de proyectos de normativa de la UEEA sobre medidas sanitarias y fitosanitarias era el siguiente en la fecha de la comunicación: 
- un Estado miembro de la UEEA o la Comisión Económica Euroasiática iniciaba la elaboración 
de un proyecto de texto jurídico de la UEEA; 
- un Estado miembro de la UEEA designado a tal efecto se encargaba de la elaboración, o 
directamente la Comisión; 
- se creaba un grupo de trabajo, que incluía a representantes de las autoridades competentes 
de los Estados miembros de la UEEA, para el examen del proyecto; 
- se presentaba un documento preliminar, debatido y aprobado en una reunión del grupo de 
trabajo, al Comité Consultivo para su publicación en la Web oficial de la UEEA con el fin de 
abrir una consulta pública. Los proyectos de textos sobre medidas sanitarias y fitosanitarias de la UEEA se publicaban en la siguiente página Web: http://www.eurasiancommission.org /en/act/texnreg/depsanmer/pu bl/Pages/default.aspx. El 
período de consulta pública era de dos meses; el Departamento de Medidas Sanitarias, WT/ACC/KAZ/93 
- 183 - 
  Fitosanitarias y Veterinarias de la Comisión Económica Euroasiática recababa las 
observaciones; 
- tras el proceso de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debatían en el 
grupo de trabajo. De conformidad con la Decisión Nº 31 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática relativa a asegurar la trasparencia en el proceso de adopción de 
instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática en la esfera de aplicación de medidas sanitarias, de cuarentena fitosanitaria y veterinario-sanitarias, de 5 de marzo de 2013, 
modificada por la Decisión Nº 161 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 13 de agosto de 2013, en los 30 días hábiles siguientes al cierre de las consultas, el Departamento de Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y Veterinarias elaboraba un cuadro resumen con las observaciones y respuestas, sobre la base del examen del grupo de trabajo 
de la UEEA, y lo publicaba en el sitio Web oficial de la UEEA. En el cuadro se tenían en 
cuenta las observaciones recibidas en el marco de las notificaciones de MSF presentadas a la OMC por los Estados miembros de la UEEA. La revisión final del proyecto de documento se 
debatía y aprobaba en el grupo de trabajo y se presentaba al Comité Consultivo; 
- el proyecto se examinaba en la reunión de l  C o m i t é  C o n s u l t i v o  y ,  e n  c a s o  d e  q u e  s e  
aprobara, se sometía al Colegio de la Comisión para su aprobación; y 
- el Colegio de la Comisión adoptaba los docume ntos de la UEEA que eran de su competencia 
o, en otros casos, aprobaba los proyectos antes de presentarlos al Consejo de la Comisión para su adopción. 
En respuesta a la pregunta planteada por un Miembro de la OMC, la representante de Kazajstán 
explicó que, actualmente, el plazo establecido -no inferior a 60 días- solo se aplicaba a las 
consultas públicas sobre MSF. La duración de las demás etapas del proceso de elaboración y aprobación de instrumentos jurídicos en la esfera de las MSF dependía del tiempo necesario para 
que todos los Estados miembros de la UEEA alcanzaran el consenso. 
- ii) Autoridades nacionales 
680.  Indicó que el Servicio Veterinario de Kazajstán estaba formado por el Departamento  de 
Veterinaria e Inocuidad de los Alimentos y el Comité de Control y Vigilancia Veterinarios, que 
dependían del Ministerio de Agricultura. El Departamento de Veterinaria e Inocuidad de los Alimentos estaba encargado de la planificación de la estrategia de inocuidad veterinaria  y de la 
elaboración de las normas y reglamentos en este ámbito. El Comité de Control y Vigilancia 
Veterinarios estaba encargado de preparar el presupuesto y de llevar a cabo el control y la 
vigilancia veterinarios de los objetos sujetos a control y vigilancia veterinarios y sanitarios, incluso en la frontera estatal, el bienestar en materia de epizootias y la vigilancia veterinaria de los 
establecimientos. Además, el marco de control veterinario incluía: i) los puestos de control 
veterinario; ii) las dependencias territoriales del Comité de Control y Vigilancia Veterinarios en los oblast, las ciudades y los rayon; y iii) las organizaciones veterinarias estatales subordinadas (el 
Centro de Referencia Nacional para la Veterinaria, la Entidad de la República para la lucha contra 
las epizootias y el Laboratorio Veterinario de la República). Las funciones ejecutivas en el ámbito de la veterinaria se transfirieron a los órganos ejecutivos locales de las respectivas unidades administrativas territoriales (oblast, ciudad, rayon, etc.) entre las que se contaban las 
dependencias veterinarias, así como a las organizaciones veterinarias estatales, para que aplicasen 
las medidas veterinarias. 
681.  En febrero de 2014, el Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor del 
Ministerio de Economía Nacional de la República de Kazajstán (en adelante, Comité para la 
Protección de los Derechos del Consumidor) reemplazó al Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y Epidemiológica del Ministerio de Salud. El Comité para la Protección de los Derechos del 
Consumidor era el organismo autorizado encargado de las cuestiones relacionadas con el bienestar 
sanitario y epidemiológico, cuyas funciones se especificaban en el Código N° 193-IV de la República de Kazajstán, de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud pública y el sistema de atención sanitaria. La representante de Kazajstán dijo que el  Departamento de Protección 
Fitosanitaria del Ministerio de Agricultura estaba encargado de la planificación de la estrategia y de 
la elaboración de normas y reglamentos en el ámbito  de la protección fitosanitaria. Añadió que el 
Comité de Inspección Estatal del Sector Agroindustrial del Ministerio de Agricultura de la República WT/ACC/KAZ/93 
- 184 - 
  de Kazajstán estaba encargado de preparar el presupuesto y de realizar controles fitosanitarios, 
incluidos los controles en las fronteras, las medidas de protección de los vegetales contras plagas y la vigilancia de las tierras agrícolas frente a las plagas y las enfermedades de los vegetales. 
682.  En lo que respecta a la participación en las organizaciones internacionales en este ámbito, la 
representante dijo que, como miembro de la Organización Mundial de Sanidad Animal (en 
adelante, OIE) desde 1993, Kazajs tán tenía intención de cumplir las disposiciones de los Manuales 
y Códigos sanitarios para los animales terrestres y acuáticos. Con el fin de aplicar el Código de 
la OIE, Kazajstán había ratificado el Acuerdo internacional sobre el establecimiento de la OIE 
(Ley Nº 109-IV de la República de Kazajstán, de 24 de diciembre de 2008). Kazajstán había ratificado también el Convenio para el establec imiento de la Organización Europea y Mediterránea 
de Protección de las Plantas en marzo de 2004 y la Convención Internacional de Protección 
Fitosanitaria (en adelante, CIPF) en abril de 2010. Además señaló que Kazajstán era miembro de 
la Comisión del Codex Alimentarius desde 2005. Por ello, las normas, directrices y recomendaciones internacionales de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius (en adelante, Codex) 
se aplicarían en Kazajstán. 
c) Elaboración de reglamentos técnicos y prescripciones obligatorias en materia 
sanitaria y fitosanitaria 
683.  La representante de Kazajstán explicó que los Estados miembros de la UEEA también se 
ocupaban de establecer prescripciones obligatorias para los productos sujetos a reglamentos técnicos. Estas podían ser adoptadas por la Comisión Económica Euroasiática con arreglo a: 
- el artículo 52 y el anexo 9 del Tratado de la UEEA; y 
- la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática "relativa al Reglamento 
sobre la elaboración, aprobación, modificación y cancelación de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera", de 20 de junio de 2012 (en adelante, Decisión N° 48 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática). 
684.  La representante de Kazajstán explicó que el objetivo de la actual labor legislativa y de 
aplicación en la UEEA y Kazajstán era garantizar la armonización con las normas, directrices y 
recomendaciones de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y la Comisión del Codex Alimentarius (Codex). En su opinión, esta labor permitiría garantizar el pleno cumplimiento del régimen sanitario y fitosanitario de Kazajstán, ya fuera que las medidas se adoptaran en la Comisión Económica 
Euroasiática o a nivel nacional, con las prescripciones del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (en adelante , Acuerdo MSF de la OMC), a partir de la fecha 
de adhesión de Kazajstán a la OMC. 
685.  Añadió que los criterios para armonizar las medidas de la UEEA y la reglamentación nacional 
kazaka sobre las cuestiones sanitarias y fitosanitarias con las normas, directrices y recomendaciones de estas organizaciones internacionales se habían establecido en el marco del 
Tratado de la UEEA, las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera y la participación de 
Kazajstán en las actividades de las organizaciones internacionales pertinentes. La representante de Kazajstán confirmó que la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, sobre la aplicación de normas, recomendaciones y directrices internacionales, preveía 
que, en los casos en que la Comisión o las autoridades nacionales no hubiesen establecido 
prescripciones obligatorias en la esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, los Estados miembros en la UEEA aplicarían las normas, recomendaciones y directrices de 
la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente. Del mismo modo, si las prescripciones 
obligatorias de la UEEA en esa esfera vigentes en el territorio de la UEEA eran más estrictas que las normas, directrices y recomendaciones internacio nales pertinentes, se aplicarían estas últimas, 
a no ser que se pudiera justificar científicamente un riesgo para la vida o la salud de las personas 
y de los animales o la preservación de los vegetales. 
686.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que proporcionara información sobre los 
procedimientos de la CEEA y la Comisión Económica Euroasiática para la elaboración de los 
reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios, y que aclarara si las prescripciones de la CEEA WT/ACC/KAZ/93 
- 185 - 
  desplazarían o sustituirían a las prescripciones nacionales, de la Comisión Económica Euroasiática 
y de la UEEA. 
687.  La representante de Kazajstán contestó que los proyectos de reglamentos técnicos, incluidos 
los relacionados con las MSF, se elaboraban en los países participantes siguiendo procedimientos 
internos, antes de que los propusieran los organismos nacionales autorizados. Para Kazajstán, 
eran el Ministerio de Agricultura o el Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor, según lo determinara el Gobierno, quienes proponían los reglamentos técnicos sanitarios y 
fitosanitarios a los órganos designados de la Comisión Económica Euroasiática para su 
armonización, su examen más minucioso y su adopción conforme a lo previsto en los acuerdos internacionales o las decisiones de la UEEA pertinentes. Precisó que se había suspendido la elaboración de esos reglamentos técnicos a nivel de la CEEA en virtud de la Decisión Nº 575 del 
Consejo Interestatal de la CEEA "relativa a la eliminación de los obstáculos técnicos al comercio 
mutuo de los Estados miembros de la CEEA sobre la base del sistema de reglamentación técnica de la Unión Aduanera", de 19 de octubre de 2011 (en adelante, Decisión Nº 575 del Consejo 
Interestatal de la CEEA). La Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
establecía el procedimiento de elaboración de los reglamentos técnicos de la UEEA. En el marco de la UEEA, el Comité Consultivo se encargaba de coordinar el proceso de elaboración de los 
reglamentos técnicos de la UEEA y de garantizar  su transparencia. En particular, recibía los 
proyectos de reglamentos técnicos de los organi smos autorizados de los Estados miembros de 
la UEEA, preparaba un análisis y recomendaciones sobre los proyectos de reglamentos técnicos y coordinaba la elaboración del proyecto de texto y solucionaba las diferencias al respecto entre las 
autoridades de los Estados miembros de la UEEA. 
688.  La representante de Kazajstán también explicó que en la UEEA toda persona física o jurídica, 
nacional o extranjera, u organismo gubernamental o no gubernamental podía elaborar un proyecto 
de reglamento técnico siempre que se incluyera en el calendario para la elaboración de los 
reglamentos técnicos prioritarios de la UEEA y tuviera la aprobación del organismo competente. 
Con arreglo al párrafo 8 de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, 
las partes interesadas de terceros países, incl uidos gobiernos extranjeros, podían presentar 
observaciones sobre los proyectos de reglamentos técnicos propuestos por cualquiera de los Estados miembros de la UEEA. 
689.  En respuesta a una pregunta sobre las disposiciones previstas para revisar antes de su 
aplicación proyectos de reglamentos técnicos que no se basaran en normas, recomendaciones o 
directrices internacionales, señaló que las leyes e instrumentos de la UEEA aplicables daban prioridad a la utilización de las normas, recomendaciones y directrices internacionales como base 
para la elaboración de reglamentos técnicos y que, al notificar el proyecto con miras a recabar 
observaciones del público, el autor del reglamento técnico (el órgano autorizado pertinente de los 
Estados miembros de la UEEA o la Comisión Económica Euroasiática) debía facilitar una evaluación 
de la compatibilidad del proyecto con las normas internacionales. El autor del reglamento técnico 
debía también indicar las normas, recomendaciones y directrices que había utilizado para elaborar el proyecto de reglamento técnico. En el caso de  reglamentos técnicos de Kazajstán, se nombraba 
un órgano estatal responsable de la elaboración del proyecto de reglamento técnico (en adelante, 
autor del proyecto de reglamento técnico). El au tor del proyecto de reglamento técnico preparaba 
la primera versión del reglamento técnico y, basándose en las propuestas de las autoridades competentes de los Estados miembros de la UEEA, creaba un grupo de trabajo de la UEEA formado 
por expertos que representaban a los organismos gubernamentales, los círculos académicos y las 
asociaciones de empresas o consumidores, así como a otras partes interesadas. En sus reuniones, el grupo de trabajo de la UEEA examinaba el proy ecto de reglamento técnico, tenía en cuenta la 
obligación de utilizar normas, recomendaciones y directrices internacionales y, en caso necesario, 
proponía las modificaciones pertinentes. Una vez finalizada la primera versión del proyecto de reglamento técnico, el autor del proyecto lo enviaba a la Comisión Económica Euroasiática, junto con una nota explicativa y la notificación de la elaboración del reglamento técnico. La Comisión se 
aseguraba de que en la reunión del Comité Consultivo se examinaran la primera versión del 
proyecto de reglamento técnico y todos los docume ntos conexos. Tras el examen por el Comité 
Consultivo, se adoptaba una decisión con respecto a una posible consulta pública sobre el 
proyecto, la fecha de su inicio y el plazo para su celebración, que se formalizaba mediante un 
protocolo. En los casos en que el Comité Consultivo decidía que era necesario hacer nuevas revisiones, el autor del proyecto de reglamento técnico revisaba el proyecto y todos los 
documentos conexos en el plazo establecido por el Comité Consultivo. WT/ACC/KAZ/93 
- 186 - 
  690.  La consulta pública se iniciaba cuando la Comisión Económica Euroasiática publicaba en su 
sitio Web oficial el proyecto de reglamento técnic o, la notificación de su elaboración y una nota 
explicativa. Añadió que esta información también se publicaba en los sitios Web oficiales de los organismos de reglamentación técnica autorizados de los Estados miembros de la UEEA. Las 
personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, interesadas (incluidas las de países que no 
eran parte en la UEEA), incluidos los gobierno s extranjeros, podían presentar observaciones y 
propuestas sobre los proyectos de reglamentos técnicos a la Comisión Económica Euroasiática. El 
plazo para la presentación de observaciones era de al menos 60 días tras la publicación por la 
Comisión Económica Euroasiática de la notificación de la elaboración  del proyecto de reglamento 
técnico. Kazajstán tenía el propósito de notificar al Comité MSF de la OMC, simultáneamente a la consulta pública, los proyectos de reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios. En caso de que 
se introdujesen cambios significativos en un proyec to de reglamento técnico, se abriría una nueva 
serie de consultas públicas y se enviaría una nueva notificación a la Secretaría de la OMC. La Comisión tramitaba las observaciones y propuestas recibidas de las partes interesadas durante las 
consultas públicas y el procedimiento de notificación a la OMC, y las enviaba al autor del proyecto 
de reglamento técnico. En un plazo de 20 días hábiles contados a partir de la fecha de recepción de las observaciones y propuestas de la Comisión Económica Euroasiática, el autor del proyecto de 
reglamento técnico se aseguraba de que las observ aciones y propuestas fueran examinadas por el 
grupo de trabajo y elaboraba después un resume n de las observaciones, que enviaba a la 
Comisión, y en el que informaba sobre su aceptación o justificaba su rechazo. De conformidad con la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, la Comisión publicaba el 
cuadro de observaciones y respuestas en su sitio Web. En un plazo de 30 días hábiles contados a 
partir de la fecha de envío del resumen de las observaciones a la Comisión, el autor del proyecto de reglamento técnico revisaba el proyecto y los documentos conexos teniendo en cuenta las 
observaciones y propuestas recibidas durante la consulta públicas, específicamente las 
observaciones que se basaban en normas, directrices y recomendaciones internacionales. La Comisión Económica Euroasiática enviaba el proyecto de reglamento técnico y los documentos 
conexos a los Estados miembros para su aprobación interna y los publicaba en el sitio Web oficial. 
Una vez finalizado el procedimiento de aprobación interna por los Estados miembros, el proyecto de reglamento técnico se enviaba al Comité Consultivo, que lo presentaba al Colegio de la Comisión Económica Euroasiática para su aprobación. El Colegio examinaba el proyecto de 
reglamento técnico y los documentos conexos, así como los desacuerdos que no se hubieran 
podido resolver durante las negociaciones. Desp ués de estudiar el proyecto, el Colegio lo 
presentaba, junto con los documentos conexos, bien al Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática para su aprobación, bien al autor para su revisión. En su reunión, el Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática adoptaba el proyecto de reglamento técnico definitivo. La representante de Kazajstán señaló que las modificaciones de los reglamentos técnicos se 
adoptaban siguiendo el mismo procedimiento. 
691.  La representante de Kazajstán explicó que el calendario en el que se esbozaba la elaboración 
de los reglamentos técnicos prioritarios de la UEEA se había adoptado mediante la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de diciembre de 2010, que había sido reemplazada por 
la Decisión Nº 103 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 23 de noviembre 
de 2012, por la que se había aprobado el calendario para la elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera para 2012-2013, y la Decisión N° 79 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 1º de octubre de 2014, por la que se había aprobado el calendario para la 
elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera y la introducción de modificaciones en los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera (en adelante en esta sección, calendario para la 
elaboración de los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera). Según ese calendario, a partir de 
noviembre de 2014, los reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios relativos a la inocuidad de los alimentos y el etiquetado de los productos alimenticios, los cereales, jugos y productos a base de aceites y grasas se habían aprobado mediante las decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera en diciembre de 2011; los reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios en materia de 
productos especializados, incluidos los alimentos dietéticos y los aditivos alimentarios, se habían aprobado mediante la Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática de junio y julio 
de 2012, respectivamente; los reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios en materia de leche 
y productos lácteos, y de carne y sus productos se habían adoptado en octubre de 2013 mediante decisiones del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática; había concluido el procedimiento de 
consulta pública relativo al reglamento técnico sanitario y fitosanitario sobre piensos y aditivos 
para piensos, y en mayo de 2014  habían finalizado las consultas públicas y el procedimiento de 
aprobación interna relativos a los reglamentos técnicos sobre inocuidad del pescado y los productos de la pesca, bebidas alcohólicas y productos del tabaco. En octubre de 2014 había WT/ACC/KAZ/93 
- 187 - 
  concluido la consulta pública del proyecto de reglamento técnico sobre la inocuidad del agua 
potable embotellada. Además, el plan de elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera disponía la elaboración de los siguientes reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios: sobre la inocuidad de la carne de ave y sus productos y sobre la inocuidad de los productos que 
están en contacto con los alimentos, que ya se estaban redactando. 
692.  La representante explicó además que el calendario para la elaboración de los reglamentos 
t é c n i c o s  p r i o r i t a r i o s  d e  l a  C E E A  s e  h a b í a  a d o p t a d o  m e d i a n t e  l a  D e c i s i ó n  N º  5 2 1  d e l  C o n s e j o  
Interestatal de la CEEA, de 19 de noviembre de 2010. Ese calendario incluía reglamentos técnicos 
sanitarios y fitosanitarios para los cereales, la inocuidad de los alimentos, el etiquetado de los productos alimenticios, los productos del tabaco, los jugos, los aceites y grasas, la leche y los productos lácteos, la miel y los productos de la apicultura, y la inocuidad del agua embotellada. No 
obstante, mediante la Decisión Nº 575 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 19 de octubre 
de 2011, se había suspendido la elaboración de reglamentos técnicos de la CEEA. Los miembros del Grupo de Trabajo pidieron que se aclarara la superposición de los reglamentos técnicos 
prioritarios de la UEEA y de la CEEA. La representante de Kazajstán explicó que se había decidido 
centrar la atención en la adopción de los reglamentos técnicos de la UEEA porque su procedimiento de aprobación era más rápido. La representante de Kazajstán dijo también que, de conformidad 
con la Decisión N° 652 del Consejo Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática sobre la 
terminación de la actividad de la Comunidad Económica Euroasiática, de 10 de octubre de 2014, la actividad de la Comunidad Económica Euroasiáti ca, incluida la elaboración de reglamentos 
técnicos, había concluido el 1º de enero de 2015. 
693.  La representante de Kazajstán dijo que la Comisión había aprobado, en noviembre  de 2014, 
35 de los 60  reglamentos técnicos previstos de la UEEA, incluidos los relacionados con los asuntos 
sanitarios y fitosanitarios, y que todos esos reglamentos entrarían en vigor después de un período 
de transición que permitiría a los productores, importadores y exportadores tener conocimiento de 
los nuevos reglamentos y tomar las medidas necesarias para cumplirlos. Las Decisiones mediante las cuales se aprobaban los reglamentos técnicos establecían un plazo mínimo de seis meses entre 
las fechas de publicación y entrada en vigor, para que las entidades pudieran cumplir con las 
disposiciones de un reglamento nuevo o modificado. La representante de Kazajstán dijo que se estaba considerando modificar la Decisión N° 48 del Consejo de la Comisión para que la legislación de la UEEA incluya esa norma, que se había adoptado el 28 de mayo de 2015. Dijo que la fecha de 
entrada en vigor de los reglamentos técnicos de  la UEEA que sustituirían a los reglamentos 
técnicos nacionales se daría a conocer en el correspondiente sitio Web de la Comisión Económica Euroasiática. En respuesta a una pregunta de un miembro del Grupo de Trabajo, la representante 
de Kazajstán confirmó que no se estaba elaborando ningún reglamento técnico nacional nuevo. 
694.  La representante de Kazajstán explicó que una vez que el Tratado de la UEEA entrara en 
vigor se convertiría en el tratado internacional de Kazajstán y, a excepción de la Constitución de la 
República de Kazajstán y de las leyes constitucionales de Kazajstán, prevalecería sobre las 
disposiciones de las leyes y otros instrumentos jurídicos normativos de Kazajstán si había discrepancias (tanto si se adoptaban antes como después del Tratado de la UEEA). Con respecto a 
las decisiones de la Comisión, explicó que en el sistema jurídico interno kazako tenían el estatuto 
jurídico correspondiente al que habrían tenido de haber sido adoptadas por el Gobierno o un 
organismo ejecutivo competente para reglamentar el asunto en cuestión en el momento en que se había delegado la facultad pertinente a la Comisión. Kazajstán no revocaba una ley nacional 
cuando se aplicaban los instrumentos jurídicos de la UEEA, sino que la modificaba para que 
hicieran referencia a dichos instrumentos jurídicos. En espera de esa armonización, las MSF nacionales seguían aplicándose siempre que no fueran incompatibles con los instrumentos jurídicos 
de la UEEA. 
695.  Algunos Miembros expresaron preocupación por la superposición entre los reglamentos 
técnicos y otras decisiones de la UEEA en la esfera veterinaria y sanitaria. Por ejemplo, los Miembros señalaron redundancias y contradicciones entre la Decisión N° 299 de la Comisión de la 
Unión Aduanera y ciertos reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, entre ellos el Reglamento de 
inocuidad alimentaria. También se refirieron, en particular, a las redundancias y contradicciones entre la Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, las prescripciones veterinarias 
comunes de la Unión Aduanera y el anexo 5 del Reglamento técnico de inocuidad alimentaria, que 
establecía prescripciones veterinarias. Los Miembr os pidieron que se aclarase cuáles eran las 
prescripciones que se aplicaban a las mercancías importadas. Además, llamaron la atención sobre 
casos de redundancia entre varios reglamentos técn icos, en concreto entre el reglamento técnico WT/ACC/KAZ/93 
- 188 - 
  de inocuidad alimentaria y algunos reglamentos técnicos para sectores específicos, como los 
reglamentos sobre cereales, carne, productos lácteo s, etc. (reglamentos técnicos verticales). Un 
Miembro señaló que en el Reglamento técnico sobre la carne se permiten unos niveles de tetraciclinas distintos de los autorizados en virtud de la Decisión N° 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera y del Reglamento técnico de inocuidad alimentaria; por ello, pidió que se confirmase que 
los niveles que debían cumplirse eran los que se indican en el párrafo 43 (1) del anexo 5 del Reglamento técnico sobre la inocuidad de la carn e y sus productos. Los Miembros preguntaron si 
los exportadores podían tomar conocimiento de  todas las prescripciones aplicables en los 
reglamentos técnicos verticales. 
696.  En relación con las medidas sanitarias, la representante de Kazajstán señaló que, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 57 del Tratado de la UEEA, las prescripciones sanitarias 
comunes, aprobadas en virtud de la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera y que se 
aplicaban a productos para los que había que elab orar reglamentos técnicos, debían incluirse en 
los reglamentos técnicos pertinentes. Es decir, la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera seguía siendo el "documento de refe rencia" que codificaba todas las prescripciones 
sanitarias relativas a los productos. Sin embargo, solo los reglamentos técnicos, una vez en vigor, eran directamente aplicables a los productos controlados. Las prescripciones sanitarias 
establecidas en los reglamentos técnicos de la U EEA tenían que ser idénticas a las prescripciones 
establecidas en la Decisión N° 299 de la Comisión de la Unión Aduanera. Cuando se modificaba una prescripción sanitaria, debían celebrarse consultas públicas simultáneas relativas a la introducción de modificaciones en las prescripciones sanitarias comunes y en el reglamento técnico 
pertinente de la UEEA. Con respecto a las prescripciones veterinarias,  aclaró que, de conformidad 
con el párrafo 3 del anexo 9 del Tratado de la UEEA, los reglamentos técnicos de la UEEA solo podían contener prescripciones veterinario-sanitarias y fitosanitarias de cuarentena de carácter 
general, como, por ejemplo, la prescripción de que los productos debían ir acompañados de los 
correspondientes certificados veterinarios. Además , Kazajstán había planteado ante la UEEA el 
problema de redundancia e incoherencia en los reglamentos técnicos y las decisiones de la UEEA. 
La representante dijo que se habían elaborado do s proyectos de enmienda del reglamento técnico 
de inocuidad alimentaria de la UEEA. El primer proyecto se había sometido a consultas públicas en julio de 2013 y era objeto de examen para su aprobación por el Comité Consultivo. El segundo se había sometido a consultas públicas en julio de 2014 y estaba siendo analizado por el grupo de 
trabajo sobre medidas sanitarias, antes de ser examinado por el Comité Consultivo. De 
conformidad con el calendario para la elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, estaba previsto que los dos proyectos se adoptaran antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC. 
Una de las razones de estas enmiendas era corregir las discrepancias en los documentos de 
la UEEA. 
697.  En cuanto a la discrepancia entre los reglamentos técnicos verticales y la normativa 
horizontal, la representante señaló que no había tales discrepancias en lo que respecta a las 
medidas veterinarias. Es más, en el párrafo 3 del artículo 1 del Reglamento técnico de inocuidad alimentaria de la UEEA se establecía que el re glamento se aplicaría teniendo en cuenta las 
disposiciones de los reglamentos técnicos de la UEEA que establecían prescripciones obligatorias 
para determinados tipos de productos alimenticios y prescripciones relativas a los procesos de 
producción (fabricación), almacenamiento, transporte, comercialización y utilización que complementaban y/o detallaban las prescripciones del propio Reglamento técnico de inocuidad 
alimentaria. Además, la representante señaló que las prescripciones aplicables a determinados 
tipos de productos alimenticios y las relativas a los procesos de producción (fabricación), almacenamiento, transporte, comercialización y utilización establecidas en otros reglamentos 
técnicos de la UEEA no podían modificar las pre scripciones establecidas en el Reglamento técnico 
horizontal de inocuidad alimentaria. El reglamento técnico horizontal de inocuidad alimentaria de la UEEA establecía prescripciones que eran aplicables a todos los tipos de productos alimenticios. En concreto, establecía: 
i) prescripciones generales en materia de inocuidad (prescripciones sanitarias y 
epidemiológicas, y prescripciones sanitarias y veterinarias) aplicables a productos alimenticios y procesos de producción (fabricación), almacenamiento, transporte, 
comercialización y utilización; 
ii) normas generales de identificación de los productos y procesos objeto del reglamento; WT/ACC/KAZ/93 
- 189 - 
  iii) las modalidades y procedimientos para la evaluación (confirmación) de la conformidad 
de los productos y procesos abarcados con las prescripciones del reglamento. 
Los reglamentos técnicos verticales de la UEEA sobre la inocuidad de la carne y sus productos y 
sobre la inocuidad de la leche y sus productos establecían prescripciones específicas para los 
productos pertinentes, en particular: 
i) la terminología; ii) prescripciones específicas de inocuidad aplicables a la carne y sus productos, y para la 
leche y sus productos, así como a los procesos de producción (fabricación), 
almacenamiento, transporte, comercializaci ón y utilización que complementaban las 
prescripciones del Reglamento técnico sobre inocuidad alimentaria; 
iii) normas específicas para la identificación de la carne y sus productos, y de la leche y 
sus productos; 
iv) prescripciones específicas de etiquetado de los productos cárnicos y los productos 
lácteos; 
v) sistemas de evaluación de la conformidad. 
698.  Algunos Miembros expresaron preocupación con respecto a la superposición de las MSF 
n a c i o n a l e s  y  d e  l a  U E E A  y  l a  c o n t i n u a  a d o p c i ó n  d e  M S F  d e  á m b i t o  n a c i o n a l  e n  l o s  E s t a d o s  
miembros de la UEEA. Esos Miembros señalaron que las modificaciones no necesariamente se 
introducían con miras a armonizar las prescripciones nacionales con las de la UEEA, lo que en su opinión generaba incertidumbre en cuanto a la aplicación y el cumplimiento de las MSF e imponía una carga importante sobre el comercio, posiblemente infringiendo el Acuerdo MSF de la OMC. 
Además, la elaboración y aplicación continua de medidas nacionales en cada uno de los Estados 
miembros de la UEEA podía dar lugar a una falta de armonización de las prescripciones y aumentaba la carga sobre el comercio dentro del territorio de la UEEA. Esos Miembros pidieron a 
Kazajstán que precisara qué MSF se aplicarían en el país y en todo el territorio de la UEEA y que se 
les comunicara cuándo dejarían de elaborar y aplicar MSF internas las autoridades nacionales. La representante de Kazajstán confirmó que en caso de discrepancia de las MSF nacionales con la 
legislación sanitaria o fitosanitaria de la UEEA, no se aplicaban las disposiciones discrepantes. En 
cuanto a los asuntos abarcados por los instrumentos jurídicos de la UEEA, precisó que Kazajstán había dejado de aprobar modificaciones a las MSF nacionales con fines distintos a la armonización con los instrumentos jurídicos de la UEEA el 1º de enero de 2012; hasta esa fecha, el período de 
transición permitía adoptar medidas nacionales cuando el trabajo técnico preparatorio hubiese 
comenzado antes del 1º de julio de 2010. Las medi das nacionales eran aplicables siempre que no 
estuvieran en contradicción con los instrumentos jurídicos de la UEEA. Algunos Miembros 
preguntaron si la armonización de las medidas nacionales con los instrumentos jurídicos de 
la UEEA tenía que llevarse a cabo en un plazo determinado y, de ser así, en qué plazo. La representante respondió que no había plazo para la armonización. 
699.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que describiera la delimitación precisa de las 
competencias entre la UEEA/la Comisión Económica Euroasiática y las autoridades nacionales. La representante de Kazajstán respondió que la Comisión Económica Euroasiática tenía la responsabilidad de establecer prescripciones específicas para los productos, excepto en la esfera 
fitosanitaria. Eso significaba que para realizar el control veterinario y sanitario, la Comisión (la 
Comisión Económica Euroasiática, en enero de 2012) había establecido una lista de mercancías que podían estar sujetas al control (vigilancia) veterinario y una lista común de mercancías sujetas 
al control (vigilancia) sanitario. Había un solo proceso unificado para el control del transporte de 
estos productos entre los Estados miembros de la UEEA, es decir, dentro del territorio de la UEEA, y el control en la frontera exterior de la Unión. La Comisión Económica Euroasiática también había 
establecido, entre otras cosas, procedimientos unificados para la inspección de los 
establecimientos con miras al Registro de establecimientos autorizados (en virtud de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014, que había sustituido a la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera). Además, directrices 
sobre las inspecciones de los establecimientos que aclaraban los requisitos aplicables a estos 
establecimientos sustituían a los instrumentos jurídicos normativos internos correspondientes. Con WT/ACC/KAZ/93 
- 190 - 
  respecto a las cuestiones fitosanitarias, dijo que la Comisión había establecido una lista de 
productos sujetos a control fitosanitario y elaborado un proyecto de lista unificada de organismos de cuarentena que era objeto de debate entre los Estados miembros de la UEEA después del procedimiento de consulta pública. Los Estados miembros de la UEEA también estaban en proceso 
de elaboración de prescripciones fitosanitarias comunes de la UEEA para los productos 
reglamentados. Por lo tanto, la competencia de las prescripciones fitosanitarias se transferiría de las autoridades del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática. No obstante, hasta que se 
adoptara la lista de organismos de cuarentena y prescripciones fitosanitarias, las autoridades 
nacionales de cada Estado miembro de la UEEA conservaban dicha competencia a nivel nacional. 
700.  Con respecto a otras cuestiones en que los organismos nacionales conservaban la facultad de 
reglamentar, la representante de Kazajstán explicó que los organismos nacionales establecían 
requisitos en relación con los procesos de fabricación nacional de productos y sanciones en el 
código administrativo respectivo por la infracción de las prescripciones sanitarias y fitosanitarias. Las autoridades nacionales también formulaban estrategias para hacer frente a las enfermedades 
de los animales; adoptaban MSF temporales, es decir, medidas de urgencia en los casos en que se 
hubiese recibido información fundamentada sobre el peligro de las mercancías importadas; establecían prescripciones sanitarias para organi zar la actividad laboral de las empresas en la 
esfera de los servicios de restauración; armonizaban las prescripciones nacionales sanitarias y 
epidemiológicas y de higiene con las de la UEEA; y acordaban las zonas de seguridad sanitaria (es decir, las normas relacionadas con la inocuidad del agua y aplicables únicamente en el ámbito nacional). En cuanto a las cuestiones fitosanitarias, precisó que las autoridades nacionales se 
ocupaban de la vigilancia y erradicación de organismos sujetos a cuarentena, de las zonas de 
cuarentena a nivel nacional y de los puestos fitosanitarios internos. 
701.  La representante añadió que la división de competencias entre la Comisión Económica 
Euroasiática y las autoridades nacionales podía evolucionar con la armonización de las 
prescripciones en el ámbito de la UEEA y en función de la manera en que los Estados miembros de la UEEA abordaran esas cuestiones. Como parte del proceso podían delegarse competencias en la 
UEEA. La representante de Kazajstán mencionó como ejemplo la intención de los Estados 
miembros de la UEEA de armonizar las medidas de cuarentena y fitosanitarias de los Estados miembros de la UEEA. Por lo tanto, la competenci a sería transferida de las autoridades nacionales 
a los órganos de la UEEA a medida que las prescripciones se armonizaran en el ámbito de la UEEA. 
702.  La representante de Kazajstán explicó que el proceso de armonización de las leyes 
nacionales con los instrumentos jurídicos de la UEEA en materia sanitaria y fitosanitaria se estaba llevando a cabo al mismo tiempo y en un proceso pa ralelo a la adopción de las decisiones de la 
Comisión/Comisión Económica Euroasiática sobre esos asuntos. Aclaró que en el territorio de los 
Estados miembros de la UEEA solo podían aplicars e los límites de seguridad sanitaria establecidos 
a nivel de la UEEA. Es decir, los Estados miembros de la UEEA no podían adoptar límites máximos 
de residuos (LMR) ni otras prescripciones sanitarias específicas en caso de que no se dispusiese de 
ellas a nivel de la UEEA. Aclaró también que a nivel interno Kazajstán había introducido modificaciones en la legislación nacional para armonizarla con la legislación de la UEEA. En concreto, la Ley sobre veterinaria se había modificado el 30 de junio de 2010 (las modificaciones 
habían entrado en vigor el 1º de julio de 2011) y el 12 de enero de 2012 para eliminar los 
controles veterinarios en la frontera con los Estados miembros de la UEEA, mantener esos controles únicamente en las fronteras de la UEEA, y para eliminar el registro de piensos, a 
excepción de los aditivos para piensos. La  Orden del Ministro de Agricultura Nº 16-04/647, de 9 de 
diciembre de 2014, que había sustituido a la Re solución gubernamental Nº 132, que regulaba la 
emisión de permisos de importación, se había elaborado también en cumplimiento de las 
disposiciones relativas a las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA. La Ley sobre 
cuarentena fitosanitaria se había modificado en ju lio de 2012 para eliminar la obligatoriedad de los 
permisos de importación. 
703.  Algunos Miembros señalaron que varios documentos denominados GOST o MUK contenían 
prescripciones sanitarias y fitosanitarias; sin embargo, no parecían ser requisitos legales. Esos 
Miembros pidieron a Kazajstán que confirmara si esos documentos solo podían considerarse como 
directrices y no podían utilizarse para imponer medidas restrictivas al comercio en caso de que no 
se cumplieran los requisitos establecidos en ellos. En particular, pidieron a Kazajstán que 
confirmara que no había requisitos legales que fijaran, para los establecimientos productores, una frecuencia obligatoria de autoverificaciones o verificaciones oficiales de los niveles de residuos o 
microbiológicos en los alimentos. WT/ACC/KAZ/93 
- 191 - 
  704.  En su respuesta, la representante de Kaza jstán explicó que las recomendaciones de los 
documentos GOST no eran obligatorias. Los documentos MUK eran directrices internas y esas directrices solo eran obligatorias para los organismos estatales de control y los organismos de Kazajstán que efectuaban controles sanitarios y epidemiológicos y de otro tipo a nivel estatal. Los 
documentos GOST y MUK se actualizaban regularmente teniendo en cuenta las modificaciones de 
la legislación y la base técnica (capacidad para realizar pruebas). Confirmó que no había requisitos obligatorios sobre la frecuencia con que los establecimientos productores tenían que realizar 
pruebas de los niveles microbiológicos o de residuos en sus productos ni sobre la frecuencia de 
verificaciones oficiales de los niveles de residuos y verificaciones de los niveles microbiológicos. Los inspectores podían pedir la documentación sobre las pruebas con fines informativos y para demostrar que había un plan de control de esas cuestiones. Algunos Miembros manifestaron 
preocupación por el hecho de que un establecimie nto pudiera considerarse no conforme sobre la 
base de una directriz no vinculante y preguntaron si Kazajstán pondría en práctica las Directrices del Codex para el Diseño y la Implementación de Programas Nacionales Reglamentarios de 
Aseguramiento de Inocuidad Alimentaria relacionados  con el Uso de Medicamentos Veterinarios en 
los Animales destinados a la Producción de Alimentos (CAC/GL/71-2009), que reconocían el seguimiento realizado a nivel nacional y por un establecimiento productor de alimentos. La 
representante confirmó que Kazajstán aplicaría esas Directrices a partir de la fecha de su adhesión 
a la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
705.  Algunos Miembros también señalaron que los reglamentos técnicos y los instrumentos 
jurídicos secundarios que contenían normas limitantes no tenían en cuenta las normas, 
recomendaciones y directrices correspondientes de las organizaciones internacionales ni la 
metodología recomendada por esas organizaciones para establecer ese tipo de normas. En respuesta, la representante de Kazajstán manifestó que esos reglamentos técnicos o instrumentos 
jurídicos secundarios relativos a cuestiones sanitarias y veterinarias se basarían en las normas, 
recomendaciones y directrices correspondiente s de las organizaciones internacionales. 
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario 
706.  La representante de Kazajstán afirmó que, como había mencionado anteriormente, la 
Comisión de la Unión Aduanera había emitido varias decisiones en las que se establecía el marco legal para la protección de la salud de los animales y de las personas. La Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación de medidas 
veterinarias y sanitarias en la UEEA (en adelante, Decisión Nº 317 de la Comisión), en su última 
versión modificada por la Decisión N° 95 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014, estableció el fundamento jurídico de las medidas veterinarias en la 
UEEA, que entró en vigor el 1° de julio de 2010. La Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión 
Aduanera estableció una lista de mercancías que podían estar sujetas a control veterinario y adoptó disposiciones sobre: i) el procedimiento común para llevar a cabo inspecciones veterinarias 
en la frontera de la UEEA y en el territorio aduanero de la UEEA; ii) el procedimiento común para 
la inspección conjunta de instalaciones y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, que se había remplazado por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011; iii) las prescripciones veterinarias (veterinarias y 
sanitarias) comunes para mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario; iv) formularios 
comunes de certificados veterinarios (para el movimiento dentro de la UEEA); y v) la lista común de mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario. La representante de Kazajstán señaló que 
la Decisión N° 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al reglamento sobre 
el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de  octubre de 2014 (en adelante, Decisión N° 94 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática), había aprobado un nuevo procedimiento para 
realizar las inspecciones, incluidas directrices de inspección específicas, que derogaba el reglamento anterior sobre inspecciones aprobado por la Decisión N° 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011. En la Decisión N° 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 28 de mayo de 2010, sobre la aplicación de medidas sanitarias en la UEEA, en su 
última versión modificada por la Decisión N° 6 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 15 de enero de 2013 (en adelante, Decisión Nº 299 de la Comisión), figuraban las 
prescripciones sanitarias y epidemiológicas y sobre higiene comunes para las mercancías sujetas a 
control (vigilancia) sanitario y epidemiológico, que establecían los límites máximos de residuos para las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 192 - 
  707.  La representante de Kazajstán precisó además que, como se indicaba en el artículo 
"Disposiciones generales" de las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA, "las mercancías sometidas a control veterinario importadas en el territorio aduanero de la UEEA estaban sujetas a las medidas reglamentarias previstas en el anex o de esas prescripciones". En cuanto a las 
mercancías que circulaban entre el territorio de un Estado miembro de la UEEA y el territorio de 
otro Estado miembro de la UEEA, de conformidad con el artículo "Disposiciones generales": i) debían ir acompañadas de un certificado veterinario uniforme de la UEEA expedido por la 
autoridad competente del Estado miembro exportador de la UEEA; ii) debían proceder de 
establecimientos incluidos en el Registro de establecimientos y de personas que producen, elaboran y/o almacenan mercancías que circulan entre el territorio de un Estado miembro de la U E E A  y  e l  t e r r i t o r i o  d e  o t r o  E s t a d o  m i e m b r o  d e  l a  U E E A ;  i i i )  n o  p r e c i s a b a n  a u t o r i z a c i o n e s  
expedidas por las autoridades competentes de los Estados miembros de la UEEA. 
708.  Los siguientes instrumentos normativos nacionales básicos constituían el marco legal para la 
protección de la salud de las personas y de los animales: la Ley Nº 339-II sobre veterinaria, 
de 20 de julio de 2002 (en su última versión mo dificada, de 29 de septiembre de 2014) y la 
Ley Nº 301-III sobre inocuidad de los alimentos, de 27 de julio de 2007 (en su última versión modificada de 29 de septiembre de 2014). Igualmente, se habían aprobado los siguientes 
instrumentos jurídicos subordinados en el ámbito veterinario para la aplicación de dichas leyes: la 
Resolución gubernamental N° 407, de 28 de abril de 2003, por la que se había aprobado: i) el Reglamento sobre control y vigilancia veterinarios y sanitarios estatales; ii) normas para la retirada y destrucción obligatorias, o la descontaminación (desinfección) y procesamiento 
obligatorios, sin retirada, de animales, productos y materias primas de origen animal que 
constituyan un peligro importante para la salud de los animales y de las personas; iii) normas y condiciones de compensación a las personas físicas y jurídicas del valor de los animales, productos 
y materias primas de origen animal infectados que constituyan un peligro importante para la salud 
de los animales y de las personas y hayan sido retirados y destruidos; iv) la lista de enfermedades animales muy contagiosas con motivo de las cuales se debe llevar a cabo la retirada y destrucción 
obligatoria de animales, productos y materias primas de origen animal que constituyan un peligro 
importante para la salud de los animales y de las personas; v) la lista de enfermedades animales muy contagiosas cuya prevención, diagnóstico y erradicación se realizan con cargo al presupuesto; vi) normas sobre el control veterinario y sanitario estatal durante el transporte de mercancías a 
través de la frontera estatal de la República de Kazajstán; y vii) normas sobre la organización de 
los puestos de control veterinario en las fronteras estatales y puntos de control aduaneros; la Resolución gubernamental N° 1754, de 4 de noviembre de 2009, sobre la aprobación de la 
organización del sacrificio de animales utilizados en las actividades agropecuarias y destinados 
posteriormente a la venta; la Resolución gube rnamental N° 2331, de 31 de diciembre de 2009, 
sobre la aprobación de las normas para la identi ficación de animales utilizados en las actividades 
agropecuarias; la Resolución gubernamental N° 132,  de 19 de enero de 2012, sobre la aprobación 
de normas para la expedición de permisos de exportación, importación y tránsito de mercancías en lo relativo a la evaluación de la situación epizoótica en el territorio; la Resolución gubernamental N° 149, de 21 de enero de 2012, so bre la aprobación de normas de transporte 
( m o v i m i e n t o )  d e  m e r c a n c í a s  e n  e l  t e r r i t o r i o  d e  l a  R e p ú b l i c a  d e  K a z a j s t á n ,  y  l a  R e s o l u c i ó n  
gubernamental Nº 1230, de 22 de septiembre de 2012, sobre la aprobación de normas para la expedición de documentos veterinarios para objetos sujetos a control y vigilancia veterinarios y 
sanitarios. 
- i) Certificados veterinarios 
709.  Los Miembros solicitaron información sobre las prescripciones de la UEEA relativas a la 
elaboración y aplicación de certificados veterinarios y pidieron que se garantizara que esos 
certificados se ajustarían a las normas, recomendaciones y directrices internacionales. Los Miembros preguntaron si los certificados bilaterales emitidos por acuerdo con Kazajstán que estaban vigentes seguían siendo válidos. En su opinión, esos certificados bilaterales debían seguir 
siendo válidos hasta que se acordase su sustitución con los Estados miembros de la UEEA. 
710.  En lo que respecta a los certificados veterinarios, la representante de Kazajstán afirmó que 
en la Decisión N° 607 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre los formularios comunes de 
certificados veterinarios para la importación de mercancías reguladas al territorio de la Unión 
Aduanera de la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán desde terceros países, de 7 de abril de 2011, se habían aprobado 42 formularios comunes de certificados WT/ACC/KAZ/93 
- 193 - 
  veterinarios para la importación en el territorio de la UEEA desde cualquier tercer país 
correspondientes a cada una de las categorías de mercancías sujetas a control veterinario en virtud de la Decisión N° 317 de la Comisión de la Unión Aduanera. Posteriormente estos certificados se actualizaron de conformidad con las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera 
Nº 832, de 18 de octubre de 2011, y N° 892, de 9 de diciembre de 2011 y las decisiones del 
Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 262 de 4 de diciembre de 2012, Nº 308 de 25 de diciembre de 2012, Nº 193, de 10 de septiembre de 2013, Nº 245, de 29 de octubre 
de 2013 y Nº 19, de 11 de febrero de 2014. Confirmó que, de acuerdo con la Decisión N° 726 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, de 15 de julio de 2011, sobre medidas veterinarias (en adelante, Decisión Nº 726 de la Comisión), los certificados veterinarios que hubiesen acordado los países exportadores y Kazajstán antes del 1° de julio de 2010 serían válidos para la importación 
en el territorio de la UEEA al menos hasta el 1° de enero de 2013. 
711.  Además, en la Decisión Nº 726 de la Comisión sobre medidas veterinarias, de 15 de julio 
de 2011, se preveía que las autoridades competentes de los Estados miembros de la UEEA podían 
negociar y acordar certificados veterinarios con prescripciones distintas de las del formulario 
común de la UEEA y de las prescripciones veterinarias  comunes específicas de esta, en caso de 
que un país exportador presentase una solicitud justificada antes del 1° de enero de 2013 para 
negociar ese certificado veterinario de exportación. La Decisión establecía asimismo que, en caso 
de que un organismo autorizado de uno de los Estados miembros de la UEEA recibiera una solicitud de negociación de un certificado veterinario antes del 1° de enero de 2013, los certificados veterinarios de exportación bilaterales rubricados por uno de los Estados miembros de 
la UEEA antes del 1° de julio de 2010, así como la s modificaciones posteriores a esos certificados 
acordadas con el organismo autorizado de ese Estado miembro de la UEEA, continuarían siendo válidos para las exportaciones del país pertinente al territorio de la UEEA hasta que llegase a un 
acuerdo sobre un certificado de exportación con el Estado miembro de la UEEA basado en una 
posición común convenida con las otras partes en la Unión. Añadió que los certificados veterinarios de exportación bilaterales rubricados por uno de los Estados miembros de la UEEA entre 
el 1° de julio y el 1° de diciembre de 2010 continuarían siendo válidos para la importación y la 
circulación de los productos pertinentes solamente en el territorio de la parte en la Unión que los hubiese rubricado, en caso de que el organismo autorizado del país exportador presentase su solicitud a un organismo autorizado de uno de los Estados miembros de la UEEA antes 
del 1° de enero de 2013, hasta que se llegase a un acuerdo sobre un certificado veterinario de 
exportación con un Estado miembro de la UEEA sobre la base de la posición convenida con los demás Estados miembros de la UEEA. Si bien esos certificados veterinarios de exportación 
bilaterales podían contener prescripciones distintas de las del formulario común y de las 
prescripciones comunes de la UEEA, debían garantizar el nivel adecuado de protección que determinasen los Estados miembros de la UEEA. Esos nuevos certificados también tenían que 
incluir condiciones, entre ellas disposiciones sobre el producto pertinente, que no fuesen menos 
favorables que las contenidas en los tratados internacionales firmados antes del 1° de julio de 2010 entre un Estado miembro de la UEEA y los terceros países. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
712.  En respuesta a una pregunta específica de un Miembro, la representante de Kazajstán 
confirmó que, además, a petición de un Miembr o, Kazajstán negociaría y acordaría mutuamente 
certificados veterinarios bilaterales con un terc er país para las mercancías sujetas a control 
veterinario importadas en el territorio de Kazajstán hasta que entraran en vigor los certificados 
veterinarios de la UEEA con el tercer país para esas mercancías. La circulación dentro de la UEEA de las mercancías importadas en el territorio de Kazajstán sobre la base de esos certificados 
bilaterales acordados por Kazajstán podían estar limitados al territorio de Kazajstán. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso. 
713.  Cuando se le pidió que proporcionara más información sobre el uso de los certificados 
veterinarios, la representante dijo que el marco jurídico de la UEEA permitía que se negociaran 
certificados veterinarios diferentes de los 42 formularios comunes de certificados veterinarios de 
la UEEA y de las prescripciones específicas comunes de esta con el organismo competente del país exportador. Si un tercer país quería exportar a un Estado miembro de la UEEA un producto para el 
que la lista común de mercancías sujetas a control veterinario y las prescripciones veterinarias 
comunes de la UEEA exigían un certificado veterinario y para el que no había un formulario común ni prescripciones comunes de la UEEA, se podía elaborar un certificado bilateral con el país 
interesado con base en una posición coordinada de los Estados miembros de la UEEA; este 
certificado bilateral se basaría en las normas, di rectrices y recomendaciones pertinentes, según lo WT/ACC/KAZ/93 
- 194 - 
  establecido en la Decisión N° 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, 
sobre la aplicación de normas, recomendaciones y directrices internacionales. Si, de acuerdo con la Lista común de mercancías sujetas a control veterinario y las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA, no se exigía un certificado veterinari o para un determinado producto, o si el producto 
no figuraba en la mencionada lista común, Kazajstán no exigiría ningún certificado veterinario. La 
representante de Kazajstán también añadió que el  Estado miembro de la UEEA que recibía una 
solicitud de un tercer país para entablar negociaciones sobre los certificados veterinarios, o la 
Comisión Económica Euroasiática si el tercer país había enviado su solicitud a dicha Comisión, se 
encargaba de coordinar la negociación de los certificados y las posiciones de negociación de los Estados miembros de la UEEA, así como de la preparación y el suministro de información sobre las propuestas y solicitudes de terceros países sobre los certificados veterinarios. 
714.  Un Miembro solicitó información sobre las últimas modificaciones de las prescripciones 
veterinarias comunes, señalando que determinadas disposiciones de estas prescripciones no parecían estar conformes con las recomendaciones de la OIE. El Miembro preguntó si el propósito 
de estas modificaciones era ajustar las prescripciones a la OIE. 
715.  Algunos Miembros expresaron su preocupación po r la decisión de la Comisión de la Unión 
Aduanera de adoptar los 40 formularios comunes de certificados veterinarios y 38 capítulos de 
prescripciones veterinarias comunes que no eran acordes con las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales, más concre tamente con las normas, recomendaciones y 
prescripciones de la OIE. También se mostraron preocupados por el hecho de que, contrariamente a lo dispuesto en el Acuerdo MSF de la OMC, no se había dado a las partes interesadas, incluidos 
los Miembros, la oportunidad de presentar observ aciones sobre esas medidas antes de que fueran 
adoptadas. La representante de Kazajstán respondió que el párrafo 16 del Reglamento relativo al Comité Consultivo sobre Reglamentación Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias, Veterinarias y 
Fitosanitarias, aprobado mediante la Decisión Nº 161 del Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 18 de septiembre de 2012, que había sustituido al Reglamento relativo al Comité de Coordinación sobre reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y 
fitosanitarias, aprobado en virtud de la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 18 de junio de 2010, y modificado por última vez por la Decisión N° 77 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de abril de 2013, establecía ahora un procedimiento de la UEEA para recibir observaciones del público sobre las propuestas de MSF. También aclaró que 
seguían siendo aplicables los párrafos 2 a 4 de la Decisión N° 625 de la Comisión de la Unión 
Aduanera relativa a la armonización de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales, 
de 7 de abril de 2011 (en adelante, Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera), que 
establecía un procedimiento para examinar la conformidad de las medidas con las normas internacionales y modificar aquellas qu e no estuviesen en conformidad. 
716.  La representante de Kazajstán confirmó que se estaban preparando paralelamente 
modificaciones de las prescripciones veterinarias comunes y de los formularios comunes de certificados a fin de garantizar su compatibilid ad con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales, en particular con las normas de la OIE. Confirmó que dichas modificaciones 
entrarían en vigor al mismo tiempo, no más tarde de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
717.  Algunos Miembros señalaron que Kazajstán había elaborado propuestas de modificación de 
algunas de las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA. Observaron con preocupación que 
las modificaciones propuestas eran sumamente limitadas, no tenían en cuenta las observaciones formuladas por los Miembros, no se basaban en principios científicos, podían ocasionar una 
discriminación arbitraria o injustificable y, lo más importante, no armonizaban las prescripciones 
veterinarias comunes de la UEEA con las normas, recomendaciones y directrices internacionales ya 
que, por ejemplo, exigían condiciones en relación con las enfermedades de los animales que no estaban incluidas en el Código de la OIE, o que el territorio de origen estuviese libre de 
enfermedad, si bien el Código de la OIE había previsto condiciones menos restrictivas del comercio 
en esos casos. Los Miembros se refirieron a los compromisos de Kazajstán enunciados en el párrafo 716 relativos a las prescripciones veteri narias comunes y los formularios comunes de 
la UEEA y se mostraron preocupados por la posibilidad de que Kazajstán no hubiera adoptado 
todas las modificaciones necesarias para lograr la compatibilidad con las normas, directrices y recomendaciones internacionales, en particular con las normas de la OIE, para la fecha de 
adhesión del primero de los Estados miembros de la UEEA a la OMC, o de que esas modificaciones WT/ACC/KAZ/93 
- 195 - 
  no entraran en vigor conforme a lo dispuesto en el párrafo 716. Esos Miembros instaron a 
Kazajstán a que hiciera grandes esfuerzos, incluso mediante consultas con los Miembros de la OMC, con el fin de garantizar la aplicación oportuna de los compromisos enunciados en el párrafo 716. 
718.  La representante de Kazajstán explicó que en 2012 se habían armonizado las prescripciones 
veterinarias comunes de la UEEA, en el proceso de la adhesión de Rusia a la OMC. Una de las 
modificaciones introducidas fue la reducción del tiempo durante el cual los productos controlados 
debían estar libres de enfermedades animales , tomando en consideración el principio de 
regionalización. En este proceso de armonización se modificaron más de 20 capítulos de las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA como resultado de las consultas celebradas con 
algunos Miembros de la OMC. Además, para cons olidar la armonización con las recomendaciones 
de la OIE, se introdujeron modificaciones en algunos capítulos de las prescripciones veterinarias 
comunes. La representante de Kazajstán explicó también que la armonización de las prescripciones veterinarias de la UEEA era un proceso continuo. Afirmó que los requisitos 
zoosanitarios establecidos en las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA eran compatibles 
con las recomendaciones de la OIE. Señaló que, en su artículo 5.1.1, el Código Sanitario para los 
Animales Terrestres (en adelante, "Código de la OIE") había previsto varias opciones 
(recomendaciones) para la importación de mercancías, en función de las situación de los países 
(enfermedades de los animales). Además, el Código de la OIE ofrecía varias opciones porque se tomaban en consideración las diferencias zoosanitarias de los países. Además, conforme a lo dispuesto en el texto, "antes de determinar los requisitos que se imponen al comercio, se debe 
considerar la situación zoosanitaria del país exportador, del o de los países de tránsito y del país 
importador. Para obtener la mayor armonización posible en los aspectos zoosanitarios del comercio internacional, las Autoridades Veterinarias de los Países Miembros deben basar sus requisitos de 
importación en las normas de la OIE". La representante dijo que los Estados miembros de la UEEA 
habían escogido una de las opciones incluidas en el Código de la OIE para determinadas enfermedades, tomando en consideración el nivel de protección que los países de la UEEA 
consideraban apropiado. La representante de Kazajstán aclaró también que la Decisión Nº 726 de 
la Comisión de la Unión Aduanera sobre medidas veterinarias, de 15 de julio de 2011 (en adelante, Decisión Nº 726 de la Comisión de la Unión Aduanera), preveía un procedimiento de negociación con la UEEA y los países exportadores para la expedición de certificados veterinarios bilaterales, 
que podía incluir prescripciones distintas de las prescripciones veterinarias comunes para reflejar 
la diferente situación zoosanitaria en los países exportadores con el fin de promocionar el comercio. 
719.  Algunos Miembros señalaron que habían empezado a negociar certificados específicos con los 
E s t a d o s  m i e m b r o s  d e  l a  U E E A  d e  a c u e r d o  c o n  l a  D e c i s i ó n  N º  7 2 6  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  U n i ó n  Aduanera. Los Miembros afirmaron que los Estado s miembros de la UEEA seguían solicitando 
documentos que iban más allá de las recomendaciones de la OIE sin dar una justificación científica 
y que los Estados miembros de la UEEA parecían reticentes a negociar documentos que no se atuvieran a los requisitos comunes de la UEEA. Los Miembros también destacaron que el proceso 
de negociación de los certificados era muy largo y que era difícil garantizar la participación de los 
representantes de Kazajstán en las negociaciones y la coherencia de las posiciones adoptadas por 
los Estados miembros de la UEEA que participaban en las distintas sesiones de negociación. Además, esos Miembros solicitaron información sobre la razón por la que un Estado miembro de 
la UEEA que no participara en negociaciones de certificados concretos pudiera oponerse a la 
conclusión y adopción de certificados cuando estos contuvieran disposiciones conformes con las normas internacionales. Los Miembros expresaron su preocupación ante la falta de eficiencia en la 
negociación de certificados específicos. La representante de Kazajstán respondió que durante las 
negociaciones los Estados miembros de la UEEA propondrían disposiciones conformes a las recomendaciones de la OIE, salvo cuando una evaluación del riesgo justificara otra cosa, como está previsto en el Acuerdo MSF de la OMC. También señaló que Kazajstán participaba en las 
negociaciones en la medida en que disponía del tiempo y los recursos necesarios para ello, y que 
recientemente había participado en las negociaciones y rubricado varios certificados veterinarios bilaterales. 
720.  La representante de Kazajstán confirmó que, si  un Miembro exportador estimaba que el nivel 
de protección de las prescripciones sanitarias y fitosanitarias de la UEEA o de Kazajstán era superior al de medidas basadas en las normas, directrices o recomendaciones internacionales 
pertinentes, Kazajstán estaba dispuesto a celebrar consultas con el Miembro exportador sobre 
esas prescripciones sanitarias y fitosanitarias y, si fuese necesario, como resultado de esas WT/ACC/KAZ/93 
- 196 - 
  consultas, a modificar las prescripciones incluidas en el certificado pertinente para ponerlas en 
conformidad con las normas, directrices y recomendaciones internacionales, en cumplimiento del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
721.  Un miembro del Grupo de Trabajo expresó su  preocupación por el hecho de que las 
prescripciones relativas a la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) establecidas en los certificados bilaterales existentes y en el certificado veterinario común de la UEEA para los bovinos 
vivos no eran conformes a las normas de la OIE, puesto que en el primer caso se había previsto la 
realización de pruebas de EEB a los animales, y en el segundo se exigía que no hubiera vínculos genéticos con animales afectados por esa enfermedad. La representante aclaró que, por lo que se refería a la EEB, los certificados bilaterales y los certificados comunes de la UEEA se pondrían en 
conformidad con las normas de la OIE a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, 
como se preveía en el Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
722.  Algunos Miembros afirmaron que un certificado veterinario no debía incluir prescripciones 
que no fueran obligatorias según las leyes de la UEEA o, en su defecto, que no fueran obligatorias 
según las normas, recomendaciones y directrices in ternacionales, por ejemplo, la certificación 
relativa a una enfermedad que no fuera objeto de una ley de la UEEA o que no estuviera sujeta, en 
la UEEA y en el territorio de Kazajstán, al nivel de vigilancia exigido en el certificado. Si Kazajstán 
o la UEEA querían tener prescripciones de sanidad animal más estrictas que las establecidas por la OIE, debían demostrar que su situación en materia de sanidad animal para la enfermedad en cuestión era tal que exigía esas prescripciones más estrictas, con base en la evaluación del riesgo 
y en la vigilancia activa y pasiva de las enfermedades animales que pudieran estar presentes en 
los territorios de Kazajstán o de la UEEA. La representante de Kazajstán confirmó que los certificados veterinarios no incluirían disposiciones relativas a enfermedades que no fueran 
transmitidas por el producto en cuestión o que no  tuvieran relación con él, y que no requerirían 
certificaciones no justificadas por requisitos o sistemas de vigilancia aplicables en el territorio de Kazajstán o de toda la UEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
723.  Algunos Miembros expresaron su preocupación por la superposición de las medidas exigidas 
por Kazajstán para confirmar la conformidad de las mercancías con las medidas nacionales y las medidas de la UEEA en materia de inocuidad de los alimentos, a saber, certificados veterinarios de exportación, declaraciones de conformidad, certificados de conformidad, listado de 
establecimientos autorizados para exportar a la UEEA, permisos de importación y registro estatal. 
Esos Miembros cuestionaron la utilidad de esas prescripciones repetidas, múltiples y superpuestas para verificar la conformidad con las prescripciones; en su opinión, mantener una declaración de 
conformidad u otros formularios de evaluación de la conformidad y el certificado de exportación u 
otros requisitos era oneroso, innecesario y restrictivo para el comercio. Los Miembros solicitaron que Kazajstán eliminara esa redundancia. 
724.  La representante de Kazajstán explicó que el Comité de Control y Supervisión Veterinarios 
tenía competencias en las cuestiones veterinarias y sanitarias cuando se importaban mercancías a Kazajstán, a fin de evitar la duplicación de esfuerzos. Dijo que los certificados veterinarios incluían tanto requisitos veterinarios como sanitarios y solo se requería un documento veterinario-sanitario 
para cruzar la frontera. Añadió que el Registro Estatal de las mercancías controladas era 
pertinente tanto para los productos nacionales como importados, y solo se aplicaba a un número limitado de productos. Con respecto a los productos para los cuales la UEEA exigía un certificado 
veterinario y una declaración de conformidad, confirmó que los Estados miembros de la UEEA, de 
conformidad con los reglamentos técnicos de la UEEA en preparación, solo requerirían un documento, según lo especificado en cada reglamento técnico, para confirmar la conformidad de 
los productos con las prescripciones de la UEEA. Por ejemplo, en el Reglamento técnico sobre la 
leche y sus productos, adoptado mediante la Deci sión Nº 67 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 9 de octubre de 2013, y el Reglamento técnico sobre la carne y sus productos, adoptado mediante la Decisión Nº 68 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 9 de octubre de 2013, se establecía que solo se exigían certificados veterinarios para la leche y 
los productos cárnicos elaborados y no elaborados. El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso. 
725.  Varios Miembros pidieron a Kazajstán que conf irmara que los Estados miembros de la UEEA 
aceptaban los certificados veterinarios de sustitución, de conformidad con el punto 9 del artículo 5.2.3 del Código de la OIE, y pr eguntaron cuál era su fundamento jurídico. WT/ACC/KAZ/93 
- 197 - 
  726.  La representante de Kazajstán contestó que su país había iniciado el proceso de modificación 
de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera para establecer que se aceptaban los certificados veterinarios de sustitución, de conformidad con el punto 9 del artículo 5.2.3 del Código de la OIE. Estas enmiendas se habían adoptado mediante la Decisión Nº 95 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática sobre la introd ucción de modificaciones en el Reglamento 
relativo a un procedimiento común de control veterinario en la frontera y el territorio de la Unión Aduanera, de 9 de octubre de 2014. 
- ii) Aprobación de establecimie ntos, registro e inspecciones 
727.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, muchas de las mercancías incluidas en la lista de mercancías sujetas a control veterinario tenían que cumplir tres prescripciones: i) el establecimiento 
exportador debía estar inscrito en el Registro de personas físicas y jurídicas que producen, 
elaboran y/o almacenan mercancías sujetas a control veterinario importadas en el territorio aduanero de la Unión Aduanera (en adelante, el Registro); ii) la mercancía debía ir acompañada de 
un certificado veterinario; y iii) se debía conceder un permiso para la importación de mercancías 
procedentes de un establecimiento inscrito en el Registro. No obstante, la representante señaló que, con arreglo a la Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre 
de 2011, modificada por la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática 
relativa a la modificación de determinadas decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, de 10 de diciembre de 2013 (en adelante, Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática), la UEEA había acordado eliminar determinadas medidas de control veterinario 
aplicables a mercancías específicas a fin de reducir al mínimo la superposición de mecanismos de 
control. Además, en virtud de la Decisión Nº 831 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, se había suprimido completamente el control veterinario de algunas mercancías. 
728.  La representante de Kazajstán destacó que, de conformidad con la Decisión Nº 294 del 
Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, los productores de determinadas mercancías importadas -por ejemplo, de animales vivos excepto los peces vivos destinados al consumo directo 
como alimentos, cereales forrajeros, miel natural, harina de semillas oleaginosas para piensos, 
grasas y aceites animales, paja de cereales en bruto, extractos y jugos de carne, pastas alimenticias rellenas de pescado e invertebrados y carne elaborada- estaban exentos de las prescripciones en materia de registro. Dijo que el Registro se publicaba en el sitio Web indicado en 
el párrafo 739. 
729.  Un Miembro preguntó cuál era el fundamento científico del mantenimiento de algunos 
productos específicos en la lista de mercancías sujetas a control veterinario. Concretamente, pidió 
información sobre la inclusión de productos de origen vegetal. Además, solicitó información sobre 
la prescripción de inscribir en el Registro los nombres de los establecimientos que exportaran productos lácteos elaborados en caso de que el destino de estos fuera Kazajstán. Ese Miembro 
pidió a Kazajstán que eliminara toda prescripción que no tuviera una justificación científica y no se 
basara en una evaluación del riesgo. 
730.  La representante de Kazajstán respondió que su país excluía los productos de origen vegetal 
de la lista de mercancías sujetas a control veterinario, de conformidad con la Decisión Nº 33 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática sobre la introducción de modificaciones en la 
Decisión Nº 810 de la Comisión de la Unión Aduanera de 23 de septiembre de 2011, de 16 de mayo de 2013 (en adelante, Decisión Nº 33 del Co nsejo de la Comisión Económica Euroasiática), 
que entraría en vigor en la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC. Además, a partir de la 
fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, de conformidad con la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática ya no se exigiría la inscripción en el Registro de los 
establecimientos que exportaran a Kazajstán productos de bajo riesgo, como productos lácteos 
elaborados, tripas y gelatina. También señaló que, de conformidad con las prescripciones veterinarias comunes, se exigía un permiso de  importación y un certificado veterinario para 
diversos productos de origen animal con bajo riesgo, en el que debía indicarse el nombre y/o el 
número del establecimiento asignado por la autoridad veterinaria oficial del país exportador. Esta 
prescripción era compatible con el Código de la OIE. 
731.  En respuesta a la solicitud presentada por un Miembro de más información sobre los 
requisitos y procedimientos para la inclusión de un establecimiento en la lista de establecimientos WT/ACC/KAZ/93 
- 198 - 
  autorizados a exportar un producto a Kazajstán y a la UEEA, la representante de Kazajstán explicó 
que, antes del 1º de julio de 2010, su país no mantenía ninguna prescripción en materia de registro para los establecimientos de los países exportadores. La representante de Kazajstán explicó que, según lo establecido en la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, a 
partir del 1º de julio de 2010 se exigía que las importaciones de algunos de los productos sujetos a 
control veterinario procedieran de establecimientos aprobados por los Estados miembros de la UEEA en la Unión e inscritos en el Registro. 
732.  En respuesta a algunas preocupaciones de los Miembros respecto del mantenimiento del 
requisito de listas de establecimientos dedicados al comercio de animales vivos y de determinados productos, una forma de control veterinario que se había suprimido en el marco de la UEEA, la representante de Kazajstán explicó que la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica 
Euroasiática había modificado la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera para 
especificar qué medidas veterinarias (permisos de importación, certificados veterinarios o inclusión en la lista de establecimientos) se aplicaban a cada tipo de mercancía incluida en la lista de 
mercancías sujetas a control veterinario. En algunos casos, se había modificado o eliminado la 
modalidad de control veterinario. Por ejemplo, con respecto a algunos productos, se había eliminado la prescripción relativa a los certificados veterinarios o los permisos de importación. De 
forma similar, se había eliminado o modificado la prescripción de que un establecimiento estuviera 
inscrito en un registro para exigir únicamente que el permiso de importación y/o certificado veterinario incluyera el nombre y/o número del establecimiento encargado del último proceso aplicado a las mercancías antes de su exportación al territorio de la UEEA. Concluyó que era 
posible el comercio de estos productos sin el registro de establecimientos, siempre que los 
resultados de la auditoría fueran favorables. 
733.  Algunos Miembros se mostraron preocupados por los importantes obstáculos al comercio 
impuestos por esta interpretación de las decisiones Nº 830 y Nº 834 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, con arreglo a la cual los Estados miembros de la UEEA trataban de mantener la prescripción relativa a los listados de establecimie ntos de forma arbitraria para algunos productos, 
infringiendo las disposiciones de la Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
Específicamente, preocupaba a algunos Miembros que al aplicar esas decisiones los Estados miembros de la UEEA exigieran una auditoría satisfactoria como requisito previo para suprimir la prescripción relativa al registro de determinados productos conforme a lo establecido en la 
Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera y la Decisión Nº 294 del Colegio de la 
Comisión. Dijeron que era especialmente preocupante la renuencia de los Estados miembros de la UEEA a añadir nuevos establecimientos a la lista de establecimientos autorizados para exportar a 
la UEEA. 
734.  La representante de Kazajstán contestó que según el párrafo 6 de la Decisión Nº 94 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, la auditoría de los sistemas de control oficiales 
extranjeros era el principio básico utilizado por los Estados miembros de la UEEA para asegurar la 
inocuidad de los productos sujetos a control veterinario. En su opinión, la auditoría de los sistemas de control oficiales extranjeros se basaba en las normas internacionales y estaba en conformidad con la práctica internacional. Observó que muchos países desarrollados imponían la auditoría 
(aprobación de los países exportadores) como requisito principal para la importación de productos 
de origen animal en sus territorios. Explicó además que los productos de origen animal procedentes de países que no habían sido auditados también podían importarse en la UEEA 
siempre que figuraran en el Registro. En caso de que los resultados de la auditoría fueran 
desfavorables o de que no se realizara ninguna auditoría, la inscripción de los establecimientos de terceros países, en caso necesario, aún podría ser posible recurriendo a las otras dos opciones: 
i) la inspección conjunta de los establecimientos por los Estados miembros de la UEEA; y ii) las 
garantías de las autoridades competentes de terceros países. 
735.  Algunos Miembros se mostraron preocupados porque un Estado miembro de la UEEA había 
informado a sus interlocutores comerciales, incluidos Miembros de la OMC, de que los productos 
para los cuales, de conformidad con la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión, no se exigía la 
inclusión en la lista de establecimientos podían importarse en la UEEA siempre que la auditoría arrojase resultados satisfactorios. Teniendo en cuenta que una auditoría era un proceso complejo y 
largo, para no detener el comercio de esos productos, los Estados miembros de la UEEA habían 
convenido en aplicar un programa provisiona l que estaría en vigor hasta que todos los 
interlocutores comerciales de la UEEA hubieran realizado la auditoría. En el marco de ese 
programa, los productos para los cuales no se exigía la inscripción según la Decisión Nº 294 del WT/ACC/KAZ/93 
- 199 - 
  Colegio de la Comisión podían importarse en la UEEA sobre la base de la lista de establecimientos, 
hasta que se realizara la auditoría. La lista de establecimientos podía basarse en la garantía de las autoridades competentes de los terceros países o de las inspecciones conjuntas. La inclusión en la lista de establecimientos para esos productos se haría hasta que se completara la auditoría y se 
reconociera la equivalencia del sistema oficial del tercer país en cuestión. Los Miembros pidieron a 
Kazajstán que les asegurara que ningún programa semejante estaba vigente en Kazajstán. 
736.  La representante de Kazajstán confirmó que en aplicación de la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación de medidas 
veterinario-sanitarias en la Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la modificación de determinadas decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, de 10 de diciembre de 2013, Kazajstán no exigiría la inclusión de 
un establecimiento en el Registro descrito en el anexo 19 del presente informe para la importación 
en el territorio de Kazajstán. La representante de Kazajstán confirmó que en aplicación de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la aplicación 
de medidas veterinario-sanitarias en la Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 294 del 
Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la modificación de determinadas decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, de 10 de diciembre de 2013, Kazajstán no 
exigiría una auditoría satisfactoria para la importación en el territorio de Kazajstán de las 
mercancías incluidas en el anexo 19 del presente informe. La circulación dentro de la UEEA de las mercancías incluidas en el anexo 19 del presente informe que se importaran en el territorio de 
Kazajstán podía limitarse al territorio de Kazajstán. La representante de Kazajstán confirmó 
además que esas medidas se implementarían con anterioridad a la adhesión de Kazajstán a 
la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
737.  La representante de Kazajstán confirmó que, con arreglo a la Decisión Nº 33 del Consejo de 
la Comisión Económica Euroasiática, los productos de origen vegetal estaban excluidos de la lista 
de mercancías sujetas a control veterinario y que, de conformidad con la Decisión Nº 317, modificada por la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 10 de diciembre de 2013, la prescripción relativa a la inscripción en el Registro de los 
productores de terceros países que exportaran a Kazajstán productos lácteos había sido sustituida por la prescripción de indicar el número y el nombre del productor en el permiso de importación y el certificado veterinario. 
738.  Con respecto a la lista de mercancías que figuraba en el anexo 20 del presente informe, la 
representante de Kazajstán confirmó que se añadirían categorías de mercancías a la lista de mercancías sujetas a control veterinario o la modalidad de control veterinario aplicada a las 
categorías de mercancías de la lista se modificaría únicamente si tal medida estaba en 
conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
739.  La representante de Kazajstán añadió que desde el 1º de julio de 2010 y antes de que se 
completase la interfaz común del sitio Web de la Comisión, las tres partes nacionales del Registro de establecimientos autorizados eran válidas para las importaciones en todo el territorio de la UEEA (a no ser que en las listas se especificara otra cosa para un establecimiento determinado). 
Dijo que las listas de establecimientos podían consultarse en el siguiente sitio Web: 
http://www.eurasiancommission.org /en/act/texnreg/depsanmer/ve tsanmeri/Pages/Reestrorg.aspx . 
La parte del Registro correspondiente a Kazajstán podía consultarse en el siguiente sitio Web: 
http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/information-for-third-countries/, en la sección 
correspondiente a las medidas veterinarias y sanitari as de la UEEA. Precisó que la inscripción de un 
establecimiento de cualquier país en la parte nacion al del Registro solo podía realizarse después de 
que los tres Estados miembros de la UEEA lo acordaran. Como resultado de dicha decisión, los 
productos de ese establecimiento podrían circular libremente en el territorio de la UEEA, a no ser que en la decisión se indicara expresamente otra cosa. La representante de Kazajstán explicó que los Estados miembros de la UEEA pretendían desarr ollar una interfaz común en red para el registro 
de establecimientos de la UEEA y un sistema de información común con el fin de unificar sus listas 
nacionales en una única lista de establecimientos, pero no era posible concretar el calendario para la elaboración de esta base de datos. 
740.  Los Miembros señalaron que, antes del establecimiento de la UEEA, Kazajstán no había 
mantenido nunca prescripciones de inscripción en listas y que muchas de esas prescripciones no se basaban en testimonios científicos ni guardaban proporción con el riesgo y representarían una WT/ACC/KAZ/93 
- 200 - 
  carga injustificada para el comercio, por lo que, en su opinión, eran incompatibles con el Acuerdo 
MSF de la OMC. En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que, a su juicio, la prescripción de inclusión en listas no podía constituir por sí misma una carga para el comercio. La carga para el comercio podía derivarse de la aplicación de un mecanismo indebido para la 
inscripción de un establecimiento en el Registro, por ejemplo, si las medidas que debía adoptar la 
autoridad competente de un país o establecimiento exportador no estaban basadas en un análisis del riesgo o restringían el comercio más de lo necesario. Indicó que la Decisión Nº 94 del Consejo 
de la Comisión Económica Euroasiática permitía utilizar diferentes mecanismos para la inclusión de 
establecimientos en listas, lo que ofrecía la posibilidad de reducir al mínimo la aplicación de un procedimiento más gravoso de lo necesario para incluir una empresa en la lista al basar las medidas en los resultados de un análisis del riesgo. La representante de Kazajstán también explicó 
que la prescripción de figurar en el Registro de establecimientos autorizados para exportar 
determinados productos controlados era un medio de asegurar el cumplimiento de los requisitos veterinarios de la UEEA. 
741.  En respuesta a una pregunta formulada por un Miembro, la representante de Kazajstán 
explicó que, en virtud del período de transición previsto en la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, el comercio desde establecimientos que no figuraban en una "lista" del Registro, 
cuando no existía la prescripción de inscripción  en listas antes del 1º de julio de 2010, podía 
continuar sobre la base de un permiso de importación. Siguió explicando que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 11 del Reglamento relativo a un procedimiento común de control veterinario en la frontera del territorio de la  Unión Aduanera (en adelante, Reglamento sobre 
controles veterinarios), aprobado por la  Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera 
(modificada por las decisiones Nº 342 y Nº 724 de la Comisión de la Unión Aduanera y la Decisión Nº 95 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática), se había establecido un 
período de transición para incluir establecimientos en la lista en relación con los siguientes 
productos: animales; material genético; productos de la apicultura; materias primas de origen animal (pieles, cueros, plumas, etc.); aditivos para piensos de origen animal; piensos de origen 
vegetal, gelatina y productos compuestos, etc., que permitía continuar el comercio hasta que se 
establecieran las listas comunes o unificadas. En respuesta a la petición de detalles sobre el período de transición y la cuestión del período de transición para los nuevos establecimientos, la representante de Kazajstán dijo que el período de transición estaba previsto para que se 
mantuviera el comercio de esas mercancías con terceros países hasta la inclusión en el Registro de 
los establecimientos que las producían. La Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática eliminó las 
prescripciones de registro para determinados productos: animales vivos (excepto los peces vivos 
destinados al consumo directo como alimentos); material genético; productos de la apicultura; materias primas de origen animal (pieles, cueros, plumas, etc.); aditivos para piensos de origen 
animal; piensos de origen animal y los productos compuestos indicados en el párrafo 3 del 
artículo 11 del Reglamento sobre controles veterinarios. Por lo tanto, el período de transición para estos productos había vencido el 22 de agosto de 2012, a saber, la fecha de entrada en vigor de la Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera. En el caso de la gelatina, el período de 
transición previsto en el párrafo 3 del artículo 11 del Reglamento sobre controles veterinarios 
seguía siendo aplicable, en espera de la entrada en vigor del cuadro Nº 2 de la Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 10 de diciembre de 2013. 
742.  La representante de Kazajstán explicó asimismo que, desde el 1º de julio de 2010, en caso 
de que la lista de establecimientos fuera parte de los requisitos veterinarios aplicables, se podían añadir establecimientos a la lista de establecimientos autorizados a exportar a la UEEA (el 
Registro) en el marco del sistema de auditoría o después de una inspección conjunta llevada a 
cabo in situ  por los tres Estados miembros de la UEEA o después de que el país exportador diera 
garantías en cuanto a la conformidad con las prescripciones de la UEEA, si los tres Estados miembros de ella decidían de común acuerdo confia r en dichas garantías. La representante explicó 
que si un tercer país no había exportado nunca productos de origen animal a ninguno de los 
Estados miembros de la UEEA y quería hacerlo por primera vez, los establecimientos de exportación propuestos por ese tercer país debían ser inspeccionados por los Estados miembros de 
la UEEA antes de ser inscritos en el Registro, para confirmar la fiabilidad del sistema de control 
veterinario de ese país. 
743.  La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que la Decisión Nº 94 del Consejo 
de la Comisión Económica Euroasiática había sustituido a la Decisión Nº 834 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, relativa al Reglamento sobre el sistema común de WT/ACC/KAZ/93 
- 201 - 
  inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control 
(vigilancia) veterinario y aclaraba, en particular, los procedimientos para aceptar las garantías de las autoridades competentes de terceros países, establecidos en los párrafos 46 a 59 de la mencionada Decisión Nº 94. En particular, en ella se aclaraba que la autoridad competente de un 
tercer país podía solicitar al organismo autorizado de cualquiera de los Estados miembros de la 
UEEA, que se aceptaran sus certificados de garantía de conformidad para mercancías sujetas a control veterinario, expedidos por uno o varios establecimientos específicos, acompañando su 
solicitud con la información que la autoridad competente del tercer país considerara necesaria para 
evaluar esa solicitud y su lista de establecimientos, de conformidad con el párrafo 46 de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática. El organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA que recibía la solicitud se encargaba de coordinar el proceso de 
examen de la solicitud de reconocimiento de la garantía y de concertar su decisión con los 
organismos autorizados de los demás Estados miembros de la UEEA. El organismo autorizado del Estado miembro que recibía la solicitud evaluaba la solicitud sobre la base de los criterios previstos 
en el párrafo 48 de la Decisión Nº 94 del Consej o de la Comisión Económica Euroasiática, en un 
plazo razonable, pero no superior a dos meses, a menos que se solicitara información adicional, en 
cuyo caso el plazo del examen podía prorrogarse por 15 días hábiles, contados a partir de la fecha 
de recepción de la información adicional. Si la evaluación era favorable, el organismo autorizado 
del Estado miembro de la UEEA preparaba la decisión en un plazo de 10 días hábiles y la enviaba a los organismos autorizados de los demás Estados miembros de la UEEA para su aprobación. El plazo para la aprobación por los Estados miembros de la UEEA era de 10 días hábiles a partir de la 
fecha de recepción. Si no había una respuesta escrita en el plazo establecido, la decisión se 
consideraba aprobada. En caso de desacuerdo con la decisión, los Estados miembros de la UEEA debían enviar su respuesta indicando los motivos al Estado miembro de la UEEA que había recibido 
la solicitud, en el plazo establecido. En caso de que la decisión fuera aprobada por los Estados 
miembros de la UEEA, el organismo autorizado del Estado miembro que recibía la solicitud preparaba la decisión definitiva en un plazo de 10 días hábiles. El organismo autorizado del Estado 
miembro que recibía la solicitud notificaba por escr ito a la autoridad competente del tercer país la 
aceptación de la garantía. Además, el organismo autorizado incluía los establecimientos en el 
Registro en un plazo de 10 días hábiles contados a partir de la fecha de la decisión definitiva favorable sobre la aceptación de la garantía. En caso de decisión negativa sobre la aceptación de la 
garantía, el organismo autorizado del Estado miembro que había recibido la solicitud enviaba una 
notificación a la autoridad competente del tercer país con indicación de los motivos de la denegación, que debían basarse en los criterios establecidos en el párrafo 48 de la Decisión Nº 94 
del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática. Esa decisión podía revisarse tras la 
presentación de la información adicional por la autoridad competente del tercer país. Se debía 
especificar de forma explícita el criterio que no era satisfactorio. La autoridad competente del 
tercer país cuya garantía se hubiera aceptado en la forma prescrita podía enviar además al 
organismo autorizado de un Estado miembro de la UEEA una solicitud de modificación del Registro, 
incluida la inscripción de nuevos establecimientos. El organismo autorizado del Estado miembro evaluaba la lista de establecimientos recibida en un plazo de 10 días hábiles. Si la decisión era 
favorable, el organismo autorizado del Estado miembro incorporaba el establecimiento o 
establecimientos en el Registro en los 10 días hábiles siguientes y los publicaba en el sitio Web. En caso de que se denegara la solicitud de inscripción de los establecimientos en el Registro, el 
organismo autorizado del Estado miembro notificaba la decisión a la autoridad competente del 
tercer país, indicando los motivos de la denegación. 
744.  Algunos Miembros preguntaron en qué basarían los Estados miembros de la UEEA su decisión 
de confiar en las garantías del país exportador para su inclusión en el Registro. Otro Miembro 
solicitó aclaraciones sobre los procedimientos que podían emplear los países exportadores para inscribir sus instalaciones en el Registro. A juicio de ese Miembro, no estaba claro si todos los Miembros podían acogerse o no a todas las opciones. Un Miembro manifestó su preocupación por 
el hecho de que, en la práctica, desde la entrada en vigor de la UEEA ya no se aceptaba la 
inclusión de nuevos establecimientos en la lista en virtud de garantías por escrito del país exportador. Según ese Miembro, Kazajstán y los demás Estados miembros de la UEEA no tenían 
recursos suficientes para realizar inspecciones de los nuevos establecimientos cuya inclusión en la 
lista hubiera solicitado un país exportador, por lo que ciertos establecimientos, algunos de los cuales ya estaban realizando exportaciones, no po dían ser incluidos en la lista debido a esa falta 
de recursos. En opinión de ese Miembro, ello constituía un obstáculo injustificado al comercio. 
745.  En su respuesta, la representante de Kazajstán señaló que los organismos autorizados de los 
Estados miembros de la UEEA tenían que tene r motivos suficientes para confiar en que la WT/ACC/KAZ/93 
- 202 - 
  autoridad competente del país exportador se aseguraría efectivamente de que sus 
establecimientos exportadores cumplían las prescr ipciones de la UEEA. La representante añadió 
que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, incluía criterios más detallados en relación con las garantías extranjeras. Dicha Decisión Nº 94 autorizaba las garantías 
de las autoridades competentes de terceros países sobre la conformidad de las mercancías 
producidas por un establecimiento situado en su territorio y establecía criterios para aceptarlas. Esos criterios eran los siguientes: 
- nivel de organización de la autoridad competente del tercer país; 
- conformidad con las garantías dadas con anterioridad por la autoridad competente del tercer 
país; 
- riesgo de entrada y propagación de agentes patógenos de enfermedades infecciosas de los 
animales en el tercer país, incluidos los comunes a personas y animales; 
- situación epizoótica en el tercer país; - resultados de las pruebas de seguimiento de las mercancías sujetas a control veterinario 
importadas en el territorio de la UEEA desde el tercer país, realizadas por los Estados 
miembros de la UEEA (de haberlos); 
- datos obtenidos del seguimiento de las mercancías pertinentes llevado a cabo por la 
autoridad competente del tercer país (de haberlos). La falta de esos datos no podía ser un 
motivo para la no aceptación de la garantía; 
- confirmación de que la autoridad competente del tercer país había controlado 
(inspeccionado) el establecimiento que se solicitaba que se incluyera en el Registro y 
reconocía que este cumplía los requisitos de la UEEA establecidos en el anexo 3 de la 
Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática; 
- resultados de las inspecciones de establecimientos situados en el territorio del tercer país 
llevadas a cabo por la autoridad competente del Estado o los Estados miembros de la UEEA 
(de haberlos); 
- experiencia de comercio con el tercer país (de haberla); y 
- lista de los establecimientos que se solicitaba se incluyeran en el Registro con indicación de 
los tipos de productos. 
746.  Respecto a la disponibilidad de las tres opciones (auditoría, garantías, inspección) para todos 
los terceros países a efectos de añadir establecimientos en el Registro, en caso necesario, la 
representante de Kazajstán confirmó que, de conformidad con el párrafo 162 de la Decisión N° 94 
del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, los establecimientos de terceros países podían inscribirse en el Registro si se reunían las siguientes condiciones: 
- conclusión satisfactoria de un procedimiento de auditoría del sistema oficial de supervisión, 
llevado a cabo a petición de las autoridades competentes de terceros países; 
- decisión positiva de la autoridad competente del tercer país sobre la concesión del derecho a 
dar garantías; 
- decisión positiva del organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA sobre la base de 
los resultados de una inspección conjunta. 
Además, la representante de Kazajstán señaló que las tres opciones para añadir establecimientos 
de terceros países en el Registro estaban a disposición de los terceros países en igualdad de 
condiciones. 
747.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán ofrecería a los establecimientos de los 
países exportadores tres posibilidades para obtener el derecho a exportar al territorio de WT/ACC/KAZ/93 
- 203 - 
  Kazajstán, como se prevé en la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, y el derecho a ser añadidos en el Registro cuando proceda, de conformidad con el anexo 20 del 
presente informe, por ejemplo mediante una auditoría de sistema o una inspección conjunta, o 
bien sobre la base de garantías dadas por las autoridades competentes de terceros países. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
748.  Algunos Miembros indicaron que les seguía preocupando que los Estados miembros de 
la UEEA pudieran exigir la inspección de cada instalación como condición previa para aceptar garantías con miras a la inclusión en el Registro, aun en el caso en que Kazajstán u otro Estado miembro de la UEEA hubiera aceptado anteriormente garantías de la autoridad competente de un 
miembro. En opinión de esos Miembros, exigir inspecciones era contrario al concepto de aceptar 
garantías basadas en la confianza en la autoridad competente del tercer país. Los Miembros pidieron a Kazajstán que eliminara la prescripción relativa a la inspección de una instalación como 
condición previa para aceptar la garantía ofrecida por un Miembro con respecto a esa instalación. 
Además, muchas veces se rechazaba una solicitud de inspección o no se realizaba la inspección en 
un plazo razonable. 
749.  La representante de Kazajstán contestó que, de acuerdo con la Decisión Nº 94 del Consejo 
de la Comisión Económica Euroasiática, no era necesario inspeccionar cada instalación como condición previa para aceptar garantías con miras a la inclusión en el Registro. Al mismo tiempo, con arreglo a los párrafos 58 y 60 2) de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, para comprobar las garantías aceptadas los Estados miembros de la UEEA podían 
inspeccionar posteriormente cualquier instalación inscrita en el Registro en virtud de esas garantías, mediante el método  de la selección aleatoria. 
750.  La representante de Kazajstán explicó que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática permitía que los tres Estados miembros de la UEEA inspeccionaran conjuntamente todos los establecimientos de terceros países que desearan obtener un permiso 
para exportar mercancías sujetas a control veterinario a la UEEA. Las inspecciones debían llevarse 
a cabo previa solicitud de la autoridad competen te del país exportador. La representante siguió 
explicando que el representante de un Estado mi embro de la UEEA podía delegar en otro de los 
Estados miembros sus facultades para realizar una inspección. 
751.  Algunos Miembros expresaron su inquietud por el procedimiento de aprobación de un 
establecimiento por cada uno de los Estados miembros  de la UEEA previsto en la Decisión Nº 834 
de la Comisión de la Unión Aduanera. Por ejemplo, un miembro de la UEEA podía autorizar la 
inscripción de un establecimiento en el Registro, pero el establecimiento no se inscribiría debido a 
la falta de respuesta de los demás Estados miem bros de la UEEA, lo cual provocaba demoras 
excesivas a la hora de obtener la inclusión final en el Registro. Además, esos Miembros estaban 
preocupados por el hecho de que la aprobación de la inscripción en el Registro se realizaba por 
consenso, y el rechazo era subjetivo y no parecía ajustarse a ningún criterio. Solicitaron información sobre los motivos válidos por los que los Estados miembros de la UEEA que realizaban la auditoría y los que no la realizaban podían rechazar la inscripción de un establecimiento en el 
Registro y sobre los plazos para adoptar una decisión al respecto. A juicio de algunos Miembros, 
esas decisiones podían ser arbitrarias y constituir una discriminación entre Miembros en los que prevalecían las mismas condiciones. La obligación de llegar a un consenso entre los tres Estados 
miembros respecto de las distintas etapas del proceso estaba creando demoras significativas y en 
muchos casos haciendo imposible la inscripción de nuevos establecimientos en el Registro, denegando de esta forma el acceso a los mercados a esos establecimientos que, de conformidad 
con las prescripciones de la UEEA definidas en su Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, cumplían las condiciones para exportar. Entretanto, un Estado miembro de la UEEA por 
sí solo podía decidir la suspensión de las exportaciones de los establecimientos inscritos en el Registro. La representante de Kazajstán contestó que las preocupaciones expresadas por los 
Miembros en relación con la falta de respuesta de los Estados miembros de la UEEA se atendían 
por vía de la aplicación de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, que contenía medidas detalladas para el examen por los Estados miembros de la UEEA de las 
solicitudes de aceptación de las garantías, como se señala en el párrafo 743 del presente informe. 
En particular, la falta de respuesta del organism o autorizado de un Estado miembro de la UEEA 
dentro del plazo especificado equivalía a la aceptación de la decisión propuesta. Además, de 
conformidad con los párrafos 51 y 55 de la Decisión N° 94 del Consejo de la Comisión Económica WT/ACC/KAZ/93 
- 204 - 
  Euroasiática, en caso de que se emitiera una decisión negativa sobre la aceptación de las garantías 
de la autoridad competente de un tercer país, los motivos del rechazo debían fundarse en los 
criterios enumerados en el párrafo 48 de la Deci sión N° 94 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, y debían reflejar el elemento espe cífico que no correspondía a dichos criterios, 
teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad del riesgo. 
752.  Los miembros del Grupo de Trabajo también expresaron su preocupación ante el hecho de 
que la puesta en práctica de la Decisión Nº 834 de  la Comisión de la Unión Aduanera no estuviera 
en consonancia con las Directrices del Codex para la Formulación, Aplicación, Evaluación y 
Acreditación de Sistemas de Inspección y Cert ificación de Importaciones y Exportaciones de 
Alimentos (CAC/GL 26-1997), que recomendaban que las actividades de evaluación del país importador en el país exportador "deberían centrarse principalmente en evaluar la eficacia de los 
sistemas oficiales de inspección y certificación, más que en productos o establecimientos 
específicos, a fin de determinar la capacidad de la autoridad o autoridades competentes del país exportador de establecer y mantener control y proporcionar las garantías requeridas al país 
importador". Los Miembros solicitaron a Kazajstán que se pusiera en conformidad con las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales. 
753.  En respuesta, la representante de Kazajstán ex plicó que, previa solicitud de la autoridad 
competente de un tercer país, los Estados miembros de la UEEA llevarían a cabo una auditoría 
para determinar si el sistema oficial de supervisión de ese país era capaz de ofrecer un nivel de protección como mínimo equivalente al otorgado po r las prescripciones de la UEEA. Si la auditoría 
del sistema oficial de supervisión resultaba satisfactoria, los Estados miembros de la UEEA 
inscribirían en el Registro los establecimientos del país auditado incluidos en una lista que les 
facilitaría la autoridad competente de ese tercer país. Si la auditoría del sistema oficial de supervisión del tercer país no se llevaba a cabo o no se completaba o si, como resultado de esta 
auditoría, dicho sistema no se reconocía capaz de ofrecer un nivel de protección como mínimo 
equivalente al otorgado por las prescripciones de la UEEA, los Estados miembros de esta podían acordar inscribir los establecimientos de ese país en el Registro sobre la base de inspecciones 
conjuntas o de las garantías ofrecidas por la autoridad competente del tercer país si se exigía la 
inscripción para esos productos. Si no se exigía la inscripción de los establecimientos en el Registro para un determinado tipo de productos, enumerados en el anexo 19 del presente informe, de conformidad con la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, 
sobre la aplicación de medidas veterinario-sanitarias en la Unión Aduanera, modificada por la 
Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la modificación de determinadas decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, de 10 de diciembre de 2013, el 
hecho de que un establecimiento no estuviera en el Registro no podría utilizarse como argumento 
para rechazar la importación del producto en cuestión en el territorio de Kazajstán. La circulación dentro de la UEEA de ese producto -enumerado en el anexo 19 del presente informe- importado en 
el territorio de Kazajstán podía limitarse al territorio de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de esos compromisos. 
754.  La representante explicó asimismo que la De cisión Nº 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática, con vistas a facilitar la inclusión en el Registro de los establecimientos 
propuestos por las autoridades competentes, también establecía procedimientos y plazos, para la 
organización y adopción de decisiones en relación con las auditorías de sistemas, las visitas in situ  
y la inscripción de establecimientos en el Registro en cada uno de los casos descritos en el 
párrafo 742 supra . Indicó que el Estado miembro de la UEEA que recibía la solicitud de auditorías o 
inspecciones conjuntas de los establecimientos la notificaba a las autoridades competentes de los demás Estados miembros de la UEEA y los invitaba a participar. Si un Estado miembro de la UEEA 
declinaba participar o no respondía en el plazo prescrito, autorizaba al Estado o Estados miembros 
de la UEEA participantes a actuar en su nombre y aceptaba la decisión del Estado o Estados miembros participantes sobre la cuestión. En relación  con la auditoría de sistemas, el objeto de la 
visita era asegurarse de que, en el marco del sistema de reglamentación del tercer país relativo a 
la producción, elaboración, transporte y almacenamiento de las mercancías pertinentes, se 
aplicaran adecuadamente todas las leyes, reglamentos y demás prescripciones del país sobre inspección y certificación que uno o más Estados miembros de la UEEA reconocían como capaces 
de ofrecer un nivel de protección como mínimo equivalente al otorgado por las prescripciones de la 
UEEA en la etapa de análisis de la documentación. Si la UEEA facultaba a un tercer país para inscribir en el Registro establecimientos situados en su territorio en virtud de las garantías 
ofrecidas, los Estados miembros de la UEEA podían realizar inspecciones conjuntas de un 
porcentaje representativo de los establecimientos para comprobar y confirmar el funcionamiento WT/ACC/KAZ/93 
- 205 - 
  del sistema oficial de supervisión del tercer país en el que se basaban las garantías. También se 
podía inscribir un establecimiento en el Registro en virtud de una inspección conjunta de ese establecimiento. 
755.  La representante de Kazajstán también señaló que las auditorías se llevaban a cabo de 
conformidad con los párrafos 13 a 45 de la Decisión N° 94 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, a raíz de una solicitud de la autoridad competente de un tercer país al organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA, en la que debía indicarse el alcance de la auditoría, 
incluido un grupo de mercancías (productos) controlados y los tipos de actividades de los objetos 
controlados. Por lo tanto, el análisis de la documentación se realizaba en primer lugar. Sobre la base de los resultados del análisis de la documentación, los organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA determinaban si un sistema oficial extranjero de supervisión ofrecía un nivel 
de protección equivalente al de las prescripciones  UEEA con respecto a las mercancías (productos) 
pertinentes. Si la decisión era positiva, los organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA podían programar inspecciones con el fin de cerciorarse de la correcta aplicación de la 
legislación pertinente del tercer país. A tal efecto, el organismo autorizado del Estado miembro de 
la UEEA encargado de la auditoría informaba a los organismos autorizados de los demás Estados miembros de la UEEA, a más tardar dos meses antes de la visita prevista al tercer país que había 
solicitado la auditoría. Los organismos autorizados de los demás Estados miembros de la UEEA 
enviaban una respuesta por la que se negaban o aceptaban participar en la visita, a más tardar dos semanas después de la fecha de recepción de la información sobre la futura visita. La falta de respuesta equivalía a una negativa a participar de la visita. Los organismos autorizados de los 
Estados miembros de la UEEA que no habían part icipado en la auditoría examinaban la decisión, 
basada en los resultados obtenidos por el organi smo autorizado encargado de realizar la visita. 
Una vez finalizado el análisis de la documentación y la inspección in situ , el organismo autorizado 
del Estado miembro de la UEEA elaboraba un info rme preliminar sobre la auditoría teniendo en 
cuenta las disposiciones del Anexo C del Acuerdo MSF de la OMC, y lo enviaba a los demás organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA. Dichos organismos (incluidos los que 
no participaban en la auditoría) podían presentar información y aclaraciones adicionales en 
relación con los datos y las conclusiones contenidos en el informe preliminar, dentro de un plazo de dos meses contados a partir de la fecha de recepción de dicho informe. El organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA estudiaba la información y las aclaraciones adicionales y, en caso 
necesario, introducía modificaciones en el in forme preliminar. Posteriormente, el organismo 
autorizado del Estado miembro de la UEEA elaborab a el informe preliminar modificado y lo remitía 
a la autoridad competente del tercer país. La auto ridad competente del tercer país y otras partes 
interesadas del tercer país podían presentar información y aclaraciones adicionales en relación con 
los datos y las conclusiones contenidos en el informe preliminar, dentro de un plazo de dos meses contados a partir de la fecha de recepción de dicho informe. El organismo autorizado del Estado 
miembro de la UEEA estudiaba la información recibida, elaboraba y publicaba el informe final y lo 
remitía a la Comisión, dentro de un plazo de dos meses contados a partir de la fecha de recepción de las observaciones presentadas por la autoridad competente del tercer país en relación con el informe preliminar. La Comisión publicaba el informe final en su sitio Web oficial. El informe final 
elaborado por el (los) organismo(s) autorizado(s) del (los) Estado(s) miembro(s) de la UEEA que 
participaba(n) en la auditoría debía contener una conclusión acerca de si el sistema oficial extranjero de supervisión ofrecía un nivel de prot ección como mínimo equi valente al otorgado por 
las prescripciones de la UEEA. El organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA publicaba 
información al respecto en su sitio Web oficial. Tras la publicación de la información, la autoridad competente del tercer país enviaba al organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA a 
cargo de la auditoría una carta con la lista de los establecimientos que tenían previsto exportar las 
mercancías controladas a la UEEA, a efectos, entre otras cosas, de su incorporación en el Registro. El organismo autorizado del Estado miembro de la UEEA ponía al día el Registro y publicaba el Registro actualizado en un plazo de no más de 10 días laborables. 
756.  La representante de Kazajstán también explicó que la inspecciones conjuntas de los 
establecimientos de terceros países se llevaban a cabo con arreglo a los párrafos 60 a 90 de la Decisión N° 94 del Consejo de la Comisión Econ ómica Euroasiática, a petición de una autoridad 
competente de un tercer país o de un organismo autorizado de un Estado miembro de la UEEA. La 
duración de la inspección conjunta de un establecimiento no podía superar el plazo acordado con la autoridad competente del tercer país, y no podía exceder de cinco días laborables. El organismo 
autorizado del Estado miembro de la UEEA a cargo de la inspección conjunta (en lo sucesivo, el 
iniciador) debía enviar a la autoridad competente  del tercer país, con al menos tres meses de 
antelación, la lista de los instrumentos jurídicos normativos donde figurasen las normas y WT/ACC/KAZ/93 
- 206 - 
  prescripciones pertinentes, así como la lista de documentos que la autoridad competente del tercer 
país y/o el establecimiento controlado debían presentar durante la inspección, en ruso o en cualquier otro idioma acordado. El iniciador informaba a los organismos autorizados del Estado miembro de la UEEA sobre la inspección conjunta que se tenía previsto realizar, con al menos dos 
meses de antelación. Los organismos autorizados de los Estados Miembros podían enviar una 
respuesta, a más tardar dos semanas después de la fecha de recepción de la información sobre 
dicha inspección, señalando si se negaban o bien accedían a participar en la inspección conjunta. 
La falta de respuesta equivalía a una negativa a participar en la inspección. El iniciador enviaba a 
la autoridad competente del tercer país la siguiente información, como mínimo dos meses antes de la inspección: el motivo de la inspección conjunta, la lista de los establecimientos a inspeccionar, así como la lista de las entidades que participaban en la fabricación y/o el control de los productos 
(mercancías) controlados elaborados por los establecimientos sujetos a inspección, la lista de 
documentos que las autoridades competentes del tercer país o los establecimientos sujetos a inspección debían presentar durante la inspección, en ruso o en cualquier otro idioma acordado. Al 
llegar al establecimiento, los inspectores analizab an la documentación, seguidamente visitaban las 
instalaciones y otras infraestructuras, analizaban el cumplimiento de las prescripciones de la UEEA, teniendo en cuenta el principio de equivalencia, y examinaban los métodos y equipos utilizados en 
el control estatal de la producción. El iniciador elaboraba un informe preliminar, a más tardar dos 
meses después de la conclusión de la inspección, y lo remitía a los organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA que habían participado en la inspección. El informe preliminar tenía que contener fundamentos jurídicos concisos co n respecto a las disconformidades observadas 
durante la inspección, así como recomendaciones de medidas correctivas para la autoridad 
competente y el establecimiento en cuestión. Los organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA enviaban sus respuestas al iniciador a más tardar dos semanas después de la fecha de 
recepción del informe preliminar. La falta de respuesta equivalía a la aceptación del informe 
preliminar. A más tardar tres meses después de la finalización de la inspección, el iniciador enviaba a la autoridad competente del tercer país el informe preliminar de la inspección conjunta, 
en el que se tenían en cuenta las respuestas de los demás Estados miembros que habían 
participado en dicha inspección. En un plazo de no más de dos meses, la autoridad competente del tercer país podía enviar una respuesta que incluyera observaciones e información adicional, por ejemplo sobre las medidas adoptadas para subsanar  los incumplimientos, y aclaraciones dirigidas 
al iniciador. La falta de respuesta equivalía a la aceptación del informe preliminar. Tras recibir la 
respuesta de la autoridad competente, o una vez vencido el plazo establecido en caso de no recibirse respuesta alguna, el iniciador disponía de un mes como máximo para elaborar y enviar el 
proyecto de informe final a los organismos autorizados de los Estados miembros de la UEEA que 
habían participado en la inspección. Estos enviaban sus respuestas al iniciador a más tardar dos semanas después de la fecha de recepción del proyecto de informe final. La falta de respuesta 
equivalía a la aceptación del proyecto de informe final. En un plazo de dos semanas contadas a 
partir de la fecha de recepción de las respuestas de los organismos autorizados, el iniciador enviaba a la autoridad competente del tercer país el  informe final de la inspección conjunta, en el 
que se tenían en cuenta las respuestas de los Estados miembros que habían participado en dicha 
inspección. El informe final debía contener las conclusiones relativas a cada uno de los 
establecimientos inspeccionados, estuvieran o no inscritos en el Registro, así como recomendaciones sobre las medidas correctivas que los establecimientos debían adoptar a efectos 
de su incorporación en el Registro. El iniciador publicaba el informe final en su sitio Web oficial y lo 
remitía a la autoridad competente del tercer país en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de conclusión del informe final. El iniciador actualizaba el Registro como máximo diez días 
después de la conclusión del informe final e informaba a la autoridad competente del tercer país 
sobre la actualización. 
757.  La representante de Kazajstán explicó que, con respecto a las solicitudes de reconocimiento 
de garantías, el Estado miembro de la UEEA que re cibía dicha solicitud de un tercer país tenía que 
coordinar su decisión con los demás Estados miembros de la UEEA. Los criterios para aceptar las 
garantías estaban establecidos en el párrafo 48 de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática. El incumplimiento de estos criterios podía servir de base para negarse a 
aceptar la garantía ofrecida por la autoridad competente de un tercer país. En general, el consenso 
entre todos los Estados miembros de la UEEA con respecto a la aprobación de los establecimientos de exportación era necesario debido a la inexistencia de fronteras aduaneras entre los territorios 
de los Estados miembros de la UEEA y habida cuenta de que la facultad de autorizar los 
establecimientos seguía correspondiendo a la competencia nacional de las partes. La representante de Kazajstán también aclaró que la decisión de suspender las exportaciones de un establecimiento se adoptaba si era patente una incompatibilidad con las prescripciones de la UEEA, que supusiera WT/ACC/KAZ/93 
- 207 - 
  un riesgo sustancial para la vida y la salud de las personas y/o los animales. Por ello, dicha 
decisión podía ser adoptada a título individual por un Estado miembro de la UEEA. Ahora bien, la suspensión de las exportaciones era una medida provisional y las exportaciones se podían reanudar en cuanto el establecimiento adoptara las medidas correctivas. Al mismo tiempo, la 
decisión relativa a la inclusión de establecimientos basándose en esta garantía requería un proceso 
de evaluación más complejo y, por ello, tenía que ser acordada por todos los Estados miembros de la UEEA. 
758.  A algunos Miembros les preocupaba que el proc edimiento para la inclusión en la lista de 
establecimientos sobre la base de garantías fuera más engorroso que el de suspensión de un establecimiento, puesto que el primero exigía el consentimiento de todos los Estados miembros de 
la UEEA, mientras que este último exigía la decisión de uno de sus Estados miembros únicamente. 
Los Miembros consideraban esa disparidad de tratamiento injustificada y contraria al espíritu de 
los Acuerdos de la OMC. Además, hubo Miembros que expresaron su preocupación ante la falta de efectividad y previsibilidad del mecanismo de inclusión en la lista sobre la base de garantías, la 
falta de un plazo definido para el reconocimiento de las garantías y de justificación en caso de su 
no aceptación, y la falta de definición del alcance de esas garantías. Preocupaban también a esos Miembros las declaraciones de los representantes de Kazajstán, así como los proyectos de 
modificación de la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera. Esas modificaciones 
indicaban que la suspensión del comercio de un establecimiento o de un tipo de producto, aunque decidida por un Estado miembro de la UEEA, se aplicaba en todo el territorio de la UEEA. Esos Miembros habían observado que las suspensiones y restricciones temporales aplicadas a un 
establecimiento no tenían relación o no guardaban proporción con el riesgo identificado y pidieron 
que se confirmara que no se aplicaría ninguna suspensión sin haber realizado previamente una evaluación del riesgo que justificara la medida, y que dicha evaluación del riesgo se pondría a 
disposición del interlocutor comercial interesado que la solicitase. 
759.  La representante de Kazajstán explicó que, según la Decisión Nº 94 del Consejo de la 
Comisión Económica Euroasiática, que había sustituido a la Decisión Nº 834 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, el mecanismo para la inclusión de establecimientos de terceros países en el 
Registro sobre la base de garantías incluía plazos y motivos en caso de negativa a aceptar las garantías, así como el calendario y el alcance de tales garantías. Observó además que antes de la creación de la UEEA no existía un registro de los establecimientos de terceros países en Kazajstán. 
Para no limitar el comercio con otros países se incluía en el Registro a la gran mayoría de 
establecimientos de terceros países sobre la base de garantías suministradas por las autoridades competentes de esos países. Los Estados miembros de la UEEA incorporaban los establecimientos 
en el Registro de forma coordinada porque las mercancías exportadas desde esos establecimientos 
podían circular libremente en la UEEA y tenían acceso al territorio de todos los Estados miembros 
de la UEEA. Afirmó también que las suspensiones temporales de importaciones procedentes de un 
establecimiento no se imponían automáticamente. Estas podían imponerse únicamente a petición 
del tercer país o cuando se constataban incumplimientos reiterados, que se notificaban a la autoridad competente del país exportador y que presentaban un riesgo importante para la vida y la salud humana y animal. Kazajstán proporcionaría la evaluación del riesgo que justificaba la 
medida al interlocutor comercial interesado que la solicitase. En otros casos se aplicaban medidas 
compatibles, a saber, aumento de la supervisión de los laboratorios, avisos, prescripciones especiales tales como la aplicación de medidas adicionales o sustitutivas, con el fin de no detener 
las exportaciones procedentes de esos establecimientos. Esas decisiones eran adoptadas por un 
Estado miembro de la UEEA con base en el repetido incumplimiento de las prescripciones de la UEEA y no podían ser contrarias a los principios ni al espíritu del Acuerdo MSF de la OMC. Explicó 
también que, teniendo en cuenta las observaciones de las partes interesadas, en la recientemente 
adoptada Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática no figuraban las disposiciones según las cuales la restricción de las importaciones procedentes de un establecimiento impuesta por un Estado miembro de la UEEA se aplicaba a todo el territorio de 
la UEEA. 
760.  Algunos Miembros solicitaron más información sobre cómo habían previsto Kazajstán y la 
UEEA poner en práctica los tres mecanismos para incluir establecimientos en el Registro. La 
representante de Kazajstán contestó que actualmente, todas las garantías recibidas de terceros 
países por una entidad autorizada de cualquiera de los Estados miembros de la UEEA estaban sujetas a la aprobación de las entidades autorizadas de los demás Estados miembros de la UEEA. 
En respuesta a otras preguntas formuladas por los Miembros, la representante de Kazajstán 
explicó que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática establecía que un WT/ACC/KAZ/93 
- 208 - 
  principio básico para garantizar la inocuidad veterinaria de las mercancías controladas cuando se 
exigía la inclusión en el Registro era realizar una auditoría del sistema oficial extranjero de control veterinario (auditoría de sistemas), según la re comendación del Codex Alimentarius. Así pues, la 
Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económ ica Euroasiática preveía tres formas para que 
un país inscribiera los establecimientos situados en su territorio en el Registro de establecimientos 
autorizados a exportar, como se describía en el párrafo 742 supra . 
761.  La representante de Kazajstán explicó que, en el punto 5 del capítulo II de la Decisión Nº 94 
del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, las prescripciones de la UEEA estaban 
definidas como sigue: "normas, directrices y recomendaciones internacionales en el sentido de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de normas, recomendaciones y directrices internacionales, de 22 de junio de 2011, en lo concerniente a las 
prescripciones veterinarias y sanitarias para las mercancías controladas, los reglamentos técnicos 
de la UEEA, las prescripciones veterinarias comunes de la UEEA y/o las distintas prescripciones en materia de certificados veterinarios de exportación que los Estados miembros de la UEEA hubieran 
acordado con el tercer país, de conformidad con la Decisión Nº 726 de la Comisión de la Unión 
Aduanera sobre medidas veterinarias, de 15 de julio de 2011, y las prescripciones nacionales obligatorias sobre mercancías". 
762.  La representante de Kazajstán confirmó que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, únicamente preveía la eliminación de un establecimiento del Registro 
(exclusión de la lista) en dos casos: a petición del establecimiento interesado y a petición de la 
autoridad competente del tercer país. En lugar de excluir a un establecimiento de la lista, la UEEA podía, en consonancia con las normas internacionales o sobre la base de una evaluación del 
riesgo, suspender temporalmente las importaciones procedentes de dicho establecimiento o 
someterlas a un seguimiento más intenso. Excepto en situaciones de emergencia, entendidas en el sentido establecido por la OIE, únicamente se podía aplicar una suspensión temporal de las 
importaciones procedentes de un establecimiento: 
- a petición del establecimiento o de la autoridad competente del tercer país; o - sobre la base de infracciones reiteradas de las prescripciones de la UEEA detectadas durante 
inspecciones in situ  o nuevas inspecciones del establecimiento llevadas a cabo por la 
autoridad competente de un Estado miembro de la UEEA, o como resultado del seguimiento 
y pruebas mejoradas de laboratorio de las mercancías del establecimiento, que se hubieran notificado a la autoridad competente del tercer país, si esas infracciones representaban una 
amenaza significativa para la vida y la salud de las personas o los animales. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 763.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que, en 
ese momento, el Comité de Control y Vigilancia Veterinarios no tenía facultades para excluir a un 
establecimiento de la lista por infracciones leves de las prescripciones de la UEEA o de los requisitos del certificado que no afectaran a la inocuidad de los productos, observadas durante inspecciones in situ  o análisis de laboratorio en la frontera, o por cuestiones que no estuvieran 
comprendidas en el ámbito de competencia del Co mité (por ejemplo, controles del agua potable). 
764.  La representante de Kazajstán confirmó que, excepto en casos de riesgo grave para la salud 
de las personas o los animales, la autoridad competente de su país no suspendería las 
importaciones procedentes de los establecimientos basándose en los resultados de inspecciones 
in situ  antes de dar al país exportador la oportunidad de proponer medidas correctivas. De 
conformidad con la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al 
Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías 
(productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, el proyecto de informe se enviaría a la autoridad competente del país exportador para que formulara observaciones antes de finalizar el informe. La representante volvió a señalar que los Estados 
miembros de la UEEA habían establecido criterios y motivos para la decisión de suspender las 
importaciones procedentes de un establecimiento. Los errores de poca importancia no constituirían razones válidas para suspender esas importaciones. Recordó a los Miembros que habría un WT/ACC/KAZ/93 
- 209 - 
  procedimiento administrativo para recurrir contra esas decisiones y la posibilidad de interponer 
recurso ante los tribunales. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
765.  Con respecto a las situaciones de emergencia, la representante de Kazajstán confirmó que 
las decisiones y procedimientos de suspensión de establecimientos estarían en conformidad con el 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de este compromiso. 
766.  La representante de Kazajstán continuó explicando que, en casos excepcionales, la Comisión 
podía tomar la decisión de suspender todos los establecimientos de un tercer país, o un grupo de 
ellos, como resultado de la detección de un fallo grave en el sistema oficial de control, como se especificaba en la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías 
(productos) sujetas a control (vigilancia) veteri nario, de 9 de octubre de 2014. Confirmó que, 
después de tomar esta decisión, la Comisión debía proporcionar a la autoridad competente del tercer país la información técnica y la justificación científica relativas al riesgo detectado. Se 
solicitaría al tercer país que adoptase medidas correctivas en un plazo concreto. La suspensión no 
se aplicaría antes de que expirase el plazo especificado. Una vez adoptadas las medidas correctivas, la autoridad competente del tercer país enviaría a la Comisión un informe sobre ellas. 
La Comisión evaluaría el informe y decidiría si las medidas correctivas eran eficaces y suficientes. 
Si la suspensión se hubiera aplicado, se levantaría en un plazo de cinco días hábiles a partir de la fecha de adopción de la decisión. En caso de que no se hubieran adoptado medidas correctivas o de que la Comisión no las considerase eficaces, se podía aplicar la decisión de suspender 
temporalmente las importaciones procedentes de todos los establecimientos de un tercer país, o 
de un grupo de ellos. La representante de Kazajstán confirmó que las suspensiones temporales serían proporcionales al riesgo para la vida o la salud de las personas y no restringirían el comercio 
más de lo necesario, según lo previsto en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
767.  Los Miembros expresaron preocupación acer ca del proyecto de modificación de las 
prescripciones veterinarias de la UEEA que introducía una nueva obligación de inscripción de los 
establecimientos que suministraban materias primas a los establecimientos que exportaban productos animales a la UEEA. Preocupaba a lo s Miembros que el proyecto de modificación 
establecía que las materias primas utilizadas en la producción de productos animales destinados a 
la UEEA debían proceder únicamente de establec imientos autorizados a exportar a la UEEA. Los 
Miembros observaron que esa prescripción podría tener amplias ramificaciones y que administrativamente sería difícil de aplicar, además de que no parecía guardar proporción con 
ningún riesgo asociado. 
768.  En su respuesta, la representante de Kazajstán observó que el proyecto de modificación de 
las prescripciones veterinarias de la UEEA, en virtud del cual los establecimientos de terceros 
países que producían bienes que contenían comp onentes de origen animal destinados a la 
exportación a la UEEA debían utilizar materias primas de origen animal producidas por establecimientos autorizados a suministrar productos destinados al territorio de la UEEA, se había suspendido e iba a ser objeto de un nuevo análisis y evaluación del riesgo. Se abandonaría este 
requisito, a no ser que uno de los Estados miembros de la UEEA presentase una evaluación de 
riesgos que justificase la medida. 
769.  Los miembros del Grupo de Trabajo expresaron su preocupación por el hecho de que los 
proyectos de directrices para la inspección de la carne, las aves de corral, el pescado y los 
productos lácteos eran más estrictos que las normas, directrices y recomendaciones internacionales. En particular, eran excesivamente prescriptivos y en muchos casos resultaría 
difícil respetarlos en contextos distintos del de la UEEA. En la práctica, exigir a los establecimientos 
que cumplieran estos requisitos, excesivamente prescriptivos desde el punto de vista estructural y funcional, impediría que la mayor parte de los establecimientos que no fueran de la UEEA 
superaran la inspección. Por otra parte, los Miembros subrayaron que los proyectos de directrices 
no habían tenido en cuenta la posibilidad de que los países exportadores concluyeran acuerdos 
sobre certificados específicos con los Estados miembros de la UEEA, como preveía la Decisión Nº 726 de la Comisión de la Unión Aduanera y, por consiguiente, quedaran sujetos a 
prescripciones específicas. Los Miembros preguntaron cómo se podría reconocer la equivalencia 
cuando no se pudieran cumplir las normas concretas establecidas en estas directrices para la inspección. WT/ACC/KAZ/93 
- 210 - 
  770.  En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que su país y los Estados miembros 
de la UEEA habían elaborado directrices para los inspectores sobre la determinación de la equivalencia de las medidas veterinarias aplicadas por terceros países en el marco de las inspecciones de establecimientos sujetos a control veterinario y la auditoría de los sistemas 
oficiales de control de terceros países; directrices sobre la inspección de establecimientos y 
embarcaciones que se dedican a la captura y transformación de animales acuáticos, incluido el pescado; directrices sobre la inspección de establecimientos del sector lácteo; y directrices sobre 
la inspección de mataderos y establecimientos del sector cárnico adoptadas por la Decisión Nº 94 
del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática como anexos 2 y 3, que incluían indicaciones para la inspección de la carne, las aves de corral, el pescado y los productos lácteos. También explicó que, hasta que se adoptaron las directrices, se había aplicado la legislación nacional del 
Estado miembro de la UEEA que había recibido la  solicitud de inspección. La representante de 
Kazajstán confirmó que las directrices adoptadas se habían elaborado de conformidad con las normas del Codex Alimentarius. 
771.  También explicó que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
reconocía el principio de equivalencia. Concretamente, se encomendaba a los inspectores que evaluaran si los establecimientos cumplían las prescripciones pertinentes de la UEEA o las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales pertinentes, y, en este caso, se consideraría que el 
establecimiento cumplía las prescripciones de la UEEA sobre la base del principio de equivalencia. También explicó que si se daba el caso de que una disposición de la UEEA o una prescripción nacional obligatoria fuera más rigurosa que la norma internacional, el inspector evaluaría el 
cumplimiento de las normas, directrices y recomendaciones internacionales, a no ser que se 
hubiera presentado a la autoridad competente del tercer país una justificación científica para la medida más estricta, según lo previsto en el Acuerdo MSF de la OMC. La autoridad competente 
podría proponer entonces una medida equivalente. Si un establecimiento se hubiera inscrito en el 
Registro en virtud de garantías de la autoridad competente del país exportador, los inspectores estarían obligados a comprobar y evaluar si se habían cumplido las garantías del certificado de 
exportación correspondiente. 
772.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, se adoptarían y aplicarían directrices específicas sobre inspección que recogerían los principios de equivalencia y utilización de las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales descritos en el párrafo 771 supra  con el fin de asegurar que los inspectores de la 
UEEA aplicaran la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías 
(productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, de conformidad con 
el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. De acuerdo con estas directrices, enunciadas en el párrafo 770 supra , se encomendaba a los inspectores en 
particular que verificaran si los establecimientos cumplían los códigos de prácticas pertinentes 
recomendados por el Codex Alimentarius, como los Principios Generales de Higiene de los Alimentos (CAC/RCP 1-1969), el Código de Prácticas de Higiene para la Carne (CAC/RCP 58-2005), el Código de Prácticas de Higiene para la Leche y los Productos Lácteos (CAC/RCP 57-2004), el 
Código de Prácticas para el Pescado y los Productos Pesqueros (CAC/RCP 52-2003), y otras 
normas, recomendaciones y textos internacionales afines. Las directrices reemplazaban a la legislación nacional de Kazajstán anteriormente en vigor sobre la inspección de establecimientos y 
serían utilizadas por los inspectores de la UEEA como referencia para evaluar la conformidad de los 
establecimientos exportadores con las prescripciones de la UEEA. Además, en el contexto de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económic a Euroasiática relativa al Reglamento sobre el 
sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas 
a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, y las directrices, los inspectores recibirían información y formación sobre la aplicación del principio de equivalencia previsto en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
773.  Algunos Miembros expresaron su preocupación po r el hecho de que la Decisión Nº 834 de la 
Comisión de la Unión Aduanera establecía un sistema detallado y prescriptivo para auditar los 
sistemas de terceros países con miras a la supervisión de los productos sujetos a control 
veterinario, mientras que, al parecer, las prescripciones para los Estados miembros de la UEEA y sus respectivos establecimientos eran menos detalladas y estrictas en algunos aspectos. Esos 
Miembros preguntaron si, y cómo, se aseguraría, por ejemplo, que la frecuencia de las 
inspecciones in situ  y las prescripciones relativas a dichas inspecciones, aplicadas a terceros países WT/ACC/KAZ/93 
- 211 - 
  y sus establecimientos y a los Estados miembros de la UEEA y sus establecimientos a efectos de la 
determinación y el mantenimiento de la equivalencia no fueran menos favorables para los terceros países y sus establecimientos, y no discriminaran contra esos países o establecimientos. 
774.  En su respuesta, la representante de Kazajstán declaró que, a su juicio, la Decisión Nº 94 del 
Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, que había sustituido a la Decisión Nº 834 de la 
Comisión de la Unión Aduanera y los procedimientos y prescripciones para la realización de auditorías e inspecciones aplicadas con respecto a los Miembros, sus productos o establecimientos 
estaban en conformidad con las normas y prescripciones de la OMC. Además, la representante de 
Kazajstán observó que en el capítulo VII de la Decisión N
o 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática se establecía el procedimiento de inspección conjunta de los establecimientos de la UEEA con miras a su inclusión en el Registro de establecimientos de la 
UEEA, que era similar al procedimiento de inspección conjunta de los establecimientos de terceros 
países con miras a su inclusión en el Registro (de establecimientos de terceros países). Con arreglo al párrafo 107 de la Decisión N
o 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, 
cuando el sistema de inspección de establecimient os de uno de los Estados miembros de la UEEA 
se reconocía como equivalente, los establecimientos que se encontraban en el territorio del Estado miembro en cuestión debían incluirse en el Registro de establecimientos de la UEEA sin llevar a 
cabo una inspección conjunta, lo que se asemejaba al procedimiento de auditoría de sistemas 
oficiales de supervisión de un tercer país. En otras palabras, las medidas aplicadas con respecto a los establecimientos de la UEEA eran similares a las medidas aplicadas con respecto a los establecimientos de terceros países. 
775.  Algunos Miembros solicitaron más información sobre la programación de las auditorías una 
vez que la solicitud de auditoría era enviada a un Estado miembro de la UEEA. Preocupaba a esos Miembros que la aplicación del sistema de auditorías fuera lento y engorroso. 
776.  La representante de Kazajstán respondió que hasta ese momento su país no había recibido 
ninguna solicitud de terceros países para realizar una auditoría. Sobre la base de las solicitudes enviadas a los demás Estados miembros de la UEEA, estos habían elaborado un proyecto de 
Calendario de auditorías e inspecciones para el pr imer semestre de 2014. Si bien la legislación de 
la UEEA no preveía por el momento la publicación del Calendario, los Estados miembros de la UEEA tenían previsto modificar las disposiciones pertinentes para poderlo publicar. Añadió además que la programación de las auditorías dependía del número de solicitudes de terceros países que 
se recibieran y de la disponibilidad de recursos financieros y humanos para realizarlas. Además, en 
la Decisión N
o 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática se describían los 
procedimientos de auditoría, con especificación de los plazos, como se indica en el párrafo 755. 
777.  La representante de Kazajstán confirmó que, a más tardar en la fecha en que Kazajstán se 
convirtiera en Miembro de la OMC, la Decisión  Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de 
muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre 
de 2014, descrita en el informe del Grupo de Trabajo, se aplicaría de conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, incluido el párrafo 3 de su artículo 2, y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. En particular, 
confirmó que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al 
Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, no discriminaría de 
manera arbitraria o injustificable entre Miembros en que prevalecieran condiciones idénticas o 
similares, ni entre los Estados miembros de la UEEA que fueran Miembros y otros Miembros, en 
relación con las prescripciones sobre las inspecciones in situ , incluidas las aplicadas a efectos de la 
determinación y el mantenimiento de la equivalencia de los sistemas de control de los productos; y 
que la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014, no se aplicaría de manera que 
constituyera una restricción encubierta del comercio internacional. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de este compromiso. WT/ACC/KAZ/93 
- 212 - 
  - iii) Permisos de importación 
778.  En relación con los permisos de importación, la representante de Kazajstán explicó que, 
desde julio de 2010, el marco jurídico del régimen de permisos de importación de la UEEA se establecía en la sección VI del Reglamento sobre controles veterinarios, adoptado por la 
Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, que establecía los principios siguientes: 
- las importaciones en la UEEA de determinadas mercancías sujetas a controles veterinarios 
debían acompañarse de un permiso de importación expedido por la autoridad competente 
del Estado miembro de la UEEA que fuera el lugar de destino de las importaciones; y 
- los permisos eran válidos durante un período de un año civil, para las cantidades que se 
especificasen en cada permiso. 
Indicó que los permisos se concedían teniendo en cuenta la situación epizoótica del lugar de 
producción y, en caso de que la legislación requiriese un registro de empresas a las que se 
autorizaba la exportación de las mercancías pertinentes al territorio de la UEEA, si la empresa en cuestión figuraba en dicha lista. Además, en virtud de la Resolución gubernamental Nº 132, 
de 19 de enero de 2012, sustituida por la Orden del Ministro de Agricultura Nº 16-04/647, 
de 9 de diciembre de 2014 (en adelante, Orden Nº 16-04/647), se habían establecido a nivel nacional las "Normas para la expedición de permisos de importación, exportación y tránsito de 
mercancías basadas en la situación epizoótica del territorio correspondiente". 
779.  La representante de Kazajstán también indicó que podían solicitarse permisos de importación 
para cualquier cantidad de mercancías y que las cantidades no podían ser en ningún caso una razón para denegar el permiso. Los permisos de importación cumplían tres funciones: en primer 
lugar, asegurarse de que el importador estaba en condiciones de gestionar las mercancías 
importadas con seguridad, cumpliendo las prescripciones nacionales, por ejemplo, las de cuarentena; en segundo lugar, tomar en consideración la situación epizoótica del país exportador, 
y en tercer lugar, garantizar que en el momento de la importación se cumplían determinadas 
condiciones en función de la situación epizoótica del país exportador. La primera función, a su juicio, no era discriminatoria, puesto que las condiciones exigidas al operador también se 
comprobaban en el comercio interior del territorio de la UEEA. En cuanto a la segunda función, era 
la de un instrumento jurídico para bloquear o restringir las importaciones en casos de brotes de enfermedades animales peligrosas en el país ex portador. Por último, la tercera función podía 
utilizarse, por ejemplo, para exigir que determin ados productos de origen animal importados de 
países en una determinada situación epizoótica se elaborasen en instalaciones designadas. En ese 
caso, solo se concederían permisos de importación a los importadores que pudieran trasladar los productos a esas instalaciones. Los permisos de importación también optimizaban la logística de 
los importadores y permitían coordinar las actividades de los organismos reguladores. 
780.  Explicó que, como se establecía en la Orden Nº 16-04/647, los permisos de importación eran 
expedidos por el órgano veterinario autorizado (Comité de Control y Vigilancia Veterinarios del 
Ministerio de Agricultura) a petición de sus dependencias territoriales. El Jefe de Inspectores 
Veterinarios del Estado de una determinada región se encargaba de la seguridad epizoótica y veterinaria/sanitaria de dicha región. Por lo tanto, para obtener un permiso de importación, los comerciantes presentaban su solicitud por escrito a la dependencia de la región (rayon/ciudad) 
pertinente del órgano autorizado a la que se estaban expidiendo las mercancías importadas. Esto 
se hacía para mayor comodidad de los comerciantes. En las solicitudes debían describirse las características de las mercancías, el país y el lugar (establecimiento) de origen, el objetivo, el tipo 
de transporte, la ruta, el/los punto/s de entrada a Kazajstán y el lugar de destino en Kazajstán, así 
como el nombre y número de registro de la instalación de producción o almacenamiento. Además, en la Orden Nº 16-04/647 se añadían prescripciones relativas a la ubicación del establecimiento, 
las condiciones de cuarentena, elaboración y almacenamiento, el número de registro del 
establecimiento, en su caso, y/o el nombre del establecimiento del país exportador. Precisó que las dependencias de las regiones verificaban la conformidad de los servicios de transporte y almacenamiento con las normas veterinarias, mientras que el órgano central autorizado 
comprobaba: i) si el país exportador estaba sujeto a una prohibición temporal debido al brote de 
una enfermedad infecciosa, ii) si se habían incumplido las prescripciones veterinarias y sanitarias de la UEEA, y iii) si el establecimiento exportador figuraba en el Registro, en los casos en que ese 
requisito fuera aplicable. Si el exportador no cumplía las prescripciones para obtener un permiso WT/ACC/KAZ/93 
- 213 - 
  de importación, podía volver a solicitarlo, una vez que cumpliera dichas prescripciones. El 
organismo autorizado expedía el permiso de importación en un plazo de 10 días hábiles, pero también podía denegarlo, indicando por escrito las razones de ello. 
781.  Algunos Miembros señalaron con preocupación que los motivos para denegar el permiso de 
importación eran muy generales y que no había criterios de necesidad o de proporcionalidad con la 
gravedad del riesgo para la salud que conllevan esas infracciones, entre otros. Pidieron que se 
aclarara si la modificación prevista de esta Re solución introduciría estos elementos, que en su 
opinión serían necesarios para garantizar el cumplimiento de los principios de la OMC 
correspondientes. La representante de Kazajstán informó a los Miembros de que su país había adoptado la Orden Nº 16-04/647 que incluía elementos como la necesidad y/o la proporcionalidad con la gravedad del riesgo para la salud que suponían las infracciones, en las consideraciones para 
denegar permisos de importación. 
782.  Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Kazajstán que explicara lo que entendía por 
"incumplimiento" y si se denegaría el permiso al comerciante que facilitara información que no 
cumpliera las prescripciones del permiso de importación, como por ejemplo, el almacenamiento. La 
representante de Kazajstán respondió que, en virtud de la Orden Nº 16-04/647, los permisos de importación solo se podían denegar por las siguientes razones: i) de conformidad con las 
directrices, recomendaciones y normas de la OIE y el Acuerdo MSF de la OMC, la aplicación de 
restricciones a determinados países (regiones) en razón de una situación epizoótica desfavorable en el país exportador, que era comprobada, incluso a través de contactos con las autoridades competentes de terceros países; ii) un nivel inaceptable de riesgo sanitario y veterinario derivado 
del incumplimiento de las prescripciones veterinarias/sanitarias de la UEEA establecidas en el 
marco jurídico de la UEEA, incluida la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, en la legislación nacional de la República de Kazajstán o en las atestaciones 
sanitarias o veterinarias acordadas en los certificados bilaterales, según proceda; iii) no inscripción 
del establecimiento exportador en el Registro de  Terceros Países Exportadores, en los casos en 
que ese requisito fuera aplicable; iv) introducción de restricciones temporales con respecto al 
establecimiento exportador indicado en la solicitud; o v) introducción de medidas restrictivas en la 
parte del territorio de Kazajstán al que se destinaran las mercancías o por el que transitaran las mercancías. En ese caso, el permiso se rechazaba únicamente si la mercancía importada era susceptible de transmitir la enfermedad en cuestión. En vista de que Kazajstán era un Estado 
miembro de la UEEA, aplicaba las prescripciones veterinarias (veterinarias y sanitarias) comunes 
para las mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario, aprobadas por la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduane ra, en su versión modificada. 
783.  Algunos Miembros pidieron que, cuando las autoridades de Kazajstán denegaran una 
solicitud de permiso de importación, informaran con detalle a cada solicitante de las razones del rechazo e indicaran al país exportador si la existencia de nuevas condiciones en ese país había sido 
la razón para rechazar el permiso de importació n. La representante de Kazajstán explicó que el 
organismo autorizado examinaba las solicitudes en un plazo de 10 días hábiles, al término del cual o expedía un permiso de importación o explicaba al solicitante por escrito las razones del rechazo. 
784.  La representante de Kazajstán confirmó que en el sitio Web del Ministerio de Agricultura, 
http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/information-for-third-countries, se habían puesto a 
disposición de los importadores, así como de los exportadores de terceros países, todas las condiciones detalladas a las que estaba supeditada la importación de determinados productos. 
Además, se podía encontrar información sobre las prescripciones veterinarias de la UEEA en la 
siguiente dirección de su sitio Web: http://www.eurasiancommission.org/en/act /texnreg/Pages/acts.aspx. La representante de Kazajstán confirmó asimismo que su país publicaría 
a tal fin en inglés en el sitio Web del servicio nacional de información una lista de todos los 
productos cuya importación estaba permitida en su territorio; los países y establecimientos autorizados a exportar a Kazajstán; y las condiciones a las que estaba sujeta la importación. Cuando se denegara una solicitud de un permiso de importación, el Comité de Control y Vigilancia 
Veterinarios del Ministerio de Agricultura de Kazajstán comunicaría al solicitante las razones del 
rechazo en un plazo de 10 días hábiles contados a partir de la fecha de adopción de la decisión. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
785.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que confirmase que su sistema de permisos de 
importación cumpliría las normas de la OIE, es decir, que no se denegarían permisos por motivos no reconocidos por la OIE acerca de las enfermedades animales de que se tratara. Además, con WT/ACC/KAZ/93 
- 214 - 
  respecto a la detección de sustancias no autorizadas en los envíos, Kazajstán cumpliría el principio 
de aplicar una MSF únicamente en la medida necesaria para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales. En opinión de esos Miembros, la denegación de un permiso de importación por haber detectado infracciones que no supusiesen un riesgo inmediato para los 
consumidores sería incumplir ese principio. La representante de Kazajstán confirmó que el 
procedimiento de su país para la consideración de solicitudes de permisos de importación cumpliría esos dos principios. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
786.  Un miembro del Grupo de Trabajo expresó preocupación acerca del proceso para la 
obtención de un permiso de importación de productos sujetos a control veterinario. Dadas las demás prescripciones veterinarias y sanitarias que ya se imponían a las importaciones (como el certificado veterinario acordado), consideraba que el proceso para la obtención del permiso de 
importación era innecesario y podía constituir un obstáculo al comercio incompatible con el 
Acuerdo MSF de la OMC. Este miembro del Grupo de Trabajo indicó que, cuando se adoptaban MSF para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales y preservar los vegetales en un 
país, el Acuerdo MSF de la OMC exigía a los Miembros que tomaran en consideración el objetivo de 
minimizar los efectos negativos sobre el comercio y de asegurarse de que esas medidas no entrañaran un grado de restricción del comercio mayor de lo necesario para lograr el nivel 
adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria. El miembro del Grupo de Trabajo cuestionó la 
conformidad de las medidas de Kazajstán con las obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF de la OMC. 
787.  La representante de Kazajstán respondió que el Acuerdo MSF de la OMC no prohibía el 
recurso a un sistema de permisos de importación para el control veterinario de las importaciones. 
Por otra parte, señaló que el permiso de importación era un elemento importante para garantizar la seguridad de las mercancías importadas en el curso del transporte, ya que las autoridades 
veterinarias de los países exportadores solo podían garantizar la seguridad de las mercancías 
exportadas en el territorio sometido a su jurisdicción. Indicó que los permisos de importación contenían información que no era de la competencia de la autoridad veterinaria del país de 
exportación, como el objetivo, el tipo de tran sporte, la ruta, el/los punto/s de entrada en 
Kazajstán, el lugar de destino en Kazajstán y el nombre y número de registro de las instalaciones de producción o almacenamiento, en su caso y, si se trataba de mercancías importadas sujetas a las normas de la CITES, el número de la auto rización de importación correspondiente. Esta 
información no figuraba en los certificados veterinarios. 
788.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán confirmó que no 
podía rechazarse una solicitud de permiso de importación por errores de poca importancia en la 
documentación que no alteraran los datos básicos incluidos en ella. La circunstancia jurídica que 
servía de base para iniciar ese procedimiento administrativo de revocación de un permiso de importación era el descubrimiento de infracciones sistemáticas (por ejemplo, susceptibles de ser 
objeto de un procedimiento administrativo o penal), por el importador del envío sujeto a 
reglamentación, de las Decisiones u otros instrumentos normativos de la UEEA o de la legislación sobre medicina veterinaria de Kazajstán (con inclusión de la presentación de documentos veterinarios falsificados o el descubrimiento de contradicciones entre los documentos presentados 
y el envío sujeto a reglamentación). Por otra parte, confirmó que los motivos para suspender, 
anular o denegar un permiso de importación serí an compatibles con las normas, recomendaciones 
y directrices internacionales y con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
789.  Por otra parte, la representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de la 
adhesión de su país a la OMC, el régimen de permisos de importación para las mercancías sujetas 
a control veterinario y de cuarentena se aplicaría con arreglo a las decisiones y otros instrumentos 
normativos de la UEEA y a las disposiciones de la legislación de Kazajstán publicada y puesta a disposición del público; confirmó también que esas medidas se elaborarían y aplicarían de conformidad con el Acuerdo sobre la OMC. La representante de Kazajstán confirmó también que en 
las solicitudes de permisos de importación solo se requeriría la información necesaria a efectos de 
los procedimientos de aprobación y control apropiados y que las prescripciones que pudiesen establecerse para el control, inspección y aprobación de muestras individuales de un producto se 
limitarían a lo que fuese razonable y necesario conforme a lo dispuesto en el Anexo C del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. Confirmó, asimismo, que su Gobierno mantendría y pondría en conocimiento del público un procedimiento claramente definido 
con arreglo al cual los solicitantes de permisos de importación podrían recurrir la suspensión o WT/ACC/KAZ/93 
- 215 - 
  anulación de un permiso o la denegación de su solicitud, obtener una sentencia sobre su recurso y 
recibir una respuesta por escrito en la que se explicaran los motivos de la decisión final y cualquier otra medida requerida para obtener el permiso. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
790.  De conformidad con la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, los inspectores 
veterinarios realizaban en la frontera i) un control de los documentos y ii) una inspección física de las mercancías importadas. Solo se tomaban muestras en la frontera cuando el inspector 
veterinario detectaba cambios organolépticos visibles. El inspector comunicaba los resultados de la 
inspección del producto sujeto a control veterinario y su destino final a la dependencia del oblast competente del organismo autorizado (en la frontera). Las mercancías importadas eran luego transportadas a su destino final donde se sometían a una inspección visual. Una vez realizada la 
inspección, el certificado veterinario expedido por la autoridad competente del país extranjero era 
remplazado por el certificado veterinario de la UEEA, y los documentos de acompañamiento eran estampados con la mención "Despacho permitido" o "Despacho prohibido". Así, las mercancías 
importadas que pasaban el control veterinario eran consideradas mercancías de la UEEA y, a partir 
de ese momento, recibían el mismo trato que las mercancías producidas en el país. La representante de Kazajstán añadió que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 de la 
Ley Nº 339-II sobre veterinaria, de 10 de julio de 2002, si el propietario de un envío de 
mercancías no estaba satisfecho con los resultados del control veterinario, podía recurrir las acciones (u omisiones) de los inspectores veterinarios ante los órganos veterinarios estatales de nivel superior, ante los órganos ejecutivos locales y/o ante los tribunales. 
791.  En respuesta a las preguntas de los Miembros, la representante de Kazajstán aclaró que la 
legislación de su país y la de la UEEA no contenían normas que obligaran a los países exportadores a realizar controles veterinarios y sanitarios en las fronteras exteriores de las partes exportadoras. 
792.  Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Kazajstán que garantizara que no establecería 
procedimientos que causaran demoras indebidas y otorgaran a los productos importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares. Indicó que el sistema de 
control parecía entrañar una doble comprobación, primero en la frontera y luego en la aduana. A 
ese respecto, el mismo miembro pidió a la representante de Kazajstán que volviera a confirmar que con ese sistema no habría demoras indebidas. Asimismo, señaló que las pruebas adicionales le parecían excesivas habida cuenta de que los envíos debían ir acompañados de un certificado 
veterinario y de un permiso de importación, debían proceder de instalaciones aprobadas y habían 
sido sometidas a una inspección previa a la exportación. También señaló que la prescripción de Kazajstán de que se inspeccionaran las mercancías en el momento de atravesar la frontera y de 
que todos los envíos fueran después objeto de una nueva inspección completa en el momento del 
despacho de aduana no parecía tener justificación por motivos sanitarios o fitosanitarios, representaba una carga para el comercio y era incompatible con el principio de trato nacional. Otro 
miembro del Grupo de Trabajo preguntó a Kazajstán si tenía previsto introducir un mecanismo de 
inspecciones aleatorias que remplazara la toma de muestras de cada envío de mercancías (sistema actual), y de ser así, cómo lo aplicaría. 
793.  En respuesta, la representante de Kazajstán informó de que, con arreglo al párrafo 6.5 del 
Reglamento sobre los controles veterinarios adoptado por la Decisión Nº 317 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, después del control de los docu mentos, se realizaban inspecciones físicas 
aleatorias con la siguiente frecuencia: como máximo, uno de cada 10 envíos de carne o pescado y 
uno de cada 20 envíos de otros productos sujetos a control originarios de determinado país, con 
excepción de los animales vivos, que se sometían siempre a inspecciones físicas. La inspección física en la frontera podía realizarse verificando la parte accesible del envío. Solo se realizaban 
pruebas de laboratorio cuando se detectaban camb ios organolépticos visibles durante los controles 
físicos (párrafo 3.14.3). Kazajstán había suprimido el requisito de pruebas de laboratorio que aplicaba a cada envío de productos importados y lo había remplazado por un sistema de registro de las instalaciones de exportación de terceros países. En su opinión, esa práctica era muy común 
en los países Miembros de la OMC más avanzados y no era incompatible con el Acuerdo MSF de 
la OMC. WT/ACC/KAZ/93 
- 216 - 
  - iv) Permisos de tránsito 
794.  En lo que atañe al tránsito, la representante de Kazajstán señaló que desde el 1º de julio 
de 2010, el marco jurídico para la expedición de permisos de tránsito se establecía en la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduane ra, en el capítulo VII del Reglamento sobre el 
sistema único de control veterinario en la frontera de la UEEA, modificado por la Decisión Nº 724, 
de 22 de junio de 2011. Los principios que regían en la UEEA eran los siguientes: 
- solamente se exigía un permiso de tránsito para el tránsito de animales vivos y materias 
primas de origen animal. El permiso lo expedía el Estado miembro de la UEEA cuyo territorio 
fuese el primer punto de entrada; 
- se efectuaba un control veterinario de las mercancías sujetas a control en los puntos de 
entrada tras la presentación de una carta de porte y/o un certificado veterinario; 
- una vez realizado el control de documentos, se  efectuaba la inspección veterinaria de los 
animales, que incluía un cotejo de los números identificativos de los animales (tatuajes, chips, marcas auriculares, sellos, etc.) con los números indicados en los certificados 
veterinarios, la verificación de las condiciones de transporte y la comprobación del estado de 
los animales y de sus condiciones para que prosiguiera el transporte; 
- el examen de las mercancías sujetas a control (excepto los animales) en tránsito lo 
realizaban solamente las autoridades reguladoras estatales en los puestos de control o en 
caso de que hubiera información de que las mercancías sujetas a control y las mercancías declaradas no coincidían; 
- en función de los resultados del examen, el funcionario aduanero encargado del control y la 
inspección tomaba una decisión y estampaba en los documentos de expedición y en el 
certificado veterinario un sello con las inscripciones previstas en el formulario del anexo Nº 3: "Tránsito permitido" o "Tránsito prohibido", y en los puntos de salida del 
territorio de la UEEA, "Transito completado", y seguidamente certificaba esos documentos 
con su sello y su firma, haciendo constar su nombre y sus iniciales; 
- todos los datos necesarios se cumplimentaban en el registro de tránsito del modo indicado 
en el anexo Nº 9 de ese Reglamento y se introducían en el sistema de registros electrónicos; 
y 
- el propietario de las mercancías sujetas a control, a quien se entregaba el permiso de 
tránsito de esas mercancías a través del territorio de la UEEA debía cumplir la legislación 
veterinaria de la UEEA. 
795.  En virtud de la Orden Nº 16-04/647, los permis os de tránsito se expedían en los 30 días 
hábiles siguientes a la fecha de recepción de la solicitud escrita, en la que debía figurar la siguiente 
información: 
- para las personas jurídicas que transportaban mercancías en tránsito: el nombre, la 
dirección y el número de registro de la instalación de producción. Para las personas físicas 
que transportaban mercancías en tránsito: el apellido, el nombre, el patronímico (en su 
caso), la dirección y el número de registro de la instalación de producción; 
- denominación de la mercancía en tránsito; - cantidad de las mercancías en tránsito y su unidad de medida; 
- país de exportación o importación y país de origen de la mercancía; 
- tipo de transporte; - lista de puestos de control fronterizos de Kazajstán por los que transitarán las mercancías; 
y, WT/ACC/KAZ/93 
- 217 - 
  - ruta de tránsito: escalas, lugares de carga y descarga, lugares para alimentar a los 
animales, condiciones para el transporte de animales o de mercancías en coordinación con el Jefe de Inspectores Veterinarios, o su adjunto, de la unidad administrativa territorial por la que transitarán las mercancías. 
De conformidad con la Orden Nº 16-04/647, un permiso de tránsito solo se podía rechazar por las 
razones siguientes: i) ausencia de la información mencionada anteriormente; ii) situación epizoótica desfavorable en el país o región de or igen y en los lugares de tránsito de conformidad 
con las directrices, recomendaciones y normas de la OIE; y iii) importación no permitida por el 
país importador. 
796.  Algunos Miembros expresaron su preocupación respecto a la prescripción de que las 
mercancías en tránsito sujetas a control, que habían sido inspeccionadas y se transportaban 
precintadas, tuviesen que cumplir las prescripciones veterinarias de la UEEA. Creían que esa 
prescripción no estaba justificada como medida de seguridad y restringía el comercio con terceros países. 
797.  La representante de Kazajstán tomó nota de las preocupaciones expresadas por los 
Miembros sobre la prescripción de que las mercan cías sujetas a control en tránsito tuviesen que 
cumplir las prescripciones veterinarias de la UEEA y confirmó que la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas veterinario-sanitarias en la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, había sido modificada por la Decisión Nº 724 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, para suprimir esa prescripción, de modo que las mercancías sujetas a control en tránsito a través del territorio de la UEEA que viajasen bajo 
precinto no estarían sujetas a las prescripciones veterinarias de la UEEA. Asimismo, la 
representante de Kazajstán confirmó que las dispos iciones pertinentes de la Decisión Nº 317 de la 
Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas veterinario-sanitarias en la Unión 
Aduanera, de 18 de junio de 2010, los reglamentos administrativos y otras medidas relacionadas 
con el tránsito de mercancías sujetas a control veterinario en el territorio de Kazajstán se aplicarían de conformidad con el Código de la OIE y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
e) Comercio de mercancías sujetas a control fitosanitario 
798.  La representante de Kazajstán afirmó que la sección XI (artículos 56 y 59) y el anexo 12 del 
Tratado de la UEEA constituían el marco jurídico para la cuarentena fitosanitaria en Kazajstán. 
Esas disposiciones establecían que los reglamentos debían tener en cuenta las normas, directrices 
y/o recomendaciones regionales e internacionales, excepto en los casos en que, sobre la base de 
una justificación científica adecuada, se aplicaran medidas de cuarentena fitosanitaria que 
garantizaran un nivel más elevado de protección de cuarentena fitosanitaria que las medidas 
basadas en las normas, directrices y/o recomendaciones regionales e internacionales pertinentes. Las medidas de cuarentena fitosanitaria de la UEEA  se establecieron además en la Decisión Nº 318 
de la Comisión de la Unión Aduanera sobre cuarentena fitosanitaria en la Unión Aduanera, 
de 18 de junio de 2010 (en su última versión modificada por la Decisión Nº 93 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 9 de octubre de 2014). La Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera comprendía los documentos siguientes: 
- la lista de productos sujetos a cuarentena (productos reglamentados, artículos 
reglamentados de productos reglamentados), es decir, que estaban sujetos a control (vigilancia) de cuarentena fitosanitaria en la frontera aduanera de la  Unión Aduanera/UEEA y 
el territorio aduanero de la Unión Aduanera/UEEA; 
- Reglamento sobre la aplicación del control (vigilancia) de cuarentena fitosanitaria en la 
frontera aduanera de la Unión Aduanera/UEEA; y 
- Reglamento sobre la aplicación del control (vigilancia) de cuarentena fitosanitaria en el 
territorio aduanero de la Unión Aduanera/ UEEA. 
799.  La representante de Kazajstán aclaró además que la UEEA no tenía prescripciones 
fitosanitarias comunes, sino que estas se elabor aban y aplicaban a nivel nacional. Explicó que se 
estaba llevando a cabo una mayor armonización entre los Estados miembros de la UEEA. Por WT/ACC/KAZ/93 
- 218 - 
  ejemplo, los Estados miembros de la UEEA esta ban examinando y llevando a cabo evaluaciones 
del riesgo de plagas con el fin de armonizar la lista de plagas y enfermedades cuarentenarias e introducir ulteriormente prescripciones fitosanitarias comunes para los productos reglamentados a más tardar en diciembre de 2015. Dijo que se había elaborado un proyecto de lista común de 
plagas y enfermedades cuarentenarias que había sido objeto de consultas públicas en julio 
de 2012. En ese momento, el proyecto estaba siendo examinado por los Estados miembros de la UEEA. Mientras estos no hubieran armonizado su lista de plagas y enfermedades cuarentenarias 
ni hubieran introducido prescripciones fitosanitarias comunes, seguían siendo válidas las listas de 
plagas y enfermedades cuarentenarias y las prescripciones fitosanitarias para los productos reglamentados nacionales. 
800.  Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Kazajstá n que aclarara si la legislación nacional se 
basaba en normas internacionales elaboradas por la CIPF. La representante de Kazajstán 
respondió que la legislación de su país sobre cuarentena fitosanitaria se basaba en gran medida en las disposiciones y los principios estipulados en el Acuerdo MSF de la OMC, la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria y el Convenio para el establecimiento de la Organización 
Europea y Mediterránea de Protección de las Plantas. Por ejemplo, el artículo 13 de la Ley Nº 344-I de cuarentena fitosanitaria, de 11 de febrero de 1999 (en adelante, Ley sobre cuarentena 
fitosanitaria), y la Resolución gubernamental Nº 1730, de 30 de octubre de 2009, sobre la 
aprobación de normas para proteger el territorio de la República de Kazajstán de los objetos de cuarentena fitosanitaria y las especies exóticas, que establecían los procedimientos que debían seguirse para expedir documentos y realizar inspecciones y controles, se ajustaban a normas de la 
CIPF como la Nº 12, "Certificados fitosanitarios", la Nº 23, "Directrices para la inspección", y la 
Nº 7, "Sistema de certificación fitosanitaria". Kazajstán aceptaba los certificados fitosanitarios que cumplían las prescripciones establecidas en la Norma Nº 12 de la CIPF y se basaban en las 
garantías del organismo nacional de protección fitosanitaria (ONPF) del país exportador. La 
representante de Kazajstán también añadió que los plazos para efectuar análisis de laboratorio de plagas y malas hierbas se habían reducido a tres días hábiles y, en el caso de las enfermedades de 
las plantas, a 10 días hábiles. Además, se habían eliminado los permisos de importación de 
productos sujetos a cuarentena en el marco de la UEEA. 
801.  El comercio de los productos reglamentados en el territorio de la República de Kazajstán se 
regía no solo por los reglamentos de la UEEA, sino también por la siguiente legislación nacional: 
Resolución gubernamental Nº 1295, de 10 de diciembre de 2002, sobre la aprobación de la lista de 
instalaciones de cuarentena, especies exóticas y plagas extremadamente peligrosas, Resolución 
gubernamental N° 1287, de 3 de noviembre de 2011, sobre la aprobación de normas relativas a la 
retirada y destrucción de productos de cuarentena , infectados por objetos de cuarentena, que no 
están sujetos a descontaminación o procesamiento; Resolución gubernamental N° 1730, de 30 de octubre de 2009, sobre la aprobación de normas para proteger el territorio de la República de 
Kazajstán de los objetos de cuarentena fitosanitaria y las especies exóticas; Resolución 
gubernamental N° 1674, de 30 de diciembre de 2011, sobre la aprobación de prescripciones 
fitosanitarias para los productos de cuarentena importados; y Resolución gubernamental N° 1396, de 30 de noviembre de 2011, sobre la aprobación de normas relativas a pruebas para el registro y 
el registro oficial de plaguicidas (insectici das químicos) en la República de Kazajstán. 
802.  La representante de Kazajstán dijo que el Departamento de Inocuidad Fitosanitaria estaba 
encargado de la planificación de la estrategia de inocuidad fitosanitaria y de la elaboración de 
normas y reglamentos en ese ámbito. El Comité de Inspección Estatal del Sector Agroindustrial del 
Ministerio de Agricultura de la República de Kazajstán se encargaba de la preparación del presupuesto, así como del control (vigilancia) de la cuarentena fitosanitaria en el territorio del 
país, incluidos el control (vigilancia) de la cuarentena fitosanitaria en la frontera, las medidas de 
protección de las plantas contra las plagas, y la supervisión de las tierras agrícolas frente a las plagas y enfermedades fitosanitarias. Además, el marco de control fitosanitario comprendía: i) instituciones estatales de cuarentena; ii) la empresa estatal "Fitosanitaria"; iii) dependencias de 
inspección estatales de los oblast, Astana y Almaty; iv) inspectores fitosanitarios de las 
inspecciones territoriales de los oblast, los rayon (o ciudades), Astana y Almaty; y v) puestos fronterizos de control y puestos internos de control fitosanitario. La empresa estatal "Centro de 
diagnóstico y pronóstico fitosanitarios de la Re pública" realizaba estudios en el territorio de 
Kazajstán para localizar los brotes. La empresa estatal "Laboratorio de cuarentena de la República" identificaba las especies responsables de las plagas y enfermedades cuarentenarias. Las empresas 
estatales "Vivero de la República para la introducción de cultivos de árboles frutales y bayas" y 
"Vivero de la República para la introducción de cu ltivos agrícolas" estaban encargadas de detectar WT/ACC/KAZ/93 
- 219 - 
  las infestaciones latentes de los productos vegetales (semillas y plantones). La empresa estatal 
"Fitosanitaria" realizaba tareas de localización y exterminación de brotes de plagas y enfermedades cuarentenarias. Como respuesta a una pregunta adicional, la representante de 
Kazajstán aclaró que los servicios estatales de inspección de los rayon (o ciudades), los oblast, 
Astana y Almaty tenían a su cargo: i) el control de las condiciones fitosanitarias del territorio y las 
medidas relativas a la cuarentena fitosanitaria; ii) la supervisión de terrenos, tierras agrícolas, almacenes de grano y otras instalaciones; iii) el control de la organización de medidas de 
fumigación; iv) la inspección en materia de cuarentena, el muestreo para pruebas de laboratorio y 
la emisión de certificados fitosanitarios; v) el control del cumplimiento de las normas fitosanitarias por las entidades; y vi) las medidas administrativas contra las personas físicas y jurídicas responsables de incumplir normas fitosanitarias . Los inspectores en puestos transfronterizos y 
puestos internos de control fitosanitario tenían a su cargo: i) el control fitosanitario, la inspección, 
incluido el control de la documentación, las mercancías importadas y exportadas sujetas a control fitosanitario y las mercancías transportadas en el territorio de Kazajstán, respectivamente; ii) la 
emisión de órdenes a los propietarios de la carga para que aplicaran las medidas de cuarentena 
fitosanitaria exigidas por la legislación en ese ámbito; y iii) la adopción de medidas administrativas contra las personas físicas y jurídicas responsables de incumplir normas fitosanitarias. 
803.  En respuesta a la pregunta formulada por un Miembro, la representante de Kazajstán explicó 
que por nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria se entendía el nivel de protección establecido por los reglamentos técnicos para los productos y las prescripciones fitosanitarias para los productos reglamentados producidos en el territorio de Kazajstán, que tenía por objeto 
prevenir los riesgos fácticos comprobados científi camente. La representante de Kazajstán confirmó 
que el Tratado de la UEEA, las leyes de la UEEA y la legislación de Kazajstán no establecían ni establecerían en el futuro prescripciones MSF ad icionales para los productos de importación, que 
rebasaran las prescripciones establecidas para los productos nacionales o de la UEEA. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso. 
804.  La lista vigente de productos sometidos a cuarentena (productos reglamentados), para los 
que se realiza un control de cuarentena fitosanitaria en la frontera de la UEEA y en el territorio de 
la UEEA, estaba formada por dos grupos de productos: i) productos de cuarentena con alto riesgo de plagas, y ii) productos de cuarentena con bajo riesgo de plagas. La clasificación de los productos de cuarentena con bajo y alto riesgo de plagas en la lista de productos de cuarentena 
aprobada mediante la Decisión Nº 318 de la Comi sión de la Unión Aduanera se basaba en la 
evaluación de los riesgos de posible contaminación e infestación por plagas cuarentenarias y los peligros biológicos que planteaban dichas plagas y que podían propagarse en determinados 
productos de cuarentena, realizada por al menos uno de los Estados miembros de la UEEA 
teniendo en cuenta la norma internacional para medidas fitosanitarias (NIMF) Nº 32. La representante de Kazajstán explicó que las importaciones de productos de cuarentena con alto 
riesgo de plagas debían acompañarse de un certificado fitosanitario. Sin embargo, no se exigían 
certificados fitosanitarios para las importaciones de productos reglamentados con bajo riesgo de plagas. La lista de productos de cuarentena, con sus códigos SA, figuraba en la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera. La representante explicó también que determinados productos 
ya no se incluían en la lista de productos con alto riesgo de plagas. Se trataba del azúcar de caña 
en bruto, el azúcar de remolacha, las arenas natu rales de cualquier clase, la grava, la arena, la 
harina de pescado, la harina de carne y los subproductos cárnicos, los concentrados de proteínas, 
los concentrados de proteínas y vitaminas y las premezclas de proteínas. La representante de 
Kazajstán confirmó que el análisis del riesgo de plagas se efectuaba para determinar el nivel adecuado de control de esos productos. La lista  actualizada de mercancías sujetas a control de 
cuarentena fitosanitaria estaba a disposición del pú blico en el sitio Web de la Comisión Económica 
Euroasiática en: http://www.eu rasiancommission.org/en/act/te xnreg/Pages/acts.aspx. La 
representante de Kazajstán confirmó que los produc tos que no figuraban en la lista de mercancías 
sujetas a controles fitosanitarios estaban autorizados a entrar en la UEEA sin restricciones 
fitosanitarias. 
805.  De conformidad con la práctica internacional, si  en el país de origen se habían registrado 
casos de propagación de organismos de cuarentena en ciertas áreas, se autorizaba la importación 
de productos sujetos a control fitosanitario procedentes de zonas libres de plagas o de lugares de 
producción libres de plagas o de sitios de producción libres de plagas, determinados de conformidad con las NIMF Nº 4 y Nº 10 siempre que se hubieran aplicado las normas y principios 
d e  l a  N I M F  N º  2 0 ,  o  s i  e l  p a í s  e x p o r t a d o r  g a r a ntizaba la aplicación de las medidas apropiadas 
previstas en la legislación de Kazajstán o de la UE EA para garantizar la ausencia de organismos de WT/ACC/KAZ/93 
- 220 - 
  cuarentena en la mercancía exportada. En los caso s en que, durante el control fitosanitario, se 
detectara que organismos de cuarentena habían infectado productos reglamentados sujetos a control fitosanitario, dichos productos podían ser desinfectados (descontaminados) en los puntos de destino o en la frontera. Cuando los productos reglamentados no eran descontaminados, se 
destruían o devolvían al país exportador. En los casos de importación de productos regulados que 
contravenían por algún concepto las normas y reglamentos fitosanitarios vigentes o que no estaban autorizados en la República de Kazajstán, los productos también se destruían o se 
devolvían al país exportador. Al mismo tiempo, en aquellos casos en que se detectaban 
organismos de cuarentena en los productos importados y el país exportador no adoptaba las medidas apropiadas, Kazajstán, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 7 de la CIPF, se reservaba el derecho a aplicar medidas fitosanitarias de urgencia (extraordinarias) con el fin de 
restringir o prohibir la importación de esos productos. Kazajstán notificaría al Miembro pertinente 
la aplicación de esas medidas de conformidad con la NIMF Nº 13. Cualquier persona física o jurídica podía interponer recursos contra los actos (o inacciones) de los funcionarios públicos 
respecto de este asunto. 
806.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara que el país aceptaría los certificados 
sustitutivos previstos en la NIMF Nº 12:2011. En su respuesta, la representante de Kazajstán dijo 
que su país reconocería los certificados fitosanitarios expedidos en sustitución de certificados 
fitosanitarios legítimos siempre que el organismo nacional de cuarentena y protección fitosanitaria del país exportador, de conformidad con la NIMF Nº 12, garantizara y confirmara lo siguiente: i) la inocuidad fitosanitaria de los productos de cuaren tena; ii) que, antes de exportar productos de 
cuarentena, el organismo nacional de cuarentena y protección fitosanitaria del país exportador 
había efectuado el muestreo, la inspección y el tratamiento de los productos de cuarentena en cumplimiento de las prescripciones fitosanitarias de la República de Kazajstán; y iii) la integridad 
de los productos de cuarentena desde el momento del envío hasta su importación. También señaló 
que en virtud de la Decisión Nº 50 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 16 de agosto de 2013, se aprobaron modificaciones del párrafo 4.1.6 del Reglamento sobre el 
procedimiento de control (vigilancia) fitosanitario de cuarentena en la frontera de la UEEA, 
aprobado en virtud de la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, que preveía el reconocimiento de los certificados fitosanitarios de sustitución. 
807.  En respuesta a una pregunta, la representante de Kazajstán aclaró que por "información 
apropiada" se entendía la información presentada en la sección "declaración adicional" del 
certificado fitosanitario, que confirmara que los bienes controlados se cultivaron en zonas y/o se produjeron en lugares libres de organismos perjudiciales de cuarentena, así como la información 
sobre el cumplimiento de otras prescripciones fitosanitarias de Kazajstán. 
808.  Un miembro del Grupo de Trabajo preguntó si Kazajstán aceptaba importaciones de 
productos reglamentados procedentes de zonas afectadas por ciertas plagas cuarentenarias si se 
aplicaban determinadas medidas de mitigación , tal y como preveían las recomendaciones 
pertinentes de la CIPF y, en caso afirmativo, si Kazajstán había definido qué medidas de mitigación aceptaba para cada combinación de plaga y producto. La representante de Kazajstán respondió que se podían aceptar medidas de mitigación pero que los textos normativos vigentes en 
Kazajstán no definían las medidas de mitigación que podían aplicarse en cada caso. Confirmó que 
la República de Kazajstán estaba dispuesta a evaluar las medidas de mitigación propuestas por países exportadores en un período de tiempo razonable, tal como establecían las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales. 
809.  En caso de urgencia (brote), atendiendo a las condiciones fitosanitarias del país exportador, 
el órgano autorizado podía imponer provisionalmente restricciones o prohibiciones a la importación 
de productos sujetos a control fitosanitario. En tales casos, dicho órgano facilitaría al servicio 
competente del país exportador toda la información pertinente en relación con las medidas que adoptase. Si se suministraban repetidamente prod uctos sujetos a control fitosanitario infectados, 
podía imponerse una prohibición a las importaciones del producto de que se tratase. La 
representante de Kazajstán agregó que las cuestiones conflictivas solían ser objeto de negociación. 
810.  La representante de Kazajstán observó que, en algunos casos, los requisitos de importación 
podían incluir una auditoría realizada en el país exportador por el órgano nacional de protección 
fitosanitaria (en adelante, ONPF) del país importador, en colaboración con la ONPF del país 
exportador, de elementos como: i) los sistemas de producción; ii) los tratamientos; iii) los procedimientos de inspección; iv) la gestión fitosanitaria; v) los procedimientos de acreditación; WT/ACC/KAZ/93 
- 221 - 
  vi) los procedimientos de pruebas; y vii) la vigilancia. Señaló asimismo que esas medidas estaban 
previstas en el párrafo 5.1.5.1 de la NIMF Nº 20 y, por lo tanto, eran conformes con los principios y normas de la Convención Internacional de Prot ección Fitosanitaria (CIPF). Un Miembro pidió a 
Kazajstán que confirmara que las auditorías mencionadas en este párrafo del presente informe se 
llevarían a cabo únicamente en casos excepcionales y que tendrían por objeto verificar el sistema 
fitosanitario del país exportador, sin dar lugar a un sistema de autorización individual de las exportaciones. 
811.  La representante de Kazajstán respondió que el objetivo de la auditoría descrita en el 
párrafo 810 era reducir el riesgo de introducción de  objetos de cuarentena en el territorio de la 
República de Kazajstán. La auditoría se llevaría a cabo en la medida en que fuera necesario para 
asegurarse de que el riesgo de introducción de ob jetos de cuarentena en el territorio de Kazajstán 
y el riesgo de no conformidad de productos reglamentados con las normas y reglamentos en 
materia de cuarentena, eran aceptables para la República de Kazajstán. Además, las mercancías sujetas a control fitosanitario solo podían importarse por los puntos de control fronterizos provistos 
del equipo estipulado en las reglas y normas de cuarentena fitosanitaria de Kazajstán. Kazajstán 
confirmó que las auditorías que se mencionan en el párrafo 810 se llevarían a cabo únicamente en 
casos excepcionales, por ejemplo, cuando se estableciesen nuevas relaciones comerciales o 
surgiese algún problema, y en caso de que se encontrasen incoherencias de forma reiterada o no 
se cumpliesen las prescripciones en materia de cuarentena fitosanitaria. 
812.  La representante de Kazajstán dijo que, cuando adoptaban medidas fitosanitarias, las 
autoridades de Kazajstán seguían la práctica internacional pertinente y las disposiciones 
establecidas en la CIPF y en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
de la OMC, con inclusión de la realización de una evaluación del riesgo. Confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, si las prescripciones fitosanitarias del país 
proporcionaban un nivel de protección más elevado que el que se lograría mediante medidas 
basadas en las normas, directrices o recomendaciones internacionales, Kazajstán aplicaría sus prescripciones fitosanitarias de conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. La representante de Kazajstán confirmó asimismo que las 
autoridades del país celebrarían consultas sobre las medidas en cuestión con los Miembros exportadores, si estos lo solicitaran. Por otra parte, a partir de la fecha de la adhesión de Kazajstán a la OMC, si las prescripciones fitosanitarias aplicadas en el país proporcionaban un nivel 
de protección más elevado que el que se logr aría mediante medidas basadas en las normas, 
directrices o recomendaciones internacionales pertinentes, Kazajstán explicaría a nivel bilateral los motivos de la aplicación de esa medida fitosanitaria, incluida la evaluación del riesgo pertinente, 
tras recibir la correspondiente petición del Miem bro exportador en cumplimiento del párrafo 8 del 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
813.  Con arreglo a la Ley Nº 331-II de protección fitosanitaria, de 3 de julio de 2002, los 
plaguicidas debían registrarse y someterse a pruebas de producción realizadas por instituciones de investigación y de otro tipo de Kazajstán; en caso de que los resultados de las pruebas fueran favorables, se procedía al ulterior registro. Las pruebas tenían que realizarse bajo el control de las 
dependencias territoriales del Comité de Inspección Estatal del Sector Agroindustrial, de 
conformidad con las normas para la realización de pruebas a efectos de registro y registro estatal de plaguicidas (insecticidas químicos) en la Repú blica de Kazajstán, aprobadas por la Resolución 
gubernamental Nº 1396, de 30 de noviembre de 2011. Las pruebas a efectos de registro se 
realizaban con el fin de i) determinar la eficacia biológica de los plaguicidas; y ii) determinar las dosis recomendadas y los métodos que debían utilizarse con fines de producción, previstos en 
función de las condiciones climáticas y del suelo y las cosechas cultivadas en Kazajstán. Las 
pruebas de producción representaban pruebas sobre el terreno de las recomendaciones que habían sido formuladas durante las pruebas a efectos de registro. Las pruebas a efectos de registro y de producción duraban entre dos y tres años. El Ministerio de Energía y el Comité para la Protección 
de los Derechos del Consumidor examinaban los plaguicidas que iban a registrarse con el fin de 
proteger la salud de las personas y el medio ambiente. Los plaguicidas inscritos en el registro de sustancias químicas potencialmente peligrosas cuyo uso estaba prohibido en Kazajstán no podían 
registrarse. WT/ACC/KAZ/93 
- 222 - 
  f) Protección de la salud humana 
814.  La representante de Kazajstán explicó que en la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera se establecían la Lista común de mercancías sujetas a vigilancia (control) sanitaria y epidemiológica en la frontera y en el territorio de la Unión Aduanera (en adelante, Lista común) 
( P a r t e  I ) ,  e n  s u  ú l t i m a  v e r s i ó n  m o d i f i c a d a  p o r  l a  D e c i s i ó n  N º  3 6  d e l  C o n s e j o  d e  l a  C o m i s i ó n  
Económica Euroasiática, de 15 de junio de 2012, y las prescripciones de inocuidad alimentaria para esas mercancías. Los productos producidos o importados en el territorio aduanero de la UEEA para 
su distribución a la población; su utilización en la industria, la agricultura, el desarrollo de la 
construcción civil o el transporte con intervención humana directa, o que se destinaran a uso privado o doméstico, debían estar en conformidad con la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera y las prescripciones técnicas pertinentes. Añadió que la conformidad de 
determinados grupos de mercancías con las prescripciones de inocuidad debía acreditarse 
mediante un certificado de registro estatal, conforme al reglamento técnico pertinente, las decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera y la legislación nacional. Las mercancías para las 
que se exigía la presentación de un certificado de registro estatal en el momento del despacho de 
aduana se indicaban en el reglamento técnico pertinente o en la lista de mercancías sujetas al registro estatal aprobada por la Comisión. 
815.  El Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor era el órgano autorizado 
encargado de las cuestiones relacionadas con el bienestar sanitario y epidemiológico de la población. El servicio sanitario y epidemiológico era un sistema único constituido por: i) el órgano autorizado y sus dependencias territoriales y de fronteras, y ii) las organizaciones de los servicios 
sanitarios y epidemiológicos (la empresa estatal "Centro Científico y Práctico de Análisis y 
Vigilancia en la Esfera Sanitaria y Epidemiológica", organizaciones estatales especializadas en sanidad y epidemiología). Los organismos gubern amentales precisaban el consentimiento del 
organismo autorizado en materia de bienestar sanitario y epidemiológico de la población para 
elaborar y aprobar reglamentaciones relacionadas con la producción, importación, venta, utilización y destrucción de sustancias/procesos que pudiesen potencialmente afectar a la salud 
humana. 
816.  Además de los reglamentos de la UEEA, la legislación nacional en el ámbito de la seguridad 
sanitaria y epidemiológica de la población abarcaba los siguientes instrumentos normativos: el Código Nº 193-IV de la República de Kazajstán, de 18 de septiembre de 2009, sobre la salud 
pública y el sistema de atención sanitaria, la Ley Nº 301-III, de 21 de julio de 2007, sobre 
inocuidad de los alimentos, la Resolución gubernam ental Nº 125, de 11 de febrero de 2008, por la 
que se aprueban las normas para la asignación de números de registro a las entidades que 
fabrican productos alimenticios, la Resolución gubernamental Nº 2267, de 30 de diciembre 
de 2009, por la que se aprueban las normas para la denegación de la entrada y la fabricación, uso y venta de productos destinados al consumo humano en el territorio de la República de Kazajstán, 
así como para su uso en actividades comerciales y/o de otro tipo. 
817.  Los Miembros se mostraron preocupados por el hecho de que durante las inspecciones 
conjuntas los inspectores de la UEEA solicitaran resultados sistemáticos de las pruebas para cada lote de todos los tipos de productos exportados, elaborados o no, de cada establecimiento visitado, 
antes de su exportación a la UEEA. La representante de la República de Kazajstán explicó que la 
cuestión del reconocimiento de la vigilancia, en el ámbito nacional y en los establecimientos productores de alimentos, como medida equivalente del país exportador se tendría en cuenta 
durante la auditoría del sistema de control de los países exportadores. Con arreglo al párrafo 48 de 
la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, los programas de vigilancia nacionales eran tenidos en cuenta en la evaluación de las garantías ofrecidas por terceros países. 
Además, de conformidad con el párrafo 66 de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática, los programas de vigilancia nacionales eran tenidos en cuenta en las inspecciones in situ  de los establecimientos exportadores. En respuesta a una solicitud específica 
de un Miembro, la representante explicó que ni en la UEEA ni en los reglamentos nacionales 
existían prescripciones sobre pruebas sistémicas para cada lote de todos los tipos de productos 
exportados. El párrafo 74 de la Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática disponía que el inspector, entre otros, tenía que determinar si el establecimiento de un tercer país 
tenía un sistema de control oficial y de su producción, como el análisis de peligros y puntos críticos 
de control (APPCC), a fin de garantizar la inocuidad de los productos. En este caso, el análisis de la existencia de un sistema de control oficial significaba que los inspectores comprobarían si el WT/ACC/KAZ/93 
- 223 - 
  establecimiento estaba sujeto al control de las autoridades competentes del país exportador, a 
saber, inspecciones in situ  por la autoridad competente del país exportador (frecuencia de las 
inspecciones en función del riesgo, criterios, resultados y registros de las inspecciones) o registro estatal de las instalaciones. La representante de  Kazajstán confirmó que se aceptaban las pruebas 
de productos realizadas por operadores de empresas alimentarias mediante autoverificaciones. 
También confirmó que los inspectores de la UEEA no solicitaban pruebas en laboratorios oficiales para determinar la conformidad con las prescripciones de la UEEA. 
818.  Algunos Miembros señalaron que, de conformidad con las decisiones de la Comisión de la 
Unión Aduanera, el procedimiento de registro por el Estado se aplicaba solamente a determinados grupos de mercancías, incluidos en la Parte II de la Lista común aprobada en virtud de la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera. Los Miembros preguntaron si seguían 
vigentes las disposiciones de la legislación nacional y, en tal caso, cuáles eran los criterios que se 
aplicaban para determinar que un producto se comercializaba por primera vez en el territorio de la UEEA o de Kazajstán. 
819.  En respuesta, la representante de Kazajstán explicó que la legislación nacional se aplicaba en 
la medida en que era compatible con la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 28 de mayo de 2010. Las disposiciones de la legislación nacional guardaban relación con la 
determinación de la autoridad competente, la función de las organizaciones y los expertos en el 
trámite de inscripción en el registro estatal, el procedimiento de recurso en caso de denegación del registro y el mantenimiento de la parte nacional del registro de certificados de registro estatales. Los productos sujetos a registro estatal se especificaban en el reglamento técnico pertinente o en 
la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera. Por tanto, solo estaban sujetos a registro 
estatal los productos indicados en el reglamento técn ico pertinente o que figuraban en la lista de la 
Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera. La representante de Kazajstán explicó que 
el procedimiento de registro estatal se aplicaba: 
- si lo exigía el reglamento técnico pertinente; o - solamente a determinados grupos de mercancías, que figuraban en los puntos 1 a 11 de la 
Parte II de la Lista común de mercancías sujetas a control sanitario y epidemiológico 
establecida por la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera (estos incluían: agua mineral, agua potable embotellada embalada en contenedores, bebidas tónicas, productos alimenticios especiales, entre ellos los productos alimenticios para los niños y para 
las mujeres durante el embarazo y la lactancia, productos dietéticos; complementos 
dietéticos biológicamente activos; materias primas para la producción de complementos dietéticos biológicamente activos; productos orgánicos; OMG y productos alimenticios 
derivados de ellos; aditivos alimentarios, aromatizantes y productos usados en tecnología 
alimentaria, incluidas las enzimas; y material destinado a entrar en contacto con los productos alimenticios); 
- solamente si las mercancías estaban comprendidas en los códigos del SA que figuraban en el 
cuadro de la Parte II de la Lista común de mercancías sujetas a control sanitario (Decisión de la Comisión de la Unión Aduanera Nº 299); y 
- si las mercancías se habían producido o se habían importado por primera vez en el territorio 
de la UEEA, sin que hubiesen sido objeto de un registro estatal con anterioridad, o cuando la 
introducción de prescripciones de la UEEA exigiera la expedición de un nuevo certificado de registro estatal. 
820.  La representante de Kazajstán precisó que esos tres criterios acumulativos, que servían para 
determinar si se requería un certificado de registro estatal, se especificaban en el reglamento técnico pertinente o en el último párrafo del punto 11 de la Parte II de la Lista común de 
mercancías sujetas a control sanitario y epidemiológico. Estaban sujetas a registro estatal las 
mercancías en cuyo reglamento técnico pertinente así se estipulara o las especificadas en los puntos 1 a 11 de la Parte II de la Lista común, indicadas según los códigos del SA, producidas o importadas por primera vez en el territorio aduanero de la UEEA. 
821.  El certificado de registro estatal se expedía para un determinado tipo de producto y era 
válido para las exportaciones del país de que se tratara sin limitación de tiempo, siempre que no WT/ACC/KAZ/93 
- 224 - 
  se hubiera infringido la reglamentación durante el período anterior. Si se detectaban infracciones 
durante la vigilancia en la frontera, podía anularse provisionalmente el certificado de registro estatal. Las solicitudes de evaluación debían presentarse al Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor o sus administraciones territoriales. Los certificados de registro estatales 
tenían validez en todo el territorio de la UEEA. Con respecto a los productos nacionales, los 
organismos territoriales del Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor realizaban la vigilancia sanitaria y epidemiológica en la etapa de distribución de los productos en el mercado 
interno. En respuesta a las preguntas de un miembro del Grupo de Trabajo, la representante de 
Kazajstán dijo que el certificado de registro estatal de los productos nacionales se expedía también para un determinado tipo de producto y tenía una validez ilimitada. En su opinión, las prescripciones y procedimientos respectivos no discriminaban entre productos nacionales y 
productos importados. El certificado de registro estatal debía expedirse 30 días después de que se 
hubiera recibido la solicitud a más tardar. Si se denegaba la solicitud, el Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor enviaba al solicitante una carta en la que explicaba las 
modificaciones que este tenía que realizar. Una vez hechas las debidas correcciones, podía 
presentarse de nuevo la solicitud. 
822.  La representante de Kazajstán explicó que, desd e el 1º de julio de 2010, el certificado de 
registro estatal se expedía de conformidad con los reglamentos técnicos pertinentes o el formulario 
común de la UEEA, exigido para los productos especificados en el párrafo 819, y era válido en todo el territorio de la UEEA. El certificado confirmaba que las mercancías sujetas a control eran conformes a las prescripciones comunes de la UEEA en materia sanitaria, epidemiológica y de 
higiene. El certificado de registro estatal tenía validez durante todo el período de fabricación de las 
mercancías sujetas a control o de su entrega en el territorio de la UEEA. La representante de Kazajstán explicó también que el certificado de registro estatal se había armonizado entre los 
Estados miembros de la UEEA, y que cada miembro reconocía a los otros Estados miembros el 
derecho de expedir ese certificado, que sería válido en todo el territorio de la UEEA. 
823.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que por "producto 
nuevo" se entendía un producto desarrollado y fa bricado industrialmente por primera vez en el 
territorio de Kazajstán y también un producto importado por primera vez en el territorio de Kazajstán, es decir, que no se hubiera puesto a la venta antes en ese país. El hecho de que el producto no se hubiera registrado con anterioridad indicaba que era nuevo en el mercado de 
Kazajstán y que era necesario proceder a su registro estatal. La representante explicó también que 
podían presentar solicitudes de registro estatal el productor, el proveedor o el importador del 
producto. 
824.  Algunos Miembros señalaron que en los puntos 1 a 11 de la Parte II de la Lista común de 
mercancías sujetas a control sanitario y epidemiológico figuraban productos no alimenticios como desinfectantes, cosméticos y sustancias químicas peligrosas. La representante de Kazajstán aclaró 
que la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera abarcaba la protección de la salud de 
las personas en general contra los riesgos derivados de productos alimenticios y no alimenticios. 
825.  La representante de Kazajstán explicó que algunos productos también estaban sujetos a 
confirmación obligatoria de la conformidad con las prescripciones de la UEEA. La lista de esos 
productos, que también contenía referencias a las normas y prescripciones de calidad para ellos, 
había sido aprobada por la Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, que había remplazado la lista que figuraba en la Decisión Nº 319 de la Comisión de la 
Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, e incluía los siguientes productos alimenticios y piensos: 
i) productos alimenticios enlatados (pescado, caviar, marisco); ii) leche deshidratada y descremada, y iii) piensos, incluidos los piensos formulados, las mezclas preelaboradas, los 
aditivos para piensos ricos en proteínas como las harinas y las tortas de semillas oleaginosas, la 
harina de pescado, los complementos proteicos y vitamínicos, la leche deshidratada para alimentación infantil y los sustitutos de la leche deshidratados. Hasta el 1º de enero de 2011, la confirmación de la conformidad de esos producto s alimenticios se había realizado conforme a la 
legislación nacional de cada Estado miembro de la UEEA. A partir del 1º de enero de 2011, la 
declaración de conformidad se obtenía tras un a evaluación efectuada por los organismos de 
certificación y laboratorios (centros) de pruebas que figuraban en el registro único de organismos 
de certificación y laboratorios (centros) de pruebas de la UEEA. Con respecto a los piensos, desde 
el 1º de julio de 2010 se podía hacer una autodeclaración de conformidad basada en una evaluación realizada por el productor. Los productores y/o proveedores extranjeros asentados 
fuera del territorio de la UEEA podían solicitar un certificado/declaración de conformidad -que se WT/ACC/KAZ/93 
- 225 - 
  expedía conforme a la legislación nacional del Es tado miembro de la UEEA-, o un certificado de 
conformidad o una declaración de conformidad de la UEEA en el formulario común de esta, según lo previsto en la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, modificada por la Decisión Nº 226 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 13 de noviembre de 2012. La representante de Kazajstán explicó también que, a medida que 
los Estados miembros de la UEEA adoptasen los reglamentos técnicos de la UEEA sobre productos específicos, se revisarían las referencias a las normas y prescripciones de calidad aplicables a los 
productos que figuraban en la lista de productos sujetos a confirmación obligatoria de la 
conformidad. 
826.  Señaló también que, de conformidad con el Reglamento sobre la realización de controles 
sanitarios/epidemiológicos estatales, adoptado en virtud de la Decisión Nº 299 de la Comisión de 
la Unión Aduanera, los productos alimenticios incluidos en la Parte II de la Lista común que habían 
sido fabricados o importados en el territorio de la UEEA debían ir acompañados de un documento que confirmara su inocuidad, a saber, un certificado de registro estatal, expedido sobre la base de 
los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios enumerados en la Lista común de 
organismos de certificación y laboratorios de la UEEA. Los exportadores debían realizar esas pruebas con fines de cumplimiento de las prescripciones comunes en materia sanitaria y 
epidemiológica. Los productos alimenticios que figuraban en la Parte I de la Lista común pero no 
en la Parte II de esa Lista, y que eran producidos  o importados en la UEEA, debían ir acompañados 
de un documento del fabricante (o de su proveedor autorizado) que certificara su inocuidad. Sin embargo, la representante de Kazajstán señaló que esas prescripciones formaban parte de un 
sistema provisional de control de la inocuidad de  los productos alimenticios, que sería remplazado 
gradualmente por las prescripciones de los reglamentos técnicos relativos a los productos alimenticios correspondientes. 
g) Conformidad del régimen MSF con determ inadas disposiciones del Acuerdo MSF de 
la OMC 
- i) Armonización con las normas internacionales 
827.  Algunos Miembros pidieron que se garantizara que si un Miembro de la OMC notificaba 
oficialmente a un Estado miembro de la UEEA que una prescripción sanitaria y fitosanitaria vigente en el territorio de la UEEA era más estricta que la norma internacional pertinente, esta última se aplicaría inmediatamente, a menos y hasta que se proporcionara una evaluación de riesgos 
realizada de conformidad con las normas internacionales, tal como está previsto en la 
Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera. 
828.  La representante de Kazajstán informó a los miembros del Grupo de Trabajo de que la 
Comisión de la Unión Aduanera había adoptado la Decisión Nº 625 sobre la armonización de los 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales, de 7 de abril de 2011 (en adelante, Decisión Nº 625 
de la Comisión de la Unión Aduanera), modificada s por las Decisiones de la Comisión de la Unión 
Aduanera Nº 722, de 22 de junio de 2011 y Nº 11, de 7 de marzo de 2012. Con arreglo a la Decisión, las medidas sanitarias y fitosanitarias de la UEEA consideradas tras su examen más rigurosas que las normas internacionales, sin que existieran una justificación científica para esa 
restricción ni riesgos para la vida y la salud de las personas y de los animales o la preservación de 
los vegetales, se pondrían en conformidad co n las normas internacionales. Indicó que los 
gobiernos extranjeros podían señalar medidas a la atención de los Estados miembros de la UEEA y 
participar en su examen. 
829.  En relación con la aplicación de la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera, la 
representante de Kazajstán informó además a los miembros del Grupo de Trabajo de que, la 
Decisión Nº 212 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 6 de noviembre de 2012, 
había aprobado el Reglamento relativo al pr ocedimiento uniforme para el examen de los 
instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, que había sustituido a la Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 23 de septiembre de 2011. Algunos miembros del Grupo de Trabajo manifestaron su 
preocupación por el hecho de que el procedimient o de aplicación fuera innecesariamente gravoso y 
prolongado. WT/ACC/KAZ/93 
- 226 - 
  830.  La representante de Kazajstán confirmó que la UEEA aplicaría, de conformidad con el 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, al clorotalonil, la clofentecina, el ciprodinilo, el cresoxim-metilo, la  iprodiona, el propamocarb, el pirimicarb, el 
tiabendazol, la carbendazima, la famoxadona, los compuestos de cobre y la lambda cihalotrina, 
unos LMR que se correspondieran con las normas internacionales a más tardar en la fecha de 
adhesión de Kazajstán, y que dichos LMR se incorporarían en los instrumentos de la UEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
831.  Un miembro del Grupo de Trabajo señaló que el  proceso de armonización de los LMR de los 
medicamentos veterinarios debía comportar también la eliminación de la tolerancia cero o la tolerancia muy baja de las sustancias veterinarias en los alimentos cuando estaban autorizadas en Kazajstán/la UEEA en condiciones similares a las establecidas en los países exportadores, en 
particular la duración similar de los períodos de eliminación. El Miembro también pidió que se 
aclarara de qué manera se habían establecido los períodos de eliminación en Kazajstán y cómo se aseguraba que esos períodos de eliminación permitiesen alcanzar los LMR muy estrictos aplicables 
a algunas sustancias antimicrobianas, y preguntó si esos períodos de eliminación establecidos para 
alcanzar los LMR exigidos en la UEEA para las preparaciones que contenían tetraciclinas podían comunicarse a los Miembros que los solicitasen. El  Miembro pidió que se confirmara que se habían 
seguido las recomendaciones de la OIE en relación con la autorización de comercialización y que 
los LMR utilizados en los estudios presentados en el momento de la concesión de la autorización de comercialización por las autoridades veterinarias de Kazajstán eran los mismos que los LMR establecidos recientemente en las normas de la UEEA. 
832.  La representante de Kazajstán respondió que la tolerancia cero o la tolerancia muy baja de 
residuos de medicamentos veterinarios en los alimentos se había establecido sobre la base de una evaluación de los riesgos. La autorización para utilizar esos medicamentos veterinarios en 
Kazajstán no implicaba que no se pudieran respetar los LMR establecidos para esas sustancias 
veterinarias. La autorización para utilizar medicamentos veterinarios en Kazajstán se establecía teniendo en cuenta el período de eliminación de las sustancias en el animal. Además, también se 
tenía en cuenta la acumulación de esos medicamentos en órganos y tejidos específicos, en los que 
estaban permitidos los niveles mínimos de residuos. El conjunto de documentos presentados por el solicitante para el registro de medicamentos veterinarios y aditivos de piensos contenía información sobre el período durante el cual el medicamento se eliminaba por completo del 
organismo o se reducía a un nivel correspondiente a los LMR establecidos para esos medicamentos 
en la legislación de la UEEA. Esa información era corroborada por estudios científicos. El período de eliminación del medicamento en el organismo se comprobaba durante la investigación realizada 
por la autoridad competente con miras a la aprobación. La representante de Kazajstán también 
observó que los períodos de eliminación previstos para alcanzar los LMR exigidos por la UEEA para las preparaciones que contenían tetraciclina iban de 7 a 15 días. Kazajstán había autorizado la 
utilización de antibióticos en los piensos, pero únicamente de conformidad con las instrucciones 
que acompañaban a cada medicamento veterinario. También confirmó que Kazajstán había aplicado las recomendaciones de la OIE en relación con la autorización de comercialización. 
833.  La representante de Kazajstán confirmó que determinadas normas aplicables a algunos 
medicamentos veterinarios habían sido armonizadas con las normas internacionales en virtud de la 
Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Adua nera, de 9 de diciembre de 2011. Dijo que en ese 
momento se estaban revisando los resultados de las evaluaciones de riesgos anteriores en el 
marco de los trabajos relativos a la armonización de los LMR para el resto de los medicamentos 
veterinarios. Indicó que los resultados de la evaluación de riesgos realizada por un Estado miembro de la UEEA se publicaban en los sitios Web oficiales de los organismos nacionales 
competentes. La armonización del resto de los LMR para los medicamentos veterinarios se estaba 
llevando a cabo en ese momento y se completaría para la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC, a menos que la aplicación de un LMR que no se basara en una norma internacional estuviera justificada en virtud del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
834.  En lo tocante a los límites máximos de contaminantes, la representante de Kazajstán informó 
a los Miembros de que los límites máximos de nitratos en las lechugas y de cadmio en las semillas 
de amapola habían sido examinados y revisados de conformidad con las recomendaciones 
internacionales, y se habían incluido en las enmiendas a las Prescripciones sanitarias y epidemiológicas uniformes, establecidas en la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión 
Aduanera. WT/ACC/KAZ/93 
- 227 - 
  835.  Además, la representante de Kazajstán confirmó que a partir de la fecha de adhesión de 
Kazajstán a la OMC, los límites máximos de nitratos se revisarían de conformidad con las normas, recomendaciones y directrices internacionales. El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso. 
836.  La representante de Kazajstán afirmó que los límites de radionucleidos y las normas 
microbiológicas se estaban examinando a la luz de las recomendaciones internacionales. Las 
propuestas se harían llegar a la Comisión Económica Euroasiática a su debido tiempo, con objeto de evitar la incompatibilidad con las normas internacionales a más tardar en la fecha de adhesión 
de Kazajstán a la OMC. 
837.  Algunos Miembros expresaron su inquietud acerca del hecho de que en la UEEA se aplicaran 
límites máximos de residuos (LMR) de tetraciclinas mucho más estrictos que los establecidos en las normas internacionales y de que no se hubieran justificado esos requisitos más rigurosos 
mediante una evaluación del riesgo o una justificación científica, de conformidad con las normas y 
recomendaciones internacionales. Esos Miembros pidieron a Kazajstán y a los demás Estados miembros de la UEEA que aplicaran las normas relativas a los LMR de tetraciclinas previstas en el 
Codex. Observaron que se había publicado un tipo de evaluación del riesgo en 
http://fcrisk.ru/node/652. Habían manifestado preocupación acerca de los plazos y los procedimientos que se estaban aplicando y habían comentado que esta evaluación no se estaba 
llevando a cabo de conformidad con las normas internacionales. Los miembros del Grupo de 
Trabajo señalaron que el proceso de armonización de los LMR de los medicamentos veterinarios debía comportar también la eliminación de la intolerancia o la tolerancia muy baja de las sustancias veterinarias en los alimentos cuando estaban autorizadas en la UEEA en condiciones 
similares a las establecidas en los países exportadores. Por último, refiriéndose a la 
Decisión Nº 625 sobre la armonización de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales, 
de 7 de abril de 2011, sobre la armonización con las normas internacionales y la Decisión Nº 721 
de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, esos Miembros solicitaron a Kazajstán que aplicara plenamente dichas decisiones. 
838.  La representante de Kazajstán confirmó que, antes de la fecha de adhesión a la OMC, su país 
proporcionaría a los Miembros interesados pruebas científicas y una evaluación del riesgo asociado a los residuos de antibióticos a base de tetraciclinas, de conformidad con los métodos de evaluación científica estipulados por el Codex Alimentarius, que fueran suficientes para justificar la 
aplicación de LMR más estrictos que los previstos en las normas pertinentes del Codex. En caso de 
que no se aportaran esa justificación científica y esa evaluación del riesgo que respaldasen LMR 
más estrictos, los LMR para las tetraciclinas se revisarían para ponerlos en conformidad con las 
normas del Codex en los instrumentos nacionales y de la UEEA a partir de la fecha de adhesión de 
Kazajstán a la OMC, de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
839.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán dijo que su país 
había concluido la realización de una evaluación de riesgos para los LMR de la tetraciclina, ateniéndose a las normas internacionales. La conclusión preliminar se había publicado en los siguientes sitios Web: http://www.npc-
ses.kz/index.php?option=com_content&view=art icle&id=940%3Amaterials-for-human-health-risk-
assessment-of-tetracycline-intake-with-food &catid=35%3A2010-11-19-10-11-22&lang=ru. 
840.  Un Miembro pidió a Kazajstán que confirmara qu e, en aplicación del párrafo 1 del artículo 3 
del Acuerdo MSF de la OMC, su país examinaría todas sus medidas sanitarias y fitosanitarias 
vigentes para asegurarse de que, en la fecha de la adhesión, se basaran en normas, directrices y recomendaciones internacionales o, en caso de que Kazajstán o la UEEA considerara que las 
normas internacionales no alcanzaban su nivel adecuado de protección, estuvieran justificadas 
científicamente, de conformidad con el párrafo 3 de l artículo 3 del Acuerdo MSF de la OMC. En los 
casos en que no se contara con testimonios ci entíficos suficientes, ese Miembro pidió que 
Kazajstán confirmara que cumpliría lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF de 
la OMC. 
841.  La representante de Kazajstán confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, en aplicación 
del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
de la OMC, todas las medidas sanitarias y fitosanitarias, ya fueran adoptadas por Kazajstán o por 
los órganos competentes de la UEEA, se basarían en las normas, directrices o recomendaciones WT/ACC/KAZ/93 
- 228 - 
  internacionales establecidas en el Acuerdo sobre la OMC. La representante de Kazajstán confirmó 
que, en los casos en que no se hubieran establecido en la UEEA o Kazajstán prescripciones obligatorias en la esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, Kazajstán aplicaría las normas, directrices o recomendaciones pertinentes, o partes de ellas, de la 
OIE, la CIPF y el Codex, respectivamente. Además, la representante de Kazajstán confirmó que las 
medidas que no se basaran en normas, directrices y recomendaciones internacionales, cuando las hubiera, no se aplicarían en Kazajstán sin proporcionar a los Miembros una justificación científica 
de dichas medidas, de conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC, incluido el párrafo 3 de su artículo 3. Confirmó también que, cuando los testimonios científicos fueran insuficientes, todas las medidas adoptadas por Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA estarían en conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, en particular con el párrafo 7 de su artículo 5. En 
caso de que se considerara que las normas internacionales no representaban el nivel adecuado de protección, Kazajstán aportaría una justificación científica de las medidas aplicadas en su territorio, 
de conformidad con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. La representante de Kazajstán confirmó que esa obligación se incluía en el marco jurídico de la UEEA, y Ka zajstán además velaría por que en el futuro esa 
obligación siguiera formando parte del marco jurídico de la UEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota 
de estos compromisos. 
- ii) Evaluación del riesgo 
842.  Por lo que se refería a las evaluaciones del riesgo, algunos Miembros recalcaron que, de 
conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC, era necesario cumplir las normas, recomendaciones y 
directrices internacionales en la realización y reexamen de dichas evaluaciones. Señalaron la pertinencia y aplicabilidad de las normas del Codex "Principios prácticos sobre el análisis de riesgos 
para la inocuidad de los alimentos aplicables por los gobiernos" (CAC/GL 62-2007) y "Principios y 
Directrices para la Aplicación de la Evaluación de Riesgos Microbiológicos" (CAC/GL/30-1999) y del capítulo 2 (Evaluación del riesgo y su papel en el análisis del riesgo) del documento de la FAO 
"Principios y métodos para la evaluación del riesgo de sustancias químicas en los alimentos" 
(WHO-EHC-240.5). En opinión de esos Miembros, la evaluación del riesgo debería ceñirse al examen de una medida en vigor o propugnada por el país importador. No debería resultar distorsionada por ideas preconcebidas acerca de la naturaleza y el contenido de la medida en 
cuestión ni debería convertirse en un ejercicio adaptado y realizado con objeto de justificar 
decisiones ex post facto . 
843.  En opinión de esos Miembros, la realización de una evaluación del riesgo para detectar 
factores biológicos, químicos o físicos que pudieran  afectar a la inocuidad de los alimentos formaba 
parte de un esfuerzo más amplio para describir la pertinencia de las decisiones basadas en criterios científicos y comprenderlas. Afirmaron que el análisis del riesgo permitía a los funcionarios 
encargados de la reglamentación dedicar unos recursos limitados a los principales peligros para la 
salud humana. Una evaluación del riesgo permitía evaluar los peligros para la inocuidad de los productos alimenticios a escala nacional, predecir la probabilidad de la exposición a esos peligros y estimar la consiguiente repercusión en la salud pública, en combinación con una amplia gama de 
variables. Señalaron que los expertos dedicados a evaluaciones del riesgo, incluidos los 
funcionarios públicos y expertos no gubernamenta les en la materia, debían ser objetivos en su 
trabajo científico y no padecer ningún conflicto de  intereses que pudiera comprometer la integridad 
de la evaluación. Esos expertos deberían escogerse de manera transparente, en función de sus 
conocimientos especializados y su independencia con respecto a los intereses que estuvieran en juego, lo que podía comportar la divulgación de posibles conflictos de intereses. Observaron que 
para llevar a cabo una evaluación eficaz y anal izar debidamente los resultados era necesario un 
proceso público para recabar contribuciones acerca de la concepción de la evaluación, documentar las decisiones y luego velar por que el público tuviera acceso a la documentación. Se recomendaba un proceso de examen por homólogos en el que los expertos en la materia realizaran un análisis 
crítico de las características de la concepción y los supuestos constatados. Las contribuciones 
efectuadas por conducto del examen por homólogos y el proceso público podrían aumentar la transparencia, mejorar la calidad del análisis y facilitar la comunicación de los riesgos, al 
incrementar la credibilidad y aceptación de los resultados. Debían registrarse formalmente todas 
las decisiones asociadas a la evaluación de riesgos y ponerlas a disposición de las partes interesadas independientes, de modo que otros evaluadores del riesgo pudieran reproducir y 
criticar el trabajo. En el registro y la reseña formales deberían indicarse las limitaciones, WT/ACC/KAZ/93 
- 229 - 
  incertidumbres, suposiciones y su repercusión en la evaluación del riesgo. Hubo Miembros que 
expresaron su preocupación por que determinadas normas y medidas sanitarias y fitosanitarias aplicadas a las importaciones en el territorio de la UEEA y en la República de Kazajstán no fueran compatibles con las normas, directrices y recomendaciones internacionales, y no estuvieran 
basadas en una evaluación de riesgos efectuada de conformidad con los principios y 
recomendaciones internacionalmente reconocidos mencionados supra . Esos Miembros pidieron a 
Kazajstán garantías de que se aplicarían estos principios y recomendaciones reconocidos a escala 
internacional en la evaluación del riesgo asociado a las medidas sanitarias y fitosanitarias 
aplicables a las importaciones en la República de Kazajstán. 
844.  La representante de Kazajstán confirmó que los principios y recomendaciones de las 
organizaciones internacionales competentes descritos en los párrafos 842 y 843 se utilizaban en la 
evaluación de los riesgos de las medidas sanitarias y fitosanitarias que se aplicaban a las 
importaciones en la República de Kazajstán. La representante de Kazajstán explicó además que la Comisión de la Unión Aduanera había adoptado la Decisión Nº 835, de 18 de octubre de 2011, 
sobre la equivalencia de las medidas sanitarias, veterinarias o fitosanitarias y la realización de 
evaluaciones del riesgo (en adelante, Decisión sobre la equivalencia y la evaluación del riesgo). De conformidad con esa Decisión, se requería a los Estados miembros de la UEEA, con arreglo al 
artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC, que se aseguraran de que sus medidas sanitarias, 
veterinarias o fitosanitarias se basaban en una evaluación, adecuada a las circunstancias, de los riesgos existentes para la vida o la salud de las personas y de los animales o para la preservación de los vegetales, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las 
organizaciones internacionales competentes, con inclusión del Codex, la OIE y la CIPF. Explicó 
además que las prescripciones aplicadas en la UEEA para la realización de evaluaciones del riesgo se correspondían con las disposiciones del artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC y comportaban el 
requisito de que, según se disponía en el párrafo 3 del artículo 5 de dicho Acuerdo, al evaluar el 
riesgo para la vida o la salud de los animales o para la preservación de los vegetales y determinar la medida que había de aplicarse para lograr el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria contra ese riesgo, los Estados miembros de la UEEA tuvieran en cuenta como factores 
económicos pertinentes: el posible perjuicio por pérdida de producción o de ventas en caso de entrada, radicación o propagación de una plaga o enfermedad; los costos de control o erradicación en el territorio de los Estados miembros; y la relación costo-eficacia de otros posibles métodos 
para limitar los riesgos. 
845.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo tomaron nota de la prescripción aplicada a 
determinadas mercancías de la Lista común de me rcancías sujetas a control veterinario de que las 
importaciones debían proceder de los establecimientos inscritos en el Registro, como se ha dicho 
en el párrafo 732. Esos Miembros expresaron su pr eocupación por el hecho de que la aplicación de 
esta prescripción a determinados productos de la Lista común de mercancías sujetas a control 
veterinario no se basara en criterios científicos o una evaluación del riesgo. Además, podía 
aplicarse también el requisito de que un establecimiento estuviera inscrito en el Registro para que se le permitiera exportar productos al territorio de la UEEA, donde un certificado veterinario, un 
permiso de importación y la inscripción en el Registro Estatal parecían entrañar un grado de 
restricción del comercio mayor de lo necesario para alcanzar el nivel adecuado de protección de la 
UEEA. Por añadidura, esos Miembros recordaron su  preocupación por la ausencia de evaluaciones 
del riesgo y criterios científicos que justificaran que la UEEA y Kazajstán aplicaran medidas más 
rigurosas que las normas, directrices y recomendaciones internacionales. 
846.  En respuesta a un Miembro que solicitaba información sobre los organismos responsables de 
la evaluación de riesgos, la representante de Kazajstán citó las instituciones siguientes: 
1) En la esfera veterinaria: 
- Instituto Veterinario Kazako de Investigación Científica; - Laboratorio Veterinario de la República; - Centro de Referencia Nacional para la Veterinaria; 
- KazAgroInnovation; e WT/ACC/KAZ/93 
- 230 - 
  - Instituto de Investigación Científica para los Problemas Biológicos. 
2) En la esfera fitosanitaria: - Instituto Científico de Protección y Cuarentena Fitosanitarias de Kazajstán; - Laboratorio de Cuarentena Fitosanitaria de la República; 
- Centro de Diagnóstico y Pronóstico Fitosanitarios de la República; y 
- Fitosanitaria, empresa estatal. 3) En la esfera de la inocuidad de los alimentos: 
- Centro Nacional Científico y Práctico de An álisis y Vigilancia en la Esfera Sanitaria y 
Epidemiológica; 
- Academia Kazaka de los Alimentos; y - Centro Científico Kazako para la Higiene y la Epidemiología. 
847.  Un Miembro pidió que se confirmara que se llevaba a cabo una evaluación del riesgo antes 
de la aplicación de una restricción a las importaciones en la UEEA/Kazajstán y que Kazajstán/la UEEA proporcionarían la evaluación del riesgo al país exportador afectado por las restricciones que 
la solicite. En respuesta, la representante de Kazajstán dijo que de conformidad con el párrafo 1 
del artículo 56 del Tratado de la UEEA, las MSF se elaboraban y aplicaban sobre la base de una justificación científica y únicamente en la medida necesaria para proteger la salud y la vida de las 
personas y de los animales o para preservar los vegetales. Con arreglo al párrafo 2 del 
artículo 26-1 de la Ley sobre veterinaria, las medidas veterinarias tenían que estar basadas en una justificación científica, una evaluación objetiva del riesgo o en normas internacionales. La representante de Kazajstán confirmó que la evaluación del riesgo se realizaba antes de la 
aplicación de una restricción a las importaciones y que, de conformidad con el Acuerdo sobre 
la OMC, proporcionaría los resultados de la evaluación del riesgo a petición del país exportador. 
848.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a 
la OMC, las mercancías solo se incluirían en la Lista común de mercancías sujetas a control 
veterinario si la aplicación de medidas veterinarias era conforme con las normas, directrices y recomendaciones internacionales, o si había criterios científicos y una evaluación del riesgo que 
justificaran, de una manera compatible con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias de la OMC, que una categoría de mercancías se sometiera a medidas veterinarias. De igual manera, las medidas veterinarias aplicadas a cada categoría de mercancías también serían compatibles con las normas, recomendaciones y directrices internacionales o estarían 
basadas en criterios científicos o una evaluación del riesgo. Por otra parte, la representante de 
Kazajstán confirmó que su país retiraría productos de la Lista común de mercancías sujetas a control veterinario a más tardar en la fecha de su adhesión a la OMC si el mantenimiento de las 
mercancías en la Lista no cumplía las normas, directrices y recomendaciones internacionales, o no 
se justificaba sobre la base de criterios científicos o una evaluación del riesgo, de conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. Además, la 
representante de Kazajstán confirmó que, de conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, las evaluaciones del riesgo se realizarían teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo desarrolladas por las organizaciones internacionales competentes y sus órganos auxiliares. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
849.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, de 
conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, 
las MSF de la UEEA y de Kazajstán se basarían en una evaluación, adecuada a las circunstancias, 
de los riesgos existentes para la vida y la salud de las personas y de los animales o para la preservación de los vegetales, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas 
por las organizaciones internacionales competentes. También confirmó que, de conformidad con el 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, para esas WT/ACC/KAZ/93 
- 231 - 
  evaluaciones se tendrían en cuenta las normas, directrices y recomendaciones del Codex, la OIE y 
la CIPF, en particular: las Directrices del Codex sobre los Principios prácticos sobre el análisis de riesgos para la inocuidad de los alimentos aplicables por los gobiernos (CAC/GL 62-2007); el capítulo 2.1: "Análisis del riesgo asociado a las importaciones" del Código Sanitario para los 
Animales Terrestres de la OIE; el capítulo 2.2: "Análisis del riesgo asociado a las importaciones del 
Código Sanitario para los Animales Acuáticos de la OIE"; la Norma Internacional para Medidas Fitosanitarias (NIMF) Nº 2 "Marco para el análisis de riesgo de plagas"; las NIMF N
os 11 y 21; y las 
categorías de productos según su riesgo de plagas establecidas por la NIMF Nº 32. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
- iii) Regionalización 
850.  La representante de Kazajstán explicó que, al adoptar una medida, los funcionarios kazakos 
aplicaban ampliamente el principio de regionalización tal como se definía en el Acuerdo MSF de 
la OMC. Las prescripciones veterinarias comunes (de cada capítulo) adoptadas en virtud de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, estipulaban el 
reconocimiento del principio de regionalización. Los procedimientos de aplicación de la 
regionalización en la aplicación de las medidas veterinarias eran conformes con el Código de la OIE (capítulo 4.3 OIE, 2011). Dijo que la legislación kazaka relativa a la cuarentena fitosanitaria se 
basaba en las disposiciones de la CIPF y en las normas internacionales sobre medidas 
fitosanitarias. Por consiguiente, la regionalización se aplicaba a todos los productos importados sujetos a reglamentación. Las oficinas del Organismo Nacional de Protección Fitosanitaria oficial del país exportador expedían los certificados fitosanitarios. Observó que las características 
regionales se tenían en cuenta para adoptar medidas fitosanitarias destinadas a una región 
determinada. 
851.  La representante de Kazajstán añadió que los procedimientos relativos a la regionalización 
en la aplicación de las medidas veterinarias eran conformes con el Código de la OIE. La 
conformidad de las medidas veterinarias con las normas de la OIE se había logrado mediante las prescripciones veterinarias comunes y la Ley Nº 339-II, de 10 de julio de 2002, sobre veterinaria. 
852.  La representante de Kazajstán añadió que el pr incipio de regionalización se aplicaba en plena 
conformidad con lo dispuesto en la CIPF y en las NIMF N
os 1, 4, 10, 14 y 29. Dicho principio debía 
respetarse, incluso en la concepción de los certificados veterinarios. 
- iv) Equivalencia 
853.  La representante de Kazajstán explicó que el nivel adecuado de protección lo determinaban 
los órganos de la UEEA en relación con las medidas sanitarias y veterinarias y cada Estado miembro de la UEEA a nivel nacional en relación con las medidas fitosanitarias y se reflejaba en los 
reglamentos técnicos aplicables a los productos fabricados en el territorio de la UEEA y los distintos 
Estados miembros de la UEEA, respectivamente. Además, la representante recordó que la Comisión de la UEEA había adoptado su Decisión Nº 835 sobre la equivalencia y la evaluación del 
riesgo, de 18 de octubre de 2011 (en adelante, Decisión Nº 835 de la Comisión de la Unión 
Aduanera), que establecía lo siguiente: 
- el reconocimiento por los Estados miembros de la UEEA de la equivalencia en caso de que 
un país exportador demostrara objetivamente que sus medidas alcanzaban el nivel 
adecuado de protección sanitaria o veterinaria de la UEEA o el nivel adecuado de protección 
fitosanitaria de un Estado miembro de la UEEA; 
- el procedimiento aplicable a las consultas con el o los países exportadores y la información 
pertinente que había de proporcionar el o los países exportadores; 
- las prescripciones sustantivas y de procedimiento para la determinación del reconocimiento 
de la equivalencia; y 
- la posibilidad de que el o los países exportadores realizaran inspecciones, pruebas o 
auditorías a petición de los Estados miembros de la UEEA. WT/ACC/KAZ/93 
- 232 - 
  854.  Además, con arreglo a la Decisión Nº 835 de la Comisión de la Unión Aduanera, los Estados 
miembros de la UEEA se comprometían a aplicar el mismo enfoque a las solicitudes de reconocimiento nacional de la equivalencia en el ámbito fitosanitario dirigidas a los distintos Estados miembros de la UEEA. La representante señaló también que la Decisión Nº 835 de la 
Comisión de la Unión Aduanera preveía la posibilidad de que los países exportadores solicitaran el 
reconocimiento de la equivalencia de sus sistemas de control o inspección por la UEEA o sus Estados miembros (según las respectivas competencias). Explicó que la Decisión Nº 835 de la 
Comisión de la Unión Aduanera y todos los procedimientos necesarios para aplicar esta Decisión 
habían sido adoptados mediante la Decisión Nº 17 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 11 de febrero de 2014. La representante de Kazajstán afirmó que la Decisión Nº 835 de la Unión Aduanera contemplaba el siguiente procedimiento: 
- presentación a una autoridad competente de un Estado miembro de la UEEA de una solicitud 
de reconocimiento de la equivalencia, que debía incluir, entre otras cosas, información sobre el tipo y alcance del acuerdo sobre equivalencia solicitado, la descripción del producto o 
productos, la medida o medidas o el sistema o sistemas de control e inspecciones de que se 
tratara, una evaluación de la manera en que la medida o medidas o el sistema o sistemas del país exportador lograban el nivel adecuado de protección de la UEEA o de uno de sus 
Estados miembros, e información acerca de la viabilidad y efectividad de la medida o 
medidas; 
- contactos entre el Estado miembro de la UEEA y el país exportador en el contexto de la 
determinación de la equivalencia; 
- antes de la adopción de una decisión sobre equivalencia, el Estado miembro de la UEEA 
debía facilitar al país exportador que lo solicitara una explicación del nivel de protección de la UEEA o de su propio nivel de protección; y 
- notificación oportuna por la Comisión o un Esta do miembro de la UEEA al país exportador de 
su determinación acerca del reconocimiento de la equivalencia, que iría acompañada de una explicación apropiada cuando se hubiera determinado que la medida no era equivalente. 
855.  Además, la representante de Kazajstán especificó que, al aplicar la Decisión Nº 835 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, los Estados miembros de la UEEA respetarían las normas, directrices y recomendaciones internacionales elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, incluida la Comisión del Codex Alimentarius, la Organización Mundial de Sanidad 
Animal y las organizaciones internacionales y regionales competentes que operaban en el marco 
de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria. Algunos Miembros indicaron que, de conformidad con la Decisión del Comité MSF de la OMC (G/SPS/19/Rev.2), el Miembro importador 
tenía algunas responsabilidades: facilitar una explicación del objetivo y la razón de ser de la 
medida sanitaria o fitosanitaria e identificar claramente los riesgos a que estaba destinada a hacer frente la medida en cuestión. Además, el Miembro importador debía indicar el nivel adecuado de 
protección que su medida sanitaria o fitosanitaria pretendía lograr y proporcionar una copia de la 
evaluación del riesgo en que se basaba la medida sanitaria o fitosanitaria. Como se establecía en 
la Decisión del Comité MSF de la OMC, todos los Miembros importadores debían tener en cuenta la información y la experiencia pertinentes que tuvieran los servicios sanitarios y fitosanitarios con 
respecto a la medida o medidas para las cuales se solicitaba el reconocimiento de la equivalencia. 
Un elemento fundamental que había de tomarse en consideración era el conocimiento histórico y la confianza que la autoridad competente del Miembro importador tuviera en la autoridad competente 
del Miembro exportador. 
856.  La representante de Kazajstán confirmó que, a part ir de la fecha de su adhesión a la OMC, su 
país garantizaría la observancia del artículo 4 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. Confirmó asimismo que, de conformidad con el artículo 4 de 
dicho Acuerdo, se aceptarían como equivalentes las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias de otros Miembros, aun cuando difiri eran de las de Kazajstán o la UEEA, si el país 
exportador demostraba objetivamente que sus medidas lograban el nivel adecuado de protección 
sanitaria o fitosanitaria existente en Kazajstán. La representante de Kazajstán confirmó también 
que, a partir de la fecha de adhesión de su país a la OMC, los procedimientos de reconocimiento y determinación de la equivalencia compatibles con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, incluido su artículo 4, aplicados tanto por Kazajstán como 
por los órganos competentes de la UEEA, se basarían en las normas, directrices y WT/ACC/KAZ/93 
- 233 - 
  recomendaciones internacionales pertinentes, esto es, la Decisión del Comité de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (G/SPS/19/Rev.2), las Directrices del Codex para la determinación de la equivalencia de las medidas sanitarias relacionadas con los sistemas de inspección y certificación de alimentos (CAC/GL 53-2003), las Directrices del Codex para la 
elaboración de acuerdos sobre sistemas de inspección y certificación de importaciones y 
exportaciones de alimentos (CAC/GL 34-1999), el  capítulo 5.3 ("Procedimientos de la OIE 
relacionados con el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial 
del Comercio") del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE, y la Norma 
Internacional para Medidas Fitosanitarias (NIMF) Nº 24, "Directrices para la determinación y el reconocimiento de la equivalencia de las medidas fitosanitarias". El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- v) No discriminación 
857.  Algunos Miembros pidieron también que se les aclarara si las medidas sanitarias y 
fitosanitarias aplicadas en Kazajstán establecían un trato análogo para los productos nacionales y 
los productos extranjeros similares. La representante de Kazajstán dijo que, a su modo de ver, la 
legislación vigente en su país, los acuerdos de la UEEA, las decisiones de la Comisión y otros instrumentos legislativos de la UEEA establecían un trato no discriminatorio. Dichos acuerdos, 
decisiones e instrumentos legislativos no establecían medidas sanitarias y fitosanitarias distintas 
para las mercancías importadas. Las normas, criterios, medidas y prescripciones en los ámbitos sanitario/epidemiológico, veterinario y fitosanitario se aplicaban de manera uniforme y sin discriminación a todos los productos y proveedores nacionales, extranjeros y de la UEEA. Dijo que 
las prescripciones MSF se aplicaban a las mercancías originarias de países extranjeros de la misma 
manera que a los productos similares de origen kaza ko. Los acuerdos de la UEEA, las decisiones de 
la Comisión y otros instrumentos legislativos de la UEEA, así como la legislación vigente en 
Kazajstán en la esfera veterinaria/sanitaria (artículo 23 de la Ley Nº 339-II sobre veterinaria, 
de 10 de julio de 2002), eran uniformes y establecían prescripciones idénticas para las mercancías y fabricantes nacionales, extranjeros y de la UEEA, con inclusión de los requisitos para la 
comercialización de los productos en el mercado interno. Por último, las prescripciones 
fitosanitarias se aplicaban por igual a los productos reglamentados originarios de otros países y de origen kazako. 
858.  El principio de no discriminación quedaba asegurado por los párrafos 127, 142 y 153 de la 
Decisión Nº 94 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática que establecía las mismas 
prescripciones para las pruebas de laboratorio de los productos nacionales e importados. 
859.  La representante de Kazajstán confirmó que todas las medidas sanitarias y fitosanitarias 
elaboradas y aplicadas en su país, ya fuera por Kazajstán o por los órganos competentes de la 
UEEA, se ajustarían a las disposiciones sobre no discriminación del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, incluidas las relacionadas con los principios de trato 
nacional y de trato de nación más favorecida. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
h) Transparencia, notificación y servicios de información 
860.  Con respecto a las prescripciones de transparencia del Acuerdo MSF, la representante de 
Kazajstán dijo que, desde julio de 2005, había estado en funcionamiento un servicio único de 
información sobre cuestiones relacionadas con los Acuerdos OTC y MSF. Indicó que el servicio de 
información notificaba a los Miembros de la OMC las medidas sanitarias y fitosanitarias vigentes, así como las que estaban en fase de preparación. Cu ando recibía notificaciones de la Secretaría de 
la OMC, el Estado miembro de la CEEA, los Esta dos miembros de la UEEA y otras organizaciones 
internacionales, las publicaba trimestralmente en el diario oficial del organismo autorizado (Boletín del Servicio de Información) y mensualmente en el sistema común de información 
(http://www.memst.kz/en/services/tbtsfs.php o http://wto.memst.kz/en/tbtsfs/reg). Las 
notificaciones se hacían con arreglo a las normas y procedimientos para la preparación de notificaciones sobre los reglamentos técnicos y las normas pendientes (en vías de adopción). Estas normas habían sido elaboradas de conformidad con las disposiciones sobre notificación de los 
Acuerdos MSF y OTC de la OMC y garantizaban el envío de las notificaciones en una etapa 
temprana en la que se pudieran tener en cuenta las observaciones formuladas, antes de la WT/ACC/KAZ/93 
- 234 - 
  adopción y aplicación de los reglamentos propuestos. Se podía establecer contacto con el servicio 
de información en: 
Dirección:   Orynbor st., 11 
    010000 Astana 
    República de Kazajstán 
Teléfono:   +(771) 7222 6482 
Teléfono/fax:  +(771) 7220 5640 
Correo electrónico: enquirypoint@mail.ru 
Sitio Web:   http://wto.memst.kz/en 
861.  Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a la representante de Kazajstán que aclarara si la 
expresión "get familiar with intention" ("conocer la intención") que figuraba en el párrafo 2.3 de 
las Normas para la cumplimentación y presentación de notificaciones en el marco de la OMC incluía 
la oportunidad de formular observaciones. La representante de Kazajstán respondió que, en 
general, las Normas solo se referían al método pa ra la presentación de las notificaciones MSF. La 
posibilidad de formular observaciones se preveía en la Resolución gubernamental Nº 718 sobre las 
normas para la creación y el funcionamiento del servicio de información OTC y MSF, de 11 de julio de 2005, en su última versión modificada en sept iembre de 2010. En particular, en el párrafo 11 
de las Normas sobre el servicio de información se establecía que el servicio de información, previa 
solicitud de la Secretaría de la OMC, los miembros de la CEEA y otras organizaciones internacionales, tenía que presentar información (aclaraciones) sobre sus normas, procedimientos de evaluación de la conformidad y otras medidas sanitarias y fitosanitarias. 
862.  Con respecto a la disposición 2.8 y la Orden incluida en los anexos, ese Miembro indicó que 
dicha Orden era muy similar al modelo de notificación utilizado para las notificaciones en el marco de los Acuerdos MSF y OTC de la OMC; no obstante, había algunas diferencias. Por ejemplo, la 
Orden no incluía una sección sobre la fecha límite para la presentación de observaciones. A ese 
respecto, el Miembro preguntó por qué Kazajstán había creado su propio modelo en vez de utilizar los elaborados por los Comités MSF y OTC de la OMC. La representante de Kazajstán respondió 
que el modelo de notificación mencionado correspondía a las notificaciones de medidas de 
urgencia relacionadas con los reglamentos técnicos, las medidas sanitarias y fitosanitarias o sus modificaciones. La finalidad de esas notificaciones era informar a los Miembros de la OMC interesados sobre las medidas de urgencia aplicadas para proteger la vida y la salud de las 
personas y de los animales o para preservar los vegetales y/o el medio ambiente. La 
representante recalcó que los formularios de notificación de medidas de urgencia elaborados por los Comités MSF y OTC de la OMC no contenían una sección sobre la fecha límite para la 
presentación de observaciones. El modelo de notificación ordinaria -incluido también en el anexo 1 
de las Normas para la cumplimentación y presentación de notificaciones- sí contenía esa sección. 
863.  Por lo que se refería a las medidas de emergencia, la representante de Kazajstán confirmó 
que su país cumpliría lo dispuesto en el punto 6 del Anexo B del Acuerdo MSF de la OMC. 
864.  Ese Miembro señaló que, en lo concerniente al funcionamiento del servicio de información, 
una de las cuestiones examinadas por los Miembros de la OMC en el Comité MSF de la OMC era la importancia de la coordinación interinstitucional. El servicio de información sobre cuestiones 
relacionadas tanto con el Acuerdo MSF como con el Acuerdo OTC estaba encuadrado en el Comité 
de Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Inversión y Desarrollo. A ese respecto, ese miembro del Grupo de Trabajo preguntó cómo tendría lugar la coordinación del Comité de 
Reglamentación Técnica y Metrología con otros organismos que intervenían en la elaboración de 
medidas sanitarias y fitosanitarias. 
865.  La representante de Kazajstán dijo que el servicio de información MSF/OTC se había 
establecido en virtud de la Resolución gubernamental Nº 718, de 11 de julio de 2005, por la que 
se autorizaba a ese servicio de información a coordinar sus actividades con el Ministerio de Agricultura y el Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor en lo referente a las cuestiones relacionadas con las notificaciones MSF, incluidas las respuestas a las observaciones de 
los Miembros de la OMC. De conformidad con esa Resolución, los organismos gubernamentales 
(con inclusión del Ministerio de Agricultura y el Comité para la Protección de los Derechos del Consumidor) facilitaban, en los dos días siguientes a la adopción y aplicación de medidas OTC y WT/ACC/KAZ/93 
- 235 - 
  medidas sanitarias y fitosanitarias, información apropiada al servicio de información para su envío 
a la Secretaría de la OMC, el Estado miembro de la CEEA, los Estados miembros de la UEEA y otras 
organizaciones internacionales. 
866.  Un Miembro pidió a Kazajstán que describiera en  detalle los pasos que se darían para la 
notificación MSF de proyectos de textos de la Comisión Económica Euroasiática, tanto en lo relativo 
a la notificación como a la consideración de las observaciones que se recibieran. En su respuesta, la representante de Kazajstán explicó que su país notificaría a los Miembros de la OMC las MSF de 
la Comisión Económica Euroasiática una vez que el  primer proyecto de MSF fuera aprobado por el 
grupo de trabajo y después por el Comité Consultivo para su consulta pública. Por consiguiente, el servicio de información MSF/OTC de Kazajstán notificaría a la OMC aproximadamente al mismo tiempo que la Comisión Económica Euroasiática pu blicara el documento del proyecto de MSF para 
su consulta pública. Esto permitiría a los Estados miembros de la UEEA sincronizar el proceso de 
recepción de las observaciones a través de ambo s mecanismos. Además, después de la adhesión 
de Kazajstán a la OMC, su servicio de información coordinaría el proceso de notificación con la 
autoridad de la Federación de Rusia encargada de la notificación, con objeto de establecer plazos 
similares para las observaciones relativas a las notificaciones del mismo proyecto de documento. Precisó que el plazo de 60 días para la formulación de observaciones mediante comunicaciones a 
la OMC se concedería incluso si el plazo de la Comisión Económica Euroasiática para la formulación 
de observaciones por el público hubiera concluido. En la notificación se indicaría el punto de contacto para enviar las observaciones sobre el documento de la Comisión Económica Euroasiática notificado; podría ser el servicio de información MSF/OTC o la Comisión Económica Euroasiática, o 
ambos. El servicio de información MSF/OTC transmitiría las observaciones y propuestas que se 
recibieran de los Miembros de la OMC al organismo autorizado competente de Kazajstán, que a su vez las transmitiría a la Comisión Económica Euroasiática. La representante explicó además que 
las observaciones y propuestas que se recibieran se examinarían en la reunión del grupo de 
trabajo de la Comisión Económica Euroasiática. De conformidad con la Decisión Nº 31 del Colegio de la CEEA, de 5 de marzo de 2013, relativa a la garantía de transparencia en el proceso de 
adopción de los instrumentos de la Comisión Económica Euroasiática en el ámbito de la aplicación 
de medidas sanitarias, de cuarentena fitosanitarias y sanitario-veterinarias, el Departamento de Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y Veterinarias de la Comisión  debía elaborar un cuadro resumen 
con las observaciones recibidas durante la consulta pública y a través de los canales de notificación 
MSF de la OMC, y compilar las respuestas correspondientes, y publicar el cuadro resumen en la 
Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática en un plazo de 30 días contados a partir de la fecha de vencimiento del período de consulta pública. Además, el servicio de información 
respondería a las observaciones de los Miembros de la OMC formuladas en el contexto de las 
notificaciones MSF. 
867.  La representante añadió que, de conformida d con la Resolución gubernamental Nº 1627, 
de 30 de octubre de 2000, el Ministerio de Agricultura había creado un Sistema de Información de 
Mercados con objeto de aumentar la transpar encia mediante el intercambio periódico de 
información analítica sobre los mercados entre los productores agrícolas, los organismos públicos y otros participantes en el mercado de productos agropecuarios, y una mayor interacción con 
organizaciones internacionales. Todos los proyectos de reglamentos y normas y los reglamentos y 
normas modificados y definitivos sobre MSF y OTC (referentes a la agricultura) podían consultarse en el sitio Web del Ministerio, http://mgov.kz /napravleniya-razvitiya/information-for-third-
countries, así como en el sitio http://www.memst. kz/en/pb. Todas las partes interesadas podían 
enviar sus preguntas y observaciones al Ministerio  a la siguiente dirección: office@minagri.gov.kz. 
Añadió que el servicio de información también publicaba un boletín trimestral de todos los 
proyectos de medidas sanitarias y fitosanitarias y las medidas modificadas y definitivas. El 
Ministerio de Agricultura publicaba el boletín analítico "Agroinform", que contenía todos los instrumentos legales aprobados por el Ministerio, incluidos los relativos a veterinaria, cuarentena y protección fitosanitaria. Además, el sistema de control sanitario y epidemiológico estatal disponía 
de una base de datos que se actualizaba periódicamente con los datos sobre la incidencia de 
enfermedades infecciosas y los resultados de las pruebas aleatorias de laboratorio del agua potable y los productos alimenticios. Esta información estaba a disposición de todas las partes 
interesadas. 
868.  En respuesta a la pregunta formulada por un Miembro de si había una participación pública 
en el proceso de elaboración de normas y reglamentos, la representante dijo que la Ley Nº 124-III 
sobre la empresa privada, de 31 de enero de 2006, preveía la participación del sector privado en la 
elaboración de disposiciones reglamentarias que pu dieran afectar los intereses de los empresarios WT/ACC/KAZ/93 
- 236 - 
  privados. En su opinión, las disposiciones de esta Ley garantizaban la posibilidad de que los 
ciudadanos formularan propuestas que serían ex aminadas por el órgano autorizado pertinente. 
Además, de conformidad con dicha Ley, los proyectos de ley tenían que ser examinados por asociaciones empresariales acreditadas. En respuesta a preguntas concretas, la representante de 
Kazajstán dijo que la legislación de su país no preveía restricciones a la participación extranjera en 
la elaboración de normas sanitarias y fitosanitarias (por ejemplo, reuniones de comités técnicos o formulación de observaciones). Dijo que las propuestas y observaciones debían presentarse por 
conducto del servicio de información. Además, en la Decisión Nº 161 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática, de 18 de septiembre de 2012, que había sustituido a la Decisión Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduane ra de 18 de junio de 2010, modificada por la Decisión Nº 625 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, se preveía la publicación de los proyectos 
de medidas sanitarias y fitosanitarias de la UEEA, con un plazo de 60 días como mínimo para la 
formulación de observaciones por el público. En es te período, toda parte interesada podía formular 
observaciones sobre los proyectos. La representante de Kazajstán también explicó asimismo que, 
en virtud del artículo 8 del anexo de la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática, de 20 de junio de 2012, que establecía un procedimiento para la elaboración, adopción, modificación y revocación de los reglamentos técnicos de la UEEA, los proyectos de 
reglamentos técnicos debían publicarse en el si tio Web de la Comisión Económica Euroasiática y 
estar disponibles para consulta pública durante al menos dos meses. Las observaciones recibidas de las partes interesadas se tendrían después en cuenta para la modificación de los proyectos de reglamentos técnicos. 
869.  Los Miembros observaron que muchas de las observaciones formuladas sobre los proyectos 
de reglamentos técnicos habían llegado a los Estados miembros de la UEEA y las instituciones a través del mecanismo de consulta pública. Les preocupaba el hecho de que pocas de las 
observaciones se hubieran traducido en modificaciones del reglamento técnico finalmente 
adoptado, aunque las observaciones evidenciaran discrepancias con las normas internacionales o sugirieran enfoques alternativos más cercanos a las normas internacionales y a la facilitación del 
comercio. Estos Miembros, por tanto, solicitaron garantías de que se otorgaría la debida 
consideración a las observaciones hechas y que los mecanismos previstos por la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera para la armonización con las normas internacionales se aplicarían íntegramente. 
870.  La representante de Kazajstán dijo que la Decisión Nº 48 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática había aprobado un nuevo Reglamento sobre la elaboración, aprobación, enmienda y cancelación de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera. Con arreglo a esta 
Decisión, se había publicado en la Web de la UEEA un cuadro con observaciones y propuestas 
formuladas durante la consulta pública y las respuestas correspondientes. La Decisión Nº 31 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 5 de marzo de 2013, disponía los mismos 
procedimientos aplicables a las MSF, a saber, la publicación de un cuadro resumen con las 
observaciones y respuestas en la Web de la UEEA . Añadió que el mecanismo de armonización de 
las MSF de la UEEA con las normas internacionales previsto en la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera había sido establecido en la Decisión Nº 212 del Colegio de la Comisión 
Económica Euroasiática, de 6 de noviembre de 2012, sobre el Reglamento relativo al 
procedimiento uniforme para el examen de los instru mentos jurídicos de la UEEA en el ámbito de 
la aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, que había sustituido a la 
Decisión Nº 801 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 23 de septiembre de 2011. 
871.  En su respuesta a la pregunta de un Miembro, Kazajstán confirmó que seguiría el 
procedimiento recomendado por el Comité MSF de la OMC para la aplicación de las obligaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3). 
872.  La representante de Kazajstán confirmó que su país se cercioraría de que los proyectos de 
medidas sanitarias y fitosanitarias aplicables a las importaciones en Kazajstán se notificaran al Comité MSF de la OMC, incluidas las MSF de la UEEA, de conformidad con el Anexo B del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC y siguiendo los principios del 
procedimiento recomendado por el Comité MSF de la OMC para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3). Dijo que las medidas 
sanitarias y fitosanitarias, incluidas las relacionadas con la inspección, aparecían en publicaciones 
periódicas como las mencionadas en el párrafo 867. También podía obtenerse información sobre todas las medidas sanitarias y fitosanitarias propuestas y en vigor, como se disponía en el Anexo B 
del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, de la autoridad WT/ACC/KAZ/93 
- 237 - 
  de notificación en materia sanitaria y fitosanitaria o del servicio de información sobre cuestiones 
sanitarias y fitosanitarias de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
i) Proporcionalidad, necesidad y razonabilidad 
873.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo expres aron preocupación por el hecho de que las 
medidas sanitarias y fitosanitarias aplicadas por Kazajstán y los demás Estados miembros de la 
UEEA a las exportaciones a Kazajstán no siempre eran proporcionadas al riesgo identificado. Esos Miembros dieron los siguientes ejemplos de me didas desproporcionadas o incompatibles por otros 
motivos con las normas internacionales: 
- en la lista de mercancías sujetas a control veterinario figuraban productos que no 
representaban un riesgo veterinario o sanitario que justificara imponerles requisitos relacionados con las listas de establecimientos inscritos en el Registro Unificado y el Registro 
Estatal, así como supeditarlos a permisos de importación y prescripciones en materia de 
certificados veterinarios; 
- las medidas de restricción del comercio impuestas, como la suspensión de establecimientos 
o las pruebas obligatorias antes de la exportación, no se revisaban y derogaban después de 
la armonización de las normas sobre inocuidad de los alimentos con las normas internacionales o cuando se hubieran dado pasos para resolver las cuestiones de inocuidad 
alimentaria; 
- además de su labor de vigilancia de las materias primas, los inspectores exigían a los 
establecimientos exportadores que mostraran los resultados de la vigilancia de los residuos de medicamentos veterinarios en los productos elaborados; 
- los Estados miembros de la UEEA no utilizaban planes de vigilancia de residuos como 
instrumento para gestionar el riesgo de exposición, tal como preveían las directrices del Codex, sino que exigían la realización de pruebas antes de la exportación; 
- los Estados miembros de la UEEA exigían que se inspeccionaran sistemáticamente los 
viveros antes de autorizar la exportación a Kazajstán de vegetales para plantación, a pesar de que no existía el motivo previsto por la CIPF para que se llevara a cabo ese tipo de 
inspección preliminar; y 
- los inspectores imponían requisitos excesivamente detallados e innecesarios durante las 
inspecciones. 
Esos Miembros recordaron que los principios de proporcionalidad, necesidad y razonabilidad 
estaban consagrados en varios artículos del Acuerdo MSF de la OMC, como los párrafos 1 y 2 del 
artículo 2, los párrafos 3, 4 y 6 del artículo 5, así como su Anexo C, y que, en su opinión, Kazajstán también debería modificar sus prácticas para que guardaran proporción con los riesgos y 
fueran razonables. 
874.  En respuesta a estas preocupaciones, la representante de Kazajstán confirmó que todas las 
medidas sanitarias y fitosanitarias, ya fueran adoptadas por Kazajstán o por los órganos 
competentes de la UEEA, se aplicarían de conf ormidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. En especial, las medidas sanitarias y fitosanitarias solo se aplicarían en la medida necesaria para proteger la vida o la salud de las personas y de los animales o para preservar los vegetales, y no entrañarían un grado de restricción del comercio 
mayor del requerido para alcanzar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria de 
la UEEA y Kazajstán. Por último, al determinar el nivel adecuado de protección sanitaria, veterinaria o fitosanitaria, Kazajstán o los órganos competentes de la UEEA tendrían en cuenta el 
objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio, con arreglo al Acuerdo sobre 
la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. WT/ACC/KAZ/93 
- 238 - 
  j) Conclusión 
875.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la adhesión de Kazajstán a la OMC, 
su país o los órganos competentes de la UEEA elaborarían y aplicarían en Kazajstán todas las medidas sanitarias y fitosanitarias de una manera conforme con el Acuerdo sobre la OMC y en 
especial con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. En 
particular, las medidas sanitarias y fitosanitarias solo se aplicarían en la medida necesaria para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales o para preservar los vegetales; se 
basarían en principios científicos y, cuando existieran, en las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales; y no entrañarían un grado de restricción del comercio mayor de lo necesario para lograr el nivel adecuado de protección de Kazajstán. Las medidas sanitarias y fitosanitarias no discriminarían de manera arbitraria o injustificable entre Miembros en que 
prevalecieran condiciones idénticas o similares, incluso entre el territorio de Kazajstán y el de otros 
Miembros. Las medidas sanitarias y fitosanitarias no se aplicarían de manera que constituyera una restricción encubierta del comercio internacional y no se mantendrían sin testimonios científicos 
suficientes, a reserva de lo dispuesto en el párrafo  7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Aplicación 
de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Medidas en materia de inversione s relacionadas con el comercio 
876.  La representante de Kazajstán señaló que en su país las prescripciones en materia de 
contenido nacional se preveían en forma de preferencias por la compra de mercancías producidas en el país, con el objetivo de diversificar la economía nacional. Además de las prescripciones en 
materia de contenido nacional descritas en las secciones "Propiedad estatal, entidades comerciales 
del Estado y privatización" y "Contratación pública" del presente informe, las prescripciones en materia de contenido nacional se aplicaban, de conformidad con la legislación de Kazajstán, a la 
compra de mercancías y servicios
16 por empresas de explotación del subsuelo, en el marco de 
contratos de inversión en los sectores del petróleo, el gas y la minería, y en el marco de acuerdos de inversión. Las MIC descritas en esta sección y las prescripciones en materia de contenido 
nacional aplicables a las compras de las empresas estatales y de las sociedades tenedoras 
nacionales de gestión, las sociedades tenedoras nacionales, las sociedades nacionales y las sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada con una participación estatal del 50% o más eran las únicas prescripciones sobre contenido nacional aplicadas a las mercancías 
en Kazajstán, con la salvedad de las que aplicaba el Gobierno en sus compras de productos 
destinados a ser utilizados inmediata o finalmente por los poderes públicos, y no destinados a ser revendidos o utilizados en la produ cción de mercancías para la venta. 
- Medidas en materia de inversiones relacion adas con el comercio en los sectores del 
petróleo, el gas y la minería 
877.  En los sectores del petróleo, el gas y la minería las prescripciones en materia de contenido 
nacional se regían por la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 
(en adelante, Ley sobre el subsuelo y su explotación), que había reemplazado a la Ley Nº 2828 sobre el subsuelo y su explotación, de 27 de enero de 1996. Con arreglo al artículo 69 de la Ley sobre el subsuelo y su explotación, los contratos de explotación del subsuelo se concertaban para 
un período determinado en la documentación del proyecto relativo a los trabajos de extracción y 
contenían disposiciones que preveían la posibilidad de prórroga. En virtud de la Ley sobre el subsuelo y su explotación, estos contratos debían contener el compromiso de las empresas de 
explotación del subsuelo de utilizar bienes de  producción nacional siempre que cumplieran los 
requisitos establecidos en la documentación del proyecto y la legislación de la República de Kazajstán sobre reglamentación técnica. Las modificaciones de los contratos firmados estaban 
sujetas a la negociación entre el organismo autorizado y el usuario del subsuelo y podían 
introducirse por consenso entre las partes. 
878.  De conformidad con el artículo 77 de la Ley sobr e el subsuelo y su explotación, la adquisición 
de mercancías para realizar operaciones en el subsuelo podía tener lugar por uno de los siguientes 
                                               
16 Los "servicios" abarcaban también las "obras" tal como esos términos se utilizaban en la 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010. WT/ACC/KAZ/93 
- 239 - 
  métodos: i) licitación pública; ii) solicitud de ofertas de precios; iii) adquisición de un solo 
proveedor; iv) sistema electrónico de contratación; o v) bolsas de productos. El artículo 78 de la Ley sobre el subsuelo y su explotación establecía prescripciones en materia de contenido nacional y disponía que, en el proceso de licitación pública, el organizador de esta debía reducir 
condicionalmente en un 20% el precio de las mercancías producidas en Kazajstán. 
879.  En aplicación del artículo 16 de la Ley sobre el subsuelo y su explotación, Kazajstán adoptó 
nuevas normas para la adquisición de bienes, obras y servicios en la realización de operaciones de 
explotación del subsuelo, aprobadas en virtud de la Resolución Nº 134 del Gobierno, 
de 14 de febrero de 2013 (en adelante en esta sección, las normas), que había sustituido a la Resolución Nº 1139 del Gobierno sobre la aprobación  de las normas para la adquisición de bienes, 
obras y servicios en la realización de operaciones de explotación del subsuelo, de 28 de noviembre 
de 2007. Los principales cambios introducidos por las normas se referían a los procedimientos de 
contratación en el sector del petróleo y el gas, en el que las empresas de explotación del subsuelo tenían la obligación de efectuar todas las compras de bienes y servicios por medios electrónicos. 
Con arreglo a las normas, las empresas de explotación del subsuelo publicaban el pliego de 
condiciones en el sistema de información estatal - el registro de las mercancías y servicios utilizados en las operaciones de explotación del subsuelo y sus productores (en adelante en esta 
sección, el registro). De ese modo, los proveedores potenciales podían obtener gratuitamente en 
línea el pliego de condiciones, incluidas las especificaciones técnicas de los bienes y servicios. Sin embargo, por el momento, las empresas de explotación del subsuelo en el sector de la minería solo podían utilizar el registro para la compra de  bienes y servicios mediante el método electrónico 
de contratación actualmente aplicado. 
880.  Las normas también habían traído consigo algunas modificaciones de las disposiciones 
relativas a las prescripciones en materia de contenido nacional. A fin de cumplir los compromisos 
contractuales en materia de contenido nacional en una licitación pública (o en una solicitud de 
ofertas de precios), en las normas se estipulaba  que las empresas de explotación del subsuelo 
podían incluir en el pliego de co ndiciones prescripciones en materia de contenido nacional para los 
bienes y servicios, expresadas en porcentaje (de 0 a 100) para cada lote. De conformidad con las 
normas, una licitación pública se llevaba a cabo en dos etapas: i) la precalificación de los proveedores potenciales; y ii) la determinación del adjudicatario de la licitación. En la primera etapa, una comisión de licitación examinaba si los bienes y servicios propuestos se ajustaban a las 
prescripciones técnicas del pliego de condiciones y si los proveedores potenciales quedaban 
comprendidos dentro de las categorías de "produ ctor nacional de mercancías" o de "productor 
nacional de servicios". En la segunda etapa, una comisión de licitación designaba al adjudicatario 
de la licitación sobre la base de la oferta de menor precio. Se aplicaba un descuento condicional en 
los precios del 20% a los productores nacionales de bienes y servicios. Además, las normas aclaraban las disposiciones relativas al procedimiento para designar el adjudicatario de una 
licitación pública cuando las ofertas tenían el mismo valor. Por ejemplo, cuando las ofertas de 
precios i) de varios productores locales tras la aplicación del descuento condicional de los precios del 20% o ii) de varios productores que no tenían derecho al descuento condicional de los precios tenían el mismo valor, el adjudicatario se determinaba sobre la base del mayor porcentaje de 
contenido nacional en los bienes y servicios ofrecidos. 
881.  En virtud de las normas se había ampliado la lista de casos en que se permitía la 
contratación con un solo proveedor. En comparación con las licitaciones públicas, que eran más 
largas y tenían una duración de al menos 30 días, la contratación con un solo proveedor requería 
menos tiempo y permitía a las empresas de explotación del subsuelo adquirir bienes y servicios sin demoras en las operaciones de explotación del subsuelo. En concreto, de conformidad con el 
subpárrafo 37 del párrafo 94 de las normas, las empresas de explotación del subsuelo en el sector 
de la minería podían adquirir bienes y servicios directamente a un productor nacional de bienes y servicios que fuera el proveedor exclusivo inscrito en la base de datos de bienes, servicios y proveedores nacionales del Ministerio de Inversión y Desarrollo. Con arreglo al subpárrafo 37 del 
párrafo 272 de las normas, las empresas de explotació n del subsuelo en el sector del petróleo y el 
gas podían aplicar este método para la compra de bienes si el contenido nacional de esos bienes era al menos del 65%. Además, la contratación con un solo proveedor era posible en los siguientes 
casos: i) adquisición de servicios de investigación y desarrollo (I+D) a proveedores nacionales si el 
contenido nacional de esos servicios era al menos del 65%; y ii) adquisición de servicios de enseñanza por las empresas de explotación del subsuelo en el sector del petróleo y el gas a 
instituciones de enseñanza nacionales a fin de cumplir los compromisos contractuales relativos a la WT/ACC/KAZ/93 
- 240 - 
  formación de los ciudadanos kazajos empleados en el marco de contratos de explotación del 
subsuelo. 
882.  La representante de Kazajstán aclaró que el contenido nacional de las mercancías se definía 
como el valor de los materiales e insumos nacionales utilizados, como porcentaje del valor de las 
mercancías acabadas producidas en el territorio de Kazajstán.17 El origen nacional de los productos 
se verificaba mediante el certificado "CT-KZ" emitido por la Cámara de Comercio de Kazajstán. Por ejemplo, en 2012, la proporción de contenido nacional en el valor total de las mercancías 
adquiridas por empresas de explotación del subsuelo en el marco de contratos de inversión 
ascendió al 12,6%.
18 Los procedimientos de licitación tenían que llevarse a cabo en Kazajstán. Los 
inversores nacionales y extranjeros tenían igual derecho a participar en el proceso de licitación. A juicio de la representante, estas disposiciones no tenían carácter discriminatorio y constituían una 
oportunidad para las mercancías importadas. No obstante, no todas las empresas de explotación 
del subsuelo cumplían cabalmente sus obligaciones contractuales en materia de contenido nacional, exponiéndose a sanciones o a la rescisión de los contratos. En 2012, las sanciones 
impuestas a las empresas de explotación del subsuelo en el sector del petróleo y el gas 
ascendieron a 500.000 dólares EE.UU., de los cuales se habían pagado 8.000 dólares EE.UU. 
883.  En respuesta a una pregunta sobre las modificaciones introducidas por la Ley sobre el 
subsuelo y su explotación, la representante de Kazajstán dijo que esa Ley, entre otras cosas, 
incorporaba todas las disposiciones sobre las prescripciones en materia de contenido nacional que figuraban en la Ley Nº 2828 sobre el subsuelo y su explotación, de 27 de enero de 1996. Añadió asimismo que en la Ley sobre el subsuelo y su explotación se aclaraban las definiciones de 
contenido nacional de las mercancías, los servicios y la mano de obra. En particular, se habían 
introducido dos nuevos elementos: i) "un registro de las mercancías y servicios utilizados para las operaciones en el subsuelo y sus productores", que consistía en un sistema de información estatal 
establecido para controlar y vigilar la adquisición de las mercancías, y los servicios utilizados en las 
actividades de explotación del subsuelo y sus produc tores, y ii) un método uniforme para el cálculo 
del contenido nacional utilizado por las organizaciones que adquirían mercancías y servicios, que 
era el procedimiento aprobado por el Gobierno de Kazajstán. De conformidad con el artículo 76 de 
la Ley sobre el subsuelo y su explotación, la s empresas de explotación del subsuelo debían 
presentar un programa y un informe anuales sobre la contratación de mercancías y servicios para el cumplimiento del contrato de inversión. 
884.  La representante de Kazajstán señaló que las modificaciones de la Ley sobre el subsuelo y su 
explotación introducidas en enero de 2012 expl icaban mejor el requisito actual de que las 
empresas de explotación del subsuelo proporcionaran fondos para investigación y desarrollo, con 
objeto de desarrollar empresas basadas en conocimientos, que produjeran mercancías y servicios 
de alto valor añadido. Hizo además las aclaraciones siguientes referidas a esas modificaciones: i) la financiación anual de actividades de investigación y desarrollo por las empresas de 
explotación del subsuelo no sería inferior al 1% de los ingresos anuales totales provenientes de las 
actividades contractuales; y ii) la financiación se destinaría a los productores de mercancías y servicios de Kazajstán. 
885.  La representante de Kazajstán señaló que en la economía kazaja predominaba la producción 
de minerales e hidrocarburos, y que el sector petrolífero era el más atractivo para los inversores 
nacionales o extranjeros. Las previsiones apuntaban a un continuo aumento del volumen de las inversiones extranjeras en la producción de petróleo, mientras que otros sectores de la economía 
se mantenían en un estado de subdesarrollo. Por consiguiente, su Gobierno había introducido la 
prescripción en materia de contenido nacional para estimular la utilización de mercancías producidas en el país con objeto de: i) garantizar la reestructuración racional de la explotación del 
subsuelo; ii) conseguir un desarrollo económico sostenible mediante la diversificación económica y 
la reducción de la fuerte dependencia de la economía con respecto a los precios mundiales volátiles de las exportaciones de recursos minerales, y iii) crear un entorno propicio al desarrollo de empresas de transformación y a la producción  de bienes de alto valor añadido. Recalcó la 
                                               
17 El origen de Kazajstán de las me rcancías se establecía de conformi dad con la Resolución Nº 793 del 
Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de normas para de terminar el país de origen de los 
productos y formalizar, confirmar y expedir certificados de origen para los productos, por la que se derogan 
ciertas decisiones del Gobierno de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 2014. 
18 En 2012 las empresas de explotación del subsuelo adquirieron mercancías por un valor total 
de 758.300 millones de tenge, que incluyeron mercan cías kazajas por valor de 95.200 millones de tenge. WT/ACC/KAZ/93 
- 241 - 
  importancia del programa de diversificación para  la economía de Kazajstán y añadió que el 
Gobierno se había fijado el objetivo prioritario de crear un entorno favorable para el desarrollo de las empresas de transformación. 
886.  Añadió que, durante el período de dificultades económicas de comienzos del decenio 
de 1990, el Gobierno de Kazajstán, para atraer inversiones extranjeras directas y explotar los 
yacimientos petrolíferos no explorados del país, había suscrito contratos de inversión a largo plazo (hasta 40 años) con importantes multinacionales petrolíferas, en condiciones que preveían que los 
productos importados que se utilizasen en las operaciones petrolíferas quedarían exentos del IVA y 
los derechos de aduana. Como no era posible modificar retroactivamente las condiciones de los contratos de inversión firmados (con arreglo a una cláusula de estabilidad contractual), la representante de Kazajstán dijo que las disposiciones de la Ley sobre el subsuelo y su explotación 
estaban destinadas a contrarrestar los efectos discriminatorios de esos contratos de inversión 
anteriores, que creaban una desventaja para las mercancías de producción nacional, que seguían sujetas al pago del IVA. 
887.  A petición de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con el 
artículo 50 de la Ley sobre el subsuelo y su explotación, las ofertas de licitación para obtener derechos de explotación del subsuelo con miras a la exploración, extracción y una combinación de 
ambas, entre otras cosas, tenían que contener propue stas relativas: i) al contenido nacional en la 
adquisición de las mercancías y servicios necesarios para la ejecución del contrato; ii) a la proporción de personal nacional, con un aumento de los recursos destinados a la capacitación de ese personal; y iii) a la formación del personal kazajo. Todas estas disposiciones tenían que estar 
incluidas en los contratos de explotación del subsuelo. 
888.  La representante señaló que las prescripciones en materia de contenido nacional se 
establecían individualmente para cada contrato de explotación del subsuelo, en función de las 
características de los productos necesarios para su ejecución. Actualmente, el Gobierno de 
Kazajstán había firmado 565 contratos con empresas de explotación del subsuelo: 203 relativos a hidrocarburos crudos y 362 al sector minero. De los 203 contratos relativos a hidrocarburos 
crudos, 94 expirarían en 2020 y 109 entre 2021 y 2053. De los 362 contratos del sector minero, 
144 vencerían en 2020 y 218 entre 2021 y 2060. Añadió que de los 203 contratos relativos a hidrocarburos crudos, 193 contenían compromisos cuantitativos en materia de contenido nacional expresados en porcentajes, mientras que en 10 co ntratos el contenido nacional se expresaba en 
compromisos textuales. De los 362 contratos del sector minero, 351 contenían compromisos 
cuantitativos expresados en porcentajes y en 11 figuraban compromisos textuales. El texto habitual de los compromisos en materia de contenido nacional que figuraban en los contratos de 
explotación del subsuelo era el siguiente: "Utilizar equipo, materiales y mercancías producidos en 
la República de Kazajstán siempre que cumplan los requisitos de la documentación del proyecto y la legislación de la República de Kazajstán." El texto habitual del compromiso cuantitativo en 
materia de contenido nacional era el siguiente: "El volumen del contenido nacional previsto en el 
contrato para cada ejercicio fiscal no será inferior al (...) % con respecto a las mercancías, al (...) % con respecto a las obras y al (...) % co n respecto a los servicios en la realización de 
actividades en el subsuelo." 
889.  Un Miembro pidió a Kazajstán que explicara cómo dejarían de aplicarse todas las medidas 
incompatibles con la OMC previstas en el marco de los contratos de inversión suscritos con arreglo a la Ley sobre el subsuelo y su explotación y si la futura modificación de la Ley sobre el subsuelo y 
su explotación dejaría sin efecto solamente las partes incompatibles con la OMC de las medidas 
estipuladas en los contratos. La representante de Kazajstán respondió que su país había solicitado 
un período de transición a partir de la fecha de su adhesión a la OMC para eliminar gradualmente 
las medidas incompatibles con la OMC aplicadas en el marco de los contratos de explotación del 
subsuelo en vigor suscritos con arreglo a lo dispuesto en la Ley sobre el subsuelo y su explotación. Estas medidas dejarían de aplicarse mediante: i) la introducción de modificaciones en la Ley sobre el subsuelo y su explotación encaminadas a eliminar las disposiciones incompatibles con el 
Acuerdo sobre las MIC de la OMC con respecto a la adquisición de mercancías en nuevos 
contratos; y ii) la firma de acuerdos complementarios con las empresas de explotación del subsuelo, en virtud de los cuales se eliminarían de los contratos de inversión las medidas 
incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC con respecto a la adquisición de 
mercancías, que se sustituirían por otras medidas compatibles con dicho Acuerdo para la fecha de expiración del período de transición, a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC. Los WT/ACC/KAZ/93 
- 242 - 
  contratos que expiraran antes de la finalización del período de transición no se renovarían si 
contenían medidas incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC. 
- Las MIC en el sector del automóvil 
890.  En relación con el sector del automóvil, la representante de Kazajstán dijo que el 
fundamento jurídico de los aranceles preferencial es o las exenciones arancelarias aplicados a las 
importaciones de partes y componentes utilizados para el montaje de vehículos automóviles y sus partes y componentes bajo el régimen de "montaje industrial" se establecía en el Arancel Externo 
Común, aprobado por la Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 27 de noviembre 
de 2009, relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, y que surtía efectos en virtud de la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, 
relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, así como en la legislación nacional pertinente. 
891.  En Kazajstán, los acuerdos de montaje industrial se concertaban de conformidad con las 
Normas relativas a la formalización del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles, aprobadas en virtud de la Orden Nº 113 del Primer Ministro Adjunto y Ministro de 
Industria y Nuevas Tecnologías, de 11 de junio de 2010 (en adelante, la Orden Nº 113). Según 
estas normas, por montaje industrial de vehículos automóviles se entendía un sistema de producción en serie basado en procesos tecnológicos que permitían una capacidad de producción en dos turnos de por lo menos 25.000 piezas po r año y que incluían las siguientes operaciones 
técnicas: 
- soldadura, montaje y pintura de la carrocería; - instalación de equipo de cabina; 
- instalación de cadenas de tracción, mecanismos de dirección y sistemas de escape; 
- instalación de equipo eléctrico y componentes de la suspensión; - instalación de elementos exteriores; y 
- realización de pruebas de control de los vehículos automóviles terminados. 
892.  Las personas jurídicas que firmaban un acuerdo de montaje industrial tenían derecho a que 
se aplicaran aranceles preferenciales (entre el 0% y el 5%) a su importación de las partes y los componentes que utilizaban en el montaje de los vehículos automóviles comprendidos en las líneas 
arancelarias del Arancel Externo Común "Para el montaje industrial de vehículos automóviles de 
las partidas 8701 a 8705, sus componentes y ensamblados", siempre que cumplieran las siguientes condiciones: 
1) poseer activos productivos por valor de 2.000 millones de tenge, como mínimo, en la fecha 
de la firma del acuerdo; y 
2) comprometerse, en un plazo no superior a 84 meses contados a partir de la fecha de la 
firma del acuerdo, a: 
- iniciar el montaje industrial de al menos un modelo de los vehículos automóviles de la 
partida 8703 del SA; 
- no importar piezas de vehículos originarias de países que no formaban parte de la 
UEEA clasificadas en las líneas arancelarias "Para el montaje industrial de vehículos 
automóviles de las partidas 8701 a 8705, sus componentes y ensamblados" del Arancel Externo Común, en un volumen superior al 70% del valor total de los 
componentes para automóviles utilizados en la producción, teniendo en cuenta el 
costo de la carrocería, clasificada en la partida 8707 del código del SA. WT/ACC/KAZ/93 
- 243 - 
  893.  La representante de Kazajstán señaló que, en el sector del automóvil, hasta la fecha habían 
suscrito acuerdos de montaje industrial con el Ministerio de Inversión y Desarrollo de conformidad con la Orden Nº 113 cuatro empresas. Estas empresas eran "AgromashHolding" SA, "SaryarkaAvtoProm" SRL, "AziaAvto" SA y "AziaAvto Kazakhstan" SA. Los acuerdos con 
"AgromashHolding" SA, "SaryarkaAvtoProm" SRL y "A ziaAvto" SA se habían firmado en 2010 y con 
"AziaAvto Kazakhstan" SA en 2012, para un período de ocho años con posibilidad de prórroga. En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán explicó que la 
Orden Nº 113 se refería únicamente al montaj e de los automóviles comprendidos en las 
partidas 8701 a 8705 del SA. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que el montaje industrial de automóviles Peugeot y Toyota se había puesto en marcha en el marco de los acuerdos de montaje industrial en vigor con "AgromashHolding" y con 
"SaryarkaAvtoProm" SRL, respectivamente, que expirarían el 1º de julio de 2018. 
894.  Algunos Miembros consideraban que el requisito de utilización de productos nacionales era 
incompatible con el Acuerdo sobre las MIC de la OMC. Esos Miembros añadieron que esta 
prescripción también parecía referirse a una subvención a la exportación prohibida con arreglo al 
párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC y pidieron a Kazajstán que explicara de qué forma se proponía poner la legislación y los cont ratos vigentes en conformidad con las obligaciones 
dimanantes de la OMC. Estos Miembros pidieron a Kazajstán que, a partir de la fecha de su 
adhesión a la OMC, se comprometiera a no mantener medidas que fueran contrarias al Acuerdo sobre las MIC y a no aplicar disposiciones contractuales que incluyeran dichas medidas. 
895.  La representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con el Tratado de la UEEA, a 
partir del 1º de enero de 2015 Kazajstán no impondría prescripciones en materia de contenido 
nacional para la compra de mercancías en el marco de contratos nuevos con empresas de explotación del subsuelo. Por lo tanto, paralelamente a la ratificación del Tratado de la UEEA, el 
Gobierno tenía previsto modificar la Ley sobre el subsuelo y su explotación con el fin de eliminar la 
disposición relativa al contenido nacional para la compra de mercancías en el marco de contratos de explotación del subsuelo firmados a partir del 1º de enero de 2015. Recalcó además que, dada 
la importancia de que se incluyeran las prescripciones en materia de contenido nacional 
encaminadas a diversificar la economía en los contratos de inversión suscritos antes del 1º de enero de 2015 con arreglo a las disposiciones de la Ley sobre el subsuelo y su explotación y los acuerdos de montaje industrial concluidos en virtud de la Orden Nº 113, era 
necesario prever un período de transición para suprimir paulatinamente esas medidas. 
896.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, su 
país se aseguraría de que todas las leyes, reglamentos y demás medidas vigentes en Kazajstán 
que estuvieran comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre las Medidas en materia 
de Inversiones relacionadas con el Comercio de la OMC, adoptados por Kazajstán o por los órganos competentes de la UEEA, serían compatib les con las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el 
Comercio de la OMC, salvo las medidas aplicadas en el marco de los contratos de inversión suscritos antes del 1º de enero de 2015, de conformidad con la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, y de los acuerdos de montaje industrial a que se hacía 
referencia en el párrafo 893 en virtud de las disposiciones de la Orden Nº 113 del Primer Ministro 
Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de Kazajstán sobre ciertas cuestiones relativas a la formalización, las condiciones y los formularios tipo del Acuerdo sobre el 
montaje industrial de vehículos automóviles con entidades jurídicas residentes en la República de 
Kazajstán, de 11 de junio de 2010. La represen tante de Kazajstán también confirmó que a partir 
del 1º de enero de 2015, su país no incluiría en cualquier nuevo contrato de inversión o acuerdo 
de montaje industrial con inversores en ningún sector, ni incluiría ni mantendría, al renovar
19 
contratos de inversión o acuerdos de montaje industrial vigentes, disposiciones que fuesen incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC, incluido el Acuerdo sobre las Medidas en materia de I n v e r s i o n e s  r e l a c i o n a d a s  c o n  e l  C o m e r c i o  d e  l a  O M C .  E l  G r u p o  d e  T r a b a j o  t o m ó  n o t a  d e  e s t o s  
compromisos. 
897.  La representante de Kazajstán confirmó que todas las medidas incompatibles con las normas 
de la OMC aplicadas en el marco de los contratos de inversión suscritos antes del 1º de enero 
de 2015, de conformidad con la Ley Nº 291-IV sobr e el subsuelo y su explotación, de 24 de junio 
de 2010, se dejarían de aplicar después del vencimiento del período de vigencia inicial de los 
                                               
19 Por "renovar" se entiende la prórroga de  la duración de los contratos vigentes. WT/ACC/KAZ/93 
- 244 - 
  contratos o a más tardar el 1º de enero de 2021, si esta fecha fuese anterior. Confirmó además 
que todas las medidas incompatibles con las normas de la OMC aplicadas en relación con los acuerdos de montaje industrial suscritos de conformidad con las disposiciones de la Orden Nº 113 del Primer Ministro Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de 
Kazajstán sobre ciertas cuestiones relativas a la formalización, las condiciones y los formularios 
tipo del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles con entidades jurídicas residentes en la República de Kazajstán, de 11 de junio de 2010, a que se hace referencia en el 
párrafo 893, se suprimirían no más tarde del 1º de julio de 2018. La representante de Kazajstán 
confirmó que respecto de las medidas aplicadas en el marco de acuerdos de montaje industrial con arreglo a la Orden Nº 113 del Primer Ministro Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de Kazajstán sobre ciertas cuestiones relativas a la formalización, las condiciones y 
los formularios tipo del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles con 
entidades jurídicas residentes en la República de Kazajstán, de 11 de junio de 2010, que se mencionan en el párrafo 893, y de contratos de inversión de conformidad con la Ley Nº 291-IV 
sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, suscritos antes del 1º de enero 
de 2015, Kazajstán se comprometería a celebrar co nsultas, no más tarde del 1º de julio de 2016 y 
del 1º de enero de 2019, respectivamente, con los Miembros de la OMC interesados sobre las 
medidas compatibles con las normas de la OMC que podrían aplicarse, y notificaría a los Miembros 
de la OMC todas las medidas previstas para sustituir las que fueran incompatibles con las normas de la OMC al menos seis meses antes de la adopci ón de esas nuevas medidas. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
898.  La representante de Kazajstán afirmó que el establecimiento de zonas económicas especiales 
(ZEE) tenía como objetivos principales atraer inversiones extranjeras directas; acelerar el 
desarrollo de los sectores modernos de alta tecnología y de las infraestructuras de transporte y 
turismo; aumentar el empleo; y otros fines definidos en los instrumentos jurídicos mediante los cuales se establecía cada zona. En Kazajstán, la Ley Nº 469-IV sobre las zonas económicas 
especiales de la República de Kazajstán, de 21 de julio de 2011 (en adelante, Ley sobre las ZEE 
de 2011), había reemplazado a la Ley Nº 274-III sobre las zonas económicas especiales de la República de Kazajstán, de 6 de julio de 2007 (en adelante, Ley sobre las ZEE de 2007). La Ley sobre las ZEE de 2011 había derogado la Ley anterior y era ahora la legislación básica sobre las 
ZEE. En el Código Nº 269-IV sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de 
junio de 2010 (en adelante, el Código de Aduanas de  Kazajstán) y el Código N° 99-IV de Kazajstán 
sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre 
de 2008 (en adelante, Código Fiscal), se establecían otras disposiciones pertinentes. La 
representante de Kazajstán confirmó asimismo que, en la UEEA, las ZEE se regían por el artículo 27 del Tratado de la UEEA relativo al establecimiento y funcionamiento de las zonas 
económicas francas (especiales) y los depósitos francos, que entró en vigor el 1º de enero 
de 2015, y por el Acuerdo sobre las zonas económicas francas (especiales) del territorio aduanero de la Unión Aduanera y los procedimientos aduane ros de las zonas francas, de 18 de junio de 2010 
(en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE), que seguía en vigor, así como por el 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 (en 
adelante, Código de Aduanas de la Unión Aduanera) y los demás instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera. Continuó diciendo que, desde el 1º de enero de 2015, esas disposiciones del 
Tratado de la UEEA y del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE constituían el marco general 
de la UEEA respecto a las normas sobre el establ ecimiento y el funcionamiento de nuevas ZEE y la 
aplicación de las disposiciones del Acuerdo a las zonas existentes, incluidas las disposiciones sobre 
el régimen aduanero de las zonas francas en el territorio de las ZEE. 
899.  Miembros del Grupo de Trabajo solicitaron más información sobre las actuales normas 
relativas a la creación y el funcionamiento de las ZEE establecidas y administradas con arreglo a la nueva Ley de Kazajstán sobre las ZEE, así como información que les ayudara a determinar si las 
zonas francas cumplían las prescripciones de la OMC. También solicitaron información acerca de la 
relación entre la Ley de Kazajstán sobre las ZEE de 2011 y las disposiciones del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE que había entrado en vigor el 1º de julio de 2010. Asimismo, se 
solicitó información acerca de la situación actual de las seis ZEE establecidas previamente con 
arreglo a la Ley sobre las ZEE de 2007, y de si esas zonas funcionaban hoy en día de acuerdo con la legislación vigente. Los miembros del Grupo de  Trabajo también pidieron detalles sobre cómo se 
cumplirían en las zonas que funcionaban en el territorio de Kazajstán las obligaciones en el marco WT/ACC/KAZ/93 
- 245 - 
  de la OMC tras la adhesión, en particular, si se aplicarían los artículos I y III del GATT de 1994 y si 
los incentivos otorgados a las empresas establecidas en las ZEE se basarían en prescripciones en materia de resultados de exportación o en materia de contenido nacional. Entre otras cuestiones planteadas por los Miembros al respecto, se señaló la necesidad de restablecer los aranceles o 
impuestos correspondientes a las mercancías o insumos importados de Estados que no eran 
miembros de la UEEA para ser utilizados en las ZEE en el proceso de fabricación de mercancías finalmente exportadas al resto de Kazajstán o al territorio de los demás Estados miembros de la 
UEEA, incluso si los insumos importados hubieran sido transformados suficientemente para cumplir 
los criterios sobre las mercancías nacionales. Un Miembro señaló que, en su opinión, ningún nivel de transformación era suficiente para eliminar la necesidad de restablecer los derechos e impuestos objeto de exención aplicados a los insumos importados en la zona -libres de derechos e 
impuestos- procedentes de Estados no miembros de la UEEA, ya que las normas de origen se 
aplicaban entre países, no entre partes de un país . Otros Miembros pidieron información sobre qué 
otras ventajas en cuanto a exenciones fiscales o de otro tipo se ofrecían a las empresas 
establecidas en las zonas si es que se ofrecía alguna. 
- a) Reglamentación de la UEEA sobre las ZEE 
900.  La representante de Kazajstán indicó que, como había dicho anteriormente, las ZEE 
establecidas en Kazajstán con arreglo a la Ley nacional sobre las ZEE de 2011 también se 
ajustaban a las prescripciones de la UEEA en la materia, incluidas las establecidas en el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE y en el Código de Aduanas de la Unión Aduanera. Ese Acuerdo y 
el Código de Aduanas de la Unión Aduanera constituían el marco general de la UEEA respecto a las 
ZEE, pero se remitían a la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA para la 
determinación de las disposiciones específicas sobre el funcionamiento, el establecimiento, la gestión, la prórroga, la pronta terminación y los tipos de las ZEE y las distintas actividades que 
estas podían llevar a cabo. En muchos casos, la UEEA y los regímenes nacionales establecían 
conjuntamente los elementos específicos del régi men de la UEEA para las ZEE. Por ejemplo, 
aunque las leyes nacionales preveían el registro de los residentes de las ZEE, y las autoridades 
nacionales mantendrían un registro nacional de esos residentes, el Acuerdo de la Unión Aduanera 
establecía que los Estados miembros de la UEEA debían enviar información sobre las operaciones 
de las ZEE y sus registros nacionales de residentes a la Comisión, la cual, a su vez, elaboraba y hacía público un registro común de residentes en la UEEA. Al margen de las actividades que cada 
Estado miembro de la UEEA prohibía en sus respectivas zonas, la Comisión estaba facultada para 
decidir qué actividades económicas y operaciones podían prohibirse en las ZEE. 
901.  En respuesta a preguntas de los Miembros, la representante de Kazajstán también explicó 
que, según el artículo 1 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, una zona económica 
(especial) franca era un área del territorio de un Es tado miembro de la UEEA situada dentro de los 
límites establecidos por la legislación de ese Estado miembro, donde regía un régimen especial 
(jurídico) para las actividades empresariales y de otra índole, y donde cabía aplicar el régimen 
aduanero de zona franca. El Acuerdo de la Unió n Aduanera sobre las ZEE también confirmaba que 
los territorios de esas zonas estaban bajo control aduanero y que el régimen aduanero de zona franca definido en el Código de Aduanas de la Unión Aduanera y el Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre las ZEE se aplicaba a las mercancías que entraban en ellas. La representante explicó que las 
autoridades aduaneras de Kazajstán se encargaban del control aduanero en las ZEE con arreglo a la legislación nacional. 
902.  Antes de la promulgación del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, las mercancías 
nacionales y extranjeras entraban en el territor io de las ZEE sin que fuera necesario obtener un 
permiso de las autoridades aduaneras. Esas mercancías únicamente debían cumplir los 
procedimientos de despacho de aduana habituales cuando entraban en el régimen aduanero de las 
zonas francas. Actualmente, en virtud del Acue rdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, las 
mercancías solo se podían importar y exportar en el territorio de una ZEE con el permiso de las autoridades aduaneras. En respuesta a la pregunta de un Miembro acerca de la legislación en la 
que se establecían los procedimientos para la expedición de los permisos, la representante de 
Kazajstán dijo que el Comité de Control Aduanero de la República de Kazajstán había elaborado un proyecto de resolución sobre determinados aspectos de la aplicación del régimen aduanero de las 
zonas francas, que establecía los procedimientos pa ra la expedición de permisos de importación y 
exportación de mercancías en el territorio de las ZEE, así como los formularios para esos documentos. Según ese proyecto de resolución , a fin de obtener un permiso para importar WT/ACC/KAZ/93 
- 246 - 
  mercancías en el territorio de las ZEE, los residentes de las ZEE debían proporcionar a las 
autoridades aduaneras copias de los documentos comerciales, de transporte (expedición) y aduaneros relativos a las mercancías importadas que contuvieran la información necesaria para el control aduanero de las mercancías y los vehículos. Tras comprobar la correspondencia de la 
información contenida en los documentos con los datos reales, las autoridades aduaneras 
adoptaban una decisión sobre la importación de las mercancías y los medios de transporte a las ZEE. 
903.  De conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre 
las ZEE, se entendía por régimen de "zona franca " el procedimiento aduanero aplicable dentro de 
los límites de la zona en virtud del cual las mercancías extranjeras se depositaban y utilizaban en el territorio de la zona económica especial o en una parte de este sin pagar derechos de aduana ni 
impuestos y no estaban sujetas a reglamentaciones no arancelarias; las mercancías de la UEEA se 
depositaban y utilizaban en el territorio de las ZEE o en una parte de este sin que se le aplicasen prohibiciones o restricciones. 
904.  El artículo 10 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE también disponía que los 
productos que incorporasen insumos importados y fuesen manufacturados por residentes de las ZEE registrados con anterioridad al 1º de enero de 2012 podrían reconocerse como productos de 
la UEEA hasta el 1º de enero de 2017, es decir, podrían venderse en el resto del territorio de la 
UEEA exentos del pago de derechos de aduana sobre los insumos importados, siempre que esos insumos importados hubiesen sido objeto de transformación sustancial, es decir, cumpliesen cualquiera de las condiciones siguientes enunciadas en el artículo 19 del Acuerdo de la Unión 
Aduanera sobre las ZEE: 
i) el proceso de fabricación había determinado un cambio del código del producto en la 
clasificación del SA al nivel de cualquiera de los 4 primeros dígitos; 
ii) la transformación del producto cumplía de modo suficiente una lista preestablecida de 
condiciones y de operaciones de producción, tecnológicas o manufactureras necesarias para que los productos se reconociesen como procedentes de la UEEA; y 
iii) el porcentaje de valor añadido representaba una proporción determinada del precio 
del producto final (norma de la proporción ad valorem ); o el porcentaje 
correspondiente al costo de los productos extranjeros no excedía de una proporción predeterminada. 
905.  La Comisión tenía derecho a decidir por consenso: i) la lista de las condiciones y operaciones 
establecidas para los productos manufacturados en las ZEE en los que se hubiesen incorporado productos importados que eran o no suficientes para que esos productos se reconociesen como 
productos de la UEEA; y ii) el procedimiento para aplicar la norma del porcentaje ad valorem  como 
criterio de elaboración suficiente a fin de que esos productos se reconociesen como productos de la UEEA. La norma del porcentaje ad valorem  no podía aplicarse a los procesos de reparación de los 
productos de la UEEA llevados a cabo en las ZEE. Los productos no se reconocerían como 
productos de la UEEA si las operaciones de transformación aplicadas no cumplían los criterios de elaboración suficiente establecidos por la Comi sión. La autoridad nacional definida por la 
legislación nacional llevaba a cabo la determinación de la condición de las mercancías de 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, publicaba las 
constataciones jurídicas pertinentes y exigía su cumplimiento. En el caso de Kazajstán, esa autoridad nacional era el Ministerio de Inversiones y Desarrollo. 
906.  En respuesta a la petición de un Miembro de que se explicara cuál era la proporción 
predeterminada usada como criterio de la elaboración suficiente, la representante de Kazajstán indicó que se había establecido la norma del porcentaje ad valorem en virtud de la Decisión Nº 515 
de la Comisión de la Unión Aduanera relativa al orden de utilización de la norma del porcentaje ad 
valorem  como criterio de la elaboración suficiente de los productos fabricados (obtenidos) 
utilizando productos extranjeros en régimen aduane ro de zona franca o depósito franco, de 18 de 
noviembre de 2010. Según esa decisión, los productos fabricados utilizando productos extranjeros 
sujetos al régimen aduanero de zona franca o de depósitos francos se consideraban 
suficientemente elaborados si el porcentaje correspondiente al costo de los productos extranjeros utilizados en la fabricación del producto final no superaba el 50% del precio del producto final. El WT/ACC/KAZ/93 
- 247 - 
  costo de los productos extranjeros en régimen aduanero de zona franca o depósito franco 
utilizados en la fabricación del producto final se determinaba en función del valor en aduana de esos productos, establecido en la fecha en que las autoridades aduaneras registraban la declaración de aduanas presentada para someter las mercancías al régimen aduanero de zona 
franca o depósito franco. El precio del producto fi nal se determinaba a nivel ex fábrica. Añadió que 
Kazajstán aplicaba actualmente los criterios nacionales de elaboración suficiente establecidos en la Resolución Nº 793 del Gobierno sobre la aprobación  de las normas para determinar el país de 
origen de los productos y formalizar, confirmar y expedir certificados de origen para los productos, 
por la que se derogan ciertas decisiones del Gobierno de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 2014. 
907.  La representante de Kazajstán señaló que el artículo 17 del Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre las ZEE establecía procedimientos para el pago de los derechos de aduana y los impuestos 
aplicados a los productos exportados desde los territorios de las ZEE. En particular, los productos de la UEEA exportados desde las ZEE al resto del territorio de la UEEA no estaban sujetos al pago 
de derechos de aduana, incluidos los derechos de exportación. Los productos de la UEEA 
exportados desde las ZEE a lugares fuera del territorio de la UEEA estaban sujetos al pago de derechos de aduana a la exportación, si fueran  aplicables. En el cálculo de los derechos de 
exportación, el tipo del derecho en sí mismo, el valor de los productos y sus características físicas 
(número, masa, volumen y demás características), así como la cantidad de productos y el tipo de cambio, establecidos de conformidad con la legislación del Estado miembro de la UEEA, se determinaban el día en que las autoridades aduaneras registraban la declaración de aduanas 
presentada para someter las mercancías al régimen aduanero de exportación. Por su parte, las 
mercancías extranjeras, cuando se exportaban de sde las ZEE al resto del territorio de la UEEA, 
estaban sujetas al pago de derechos de aduana a la importación y del IVA, y cuando se 
exportaban desde las ZEE a lugares fuera del territori o de la UEEA no se les aplicaban derechos de 
exportación ni el IVA. La representante señaló además que las mercancías producidas (elaboradas) en ZEE por residentes registrados con anterioridad al 1º de enero de 2012 que incorporasen 
componentes importados pero reconocidos como productos de la UEEA sobre la base del criterio de 
la elaboración suficiente, es decir, de la transformación sustancial, no estaban sujetas al pago de derechos de aduana cuando se exportaban desde las ZEE al resto del territorio de la UEEA. Estas últimas disposiciones expiraban el 1º de enero de 2017. 
- b) Legislación básica sobre las ZEE 
908.  La legislación nacional que regulaba anteriormente las ZEE, la Ley sobre las ZEE de 2007, 
había dispuesto que era posible establecer ZEE por un período de hasta 25 años, y que dichas 
zonas serían administradas por las autoridades aduaneras como regímenes aduaneros de zona 
franca dentro de los límites de las ZEE. Las mercancías extranjeras y nacionales depositadas y utilizadas en una zona económica especial estaban exentas del pago de derechos de aduana y de 
impuestos, con excepción de los impuestos especiales sobre el consumo aplicados a las 
importaciones. Aparte de los requisitos de seguridad, no se aplicaban medidas reglamentarias no arancelarias. Cuando se exportaban mercancías desde el territorio de las ZEE a otro país no se aplicaban impuestos ni aranceles. Cuando se exportaban mercancías que incorporaban 
componentes extranjeros al resto de Kazajstán, no  se aplicaban derechos de importación, siempre 
que se cumpliera el criterio de la elaboración suficiente. El hecho de que las mercancías fueran originarias de las ZEE se confirmaba mediante un certificado de origen. A falta de ese certificado 
de origen, se consideraba que las mercancías eran de Kazajstán (si se exportaban desde Kazajstán 
a terceros países) o extranjeras (si se importaban en el resto de Kazajstán). 
909.  La representante de Kazajstán explicó que la Ley sobre las ZEE de 2011, aplicada a partir 
de 2011, preveía procedimientos para el establecimiento y el funcionamiento de las ZEE en el 
territorio de Kazajstán. Se consideraba que las ZEE eran parte del territorio de Kazajstán con límites definidos dentro de los cuales el Gobierno aplicaba un régimen especial para llevar a cabo actividades de tipo prioritario. Dentro de una zona económica especial se establecía un régimen 
aduanero y fiscal especial para las mercancías extranjeras y nacionales importadas en la ZEE 
desde: i) el resto del territorio de la UEEA, y ii) terceros países y, asimismo, para las mercancías exportadas desde la ZEE: i) al resto del territorio de la UEEA, y ii) a terceros países. Los productos 
de Kazajstán y los productos de los Estados miembros de la UEEA se trataban como mercancías 
nacionales a efectos de la percepción de derechos de aduana cuando estaban sometidos al régimen aduanero de zonas francas, es decir, no estaban sujetos al pago de derechos de aduana. WT/ACC/KAZ/93 
- 248 - 
  Por lo que respecta al IVA, de conformidad con la  sección XVII del Tratado de la UEEA (véase la 
sección "Aplicación de impuestos internos a las importaciones" del presente informe), las importaciones procedentes de los Estados miembros de la UEEA estarían sujetas al pago de IVA. Sin embargo, el artículo 21 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, que reemplazaba la 
legislación nacional de Kazajstán, disponía que las mercancías de Estados miembros de la UEEA 
sometidas al régimen aduanero de zona franca podrían beneficiarse de un tipo del IVA nulo, siempre y cuando se entregara una copia de la declaración de aduanas certificada por la 
administración de aduanas según la cual esas mercancías estaban sometidas al procedimiento 
aduanero de zona franca. La representante de Kazajstán destacó que solamente las mercancías comprendidas en la lista de mercancías que eran necesarias para que un participante de la zona económica especial llevara a cabo actividades prioritarias podían someterse al régimen aduanero 
de zona franca, es decir, quedar exentas del pago de los derechos de importación y el IVA. Esas 
listas de mercancías se definían en el contrato suscrito con cada participante respecto a la realización de la actividad. El Ministerio de Inversiones y Desarrollo era el órgano competente 
autorizado para administrar el establecimiento, el funcionamiento y la terminación de las ZEE en el 
territorio de Kazajstán. 
910.  La representante de Kazajstán explicó además que según lo establecido en la Ley sobre las 
ZEE de 2011 los órganos ejecutivos centrales o locales y las personas jurídicas de Kazajstán 
podían presentar a la autoridad competente una propuesta de establecimiento de una zona económica especial que contuviera información so bre la finalidad de la ZEE, las actividades 
comerciales prioritarias, la situación económica actual en la región, la ubicación de la ZEE y el 
impacto previsto en la economía. Una vez aprobada la propuesta por la autoridad competente, la 
entidad estaba obligada a realizar un estudio de viabilidad sobre la ZEE propuesta, junto con una evaluación de sus efectos en el medio ambiente . Una vez aprobadas las conclusiones del estudio 
de viabilidad por todas las entidades públicas correspondientes, la autoridad competente 
presentaba al Gobierno la propuesta de establecimiento de la zona económica especial. El Presidente, basándose en la propuesta del Gobierno, adoptaba una decisión sobre el 
establecimiento de la ZEE y las actividades comerciales prioritarias que correspondían a sus 
objetivos. 
911.  De conformidad con el artículo 8 de la Ley sobre las ZEE de 2011, las ZEE podían 
establecerse por un período de hasta 25 años. En el decreto presidencial de creación de cada ZEE 
se fijaba la duración de la zona correspondiente. Las parcelas de terreno donde se establecían las 
ZEE y que se utilizaban para llevar a cabo las actividades prioritarias eran arrendadas a los posibles operadores de las ZEE de conformidad con la legislación territorial de Kazajstán y por el 
plazo para el cual se establecía cada zona. Por lo general, las ZEE se liquidaban al vencimiento del 
plazo establecido. Si los residentes no alcanzaban las metas establecidas de una ZEE, el Presidente de la República de Kazajstán podía darla por terminada sobre la base de la propuesta del 
Gobierno. La representante de Kazajstán señaló que, tras el establecimiento de una zona 
económica especial, los inversores podían solicitar su admisión como residentes de la zona, es decir, ser registrados como personas jurídicas con derecho a un régimen fiscal especial y otras condiciones más favorables que las ofrecidas a las personas jurídicas en el resto del territorio 
aduanero, así como concertar contratos en los que se especificaran las condiciones de sus 
actividades en la zona económica especial. La li sta de los documentos que un solicitante estaba 
obligado a presentar figuraba en el artículo 10 de la Ley sobre las ZEE de 2011. La representante 
de Kazajstán hizo hincapié en que las empresas con inversión extranjera -fuera cual fuere el 
porcentaje de participación extranjera- podían registrarse como empresas residentes en las zonas, con sujeción al cumplimiento de los requisitos correspondientes aplicados sin discriminación a 
todos los solicitantes. Los solicitantes debían tener recursos financieros y otras propiedades en la 
cuantía señalada en el estudio de viabilidad, y su actividad comercial debía ajustarse a los objetivos y actividades legítimas de una zona económica especial. 
912.  Las entidades que se mencionan a continuación no podían presentar solicitudes para realizar 
actividades en las ZEE: 
i) las empresas de explotación del subsuelo; ii) las entidades productoras de mercancías sujetas a impuestos especiales sobre el 
consumo, exceptuadas las que las producen o ensamblan, conforme a lo previsto en el 
inciso 6 del artículo 279 del Código Fiscal; WT/ACC/KAZ/93 
- 249 - 
  iii) las entidades que utilizan regímenes fiscales especiales; 
iv) las entidades a las que se conceden preferencias en materia de inversión; y v) las entidades vinculadas con juegos de azar. 
913.  La representante de Kazajstán indicó asimismo que la Ley sobre las ZEE de 2011 preveía la 
creación de empresas de gestión en forma de  sociedades anónimas. Las entidades que se 
mencionan a continuación podían crear empresas de gestión: 
i) el Gobierno de la República de Kazajstán; 
ii) los órganos ejecutivos locales de los oblasts, las ciudades de la República, la capital; 
iii) las personas jurídicas no estatales; o iv) las personas jurídicas extranjeras con experiencia en la administración de ZEE, en 
otros países o en Kazajstán. 
914.  De conformidad con la Ley sobre las ZEE de 2011, cuando se establecía una zona económica 
especial por iniciativa de los órganos ejecutivos centrales o locales, el Estado conservaba la propiedad de no menos del 50% de las acciones con derecho a voto emitidas por la empresa de 
gestión, a menos que el decreto presidencial de creación de la ZEE dispusiera otra cosa. Si la zona 
se establecía por iniciativa de una persona jurídica no estatal, el Estado conservaba la propiedad de no menos del 26% de las acciones con derecho a voto emitidas por la empresa de gestión. La 
modalidad jurídica específica de las empresas de gestión permitía a los inversores participar en su 
capital social y, de ese modo, intervenir en la gestión de la ejecución del proyecto y asegurarse de la transparencia de los procedimientos aplicados en la zona. 
915.  Según la Ley sobre las ZEE de 2011, para la prestación de servicios públicos en las ZEE se 
había introducido una "ventanilla única", que establecía procedimientos más sencillos para la 
elaboración y presentación de documentos. 
916.  Cuando la Ley sobre las ZEE de 2011 entró en vigor, las seis ZEE existentes y creadas en 
virtud de la Ley sobre las ZEE de 2007, adoptaron las disposiciones operativas y administrativas 
contempladas en esa Ley (véase el anexo 21 del pr esente informe, en el que figura una lista de 
las ZEE actuales y sus objetivos). 
- c) Legislación aduanera y fiscal de la República de Kazajstán 
917.  La representante de Kazajstán señaló además que el Código Fiscal, que había entrado en 
vigor en enero de 2009, establecía un enfoque unifo rme para las preferencias fiscales concedidas a 
los residentes de las ZEE, incluidos los residentes en las zonas creadas en virtud de la Ley sobre 
las ZEE de 2007. Además de las exenciones de los derechos de aduana, el artículo 151 del Código 
Fiscal establecía una reducción del 100% del tipo del impuesto sobre la renta de las sociedades, un coeficiente nulo para los tipos conexos en el cálculo del impuesto sobre la tierra, y un tipo del 0% 
sobre el valor medio de la propiedad sujeta a tributación en el cálculo del impuesto sobre el 
patrimonio. Por otra parte, de acuerdo con el artículo 244-2 del Código Fiscal, las ventas efectuadas en el territorio de una ZEE de mercancías incluidas en la lista de mercancías 
establecida por el Gobierno que se consumieran totalmente en la realización de actividades 
comerciales que cumplieran los propósitos de la ZEE serían gravadas con un tipo del IVA nulo. Esta última disposición tenía por finalidad equiparar el trato conferido a las mercancías importadas en las ZEE desde el territorio de Kazajstán con el trato conferido a las mercancías extranjeras descrito 
en el párrafo 903 de la presente sección. 
918.  De conformidad con el artículo 150 del Código Fiscal, para beneficiarse de las preferencias 
fiscales, los residentes en las ZEE, estaban obligados a cumplir las siguientes prescripciones: 
i) estar inscritos en el registro de las autoridades fiscales del territorio de la ZEE; ii) no tener 
divisiones estructurales fuera del territorio de la ZEE; y iii) derivar no menos del 90% de los 
ingresos anuales totales por ventas de mercancías (obras, servicios) de su propia producción de WT/ACC/KAZ/93 
- 250 - 
  actividades acordes con los objetivos de la zona. Las actividades comerciales acordes con los 
objetivos de las ZEE figuraban en el artículo 150 de l Código Fiscal e incluían proyectos destinados 
al desarrollo del sector de la tecnología de la información; el sector textil y la producción de artículos de cuero; el sector de los productos químicos; el sector metalúrgico; la construcción de 
maquinaria, incluida la producción de vehículos, remolques de camiones y remolques de dos 
ruedas; la producción de motores y material ferroviario; la producción de equipos y aparatos domésticos eléctricos; el sector farmacéutico; la producción de alimentos; la producción de papel y 
muebles; el sector aeronáutico; el sector petroquímico y los sectores y tecnologías conexos; y los 
servicios de turismo. 
919.  La representante de Kazajstán indicó que la legislación de Kazajstán establecía 
prescripciones uniformes aplicables tanto a las empresas nacionales como a las extranjeras para 
que estas se beneficiaran de las preferencias fiscales y aduaneras en las ZEE. 
920.  Un Miembro dijo que las ZEE de Kazajstán estaban autorizadas en virtud de leyes que 
contenían disposiciones reguladoras de la concesión de beneficios especiales supeditados a que las 
empresas se orientaran hacia la exportación y a que sustituyeran importaciones. Ese Miembro 
sostuvo que, a su juicio, tales disposiciones infrin gían tanto el Acuerdo SM C como el Acuerdo sobre 
las MIC de la OMC, por lo que debían suprimirse; pidió que Kazajstán se comprometiera a velar, a 
partir de la fecha de adhesión a la OMC, por el cumplimiento de las obligaciones dimanantes de 
la OMC en las ZEE existentes o que se establecieran en su territorio, incluida la prohibición de adoptar medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio o de conceder subvenciones basadas en el uso de mercancías naci onales o en los resultados de exportación. Se 
pidió también a Kazajstán que confirmara que el derecho de las empresas a establecerse y operar 
en esas zonas no estaría supeditado a los resultados de exportación, la balanza comercial o criterios sobre contenido nacional. Además, debía garantizar que las mercancías producidas en las 
ZEE al amparo de disposiciones fiscales y arancelarias que eximían a las importaciones y a los 
insumos importados de aranceles y de determinados impuestos quedarían sometidas a los trámites aduaneros normales al entrar en el resto del territorio de Kazajstán, incluida la aplicación de 
aranceles e impuestos. 
921.  La representante de Kazajstán respondió que los criterios relacionados con los resultados de 
exportación y la sustitución de importaciones habían sido suprimidos por el decreto del Presidente de la República de Kazajstán Nº 657, de 19 de septiembre de 2008, de enmienda de los Decretos 
del Presidente de la República de Kazajstán Nº 853, de 26 de abril de 2002, y Nº 1166, de 18 de 
agosto de 2003. Según el Decreto del Presidente Nº 657, la expresión "producción orientada a la exportación" utilizada en las leyes que regían las ZEE se había sustituido por la expresión 
"competitividad", mientras que la expresión "susti tución de importaciones" se había suprimido del 
texto de los decretos. Además, la Resolución Nº 1376 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación del reglamento relativo al establecimiento y la asignación de recursos del Fondo para el 
desarrollo económico y social de las zonas económicas especiales, de 26 de septiembre de 1997, 
había sido revocada. Por otra parte, ni la Ley sobre las ZEE de 2011, ni el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ZEE, ni ninguno de los decretos presidenciales concernientes a las ZEE contenían disposiciones relacionadas con el derecho a establecer empresas en una zona económica 
especial que estuviesen supeditadas a los resultados de exportación o a la sustitución de 
importaciones. 
922.  La representante de Kazajstán dijo que, en ese momento, funcionaban en Kazajstán 
diez ZEE, a saber: "Ciudad nueva de Astaná", "Puerto marítimo de Aktau", "Parque de tecnologías 
innovadoras", "Ontustyk", "Parque tecnológico de l sector petroquímico nacional", "Burabai", 
"Saryarka", "Pavlodar", "Puertas orientales de Horgos" y "Parque químico de Taraz". Las seis 
primeras se habían establecido con arreglo a la Ley sobre las ZEE de 2007. Sus condiciones y 
períodos de funcionamiento se regían actualmente por la Ley sobre las ZEE de 2011. Las otras cuatro se establecieron como zonas económicas especiales con arreglo a la Ley sobre las ZEE de 2011 (para más información sobre esas zonas, véase el anexo 21 del presente informe). 
- d) Régimen aduanero de los depósitos francos 
923.  La representante de Kazajstán declaró que el establecimiento y el funcionamiento de los 
depósitos francos en el territorio de Kazajstán se regían por el artículo 27 del Tratado de la UEEA 
relativo al establecimiento y funcionamiento de las zonas económicas francas (especiales) y los WT/ACC/KAZ/93 
- 251 - 
  depósitos francos y por el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos y los 
procedimientos aduaneros de los depósitos francos, de 18 de junio de 2010 (en adelante, Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos). De conformidad con dicho Acuerdo, un depósito franco era una estructura (edificio) en la que se  podían depositar y utilizar productos extranjeros y 
productos de la UEEA sujetos al régimen aduanero de depósito franco, así como otros productos, 
de conformidad con el Acuerdo. Agregó que, en virtud del artículo 8 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos, un régimen aduanero de depósito franco era un régimen 
aduanero con arreglo al cual se depositaban y utilizaban productos extranjeros sin el pago de 
derechos de aduana e impuestos, así como sin aplicación de medidas reglamentarias no arancelarias, y se depositaban y utilizaban productos de la UEEA sin aplicación de prohibiciones y restricciones. No se podían depositar en régimen aduanero de depósito franco productos cuya 
importación en el territorio de la UEEA o exportación desde el territorio de la UEEA estuvieran 
prohibidas. 
924.  La representante explicó además que, de conformidad con el Acuerdo de la Unión Aduanera 
sobre los depósitos francos, el propietario de un depósito franco era una persona jurídica del 
Estado miembro de la UEEA que estaba registrada de conformidad con la legislación nacional del Estado miembro en cuestión y que cumplía los requisitos establecidos en el artículo 4 del Acuerdo. 
La persona jurídica era reconocida como propietaria de un depósito franco a partir del momento en 
el que la administración de aduanas la inscribía en el Registro de propietarios de depósitos francos. Los procedimientos para inscribir a los propietarios de depósitos francos en el Registro o borrarlos de él estaban establecidos en la Resolución Nº  1086 del Gobierno de la República de Kazajstán 
sobre determinadas cuestiones de reglamentación de la actividad de los depósitos francos, 
de 22 de septiembre de 2011. 
925.  De conformidad con el artículo 11 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos 
francos, en dichos depósitos se podían llevar a cabo las siguientes operaciones: 
i) almacenamiento (acumulación, división) de los productos; ii) carga (descarga) de productos y otras operaciones de carga asociadas al 
almacenamiento; 
iii) operaciones para garantizar la seguridad de los productos, así como operaciones 
simples de preparación de los productos para su envío y venta, incluidas la fragmentación de envíos, la formación de envíos, la clasificación, el embalaje, el 
reembalaje, el etiquetado y las operaciones para mejorar la calidad de los productos; 
iv) operaciones de elaboración como resultado de las cuales los productos perdían sus 
características individuales, y/o manufactura y producción de productos (incluido el 
montaje, desmontaje, instalación y ajuste),  así como operaciones de reparación; o 
v) operaciones relacionadas con transacciones de transmisión de la propiedad, uso y/o 
derechos de enajenación de esos productos. 
926.  La representante de Kazajstán declaró además que, de conformidad con el artículo 8 del 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos, los productos extranjeros sujetos al régimen aduanero de depósito franco conservaban la condición de productos extranjeros, y los productos de la UEEA sujetos al régimen aduanero de depósito franco conservaban la condición de 
productos de la UEEA. 
927.  El artículo 14 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los depósitos francos establecía 
procedimientos para el pago de los derechos de aduana y los impuestos aplicados a los productos 
exportados desde los depósitos francos. En particular, los productos de la UEEA exportados desde 
los depósitos francos al resto del territorio aduanero de la UEEA no estaban sujetos al pago de derechos de aduana, incluidos los derechos de exportación. Los productos que tuviesen la 
condición de productos de la UEEA exportados desde depósitos francos a lugares fuera del 
territorio aduanero de la UEEA estaban sujetos al pago de derechos de aduana a la exportación, si fueran aplicables. En el cálculo de los derechos de exportación, el tipo del derecho en sí mismo, el 
valor de los productos y/o sus características físicas (número, masa, volumen y demás 
características), así como la cantidad de productos y el tipo de cambio, establecidos de WT/ACC/KAZ/93 
- 252 - 
  conformidad con la legislación del Estado miembro de la UEEA, se determinaban el día en que las 
autoridades aduaneras registraban la declaración de aduana presentada para someter las mercancías al régimen aduanero de exportación. Por su parte, los productos extranjeros estaban 
sujetos al pago de derechos de aduana a la im portación y del IVA cuando se exportaban desde 
depósitos francos al resto del territorio aduanero de la UEEA. En los casos en los que se 
exportaban productos extranjeros desde depósitos francos a un territorio aduanero que no formase parte de la UEEA, no se recaudaban derechos de exportación ni IVA. La representante 
señaló además que los productos fabricados (elaborados) en depósitos francos cuyos propietarios 
estuviesen inscritos en el Registro de propietarios de depósitos francos antes del 1º de enero de 2012, que tuviesen componentes importados incorporados y estuviesen reconocidos como productos de la UEEA no estaban sujetos al pago de derechos de aduana cuando se exportaban 
desde los depósitos francos al resto del territorio aduanero de la UEEA. Esta última disposición 
expirará el 1º de enero de 2017. Los producto s fabricados (elaborados) utilizando productos 
extranjeros podían ser reconocidos como productos de la UEEA si cumplían los siguientes criterios 
de elaboración suficiente descritos en el artículo 16 del Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los 
depósitos francos: 
i) la manufactura había cambiado el código del Sistema Armonizado (SA) de los 
productos al nivel de cualquiera de los 4 primeros dígitos; 
ii) la transformación del producto cumplía de modo suficiente una lista preestablecida de 
condiciones y de operaciones de producción, tecnológicas o manufactureras necesarias para que los productos se reconociesen como procedentes de la UEEA; y 
iii) el porcentaje de valor añadido representaba una proporción determinada del precio 
del producto final (norma de la proporción ad valorem ); o el porcentaje 
correspondiente al costo de los productos extranjeros no excedía de una proporción 
predeterminada del precio del producto final. 
928.  La Comisión adoptó por consenso la lista de condiciones y operaciones para los productos 
manufacturados en los depósitos francos en los que se hubiesen incorporado productos importados 
que eran o no suficientes para que esos productos se reconociesen como productos de la UEEA. La 
Comisión también aprobó el procedimiento de aplicación de la norma del porcentaje ad valorem  
como criterio de elaboración suficiente para que esos productos se reconociesen como productos de la UEEA. 
929.  Además, la representante de Kazajstán explicó que, de conformidad con la legislación 
nacional de Kazajstán, los productos que fuesen elaborados en los depósitos francos y se vendiesen desde esas zonas al resto del territo rio de Kazajstán estaban exentos del IVA si 
cumplían los criterios de elaboración suficiente adoptados por el Gobierno de la República de 
Kazajstán y estaban incluidos en la lista de productos aprobados por el Gobierno de Kazajstán. E s t a  p r e f e r e n c i a  s e  d e s p r e n d í a  d e  l o  d i s p u e s t o  e n  e l  a r t í c u l o  4 9  d e  l a  L e y  N º  1 0 0 - I V  d e  l a  
República de Kazajstán relativa a la entrada en vigor del Código de la República de Kazajstán 
sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto, de 10 de diciembre de 2008, y la Resolución Nº 133 del Gobierno de Kazajstán sobre la lista de productos elaborados en el territorio de depósitos francos vendidos por el propietario de un depósito franco en el territorio de la 
República de Kazajstán, cuya cifra de negocios está exenta del IVA, y la lista de productos 
elaborados en el territorio de un depósito franco y vendidos desde ese territorio al resto del territorio de la República de Kazajstán, de 19 de enero de 2012. De conformidad con el Código 
Fiscal, estaba previsto que esa preferen cia expirara el 1º de enero de 2017. 
930.  E n  v i r t u d  d e  l o  d i s p u e s t o  e n  e l  a r t í c u l o  7  d e  l a  R e s o l u c i ó n  N º  7 9 3  d e l  G o b i e r n o  s o b r e  l a  
aprobación de normas para determinar el país de origen de los productos y formalizar, confirmar y 
expedir certificados de origen para los productos, por la que se derogan ciertas decisiones del 
Gobierno de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 2014, se consideraba que los productos satisfacían criterios suficientes de elaboración si se cumplía una de las siguientes condiciones: 
- la elaboración de los productos daba lugar a un cambio de cualquiera de los 4 primeros 
dígitos del código del SA; WT/ACC/KAZ/93 
- 253 - 
  - se realizaban ciertas operaciones industriales y tecnológicas suficientes para reconocer al 
país en el que se llevaron a cabo estas operaciones como el país de origen de esos productos; o 
- se producían cambios en el costo de un producto cuando el porcentaje de participación de 
los costos alcanzase una proporción determinada del precio del producto final (norma de la 
proporción ad valorem ). 
La Resolución Nº 793 del Gobierno describía las condiciones y las operaciones de manufactura y 
tecnológicas necesarias para que un producto adquiriese una determinada condición en cuanto al 
origen cuando en el proceso de elaboración se usaban productos importados de terceros países. 
931.  La representante de Kazajstán dijo que en la actualidad había 59 personas jurídicas inscritas 
como propietarias de un depósito franco en Kazajstán. Sus operaciones estaban principalmente 
centradas en las siguientes actividades: montaje de vehículos, montaje de maquinaria y equipo 
agrícolas, elaboración de alimentos y producción de materiales de construcción. 
932.  Los Miembros recordaron que no se podían aplicar las reglas de transformación sustancial y 
de nivel de contenido nacional a los productos fabricados o elaborados en las ZEE o en régimen 
aduanero de depósitos francos con productos importados de Estados no miembros de la UEEA, con el propósito de eximir esos productos de los derechos de aduana o impuestos cuando se vendiesen 
en el resto de Kazajstán. Estos insumos importados debían estar de nuevo sujetos a sus aranceles 
o impuestos al entrar en Kazajstán o en el territorio de la UEEA, hubiesen sido elaborados o no en las ZEE o en depósitos francos y transformados en otros productos. En su opinión, tratar estos insumos importados de manera diferente a efectos tributarios o arancelarios sería incompatible 
con el artículo I del GATT de 1994, y la exenci ón de estos gravámenes sobre la base de una 
evaluación del contenido nacional (criterios de transformación sustancial) podía constituir una subvención prohibida. Los Miembros pidieron a Ka zajstán que eliminase estas disposiciones, y que 
gestionase sus ZEE y depósitos francos de conformidad con las normas de la OMC. 
933.  La representante de Kazajstán confirmó que, con sujeción a las excepciones aplicadas 
durante los períodos de transición abajo especificados respecto de los productos de determinadas 
personas jurídicas inscritas en las ZEE o que explotasen depósitos francos antes de la adhesión de 
Kazajstán a la OMC, el establecimiento, mantenimiento y gestión de las ZEE y los depósitos francos de Kazajstán tendría lugar desde la fecha de adhesión de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC. Añadió que Kazajstán aplicaría las disposiciones del 
Acuerdo sobre la OMC a todas sus ZEE y al funcionamiento de los depósitos francos. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
934.  Con respecto a las prescripciones sobre contenido nacional, al requisito de elaboración 
suficiente, es decir, de transformación sustancial , y a las exenciones de aranceles e impuestos, los 
productos de las personas jurídicas que se hubieran registrado y hubieran realizado actividades en ZEE y en depósitos francos antes de la adhesión de Kazajstán a la OMC seguirían disfrutando del 
trato descrito en los párrafos 904, 907, 927 y 929 del presente informe durante el período de 
transición, que finalizaría el 1º de enero de 2017. Una vez transcurrido el período de transición, las empresas registradas en las ZEE y que explotasen esos depósitos francos no estarían sujetas a prescripciones en materia de resultados de exportación, nivelación del comercio o contenido 
nacional, de hecho o de derecho, ni ninguna nueva empresa que se registrase en las ZEE o que 
explotase depósitos francos estaría sujeta a esas prescripciones. Además, los productos importados en los depósitos francos y las ZEE en virtud de las disposiciones que eximían a las 
importaciones de Estados no miembros de la UEEA de los derechos de aduana y determinados 
impuestos, y que posteriormente fuesen enviados al resto del territorio de Kazajstán y al territorio de la UEEA, estarían sujetos a los derechos e impuestos que fuesen aplicables y a los trámites 
aduaneros cuando entrasen en el resto del territorio de Kazajstán y el territorio de la UEEA. Si 
esos productos importados se reelaboraban, es decir, si se producía una transformación sustancial en el territorio de una ZEE o en un depósito franco, los derechos e impuestos que en su caso se hubiesen fijado para esos productos tendrían que ab onarse cuando el producto final entrase en el 
resto del territorio de Kazajstán y en el territori o de la UEEA. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. WT/ACC/KAZ/93 
- 254 - 
  - Contratación pública 
935.  La representante de Kazajstán dijo que la contratación pública se regulaba por la 
Ley Nº 303-III sobre la contratación pública, de 21 de julio de 2007 (en adelante, Ley sobre la contratación pública), modificada por la Ley Nº 15-V, de 27 de abril de 2012; la 
Resolución Nº 1301 del Gobierno sobre la aprobación de las normas relativas a la realización de la 
contratación pública, de 27 de diciembre de 2007 (en adelante, Resolución Nº 1301 del Gobierno); la Resolución Nº 623 del Gobierno sobre la aproba ción de las normas relativas a la contratación 
pública por vía electrónica, de 15 de mayo de 2012 (en adelante, Resolución Nº 623 del 
Gobierno); y la Resolución Nº 470 del Gobierno sobre la determinación del apoyo estatal a las categorías nacionales de posibles proveedores, de 11 de mayo de 2014. La legislación mencionada había sido elaborada teniendo en cuenta las prescripciones del derecho internacional, en particular 
la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional 
(CNUDMI) sobre la Contratación Pública. 
936.  La legislación de Kazajstán en materia de contratación pública tenía por objeto fomentar la 
competencia leal entre los posibles proveedores, ofreciendo igualdad de oportunidades a los que 
participasen en la contratación pública, lograr un gasto óptimo y eficaz de los activos en efectivo utilizados en nombre del Estado, y garantizar la publicidad y la transparencia del proceso de 
contratación pública. El organismo encargado de la elaboración y aplicación de las políticas 
públicas en el ámbito de la contratación pública era el Ministerio de Hacienda de la República de 
Kazajstán. 
937.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley sobre la contratación pública definía la 
contratación pública como las compras realizadas por clientes de productos y servicios
20 esenciales 
para el funcionamiento y el desempeño de funciones públicas o de actividades reglamentarias, llevadas a cabo de conformidad con la Ley sobre la contratación pública y la legislación civil de la 
República de Kazajstán, exceptuados los servicios adquiridos a personas físicas en virtud de 
contratos de trabajo o adquiridos a personas físi cas que no realizasen actividades empresariales 
sobre la base de contratos de servicios remunerados en el marco del cumplimiento de tareas y 
contribuciones públicas, incluidas las contribuciones al capital social de personas jurídicas 
recientemente constituidas. Los clientes eran órganos del Estado, organismos públicos y empresas estatales
21, personas jurídicas y sus filiales en los que el Gobierno poseyera un 50% o más de las 
acciones con derecho a voto, exceptuadas las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las 
sociedades tenedoras nacionales, las sociedades nacionales de gestión y las empresas nacionales, 
así como las entidades afiliadas a ellas, incluido el Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", una sociedad tenedora nacional de gestión. La reglamentación en materia de contratación pública 
aplicable a las sociedades tenedoras nacionales de gestión, las sociedades tenedoras nacionales, 
las sociedades nacionales de gestión y las empresas nacionales, así como las entidades afiliadas a ellas, incluido el Fondo de Bienestar Nacional "Samruk-Kazyna", una sociedad tenedora nacional 
de gestión, se describen en la sección "Propiedad estatal, entidades comerciales del Estado y 
privatización" del presente informe. 
938.  La representante de Kazajstán dijo que el proceso de contratación pública incluía las 
siguientes etapas: i) elaboración y aprobación de un plan anual de contratación pública; 
ii) selección de un proveedor y celebración de un contrato de adquisición pública; y iii) ejecución 
del contrato de adquisición pública. 
939.  La representante de Kazajstán añadió que la contratación pública podía llevarse a cabo por 
los siguientes métodos: i) licitación; ii) contratación directa; iii) selección de un proveedor sobre la 
base de peticiones de ofertas de precios; iv) subasta; y v) bolsa de productos. El método para llevar a cabo la contratación pública podía ser seleccionado por el cliente sin coordinación con el 
Ministerio de Hacienda. La contratación pública po r medio de subasta y de peticiones de ofertas de 
precios solo podía realizarse en formato electrónico. La contratación pública por licitación y contratación directa podía llevarse a cabo tanto en papel como en formato electrónico. Desde el 1º de julio de 2012, la contratación pública por licitación solo se efectuaba en formato 
electrónico. Las listas de productos que podían ser objeto de contratación mediante subasta, 
                                               
20 Los "servicios" abarcaban también las "obras", tal como esos términos se utilizaban en la legislación 
de la República de Kazajstán. 
21 Las empresas estatales se definen en la secc ión "Empresas de propiedad del Estado, entidades 
comerciales del Estado y privatización" del presente informe. WT/ACC/KAZ/93 
- 255 - 
  contratación directa y bolsa de productos figuran en el anexo 22 A), el anexo 22 B) y el 
anexo 22 C) del presente informe. 
940.  La representante de Kazajstán explicó que la licitación era el principal método de 
contratación pública, que podía ser utilizado en todos los casos. La contratación pública por el 
método de contratación directa solo podía tener lugar en los siguientes casos: i) cuando se tratase 
de empresas estatales y personas jurídicas y sus filiales en las que el Gobierno poseyera un 50% o más de las acciones con derecho a voto que tuviesen que hacer otras compras al mismo proveedor 
a efectos de unificación, normalización o garantía de la compatibilidad con productos, equipos, 
tecnologías o servicios ya adquiridos; ii) cuando se hubiese declarado nula la contratación pública por el método de licitación; iii) cuando fuese necesaria la contratación pública de productos y servicios de necesidad diaria o semanal como medida provisional en espera de los resultados de la 
contratación pública en curso por el método de licitación y de la entrada en vigor de dichos 
resultados; o iv) cuando las medidas previstas en la Ley sobre la contratación pública y aplicadas por un cliente no diesen lugar a la celebración de un contrato de adquisición pública por el método 
de peticiones de ofertas de precios. La contra tación pública debía hacerse por el método de 
peticiones de ofertas de precios cuando se tratase de productos y servicios similares en los casos en los que el volumen de esos productos y servicios no representase más de los 4.000 IEM 
establecidos para el ejercicio fiscal correspondient e sobre la base de la Ley sobre el presupuesto 
nacional. Además, el precio era un factor determinante en la contratación pública por el método de peticiones de ofertas de precios. La contratación pública por el método de subastas tenía que llevarse a cabo a través del portal Web oficial de contratación pública en modo de tiempo real. La 
contratación pública mediante subastas tenía que ser manejada por un operador único de la 
contratación pública. La contratación pública por el método de subasta se aplicaba a productos y servicios incluidos en la lista aprobada por el Gobierno de la República de Kazajstán, con un 
volumen anual que representara más de los 4.000 IEM establecidos para el correspondiente 
ejercicio fiscal por la Ley sobre el presupuesto nacional. La contratación pública a través de bolsas de productos tiene que basarse en la lista de productos incluidos en las bolsas de productos de 
conformidad con la legislación de la República de Kazajstán en materia de bolsas de productos. 
941.  La representante de Kazajstán señaló que la Ley sobre la contratación pública contemplaba 
disposiciones sobre la transparencia de los procedimientos de contratación pública. Toda la información sobre la contratación pública figuraba en el sitio Web oficial (portal Web) del Ministerio 
de Hacienda: www.goszakup.gov.kz. La información sobre la reglamentación de la República de 
Kazajstán en el ámbito de la contratación pública figuraba en http://goszakup.gov.kz/wiki/index.php?title=Main_p age. A más tardar 3 días hábiles a contar 
desde la fecha de aprobación de los pliegos de condiciones, pero no menos de 30 días naturales -y 
en el caso de la contratación pública electrónica, no menos de 20 días naturales- antes de la fecha límite de presentación de las solicitudes de partic ipación en la licitación pública por los posibles 
proveedores, el organismo organizador del procedimiento de contratación pública debía: i) publicar 
en el sitio Web del cliente el texto del anuncio de la contratación pública mediante licitación y la lista de los pliegos de condiciones; ii) publicar en el portal Web oficial de contratación pública el texto del anuncio de la contratación pública mediante licitación; y iii) registrar por orden 
cronológico en la página Web del cliente la información fáctica sobre la presentación de los pliegos 
de condiciones. Las notificaciones de invitación a participar en una contratación pública debían incluir la siguiente información: nombre completo; direcciones de correo postal y electrónico del 
organizador de la contratación pública: el objeto del contrato; la cantidad requerida; el lugar y la 
fecha del suministro de los productos y servicios; el lugar y las modalidades de obtención de una copia de los pliegos de condiciones; el lugar y el plazo de presentación de las solicitudes de 
participación en la licitación; y la fecha, hora y lugar de apertura de los sobres con las solicitudes 
de participación en la licitación. 
942.  La representante señaló que se seleccionaba al adjudicatario de la licitación de conformidad 
con las normas establecidas en la legislación nacional, es decir, las leyes y reglas expuestas en el 
párrafo 935 de la presente sección. En el plazo de dos días hábiles desde la finalización del proceso 
de licitación, el protocolo de los resultados de la contratación pública se publicaba en un sitio Web oficial de la entidad y en el portal Web de contratación pública. 
943.  En respuesta a preguntas acerca de los requisitos de contenido nacional en las leyes sobre 
contratación pública de la República de Kazajstán, la representante de Kazajstán declaró que dichos requisitos figuraban en la Ley sobre la contratación pública y las Resoluciones Nº 1301 y 
Nº 623 del Gobierno. Al evaluar y comparar todas las ofertas presentadas, la Comisión de licitación WT/ACC/KAZ/93 
- 256 - 
  tenía en cuenta los criterios establecidos en el párrafo 4 del artículo 17 de la Ley sobre la 
contratación pública. Estos criterios tenían que especificarse en el pliego de condiciones, y se aplicaban por igual a todas las ofertas de licitación. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 17 de la Ley sobre la contratación pública, se aplicaban los siguientes criterios a las propuestas de 
precios de los participantes: i) características de un posible proveedor en los siguientes términos: 
a) experiencia en el mercado de productos y servicios requerida para la contratación pública; b) un documento que confirmase la certificación voluntaria de los productos por los productores 
nacionales, de conformidad con la legislación de Kazajstán en materia de reglamentos técnicos; 
c) un sistema certificado de gestión de la calidad conforme con las normas estatales; y d) un sistema certificado de gestión del control medioambiental conforme a los requisitos de las normas estatales y/o la confirmación del cumplimiento de las normas de producción respetuosa con el 
medio ambiente, de conformidad con la legislación de Kazajstán en materia de reglamentos 
técnicos; ii) las características funcionales, técnicas y cualitativas de los productos y servicios, y/o los costos de funcionamiento, mantenimiento y reparación de los productos adquiridos; y iii) el 
contenido nacional. De conformidad con la Ley sobre la contratación pública y las 
Resoluciones Nº 1301 y Nº 623 del Gobierno, la Comisión de Licitación podía reducir la oferta condicional de precios de los productores nacionales de productos hasta en un 20% y la de los 
proveedores nacionales de servicios (obras) hasta en un 15%. 
944.  El posible proveedor tenía derecho a recurrir contra las acciones (omisiones) del cliente, el 
organizador de la contratación pública, las comisiones, los expertos y el operador único participante en la contratación pública, cuando sus acciones (omisiones) infringiesen los derechos 
e intereses legales del posible proveedor. 
945.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si habría un régimen común de contratación 
de la UEEA para la contratación pública estatal y/o municipal, la representante de Kazajstán dijo 
que la sección XXII "Contratación pública (municipal)" y el anexo 25 "Protocolo sobre la 
reglamentación de la contratación" del Trat ado de la UEEA, que había entrado en vigor 
el 1º de enero de 2015, constituían el fundamento jurídico de la política común. Esas disposiciones 
reemplazaron al Acuerdo sobre la contratación pública (municipal) del Espacio Económico Único, 
que había entrado en vigor el 1º de enero de 2012. El artículo 88 de la sección XXII del Tratado de la UEEA preveía que los Estados miembros otorgaran trato nacional en condiciones de reciprocidad a los demás Estados miembros de la UEEA, respecto de la contratación por los órganos del Estado 
y organismos estatales. El Tratado de la UEEA abarcaba la contratación por los órganos del Estado 
y las organizaciones financiadas con cargo al presupuesto, incluidos los organismos estatales y otras entidades especificadas en la legislación sobre contratación pública de los Estados miembros 
de la UEEA. El Tratado de la UEEA no abarcaba la contratación por las empresas estatales que 
realizaban actividades de carácter comercial, las empresas con participación estatal, ni los bancos (centrales) nacionales. 
946.  Los Miembros indicaron que el alcance de la ex presión "contratación pública" que se utilizaba 
en la legislación vigente de Kazajstán abarcaba algo más que la "contratación" definida en el 
párrafo 8 del artículo III y el párrafo 2 del artículo XVII del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS, respectivamente, es decir,  la de productos y servicios destinados a fines 
oficiales y no a la reventa comercial o a su utilización en la producción de mercancías o en el 
suministro de servicios para la venta comercial. La expresión "contratación pública" también parecía abarcar algo más que los productos y servicios normalmente sujetos al Acuerdo de la OMC 
sobre Contratación Pública. Las leyes, reglamentos y demás medidas relativas a las compras que 
quedaban fuera del ámbito de las definiciones del párrafo 8 del artículo III y el párrafo 2 del artículo XVII del GATT y el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS no quedarían excluidos del ámbito 
de aplicación de los Acuerdos comprendidos en el Anexo 1 del Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la OMC. Esos Miembros indicaron que la legislación de Kazajstán parecía incluir, además de mercancías para fines gubernamentales, productos y servicios destinados a ayudas y a consumo directo, es decir, productos o servicios suministrados por empresas que se vendían 
comercialmente o eran utilizados para producir productos y servicios para la venta comercial. 
Pidieron confirmación de que, cuando realizaran compras que no se consideraran "adquisiciones" o 
"contratación" organismos gubernamentales en el sentido del párrafo 8 del artículo III y el 
párrafo 2 del artículo XVII del GATT de 1994 y el pá rrafo 1 del artículo XIII del AGCS, se aplicarían 
las prescripciones en materia de trato nacional y trato NMF. Esos Miembros pidieron que se confirmara que Kazajstán se aseguraría de que los bienes y servicios comprados con arreglo a la 
legislación de Kazajstán sobre la contratación pública no serían objeto de reventa comercial ni se 
utilizarían en la producción de mercancías o el suministro de servicios para la venta comercial. WT/ACC/KAZ/93 
- 257 - 
  947.  La representante de Kazajstán confirmó que, con respecto a la adquisición de bienes y 
servicios, incluso por empresas de propiedad estatal y empresas bajo control estatal, no comprados para fines estatales sino con miras a su reventa comercial o a su utilización para la producción de mercancías o el suministro de servicios para la venta comercial, a partir de la fecha 
de adhesión,  esas operaciones de compraventa no serían consideradas "contratación pública" en el 
sentido del párrafo 8 a) del artículo III del Acue rdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de la OMC de 1994 y del párrafo 1 del artículo XIII del Acuerdo General sobre el Comercio de 
Servicios de la OMC; por lo tanto, la República de Kazajstán y los órganos competentes de la UEEA 
cumplirían todas las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
948.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que Kazajstán se comprometiera a iniciar 
negociaciones para adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública presentando una oferta de 
entidad inmediatamente después de su adhesión a la OMC. 
949.  La representante de Kazajstán confirmó la intención de Kazajstán de adherirse al Acuerdo de 
la OMC sobre Contratación Pública y de presentar a tal efecto la notificación oportuna al Comité de 
Contratac ión  P úb lic a d e  l a OM C e n e l  mome nto d e  s u ad he s ión a la  Org anizac ión, as í c omo de asegurarse de que a partir de esa fecha sus organismos gubernamentales adjudicaran los 
contratos de manera transparente, con arreglo a las leyes, reglamentos y directrices publicados. 
También confirmó que Kazajstán solicitaría la condición de "observador" con respecto al Acuerdo sobre Contratación Pública en el momento de su adhesión a la OMC e iniciaría negociaciones para adherirse a dicho Acuerdo mediante la presentación de una oferta en relación con el Apéndice I en 
un plazo de cuatro años a contar desde la fecha de  adhesión. Confirmó que si los resultados de las 
negociaciones eran satisfactorios para los intereses de la República de Kazajstán y de los demás Miembros parte en el Acuerdo, Kazajstán se adheriría a él. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
950.  La representante de Kazajstán informó de que el Gobierno de Kazajstán estaba preparando 
modificaciones de la legislación relativa a la contratación pública con el propósito de excluir las 
compras realizadas por empresas estatales y empresas con participación del Estado, es decir 
empresas de propiedad del Estado o controladas por el Estado, que adquirieran bienes y servicios para fines de venta (reventa) comercial del ámbito de aplicación de la Ley sobre la contratación pública. Las modificaciones correspondientes de la legislación de Kazajstán que regulaba la 
contratación pública se promulgarían no más tard e de la fecha de adhesi ón del país a la OMC. 
- Tránsito 
951.  La representante de Kazajstán dijo que su país permitía el libre tránsito, de conformidad con 
las disposiciones del artículo V del GATT de 1994. Añadió que los principios básicos aplicados por 
Kazajstán hasta entonces no se habían visto afectados por la participación de su país en la Unión Aduanera o en la UEEA. Desde el 1º de julio de 2010 el control aduanero de las mercancías en 
tránsito a través del territorio de Kazajstán se había efectuado con sujeción a las disposiciones del 
capítulo 32 del Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, Código de Aduanas de la Unión Aduanera). Las disposiciones del Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones  aduaneras en la República de 
Kazajstán, de 30 de junio de 2010 (en adelante, Código de Aduanas de Kazajstán) relativas al 
control del tránsito se aplicaban siempre que no pl anteasen conflicto con el Código de Aduanas de 
la Unión Aduanera. 
952.  En concreto, el artículo 215 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera establecía que el 
tránsito aduanero era un procedimiento aduanero con arreglo al cual las mercancías extranjeras (es decir, las mercancías no procedentes de Rusia, Kazajstán o Belarús) circulaban: i) a través del 
territorio aduanero de la UEEA bajo custodia aduanera entre el punto de entrada en el territorio 
aduanero de la Unión y el punto de salida de dicho territorio (es decir, si el tránsito constituía parte de un itinerario que empezara y terminara fuera de los límites del territorio aduanero de la UEEA); ii) desde el punto de entrada en la UEEA hasta una aduana interna; iii) desde una aduana 
interna hasta el punto de salida del territorio aduanero de la UEEA; y iv) entre dos aduanas 
internas en el territorio aduanero de la UEEA. En ese artículo se establecía también que los procedimientos aduaneros para el tránsito aduanero se aplicaban a las mercancías transportadas 
por correo internacional, por oleoductos y por líneas de transmisión eléctrica. Las mercancías en WT/ACC/KAZ/93 
- 258 - 
  tránsito aduanero estaban exentas de impuestos y derechos de aduana o de la aplicación de 
restricciones económicas o prohibiciones, con la excepción de: i) las prohibiciones aplicadas a las mercancías que figuran en la subsección 1 de la Lista común de mercancías que están sujetas a prohibiciones y restricciones a la importación y a la exportación impuestas por las partes en la 
Unión Aduanera de la Comunidad Económica Euroasiática en el comercio con terceros países, 
adoptada mediante la Decisión Nº 132 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación no arancelaria común de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, refrendada por la 
Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática sobre los instrumentos jurídicos normativos en materia de reglamentación no arancelaria, de 16 de agosto de 2012, y que se incluye en el anexo 6 del presente informe; ii) las medidas sanitarias y fitosanitarias descritas 
en la sección "Medidas sanitarias y fitosanitarias" del presente informe; y iii) las prohibiciones 
establecidas por la República de Kazajstán en los reglamentos por los que se aplican las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 
953.  Todas las mercancías extranjeras podían ser objeto de tránsito aduanero internacional, con 
excepción de las mercancías cuyo tránsito estuviera prohibido con arreglo a leyes u otros instrumentos legislativos y normas jurídicas de la UEEA y de Kazajstán o tratados internacionales 
en los que Kazajstán fuera parte. Sin embargo, los procedimientos específicos para el control de 
las mercancías en tránsito trasportadas por ferrocarril en el territorio de la UEEA estaban recogidos en un acuerdo distinto de la Unión Aduanera, a saber, el Acuerdo sobre las características específicas del tránsito en aduana de las mercancías transportadas por ferrocarril a través del 
territorio de la Unión Aduanera, de 21 de mayo de 2010, en vigor desde el 1º de julio de 2010. 
Además, en el artículo 215 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera se indicaba que el procedimiento de tránsito aduanero no se aplicaba a las mercancías transportadas por vía aérea si 
la aeronave, en un vuelo internacional, realizaba una escala o aterrizaba por necesidad (aterrizaje 
técnico) sin efectuar una descarga parcial de mercancías. La representante de Kazajstán añadió que se podían aplicar los procedimientos de tránsito aduanero a las mercancías de los Estados 
miembros de la UEEA si estas se transportaban desde un punto de salida de la UEEA al punto de 
entrada en la UEEA a través de un tercer país. Las mercancías de los Estados miembros de la UEEA originarias de uno de sus Estados miembros y exportadas a través del territorio de otro Estado miembro de la UEEA estaban sujetas al procedimiento aduanero aplicable a las 
exportaciones y circulaban a través del territorio de la UEEA sin someterse al procedimiento de 
tránsito aduanero, salvo decisión en contrario de la Comisión. 
954.  Señaló además la representante que, en virtud del artículo 216 del Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera, la aplicación a las mercancías del procedimiento de tránsito aduanero estaba 
autorizada si se cumplían las siguientes condiciones: i) la importación de las mercancías en el territorio de la UEEA no estaba prohibida; ii) se presentaban los documentos que confirmaran el 
cumplimiento de los requisitos (de haberlos) para el transporte de mercancías a través de la 
frontera aduanera de la UEEA; iii) si las mercancías estaban sujetas a ese control en el lugar de destino, se habían efectuado los controles aduaneros y demás formas de control estatal en el punto de entrada; iv) se había presentado la declaración de tránsito (es decir, las mercancías se 
habían declarado); v) se habían aplicado las medidas para asegurar el tránsito aduanero con 
arreglo al artículo 217 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; vi) se había procedido a la identificación de las mercancías con arreglo al artículo 109 del Código de Aduanas de la Unión 
Aduanera; vii) el vehículo de transporte internacional estaba debidamente equipado, si las 
mercancías se transportaban bajo precinto aduane ro. Con arreglo al artículo 156 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera, el requisito establecido en el punto vii) de la cláusula anterior no 
era aplicable a las mercancías transportadas por embarcaciones por vía marítima o fluvial o por 
aeronaves que atravesaran el territorio aduanero de la UEEA sin detenerse en un puerto o aeropuerto situado en el territorio aduanero de la UEEA, ni a las mercancías transportadas por oleoductos y por líneas de transmisión eléctrica. 
955.  Desde el 1º de enero de 2009, las tasas de tránsito de los vehículos se regían por el 
artículo 461 del Código de la República de Kazajstán Nº 99-IV sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008. De conformidad con dicho 
artículo, las tasas aplicables al tránsito de vehículos extranjeros que se dedicaban al transporte 
internacional de carga por carretera se fijaban a un tipo de 10 IEM. En 2014, la tasa de tránsito ascendía a 18.520 tenge (unos 100 dólares EE.UU.). En cuanto al tránsito por ferrocarril, la 
representante de Kazajstán dijo que su país era parte en el Acuerdo sobre Tarifas aplicadas al 
Tránsito Internacional (ITT) y el Acuerdo sobre Tarifas de Tránsito Únicas (STT). Así pues, las WT/ACC/KAZ/93 
- 259 - 
  tarifas de ferrocarril para el transporte de las mercancías en tránsito se establecían de 
conformidad con los principios de esos Acuerdos internacionales y se calculaban sobre una base no discriminatoria. Las tarifas máximas básicas se calculaban con arreglo a los principios enunciados en esos Acuerdos, y los miembros establecían las tarifas aplicadas por debajo de la tarifa máxima 
calculada anualmente. Las tarifas de tránsito con respecto a los mismos ferrocarriles/destinos eran 
únicas y no dependían del origen de las mercancías. Por lo general, la política en materia de tarifas de tránsito dependía principalmente de la capacidad competitiva de las rutas de tránsito 
internacional que atravesaban varios países, y esos países establecían las tarifas conjuntamente 
(para más información, véase la sección "Políticas de precios" del capítulo II "Políticas económicas" del presente informe). 
956.  La representante de Kazajstán dijo que desde, el 1º de julio de 2010, de conformidad con el 
artículo 217 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, las medidas de cumplimiento en 
materia de tránsito aduanero incluían lo siguiente: i) una garantía del pago de los impuestos y derechos de aduana correspondientes a las merc ancías extranjeras, de conformidad con el 
capítulo 12 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera; ii) la escolta aduanera; y iii) el 
establecimiento de rutas de transporte de mercancías (únicamente como complemento de las medidas arriba indicadas). Las cargas en concepto de escolta aduanera y los procedimientos 
conexos se describían en la subsección "Derechos y cargas por servicios prestados" de la 
sección A) "Reglamentación de las importaciones" del capítulo III "Políticas que afectan al comercio de mercancías" del presente informe. 
957.  De conformidad con el artículo 218, las administraciones de aduanas tenían derecho a 
someter las mercancías en tránsito a escolta aduanera en los siguientes casos: 
- los definidos en el marco del sistema de gestión de riesgos; - cuando no se presentara la garantía de abono de los derechos de aduana e impuestos; 
- si el transportista incumplía reiteradamente sus obligaciones relativas al transporte de 
mercancías, de conformidad con el procedimiento de tránsito aduanero previsto en las resoluciones en vigor sobre la imposición de sanciones administrativas en caso de infracción 
de la legislación aduanera, cuando no se hubiera cumplido al menos una de las resoluciones 
mencionadas; y 
- si el transportista incumplía la obligación de pago de los derechos aduaneros e impuestos en 
virtud del artículo 227 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera. 
958.  La representante de Kazajstán confirmó que esas eran todas las circunstancias en las que se 
podía exigir una escolta aduanera, pero que esa lista de circunstancias se podía cambiar modificando el Código de Aduanas de la Unión Aduanera o mediante la aprobación de legislación 
nacional que se ajustase a lo dispuesto en el Código. El objetivo de la escolta aduanera de las 
mercancías debía ser garantizar la observancia del procedimiento aduanero de tránsito aplicable. De conformidad con la legislación kazaja en materia de impuestos y derechos, los costos ligados a 
la escolta aduanera se debían reembolsar ín tegramente mediante la recaudación de tasas 
aduaneras. 
959.  La representante de Kazajstán explicó que las garantías para el tránsito aduanero se regían 
por los artículos 85 a 88 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera. Estas disposiciones 
establecían que se podían exigir garantías con el fin de asegurar el pago de los impuestos y 
derechos de aduanas aplicables a menos que: i) se aplicara un procedimiento de escolta aduanera 
de las mercancías en tránsito; ii) el tránsito es tuviera a cargo de un transportista de aduanas de 
Kazajstán autorizado o de un agente comercial de Kazajstán acreditado; o iii) el tránsito aduanero 
se rigiera por las obligaciones contraídas por Kazajstán en virtud de acuerdos internacionales, entre otros el Convenio Aduanero relativo al Transporte Internacional de Mercancías al Amparo de 
los Cuadernos TIR, que previeran lo contrario. El tránsito a través de líneas de transmisión 
eléctrica, oleoductos y ferrocarriles quedaba también exento de las garantías aduaneras. El pagador tenía derecho a elegir la modalidad de garantía: i) pago en efectivo; ii) garantía bancaria; iii) fianza; iv) pignoración de bienes o v) otros me dios previstos en la legislación nacional de uno 
de los Estados miembros de la UEEA. La representante de Kazajstán informó a los Miembros de 
que el artículo 88 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera describía las normas para evaluar WT/ACC/KAZ/93 
- 260 - 
  el valor de las garantías y señaló que estas se aproximarían al valor de los impuestos y derechos 
de aduana adeudados. También explicó que las garantías sobre el tránsito aduanero se aplicaban de forma transparente y no discriminatoria y a su juicio eran conformes con las prescripciones del 
artículo V del GATT de 1994 sobre libertad de tránsito. 
960.  A una pregunta sobre la forma de rescatar una garantía, la representante contestó que, 
desde el 1º de julio de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 85 del Código de Aduanas de la Unión Aduanera, la garantía del pago de impuestos y derechos de aduanas se 
reembolsaba una vez que la administración de aduanas había determinado que se habían cumplido 
todos los compromisos, o bien si no existían compromisos. 
961.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre la aplicación del Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera en la esfera del comercio en tránsito en la legislación nacional de Kazajstán, la 
representante de Kazajstán dijo que el capítulo 38 del Código de Aduanas de Kazajstán incluía 
disposiciones del Código de Aduanas de la Unión Aduanera relativas al comercio en tránsito. Señaló que el Código de Aduanas de Kazajstán incorporaba las disposiciones del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera y de los instrumentos  jurídicos de la UEEA relativos a las cuestiones 
aduaneras, así como otras disposiciones relativas a las cuestiones que el Código de Aduanas de la Unión Aduanera dejaba en manos de los Estados miembros de la UEEA. En particular, el 
artículo 319 del Código de Aduanas de Kazajstán incorporaba el artículo 215 del Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera. 
962.  La representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaría todas sus leyes, reglamentos y 
demás medidas por las que se regía el tránsito de mercancías (con inclusión de la energía) como 
las relativas a las cargas por el transporte de mercancías en tránsito por carretera, ferrocarril y 
aire, así como las demás cargas y tasas aduaneras por servicios de aduana impuestos en relación con el tránsito, de conformidad con las disposiciones del artículo V del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de la OMC de 1 994 y otras disposiciones pertinentes del Acuerdo 
sobre la OMC. Confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, se publicarían todas las leyes y reglamentos relativos a la aplicación y el nivel de cargas y tasas aduaneras por servicios de 
aduana impuestos en relación con el tránsito. Asimismo, previa petición por escrito de un Miembro 
interesado, Kazajstán le facilitaría información sobre los ingresos recaudados en concepto de tasas y cargas aduaneras y sobre los costos asociados con el suministro de los servicios correspondientes. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Trueque y comercio de compen sación oficialmente impuestos 
963.  La representante de Kazajstán dijo que el truequ e no estaba regulado por el Gobierno. No se 
requería la aprobación del Gobierno para realizar transacciones de trueque y comercio de 
compensación. Por otra parte, en los casos en que se producían actividades de trueque, esos 
productos estaban sometidos a las mismas medidas arancelarias y no arancelarias y a las mismas formalidades aduaneras que los productos similares importados por cauces normales. Por ejemplo, 
Kazajstán aplicaba a esas transacciones el mismo sistema de valoración en aduana basado en las 
normas de la OMC que aplicaba a las mercancías importadas por cauces normales, es decir, si no podía determinarse el valor de transacción de las mercancías importadas, estas se valoraban con arreglo a uno de los otros métodos de valoración estipulados en el Acuerdo de la OMC sobre la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, por el orden establecido. Los acuerdos de trueque y 
comercio de compensación solo se concertaban entre empresas. 
- Políticas agropecuarias 
a) Importaciones 
964.  La representante de Kazajstán afirmó que en 2013, la República de Kazajstán había 
importado 1,6 millones de toneladas de productos agrícolas, por valor de 1.300 millones de 
dólares EE.UU. Estos productos comprendían frutas, legumbres, carne de aves de corral, animales 
vivos y productos lácteos. El Ministerio de Economía Nacional de la República de Kazajstán se encargaba de la política de comercio exterior. WT/ACC/KAZ/93 
- 261 - 
  965.  La representante de Kazajstán indicó que las importaciones agrícolas se regían por las 
normas, disciplinas y procedimientos generales que se aplicaban a los productos no agrícolas, y que los productos agrícolas se gravaban con derechos de aduana propiamente dichos previstos en el Arancel Exterior Común. Las importaciones de plantas, animales y sus productos estaban 
sujetas a prescripciones sanitarias y fitosanitarias establecidas por el Tratado de la Unión 
Económica Euroasiática, la Comisión de la Unión Aduanera, las decisiones y otras disposiciones jurídicas de la Unión Económica Euroasiática, y la legislación nacional (se puede consultar 
información más detallada en la sección sobre "Medidas sanitarias y fitosanitarias" del presente 
informe). Ya no se aplicaban prohibiciones o restricciones cuantitativas a los productos agrícolas. 
966.  En 2010 se había introducido en Kazajstán un contingente arancelario para la importación de 
carne de bovino, de porcino y de aves de corral procedente de terceros países en el Territorio 
Aduanero Común de la Unión Económica Euroasiática (véase la subsección sobre "Contingentes 
arancelarios" de la sección A) "Reglamentación de las importaciones" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio de mercancías" del presente informe). 
b) Exportaciones 
967.  La representante de Kazajstán afirmó que en 2013, la República de Kazajstán había 
exportado 5,8 millones de toneladas de productos agrícolas, por valor de 1.600 millones de dólares 
EE.UU. Estos productos comprendían trigo, semillas oleaginosas, cebada, arroz, maíz, frutos secos 
y pescado. 
968.  La representante de Kazajstán indicó que la exportación de productos agrícolas no se 
diferenciaba en modo alguno de la exportación de productos no agrícolas. Añadió que se gravaban 
cueros y pieles y lana en bruto con derechos de exportación. No se aplicaban prohibiciones, 
restricciones cuantitativas, contingentes, precios mínimos de exportación ni prescripciones en materia de licencias a ningún producto agrícola (véase la sección B) "Reglamentación de las 
exportaciones" del capítulo IV "Políticas que afectan al comercio de mercancías"). 
969.  También dijo que Kazajstán aplicaba subvenciones a la exportación de trigo debido a su 
ubicación geográfica sin litoral, la inmensidad de su territorio, su lejanía de los principales 
mercados agrícolas, la insuficiencia de su infraestructura de transporte y almacenamiento y los 
elevados costos del transporte, que afectaban considerablemente a la competitividad de los productos agrícolas del país. Los envíos de trigo a los mercados exteriores atravesaban la Federación de Rusia o China, o también se expedían  a este último país por vía férrea. El costo del 
transporte de trigo desde el territorio de Kazajstán al puerto ruso más cercano, distante 1.200 km, 
equivalía en promedio a 130 dólares EE.UU. por tonelada métrica. El volumen de trigo que se enviaba a China o que atravesaba ese país era escaso y constituía menos del 3% del volumen total 
de las exportaciones de trigo de Kazajstán. 
970.  Añadió asimismo que la solicitud de Kazajstán de subvencionar las exportaciones se debía a 
los costos de transporte de los envíos de trigo que transitaban por la Federación de Rusia y que 
para el Gobierno de Kazajstán era muy importante prestar apoyo a los productores agrícolas 
subvencionando parte de los elevados costos del transporte a los mercados mundiales. 
c) Políticas internas 
971.  La representante de Kazajstán indicó que uno de los objetivos de las políticas agrícolas del 
Gobierno de su país era hacer frente a las dificu ltades que habían surgido en el sector de la 
agricultura durante los años de economía de planificación centralizada, con inclusión de los desequilibrios estructurales entre precios e ingresos, la baja rentabilidad, las deficiencias de la 
infraestructura productiva y social, el bajo nivel de modernización tecnológica, la producción 
agrícola en pequeña escala, la falta de inversión privada, la escasez de mano de obra cualificada, etc. Indicó también que para hacer frente a estas dificultades se habían aprobado las siguientes 
disposiciones jurídicas: 
- Ley Nº 66-III sobre la reglamentación estatal del complejo agroindustrial y el desarrollo de 
los territorios rurales, de 8 de julio de 2005; y WT/ACC/KAZ/93 
- 262 - 
  - Resolución gubernamental Nº 151, de 12 de febrero de 2013, de aprobación del programa 
de desarrollo de la agricultura para 2013-2020, "Agrobusiness 2020". 
972.  La Ley Nº 66-III sobre la reglamentación estatal del complejo agroindustrial y el desarrollo 
de los territorios rurales, de 8 de julio de 2005, establecía el marco jurídico para la reglamentación 
estatal de la agricultura y el desarrollo de las zonas rurales. En el programa adoptado mediante la 
Resolución gubernamental Nº 151, de 12 de febrero de 2013, sobre la aprobación del programa de 
desarrollo de la agricultura para 2013-2020, "Agrobusiness 2020", se establecían los principales 
objetivos gubernamentales a mediano y largo plazo en materia de política, a fin de fomentar el 
desarrollo sostenible y competitivo de la agricultura. 
973.  La representante de Kazajstán añadió que la agricultura era un sector fundamental y que 
desempeñaba una importante función en el desarrollo económico y social, ya que casi el 50% de la 
población del país residía en zonas rurales. La agricultura daba empleo a casi un tercio de la 
población activa y era indispensable para hacer frente a los problemas que planteaban la pobreza y la seguridad alimentaria. Uno de los principales objetivos del Gobierno en el marco de la 
estrategia para diversificar la economía era aumentar la productividad del sector agrícola. El 
Gobierno de Kazajstán facilitaba ayuda al sector agrícola a nivel nacional y local. La ayuda comprendida en el "compartimento verde" abar caba numerosos programas gubernamentales de 
servicios, por ejemplo, programas de lucha contra plagas y enfermedades y servicios de 
infraestructura. La ayuda comprendida en el "compartimento ámbar" se concedía principalmente en las siguientes formas: i) sostenimiento de los precios del mercado, mediante la asignación de fondos del presupuesto nacional para la adquisición de productos agropecuarios directamente de 
los productores, en el marco de los siguientes programas: a) adquisición para la reserva estatal 
(trigo), y b) adquisición para apoyar a los productores agrícolas (cultivos, productos pecuarios); ii) medidas para reducir el costo de los insumos agrícolas, como combustibles y lubricantes, agua, 
piensos compuestos, ganado de raza, semillas selectas y productos químicos para la agricultura 
(abonos y plaguicidas); y iii) préstamos en condiciones favorables con tipos de interés inferiores a los tipos del mercado. 
974.  La representante indicó asimismo que, si bien el Gobierno había emprendido una serie de 
reformas orientadas a una economía de mercado en el sector agropecuario tras convertirse en un Estado soberano, el nivel de desarrollo del sector seguía siendo más bajo que en la etapa anterior a la reforma, sobre todo en lo que se refería a la producción ganadera. Por ejemplo, el número de 
cabezas de ganado era un 40% más bajo que el de 1991. Esto se debía principalmente a que más 
del 80% del ganado se concentraba en pequeñas explotaciones familiares, que utilizaban métodos 
de cría anticuados y que criaban pocos animales para reproducción. Como resultado, en Kazajstán 
la productividad media de las vacas lecheras era cuatro veces inferior a la de los países en que la 
producción estaba industrializada (en Kazajstán, 2.000 litros por vaca y por año; en los países desarrollados, 7.000 litros). 
975.  En lo tocante a los cultivos, la representante de Kazajstán dijo que su país se encontraba en 
una zona de agricultura de riesgo, con un clima continental predominantemente seco y con grandes variaciones de temperatura. Por ese motivo, en los últimos años las tierras de secano representaban alrededor del 86% de la superficie total del país. Actualmente, en Kazajstán la 
superficie de las tierras de regadío era 1,5 veces inferior a la de 1991. No se utilizaban 
unas 800.000 hectáreas por los siguientes motivos: i) la elevada concentración salina del suelo; ii) el deterioro de los sistemas de riego y de drenaj e; iii) la escasez de recursos hídricos; y, iv) la 
falta de recursos económicos y equipo moderno. Aproximadamente el 90% de los productores 
agrícolas eran explotaciones agrícolas pequeñas y familiares que no podían adquirir semillas de 
buena calidad, equipo agrícola más moderno ni otros insumos necesarios en la agricultura 
intensiva actual. Todos estos factores habían provocado el deterioro de la calidad del suelo; en la 
actualidad, alrededor del 74% de las tierras cultivadas estaban en mal estado. Además, uno de los mayores desastres medioambientales del planeta, la desaparición del Mar de Aral, estaba reduciendo la superficie que se podía destinar a la agricultura. Ese fenómeno había causado la 
rápida salinización, degradación y desertificación de las zonas circundantes donde la mayor parte 
de la población se dedicaba a la agricultura. 
976.  La representante de Kazajstán dijo que durante el proceso de adhesión a la OMC su país 
había facilitado información sobre la ayuda interna y las subvenciones a la exportación en el sector 
agropecuario a partir del período 1996-1998, hasta los años más recientes de 2006 a 2012. Para calcular su ayuda interna a la agricultura y facilitar los datos relativos a las subvenciones a la WT/ACC/KAZ/93 
- 263 - 
  exportación Kazajstán utilizaba el período de base más reciente correspondiente a los años 
consecutivos 2010-2012. Explicó asimismo que el paquete de ayuda interna se basaba en niveles de ayuda que permitiría a Kazajstán aplicar las medidas previstas en el programa gubernamental 
"Agrobusiness 2020", destinado a hacer frente a los retos actuales en el sector agropecuario. 
977.  Un Miembro preguntó si Kazajstán podría considerar la posibilidad de fijar objetivos para 
aumentar los gastos comprendidos en el "compartimento verde". La representante de Kazajstán respondió que durante la aplicación del programa "Agrobusiness 2020" estaba previsto aumentar 
la proporción de la ayuda del "compartimento verde" en la financiación total del sector 
agropecuario. La atención se centraría sobre todo en las políticas destinadas a apoyar la competitividad del sector a largo plazo. Los objetivos específicos del programa eran los siguientes: i) mejorar el acceso a insumos y servicios fundamentales para los productores agropecuarios en 
las esferas siguientes: producción de cultivos, fomento de la ganadería, instalaciones de 
almacenamiento de cereales, servicios de abasteci miento de agua, servicios financieros, proyectos 
de inversiones, servicios educativos, y servicios de investigación y consultoría agropecuarias; 
ii) mejorar los sistemas de seguridad fitosanitaria y veterinaria; iii) mejorar los sistemas de 
abastecimiento de agua; iv) mejorar la eficacia de los fertilizantes y la clasificación, y mejorar los servicios de información; v) fomentar la agricultura orgánica; vi) investigar temas agropecuarios; 
y vii) utilizar los sistemas de abastecimiento de agua. Debido al riesgo de sequía, los usuarios de 
la tierra y los productores pecuarios dependían en gran medida de sistemas hídricos artificiales. 
Con objeto de solucionar los problemas existentes, en el programa se ha previsto la construcción de sistemas de riego para las explotaciones ganaderas distantes y la elaboración del marco jurídico 
pertinente. 
978.  En respuesta a la petición de más información que habían formulado algunos Miembros en 
relación con la legislación de la Unión Aduanera sobre políticas agrícolas, la representante de 
Kazajstán dijo que el fundamento jurídico de es a política era el anexo 29 "Protocolo de medidas 
estatales de ayuda a la agricultura" del Tratado de la Unión Económica Euroasiática, de 29 de mayo de 2014. Este anexo sustituía al Acuerdo so bre normas comunes para la ayuda estatal a la 
agricultura en el Espacio Económico Único (EEU), adoptado en virtud de la Decisión Nº 482 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de diciembre de 2010, que se derogaría al entrar en vigor el Tratado de la Unión Económica Euroasiática el 1º de enero de 2015. A partir de esa fecha, el Tratado establecería normas uniformes para las medidas de ayuda estatal que afectaban al 
comercio mutuo de productos agrícolas entre los Estados miembros del Tratado de la Unión 
Económica Euroasiática e incorporaría disposiciones fundamentales del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. Concretamente, en el Tratado las medidas de ayuda estatal se clasificaban 
en tres categorías: i) medidas que no distorsionaban el comercio agrícola entre los Estados 
miembros de la UEEA; ii) medidas que distorsionaban el comercio en gran medida; y iii) medidas que distorsionaban el comercio. En el Tratado también se estipulaban los requisitos de aplicación 
que debían cumplir los Estados miembros del Tratado en relación con las categorías antes 
mencionadas de ayuda estatal. Los Estados miembros del Tratado podían aplicar las medidas de la primera categoría. Las medidas comprendidas en la segunda categoría estaban prohibidas en el comercio entre los miembros. La cuantía de la ayuda estatal de los Estados miembros del Tratado 
correspondiente a la tercera categoría ("compartimento ámbar") no debía superar el 10% del valor 
bruto de la producción agrícola en los Estados miembros del Tratado. En el Tratado también se 
indicaba que, cuando los Estados miembros del Tr atado se adhirieran a la OMC, prevalecerían los 
compromisos que hubieran contraído como Miembros de la OMC. 
979.  En respuesta a una pregunta sobre la relación entre las medidas indicadas en el cuadro 
justificante DS.1, sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
y en el cuadro justificante DS.5 (sostenimiento de los precios del mercado en relación con las 
adquisiciones destinadas a la reserva estatal), la representante de Kazajstán explicó que la "Food Contract Corporation (FCC)", que desempeñaba la función de agente del Gobierno encargado de la 
constitución, renovación y utilización de las reservas estatales con fines de seguridad alimentaria, 
renovaba anualmente las reservas estatales de cereales. Los gastos presupuestarios en concepto 
de almacenamiento de las reservas estatales y transporte de cereales de los silos privados a los administrados por la FCC figuraban en el cuadro justificante DS.1. La diferencia entre el precio de 
compra del trigo adquirido para las reservas estatales y el precio externo del trigo se indicaba en 
el cuadro justificante DS.5. Además, la representante de Kazajstán explicó que el programa nacional de seguridad alimentaria de Kazajstán, en el que se preveía la compra de cereales por el 
Gobierno y su colocación a precios administrados, no cumplía los criterios establecidos en el 
párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. Por lo tanto, la mencionada WT/ACC/KAZ/93 
- 264 - 
  medida se incluía en los cálculos de la MGA en el cuadro justificante DS.5. Los desembolsos 
presupuestarios relacionados con la acumulación de la reserva estatal y los costos de almacenamiento se notificaban en el cuadro justificante DS.1, únicamente por motivos de transparencia. 
980.  En opinión de algunos Miembros, varias medidas notificadas en el cuadro justificante DS.9 no 
debían clasificarse como ayuda no referida a productos específicos ya que parecían guardar relación con productos específicos o no beneficiaban a todos los productos agropecuarios. En 
concreto, los Miembros mencionaron las siguientes medidas: i) subvenciones para abonos 
minerales, desinfectantes de semillas y herbicidas; ii) subvenciones a los combustibles y lubricantes; iii) subvenciones para los piensos compuestos; iv) subvenciones para la cría de 
ganado de raza; y v) subvenciones para la producción de semillas de calidad superior. 
981.  La representante de Kazajstán explicó que los programas mencionados no se referían a 
cultivos agrícolas o productos de origen animal específicos y, por tanto, las subvenciones correspondientes no se podían desglosar por tipo de cultivo o por producto de origen animal. Por 
ejemplo, las subvenciones para abonos minerales, desinfectantes de semillas y herbicidas se 
utilizaban para compensar parcialmente el costo de los productos químicos vendidos por los proveedores de productos químicos agrícolas a los productores agrícolas a precios subvencionados. 
Las subvenciones se pagaban dentro de los límites establecidos por el Ministerio de Agricultura 
para cada tipo de abonos, desinfectantes para semillas y herbicidas. En el programa no se diferenciaban las subvenciones a los cultivos agrícolas según el tipo de cultivo. 
982.  La oradora explicó asimismo que el Gobierno compensaba parcialmente el costo de los 
piensos compuestos. Esas subvenciones se otorgaban sobre la base del volumen efectivo de carne 
de vacuno, porcino y aves de corral (peso en canal) vendido por los productores agrícolas. El Ministerio de Agricultura establecía los valores límite. 
983.  Con respecto a las subvenciones para la cría de ganado de raza, la representante explicó que 
el Gobierno compensaba parcialmente los siguientes productos agrícolas adquiridos por los productos agrícolas: ganado de raza para cría, huevos para la reproducción y dosis de semen. 
También se concedían subvenciones para cubrir el costo total por los siguientes conceptos: compra 
y mantenimiento de toros reproductores; compra, mantenimiento y utilización de semen y embriones de toros reproductores; compra de aves jóvenes reproductoras; compra y mantenimiento de carneros reproductores en los centros de reproducción; compra de piensos 
compuestos para las aves de las granjas de reproducción avícola; compra de equipo de laboratorio 
y de tecnologías agrícolas especiales para el desarrollo de las actividades reproductoras; y compra, mantenimiento y adiestramiento de sementales. 
984.  Asimismo, el Gobierno otorgaba subvenciones para reducir el costo de producción de las 
semillas y las plántulas de árboles frutales. Esas subvenciones también se utilizaban para reducir el costo de las semillas selectas adquiridas por los productos agrícolas. 
985.  En respuesta a otras preocupaciones planteadas por algunos Miembros con respecto a la 
clasificación de determinados programas de ayuda como no referidos a productos específicos, la representante de Kazajstán explicó además que esos programas se administraban a nivel nacional y local. Habida cuenta de que no existía un sistema unificado para el acopio de datos, Kazajstán 
tenía dificultades para obtener de las autoridades locales datos desglosados por tipo de producto 
agropecuario. 
986.   La representante de Kazajstán confirmó que su  país aplicaría subvenciones a los productos 
agropecuarios en consonancia con las normas de la OMC, incluidas las disposiciones del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC y los compromisos de Kazajstán sobre ayuda interna y subvenciones a la exportación contenidos en su Lista de concesiones y compromisos sobre 
mercancías (CLXXII) anexa al Protocolo de Adhesi ón de la República de Kazajstán a la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
987.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la adhesión, su país consolidaría a 
cero las subvenciones a las exportaciones agrícolas en su Lista de concesiones y compromisos 
sobre mercancías (CLXXII), y no otorgaría esas subvenciones respecto de los productos 
agropecuarios. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. WT/ACC/KAZ/93 
- 265 - 
  988.  En cuanto a la aplicación del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura de 
la OMC, la representante de Kazajstán confirmó que, si bien su país podría otorgar ayuda mediante los tipos de medidas oficiales descritos en el párrafo 2 del artículo 6, la cuantía de esa ayuda se incluiría como no exenta en el cálculo de la Medida Global de la Ayuda Total Corriente de 
Kazajstán. La representante de Kazajstán también confirmó que Kazajstán recurriría a una 
exención de minimis para la ayuda a productos específicos equivalente al 8,5% del valor total de la 
producción de un producto agropecuario de base durante el año correspondiente. La representante 
de Kazajstán confirmó que Kazajstán recurriría a una exención de minimis para la ayuda no 
referida a productos específicos equivalente al 8,5% del valor total de la producción agrícola total durante el año correspondiente. En consecuencia, esos porcentajes constituirían la exención de 
minimis  de Kazajstán en el marco del párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura de 
la OMC. También señaló que el nivel de compromiso en materia de MGA Total de su país se 
establecía en la Sección I de la Parte IV de la Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías de Kazajstán (CLXXII). El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
989.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán participaría plenamente en la ronda 
de negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo y en los resultados sobre la agricultura, teniendo en cuenta las condiciones de adhesión a la OMC de Kazajstán. El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. 
- Comercio de aeronaves civiles 
990.  Algunos Miembros pidieron a Kazajstán que contrajera el compromiso de adherirse al 
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles d e  l a  O M C  e n  e l  m o m e n t o  d e  s u  a d h e s i ó n  y  
estableciese tipos nulos de los derechos arancelarios sobre las importaciones de aeronaves civiles 
y sus partes. Esos Miembros pidieron también que todos los impuestos internos sobre la venta o arrendamiento de aeronaves civiles se aplicaran de manera no discriminatoria entre los productos 
importados y los productos nacionales y entre los productos importados de terceros países. Por 
último, solicitaron información adicional sobre los requisitos aduaneros que imponía Kazajstán a la importación de aeronaves civiles y sus partes, por ejemplo en materia de licencias de importación, 
arrendamiento y derechos arancelarios, en particular en lo relativo a cómo podía afectar la 
participación de Kazajstán en la UEEA al acceso de esas mercancías importadas al mercado nacional. 
991.  La representante de Kazajstán respondió que su país no se proponía adherirse al Acuerdo 
sobre el Comercio de Aeronaves Civiles de la OMC con anterioridad a su adhesión a la OMC. Los 
derechos arancelarios aplicados y las exigencias en materia de licencias de importación se correspondían con los recogidos en el Arancel Exte rno Común de la UEEA y el anexo 7 del Tratado 
de la UEEA. Kazajstán no exigía licencias en relación con las aeronaves civiles importadas y sus 
partes. La representante explicó que, en el marco del Arancel Externo Común, tanto Kazajstán como los demás Estados miembros de la UEEA aplicaban un derecho de aduanas del 0% a las 
importaciones de determinados tipos de aeronaves, incluidas las aeronaves pequeñas (es decir, las 
de menos de 50 asientos y un peso de entre 2.000 kg y 20.000 kg), las aeronaves de más de 300 asientos, las aeronaves de entre 50 y 300 asientos y de entre 90.000 kg y 120.000 kg de peso y las grandes aeronaves (es decir, las de peso superior a 120.000 kg). Para las importaciones 
de todos los demás tipos de aeronaves civiles, Kazajstán y los demás Estados miembros de la 
UEEA aplicaban el Arancel Externo Común, de l 20%. A las compras de aeronaves -ya fuesen 
originarias de la UEEA o importadas- se les aplicaba normalmente un IVA del 12%, a excepción de 
lo indicado más adelante. 
992.  Además, la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, 
sobre la aprobación de la lista de productos importados temporalmente sujetos a exenciones 
condicionales del pago de impuestos y derechos de aduana y sobre las condiciones de la exención, 
incluidos sus plazos, de 18 de junio de 2010 (en adelante, Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera), permitía las importaciones temporales de las aeronaves comprendidas en líneas arancelarias 8802 40 003 2 y 8802 40 004 2 del SA que tuvieran entre 50 y 111 asientos y 170 
y 219 asientos con exenciones condicionales del derecho de aduanas y de los impuestos (IVA), 
siempre que se cumpliesen las siguientes condiciones: i) que los importadores concluyesen contratos de comercio exterior (por ejemplo, co ntratos de arrendamiento financiero); y ii) que se 
sometiese la aeronave al procedimiento aduanero de importación temporal hasta el 31 de 
diciembre de 2013 por un período no superior a cinco años a partir de esa fecha. La WT/ACC/KAZ/93 
- 266 - 
  Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera, además, permitía importar en régimen de 
franquicia de derechos e impuestos aeronaves civiles de pasajeros que no tuvieran más de 19 asientos de pasajeros (líneas arancelarias 8802 30 000 2 y 8802 40 001 1 del SA), que fuesen propiedad de extranjeros y se utilizasen para vuelos no comerciales dentro del territorio aduanero 
de la UEEA. 
993.  La representante de Kazajstán señaló que la Decisión Nº 6 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática, de 31 de enero de 2014, había introducido modificaciones en la Decisión 
Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera. Las aeronaves civiles de pasajeros comprendidas en 
las líneas arancelarias 8802 40 003 5, 8802 40 003 6 y 8802 40 004 6 del SA con una capacidad de entre 50 y 110 asientos se habían añadido a la lista de productos objeto de importación temporal con exenciones condicionales de los derechos de aduanas y de los impuestos, a condición 
de que los contratos se hubieran formalizado y las aeronaves hubieran sido sometidas al 
procedimiento aduanero de importación (acceso) te mporal no más tarde del 1º de enero de 2017. 
El plazo de aplicación de las exenciones condicionales de los derechos de aduanas y de los 
impuestos para esas aeronaves era de cinco años a partir de la fecha en que las aeronaves 
hubieran sido sometidas al procedimiento aduane ro de importación (acceso) temporal. Añadió 
además que la Decisión Nº 20 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 4 de marzo 
de 2014, había modificado la Decisión Nº 331 de la Comisión de la Unión Aduanera, para abarcar 
las aeronaves civiles de transporte de mercancías no equipadas con rampa de carga, con un peso bruto máximo de 60.000 kg a 80.000 kg (línea arancelaria 8802 40 003 9 del SA) y de más de 370.000 kg (línea arancelaria 8802 40 009 6 del SA) sujetas al procedimiento aduanero de 
importación (acceso) temporal hasta el 31 de diciembre de 2017, durante el período de 
importación temporal de las aeronaves. 
994.  La representante de Kazajstán añadió que, de conformidad con la Decisión Nº 130 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009, relativa a la reglamentación del 
Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera en tre la Federación de Rusia, la República de 
Belarús y la República de Kazajstán (enmendada por última vez por la Decisión Nº 55 del Consejo 
de la Comisión Económica Euroasiática, de 25 de septiembre de 2013), se concedían 
exenciones de los derechos de aduana a las aeronaves civiles de pasajeros de las líneas arancelarias 8802 40 003 5 y 8802 40 003 6 del SA importadas para ser utilizadas en vuelos internacionales y/o nacionales en el territorio de un Estado miembro de la UEEA, y/o en vuelos en 
los territorios de los Estados miembros de la UEEA: i) con una capacidad de entre 50 
y 300 asientos, importadas en la República de Belarús y la República de Kazajstán hasta el 1º de julio de 2014; ii) con una capacidad de entre 110 y 300 asientos, determinada con arreglo 
a un certificado de tipo, importadas en el territorio de la República de Belarús y la República de 
Kazajstán hasta el 31 de diciembre de 2016; iii) con una capacidad de entre 110 y 300 asientos, determinada con arreglo a la configuración de la cabina de pasajeros (LOPA), importadas en el 
territorio de la República de Belarús y la República de Kazajstán entre el 1º de enero 2017 y 
el 30 de junio de 2019. Añadió que, de conformidad con la Decisión Nº 29 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática, de 4 de marzo de 2014, también se otorgaban exenciones de los derechos de aduana a las aeronaves civiles de transporte de mercancías comprendidas en la 
línea arancelaria 8802 10 003 9 del SA con un peso bruto máximo de entre 60.000 kg 
a 80.000 kg, importadas en Kazajstán hasta el 31 de diciembre de 2017. 
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
- GENERALIDADES 
- Protección de la propiedad industrial 
995.  La representante de Kazajstán dijo que las políticas de su país en la esfera de la protección 
de los derechos de propiedad intelectual tenían por objeto: i) poner la legislación en consonancia 
con las normas internacionales; ii) establecer mecanismos pertinentes que garantizaran la observancia; y iii) formar a expertos en esta esfera. El objetivo de esas políticas era garantizar el uso legítimo y la protección de los derechos de propiedad intelectual en Kazajstán, conforme a lo 
estipulado en el Modelo de protección de los de rechos de propiedad intelectual, aprobado por la 
Resolución Nº 1249 del Gobierno de Kazajstán, de 26 de septiembre de 2001. WT/ACC/KAZ/93 
- 267 - 
  996.  La representante añadió que la legislación vigente relativa a la protección de los derechos de 
propiedad intelectual comprendía el Código Civil Nº 269-XII (Parte general), de 27 de diciembre de 1994 (en adelante, Código Civil), el Código Civil Nº 409 (Parte especial), de 1º de julio de 1999 (en adelante, Código Civil (Parte especial)), el Código de Procedimiento Civil Nº 411-I, 
de 13 de julio de 1999 (en adelante, Código de Procedimiento Civil), el Código Penal Nº 167-I, 
de 16 de julio de 1997 (en adelante, Código Penal), el Código Nº 155-II de Infracciones Administrativas, de 30 de enero de 2001 (en adelante, Código de Infracciones Administrativas), el 
Código Nº 296-IV sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de junio 
de 2010 (en adelante, Código de Aduanas de Kazajstán), la Ley Nº 6-I sobre derecho de autor y derechos conexos, de 10 de junio de 1996 (en adelante, Ley sobre derecho de autor), la Ley Nº 456-I sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de 
origen de las mercancías, de 26 de julio de 1999 (en adelante, Ley sobre marcas de fábrica o de 
comercio), la Ley de Patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999 (en adelante, Ley de Patentes), la Ley Nº 422-I sobre la Protección de las Obtenciones Genéticas, 
de 13 de julio de 1999, y la Ley Nº 217-II sobre la protección jurídica de los esquemas de trazado 
de los microcircuitos integrados, de 29 de junio de 2001. La Ley Nº 586-II sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán 
relativos a la propiedad intelectual, de 9 de julio de 2004, había introducido modificaciones en los 
principales textos legislativos que regulaban la pr otección de los derechos de propiedad intelectual 
en Kazajstán. Además, la Ley Nº 90-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 22 de noviembre de 2005, había agravado la responsabilidad administrativa y penal por la 
vulneración de los derechos de propiedad intelectual y había mejorado y racionalizado los procedimientos penales vigentes. La representante añadió que Kazajstán seguiría introduciendo 
nuevos cambios en la legislación vigente y aplicando programas para mejorar las prácticas 
jurídicas. Con objeto de intensificar la cooperación interministerial en ese ámbito, en septiembre de 2005 se habían aprobado varias órdenes conjuntas que se centraban en los procedimientos de 
coordinación y colaboración entre las oficinas de los fiscales públicos, la policía financiera, los 
organismos de asuntos internos, las aduanas y los órganos fiscales y judiciales. 
997.  Con respecto a las iniciativas que se llevaban a cabo para educar al público en materia de 
derechos de propiedad intelectual, la representante de Kazajstán dijo que el Ministerio de Justicia 
organizaba periódicamente seminarios regionales y nacionales sobre la protección de los derechos 
de propiedad intelectual con objeto de mejorar la preparación de los expertos en cuestiones relativas a la protección de esos derechos y compartir la experiencia adquirida en la materia. En 
los seminarios participaban funcionarios de órganos judiciales y aduaneros, jueces y titulares y 
usuarios de derechos de propiedad intelectual y representantes de los medios de comunicación. El Ministerio de Justicia celebraba seminarios conjuntamente con organizaciones internacionales, 
entre ellas la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Coalición por los 
Derechos de Propiedad Intelectual, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Por otra parte, los funcionarios del Ministerio de Justicia participaban también activamente en emisiones de radio y 
programas de televisión sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual en Kazajstán. 
Dos veces al año, el Ministerio de Justicia realizaba una campaña nacional en gran escala denominada "Intelecto" en la que intervenían activamente, como partes interesadas, organismos 
públicos, organismos internacionales, asociaciones públicas, organizaciones comerciales, 
instituciones de enseñanza, medios de comunicación y la población de Kazajstán, con el fin de promover el concepto de propiedad intelectual, aumentar la sensibilización de la opinión pública 
ante la piratería y la distribución de productos falsificados y fortalecer la función de la propiedad 
intelectual, así como la condición de autor, innovador e inventor. 
998.  La representante añadió que había aumentado el número de solicitudes de registro de 
derechos de autor y derechos conexos, así como de contratos de licencia para la utilización de 
tales derechos, lo que a su juicio demostraba que también había aumentado el número de autores 
y de personas con conocimientos sobre la legislación vigente en esa materia. 
- Organismos encargados de la formulación y aplicación de las políticas 
999.  La representante de Kazajstán dijo que el Ministerio de Justicia, estaba facultado para 
desempeñar funciones específicas de ejecución, control y supervisión, así como de administración general en la esfera de la propiedad intelectual, en relación, entre otros aspectos, con los derechos WT/ACC/KAZ/93 
- 268 - 
  de autor, las patentes y las marcas de fábrica o de comercio. Anteriormente esas funciones eran 
desempeñadas por el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual que se había suprimido en virtud de la Resolución Nº 933 del Gobierno sobre los órganos centrales de la República de Kazajstán, de 14 de agosto de 2014. La representante señaló que la competencia en materia de 
evaluación, reconocimiento y promoción de la comercialización de los derechos de propiedad 
industrial se había delegado en la empresa estata l "Instituto Nacional de Propiedad Intelectual" 
(NIIP), dependiente del Ministerio de Justicia. El NIIP había sido establecido por la 
Resolución Nº 756 del Gobierno sobre la empresa estatal "Instituto Nacional de Propiedad 
Intelectual", del Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia de la República de Kazajstán, de 11 de julio de 2002, y su principal cometido era examinar las solicitudes de protección de la propiedad intelectual, con inclusión de las invenciones, los modelos 
de utilidad, las marcas de fábrica o de comercio, las denominaciones de origen (indicaciones 
geográficas), los dibujos y modelos industriales y determinadas obtenciones vegetales. El NIIP llevaba también el Registro estatal de los documentos relativos a la protección de la propiedad 
intelectual (patentes de invenciones y certificados de marcas de fábrica o de comercio y de 
derecho de autor) y preparaba la expedición de  esos documentos. Además, realizaba actividades 
científicas y de investigación y evaluaba y fomentaba la comercialización de la propiedad 
industrial. Por medio de su Centro de Formación, organizaba seminarios de formación en materia 
de protección de la propiedad intelectual y daba ocupación a especialistas en protección de la propiedad intelectual del Ministerio de Justicia, el Ministerio de Educación y Ciencia y el sector privado. 
1000.  Un Miembro solicitó información adicional acerca de la forma en que el Gobierno de 
Kazajstán regulaba las sociedades de recaudación y de si era necesario que estuvieran acreditadas por aquel para desarrollar su actividad en el país. Preguntó también si esas sociedades podían 
asumir la representación y la recaudación de regalías únicamente con respecto a un solo derecho 
exclusivo o con respecto a varios y si varias sociedades de recaudación podían asumir la representación y la recaudación con respecto al mismo derecho exclusivo. Se interesó además por 
saber si una sociedad de recaudación podía representar tanto a los titulares de derechos con los 
que se había concertado un acuerdo de gestión colectiva como a aquellos con los que no se había concertado un acuerdo de ese tipo y proceder a la recaudación en nombre de unos y otros, así como por la forma en que Kazajstán velaba por que las sociedades de recaudación actuaran de 
forma transparente y rindieran cuentas. 
1001.  La representante de Kazajstán respondió que los artículos 43 a 47 de la Ley sobre derecho 
de autor se ocupaban de la gestión colectiva de los derechos de propiedad intelectual. Conforme a 
lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 43, los autores tenían derecho a establecer organizaciones 
que gestionaran de forma conjunta los derechos de propiedad intelectual. Con arreglo al párrafo 3 del artículo 43, los autores podían establecer sociedades de recaudación que gestionaran diversos 
derechos de varias categorías de titulares, diversos derechos de una sola categoría de titulares o 
un solo tipo de derechos de diversas categorías de titulares. Los artículos 46 y 47 contenían varias prescripciones en materia de transparencia y rendición de cuentas, incluida la obligación de facilitar información sobre la recaudación de regalías a los titulares de los derechos, mantener un 
sitio Web con información sobre la sociedad de recaudación y los derechos transferidos a dicha 
organización y proporcionar esos datos al órgano de reglamentación competente. En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que las sociedades de recaudación 
tenían que presentar regularmente a los titu lares de derechos que representaban, bien 
directamente o en virtud de acuerdos de reciprocidad, informes sobre las licencias otorgadas, las tarifas aplicables y las regalías recaudadas y distribuidas. Asimismo, explicó que los miembros 
otorgaban conjuntamente a esas organizaciones su respectiva autorización para utilizar sus obras, 
y aclaró que las organizaciones en cuestión representaban tanto a titulares de derechos con los que se había concertado un acuerdo de gestión colectiva como a otros con los que no se había concertado un acuerdo de esa naturaleza y llevaban a cabo la recaudación en su nombre. En 
respuesta a otra pregunta acerca de la representación de titulares de derechos que no habían 
concertado un acuerdo de gestión colectiva o de la recaudación en nombre de esos titulares, explicó que, de conformidad con el párrafo 1 de l artículo 46, para representar a titulares de 
derechos con los que no se había concertado un acuerdo de gestión colectiva y efectuar la 
recaudación en su nombre, las organizaciones de bían obtener un certificado de acreditación del 
Gobierno. Cada organización de gestión colectiva de derechos estaba obligada a presentar al 
órgano competente del Gobierno un informe anual sobre diversos aspectos de su actividad, con 
inclusión de las inspecciones de verificación de cuentas, las regalías no reclamadas y otros datos especificados en el artículo 47 de la Ley sobre derecho de autor. Además, aclaró que esa WT/ACC/KAZ/93 
- 269 - 
  información también podía incluir los cambios realizados en los estatutos y otros documentos de la 
sociedad de recaudación; los acuerdos concluidos  con sociedades de recaudación extranjeras; los 
informes financieros y los nombres de los representantes de la sociedad de recaudación. La representante explicó que en ese momento actuaban como sociedades de recaudación 
especializadas en la protección del derecho de autor de compositores, poetas, escritores, artistas, 
científicos, periodistas y otros titulares de derechos nueve organizaciones no gubernamentales (la Sociedad de Recaudación de Artistas o Ejecutantes de Kazajstán, la Asociación de Productores de 
Fonogramas, la Unión de Productores, Artistas y Ejecutantes "Demeu", los Artistas o Ejecutantes 
de Canciones de Kazajstán, la Sociedad de Derecho de Autor de Kazajstán, la Unión de 
Compositores, la Sociedad de Derecho de Autor "Abyroi", la Organización de Protección del Derecho de Autor y Derechos Conexos "Amanat", no comercial, y la Sociedad Nacional de 
Derechos Reprográficos). Destacó también que esas disposiciones de la Ley sobre derecho de 
autor se aplicaban por igual a todos los titulares de derechos, nacionales o extranjeros, y que varias sociedades de recaudación de Kazajstá n habían concluido acuerdos recíprocos de 
recaudación con sociedades de recaudación extranjeras. 
- Participación en acuerdos internac ionales sobre prop iedad intelectual 
1002.  La representante de Kazajstán dijo que su país era parte en una serie de tratados, acuerdos 
y convenios internacionales, en particular en  los siguientes: Convenio que establece la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual; Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial (en adelante, Convenio de París); Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas; Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid relativo al Registro 
Internacional de Marcas; Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT); Tratado sobre el 
Derecho de Patentes (PLT); Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (en adelante, Convenio de Berna); Arreglo de Niza relativo a la Clasificación 
Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas; Arreglo de Estrasburgo 
relativo a la Clasificación Internacional de Patentes; Tratado de Budapest sobre el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos a los fines del procedimiento en materia de 
patentes; Convención Universal sobre Derecho de Autor; Arreglo de Locarno que establece una 
Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos Industriales; Tratado sobre el Derecho de Marcas; Convenio Euroasiático sobre Patentes; Convenio para la Protección de los Productores de Fonogramas contra la Reproducción no autorizada  de sus Fonogramas; Tratado de Nairobi sobre la 
Protección del Símbolo Olímpico; Convención de Roma sobre la protección de los artistas 
intérpretes o ejecutantes, los productores de fo nogramas y los organismos de radiodifusión (en 
adelante, Convención de Roma); y Tratado de Sing apur sobre el Derecho de Marcas. Además, en 
abril de 2004, Kazajstán se había adherido al Tratado sobre Derecho de Autor y al Tratado sobre 
Interpretación o Ejecución y Fonogramas de la OMPI. 
1003.  A preguntas concretas sobre la participación de Kazajstán en el Convenio Euroasiático sobre 
Patentes, la representante dijo que, al acceder al Convenio, Kazajstán no había contraído ninguna 
obligación que excediera del marco del Convenio de París. 
1004.  La representante señaló que Kazajstán mantenía acuerdos bilaterales de cooperación en 
materia de propiedad intelectual con Azerbaiyán, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, 
Georgia, la República Kirguisa y Uzbekistán. En lo s acuerdos bilaterales suscritos con estos y otros 
países de la CEI no figuraban obligaciones específicas que no fueran a hacerse extensivas a otros países. 
1005.  La sección XXIII "Propiedad intelectual" y el anexo 26 "Protocolo sobre la protección y 
observancia de los derechos de propiedad intele ctual" del Tratado de la UEEA constituían el 
fundamento jurídico de los principios comunes de re glamentación en la esfera de la protección de 
los derechos de propiedad intelectual en la UEEA. El Tratado de la UEEA reflejaba plenamente las 
disposiciones del Acuerdo del Espacio Económico Único sobre los principios comunes de reglamentación en la esfera de la protección de los derechos de propiedad intelectual, de 9 de diciembre de 2010, al que había reemplazado. Las principales disposiciones del Tratado de 
la UEEA se basaban en las normas comunes a la legislación nacional de los Estados miembros de la 
UEEA en la esfera de los derechos de propiedad intelectual. Incluían disposiciones generales, así como disposiciones sobre el derecho de autor y derechos conexos, las marcas de fábrica o de 
comercio, las denominaciones de origen (indicaciones geográficas), las patentes, las obtenciones 
selectivas, los esquemas de trazado de circuitos integrados, los conocimientos técnicos y la WT/ACC/KAZ/93 
- 270 - 
  observancia. El Tratado de la UEEA establecía  el principio del agotamiento regional de los 
derechos, en virtud del cual la primera venta de mercancías protegidas por una marca de fábrica o de comercio, por su titular o con su consentimiento, agotaba los derechos sobre esos productos c o n f e r i d o s  p o r  l a  m a r c a ,  n o  s o l o  a  n i v e l  n a c i o n a l ,  s i n o  e n  t o d a  l a  r e g i ó n ,  y  y a  n o  e r a  p o s i b l e  
oponerse a las importaciones paralelas sobre la base de los derechos conferidos por la marca de 
fábrica o de comercio. En virtud de la Decisión Nº 172 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 25 de septiembre de 2012, la Comisión Económica Euroasiática (en adelante, 
Comisión) había creado el Comité Consultivo sobre la Propiedad Intelectual. Entre las finalidades 
principales del Comité Consultivo cabía mencionar la elaboración de propuestas a la Comisión Económica Euroasiática sobre la protección y la observancia de los derechos de propiedad intelectual, y la organización de consultas con representantes de los Estados miembros de la 
UEEA. En concreto, el Comité Consultivo sobre la Propiedad Intelectual participaba en el análisis de 
los acuerdos internacionales y la legislación nacional de los Estados miembros de la UEEA, elaboraba propuestas sobre la armonización y mejora de la legislación nacional y contribuía al 
intercambio de información entre la Comisión Económica Euroasiática, los órganos competentes de 
los Estados miembros de la UEEA y las organizaciones internacionales. Las reuniones del Comité Consultivo sobre la Propiedad Intelectual se celebraban cuando era necesario, pero al menos una 
vez por semestre. 
1006.  Un Miembro hizo una pregunta sobre las disposiciones específicas del Tratado de la UEEA 
relacionadas con la protección y observancia del derecho de autor y sobre la relación e interacción entre la protección del derecho de autor prevista en el Tratado de la UEEA y la Ley sobre derecho 
de autor de Kazajstán. En respuesta a la pregunta, la representante de Kazajstán aclaró que la 
parte II del anexo 26 del Tratado de la UEEA contenía disposiciones sobre el derecho de autor y los derechos conexos que establecían que los Estados miembros asegurarían la protección de la 
propiedad intelectual sobre la base del Convenio de Berna y la Convención de Roma. Contenía 
disposiciones específicas sobre el derecho de autor, la duración de la protección; los trabajos de compilación y obras derivadas; las obras cinematográficas; los derechos conexos, incluidos los 
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los productores de fonogramas; y las 
organizaciones de gestión colectiva. La parte XIII del anexo 26 del Tratado de la UEEA contenía una referencia al tratado internacional que estaba previsto concertar entre los Estados miembros a fin de asegurar la coordinación entre ellos con respecto a la observancia de los derechos de 
propiedad intelectual. El Tratado de la UEEA era un acuerdo internacional que prevalecía sobre la 
legislación nacional de Kazajstán y que podía aplicarse directamente sin necesidad de promulgar legislación nacional para hacer efectivas sus disposiciones. 
1007.  En respuesta a la pregunta sobre los planes para armonizar la protección de la propiedad 
intelectual en el marco de la UEEA, la representante de Kazajstán indicó que los Estados miembros de la UEEA tenían el propósito de concluir los siguientes acuerdos en materia de derechos de 
propiedad intelectual: el Acuerdo sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen en el territorio de los Estados miembros; el Acuerdo sobre el procedimiento uniforme de gestión colectiva del derecho de autor y los derechos conexos; y el Tratado sobre la coordinación de la observancia de los derechos de propiedad intelectual. En el 
momento de su ratificación en Kazajstán y los demás Estados miembros de la UEEA, estos 
Acuerdos tendrían prioridad sobre la legislación nacional. 
- Aplicación del trato nacional y el trat o NMF a los nacionales de otros países 
1008.  Algunos Miembros señalaron que los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC (en adelante, Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC) establecían, respectivamente, que los Miembros concederían el trato 
nacional y el trato de la nación más favorecida (NMF) a los nacionales de los demás Miembros con 
respecto a la protección de la propiedad intelectual. Esa protección incluía los aspectos relativos a la existencia, adquisición, alcance, mantenimiento y observancia de los derechos de propiedad intelectual, así como los aspectos de que trataba específicamente el Acuerdo sobre los ADPIC de 
la OMC. Esos Miembros preguntaron qué disposiciones había adoptado Kazajstán para cumplir esos 
preceptos de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que, en virtud del párrafo 4 del artículo 12 de la Constitución de la República de Kazajstán, el párrafo 7 del artículo 3 del Código 
Civil, el artículo 5 de la Ley sobre derecho de autor, el artículo 48 de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio y el artículo 38 de la Ley de patentes, se garantizaba la concesión del trato WT/ACC/KAZ/93 
- 271 - 
  nacional y el trato NMF a las personas físicas y jurídicas extranjeras con respecto a la protección 
de sus derechos de propiedad intelectual en Kazajstán. 
1009.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante confirmó que cualquier titular 
extranjero de derechos podía solicitar directamente  la protección de las denominaciones de origen 
de los productos (indicaciones geográficas), sin la intercesión de su gobierno. 
- Derechos e impuestos  
1010.  Algunos Miembros estaban preocupados por la diferencia entre los importes que debían 
satisfacer los nacionales de Kazajstán y los extranjeros por la concesión de determinados derechos 
de propiedad industrial y preguntaron cómo podía just ificarse esa diferencia si en la Constitución y 
el Código Civil de Kazajstán se disponía la concesión del trato nacional a las personas físicas y jurídicas extranjeras. Además, algunos Miembros señalaron que los nacionales de Azerbaiyán, la 
Federación de Rusia, Georgia, la República Kirg uisa y Uzbekistán podían pagar los derechos de 
expedición de patentes en rublos rusos o en som kirguises, de conformidad con los baremos aplicables a los nacionales de Kazajstán, y no precisaban hacer uso de los servicios de un agente 
de patentes para presentar solicitudes al Ministerio de Justicia. Se preguntó a Kazajstán cómo se 
proponía poner su legislación en conformidad con el principio de la nación más favorecida. 
1011.  La representante de Kazajstán respondió que, con arreglo a la Orden del Ministro de Justicia 
de la República de Kazajstán Nº 368, de 18 de diciembre de 2014, se había aprobado la nueva 
lista de derechos recaudados por la empresa estatal "Instituto Nacional de Propiedad Intelectual" a fin de eliminar todo elemento de discriminación con respecto a los titulares extranjeros de derechos (anexo 23 del presente informe). En cuanto al trato concedido a los nacionales de la 
Federación de Rusia y la República Kirguisa, la representante contestó que, con arreglo a la 
legislación de Kazajstán, estos solo podían pagar los derechos de expedición de patentes en la moneda de Kazajstán (tenge). De conformidad con los acuerdos bilaterales concluidos con 
Azerbaiyán, la Federación de Rusia, Georgia, la República Kirguisa y Uzbekistán, los nacionales de 
esos países no precisaban hacer uso de los servicios de un agente de patentes de Kazajstán, lo que, a juicio de la representante, estaba en conformidad con el apartado d) del artículo 4 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
1012.  Un Miembro señaló que el apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC 
solo era aplicable a los acuerdos internacionales concertados con anterioridad a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, es decir, el 1º de enero de 1995 o antes de esa fecha. 
1013.  La representante de Kazajstán confirmó que, desde la fecha de su adhesión a la OMC, su 
país aplicaría plenamente las disposiciones de los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. El Grupo de Trabajo tomó 
nota de este compromiso. 
- NORMAS DE PROTECCIÓN INDEPE NDIENTES, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS DE ADQUISICIÓN Y OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE 
PROPIEDAD INTELECTUAL 
- Derecho de autor y derechos conexos 
1014.  La representante de Kazajstán dijo que la Ley sobre derecho de autor y las disposiciones 
del Convenio de Berna, que se aplicaban directamente en virtud del artículo 4 de la Constitución 
de la República de Kazajstán, hacían extensiva la protección de las obras literarias, artísticas y 
científicas a todas las formas de derecho de au tor amparadas por el Acuerdo sobre los ADPIC de 
la OMC. La protección se extendía a los programas informáticos, los sistemas operativos para 
ordenadores y las bases de datos (consistentes en recopilaciones de información). En el artículo 16 
de la Ley sobre derecho de autor se establecían los derechos de arrendamiento de obras musicales en forma de partitura, obras grabadas en fonogramas, productos audiovisuales, bases de datos y 
programas informáticos. 
1015.  El artículo 28 de la Ley sobre derecho de autor extendía la duración de la protección a la 
vida completa del autor más un período de 70 años tras su fallecimiento, excepto en los casos WT/ACC/KAZ/93 
- 272 - 
  previstos en ese artículo. El derecho de autor de una obra publicada por primera vez dentro de 
los 30 años siguientes al fallecimiento de su autor se protegía durante un período de 70 años a partir de la fecha de publicación. Las obras publicadas de forma anónima o bajo seudónimo se protegían durante un período de 70 años a partir de la fecha de publicación, a menos que se 
hubiese revelado el nombre del autor. Los derechos de los artistas o ejecutantes, productores de 
fonogramas y organismos de radiodifusión se protegían durante un período de 70 años a partir de la fecha de la ejecución/publicación/radiodifusión. No se preveían plazos especiales para las obras 
cinematográficas y fotográficas. 
1016.  En respuesta a preguntas concretas sobre la protección de las obras que aún estaban 
protegidas en su país de origen pero que todavía no contaban con un plazo de protección completo en Kazajstán, la representante señaló que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 
sobre derecho de autor, Kazajstán otorgaba protección a tales obras, a menos que hubiesen 
pasado a dominio público en su país de origen. La s obras cuyo plazo de protección había expirado 
pasaban al dominio público y se consideraban de propiedad nacional, por lo que cualquier persona 
podía utilizarlas gratuitamente, de conformidad con el artículo 29 de la Ley sobre derecho de 
autor. 
1017.  Un Miembro señaló que la Ley sobre derecho de autor no incluía una disposición clara sobre 
la protección de las obras y grabaciones sonoras preexistentes y pidió información más detallada 
acerca de la ley Nº 586-II sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 9 de julio de 2004 (en adelante, Ley Nº 586-II), y más concretamente sobre sus disposiciones para la protección de 
las obras y grabaciones sonoras preexistentes. 
1018.  La representante de Kazajstán respondió que la Ley Nº 586-II había introducido 
procedimientos de protección retroactiva y otras enmiendas a la Ley sobre derecho de autor, y en 
particular modificaciones relativas a la protección de las obras preexistentes. 
1019.  Con respecto a la observancia del derecho de autor, un Miembro instó al Gobierno de 
Kazajstán a que aumentara las sanciones por piratería del derecho de autor e impusiera sanciones 
que disuadieran eficazmente a los posibles piratas y falsificadores. La representante de Kazajstán 
respondió que, en su opinión, las sanciones vigent es eran suficientemente estrictas. No obstante, 
el Gobierno había aprobado la Ley Nº 90-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 22 de noviembre de 2005, que preveía la aplicación de medidas en caso de infracción de los 
derechos de propiedad intelectual y uso ilícito del derecho de autor. Se habían modificado un total de 11 instrumentos legislativos, entre ellos el Código Penal (párrafo 1 del artículo 184) y el Código 
de Infracciones Administrativas (artículos 128, 129 y 145). En esas modificaciones se introducían 
las categorías de "obtenciones genéticas" y "trazados de los circuitos integrados"; se definían tipos de infracciones como la adquisición, almacenamiento o transporte ilícitos de copias falsificadas de 
obras y fonogramas; se duplicaban las penas aplicables, de manera que la sanción máxima era 
una pena de prisión de cinco años; se imponían medidas contra la reincidencia; y se autorizaba la incautación del equipo empleado para la producción de productos falsificados. 
1020.  La representante de Kazajstán explicó además que en 2009 se había modificado la Ley 
sobre derecho de autor para ponerla en conformidad con el Tratado sobre el Derecho de Autor y el 
Tratado sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas de la OMPI, y que se había incorporado a la Ley el término "medida tecnológica". En resp uesta a una pregunta concreta, aclaró que, de 
conformidad con las modificaciones de 2009, por "medida tecnológica" se entendía una tecnología 
(informática) o componentes de ella que permitían controlar el acceso a obras amparadas por el derecho de autor u objeto de derechos conexos y prevenir o restringir actos prohibidos por el 
autor, el titular de derechos conexos o cualquier otro titular del derecho de autor o de derechos 
conexos exclusivos. 
1021.  Un Miembro señaló que, según el apartado 39 del artículo 2 de la Ley sobre derecho de 
autor, las "obras de arte aficionado o popular" eran "obras que incluían elementos característicos 
del patrimonio artístico tradicional (cuentos de hadas, poesía popular, canciones populares, música 
instrumental popular, danzas e interpretaciones populares, expresiones artísticas de tradiciones populares, etc.)". Y preguntó si podía entenderse que esas obras estaban abarcadas por el 
artículo 6 ("Elementos amparados por las disposicio nes generales sobre el derecho de autor") de la 
Ley sobre derecho de autor y quedaban excluidas del ámbito de aplicación del párrafo 3 del WT/ACC/KAZ/93 
- 273 - 
  artículo 8 ("Obras de folklore") de dicha Ley. Preguntó también si esas obras estaban protegidas 
por otras leyes y pidió que, de ser así, la representante de Kazajstán describiera el alcance y la naturaleza de la protección. 
1022.  La representante de Kazajstán respondió que las "obras de arte aficionado o popular", 
definidas en el apartado 39 del artículo 2 de la Ley sobre derecho de autor no estaban protegidas 
por las leyes relativas al derecho de autor ni por otras leyes de Kazajstán. Para poder ser considerada una "obra de arte aficionado o popular"  excluida de la protección del derecho de autor 
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley sobre derecho de autor, la obra no debía 
tener autor o autores determinados, sino que tenía que ser creada por una comunidad. Las obras anónimas y las obras creadas bajo seudónimo tenían un autor: únicamente las obras creadas por una comunidad estaban excluidas de la protección, de conformidad con el apartado 39 del 
artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley sobre derecho de autor. Las obras basadas en una 
obra de arte aficionado o popular, como las ba sadas en otras obras de dominio público, estaban 
protegidas como obras independientes de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 de la Ley. Por 
ejemplo, el arreglo de una obra de arte aficionado o popular hecho por un compositor musical 
estaría protegido por los párrafos 1 (5) y 3 (1) del artículo 7 de la Ley sobre derecho de autor. De forma análoga, las grabaciones sonoras, las obras audiovisuales y otras fijaciones de obras 
abarcadas por el apartado 39 del artículo 2 estarían protegidas por la Ley sobre derecho de autor. 
Los artistas o ejecutantes/productores/organismos de radiodifusión tenían los derechos enumerados en el capítulo III (Derechos conexos) de la Ley sobre derecho de autor con respecto a las fijaciones de obras de arte aficionado o popular. Las obras que cabía considerar comprendidas 
en la definición de folklore del apartado 39 del artículo 2 de la Ley sobre derecho de autor, pero 
que estuviesen protegidas como obras amparadas por el derecho de autor en el país de origen, estarían protegidas como tales en Kazajstán. 
1023.  Un Miembro señaló que varios términos empleados en la Ley sobre derecho de autor no 
eran claros y solicitó a la representante de Kazajstán que explicara su sentido. En particular, pidió que aclarara el sentido del término "cita" en el párrafo 1 (1) del artículo 19 de la Ley y del término 
"carácter docente" de su párrafo 1 (2) del artículo 19. Otro Miembro pidió también que Kazajstán 
aclarara el sentido de la expresión "fines de información" del párrafo 1 (3) del artículo 41. 
1024.  La representante de Kazajstán respondió que el término "cita" del párrafo 1 (1) del 
artículo 19 de la Ley sobre derecho de autor tenía un sentido equivalente al término "citas" 
utilizado en el párrafo 1 del artículo 10 del Conven io de Berna. El término "carácter docente" del 
párrafo 1 (2) del artículo 19 de esa Ley se usaba en el mismo sentido en que se empleaba el término "enseñanza" en el párrafo 2 del artículo 10 del Convenio de Berna. La representante indicó 
que la expresión "fines de información" del párrafo 1 (3) del artículo 41 de la Ley sobre derecho de 
autor hacía referencia a la información "sobre acontecimientos que se prevé que se produzcan en un futuro próximo" y sobre "acontecimientos históricos recientes". Añadió que el término 
"acontecimientos actuales" del párrafo 1 (1) del artículo 41 de la Ley hacía referencia a un 
"acontecimiento que se está produciendo actualmente, es decir a la información sobre un suceso en curso". 
1025.  Un Miembro señaló que el artículo 41 de la Ley sobre derecho de autor hacía referencia a la 
utilización de ciertas obras sin autorización ni pago y pidió a Kazajstán que aclarara cómo debía 
interpretarse el término "exclusivamente" del párrafo 1 (2) del artículo 41. 
1026.  La representante de Kazajstán confirmó que el término "exclusivamente" se empleaba en el 
párrafo 1 (2) del artículo 41 de la Ley sobre derecho de autor en el mismo sentido que en el 
párrafo 1 d) del artículo 15 de la Convención de Roma. 
- Marcas de fábrica o de comercio, incluidas las marcas de servicios 
1027.  La representante de Kazajstán dijo que, con la aprobación de la Ley sobre marcas de 
fábrica o de comercio, Kazajstán se había asegurado de que se tuvieran en cuenta todas las prescripciones de los artículos 15 a 24 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. Otros textos legislativos pertinentes eran la Orden Nº 136 del Ministro de Justicia en funciones, de 23 de abril 
de 2010, por la que se adoptaba la Instrucción sobre el reconocimiento de las marcas de fábrica o 
de comercio (marcas de servicios) notoriamente conocidas, que establecía las normas para la cumplimentación, presentación y tramitación de las solicitudes de registro de las marcas de fábrica WT/ACC/KAZ/93 
- 274 - 
  o de comercio. Además, en 2004 y 2007 se habían introducido algunos cambios y modificaciones 
en la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio para ponerla en plena conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. Asimismo, observó que las disposiciones del Convenio de París, en particular los artículos 6 bis y 10 bis, eran directamente aplicables de conformidad con el artículo 4 
de la Constitución de la República de Kazajstán. 
1028.  La representante añadió que la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio otorgaba 
protección de marca de fábrica o de comercio a cualquier signo pictórico, verbal, alfabético, digital, 
volumétrico o de otro tipo o cualquier combinación de esos signos que permitiese a una persona 
distinguir los bienes y servicios de un fabricante  de los de otro. No podían registrarse signos 
idénticos o signos similares que pudieran inducir a confusión con los ya registrados, ni aquellos que se hubiesen convertido ya en símbolos generalmente aceptados. Con arreglo al párrafo 3(1) 
del artículo 6 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, tampoco podían registrarse signos 
que fuesen falsos o pudiesen inducir a error al público con respecto al producto o su fabricante, incluidas las indicaciones geográficas que pudieran  inducir a error al público sobre el lugar de 
producción del producto. Todas las marcas de fábrica o de comercio (para bienes y servicios) 
notoriamente conocidas se protegían sin restricciones. La representante opinaba que estas disposiciones estaban en conformidad con el artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
1029.  La protección de las marcas de fábrica o de comercio se otorgaba sobre la base del registro 
y la expedición de un certificado de marca de fábrica o de comercio por el Ministerio de Justicia, y podían beneficiarse de ella todos los titulares de marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas, con independencia de que sus derechos se hubiesen registrado o no en Kazajstán. El 
registro de una marca de fábrica o de comercio podía impugnarse y considerarse inválido total o 
parcialmente, y el titular de una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida podía solicitar a los tribunales de Kazajstán que reconocieran tal condición a su marca e impedir que 
continuara usándose sin su autorización. La carga de la prueba de que la marca era "notoriamente 
conocida" recaía en el titular, así como la obligación de proporcionar pruebas basadas en los resultados de sondeos (encuestas) de la opinión pública. Además de los resultados de esas 
encuestas, las autoridades podían también tener en cuenta la información relativa al nivel de uso 
de la marca de fábrica o de comercio en Kazajstán, los métodos de utilización, el volumen de ventas y los canales de comercialización; la información sobre el promedio anual de consumidores, el valor de la marca de fábrica o de comercio, la amplitud de la publicidad de esa marca y el 
alcance de su carácter distintivo, inicial o adquirido; y la información acerca de la utilización por 
terceros de una marca de fábrica o de comercio similar, el número de licencias, el registro de la marca de fábrica o de comercio en el extranjero, etc. En respuesta a una pregunta concreta, la 
representante de Kazajstán aclaró que, para cumplir lo dispuesto en el artículo 16 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC y determinar el grado de notoriedad de una marca de fábrica o de comercio en el sector pertinente del público, Kazajstán tomaba en cuenta los resultados de las 
encuestas. Además, se permitía al titular utilizar otros medios para demostrar que la marca de 
fábrica o de comercio era notoriamente conocida, entre otros los mencionados en la Recomendación Conjunta relativa a las disposiciones sobre la protección de las marcas notoriamente conocidas de la OMPI. Según el artículo 2 de esa Recomendación la autoridad 
competente podía tomar en consideración los siguientes factores: i) el grado de conocimiento o 
reconocimiento de la marca en el sector pertinente del público; ii) la duración, la magnitud y el alcance geográfico de cualquier utilización de la marca; iii) la duración, la magnitud y el alcance 
geográfico de cualquier promoción de la marca, incluida la publicidad o la propaganda y la 
presentación, en ferias o exposiciones, de los productos o servicios a los que se aplicase la marca; iv) la duración y el alcance geográfico de cualquie r registro, o cualquier solicitud de registro, de la 
marca, en la medida en que reflejasen la utilización o el reconocimiento de la marca; v) la 
constancia del satisfactorio ejercicio de los derechos sobre la marca, en particular, la medida en que la marca hubiera sido declarada notoriamente conocida por autoridades competentes; y vi) el 
valor asociado a la marca. 
1030.  El registro inicial y cada una de las renovaciones del registro de las marcas de fábrica o de 
comercio eran válidos por un período de 10 años. El registro de una marca podía renovarse indefinidamente. En caso de que una marca de fábrica o de comercio no se explotase durante un 
período de tres años, cualquier persona podía solicitar su cancelación a la Junta de Apelación del 
Ministerio de Justicia. Sin embargo, el titular de la marca de fábrica o de comercio podía presentar pruebas para demostrar que la falta de uso se debía a circunstancias ajenas a su control. WT/ACC/KAZ/93 
- 275 - 
  1031.  A la pregunta de si era posible traspasar una marca de fábrica o de comercio con o sin 
cesión del activo intangible de una empresa, la representante de Kazajstán respondió que el traspaso de los derechos relativos a una marca de fábrica o de comercio suponía la cesión de la propia marca, si esta se utilizaba en relación con determinados productos o servicios, y de la 
reputación comercial (activo intangible) adquirida por la marca durante su utilización. Con arreglo 
a la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, el titular de una marca de fábrica o de comercio registrada (otorgante de la licencia) podía traspa sar mediante licencia el derecho a usar esa marca 
a otra persona. En cuanto a los derechos de licencia con respecto a una marca de fábrica o de 
comercio, el acuerdo escrito correspondiente debía contener disposiciones que estipularan que la calidad de los productos relacionados con el uso de la marca por el licenciatario no había sido inferior a la de los productos del otorgante de la licencia, así como disposiciones que estipularan el 
derecho de este último a supervisar el cumplimiento de las condiciones del acuerdo. Los acuerdos 
de licencia y de cesión debían registrarse ante el Ministerio de Justicia. En cuanto a los posibles efectos negativos del procedimiento de registro de tales acuerdos, la representante aclaró que el 
registro oficial de los acuerdos ante el Ministerio implicaba que no podían menoscabarse en modo 
alguno los derechos de una persona a la que se hubieran cedido los derechos exclusivos de propiedad industrial, y en caso de que la otra parte desease introducir ulteriores cambios en el 
acuerdo, tales cambios solo podían realizarse por decisión judicial. A su juicio, las disposiciones de 
la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio cumplían los requisitos del artículo 6 quater  del 
Convenio de París. 
1032.  Un Miembro expresó dudas acerca del valor del registro obligatorio de las licencias, por 
cuanto podría afectar a los derechos de los titulares legítimos de las marcas de fábrica o de 
comercio. La representante de Kazajstán dijo que el procedimiento de registro obligatorio de las licencias protegía a los titulares de derechos de propiedad intelectual y, como tal, estaba en 
conformidad con el artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
1033.  En respuesta a una pregunta concreta al respecto, la representante de Kazajstán aclaró 
que, con arreglo al artículo 6 de la Ley sobre marc as de fábrica o de comercio, no estaba permitido 
el registro de nombres genéricos. Esos nombres podían utilizarse como elementos no protegidos 
de una marca de fábrica o de comercio siempre que no fueran predominantes. 
- Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen 
1034.  La representante de Kazajstán dijo que, con arreglo a la Ley sobre marcas de fábrica o de 
comercio, el término "denominación de origen" era análogo al término "indicación geográfica" 
utilizado en el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. Las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) podían registrarse si designaban un producto cuyas cualidades específicas estaban 
vinculadas fundamental o exclusivamente a su lugar de origen (con inclusión de las condiciones 
naturales y/o los factores humanos). Solo podían registrarse las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) relacionadas con un producto determinado. El certificado de registro 
facultaba al titular del derecho para utilizar la denominación de origen en relación con los 
productos enunciados en el certificado. Estaba prohibido el registro de denominaciones de origen (indicaciones geográficas) que pudiesen inducir a error a los consumidores en cuanto al lugar de origen o en caso de que tal registro infringiese los derechos de terceros. No se protegían las 
denominaciones de origen (indicaciones geográficas) que fuesen falsas, idénticas, que tuviesen 
nombres similares susceptibles de crear confusión o que claramente pudiesen inducir a error a los consumidores en cuanto al lugar de origen del producto. En respuesta a una pregunta concreta de 
un Miembro, la representante de Kazajstán aclaró que tampoco se permitía el registro de la 
denominación de origen (indicación geográfica) que, aunque fuera literalmente verdadera en cuanto al lugar de origen de los productos, diera al público una idea falsa de que estos se 
originaban en otro territorio. Agregó que la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio preveía la 
protección de vinos y bebidas espirituosas, conforme a lo prescrito en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. En respuesta a la pregunta de si las indicaciones geográficas estaban protegidas contra la competencia desleal, la representante se remitió a los artículos 16 
y 17 de la Ley Nº 112-IV sobre la competencia, de 25 de diciembre de 2008 (en adelante, Ley 
sobre la competencia). 
1035.  Las solicitudes de protección de una denominación de origen (indicación geográfica) se 
presentaban al Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (NIIP) e incluían la información 
siguiente: i) un solo nombre (compuesto de una o más palabras) que indicara el lugar de origen de WT/ACC/KAZ/93 
- 276 - 
  un producto; ii) el nombre y dirección del solicitante o los solicitantes; iii) la designación del 
producto; iv) el tipo de producto para el que se so licitaba el registro de la denominación de origen 
(indicación geográfica), con inclusión del lugar donde se fabricaba y/o donde existía en estado natural y una descripción de las propiedades específicas del producto. Además de lo indicado 
anteriormente, las solicitudes de los extranje ros tenían que presentarse por conducto de un 
abogado especializado en patentes e ir acompañadas de un documento en el que se acreditara la autoridad de dicho abogado para actuar en nombre del solicitante. Los solicitantes nacionales 
tenían que proporcionar un certificado del órgano administrativo local competente en que se 
hiciese constar que el solicitante residía en su territorio y que la calidad de los productos originarios de ese territorio guardaba relación con las condiciones naturales y los factores humanos de dicho lugar geográfico particular. De manera similar, los solicitantes extranjeros tenían que 
adjuntar a sus solicitudes un documento que acreditara su derecho a utilizar la denominación de 
origen (indicación geográfica) en el país del que eran nacionales (párrafo 3(3) del artículo 29 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio). En respuesta a una pregunta concreta, la 
representante de Kazajstán aclaró que la prueba del registro en el país de origen podía satisfacer 
esa exigencia. Además, Kazajstán aceptaría la certificación del registro de la marca u otras pruebas de uso y control del término siempre que se demostrara que la denominación de origen 
(indicación geográfica) estaba protegida en el país de origen. A juicio de la representante de 
Kazajstán, las disposiciones en las que se estipulaban esos requisitos no creaban condiciones previas para utilizarlos de un modo que suscitara pr eocupación en lo que respecta al trato nacional 
y al trato NMF. 
1036.  Un Miembro señaló que una disposición que especificaba que los extranjeros tenían que 
presentar las solicitudes por medio de un abogado especializado en patentes podía interpretarse como un trato discriminatorio a los extranjeros y preguntó si los ciudadanos kazajos tenían que 
utilizar los servicios de un abogado especializado en patentes. La representante de Kazajstán 
respondió que los ciudadanos kazajos no estaban obligados a recurrir a abogados especializados en patentes. En su opinión, este aspecto se podía ju stificar en el contexto de  la adhesión a la OMC, 
ya que Kazajstán no asumía compromiso alguno en relación con los servicios de los abogados 
especializados en patentes en su Lista de compromisos específicos en materia de servicios. Además, el párrafo 3 del artículo 2 del Convenio de París (reflejado en la referencia a las excepciones recogida en el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC) 
establecía lo siguiente: "Quedan expresamente reservadas las disposiciones de la legislación de 
cada uno de los países de la Unión relativas a [...] la constitución de un mandatario, que sean exigidas por las leyes de propiedad industrial." 
1037.  Algunos Miembros seguían preocupados por el hecho de que la prescripción impuesta a los 
extranjeros de recurrir a un abogado especializado en patentes era contraria a las disposiciones NMF del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC y pidieron que se aplicara un trato no discriminatorio 
en esa esfera. En respuesta, la representante de Kazajstán convino en que esa prescripción debía 
aplicarse con sujeción a las disposiciones NMF del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. A ese 
respecto, los acuerdos bilaterales concluidos con Uzbekistán, la República Kirguisa, Tayikistán y Georgia debían revisarse con el fin de suprimir las disposiciones preferenciales que permitían que 
los nacionales de esos países presentaran solicitudes sin tener que recurrir a un abogado 
especializado en patentes. Kazajstán confirmó que no había concluido ningún acuerdo no conforme con el trato NMF con ningún otro país de la CEI ni con ningún otro Estado miembro de la UEEA en 
el ámbito de la protección de la propiedad intelectual. 
1038.  En respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán dijo que, por lo que 
se refería a las solicitudes que debían presentarse a través de abogados especializados en 
patentes, por el término "extranjeros" se debía entender los "no residentes" de la República de 
Kazajstán, en el sentido de la definición del Código N° 99-IV de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 10 de diciembre de 2008. 
1039.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase si era necesario registrar una indicación 
geográfica en Kazajstán para que pudiera beneficiarse de la protección. Ese Miembro indicó que una disposición de esa naturaleza sería incompatible con el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC, que imponía a los Miembros la obligación de otorgar protección 
jurídica con independencia del registro. WT/ACC/KAZ/93 
- 277 - 
  1040.  La representante de Kazajstán respondió que el párrafo 2 del artículo 37 de la Ley sobre 
marcas de fábrica o de comercio prohibía la utilización de denominaciones de origen (indicaciones geográficas) no registradas que fuesen idénticas o similares a las ya registradas, cuando esa utilización pudiera inducir a confusión. La protección de las denominaciones de origen (indicaciones 
geográficas) en Kazajstán solo podía otorgarse mediante el registro, que podía llevarse a cabo 
sobre la base de un documento que demostrara que una denominación de origen (indicación geográfica) estaba protegida en el país de origen. La representante añadió que, a su juicio, el 
registro era un instrumento jurídico suficiente para que las partes interesadas pudieran impedir la 
utilización ilícita de denominaciones de origen (i ndicaciones geográficas), conforme a lo prescrito 
en el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la competencia, la utilización ilícita de la denominación de origen 
(indicación geográfica) de otra persona para productos similares se consideraba utilización desleal 
de la denominación de origen (indicación geográfica) en Kazajstán. Según la representante, cualquier parte interesada podía impugnar el registro ilícito en Kazajstán o la utilización en ese 
país de la denominación de origen (indicación geográfica) de otra persona. Para impugnar el 
registro ilícito en Kazajstán o la utilización en ese país de la denominación de origen (indicación geográfica) de otra persona no era necesario que la parte interesada acreditara el registro o la 
utilización de una denominación de origen  (indicación geográfica) en Kazajstán. 
1041.  Un Miembro señaló que le preocupaba que los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la 
competencia limitasen el alcance de la protección del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC a los casos en que se utilizase ilícitamente una indicación geográfica para "mercancías 
similares". Un Miembro pidió aclaraciones sobre la protección otorgada a las indicaciones 
geográficas en virtud de la legislación de Kazajstán por la que se aplicaba el artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, y, en particular, que se aclarase si esa protección se aplicaba 
a cualquier tipo de productos. La representante de Kazajstán respondió que el artículo 27 de la Ley 
sobre marcas de fábrica o de comercio aplicaba íntegramente las disposiciones del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC en las que se establecía que las siguientes designaciones no se 
podían registrar como denominaciones de origen (indicaciones geográficas): i) las que 
representasen los nombres de objetos geográficos (por ejemplo, una indicación que identificara un producto como originario de un determinado terri torio, región o localidad) de tal manera que 
indujese al público a error en cuanto al origen geográfico del producto; ii) las que, aunque fueran 
literalmente verdaderas en cuanto al territorio de origen de los productos, diesen al público una 
idea falsa de que estos se originaban en otro territorio; y iii) las que contuviesen nombres de objetos geográficos no relacionados con el lugar de origen de los productos. Por consiguiente, el 
artículo 27 contenía medios jurídicos de protecci ón, que no se limitaban al tipo específico de 
producto designado por la indicación geográfica pertinente. Los artículos 16 y 17 de la Ley sobre la competencia aplicaban las disposiciones del párrafo 2 b) del artículo 22 del Acuerdo sobre los 
ADPIC de la OMC, que exigían a las partes que impidiesen cualquier otra utilización que 
constituyese un acto de competencia desleal, en el sentido del artículo 10 bis del Convenio de 
París. 
1042.  A un Miembro le preocupaba que Kazajstán no otorgara trato nacional a nacionales de los 
Miembros de la OMC y además denegara el trato NMF al menos a algunos de esos Miembros si se 
requería un acuerdo bilateral para obtener protección para las indicaciones geográficas extranjeras. 
1043.  La representante de Kazajstán respondió que, con arreglo al artículo 48 de la Ley sobre 
marcas de fábrica o de comercio, las personas físicas y jurídicas extranjeras tenían los mismos derechos y obligaciones que los nacionales de Kazajstán, a menos que la legislación de Kazajstán 
dispusiera otra cosa. En particular, los extranjeros podían solicitar directamente la protección de 
las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) en Kazajstán sin que fuera necesario un acuerdo bilateral o la intervención del Gobierno. 
1044.  A la pregunta de si las marcas de fábrica o de comercio anteriormente protegidas estarían 
protegidas contra indicaciones geográficas posteriores y con nombres similares que pudieran dar 
lugar a confusión, la representante respondió que Kazajstán había elaborado un proyecto de ley sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de 
Kazajstán relativos a la propiedad intelectual que modificaba el párrafo 3 del artículo 39 de la Ley 
sobre marcas de fábrica o de comercio. Con arreglo a las nuevas modificaciones, el registro de una denominación de origen (indicación geográfica) podía ser impugnado e invalidado si había 
probabilidad de que causara confusión entre los consumidores en cuanto a la verdadera identidad WT/ACC/KAZ/93 
- 278 - 
  de la mercancía o su fabricante a causa de la existencia de una marca de fábrica o de comercio 
anterior que se hubiese hecho conocida/notoriamente conocida en Kazajstán debido a su uso activo, con inclusión de su promoción o de su utilización en anuncios publicitarios. Las modificaciones constituían excepciones de alcance limitado a los derechos de la marca de fábrica o 
de comercio porque solo preveían la coexistencia en los casos en que la probabilidad de confusión 
entre la marca de fábrica o de comercio y la denominación de origen (indicación geográfica) fuese escasa. En los casos en que la probabilidad de confusión fuera grande, el registro de la 
denominación de origen (indicación geográfica) podía ser impugnado judicialmente por los terceros 
interesados. 
1045.  Un Miembro expresó preocupación por el he cho de que el párrafo 1044 del presente 
informe, al hacer referencia a la posibilidad de invalidar una indicación geográfica protegida, 
parecía sugerir que los titulares de las marcas de fábrica o de comercio que contuviesen una 
indicación geográfica podían no solo impugnar so licitudes posteriores de registro de indicaciones 
geográficas, sino también exigir que se invalidase una indicación geográfica protegida. 
1046.  La representante de Kazajstán respondió aclarando que el párrafo 1044 del presente 
informe, así como las modificaciones introducidas en la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, sugerían la posibilidad de impugnar e invalidar el registro de la denominación de origen (indicación 
geográfica) en determinadas circunstancias, concretamente si podía inducir a error a los 
consumidores en cuanto a la verdadera identidad de la mercancía o su fabricante a causa de la existencia de una marca de fábrica o de comercio anterior que se hubiese hecho conocida/notoriamente conocida en Kazajstán debido a su uso activo, incluida su promoción y 
utilización en anuncios publicitarios. La representante de Kazajstán confirmó que en la práctica era 
posible impugnar e invalidar el registro de una indicación geográfica tanto en el caso de una solicitud en curso como en el caso de indicación geográfica ya registrada. 
1047.  En respuesta a una pregunta concreta, la re presentante de Kazajstán aclaró que la 
interpretación de lo que constituía un nivel "bajo" o "alto" de probabilidad de confusión correspondía a los tribunales, caso por caso, sobre la base de criterios tales como si la marca era 
conocida/notoriamente conocida en Kazajstán debido a su uso activo. El plazo limitado para 
impugnar e invalidar el registro de una denominaci ón de origen (indicación geográfica) debido a la 
existencia de una marca de fábrica o de comercio anterior era de cinco años a partir del momento en que la información relativa a la inclusión de la denominación de origen (indicación geográfica) 
en el registro estatal se publicase en el boletín oficial. 
1048.  En lo relativo al registro posterior de las marcas de fábrica o de comercio, la representante 
de Kazajstán confirmó que, de conformidad con el artículo 23 de la Ley sobre marcas de fábrica o 
de comercio, la marca podía impugnarse e invalidarse en los cinco años siguientes al registro. No 
había limitación de tiempo para impugnar los registros dolosos. En virtud de lo dispuesto en el párrafo 1(1) del artículo 42 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, los litigios sobre la 
legalidad de los certificados de confirmación del registro de las marcas de fábrica o de comercio o 
de las denominaciones de origen (indicaciones geográficas) se podían dirimir en los tribunales. 
1049.  Cuando se le pidió que aclarara si el uso activo incluía el uso fuera de Kazajstán, la 
representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 19 de la Ley 
sobre marcas de fábrica o de comercio, se consideraban usos de una marca la fabricación, 
importación, almacenamiento, oferta para la venta y venta de mercancías con la marca, su utilización en anuncios, vallas publicitarias, publicaciones impresas, membretes oficiales u otros 
documentos comerciales, la cesión de los derechos sobre la marca de fábrica o de comercio, su 
exhibición en exposiciones organizadas en la República de Kazajstán y otras formas de introducción de la marca en el espacio civil. Por consiguiente, el uso activo también incluía el uso 
fuera de Kazajstán. Como la marca de fábrica o de comercio debía ser conocida/notoriamente 
conocida en Kazajstán, también debía usarse activamente en el país. 
1050.  Con respecto a la afirmación de que la marca de fábrica o de comercio debía usarse 
activamente en Kazajstán, un Miembro señaló que en el párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo 
sobre los ADPIC de la OMC se indicaba que el uso en otros Estados era suficiente. En respuesta, la 
representante de Kazajstán indicó que el término "uso" empleado en el párrafo 3 del artículo 39 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio tenía el mismo significado y, en su opinión, su 
definición en el artículo 19 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio abarcaba el concepto 
de promoción en el sentido del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. La autoridad WT/ACC/KAZ/93 
- 279 - 
  competente consideraba si una marca se había usado intensivamente teniendo en cuenta, entre 
otras cosas, el presupuesto para la publicidad (confirmado por los informes financieros anuales), el grado de familiaridad de los clientes con la marca, y la información sobre los países en los que la marca era conocida/notoriamente conocida. 
1051.  Asimismo, la representante de Kazajstán confirmó que los nombres tradicionales no 
geográficos podían ser protegidos como denominaciones de origen (indicaciones geográficas) en Kazajstán si estaban protegidos como denominaciones de origen (indicaciones geográficas) en su 
país de origen. 
- Dibujos y modelos industriales 
1052.  La representante de Kazajstán indicó que los derechos sobre dibujos y modelos industriales 
se regían por la Ley de patentes y se certificaban solamente mediante patentes, siempre que los 
dibujos y modelos industriales cuya protección se solicitaba cumplieran los requisitos de 
patentabilidad, entre ellos que fueran nuevos y originales. El criterio de la "aplicabilidad industrial", es decir, la posibilidad de reproducir industrialmente el dibujo o modelo industrial, era el criterio 
principal para un dibujo o modelo industrial. Los objetos arquitectónicos (con la excepción de las 
pequeñas formas arquitectónicas) y las construcciones industriales, hidráulicas y otras estructuras estacionarias no se consideraban dibujos o modelos industriales, al no cumplir el criterio de la 
"aplicabilidad industrial". No obstante, estas construcciones tenían derecho a beneficiarse de la 
protección del derecho de autor. Las soluciones de diseño artístico para el exterior de los productos, así como los productos textiles y las pequeñas formas arquitectónicas, se consideraban dibujos y modelos industriales de conformidad con el artículo 8 de la Ley de patentes. Entre las 
pequeñas formas arquitectónicas a las que se reconocía la condición de dibujos y modelos 
industriales estaban incluidas las soluciones que determinaban el exterior de diferentes casetas, carpas o pabellones de exhibición susceptibles de reproducción en serie. 
1053.  La representante añadió que el período de validez de las patentes de dibujos y modelos 
industriales era de 15 años, contados desde la fecha de presentación de la solicitud. La validez de las patentes de dibujos y modelos industriales podía prorrogarse a petición del titular de la patente 
por un período no superior a 5 años. El titular de la patente de un dibujo o modelo industrial tenía 
el derecho exclusivo de utilización. Cualquier otra persona que no fuera el titular de la patente solo tenía derecho a utilizar el dibujo o modelo industri al protegido con el consentimiento del titular de 
la patente y en virtud de un acuerdo de licencia sujeto a registro obligatorio en el Ministerio de 
Justicia. 
- Patentes 
1054.  La representante de Kazajstán dijo que, en su opinión, la Ley de patentes, modificada por la 
Ley Nº 237-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la 
República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 2 de marzo de 2007, cumplía todas las disposiciones de los artículos 25 a 34 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. La Ley de 
patentes abarcaba las invenciones, los dibujos y modelos industriales y los modelos de utilidad y 
establecía una lista ampliada de maneras de proteger los derechos de los titulares de patentes. Se concedía protección jurídica a una invención si era nueva, entrañaba una actividad inventiva y era susceptible de aplicación industrial. En el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley de patentes se 
establecía una lista exhaustiva de lo que podía patentarse a título de invención, como dispositivos, 
procedimientos, sustancias, cepas de microorganismos o cultivos de células de origen vegetal o animal, así como el empleo para un nuevo fin de un dispositivo, procedimiento, sustancia o cepa 
ya conocidos. Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos también podían protegerse 
como invenciones con arreglo a los criterios del artículo 6. La Ley de patentes no reconocía como invenciones: i) los descubrimientos; ii) las teorías científicas; iii) los métodos matemáticos; iv) los 
métodos de organización y gestión económicas; v) los símbolos, listas y normas; vi) las normas y 
los métodos para realizar actividades mentales; vii) los algoritmos en sí y los programas informáticos; viii) los proyectos y planes de edificios y estructuras y el aprovechamiento de tierras; ix) las propuestas relativas únicamente a la apariencia externa de productos manufacturados; y 
x) las propuestas cuya explotación comercial fuese en detrimento del interés público, los principios 
humanitarios o la moral. El párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de patentes estipulaba el requisito de que una invención patentada tenía que utilizarse, y la utilización se definía como la fabricación, WT/ACC/KAZ/93 
- 280 - 
  aplicación, importación, oferta para la venta, venta y otros medios de puesta en circulación de la 
propiedad industrial, incluido el almacenamien to con miras a su posterior utilización. Las 
disposiciones de la Ley de patentes se aplicaban por igual a las personas físicas y jurídicas de Kazajstán y a las extranjeras, de conformidad con los acuerdos internacionales suscritos por 
Kazajstán o con el principio de reciprocidad. 
1055.  Algunos Miembros expusieron su preocupación po r la exclusión de la patentabilidad de los 
programas informáticos. Explicaron que esos prog ramas podían, por ejemplo, formar parte de un 
proceso patentable de producción o utilización de productos y pidieron que se aclarara si los 
programas en cuestión podían ser patentados con arreglo a la Ley de patentes de Kazajstán. 
1056.  La representante de Kazajstán respondió que la protección mediante patente podía 
proporcionarse en la República de Kazajstán mediante una patente definitiva o una patente de 
innovación. El grado de protección proporcionado por una patente de innovación era 
funcionalmente equivalente al de una patente definitiva. La principal diferencia radicaba en el procedimiento de expedición de la patente y el período de validez. Las patentes de innovación 
podían expedirse tras realizar un examen de la solicitud de aplicabilidad industrial y novedad a 
nivel local de una invención, y eran válidas durante un período de tres años. Las patentes definitivas se expedían tras la realización de un  examen de fondo de la solicitud de patente, 
siempre que esta se recibiera en un plazo de tres añ os a partir de la fecha de presentación en el 
Ministerio de Justicia de la solicitud inicial para la obtención de la patente de innovación. El examen de fondo incluía la verificación de las condiciones de patentabilidad de la innovación (novedad, originalidad y aplicación industrial). La patente definitiva era entonces válida por un 
período de 20 años. No obstante, si en el plazo prescrito el titular de la patente de innovación no 
presentaba la solicitud de prórroga de la patente o de realización del examen completo, la patente de innovación quedaba cancelada desde el momento de la expiración (es decir, tres años a contar 
de la fecha de presentación de la solicitud). Era posible prorrogar la validez de la patente de 
innovación por otros dos años a petición de su titular. 
1057.  La representante de Kazajstán añadió que los modelos de utilidad se protegían mediante 
patente si reunían los requisitos de patentabilidad, entre ellos que fueran nuevos y susceptibles de 
aplicación industrial. Las patentes de modelos de utilidad se concedían por un período de cinco años, con posibilidad de renovación a petición del titular de la patente por otro período no superior a tres años. Los derechos exclusivos de utilización de los modelos de utilidad protegidos y lo que 
constituían infracciones de esos derechos eran idénticos a los derechos previstos con respecto a 
las invenciones y los dibujos y modelos industriales protegidos, y a las infracciones de esos derechos. 
1058.  Un Miembro señaló que Kazajstán excluía la posibilidad de patentar las "propuestas 
contrarias al interés público, los principios humanitarios o la moral". A este Miembro le preocupaba que esta expresión fuese más amplia que las excepc iones previstas en el párrafo 2 del artículo 27 
del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. También se mostró preocupado por la prohibición de 
patentar los "métodos de organización económica" y los "programas informáticos". 
1059.  La representante de Kazajstán confirmó que, al prohibir que se patentaran "propuestas 
contrarias al interés público, los principios humanitarios o la moral", Kazajstán pretendía 
únicamente recoger las exclusiones por razones de "orden público" y de "moralidad" previstas en 
el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. En relación con la prohibición de patentar los "métodos de organización económica", dijo que, con arreglo al párrafo 2 del 
artículo 6 de la Ley de patentes, solo se protegían como invenciones las soluciones técnicas. Los 
métodos de organización económica no estaban reconocidos como invenciones debido a que no tenían ese carácter. 
1060.  Un Miembro manifestó que seguía preocupándole el alcance de las excepciones permitidas 
al amparo del artículo 6 de la Ley de patentes y pidió a Kazajstán que modificara la Ley para ajustarla a las prescripciones del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
1061.  La representante de Kazajstán confirmó que el artículo 6 de la Ley de patentes de la 
República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999, se había modificado para ponerlo en 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC, mediante la sustitución de la WT/ACC/KAZ/93 
- 281 - 
  expresión "el interés público, los principios humanitarios o la moral" por "el orden público y la 
moralidad" en el texto de la Ley de patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999. Confirmó también que una invención, como por ejemplo un proceso, que incluyera un programa informático era patentable con arreglo a la Ley de patentes de la República de Kazajstán 
Nº 427-I, de 16 de julio de 1999. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1062.  Un Miembro pidió a Kazajstán que explicase de qué manera las disposiciones relativas a la 
licencia obligatoria de la Ley de patentes cumplían las prescripciones de los apartados a) a l) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. La representante de Kazajstán respondió que, 
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley de patentes, el titular de la patente tenía el derecho exclusivo de utilizar la propiedad indust rial protegida. Se entendía que la utilización no 
autorizada de la invención protegida infringía los derechos exclusivos del titular de la patente. Las 
invenciones protegidas solo podían utilizarse si el titular de la patente lo autorizaba mediante un 
contrato de licencia sujeto a registro obligatorio en el Ministerio de Justicia o al amparo de una licencia obligatoria otorgada de conformidad con el artículo 11 de la Ley de patentes. Con arreglo 
al párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de patentes, cualquier persona podía solicitar ante el tribunal 
una licencia obligatoria de carácter no exclusivo si, antes de la reclamación, los esfuerzos realizados por obtener una autorización del legítimo titular en condiciones comerciales razonables, 
y durante un plazo razonable, hubiesen resultado infructuosos. Una parte interesada también 
podía presentar una solicitud de licencia obligatoria en caso de no utilización de la patente durante un período ininterrumpido de cuatro años, siempre que aportara pruebas acreditativas de la falta de uso. Si el titular de la patente no podía demostrar que la falta de uso se había debido a razones 
válidas, el tribunal expedía una licencia obligatoria en la que se especificaban el plazo y el ámbito 
de uso, así como las modalidades, cuantía y condiciones de los pagos. La licencia obligatoria no podía ser exclusiva, ni el importe del pago inferior al valor de mercado de la licencia. En cuanto a 
los requisitos del apartado l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, con arreglo al 
párrafo 5 del artículo 11 de la Ley de patentes el titular de la patente podía solicitar por vía judicial una licencia obligatoria si no era posible que explotara su patente sin infringir otra patente, y 
habían fracasado los esfuerzos para obtener la autorización del titular del derecho sobre esta 
patente. El tribunal podía expedir una licencia obligatoria en la que se especificaban el plazo y el ámbito de uso, así como las modalidades, cuantía y condiciones de los pagos. El importe del pago no podía ser inferior al valor de mercado de la licencia. Un Miembro expuso su preocupación en 
relación con el párrafo 5 del artículo 11 de la Ley de patentes de Kazajstán que, a su juicio, no 
incluía el requisito del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC de que la segunda patente supusiera un avance técnico importante. Ese Miembro señaló también que la Ley de patentes de Kazajstán no 
parecía limitar los fines para los que podía concederse una licencia obligatoria en el caso de la 
tecnología de semiconductores, como exigía el apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, y pidió a Kazajstán que pusiera su régimen de licencias obligatorias de patentes 
en conformidad con el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
1063.  En respuesta a una pregunta concreta sobre la forma en que se abordaba en la Ley de 
patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999, la cuestión del "uso" o "no uso" en relación con los productos patentados importados, la representante de Kazajstán confirmó 
que según el párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, 
de 16 de julio de 1999, en el caso de la importación de un producto patentado no podía establecerse la falta de uso con arreglo a la Ley de patentes de la República de Kazajstán 
Nº 427-I, de 16 de julio de 1999. Además, señaló que antes de la fecha de adhesión de su país se 
modificaría el artículo 11 de la Ley de patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999, para establecer que, cuando se autorizara el uso de la materia de una patente para 
permitir la explotación de una patente (segunda patente) que no pudiese ser explotada sin 
infringir otra patente (primera patente), la invención reivindicada en la segunda patente había de suponer un avance técnico significativo de importancia económica considerable con respecto a la invención reivindicada en la primera patente, como disponía el apartado l) del artículo 31 del 
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio 
de la OMC. De forma análoga, se modificaría el artículo 11 a fin de limitar los fines para los que podía concederse una licencia obligatoria respecto de la tecnología de semiconductores, con el fin 
de ponerlo en conformidad con el apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1064.  La representante de Kazajstán afirmó que, con arreglo al artículo 12 de la Ley de patentes, 
no se consideraban violaciones de los derechos exclusivos del titular de una patente los actos WT/ACC/KAZ/93 
- 282 - 
  siguientes: i) la utilización de una patente en vehículos de transporte extranjeros que se hallasen 
en el territorio de Kazajstán con carácter temporal (o accidentalmente) y siempre que la patente se utilizarse para las necesidades de esos vehículos; ii) la realización de investigaciones o experimentos respecto de un objeto amparado por una patente; iii) la utilización de una patente 
en situaciones de emergencia (desastres naturales o de otra índole o accidentes graves) si se 
notificaba inmediatamente al titular de la patent e y se abonaba posteriormente la correspondiente 
indemnización; iv) la utilización de una patente con fines personales y sin propósitos comerciales; 
y  v )  e n  e l  c a s o  d e  m e d i c a m e n t o s ,  l a  p r e p a r a c i ó n ,  u n a  s o l a  v e z ,  d e  u n  m e d i c a m e n t o  p o r  
prescripción médica. Estas disposiciones satisfacían, a juicio de la representante, los requisitos del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
1065.  En respuesta a una pregunta concreta sobre la forma en que se abordaba en la legislación 
de Kazajstán la necesidad de establecer un equilibrio entre el uso privado aceptable y la necesidad 
de impedir que se causara un "perjuicio injustificado a los derechos de los titulares de las patentes", la representante de Kazajstán manifestó que la utilización de objetos de propiedad 
industrial protegidos no se consideraba una violación de los derechos del titular de una patente 
únicamente en casos excepcionales en los que esos objetos se utilizaban con fines privados o personales. Además, era necesario que la utilización personal de los objetos protegidos no tuviera 
carácter comercial. Habida cuenta de que una patente proporcionaba al titular del derecho el 
monopolio de la actividad comercial, pero ese monopolio no se extendía a la actividad no comercial, una utilización de esa naturaleza de invenciones patentadas no causaba, a juicio de la representante, un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular del derecho. 
1066.  Un Miembro pidió a Kazajstán que pusiera los párrafos 2 y 4 del artículo 12 de la Ley de 
patentes en conformidad con las prescripciones del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, en el sentido de que esas disposiciones constituyeran excepciones de alcance limitado a 
los derechos exclusivos otorgados por una patent e, siempre que esas excepciones no entraran 
injustificadamente en conflicto con una explotación normal de la patente ni causaran un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular de la patente, habida cuenta de los intereses 
legítimos de terceros. 
1067.  La representante de Kazajstán confirmó que antes de la fecha de la adhesión de Kazajstán 
a la OMC se modificarían los párrafos 2 y 4 del artículo 12 de la Ley de patentes de la República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999, para poner esa Ley en conformidad con los requisitos 
del artículo 30 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio de la OMC. En concreto, se modificaría el párrafo 2 del artículo 12 para indicar que la realización de "investigaciones o experimentos científicos con medios que 
contuvieran el objeto de propiedad industrial protegido cuando esas investigaciones o 
experimentos no tuviesen una finalidad comercial" no constituía una violación de los derechos exclusivos del titular de una patente. El párrafo 4 del artículo 12 de la Ley de patentes de la 
República de Kazajstán Nº 427-I, de 16 de julio de 1999, se modificaría para indicar que estaría 
permitida la utilización de una patente sin la autorización del titular para satisfacer necesidades personales, familiares, domésticas o de otro tipo no relacionadas con la actividad empresarial, si la finalidad de esa utilización no era la obtención de un beneficio económico. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
1068.  Respecto de la inversión de la carga de la prueba en los procedimientos civiles relativos a la 
violación de las patentes de procesos, la representante señaló que los requisitos del artículo 34 del 
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC no estaban abarcados por la Ley de patentes, pero figuraban 
en el artículo 65 del Código Civil, que disp onía que incumbía a cada parte probar sus 
reclamaciones y alegaciones. Las demás partes interesadas podían también presentar pruebas. 
- Protección de las obtenciones vegetales 
1069.  La representante de Kazajstán dijo que las nuevas obtenciones de plantas y animales se 
protegían de conformidad con la Ley Nº 422-I sobre la protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999. Esta Ley había obtenido un dictamen favorable de la Unión Internacional 
para la Protección de las Obtenciones Vegetales, por su conformidad con el Convenio Internacional 
para la Protección de las Obtenciones Vegetales (adoptado en París el 2 de diciembre de 1961 y revisado en 1972, 1978 y 1991). A juicio de la representante, con la adopción de esa Ley 
Kazajstán había cumplido lo estipulado en el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los WT/ACC/KAZ/93 
- 283 - 
  ADPIC de la OMC, a saber, que los Miembros de la OMC debían otorgar protección a las 
obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una 
combinación de aquellas y este. 
1070.  La representante de la Kazajstán confirmó que las personas físicas y jurídicas de todos los 
Miembros de la OMC podrían obtener protección para las obtenciones vegetales a partir de la fecha 
de adhesión de Kazajstán a la OMC. 
- Esquemas de trazado de  los circuitos integrados 
1071.  La representante de Kazajstán dijo que la prot ección jurídica de los esquemas de trazado 
de los microcircuitos integrados estaba prevista en  la Ley Nº 217-III sobre la protección jurídica de 
los esquemas de trazado de los microcircuitos integrados, de 29 de junio de 2001, y se aplicaba sobre la base de los artículos 1013 a 1016 del Código Civil (Parte especial), en los que en su 
opinión estaban reflejadas las disposiciones de los artículos 35 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC 
de la OMC. 
- Prescripciones sobre la información no divulgada, incluidos los secretos 
comerciales y los datos de pruebas 
1072.  Un Miembro preguntó de qué forma se ajustaba el marco jurídico de Kazajstán a los 
requisitos del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC y señaló que, en su 
opinión, con el fin de proteger la información y los datos de pruebas no divulgados contra el uso 
comercial desleal, los gobiernos debían conceder un plazo suficiente, de tal forma que la persona 
que hubiera presentado por primera vez los datos disfrutara de un período de uso exclusivo durante el cual ninguna otra parte (es decir, un segundo solicitante) pudiera utilizar esos datos o 
basarse directa o indirectamente en ellos sin autorización de la persona que los hubiera 
presentado inicialmente para solicitar la aprobación de la comercialización o el registro. 
1073.  La representante de Kazajstán respondió que en su país se estaba elaborando una ley por 
la que se introduciría una norma que otorgaría al solicitante que hubiera presentado información y 
datos de pruebas no divulgados con el fin de obtener la aprobación de la comercialización o el registro un período de uso exclusivo que garantizaría que ningún tercero pudiera basarse directa o 
indirectamente en los datos del solicitante durante un período de tiempo en el que sería apropiado, 
habida cuenta de las circunstancias, evitar su uso comercial desleal. Añadió que en lo que respecta a la divulgación de esos datos, con arreglo al artículo 126 del Código Civil, la legislación civil garantizaba la protección de la información de valor real (efectivo) o comercial, siempre que esa 
información fuera desconocida para terceros, que se preservara estrictamente su carácter 
confidencial y que por razones jurídicas no hubiera acceso a ella. 
1074.  La representante añadió que la persona que adquiriera información no divulgada podía ser 
considerada responsable de actos abarcados por el artículo 158 del Código de Infracciones 
Administrativas. Además, el artículo 200 del Código Penal prohibía la recopilación de información que constituyera un secreto comercial o bancario por las personas que tuvieran acceso a ella en su 
trabajo, así como la divulgación o uso de esa información por interés económico u otros intereses 
personales sin el consentimiento del titular. Los empleados de los ministerios y demás organismos estatales que divulgasen información protegida eran administrativamente responsables, junto con sus empleadores. La divulgación de la información se sancionaba con pena de prisión de hasta tres 
años, multa, detención o trabajos correccionales. A juicio de la representante, estas normas 
legales protegerían contra la divulgación la información y los datos de pruebas no divulgados presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro. 
1075.  A la petición de que aclarase cómo podía hacer valer sus derechos una persona en posesión 
de información no divulgada, la representante de Kazajstán respondió que la legislación civil preveía diversos recursos judiciales, tales como la presentación de una reclamación ante el 
tribunal competente para conocer de la presunta infracción de los derechos. El tribunal podía 
ordenar el resarcimiento de daños y perjuicios y el pago de las costas. 
1076.  A la pregunta de si el proyecto de ley, que incluía una disposición que concedería al 
solicitante la aprobación de la comercialización por un período de uso exclusivo de los datos WT/ACC/KAZ/93 
- 284 - 
  presentados para obtenerla, garantizaría que no se permitiría a ningún tercero basarse, directa o 
indirectamente, en los datos presentados por el solicitante sin su autorización y de si se había aprobado el proyecto de ley, la representante re spondió que el proyecto de ley sobre los secretos 
comerciales se había retirado de la tramitación parlamentaria y que no estaba previsto que 
volviera a examinarse. 
1077.  Algunos Miembros expresaron su preocupación  por la posibilidad de que, a falta de 
disposiciones jurídicas que obligaran a las autoridades a prohibir el uso comercial desleal de la 
información y los datos de pruebas no divulgados presentados para obtener la aprobación de la 
comercialización o el registro en Kazajstán de productos farmacéuticos y productos químicos para la agricultura, no se otorgara al solicitante que hubiese presentado esos datos una protección efectiva contra dicho uso. Debía preverse un período de al menos seis años, contados a partir de la 
fecha de la aprobación de la comercialización en Kazajstán, durante el cual no se permitiera a 
ninguna persona distinta de la que presentó inicialmente esos datos basarse directa o indirectamente en ellos, sin el consentimiento expreso de quien los presentó, en apoyo de una 
solicitud de aprobación de la comercialización o de registro. Esos Miembros pidieron también que 
se confirmara que se exigía a los solicitantes de la aprobación de la comercialización o el registro de versiones genéricas de productos farmacéuticos (medicamentos reproducidos) que presentaran 
los resultados de pruebas preclínicas y clínicas y otros datos exigidos para la aprobación de la 
comercialización o el registro de medicamentos "originales", y que no se les permitía basarse en los datos presentados por otras personas sin su autorización durante el período de seis años de protección contra el uso comercial desleal. Los Miembros en cuestión pidieron a Kazajstán que 
cumpliera lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC y 
estableciera ese nivel de protección. 
1078.  Algunos Miembros manifestaron también su preocupación en relación con la transparencia 
del procedimiento de concesión de la aprobación de la comercialización o el registro de productos 
farmacéuticos, y pidieron a Kazajstán que estableciera procedimientos conforme a los cuales se informara a la entidad que hubiera presentado información y datos de pruebas no divulgados para 
obtener la aprobación de la comercialización o el registro de un producto farmacéutico en 
Kazajstán si se presentaba otra solicitud de aprobación de la comercialización o de registro de un producto farmacéutico con un principio activo similar. Esos Miembros pidieron garantías de que se daba a las entidades que habían obtenido la aprobación de la comercialización o el registro o 
tenían en tramitación una solicitud relativa a un producto farmacéutico con el mismo principio 
activo o un principio activo similar la oportunidad de facilitar a los funcionarios de Kazajstán información acerca de si otros solicitantes tenían permiso para usar la información y los datos de 
prueba no divulgados presentados por el primer solicitante, así como de señalar a la atención de 
esos funcionarios cuestiones relativas a la elaboración y presentación por un solicitante posterior de su propia información y datos de pruebas no divulgados. Los Miembros en cuestión solicitaron 
también información acerca de si los funcionarios de Kazajstán denegarían la aprobación de la 
comercialización o el registro de un producto farmacéutico si el solicitante no presentaba información y datos de prueba no divulgados propios, así como de la situación en la que se encontraban los productos farmacéuticos respecto de los que se había concedido indebidamente la 
aprobación de la comercialización o el registro, y en particular acerca de si los productos 
farmacéuticos respecto de los que se había concedido la aprobación de la comercialización o el registro sobre la base de solicitudes que no incluían la información y datos de pruebas no 
divulgados del propio solicitante serían retirados del mercado hasta que se cumplieran esos 
requisitos legales. 
1079.  En su respuesta, la representante de Kazajstán confirmó que la información y los datos de 
pruebas no divulgados en cuestión estaban protegidos contra la divulgación en virtud del Código 
Civil, el Código Penal y el Código de Infracciones Administrativas y que la duración de esta protección era ilimitada. Confirmó también que las leyes de Kazajstán no permitían basarse, directa o indirectamente, en datos de pruebas no divulgados establecidos o presentados por otra 
persona para obtener la aprobación de la comercialización o el registro en Kazajstán y que, a partir 
de su adhesión a la OMC, Kazajstán adoptaría medidas para prever la protección de la información y los datos de prueba no divulgados, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo 
sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de 
la OMC, en las que se establecería que la información y los datos de prueba no divulgados presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro en Kazajstán, en 
concreto el registro de productos farmacéuticos, que utilizasen nuevas entidades químicas, 
estarían protegidos en Kazajstán durante un período de seis años al menos, contados desde la WT/ACC/KAZ/93 
- 285 - 
  fecha de la concesión de la aprobación de la comercialización, contra el uso comercial desleal. 
Durante este período de protección contra el uso comercial desleal, ninguna persona o entidad (pública o privada) distinta de la que hubiera presentado la información y los datos de pruebas no divulgados en cuestión podría basarse, directa o indirectamente, en esos datos sin el 
consentimiento expreso de la persona o entida d que los hubiera presentado, en apoyo de una 
solicitud de aprobación de la comercialización o de registro en Kazajstán. Se daría aviso de las 
solicitudes posteriores de aprobación de la comercialización o de registro de conformidad con los 
procedimientos establecidos. Durante ese período de seis años, no se aceptaría ninguna solicitud 
ulterior de aprobación de la comercialización o registro, salvo que el solicitante presentara datos propios (o datos usados con autorización del titular del derecho) que cumplieran los mismos requisitos exigidos al primer solicitante, y los productos que se hubieran registrado sin que se 
hubieran presentado esos datos serían retirados del mercado hasta que se cumplieran los 
requisitos. Además, confirmó que Kazajstán protegería esos datos contra cualquier divulgación, salvo que esa divulgación fuese necesaria para proteger al público o se adoptaran medidas para 
garantizar la protección de los datos contra el uso comercial desleal. El Grupo de Trabajo tomó 
nota de estos compromisos. 
1080.  En respuesta a las preocupaciones expuestas por algunos Miembros en relación con los 
productos farmacéuticos genéricos o "reproducidos", la representante de Kazajstán explicó que la 
prohibición de seis años referente al uso comercial desleal de la información y los datos de prueba no divulgados presentados para obtener la aprobación de la comercialización o el registro en Kazajstán era aplicable también a los productos farmacéuticos genéricos o reproducidos, incluidos 
aquellos que estaban sujetos a procedimientos de aprobación urgentes o abreviados. 
1081.  La representante de Kazajstán confirmó que todos los productos químicos para la 
agricultura, incluidos los abonos minerales, estaban sujetos a registro en Kazajstán. De 
conformidad con la Ley Nº 302-III sobre la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio 
de 2007, los abonos minerales debían registrarse no como productos agrícolas, sino como productos químicos. Los plaguicidas y los venenos debían registrarse conforme a la 
Resolución Nº 1396 del Gobierno sobre la aprobación de las normas relativas a las pruebas para el 
registro y la producción y el registro oficial de plaguicidas, de 30 de noviembre de 2011. En concreto, en virtud de la Ley Nº 302-III sobre la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio de 2007, y la Resolución Nº 1396 del Gobierno sobre la aprobación de las normas relativas a 
las pruebas para el registro y la producción y el registro oficial de plaguicidas, de 30 de noviembre 
de 2011, las prescripciones relativas al registro de los productos químicos, los plaguicidas y los venenos eran las mismas para todos los solicitantes, y no era posible basarse en datos no 
divulgados recopilados o presentados por otro solicitante para obtener el registro de un producto. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- OBSERVANCIA 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles 
1082.  La representante de Kazajstán señaló que el Código Civil, el Código Penal, el artículo 33 de 
la Ley de patentes y el artículo 42 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio garantizaban que no se hiciera distinción entre las partes naci onales y extranjeras en las diferencias relativas a 
derechos de propiedad intelectual. Los titulares na cionales y extranjeros de derechos de propiedad 
intelectual podían resolver en un tribunal las diferencias relativas a: i) la autoría; ii) la legalidad de la concesión de protección; iii) las infracciones de derechos exclusivos y de otros derechos 
económicos; iv) la identificación del titular de una patente; v) la concesión de una licencia 
obligatoria; vi) la conclusión y ejecución de contratos de licencia; vii) el pago de indemnizaciones por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la infracción de derechos exclusivos; y 
viii) las otras diferencias que pudieran surgir en relación con los derechos de propiedad intelectual. 
Agregó que los titulares de derechos podían solicitar a las autoridades o la administración locales la protección de sus derechos, sin perjuicio de recurrir a un tribunal. 
1083.  La representante señaló que, con arreglo al párrafo 4 del artículo 66 del Código de 
Procedimiento Civil, el tribunal podía ayudar a las partes en una diferencia a obtener las pruebas 
necesarias, en caso de que obrasen en poder de la parte contraria pruebas pertinentes para demostrar sus alegaciones. En caso de necesidad, el tribunal podía proporcionar a la parte 
solicitante un escrito oficial en que se reclamaran las pruebas a la parte contraria. Además, el WT/ACC/KAZ/93 
- 286 - 
  párrafo 1 del artículo 74 del Código de Procedimiento Civil estipulaba que, en los casos en que una 
persona dudase de poder disponer posteriormente  de las pruebas necesarias, podía solicitar la 
"protección de las pruebas". 
1084.  De conformidad con la legislación de Kazajstán, los tribunales tenían la facultad de exigir al 
infractor una indemnización por los daños y perjuicios causados al titular del derecho. En 
respuesta a una pregunta concreta, la representante de Kazajstán aclaró que los artículos 9 y 917 del Código Civil preveían el resarcimiento total de los daños y perjuicios, incluidos el daño 
efectivamente causado y el lucro cesante. Los daños y perjuicios incluían los gastos realizados por 
la persona cuyo derecho había sido infringido o que debía realizar esa persona, las pérdidas o daños sufridos en su patrimonio (daño efectivamente sufrido) y el beneficio que hubiera obtenido de no haberse violado su derecho (lucro cesante). A este respecto los artículos 9 y 917 del Código 
Civil establecían claramente que en el cálculo de los daños y perjuicios debía tomarse como 
referencia el valor del producto legítimo correspondiente. El artículo 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio disponía que cualquier persona que utilizara ilegalmente una marca de 
fábrica o de comercio o una denominación de origen (indicación geográfica) debía dejar de hacerlo 
e indemnizar al titular por los daños y perjuicios causados, incluidos el daño emergente y el lucro cesante. En virtud del artículo 49 de la Ley sobre derecho de autor, los tribunales podían obligar al 
infractor de un derecho de autor a i) indemnizar al demandante por los daños y perjuicios sufridos, 
incluido el lucro cesante; ii) compensar el beneficio obtenido por el infractor; o iii) pagar una indemnización por un valor de 20 a 50.000 veces el salario mínimo (de 500 a 50.000 veces el salario mínimo en caso de infracción de derechos de autor de programas informáticos o bases de 
datos). Además, de conformidad con el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal 
podía imponer al infractor la obligación de pagar los honorarios de los abogados de la parte vencedora, hasta un importe máximo del 10% de la cuantía de la reclamación. En respuesta a una 
pregunta concreta sobre la competencia de los tribunales para ordenar la transferencia de los 
beneficios de conformidad con el párrafo 2 del artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, la representante se remitió al párrafo 4 del artículo 9 del Código Civil y al párrafo 1 del 
artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. 
1085.  En respuesta a la petición de información sobre el cumplimiento por Kazajstán de las 
disposiciones del artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, la representante dijo que el artículo 49 de la Ley sobre derecho de autor estipulaba que los tribunales podían ordenar la 
incautación y retirada de todos los ejemplares de las obras y fonogramas de los que se sospechase 
que eran obras o fonogramas pirata, así como de to dos los materiales y el equipo utilizados para 
su producción o su reproducción. Los ejemplares pirata de las obras o fonogramas podían ser 
transferidos al titular del derecho a solicitud de es te o destruidos por decisión judicial. Además, el 
artículo 129 del Código de Infracciones Administrativas preveía también la incautación y decomiso de los ejemplares pirata de obras y fonogramas. El apartamiento de las mercancías falsificadas de 
los canales comerciales estaba previsto en el artículo 145 del Código de Infracciones 
Administrativas, que estaba en vigor desde el 1º de enero de 2008. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio, quienes usasen ilegalmente una marca de fábrica o de comercio o una denominación de origen (indicación geográfica), o usasen de 
manera que indujera a confusión una designación similar, debían retirar la marca o designación del 
producto, su embalaje, los formularios en blanco y cualquier otra documentación, a menos que ello fuese imposible, en cuyo caso las mercancías en cuestión serían destruidas (eliminadas) de 
acuerdo con los procedimientos previstos en la Ley.  En respuesta a la observación de que solo en 
casos excepcionales bastaría la mera retirada de la marca de fábrica o de comercio ilícitamente colocada, la representante de Kazajstán indicó que su país tenía previsto modificar el artículo 44 
de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio para ponerlo en conformidad con el artículo 46 
del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC en  la fecha de su adhesión a la OMC. 
1086.  Algunos Miembros preguntaron si se había impartido formación a los jueces a fin de 
capacitarlos para conocer de diferencias concernientes a los derechos de propiedad intelectual. La 
representante de Kazajstán respondió que los jueces participaban activamente en debates sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelectual (talleres, conferencias y mesas redondas). Por ejemplo, en julio de 2005 el Ministerio de Justicia, en colaboración con la OMPI, la Coalición por los 
Derechos de Propiedad Intelectual y la OMA, había celebrado un taller sobre prácticas de 
observancia en la esfera de la propiedad intelectual para magistrados del Tribunal Supremo y de tribunales de oblast. En 2011, el Ministerio de Justicia, en colaboración con la USAID, había 
organizado una conferencia sobre la "protección ju dicial de los derechos de propiedad intelectual 
en la República de Kazajstán". Además, la Academ ia Judicial, dependiente de la Academia de la WT/ACC/KAZ/93 
- 287 - 
  Función Pública de la República de Kazajstán, organizaba cursos de perfeccionamiento para los 
jueces de Kazajstán en relación con diversas cuestiones concernientes a la legislación nacional aplicable. 
- Medidas provisionales 
1087.  La representante de Kazajstán dijo que los jueces y las autoridades administrativas estaban 
facultados para dictar medidas provisionales en el caso de que cualquier demora pudiera infligir un daño irreparable al titular de los derechos o hubiera un riesgo demostrable de destrucción de 
pruebas. Señaló que la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y la Ley de patentes no hacían 
referencia a medidas correctivas provisionales, pero remitían al capítulo 15 del Código de Procedimiento Civil, que preveía la imposición de medidas de esa naturaleza. Con arreglo al artículo 159 de ese Código, los jueces, a petición del demandante o de oficio, estaban facultados 
para: i) embargar los bienes del demandado; ii) prohibir al demandado determinados actos, como 
la venta de productos que llevasen una marca de fábrica o de comercio perteneciente al demandante; iii) prohibir a otras personas que transfiriesen bienes al demandado o realizasen 
otros actos con respecto a él; iv) suspender las ventas de bienes en los casos en los que se 
presentase una solicitud de anulación del embargo de los bienes; v) dejar en suspenso la aplicación de una medida adoptada con arreglo a la  Ley por un órgano o una organización estatal o 
un funcionario contra la que se hubiese recurrido; y vi) suspender una sanción impuesta en virtud 
de un documento ejecutivo, si el deudor la hubiese impugnado ante los tribunales. El tribunal podía dictar cualquiera de las medidas enumeradas sin notificación previa al demandado. El tribunal podía asimismo aplicar otras medidas provisionales a los efectos del artículo 158 del 
Código de Procedimiento Civil, que preveía la adop ción de dichas medidas en casos en los que, a 
falta de ellas, el tribunal no podría dictar una resolución o vería obstaculizada su labor. 
1088.  En respuesta a la pregunta de un Miembro, la representante de Kazajstán aclaró que el 
Código de Procedimiento Civil establecía: el derecho de los participantes en un procedimiento a 
solicitar la sustitución de un tipo de medidas provisionales por otro. La solicitud era examinada por el tribunal, con notificación a los participantes del momento y lugar de las actuaciones 
(artículo 162). En consecuencia, el demandado afectado por una medida provisional adoptada 
inaudita altera parte  (es decir, sin oír antes a la otra parte) tenía derecho a solicitar la revisión de 
la medida, con derecho también a ser oído. El Código de Procedimiento Civil también contemplaba el derecho de los participantes o del juez encargado de las actuaciones a solicitar la revocación o el 
cese de los efectos de la medida provisional (artículo 163). En consecuencia, si no se iniciaba 
dentro de un plazo prudencial el procedimiento conducente a la adopción de una decisión sobre el fondo del asunto, los participantes o el juez podían instar a la revocación o cese de las medidas en 
cuestión. Además, el demandado podía pedir al solicitante de las medidas una compensación 
cuando se decidiera que no había infracción o amenaza de infracción (artículo 165). 
1089.  En respuesta a la preocupación manifestada por un Miembro, la representante de Kazajstán 
confirmó que, en los casos en los que se habían adoptado medidas provisionales inaudita altera 
parte, era obligatorio notificarlo a las partes afectadas, a más tardar inmediatamente después de 
que se ejecutaran las medidas. 
- Procedimientos y recursos administrativos 
1090.  La representante de Kazajstán señaló que, con arreglo a los artículos 128, 129 y 145 del 
Código de Infracciones Administrativas, determinadas acciones se consideraban una infracción de los derechos de propiedad intelectual y entrañaban responsabilidades administrativas. Entre ellas 
figuraban las siguientes: i) el uso no delictivo pero ilegal de una invención, un dibujo o modelo 
industrial, un modelo de utilidad, una obte nción genética o un esquema de trazado de 
microcircuito antes de su publicación oficial, así como la apropiación indebida de la autoría o la 
coacción para obtener la autoría conjunta; ii) el uso no delictivo pero ilegal del derecho de autor o 
derechos conexos, así como la compra, almacenamiento, transporte o producción de copias falsificadas de obras artísticas y fonogramas con fines de venta, apropiación indebida o coacción para obtener la autoría conjunta; y iii) el uso no delictivo pero ilegal de marcas de fábrica o de 
comercio, marcas de servicios, denominaciones de origen (indicaciones geográficas) o 
designaciones similares de productos (servicios), así como el uso ilegal de nombres comerciales. WT/ACC/KAZ/93 
- 288 - 
  1091.  La representante añadió que tales infracciones eran examinadas por los tribunales. En las 
sesiones podían formularse peticiones, se daba audiencia a las personas que participaban en el examen del caso y se examinaban las pruebas. Tr as haber examinado el caso, el tribunal daba por 
finalizado el procedimiento o imponía sanciones administrativas. 
1092.  En el caso de las infracciones previstas en el artículo 128, se establecían multas de 20 
a 50 IEM en el caso de personas físicas, de 50 a 100 IEM en el de funcionarios y de 150 a 400 IEM en el de personas jurídicas. En caso de reincidencia en las infracciones tipificadas en este artículo, 
las multas correspondientes eran de 50 a 100, de 100 a 150 y de 200 a 700 IEM, 
respectivamente. En cuanto a las infracciones tipi ficadas en el artículo 129, se establecían multas 
de 10 a 15 IEM para las personas físicas, de 20 a 30 IEM para los funcionarios y de 100 a 150 IEM para las personas jurídicas, con confiscación de los ejemplares de las obras y fonogramas en 
cuestión, así como del equipo utilizado para su producción. En el caso de reincidencia en las 
infracciones tipificadas en este artículo, las multas correspondientes eran de 15 a 20, de 30 a 50 y de 150 a 200 IEM, respectivamente, con confiscaci ón de los ejemplares de las obras y fonogramas 
en cuestión y del equipo utilizado para su producción. Por último, en el caso de las infracciones 
tipificadas en el artículo 145, se imponían multas de 10 a 30 IEM a las personas físicas, de 30 a 50 IEM a los funcionarios y de 50 a 100 IEM a las personas jurídicas, y se confiscaban las 
mercancías infractoras. Por reincidencia en las infracciones tipificadas en este artículo, las multas 
correspondientes eran de 30 a 50, 50 a 100 y 100 a 200 IEM, respectivamente. Las partes interesadas podían impugnar la decisión del tribunal ante un tribunal superior. 
1093.  A las preguntas sobre las medidas administrativas de que disponían los titulares de 
derechos de propiedad intelectual para hacer valer esos derechos, los órganos competentes para 
aplicar esas medidas y la forma en que las partes extranjeras podían recurrir a ellas, la representante respondió que el solicitante (extranjero o nacional) tenía derecho a plantear sus 
objeciones a la Junta de Apelación del Ministerio de Justicia (artículos 22, 23 y 29 de la Ley de 
patentes y artículos 12, 23, 31 y 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio). Si el solicitante seguía insatisfecho con la decisión adoptada por la Junta de Apelación, tenía derecho a 
un nuevo recurso contra esa decisión ante los tribunales. La representante añadió que, en tanto 
que las infracciones de los derechos de propiedad intelectual eran examinadas por los tribunales, las diferencias relativas a derechos que afectaban a objetos de propiedad industrial distintos de los considerados en el Código de Infracciones Administrativas se examinaban en el marco de la 
legislación civil. 
1094.  En respuesta a la petición de más información sobre los procedimientos seguidos por las 
comisiones administrativas en el examen de las denuncias de infracción y sobre las medidas 
correctivas que podían imponer dichas comisiones, la representante señaló que, con arreglo a la 
legislación nacional, no podían establecerse comisiones administrativas para examinar la infracción de derechos de propiedad intelectual en Kazajstán.  La legislación preveía que todas las diferencias 
relativas a derechos de propiedad intelectual se resolviesen únicamente en los tribunales. 
- Medidas especiales en frontera 
1095.  La representante de Kazajstán dijo que, al 1º de julio de 2010, se aplicaban en su país 
medidas en frontera de conformidad con el capítulo 46 (artículos 328 a 333) del Tratado sobre el 
Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 (en adelante, Código de 
Aduanas de la Unión Aduanera), y la sección 53 de l Código de Aduanas de Kazajstán (artículos 436 
a 445). Conforme a los procedimientos establecidos en el capítulo 46 y la sección 53, las 
autoridades aduaneras de Kazajstán estaban autorizadas a adoptar medidas para impedir la 
importación y exportación de mercancías que incorporasen objetos de derechos de propiedad intelectual. El Comité de Ingresos Fiscales de Kazajstán llevaba un registro de las mercancías 
amparadas por derechos de propiedad intelectual, que se publicaba periódicamente. Las 
mercancías se incluían en el registro de forma gratuita, a petición de los titulares de los derechos, lo que garantizaba la protección de los derechos de los solicitantes por las autoridades aduaneras durante el período especificado en la solicitud, con un período máximo de dos años contados a 
partir de la inscripción en el registro (susce ptible de una prórroga que no podía exceder del 
período de validez del propio derecho). Aunque los titulares de derechos podían registrar sus derechos de propiedad intelectual en el Comité de Ingresos Fiscales, la representante de Kazajstán 
confirmó que los funcionarios aduaneros podían ejercer de oficio su facultad de incautarse de las 
mercancías sospechosas aun cuando los titulares no hubieran registrado el derecho. WT/ACC/KAZ/93 
- 289 - 
  1096.  En respuesta a la preocupación de un Miembro, la representante de Kazajstán dio los 
siguientes ejemplos de ejercicio de las facultades de oficio: 
- leche de marca registrada "Shemonaikhinskoe": cantidad: 21.000 kg por valor 
de 12.005 dólares EE.UU.; y 
- tapones de bebidas espirituosas de marca registrada "Yaguar", "Diplomaticheskaya" y 
"Senator": cantidad: 6.022,52 kg (28.012 artículos) por valor de 12.045,04 dólares EE.UU. 
1097.  La representante de Kazajstán explicó que el 21 de mayo de 2010, los Estados miembros 
de la UEEA habían firmado el Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el Registro Aduanero Unificado 
de mercancías que incorporan objetos de derechos de propiedad intelectual y que el Comité de Ingresos Fiscales mantenía la contribución de Kazajstán a ese Registro Aduanero Unificado. De conformidad con dicho Acuerdo, la inclusión en el Registro Unificado requería que el derecho de 
propiedad intelectual estuviera protegido tanto en Kazajstán como en los demás Estados miembros 
de la UEEA. En el caso de un derecho de propiedad intelectual inscrito en el Registro Aduanero Unificado, el importe mínimo de la fianza o garantía era de 10.000 euros. Este Acuerdo de la Unión 
Aduanera seguiría en vigor hasta que fuera sustituido por el nuevo Código de Aduanas de la UEEA. 
1098.  En respuesta a la preocupación según la cual la cuantía de la fianza o garantía era 
considerable y podía disuadir a los titulares de derechos de participar en el Registro Aduanero 
Unificado, la representante de Kazajstán explicó que la forma más generalizada de cumplir esta 
obligación era concertar un seguro de garantía, es decir, un contrato entre una compañía de seguros y el solicitante. De conformidad con ese contrato, la compañía de seguros garantizaba los pagos para compensar los daños y perjuicios. El costo real de la suscripción de ese contrato para 
el solicitante no sería superior del 4% al 7% de la cuantía de la fianza o garantía. Se requería un 
seguro de garantía para cada solicitud, pero esta podía abarcar un número ilimitado de marcas de fábrica o de comercio y de objetos de derecho de autor. No se exigía ningún pago por la 
presentación y el examen de la solicitud ni por la aplicación de las medidas en frontera por las 
autoridades aduaneras. 
1099.  El Código de Aduanas de la Unión Aduanera y el Código de Aduanas de Kazajstán 
autorizaban a las administraciones de aduanas nacionales a suspender la tramitación aduanera de 
las mercancías amparadas por derechos de propiedad intelectual por un período de hasta 10 días hábiles si el titular del derecho solicitaba esa protección y las autoridades constataban una infracción de los derechos de propiedad intelectual del solicitante. El Código de Aduanas de la 
Unión Aduanera autorizaba la adopción de medidas para asegurar la observancia de los derechos 
de propiedad intelectual con respecto a las mercancías protegidas no incluidas en el Registro Aduanero Unificado, de conformidad con el Código de Aduanas de Kazajstán. 
1100.  En respuesta a la pregunta de si el Código de Aduanas de Kazajstán preveía alguna medida 
que permitiera a las autoridades aduaneras suspen der la exportación de mercancías falsificadas 
desde Kazajstán o el tránsito de tales mercancías por el territorio kazajo, la representante señaló 
que el artículo 440 del Código de Aduanas de Kazajstán otorgaba a las autoridades aduaneras la 
facultad de suspender el despacho de las mercancías incluidas en el Registro de Aduanas nacional si descubrían indicios de que esas mercancías eran falsificadas. Con arreglo al párrafo 3 del artículo 436 del Código de Aduanas de Kazajstán, las autoridades aduaneras no adoptaban 
medidas destinadas a garantizar la observancia con respecto a las mercancías en tránsito. El 
procedimiento para llevar el Registro de Aduanas nacional se había aprobado en virtud de la Orden Nº 356 del Ministro de Hacienda de la República de Kazajstán, de 16 de junio de 2010. 
1101.  La representante añadió que, cuando se descu brían mercancías de ese tipo, las autoridades 
aduaneras trataban de identificar a los titulares de los derechos consultando el Registro Aduanero Unificado o el Registro Aduanero nacional de Kazajstán. Si el titular de derechos no había 
registrado sus derechos de propiedad intelectual en ellos, las autoridades aduaneras trataban de 
identificarlo consultando los registros del Ministerio de Justicia y de ponerse en comunicación con él. Una vez identificado el titular de los derechos, las autoridades aduaneras le informaban acerca de las mercancías objeto de investigación y le ofrecían, a él o a su representante, la oportunidad 
de examinar muestras/especímenes de las mercancías bajo control aduanero en el lugar de 
almacenamiento temporal (artículo 440 del Código de Aduanas de Kazajstán y Decisión Nº 258 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa al examen de las mercancías bajo control aduanero, WT/ACC/KAZ/93 
- 290 - 
  de 20 de marzo de 2010). Con arreglo al artículo 440 del Código de Aduanas de Kazajstán, las 
autoridades aduaneras tenían que proporcionar al titular del derecho el nombre y la dirección del 
declarante, y al declarante el nombre y la dirección del titular del derecho. Ello se hacía en las 24 horas siguientes a la adopción de la decisión de suspender el despacho de las mercancías, 
es decir, antes de que el asunto fuera sometido a los tribunales y antes de que el titular del 
derecho identificara la infracción. De conformidad con el Código de Aduanas de Kazajstán, las autoridades aduaneras tenían derecho a recibir una compensación para sufragar los gastos 
relacionados con la suspensión de las mercancías (por ejemplo, el almacenamiento en depósito). 
Si se demostraba que las mercancías eran falsificadas, esa compensación corría a cargo del declarante y si se comprobaba que las mercancías no eran falsificadas, a cargo del solicitante. No 
obstante, hasta la fecha no se había dado tal situación. Cuando se demostrara que las mercancías 
no eran falsificadas, el titular del derecho compensaría al declarante por los daños y perjuicios que 
hubiera sufrido (se exigía una garantía mínima de 10.000 euros a los titulares de derechos que deseaban incluir mercancías en el Registro Ad uanero nacional). La cuantía exacta de la 
compensación podía ser acordada entre el declarante y el titular del derecho, o determinada por 
los tribunales. 
1102.  La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán o los órganos competentes de 
la UEEA ofrecerían a los titulares de derechos de propiedad intelectual procedimientos relativos a 
las medidas en frontera que cumplieran plenamente las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC (artículos 51 a 60). El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
1103.  Cuando se le preguntó si las autoridades aduaneras eran los únicos encargados de la 
observancia de las leyes de propiedad intelectual y qué función desempeñaban las unidades policiales en las investigaciones de infracciones proactivas y reactivas, la representante de 
Kazajstán dijo que los tribunales, la oficina del ministerio fiscal, las autoridades de asuntos 
internos y la policía financiera, entre otros, participaban activamente en la observancia de las leyes de propiedad intelectual en Kazajstán. Las unidades policiales trabajaban en estrecha 
colaboración con los titulares de derechos y realizaban regularmente inspecciones sin aviso previo 
para verificar el cumplimiento de la legislación en materia de derechos de propiedad intelectual. Cuando se constataba un uso no autorizado de derechos de propiedad intelectual se incoaban procedimientos administrativos o penales. 
- Procedimientos penales 
1104.  La representante de Kazajstán dijo que el Código Penal preveía la protección legal contra la 
infracción de los derechos de propiedad intelectual y establecía una responsabilidad penal a tal 
efecto. Las disposiciones del Código Penal habían sido reforzadas con la aprobación de la 
Ley Nº 90-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 22 de noviembre de 2005. En 
particular, las nuevas modificaciones habían introducido los conceptos de "obtenciones genéticas" 
y "trazados de circuitos integrados", y también habían definido algunos tipos de infracciones, concretamente la adquisición, almacenamiento o transporte ilícitos de copias falsificadas de obras y fonogramas. 
1105.  Las sanciones penales aplicables por la infracción del derecho de autor y derechos conexos 
figuraban en el artículo 184 del Código Penal. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 184 y el párrafo 1 del artículo 184-1, podían sancionarse con pena de multa de 100 a 500 IEM o de cuantía 
equivalente a cinco veces los ingresos mensuales obtenidos por la parte culpable, así como con 
trabajos de interés general por un período de 100 a 180 horas o pena de prisión de hasta dos años los siguientes actos: i) la usurpación de la autoría o la coacción para obtener la autoría conjunta, si 
tales acciones causaban daños considerables; y ii) la divulgación, sin el consentimiento del 
autor/solicitante, de una invención, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo industrial, una obtención genética o un diseño de trazado de un mi crocircuito antes de su publicación oficial. Con 
arreglo al párrafo 2 del artículo 184 y el párrafo 2 del artículo 184-1 podían sancionarse con 
multas de 500 a 700 IEM o con trabajos de interés general por un período de 180 a 240 horas o 
pena de prisión de hasta un año los siguientes actos: i) el uso ilícito de obras protegidas por derechos de autor y derechos conexos, así como la adquisición, almacenamiento y producción de 
copias falsificadas de obras artísticas y fonogramas con el propósito de su venta (en cantidades 
considerables); y ii) el uso ilícito de una invención, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo WT/ACC/KAZ/93 
- 291 - 
  industrial, una obtención genética o un esquema de trazado de un microcircuito (en cantidades 
considerables). Con arreglo al párrafo 3 del artículo 184 y el párrafo 3 del artículo 184-1, podían sancionarse con pena de prisión de hasta un año y de dos a cinco años, respectivamente, con o sin confiscación de bienes de la parte culpable, los actos tipificados en el párrafo 2 del artículo 184 y 
el párrafo 2 del artículo 184-1 cuando fueran realizados: i) en repetidas ocasiones (por una 
persona o por un grupo de personas); ii) por un grupo o un grupo organizado de personas; iii) a gran escala o causando daños a gran escala; o iv) con abuso de una posición oficial. La 
representante añadió que, en los asuntos penales previstos en el párrafo 1 del artículo 184 y el 
párrafo 1 del artículo 184-1 (en relación con derechos privados distintos del de propiedad), se requería una reclamación del titular del derecho. Los procedimientos penales previstos en los supuestos de los párrafos 2 y 3 del artículo 184 y los párrafos 2 y 3 del artículo 184-1 (adquisición 
a gran escala con fines de venta, delitos cometidos con reincidencia por grupos organizados o 
abuso de una posición oficial) podían iniciarse sin una reclamación del titular del derecho porque esos supuestos delictivos se consideraban peligrosos para la sociedad. 
1106.  Con arreglo al artículo 199 del Código Penal, el umbral mínimo para entablar acciones 
penales por el uso ilícito de marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios, nombres comerciales, denominaciones de origen (indicaciones geográficas) u otras designaciones de 
productos (servicios) era el de 500 IEM. El tribunal podía imponer multas de 200 a 500 IEM. En 
caso de reincidencia o de infracciones que causaran daños a gran escala (de más de 500 IEM o 5.000 dólares EE.UU. aproximadamente) el tribunal podía imponer multas equivalentes a 200 a 500 IEM o de cuantía equivalente a los ingresos de la parte culpable durante un período de dos a 
cinco meses; trabajos de interés general por un período de 180 a 240 horas; detención por un 
período de hasta seis meses; o pena de prisión de hasta dos años. En caso de uso ilícito reincidente de marcas de fábrica o de comercio o denominaciones de origen (indicaciones 
geográficas) no registradas en Kazajstán que hubiese causado daños a gran escala, el tribunal 
podía imponer multas de 100 a 200 IEM o de cuantía equivalente a los ingresos de la parte culpable durante un período de hasta dos meses;  trabajos de interés general por un período 
de 120 a 180 horas; detención por un período de ha sta tres meses; o pena de prisión de hasta un 
año. 
1107.  Se consideraba que un acto entrañaba daños considerables si la cuantía del daño, el valor 
de los derechos al uso de los derechos de propiedad intelectual o el valor de las copias de las obras 
y fonogramas que incorporaban invenciones, modelos de utilidad, dibujos o modelos industriales, 
obtenciones genéticas o esquemas de trazado de microcircuitos era superior a 100 IEM en el momento de cometerse la infracción. Se consideraba que un acto entrañaba daños a gran escala si 
ese valor era superior a 500 IEM. 
1108.  Un Miembro preguntó cuál era la situación y/o el resultado probable en cuanto a la 
determinación de los umbrales para la aplicación de procedimientos y sanciones penales en los 
casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho 
de autor a escala comercial, y cuál era el plazo para la decisión. La representante de Kazajstán respondió que la aplicación de umbrales se utilizaba tradicionalmente en Kazajstán para separar los delitos penales sujetos a sanciones por vía penal de las faltas administrativas. Este criterio 
claro e inequívoco era un instrumento efectivo y práctico de aplicación de la Ley, ya que podía 
aplicarse con facilidad y no contenía ningún elemento de evaluación subjetiva. El plazo para la determinación de los umbrales (en una investigac ión preliminar) no podía exceder de dos meses, 
aunque podía prorrogarse en casos excepcionalmente complejos. 
1109.  En relación con la incautación, el decomiso y la destrucción de las mercancías falsificadas, 
así como de los materiales y el equipo utilizados en su producción, la representante se remitió al 
párrafo 3 del artículo 121 del Código de Procedimiento Penal y a la Resolución Nº 19 del Tribunal 
Supremo sobre las sentencias judiciales, de 15 de agosto de 2002 (véase asimismo la subsección "Procedimientos y recursos judiciales civile s" de la presente sección del informe). 
1110.  Según las estadísticas oficiales, en 2009 se habían incoado 493 procedimientos judiciales en 
virtud de los artículos 184 y 199 del Código Penal. 
1111.  Algunos Miembros indicaron que existía una sanción penal por la falsificación de obras que 
lesionaba el derecho de autor y los derechos conexos (artículo 184 del Código Penal), pero 
manifestaron su preocupación por que no parecía haber una sanción penal por la falsificación de 
mercancías amparadas por una marca de fábrica o de comercio. Añadieron que la multa WT/ACC/KAZ/93 
- 292 - 
  administrativa prevista en el Código de Infracciones Administrativas parecía insuficiente para 
constituir una medida disuasoria eficaz. 
1112.  La representante de Kazajstán respondió que en el artículo 199 del Código Penal se 
establecían sanciones penales para impedir el comercio de mercancías con marca de fábrica o de 
comercio falsificada. Añadió que la Ley Nº 90-III sobre las modificaciones y adiciones a 
determinados instrumentos legislativos de la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, de 22 de noviembre de 2005, había endurecido las sanciones aplicables a las 
infracciones e infracciones reincidentes del derecho de autor y los derechos conexos, y preveía 
sanciones para las infracciones administrativas. Tras manifestar que comprendía las preocupaciones de los Miembros, declaró que, para aumentar la efectividad de las medidas 
destinadas a garantizar la observancia en la esfera de los derechos de propiedad intelectual, el 
fiscal y/o el tribunal, al determinar la existencia de daños a gran escala o considerables, tendrían 
en cuenta que se consideraba que el almacenamiento de copias pirata de obras o fonogramas con el fin de venderlas constituía también un delito. En consecuencia, al aplicar los umbrales a la 
actividad se tendría en cuenta el valor tanto de las copias pirata de obras o fonogramas vendidas 
como de las copias pirata almacenadas. Con arregl o a la legislación de Kazajstán, el valor de las 
copias pirata se calculaba tomando como referencia el valor de los productos legítimos 
correspondientes y no el precio del producto pirata. Las copias almacenadas se tendrían también 
en cuenta en casos de infracción del derecho de autor a través de Internet. 
1113.  Algunos Miembros seguían preocupados por la posibilidad de que los umbrales de Kazajstán 
para la aplicación de procedimientos y sanciones penales impidieran adoptar medidas contra 
determinados casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería del 
derecho de autor a escala comercial. Esos Miembros pidieron a Kazajstán que garantizara la aplicación de procedimientos y sanciones penales a todos los casos de falsificación dolosa de 
marcas de fábrica o de comercio o de piratería del derecho de autor a escala comercial. A su juicio, 
el valor de los productos falsificados o pirata no siempre era un indicativo adecuado de si la falsificación era o no dolosa o de si la piratería se había realizado o no a escala comercial. La 
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y la piratería del derecho de autor a escala 
comercial podían establecerse sobre la base de otras circunstancias. Por ejemplo, en algunos casos cada acto de piratería podía suponer una cantidad de dinero pequeña, pero otras condiciones presentes en el mercado, por ejemplo el número de copias pirata, o la existencia de copias hechas 
antes de la publicación de la obra, no dejaban lugar a dudas de que se trataba de actos realizados 
a escala comercial. También podía hacer patente la piratería a escala comercial el descubrimiento de otras pruebas, como moldes usados para hacer copias. 
1114.  En respuesta a las preocupaciones de los Miembros en relación con los umbrales para la 
aplicación de procedimientos y sanciones penales en los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería del derecho de autor a escala comercial, la representante de 
Kazajstán confirmó que, en esos casos, los umbrales se fijarían y aplicarían de un modo que 
reflejara la realidad del mercado, incluido el mercado de Internet, en Kazajstán. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de este compromiso. 
1115.  Los Miembros pidieron que Kazajstán se comprometiera a cumplir el Acuerdo sobre los 
ADPIC de la OMC, incluidas sus disposiciones en materia de observancia, a partir de la fecha de la 
adhesión, sin recurrir a disposiciones transitorias. 
1116.  La representante de Kazajstán confirmó que su país aplicaría plenamente las disposiciones 
del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el 
Comercio de la OMC, incluidas las relativas a la materia de observancia, a partir de la fecha de su adhesión a la OMC, sin recurrir a ningún período de  transición. El Grupo de Trabajo tomó nota de 
este compromiso. 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 1117.  La representante de Kazajstán dijo que el sector de los servicios era uno de los más 
dinámicos de la economía, y se esperaba que su importancia aumentara en el futuro. A partir 
de 1990, la contribución de los servicios al PIB había ido creciendo de forma constante hasta 
alcanzar una cota máxima del 60% en 1998, mientras que el nivel medio del último decenio se había situado en el 50%; en 2010 su contribución había ascendido al 52,8%. WT/ACC/KAZ/93 
- 293 - 
  1118.  Algunos Miembros solicitaron información sobre el marco legislativo por el que se regían los 
servicios comerciales y preguntaron si el Gobierno tomaba medidas para garantizar la no discriminación de los proveedores de servicios extranjeros. La representante de Kazajstán, al tiempo que destacaba la función cada vez más importante de los servicios en la economía 
nacional, dijo que el marco legislativo existente que regía el sector de los servicios estaba todavía 
en proceso de desarrollo, y por lo general no se discriminaba a los proveedores de servicios extranjeros. 
1119.  Respondiendo a una pregunta sobre los "monopolios naturales" en el sector de las 
telecomunicaciones, dijo que el Programa de desarrollo del sector de las telecomunicaciones para el período de 2006-2008, aprobado por la Resoluci ón Nº 519 del Gobierno, de 7 de junio de 2006, 
había establecido un plan para la liberalización gradual del mercado de las telecomunicaciones. Se 
esperaba que esas medidas facilitasen la competencia, mejorasen la calidad y la capacidad de los 
servicios de telecomunicaciones y eliminasen los obstáculos a la entrada de nuevos participantes en el mercado. Como consecuencia de ello, a partir del 1º de enero de 2005, la sociedad anónima 
"KazakhTeleCom" había dejado de tener el derecho exclusivo a prestar servicios de 
comunicaciones internacionales y de larga distancia, y más de 25 operadores eran, en ese momento, titulares de licencias para el suministro de esos servicios. Además, con efectos a partir 
del 1º de enero de 2006, se habían suprimido todas las restricciones a la interconectividad entre 
operadores, y los usuarios tenían la posibilid ad técnica de elegir entre operadores de 
comunicaciones internacionales y de larga distancia. De conformidad con las modificaciones del artículo 4 de la Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, 
de 9 de julio de 1998, las actividades de los monopolios naturales ya no se referían a "los servicios 
de telecomunicaciones mediante redes locales", sino que abarcaban: i) los servicios de telecomunicaciones en los casos en los que no hubiera otro operador competitivo por razones de 
ineficiencia económica o imposibilidad técnica (en concreto, esos servicios de telecomunicaciones 
incluían los servicios de conexión de los operadores a redes universales y los servicios telefónicos de tránsito); y ii) el arrendamiento o utilización de canales por cable y otras instalaciones 
tecnológicas básicas para conectar las redes de telecomunicaciones a los servicios universales de 
telecomunicaciones. Añadió que, de conformidad con la Ley Nº 567-II sobre las comunicaciones, de 5 de julio de 2004: i) los servicios de telefonía locales; ii) los servicios de telefonía regionales y de larga distancia; y iii) los servicios que suministraban acceso global a Internet a una velocidad 
de conexión no inferior a 256 Kb por segundo se definían como servicios universales de 
telecomunicaciones, sujetos a reglamentación oficial. 
1120.  De conformidad con la Ley Nº 527-IV sobre la seguridad nacional de la República de 
Kazajstán, de 6 de enero de 2012, el porcentaje de la participación extranjera en el capital de las 
empresas que prestaban servicios de telecomunicaciones de larga distancia e internacionales usando redes fijas (cable, fibra óptica, repetidores de radio) estaba limitado al 49%. Esta 
limitación se había implantado para proteger los intereses de la seguridad nacional de Kazajstán, 
pero no se aplicaba a los operadores de comunicaciones móviles, por satélite y locales y se dejaría de aplicar a todas las compañías, excepto la so ciedad anónima "KazakhTeleCom" (y sus posibles 
sucesoras), en un plazo de dos años y medio contados a partir de la fecha de adhesión de 
Kazajstán a la OMC. 
1121.  La representante de Kazajstán también se refirió a otra serie de iniciativas en favor de la 
liberación de este sector. El Gobierno de su pa ís había empezado a conceder subvenciones a los 
operadores con cargo al presupuesto del Estado, para evitar subvenciones cruzadas y para enjugar 
las pérdidas financieras sufridas por los operadores que prestaban servicios de telecomunicaciones universales en zonas rurales. De 1997 a 2010, se habían expedido 371 licencias para servicios de 
comunicaciones locales y 511 para servicios de transmisión de datos. Con el fin de resolver el 
problema de "la última milla" en relación con el acceso a los clientes, se habían concedido a 51 operadores permisos para usar el espectro de radio comprendido entre 5,2 y 5,9 GHz. 
1122.  Algunos Miembros consideraron evidente que no había un monopolio "natural" en el sector 
de los servicios de telecomunicaciones y añadieron que el carácter limitado de la oferta de 
Kazajstán en la negociación de sus compromisos sobre servicios abonaba la idea de que se estaba concediendo y manteniendo un monopolio estatal. Un Miembro señaló que, si bien 
"KazakhTeleCom" ya no tenía derechos exclus ivos para la prestación de servicios de 
comunicaciones internacionales y de larga distancia, la empresa había participado en una licitación para adquirir otra empresa de telecomunicaciones, lo que creaba efectivamente un monopolio 
estatal en el sector de las telecomunicaciones. WT/ACC/KAZ/93 
- 294 - 
  1123.  La representante de Kazajstán respondió que las actuaciones de "KazakhTeleCom" estaban 
en conformidad con la legislación antimonopolio de Kazajstán. Señaló que la participación de "KazakhTeleCom" en el mercado de Kazajstán era infe rior al 30% en todos los tipos de servicios de 
telecomunicaciones. 
1124.  Un Miembro pidió a Kazajstán que explicara las prescripciones en materia de contenido 
nacional aplicables a los servicios
22, especialmente en lo concerniente a las empresas con 
participación extranjera, y que indicara las circunstancias en las que un inversor extranjero estaba 
obligado a comprar servicios exclusivamente a empresas con sede en Kazajstán, a menos que el 
servicio requerido no pudiera obtenerse en ese país. 
1125.  La representante de Kazajstán respondió que, en lo concerniente a la explotación del suelo 
y el subsuelo, la prescripción relativa al contenido nacional se refería a todos los servicios 
adquiridos por los usuarios de esos recursos. Se trataba de una prescripción no discriminatoria, 
que se aplicaba por igual a los inversores nacionales y extranjeros que firmaban acuerdos de inversión con el Gobierno de Kazajstán en relación con la explotación de recursos del suelo y el 
subsuelo. Esta disposición estaba recogida en la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, 
de 24 de junio de 2010, que imponía a esos inversores la obligación de comprar servicios a personas jurídicas de Kazajstán, siempre que dichos servicios cumplieran los requisitos 
establecidos en la documentación del proyecto y la legislación de Kazajstán que regulaba los 
aspectos técnicos. Si los servicios necesarios no podían obtenerse en Kazajstán, quien explotase el subsuelo podía recurrir a empresas basadas en otros países para que los suministrasen. La Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, no establecía un 
porcentaje mínimo de contenido nacional, pero re quería que los contratos incluyesen requisitos 
sobre las mercancías, los servicios y el personal kazajos, que se establecían individualmente en cada contrato de explotación del subsuelo y dependían de la complejidad y especificidad del 
proyecto. Las licitaciones públicas para suministrar servicios a los inversores se adjudicaban a la 
oferta con un precio más bajo, pudiéndose conceder descuentos a los proveedores de servicios que cumplieran ciertos requisitos mínimos en cuanto al empleo de ciudadanos de Kazajstán. 
1126.  Ante la petición de que aclarase si un inversor debía utilizar únicamente el proceso de 
licitación o si podía encontrar proveedores de servicios por otras vías, la representante de 
Kazajstán respondió que, además de las licitaciones,  quienes explotaban el subsuelo podían utilizar 
otros métodos de contratación, como la solicitud de ofertas de una fuente y las bolsas de 
productos. La licitación era el método de contratación más habitual, ya que era más transparente y 
daba a todos los proveedores las mismas oportunidades de participar en el proceso. 
1127.  La representante de Kazajstán confirmó que su país no adoptaría medidas relacionadas con 
prescripciones en materia de contenido nacional que fueran más allá de las previstas en la 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010, tal como estaba en vigor en septiembre de 2011. Después de la adhesión, al establecer las condiciones para las 
licitaciones destinadas a conceder derechos de explotación del subsuelo, Kazajstán no fijaría un 
contenido nacional mínimo para el personal o los servicios de más del 50%, según se determinaba en el presente párrafo: a) el contenido nacional de personal de un inversor al que se hubieran concedido derechos de explotación del subsuelo ("el inversor") se calcularía como la proporción de 
ejecutivos, administradores y personal especializado respecto del total, dado que esas condiciones 
se habían establecido en la Lista de compromisos específicos sobre el comercio de servicios de Kazajstán en el marco de la OMC a los efectos de la entrada y estancia temporal de personal 
transferido dentro de una misma empresa (en ad elante, "empleados cualificados"), que fueran 
ciudadanos de Kazajstán; b) el contenido nacional de todos los servicios que se prestaran al inversor se definía como la parte de la cuantía total anual de los pagos (gastos) correspondientes a 
los servicios, en el marco de todos los contratos, pagados a personas jurídicas de Kazajstán.
23 Sin 
embargo, de la cantidad pagada a las personas jurídicas de Kazajstán se deduciría la cantidad pagada por los servicios subcontratados a cualquie r nivel que realizaran empresas que no fueran 
personas jurídicas de Kazajstán; y c) al determinar el adjudicatario de una licitación a los efectos 
de conceder derechos de explotación del subsuelo, Kazajstán no tendría en cuenta el hecho de que 
                                               
22 Los "servicios" abarcaban también las "obras", habida  cuenta de que ambos términos se utilizaban en 
la Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010. 
23 Un contrato con una persona jurídica de Kazajst án no sería válido si esa persona no realizaba 
efectivamente la actividad acordada en Kazajstán. La ex presión "persona jurídica de Kazajstán" incluía también 
a los empresarios considerados individualmente. WT/ACC/KAZ/93 
- 295 - 
  un posible inversor pudiera haber ofrecido un nivel de contenido nacional para el personal o los 
servicios superior al 50%. En un plazo de cinco años contados a partir de la fecha de su adhesión a la OMC, Kazajstán pondría en conformidad con las condiciones arriba mencionadas todos los contratos firmados entre septiembre de 2011 y la  fecha de su adhesión a la OMC. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1128.  Algunos Miembros solicitaron información sobre la reglamentación del sector bancario, y en 
particular sobre las condiciones en las que un banco extranjero podía obtener una licencia para 
establecer una sucursal en Kazajstán. La representante de Kazajstán respondió que se autorizaría 
el establecimiento directo de sucursales en virtud de una nueva legislación bancaria o de una modificación de la legislación bancaria vigente desde el vencimiento del plazo de cinco años contados a partir de la fecha de adhesión de Kazajstán a la OMC. Dijo que las actividades de las 
entidades bancarias estaban reguladas por la Ley Nº 2444 sobre los bancos y las actividades 
bancarias en la República de Kazajstán, de 31 de agosto de 1995. De conformidad con la Ley, las personas jurídicas estaban obligadas a tener una licencia para realizar actividades bancarias. Con 
arreglo al artículo 15 de la Ley Nº 2444, los bancos debían establecerse en forma de sociedades 
anónimas. Los criterios adoptados en la concesión de licencias para el establecimiento de sucursales de bancos extranjeros serían de carácter cautelar. Aclaró que los compromisos de 
Kazajstán en los sectores de los servicios bancarios y demás servicios financieros (excluidos los 
seguros) relativos a las sucursales se referían únicamente a las sucursales de bancos extranjeros. Además, el organismo competente de Kazajstán estaba autorizado a imponer prescripciones adicionales a fin de asegurar la solvencia y la estabilidad de las entidades financieras. Sin 
embargo, podía haber diferencias entre los criterios para la concesión de licencias a los bancos 
constituidos en sociedad anónima y a las sucursales de bancos extranjeros. La representante de Kazajstán añadió que el Banco Nacional de Kazajstán cumpliría las prescripciones de los 
artículos XVI y XVII del AGCS al examinar las soli citudes de nuevas licencias, con sujeción a las 
limitaciones consignadas en la Lista de compromisos específicos sobre el comercio de servicios de Kazajstán. 
1129.  Respondiendo a las preguntas de un Miembro relativas al régimen normativo aplicable a las 
sucursales de bancos extranjeros, la representante de Kazajstán dijo que el régimen estaba todavía por desarrollar, pero estaría en conformidad con la práctica internacional normalmente aceptada. Este régimen incluiría, entre otras prescripciones, las relativas a la suficiencia del 
capital, que dependería del capital del banco matriz. El capital concreto exigido a la sucursal de un 
banco extranjero variaría en función de sus planes  empresariales en Kazajstán; se exigiría a la 
sucursal que mantuviera en el Banco Nacional de Kazajstán un depósito cuya cuantía se basaría en 
las obligaciones que aceptara dicha sucursal. Además, esta estaría obligada a tener como mínimo 
dos administradores residentes. 
1130.  Algunos Miembros manifestaron que esperaban que Kazajstán asumiera el compromiso de 
garantizar la transparencia de los requisitos y procedimientos en materia de licencias, los 
requisitos y procedimientos de calificación y otros requisitos de autorización, en particular respecto de la obtención, prórroga, renovación, denegación y expiración de las licencias y otras autorizaciones necesarias para la prestación de servicios en el mercado de Kazajstán, así como de 
los recursos contra dichas acciones. Los procedimientos y condiciones de concesión de licencias en 
Kazajstán no debían constituir en sí mismos un obstáculo al acceso a los mercados ni debían restringir el comercio más de lo necesario. Kazajstán debería publicar una lista de las autoridades 
encargadas de autorizar, aprobar o regular los sectores de servicios en los que hubiera contraído 
compromisos específicos y de los procedimientos y requisitos aplicados en Kazajstán en materia de licencias. Esos Miembros esperaban también que Kazajstán asumiera el compromiso de garantizar 
que, en el caso de los servicios que se incluyeran en su Lista de compromisos específicos sobre el 
comercio de servicios en el marco de la OMC, las autoridades normativas pertinentes gozarían de independencia respecto de los proveedores de se rvicios sometidos a su autoridad y no deberían 
rendirles cuentas. Esperaban también que Kazajstán asumiera el compromiso de garantizar que 
los proveedores de servicios extranjeros pudieran escoger libremente a sus interlocutores. 
1131.  En su respuesta, la representante de Kazajstá n confirmó que, después de la adhesión, su 
país se aseguraría de que todos los instrumentos jurídicos normativos de aplicación general en 
relación con el comercio de servicios o que afectaran a dicho comercio, así como la información 
sobre la fecha de su entrada en vigor y su ámbito de aplicación, se publicaran
24 o se pusieran a 
                                               
24 Incluso en Internet. WT/ACC/KAZ/93 
- 296 - 
  disposición del público por otros medios. También co nfirmó que Kazajstán se aseguraría de que se 
publicaran o se pusieran a disposición del público por otros medios los nombres de las autoridades competentes encargadas de la certificación y la expedición de licencias para actividades 
relacionadas con los servicios. El Grupo de  Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1132.  Sin perjuicio del derecho de Kazajstán a establecer y aplicar procedimientos y 
prescripciones en materia de licencias, la representante de Kazajstán confirmó que, en los sectores en que hubiera asumido compromisos específicos, Kazajstán se aseguraría de que sus 
procedimientos en materia de licencias no constituyeran en sí una restricción al suministro del 
servicio y de que sus prescripciones en esa esfera directamente relacionadas con las condiciones requeridas para prestar un servicio no fueran de por sí un obstáculo injustificado a su suministro. Confirmó asimismo que, con respecto a los sectores de servicios en los que hubiera contraído 
compromisos específicos en su Lista de compromisos específicos sobre el comercio de servicios en 
el marco de la OMC, Kazajstán se aseguraría de que: 
a) todos los procedimientos y prescripciones en materia de licencias se establecieran en 
instrumentos jurídicos normativos, y que toda ley en la que se establecieran o aplicaran 
procedimientos o prescripciones en materia de licencias se publicara antes de la fecha de su entrada en vigor; 
b) las autoridades competentes estudiaran y adoptaran la decisión de otorgar o denegar una 
licencia en el plazo especificado en el procedimiento oficial o, si en dicho procedimiento no se especificara ningún plazo, sin demoras indebidas; 
c) los derechos que pudieran percibirse en relación con la presentación y el examen de una 
solicitud de licencia no constituyeran en sí una restricción al suministro del servicio; 
d) una vez que hubiera expirado el plazo establecido en un instrumento jurídico normativo para 
el examen de una solicitud de licencia, y, a petición del solicitante, la autoridad de 
reglamentación competente de Kazajstán informara a este de la situación de su solicitud y 
de si se consideraba que estaba completa. Si la autoridad competente necesitara información adicional del solicitante, se lo comunicaría sin demora y especificaría qué 
información adicional se necesitaba para completar la solicitud. Los solicitantes tendrían la 
oportunidad de facilitar la información adicional requerida y de introducir correcciones técnicas en la solicitud. No se consideraría completa una solicitud hasta que se hubieran recibido la totalidad de la información y los documentos especificados en las leyes y 
reglamentos pertinentes; 
e) la autoridad de reglamentación competente de Kazajstán adoptara una decisión 
administrativa sobre la solicitud completa de una licencia y una autorización para el 
suministro de un servicio financiero -y, cuan do procediera, aprobara los nuevos productos y 
las variaciones de las tasas- en un plazo razonable y notificara con prontitud la decisión al solicitante. Una solicitud no se consideraría completa hasta que se hubiera recibido toda la 
información especificada en el instrumento jurídico normativo. Cuando no fuera posible 
adoptar una decisión: 
i) sobre una solicitud relativa al suministro de servicios bancarios, se recibiría una 
autorización en un plazo de seis meses y una licencia en un plazo de dos meses; y 
ii) sobre una solicitud relativa al suministro de otros servicios financieros, se recibiría una 
autorización en un plazo de tres meses y una licencia en un plazo de un mes, 
 la autoridad de reglamentación competente lo notificaría sin demora al solicitante; 
f) a petición por escrito de un solicitante que hubiera recibido una respuesta negativa, la 
autoridad de reglamentación que hubiera rechazado su solicitud le informara por escrito de los motivos de la denegación. No obstante, esta disposición no se interpretaría en el sentido 
de que la autoridad de reglamentación estuviera obligada a revelar información cuando esa 
divulgación pudiera constituir un obstáculo para la aplicación de las leyes o ser de otra manera contraria a los intereses de la seguridad nacional; WT/ACC/KAZ/93 
- 297 - 
  g) cuando se hubiera rechazado una solicitud, el solicitante pudiera presentar una nueva 
solicitud en la que se tratara de subsanar los problemas que hubieran impedido anteriormente la concesión de la licencia solicitada; 
h) cuando se requiriera aprobación, una vez aprobada la solicitud se informara al solicitante por 
escrito en el plazo previsto en el instrumento jurídico normativo pertinente o, de no haberse 
especificado plazo alguno, sin demoras indebidas; y 
i) cuando se requiriera un examen para la concesión de licencias a profesionales, se 
programaran los correspondientes exámenes con intervalos razonables. Esto no sería 
aplicable a los exámenes de aptitud administrados u ofrecidos por organismos de reglamentación de servicios financieros o por organismos u organizaciones autónomos. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1133.  La representante de Kazajstán confirmó asimismo que, en los sectores en los que su país 
hubiera contraído compromisos específicos, las autoridades de reglamentación competentes no rendirían cuentas a ninguno de los proveedores de servicios cuyas actividades reglamentaban. 
Además, la representante de Kazajstán confirmó que en los sectores en que Kazajstán hubiera 
contraído compromisos específicos se aseguraría, cuando fuera posible, de que: 
a) los reglamentos de aplicación general que se propusiera adoptar se publicaran de antemano; 
b) se brindara a las personas interesadas y a los demás Miembros la oportunidad de formular 
observaciones sobre esos proyectos de reglamentos; y 
c) se previera un intervalo de tiempo razonable entre la publicación del reglamento adoptado y 
su fecha de entrada en vigor. 
El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
1134.  Respecto de la elección de interlocutores po r los proveedores de servicios extranjeros, la 
representante de Kazajstán confirmó que, en los sectores en que Kazajstán hubiera asumido 
compromisos específicos, los proveedores de servicios extranjeros, al establecer empresas mixtas 
u otros tipos de asociación con personas de Kazajstá n, tenían libertad para elegir a su interlocutor 
o interlocutores. Ello se entendía sin perjuicio de los reglamentos relativos a la propiedad de 
entidades financieras o la participación en ellas. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos. 
1135.  En respuesta a la pregunta de un Miembro sobre si la legislación actual de Kazajstán 
preveía la posibilidad de recurrir contra las decisiones administrativas, como la denegación de 
licencias, la representante dijo que, de conformi dad con el artículo 46 de la Ley Nº 214-III sobre el 
régimen de licencias, de 11 de enero de 2007, si no se expedía una licencia en el plazo establecido por la Ley o si el solicitante consideraba injustificada la denegación de la licencia, este tenía 
derecho a recurrir ante los tribunales, de acuerdo con la legislación de la República de Kazajstán 
(Código de Procedimiento Civil Nº 411-I de 13 de julio de 1999). El Código de Procedimiento Civil establecía los plazos y los trámites para el recurso contra decisiones como la denegación de una 
licencia. En concreto, de conformidad con el capí tulo 27 del Código de Procedimiento Civil, toda 
persona física o jurídica tenía derecho a plantear el caso ante los tribunales en el plazo de tres meses a partir de la fecha en que tuviese conocimiento de toda infracción de sus derechos, libertades e intereses garantizados por la Ley. El tribunal examinaría la demanda en el período de 
un mes y, si constataba tal violación de derechos, libertades o intereses, obligaría al organismo 
público pertinente a subsanar la infracción. Ese organismo estaba obligado a notificar al tribunal y al solicitante el cumplimiento de la resolución judicial en el plazo máximo de un mes a partir de la 
fecha en que se le hubiese notificado la decisión del tribunal. 
1136.  Un Miembro pidió que se aclarara el ámbito de competencia de la UEEA en materia de 
comercio de servicios e inversiones entre los Estados miembros de la UEEA y entre estos y 
terceros países. La representante de Kazajstán respondió que el comercio de servicios y las 
inversiones dentro del EEU se habían regido por el Acuerdo sobre el comercio de servicios y las inversiones, de 9 de diciembre de 2010, en vigor desde el 1º de enero de 2012. El Acuerdo sobre WT/ACC/KAZ/93 
- 298 - 
  el Espacio Económico Único quedó sin efecto cuando entró en vigor el Tratado de la UEEA, 
el 1º de enero de 2015. Las disposiciones del Acuerdo sobre el Espacio Económico Único fueron incorporadas en la sección XV "Comercio de servicios, establecimiento, actividades e inversiones" y el anexo 16 "Protocolo sobre comercio de servicios, establecimiento, actividades e inversiones" del 
Tratado de la UEEA. La sección XV y el anexo 16 reglamentaban el comercio interno de servicios, 
el establecimiento, las actividades y las inversiones entre los Estados miembros de la UEEA. El objetivo principal de esa sección era crear las condiciones adecuadas para la libre circulación de 
servicios e inversiones en la UEEA. Con ese fin, los Estados miembros de la UEEA aspiraban a 
establecer un mercado único de servicios en los sectores de servicios aprobados por el Consejo Económico Supremo Euroasiático sobre la base de las propuestas de los Estados miembros de la UEEA. Al mismo tiempo, cada Estado miembro podí a reservarse el derecho a mantener exenciones 
del régimen de trato nacional y reservas relativas al acceso a los mercados de conformidad con 
sus respectivas listas de exenciones y sus intere ses nacionales. La sección XV y el anexo 16 del 
Tratado de la UEEA no se aplicaban al comercio de servicios, el establecimiento, las actividades y 
las inversiones entre los Estados miembros de la UEEA y terceros países. La política exterior en 
materia de comercio de servicios era competencia nacional de cada Estado miembro de la UEEA. 
1137.  La República de Kazajstán había entablado negociaciones en materia de acceso a los 
mercados en la esfera de los servicios con miembros del Grupo de Trabajo. Los compromisos de la 
República de Kazajstán en materia de servicios figuraban en la Lista de compromisos específicos sobre el comercio de servicios en el marco de la OMC, reproducida en el anexo I del Protocolo de Adhesión. 
VII. TRANSPARENCIA 
- Publicación de información sobre el comercio 
1138.  Algunos Miembros pidieron que se facilitara una descripción de las medidas por las que se 
autorizaba legalmente la aplicación por Kazajstán del artículo X del GATT de 1994 y de las demás 
disposiciones en materia de transparencia contenid as en los Acuerdos de la OMC, junto con una 
confirmación de que esas medidas se aplicarían a partir de la fecha de adhesión. Se pidió en 
particular que se aclarara dónde se publicarían las leyes, decretos, resoluciones, órdenes, 
circulares y demás medidas de aplicación general de Kazajstán para cumplir las prescripciones del artículo X del GATT de 1994 y las disposiciones en materia de transparencia de otros Acuerdos de la OMC, entre ellos el AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC. En vista de que los Estados miembros 
de la UEEA y los órganos competentes de la UEEA estaban adoptando acuerdos, decisiones y 
demás medidas relacionadas con el comercio en el plano internacional, los Miembros pidieron también confirmación de que los Estados miembros de la UEEA y los órganos competentes de esta 
última cumplirían las disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo sobre la OMC, en los 
asuntos que entraran dentro de la competencia de la UEEA. 
1139.  Algunos Miembros dijeron que, para los comerciantes que trataban de importar y exportar, 
era de importancia crucial tener acceso a los reglamentos y decretos aduaneros. A ese respecto, 
señalaron que desde el 1º de julio de 2010, fecha de la entrada en vigor de la Unión Aduanera, y desde el 1º de enero de 2015, con la entrada en vigor de la UEEA, los acuerdos, decisiones y demás instrumentos jurídicos que afectaban al comercio con todos los miembros de la UEEA, 
incluido Kazajstán, habían adquirido importancia para los Miembros y los comerciantes. 
Preguntaron cuándo y dónde se publicarían y distribuirían esos acuerdos, decisiones y demás instrumentos jurídicos a los Miembros y los comerciantes. 
1140.  La representante de Kazajstán respondió que, en virtud del artículo 4 de la Constitución de 
la República de Kazajstán de 15 de agosto de 1995, debían publicarse todas las leyes y tratados internacionales en los que fuera parte Kazajstán. 
1141.  La Ley Nº 213-I sobre los instrumentos jurídicos de carácter normativo, de 24 de marzo 
de 1998, disponía la publicación oficial y la posterior publicación oficial de los textos de los instrumentos jurídicos normativos. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo, en particular los que afectaran a los derechos, libertades y obligaciones de los ciudadanos (excepto los que 
contuviesen secretos de Estado e información confidencial protegida por la Ley), se publicaban en 
los boletines oficiales. En particular, las leyes se publicaban en el Boletín del Parlamento; las resoluciones del Presidente y las resoluciones del Gobierno en la Recopilación de Instrumentos del WT/ACC/KAZ/93 
- 299 - 
  Presidente y del Gobierno; y los instrumentos jurídicos de los órganos ejecutivos centrales del 
Estado y otros órganos centrales del Estado en la Recopilación de los instrumentos de los órganos ejecutivos centrales del Estado. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo se publicaban también oficialmente en los periódicos "Yegemen Kazakhstan" y "Kazakhstanskaya Pravda". Las 
decisiones y las resoluciones normativas de los Maslikhats y Akims se publicaban en periódicos 
locales y se distribuían en los correspondientes organismos administrativos territoriales. Posteriormente los textos de los instrumentos se  publicaban en los periódicos, después de haber 
sido objeto de un examen que determinase su conformidad con los textos del conjunto 
centralizado de instrumentos jurídicos de Kazajstán. La lista de los instrumentos jurídicos de carácter normativo se publicaba y actualizaba con regularidad en el sitio Web del Ministerio de 
Justicia, http://www.minjust.kz/ . 
1142.  De conformidad con la Ley Nº 213-I sobre los instrumentos jurídicos de carácter normativo, 
de 24 de marzo de 1998, una vez elaborados, los proyectos de ley de carácter normativo debían enviarse a los órganos estatales interesados para que los aprobaran. Los proyectos que afectaran 
a los intereses de entidades privadas debían ser objeto de publicación (distribución) en medios de 
difusión, con inclusión de Internet, antes de ser enviados para su aprobación a los órganos estatales interesados. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo que afectaran a los 
intereses de entidades privadas debían ser aprobados por las asociaciones empresariales 
acreditadas. El órgano estatal que había elaborado el proyecto de ley lo enviaba a dichas asociaciones. Las asociaciones empresariales acreditadas examinaban el proyecto y formulaban observaciones en un plazo de 10 días hábiles. En caso de que la formulación de esas 
observaciones requiriera más tiempo, el plazo podía ampliarse otros 10 días hábiles, previa 
petición por escrito. Si el órgano estatal que había elaborado el proyecto de ley de carácter normativo estaba de acuerdo con las observaciones, introducía las modificaciones pertinentes en 
dicho proyecto. En caso de que no estuviera de acuerdo con el informe de los expertos, enviaba 
una respuesta a la asociación en la que exponía sus razones. Cuando era necesario, la asociación podía solicitar una reunión del consejo de expertos. Además, el proyecto de ley de carácter 
normativo se enviaba a los órganos estatales interesados, para su aprobación, junto con las 
observaciones o la justificación del desacuerdo. Tras la aprobación del proyecto de ley, el órgano estatal que lo había elaborado lo publicaba en su sitio Web, junto con las propuestas del consejo de expertos y personas interesadas, las respuestas de los órganos oficiales, los protocolos y los 
informes de los expertos sobre cada instrumento jurídico de carácter normativo que se hubiera 
sometido a examen en la reunión del consejo de  expertos. Las condiciones para la entrada en 
vigor de los instrumentos jurídicos de carácter normativo que afectaran a los intereses de 
empresas privadas debían ser aceptadas por los empresarios que estuvieran en condiciones de 
llevar a cabo las actividades pertinentes. Esas condiciones no debían causar daños a las empresas privadas. Los instrumentos jurídicos de carácter normativo que establecían prescripciones en 
materia de títulos de aptitud, las licencias para llevar a cabo actividades y las listas de productos 
sujetos a licencias de exportación e importación no entraban en vigor hasta 21 días después de su publicación oficial. 
1143.  La representante de Kazajstán respondió que los acuerdos internacionales suscritos en el 
marco de la UEEA, los acuerdos internacionales de la UEEA con terceros países y las decisiones de 
los órganos de la UEEA se publicarían en el sitio Web oficial de la Comisión (http://www.eurasiancommission.org/ ). Las decisiones se publicaban en ese sitio Web en un plazo 
de dos días hábiles desde su adopción. Señaló que la Comisión contaba con un sitio Web específico 
y que la fecha de publicación de una medida en el sitio Web se consideraba la fecha oficial para determinar la fecha de entrada en vigor de dicha medida. Por regla general, las decisiones de la 
Comisión que eran de carácter obligatorio no entraban en vigor antes de los 30 días naturales 
siguientes a su fecha de publicación en el sitio We b de la Comisión. Las decisiones de la Comisión 
de carácter excepcional que requerían la adopción de medidas inmediatas podían entrar en vigor en otra fecha, pero nunca antes de transcurridos 10 días naturales desde la fecha de su 
publicación oficial. Las decisiones de la Comisión que mejoraban la situación de las personas físicas 
y jurídicas podían aplicarse con efecto retroactivo y entrar también en vigor en otra fecha, pero nunca antes de transcurridos 10 días naturales desde su publicación oficial. También indicó que los 
Estados miembros de la UEEA debían publicar to das las decisiones de la Comisión en secciones 
específicas de sus boletines oficiales nacionales, señalando la fecha de entrada en vigor de la decisión, cuya base era la fecha de su publicación en el sitio Web de la Comisión. 
1144.  Algunos Miembros manifestaron preocupación por el hecho de que el Tratado de la UEEA y 
las decisiones de la Comisión no parecían brin dar a los Miembros la posibilidad de consultar o WT/ACC/KAZ/93 
- 300 - 
  formular observaciones a los órganos competentes de la UEEA acerca de asuntos que afectaban al 
comercio, incluso en los casos en que las disposiciones de los Acuerdos de la OMC exigían específicamente que los Miembros facilitaran los proyectos de medidas, recibieran observaciones de los Miembros, organizaran consultas sobre ellas y tuvieran en cuenta esas observaciones y los 
debates pertinentes. Esos Miembros pidieron qu e Kazajstán se comprometiera a asegurar que los 
proyectos de leyes y demás instrumentos jurídicos normativos, así como las propuestas y comunicaciones presentadas ante los órganos de la UEEA que, de ser adoptadas, tendrían el efecto 
de un instrumento jurídico normativo en Kazajstán, se pusieran a disposición de las personas 
interesadas, incluidos los Miembros, de tal forma que estos pudieran formular observaciones antes 
de su adopción, y que Kazajstán y los órganos competentes de la UEEA cumplieran las prescripciones en materia de transparencia previstas en los Acuerdos de la OMC en relación con los 
asuntos de su competencia respectiva. 
1145.  La representante de Kazajstán respondió que, de conformidad con la parte II del anexo 7 
"Protocolo sobre medidas no arancelarias relativas a terceros países" del Tratado de la UEEA, las 
organizaciones o empresarios de los Estados miembros de la UEEA podían formular observaciones 
en el marco del procedimiento de elaboración de proyectos de Decisión sobre la adopción, aplicación y supresión de medidas no arancelarias relativas al comercio de mercancías con terceros 
países. El párrafo 6 del anexo 7 del Tratado de la UEEA disponía que los participantes de un Estado 
miembro de la UEEA en actividades exteriores podí an formular observaciones según lo previsto en 
el procedimiento de elaboración de proyectos de Decisión de la Comisión sobre la adopción, aplicación y supresión de medidas no arancelarias relativas al comercio de mercancías con terceros 
países. El procedimiento para formular propuestas sobre la adopción o eliminación de una medida 
era establecido por la Comisión. Además, en los casos en que un Estado miembro de la UEEA hubiera concluido un tratado internacional con un tercer país en el que se previera la celebración 
de consultas, el gobierno, las organizaciones y los empresarios de ese país podían presentar sus 
opiniones en relación con las medidas con suje ción a los términos del tratado pertinente. 
1146.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todas las 
leyes, reglamentos, decretos, decisiones y resoluciones administrativas de aplicación general 
relativos al comercio de mercancías, servicios o los derechos de propiedad intelectual o que lo afectaran, adoptados o emitidos por la República de Kazajstán o un órgano competente de la UEEA se publicarían con prontitud, de manera conforme a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, 
incluidas las del artículo X del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 de 
la OMC, el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC. La 
representante de Kazajstán confirmó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, la República 
de Kazajstán y los órganos competentes de la UEEA actualizarían periódicamente las publicaciones, incluidos los sitios Web que contuvieran esas medidas, y pondrían esa información a 
disposición de los Miembros de la OMC, los particulares y las empresas. Esas medidas estarían 
disponibles durante su vigencia y durante un plazo razonable después de su supresión. Añadió que la República de Kazajstán se proponía publicar también el contenido de las ediciones del Boletín del Parlamento, la Recopilación de Instrumentos de l Presidente y el Gobierno y la Recopilación de 
los instrumentos de los órganos centrales del Estado. La publicación oficial de los instrumentos 
jurídicos de carácter normativo se llevaba a cabo en periódicos como "Yegemen Kazakhstan" y "Kazakhstanskaya Pravda", y en sitios Web que se mantendrían actualizados. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
1147.  La representante de Kazajstán confirmó además que, salvo en los casos de urgencia 
-medidas relacionadas con la seguridad nacional, medidas específicas que fijasen la política 
monetaria y otras medidas cuya publicación pudiera constituir un obstáculo para el cumplimiento 
de las leyes o contradecir de otro modo el interés público o perjudicar los intereses comerciales legítimos de empresas concretas, públicas o privadas-, la República de Kazajstán publicaría todas las leyes, reglamentos, decretos, decisiones y resoluciones administrativas de aplicación general 
relativos al comercio de mercancías, servicios o derechos de propiedad intelectual o que lo 
afectaran antes de su adopción y prevería un plaz o razonable, generalmente no inferior a 30 días 
naturales, para que los Miembros y las personas interesadas formularan observaciones a las 
autoridades competentes antes de la finalización o presentación de esas medidas a los órganos 
competentes de la UEEA. Cuando un órgano de la UEEA decidiera proponer o adoptar instrumentos jurídicos de la UEEA, incluidas decisiones u otras medidas que se correspondieran con las 
enumeradas en la frase anterior del presente párra fo, el órgano competente de la UEEA de que se 
tratase las publicaría antes de su adopción y pr evería un plazo razonable para que los Miembros y WT/ACC/KAZ/93 
- 301 - 
  las personas interesadas formularan observaciones al órgano competente de la UEEA. Se tendrían 
en cuenta todas las observaciones recibidas en el plazo previsto a tal efecto, tanto si se hubieran facilitado a la República de Kazajstán como al órgano competente de la UEEA. El Grupo de Trabajo 
tomó nota de estos compromisos. 
1148.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, ninguna ley, 
reglamento, decreto, decisión o resolución administrativa de aplicación general relativos al 
comercio de bienes, servicios o derechos de propiedad intelectual o que lo afectaran, adoptados o emitidos por la República de Kazajstán o un órgano competente de la UEEA, entraría en vigor 
antes de su publicación, tal como se preveía en las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la 
OMC, incluido el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 de la OMC, el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC. El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Notificaciones 
1149.  Algunos Miembros indicaron que, de conformidad con los Acuerdos de la OMC abarcados, 
todos los Miembros de la OMC estaban obligados a presentar notificaciones a los diversos órganos 
subsidiarios de la OMC. Esos Miembros pidieron que Kazajstán contrajera un compromiso 
específico de que, a partir de la fecha de adhesión, presentaría notificaciones iniciales con respecto a todos los Acuerdos de la OMC y que cumpliría también las prescripciones en materia de 
notificación previstas en los Acuerdos de la OMC, en relación con el Tratado de la UEEA, los 
acuerdos internacionales de la UEEA y las decisiones de la Comisión, así como con los reglamentos, decretos, decisiones o resoluciones administrativas internas de aplicación general, adoptados posteriormente por Kazajstán para la aplicación de cualquiera de los Acuerdos de la OMC. 
1150.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, la República 
de Kazajstán presentaría todas las notificaciones iniciales exigidas en cualquier Acuerdo que formara parte del Acuerdo sobre la OMC, salvo en el caso de las notificaciones que figuran en el 
cuadro 4, que se presentarían dentro del plaz o indicado en dicho cuadro. Tras presentar sus 
notificaciones iniciales, la República de Kazajstán presentaría notificaciones subsiguientes de conformidad con las disposiciones y los procedimientos pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. El 
Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
Cuadro 4: Plazo para la presentación de las notificaciones  
Disposición en que se prevé la no tificación Tipo de medida Plazo 
Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación 
del Artículo VII del GATT de 1994 
- Decisión sobre la lista de cuestiones Respuestas a la lista de cuestiones 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias de la OMC (Acuerdo SMC) - párrafo 1 del artículo 25, anual; - GATT de 1994, párrafo 1 del 
artículo XVI, anual Toda subvención que responda a la 
definición del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo y que sea específica en el sentido del artículo 2 del Acuerdo, así como toda otra subvención que haga aumentar las exportaciones o disminuir las importaciones en el sentido del párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 (signatura: G/SC) 120 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionad as con el Comercio 
de la OMC - párrafo 1 del artículo 5 Medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio (MIC) que son incompatibles con el artículo III o el artículo XI del GATT de 1994 y no están justificadas por excepciones al GATT de 1994 (signatura: G/TRI) 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC - párrafo 3 del artículo 7 Respuestas al cuestion ario anual relativo a 
los procedimientos para el trámite de licencias de importación 90 días después 
de la adhesión 
Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC - párrafo 1 del artículo 5; - párrafo 4 del Anexo II Normas de origen no preferenciales en 
vigor; decisiones judiciales y disposiciones administrativas de aplicación general 
referentes a normas  de origen no 
preferenciales 90 días después 
de la adhesión WT/ACC/KAZ/93 
- 302 - 
  VIII. ACUERDOS COMERCIALES 
1151.  La representante de Kazajstán dijo que su país había concertado acuerdos de libre comercio 
(ALC) con otros países de la CEI, Georgia y Serbia y, junto con la República de Belarús y la Federación de Rusia, había creado una Unión Adua nera y posteriormente la UEEA. Esos acuerdos 
incluían actualmente: los acuerdos bilaterales de libre comercio concluidos con los países de 
la CEI; un acuerdo bilateral de libre comercio con Georgia; un acuerdo bilateral de libre comercio con la República de Serbia; el Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio 
entre los países de la CEI, de 15 de abril de 1994 (en adelante, Acuerdo de Libre Comercio de la 
CEI de 1994); el Acuerdo de Libre Comercio, de 18 de octubre de 2011, firmado por ocho países
25 
de la CEI (en adelante, Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011) que había sustituido al Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 1994 entre los países signatarios del Acuerdo de Libre 
Comercio de la CEI de 2011; y el Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, de 20 de enero de 1995. La aplicación del Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero  Común y la Unión Aduanera, de 6 de octubre 
de 2007 (en adelante, Tratado de la Unión Aduanera), se había iniciado el 1º de enero de 2010 
entre los tres países con el establecimiento de un Arancel Externo Común, la adopción de un Código de Aduanas de la Unión Aduanera y la creación de las instituciones de la Unión Aduanera. 
El Tratado de la Unión Económica Euroasiática (en adelante, Tratado de la UEEA), firmado en 
Astaná por la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán el 29 de mayo de 2014, entró en vigor el 1º de enero de 2015. La lista completa de los acuerdos comerciales de Kazajstán figura en el anexo 24 del presente informe. 
1152.  En lo que se refiere a la creación de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, la representante de Kazajstán declaró que se habían adoptado las primeras medidas para la co nstitución de la Unión Aduanera mediante la 
aprobación del Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia y la República de 
Belarús, de 6 de enero de 1995 y el Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán, de 20 de enero de 1995. Además, 
el 26 de febrero de 1999 la Federación de Rusia, la República de Belarús, la República de 
Kazajstán, la República Kirguisa y la República de Tayikistán habían firmado un Acuerdo sobre el establecimiento de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único, que quedó sin efecto el 1º de enero de 2015, de conformidad con la Decisión Nº 652 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa 
a la disolución de la Comunidad Económica Euroasiática, de 10 de octubre de 2014 (en adelante, 
Decisión Nº 652 del Consejo Interestatal de la CEEA). El Acuerdo había previsto la creación gradual de una zona de libre comercio y una unión aduanera que abarcaría finalmente no solo el 
comercio de mercancías sino también el de servicios (trato nacional con respecto al acceso a los 
mercados de servicios, con inclusión de la eliminación gradual de las restricciones actualmente existentes con respecto a las personas jurídicas y físicas) y la circulación de capital. En particular, 
el Acuerdo había establecido el objetivo inicial de eliminar todos los aranceles aduaneros y demás 
restricciones al comercio de mercancías entre las partes, excepto los autorizados por el Acuerdo sobre la OMC, y establecer un Arancel Externo Común. 
1153.  Con el fin de avanzar en el establecimiento de la Unión Aduanera y el EEU, el 10 de octubre 
de 2000 se había firmado el Acuerdo sobre el establecimiento de la CEEA, que había entrado en 
vigor el 30 de mayo de 2001. El 19 de septiembre de 2003, los Presidentes de las Repúblicas de Belarús y Kazajstán, la Federación de Rusia y Ucrania habían firmado el Acuerdo sobre el 
establecimiento del Espacio Económico Único. Las partes en el Acuerdo se proponían promover el 
comercio y la inversión mutuos sobre la base de los principios y normas fundamentales del derecho internacional, con inclusión de las normas de la OMC y también aumentar la 
competitividad de sus economías mediante, entre otras cosas, la creación de una zona de libre 
comercio y, posiblemente, una unión aduanera. Con arreglo al Acuerdo, el EEU se crearía por etapas, teniendo en cuenta la posibilidad de diferentes ritmos de aplicación y niveles de integración de las partes. Podrían lograr la transición de una etapa a otra las Partes que hubieran 
aplicado todas las medidas previstas en la etapa anterior. Cada Parte determinaría 
independientemente qué medidas de integración adoptaría y el ritmo y grado de esa integración. Sin embargo, hasta la fecha no se habían concluido acuerdos de seguimiento específicos para 
concretar ese EEU de cuatro países, y se habían suspendido los esfuerzos por aplicar el acuerdo. 
                                               
25 El Acuerdo fue firmado por la Federación de Rusia, la República de Armenia, la República de Belarús, 
la República de Kazajstán, la República Kirguisa, la República de Moldova, la  República de Tayikistán y Ucrania. WT/ACC/KAZ/93 
- 303 - 
  1154.  A fin de llevar a cabo las tareas enunciadas en la Lista de actividades para el 
establecimiento de la CEEA correspondiente a 2003-2006, los Jefes de Gobierno de la CEEA habían autorizado la aplicación de decisiones anteriormente adoptadas, la conclusión de nuevos tratados y acuerdos internacionales y la elaboración de nuevos documentos. El 6 de octubre de 2007, la 
Federación de Rusia y las Repúblicas de Belarús y Kazajstán habían concluido el Tratado de la 
Unión Aduanera. De conformidad con ese Tratado, el establecimiento del Territorio Aduanero Común se había llevado a cabo en varias fases y había concluido el 1º de julio de 2011, fecha en 
que se había suprimido la frontera aduanera entre la Federación de Rusia y la República de 
Kazajstán. Habían seguido en vigor las disposiciones de los acuerdos concluidos anteriormente por la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán y las resoluciones de los órganos rectores que no estaban en conflicto con el Tratado de establecimiento de la CEEA, 
de 10 de diciembre de 2000 (en adelante, Tratado de la CEEA). La representante de Kazajstán 
señaló además que el Tratado de la CEEA había quedado sin efecto el 1º de enero de 2015, de conformidad con la Decisión Nº 652 del Consejo Interestatal de la CEEA. Indicó que el Tratado de 
la Unión Aduanera, los acuerdos y los demás instrumentos posteriormente aprobados por la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán hasta finales de 2009 habían completado la base jurídica de la Unión Aduanera en la CEEA y habían creado el marco 
para ampliar progresivamente la cooperación económica entre las entidades de los Estados 
miembros, comenzando con la elaboración de planes para la unificación del comercio exterior, las políticas aduaneras y las medidas comerciales correctivas; el inicio de la cooperación entre los sistemas financiero y bancario; la cooperación en esferas sociales y humanitarias; y la cooperación 
en el campo de la reglamentación jurídica. Los dos miembros de la CEEA que no eran partes en el 
Tratado de la Unión Aduanera (la República de Tayikistán y la República Kirguisa) no habían sido miembros de la Unión Aduanera establecida por la Federación de Rusia, la República de Belarús y 
la República de Kazajstán. La representante añ adió que el avance hacia la realización de un 
espacio económico único había continuado y culminado con el establecimiento de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) el 1º de enero de 2015. 
1155.  Un Miembro observó que se había armonizado alrededor del 62% de los aranceles a la 
importación aplicados por los miembros de la CEEA y preguntó cuándo se armonizaría el resto de las líneas arancelarias. También quería saber si había un calendario formal para la armonización de las líneas arancelarias restantes. La representant e de Kazajstán respondió que en la actualidad la 
armonización de los aranceles se estaba realizando exclusivamente en el marco de la UEEA. Se 
había armonizado gradualmente casi el 100% de los aranceles a la importación del Arancel Externo Común. Las exenciones otorgadas a Kazajstán se habían limitado a 72 líneas arancelarias 
a nivel de 10 dígitos, de un total de 11.119 líneas arancelarias del Arancel Externo Común 
aplicado. Estaba previsto que para el 1º de en ero de 2015 los aranceles de importación de esas 
mercancías aumentasen hasta los niveles del Arancel Externo Común. Las exenciones consistían 
en la aplicación de un arancel del 0% al equipo médico, los productos farmacéuticos, el polietileno, 
los invernaderos, las hojas de aluminio y los vagones de ferrocarril (la lista de las líneas arancelarias sujetas a exenciones del Arancel Externo Común, con los correspondientes períodos de transición, figura en el anexo 11 del presente informe). En cuanto a los aranceles a la 
exportación, la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán aplicaban 
actualmente regímenes distintos de derechos de exportación a terceros países. 
1156.  El 27 de noviembre de 2009, el Consejo Interestatal de la CEEA había aprobado también el 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, que había entrado en vigor el 1º de 
julio de 2010 en la República de Kazajstán y la Federación de Rusia y el 6 de julio de 2010 en la República de Belarús. Se habían elaborado lo s acuerdos, decisiones y reglamentos aduaneros 
nacionales complementarios relacionados con el Código de Aduanas de la Unión Aduanera. La 
representante de Kazajstán explicó que, tal como se preveía en el Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la Unión Aduanera de 6 de octubre de 2007, el Consejo Interestatal 
había adoptado una decisión sobre el establecimiento del Territorio Aduanero Común y la 
finalización de la constitución de la Unión Aduane ra una vez concluidas las tareas enunciadas en el 
Tratado. La Unión Aduanera se había constituido en 2010. El 1º de enero de 2015, la Unión Aduanera fue reemplazada por la UEEA. Señaló además que en las secciones pertinentes del 
presente informe se proporcionaba una descripción detallada de las políticas y los reglamentos 
comerciales de la UEEA. WT/ACC/KAZ/93 
- 304 - 
  1157.  La configuración institucional y legislativa de la UEEA se describía en el capítulo III "Marco 
para la elaboración y aplicación de las políticas" del presente informe en la medida en que era pertinente para el régimen de comercio de la República de Kazajstán y el cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco de la OMC. 
1158.  Un Miembro solicitó información sobre la creación del Espacio Económico Único (EEU) entre 
la Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán. La representante de Kazajstán respondió que, el 1º de enero de 2012 habían entrado en vigor 17 acuerdos que 
constituían la base jurídica del EEU entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán. Afirmó que los acuerdos del EEU habían ofrecido un marco jurídico para la armonización de la legislación de los miembros del EEU en esferas como la ayuda estatal destinada a los sectores agropecuario e industrial, la contratación pública, el acceso a los servicios prestados 
por los monopolios naturales, la competencia leal, el comercio de servicios, el movimiento de 
personas físicas, las inversiones, etc. 
1159.  La representante añadió que los acuerdos del EEU habían tenido por finalidad crear las 
condiciones que permitiesen poner en marcha una política comercial y económica coordinada entre 
los miembros del EEU, con el objetivo general de asegurar que las empresas de los miembros del EEU pudiesen competir en igualdad de condiciones. Indicó que los acuerdos del EEU se habían 
incorporado al Tratado de la UEEA, que había entrado en vigor el 1º de enero de 2015. 
1160.  La representante de Kazajstán señaló que la UEEA estaba abierta a la adhesión de nuevos 
miembros, tal como se estipulaba en el artículo  108 del Tratado de la UEEA. La adhesión estaba 
abierta a cualquier Estado que estuviera dispuesto a cumplir las obligaciones y los compromisos 
establecidos en el Tratado de la UEEA y en los demás instrumentos jurídicos de la UEEA. 
1161.  En cuanto a la zona de libre comercio de la CEI, la representante de Kazajstán señaló que 
el 15 de abril de 1994 los países de la CEI habían firmado el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI 
de 1994, que preveía la eliminación gradual de los derechos, impuestos y cargas aduaneros y 
demás obstáculos a la libre circulación de la s mercancías. El Acuerdo no se había aplicado 
plenamente y se había modificado después mediante el Protocolo de enmienda del Acuerdo sobre 
la creación de la zona de libre comercio, de 2 de abril de 1999. En el Protocolo se establecía que el 
régimen de la zona de libre comercio se aplicaría por conducto de los acuerdos bilaterales y protocolos sobre exenciones actuales o futuros. 
1162.  La República de Kazajstán había concluido acuerdos bilaterales de libre comercio con 
Georgia y todos los países de la CEI (la Federación de Rusia, la República de Armenia, la República 
de Azerbaiyán, la República de Belarús, la República Kirguisa, la República de Moldova, la República de Tayikistán, la República de Uzbekistán y Ucrania), a excepción de Turkmenistán. Esos 
acuerdos habían establecido un régimen de libre comercio entre las partes que había abarcado una 
parte sustancial del comercio de mercancías entre ellas. En virtud de esos acuerdos bilaterales de libre comercio, el comercio mutuo de mercancías originarias de esos países importadas a la 
República de Kazajstán o exportadas de este país estaba libre de derechos de aduana, salvo en el 
caso de las mercancías incluidas en las correspondientes listas de exenciones que estaban sujetas a los derechos de aduana, impuestos y cargas normales. Las listas de mercancías sujetas a exenciones del régimen de libre comercio estaban incluidas en los protocolos sobre exenciones del 
régimen de libre comercio anexos a los acuerdos bilaterales de libre comercio. En el marco de los 
protocolos pertinentes, la República de Kazajstán había aplicado exenciones a la importación de bebidas alcohólicas (capítulo 22 del SA, con excepción de los códigos 2201, 2202 y 2209) y de 
tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (capítulo 24 del SA) procedentes de Azerbaiyán y 
Ucrania; determinadas bebidas alcohólicas (códigos 2203, 2205, 2206 y 2207 del SA), tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (cap ítulo 24 del SA) y azúcar blanco (línea 
arancelaria 1701 99 100 del SA) procedentes de Georgia. En la República de Kazajstán estaban en 
vigor exenciones a la importación de arroz (código 1006 del SA), bebidas alcohólicas (capítulo 22 del SA, con excepción de los códigos 2201, 2202 y 2209) y tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados (capítulo 24 del SA) procedentes de la República de Uzbekistán. De conformidad 
con los protocolos respectivos, la República de Kazajstán se había reservado la facultad de 
imponer derechos a las mercancías sometidas a la reglamentación del país sobre aranceles a la exportación cuando el destino de la exportación fuese la República Kirguisa, la República de 
Moldova y la República de Tayikistán. Las mercancías sujetas a la reglamentación sobre aranceles 
a la exportación habían quedado exentas del régimen de franquicia arancelaria en el comercio entre la República de Kazajstán y la Federación de Rusia (Protocolo de 22 de octubre de 1992). Sin WT/ACC/KAZ/93 
- 305 - 
  embargo, en la práctica, no se había recurrido nunca a esas exenciones, porque se había 
suspendido la aplicación del Protocolo. Este había sido revocado mediante la firma de un nuevo Protocolo relativo al establecimiento de un régimen de libre comercio sin exenciones ni restricciones el 20 de enero de 1995. 
1163.  Un Miembro dijo que ya se había previsto con la República de Uzbekistán un calendario 
para la supresión gradual de las restricciones, como las exenciones del régimen de libre comercio, y preguntó si se había previsto también un calendario para la supresión de esas restricciones con 
Georgia, la República de Azerbaiyán, la República de Moldova y Ucrania o si eran necesarias para 
ello nuevas negociaciones. La representante de Ka zajstán respondió que, hasta la fecha, no se 
había firmado un Protocolo de supresión gradual de esas medidas entre la República de Kazajstán y la República de Uzbekistán. El 11 de noviembre de 2004 se había firmado un Protocolo con 
Georgia, en virtud del cual se habían eliminado gradualmente, hasta el 1º de abril de 2005, las 
exenciones del régimen de libre comercio aplicadas a las importaciones procedentes de ese país. De conformidad con el Protocolo firmado con la República de Azerbaiyán el 24 mayo de 2005, las 
exenciones de la República de Kazajstán respecto del régimen de libre comercio aplicado a las 
importaciones de bebidas alcohólicas, tabaco y sucedáneos de tabaco manufacturados se habían eliminado gradualmente antes del 1º de enero de 2012. La República de Kazajstán y la República 
de Moldova no habían establecido exenciones de los derechos de importación con respecto al 
régimen de libre comercio, pero se habían reservad o el derecho de aplicar derechos de exportación 
en el comercio mutuo. La representante añadió  que la República de Kazajstán también había 
firmado el Protocolo sobre exenciones con la República de Armenia, de 2 de septiembre de 1994, 
para un período de un año, que no se había prorrogado. 
1164.  La representante de Kazajstán informó además a los Miembros de que el 18 de octubre 
de 2011 la Federación de Rusia, la República de Armenia, la República de Belarús, la República de 
Kazajstán, la República Kirguisa, la República de Moldova, la República de Tayikistán y Ucrania 
habían firmado el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011. Los demás países de la CEI podían adherirse posteriormente al Acuerdo. Una vez que entrara en vigor, el Acuerdo de Libre 
Comercio de la CEI de 2011 sustituiría los acuerdos bilaterales de libre comercio entre los países 
de la CEI y la República de Kazajstán y establecería una zona de comercio preferencial en todo el territorio de la CEI. De conformidad con el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011, la República de Kazajstán aplicaba exenciones del régimen de libre comercio a las importaciones de 
azúcar y vodka procedentes de Ucrania. La exención aplicable al vodka ucraniano estaba en vigor 
hasta el 1º de enero de 2015. La Federación de Rusia y la República de Belarús aplicaban también la exención a las importaciones de azúcar procedentes de Ucrania. A su vez, Ucrania aplicaba 
derechos de importación al azúcar originario de la Federación de Rusia, la República de Belarús y 
la República de Kazajstán. De conformidad con el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011, la República de Kazajstán se había reservado también el derecho de imponer derechos a otras partes 
en el Acuerdo, con excepción de los Estados miembros de la UEEA, cuando exportasen a otros 
Estados partes semillas de soja, colza y girasol, petróleo crudo, aceites ligeros, medios y pesados, minerales bituminosos, gas natural y de hulla, gases de petróleo y otros hidrocarburos gaseosos, cueros y pieles en bruto de bovinos, ovejas y corderos, lana y pelo de animales, desperdicios y 
desechos de hierro, cobre y aluminio, carriles de hierro, elementos para el cruce de vías, hierro y 
acero, partes de locomotoras, determinados productos de aluminio (como polvo y partículas, barras y perfiles, hojas, tubos, etc.), que se enumeraban en el anexo 1 del Acuerdo. El Acuerdo de 
Libre Comercio de la CEI de 2011 había establecido una estructura jurídica uniforme basada en las 
normas de la OMC. Preveía, entre otras cosas, la reducción sustancial y la eliminación posterior de 
los derechos de aduana a la importación y las restricciones del comercio mutuo, compromisos 
relativos a la regulación de los niveles y la aplicación de derechos de exportación, la aplicación de 
medidas de salvaguardia en el comercio mu tuo, normas en materia de competencia y 
subvenciones, OTC, MSF, un mecanismo eficaz  de solución de las diferencias, etc. 
1165.  Un Miembro pidió a Kazajstán que aclarase cómo se lograría una estructura jurídica 
uniforme basada en las normas de la OMC en el marco del Acuerdo de Libre Comercio de la CEI 
de 2011. El mismo Miembro pidió también que Kazajstán aclarase si el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011 se consideraba una extensión del Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 1994 
y que informase de la situación jurídica de este último Acuerdo habida cuenta del Acuerdo 
de 2001. WT/ACC/KAZ/93 
- 306 - 
  1166.  La representante de Kazajstán respondió que el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI 
de 2011 establecía disposiciones que confirmaban las obligaciones contraídas por las partes en el Acuerdo de cumplir las normas de la OMC. Alg unas disposiciones contenían citas y referencias 
al GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC relacionados con el comercio de mercancías. Por 
ejemplo, el Acuerdo de 2011 estipulaba los siguie ntes principios fundamentales, basados en las 
normas de la OMC: 
- el trato nacional para las mercancías importadas de las otras Partes; 
- la libertad de tránsito en los territorios de las Partes en el sentido del artículo V del GATT 
de 1994; 
- la eliminación general de las restricciones cuantitativas de conformidad con el artículo XI 
del GATT de 1994; 
- la prohibición de las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación así como de 
las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados; y 
- la aplicación de medidas comerciales correctivas, MSF y OTC, de conformidad con las 
normas de la OMC, etc. 
1167.  La representante añadió que, más concretamente, el artículo 5 del Acuerdo de Libre 
Comercio de la CEI de 2011 estipulaba que las Partes habrían de otorgar trato nacional a las 
demás Partes con sujeción al artículo III del GATT de 1994. De conformidad con el artículo 5, las 
Partes se comprometían a aplicar de forma no discriminatoria los impuestos interiores, las leyes, los reglamentos y las prescripciones que afectasen a la venta de productos importados, a fin de 
evitar la protección de los productos nacionales. De conformidad con el artículo 10 del Acuerdo de 
Libre Comercio de la CEI de 2011, las Partes no mantendrían ni concederían subvenciones 
prohibidas en virtud del artículo 3 del Acuerdo SMC de la OMC. Las Partes que mantenían 
subvenciones prohibidas se habían comprometido a eliminarlas gradualmente, tras la expiración 
del período de transición previsto en el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011. La representante señaló que en el marco del Acuerdo, la República de Kazajstán se reservaba el 
derecho de mantener sus prescripciones en materia de contenido nacional en relación con: i) las 
compras de las empresas de explotación del subsuelo y de las empresas total o parcialmente controladas por el Estado, hasta que se suprimiesen esas medidas progresivamente de conformidad con los compromisos asumidos por Kazajstán en el marco del proceso de adhesión a 
la OMC; ii) las preferencias concedidas en el marco del régimen de depósitos francos y las ZEE 
hasta el 1º de enero de 2017; y iii) las preferencias arancelarias concedidas en virtud de los acuerdos sobre el montaje industrial concluidos de conformidad con la Orden Nº 113 del Primer 
Ministro Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías sobre ciertas cuestiones relativas a 
la formalización, las condiciones y los formularios tipo del Acuerdo sobre el montaje industrial de vehículos automóviles con entidades jurídicas residentes en la República de Kazajstán, 
de 11 de junio de 2010, vigente hasta el 31 de diciembre de 2020. 
1168.  Respecto de la situación del Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 1994, la representante 
de Kazajstán dijo que el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI de 2011 se había concluido con miras a reemplazar al de 1994. Este último no se había aplicado plenamente, al no haberse 
finalizado la creación de la zona de libre comercio para los países de la CEI. Había pasado a ser un 
acuerdo marco general y los países de la CEI habían creado zonas de libre comercio mediante acuerdos bilaterales. Así pues, el nuevo Acuerdo se había firmado el 18 de octubre de 2011 con el 
objetivo de establecer una zona de libre comercio entre los países de la CEI, firmantes del 
Acuerdo, sobre la base de los principios y disposiciones de la OMC. La representante explicó también que, según el artículo 23 del nuevo Acuerdo, el Acuerdo de 1994 había dejado de regir las 
relaciones entre las Partes en el Acuerdo de 2011. Los acuerdos bilaterales de libre comercio 
concluidos entre estas Partes habían sido reemplazados también por el Acuerdo de 2011. No obstante, el Acuerdo de 1994, así como los acuerdos bilaterales de libre comercio, seguían vigentes en las relaciones comerciales entre las Partes en el Acuerdo de 2011 y los países de 
la CEI que no habían firmado este último Acuerdo, o que lo habían firmado pero no ratificado aún. WT/ACC/KAZ/93 
- 307 - 
  1169.  La representante de Kazajstán señaló que, para unificar su régimen comercial con los de la 
Federación de Rusia y la República de Belarús, el 7 de octubre de 2010 la República de Kazajstán había firmado un Acuerdo bilateral de libre comercio con la República de Serbia y llevaba a cabo negociaciones de libre comercio con Montenegro. De conformidad con el ALC concluido con la 
República de Serbia, casi todas las mercancías (incluidos los productos agropecuarios) originarias 
de ese país o de la República de Kazajstán gozaban de un régimen de franquicia arancelaria cuando se importaban al otro país. 
1170.  La representante de Kazajstán añadió que su país esperaba concluir también más acuerdos 
sobre liberalización del comercio junto con la Federación de Rusia y la República de Belarús. En la actualidad, Nueva Zelandia, la Asociación Europea de Libre Comercio y Viet Nam estaban llevando a cabo negociaciones para concluir acuerdos de libre comercio con la República de Kazajstán y los 
demás Estados miembros de la UEEA. 
1171.  Un Miembro solicitó información sobre la participación de Kazajstán en el Acuerdo comercial 
de la Organización de Cooperación Económica (O CE) y sobre los planes de la Organización de 
Cooperación de Shanghái para establecer un ALC entre sus miembros antes de 2020. La 
representante de Kazajstán respondió que su país se había adherido a la OCE en noviembre de 1992, pero no era parte en su Acuerdo comercial y ofrecía a todos los miembros de la OCE un 
régimen comercial basado en el trato NMF. Además, 4 de los 10 miembros de la OCE eran 
beneficiarios del Sistema generalizado de preferencias arancelarias para los países en desarrollo y los países menos adelantados de la UEEA. La República de Kazajstán había concluido acuerdos bilaterales de libre comercio con los 4 miembros restantes de la OCE (la República de Azerbaiyán, 
la República Kirguisa, la República de Tayikistán y la República de Uzbekistán). La representante 
añadió que, en la actualidad, no existían planes para concluir un ALC en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái. 
1172.  La representante de Kazajstán señaló también que el régimen NMF se concedía a todos los 
países que habían concluido acuerdos comerciales bilaterales de carácter no preferencial con la República de Kazajstán. Además, la República de Kazajstán aplicaba el régimen NMF a todos los 
terceros países, independientemente de que hubiera o no un acuerdo bilateral con ellos. 
1173.  Un Miembro preguntó si la República de Kazajstán participaba en el Acuerdo de cooperación 
en la producción, firmado por todos los países de  la CEI el 23 de diciembre de 1993 en Ashkhabad, 
y en qué condiciones tenía lugar el comercio y qué proporción del comercio de la República de 
Kazajstán se realizaba en el marco de ese acuerdo, en el caso de que la República de Kazajstán 
participara en él. La representante de Kazajstán respondió que su país había firmado el 23 de diciembre de 1993 el Acuerdo sobre las normas y los mecanismos comunes de apoyo al desarrollo 
de la cooperación en la producción entre empresas y sectores industriales de los países de la CEI, 
que había entrado en vigor el 10 de mayo de 1995. El Acuerdo se había firmado para preservar y promover el desarrollo de las relaciones tecnológicas y de cooperación ya existentes o establecidas 
recientemente entre empresas con todas las formas de propiedad y complejos industriales de los 
países de la CEI sobre la base de los vínculos directos de producción que mantenían en la época de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. El Acuerdo preveía la no aplicación de derechos de importación, impuestos y restricciones cuantitativas a las mercancías procedentes del territorio 
aduanero de la CEI suministradas en virtud de políticas de cooperación
26 y en el marco de los 
regímenes aduaneros en materia de elaboración27 y servicios prestados.28 El Acuerdo preveía la 
conclusión de acuerdos intergubernamentales, sectoriales e interministeriales conexos. Las 
mercancías suministradas en virtud de contratos concluidos en el marco de los acuerdos podían 
recibir las preferencias antes mencionadas. Sin embargo, la República de Kazajstán no había establecido acuerdos intergubernamentales, sectoriales e interministeriales y, por consiguiente, no 
había aplicado en la práctica el Acuerdo de cooperación en la producción. 
                                               
26 Por suministro en virtud de políticas de cooperac ión se entiende el sumini stro de materias primas, 
componentes, productos intermedios y otros artículo s utilizados para obtener productos finales cuya 
producción depende de la tecnología. 
27 Por suministro en el marco de regímenes aduane ros en materia de elaboración se entiende el 
suministro de mercancías de conf ormidad con la legislación aduanera  de las partes en el acuerdo. 
28 Por servicios prestados se entiende los proyectos,  los servicios de reparaci ón y mantenimiento y las 
operaciones tecnológicas. WT/ACC/KAZ/93 
- 308 - 
  1174.  La representante de Kazajstán confirmó que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, su 
país observaría las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos, aunque no exclusivamente, el artículo XXIV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de la OMC de 1994 y el artículo V del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC, en su participación en 
acuerdos comerciales preferenciales y se aseguraría de que se cumplieran las disposiciones de los 
Acuerdos de la OMC en materia de notificaciones y consultas y otros requisitos en relación con las zonas de libre comercio y las uniones aduaneras. Confirmó que, tras su adhesión, Kazajstán 
presentaría al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales de la OMC (CACR) notificaciones de sus 
acuerdos de libre comercio y del Tratado de la UEEA, así como de sus acuerdos subsidiarios, y le facilitaría el texto de todos ellos. El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
CONCLUSIONES 
1175.  El Grupo de Trabajo tomó nota de las explicaciones y declaraciones de Kazajstán con 
respecto a su régimen de comercio exterior, tal como  se reflejan en el presente informe. El Grupo 
de Trabajo también tomó nota de los compromisos contraídos por Kazajstán en relación con 
ciertas cuestiones específicas que se reproducen en los párrafos 59, 87, 101, 142, 170, 208, 209, 
250, 274, 288, 298, 301, 303, 307, 308, 309, 310, 311, 313, 317, 351, 359, 383, 431, 434, 435, 438, 439, 443, 445, 464, 467, 469, 483, 493, 521, 526, 527, 540, 559, 585, 590, 625, 631, 634, 
641, 650, 651, 653, 657, 670, 704, 711, 712, 716, 720, 721, 722, 724, 736, 738, 747, 753, 762, 
764, 765, 766, 772, 777, 784, 785, 788, 789, 797, 803, 812, 830, 833, 835, 838, 841, 848, 849, 856, 859, 872, 874, 875, 896, 897, 933, 934, 947, 949, 962, 986, 987, 988, 989, 1013, 1061, 1063, 1067, 1079, 1081, 1102, 1114, 1116, 1127, 1131, 1132, 1133, 1134, 1146, 1147, 1148, 
1150 y 1174. El Grupo de Trabajo tomó nota de que estos compromisos se habían incorporado al 
párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán a la OMC. 
1176.  Habiendo llevado a cabo el examen del régimen de comercio exterior de la República de 
Kazajstán y a la luz de las explicaciones, los compromisos y las concesiones formulados por la 
representante de Kazajstán, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusión de que debía invitarse a la República de Kazajstán a que se adhiriera al Acuerdo de Marrakech por el que se establece 
la OMC, de conformidad con las disposiciones del artículo XII. A tal efecto, el Grupo de Trabajo ha 
preparado los proyectos de Decisión y de Protocolo de Adhesión que se reproducen en el apéndice 
del presente informe, y toma nota de la Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancías (documento WT/ACC/KAZ/.../Add.1) y de la Lista de compromisos específicos en 
materia de servicios (WT/ACC/KAZ/.../Add.2) de Kazajstán anexas al Protocolo. Se propone que el 
Consejo General (X de XX de 2015) adopte dichos textos al mismo tiempo que el presente informe. Cuando se haya adoptado la Decisión, el  Protocolo de Adhesión quedará abierto para su 
aceptación por la República de Kazajstán, que pasará a ser miembro 30 días después de haber 
aceptado el Protocolo. El Grupo de Trabajo convino,  por lo tanto, en que había finalizado su labor 
en relación con las negociaciones para la adhesi ón de la República de Kazajstán al Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la OMC. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 309 - 
  ANEXO 1 
Leyes, reglamentos y demás información facilitada al  
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Kazajstán 
LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y presupuestaria 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Ley sobre la reglamentación cambiaria, de 14 de abril de 1993 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 54-I, de 24 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 54-I sobre la reglamentación cambiaria, de 24 de diciembre de 1996 
(derogada en virtud de la Ley Nº 57-III, de 30 de junio de 2005) WT/ACC/KAZ/6/Add.2, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio 
de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1, WT/ACC/KAZ/68, WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2155 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 30 de marzo de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Reglamento Nº 182 del Consejo del Banco Nacional relativo a los pagos con 
cheques, de 15 de noviembre de 1994  WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 134 del Consejo del Banco Nacional sobre la aprobación de 
normas para las transacciones monetarias en la República de Kazajstán, de 29 de octubre de 2005 (derogada en virtud de la Resolución Nº 129 del Consejo del Banco Nacional, de 11 de diciembre de 2006) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Decisión Nº 51 del Consejo Interestatal de  la CEEA relativa al Acuerdo sobre el 
procedimiento de transferencia de fond os monetarios en efectivo y/o de 
instrumentos monetarios por personas físi cas a través de las fronteras aduaneras 
de la Unión Aduanera, de 5 de julio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 237-I sobre pagos y transferencias mone tarias, de 29 de junio de 1998 WT/ACC/KAZ/18 
Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio 
de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1, WT/ACC/KAZ/68, WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2155 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 30 de marzo de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2227 sobre los valores y la Bolsa de Valores, de 21 de 
abril de 1995 que tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 79-I, de 5 de marzo de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 188 del Consejo del Banco Nacional sobre normas para la 
realización de transaccio nes monetarias en la República de Kazajstán, 
de 24 de noviembre de 1994 WT/ACC/KAZ/4 
- Régimen de inversiones 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de  Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68  
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Código Civil de la República de K azajstán (Título general) Nº 269-XII, 
de 27 de diciembre de 1994 (Índice) WT/ACC/KAZ/4 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 136-I sobre las pensiones en la República de Kazajstán, de 20 de junio 
de 1997 (derogada en virtud de la Ley Nº 105-V, de 21 de junio de 2013) WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, 
de 9 de julio de 1998  WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 310 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Ley Nº 373-II sobre inversiones, de 8 de enero de 2003 WT/ACC/KAZ/42, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69 
Decreto Presidencial Nº 2717 sobre Tierras, de 22 de diciembre de 1995, que tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 153-II, de 24 de enero de 2001) WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 1096 sobre la estrategia de desarrollo industrial e 
innovación de la República de Kazajstán para 2003-2015, de 17 de mayo de 2003 (derogado en virtud del Decreto Presidencial Nº 958, de 19 de marzo de 2010) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 1219 del Gobierno por la que se aprueba el Plan de actividades 
para el desarrollo del mercado de valores y el fomento de las inversiones de la 
población en el mercado de valores en el año 2008, de 11 de diciembre de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
- Propiedad estatal, entidades comerciales del Estado y privatización 
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 156-XIII sobre el transporte en la República de Kazajstán, 
de 21 de septiembre de 1994 WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 2255 sobre las sociedades comerciales, de 2 de mayo de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 68-III sobre los acuerdos de prod ucción compartida en la explotación 
petrolífera marina, de 8 de julio de 2005 (derogada en virtud de la Ley Nº 100-IV, de 10 de febrero de 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 527-IV sobre la seguridad nacional de la República de Kazajstán, 
de 6 de enero de 2012 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2350 sobre el Petróleo, de 28 de junio de 1995, que 
tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 291-IV, de 24 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2721 sobre Privatizaciones, de 23 de diciembre de 1995, 
que tenía fuerza de ley (derogado en virt ud de la Ley Nº 413-IV, sobre Propiedad 
estatal de 1º de marzo de 2011) WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 422 sobre la lista de objetos de propiedad estatal no 
sujetos a privatización, de 28 de julio de 2000 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Reglamento relativo a la aprobación de normas sobre la adquisición de bienes, 
servicios y obras para la explotación del petróleo, aprobado por la Resolución del 
Gobierno Nº 1034, de 8 de diciembre de 1992 (derogado en virtud de la Resolución Nº 779 del Gobierno, de 4 de agosto de 2003) WT/ACC/KAZ/4  
Resolución Nº 1587 del Gobierno sobre la lista de bienes estatales no 
privatizables, de 24 de octubre de 2000 (modificada el 18 de diciembre de 2003) WT/ACC/KAZ/50/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Resolución Nº 969 del Gobierno relativa al Proyecto de ley de la República de Kazajstán sobre los acuerdos de produc ción compartida en la explotación 
petrolífera marina, de 16 de septiembre de 2004 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 483 del Gobierno sobre algunas cuestiones relativas a la propiedad 
estatal, de 11 de junio de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Proyecto de ley sobre las sociedades anónimas, de 4 de junio de 1997  WT/ACC/KAZ/18 
Proyecto de ley sobre las sociedades de responsabilidad limitada, de 25 de marzo 
de 1997  WT/ACC/KAZ/18 
- Políticas de precios 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, 
de 9 de julio de 1998  WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69 
Resolución Nº 1171 del Gobierno sobre la reglamentación de los precios 
aplicados a los productos de las entidade s comerciales reconocidas como sujetos 
de monopolios naturales, de 19 de octubre de 1994 (derogada en virtud de la Resolución Nº 258 del Gobierno, de 17 de marzo de 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 376 del Gobierno sobre la aprobación de las normas de consulta 
pública al examinar las solicitudes de aprobación o cambio de las tarifas (precios, tasas) de los monopolios naturales, de 21 de abril de 2003 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Orden del Presidente del Organismo de Reglamentación de los Monopolios 
Naturales, Protección de la Competencia y Ayuda a las Pequeñas Empresas sobre 
la adopción de normas para fijar y anul ar los coeficientes de descuento de las 
tarifas del transporte ferroviario sujeto a regulación estatal, de 12 de diciembre 
de 1999 WT/ACC/KAZ/50/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 311 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
- Política de competencia 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 232-I sobre la competencia desleal, de 9 de junio de 1998 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 112-IV, sobre competencia, de 25 de diciembre de 2008) WT/ACC/KAZ/18, 
WT/ACC/KAZ/36/Add.2 
Ley sobre el desarrollo de la competencia y la restricción de las actividades monopolísticas, de 11 de junio de 1991 (derogada en virtud de la Ley Nº 184-II, de 3 de mayo de 2001)  WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 456-I sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen, de 26 de julio de 1999; WT/ACC/KAZ/23, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Ley Nº 9-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos a la s actividades de los sujetos 
de los monopolios naturales, de 9 de diciembre de 2004 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 34-V sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos sobre cuestiones relativas a los monopolios estatales, de 10 de julio de 2012 WT/ACC/KAZ/76 
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejec utivo, legislativo y judicial 
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
- Marco de la Unión Económica Euroasiática entre la República de Kazajstán, la Federación 
de Rusia y la República de Belarús 
Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la Unión Aduanera, de 6 de diciembre de 2007 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Aduanera en el marco del sistema 
multilateral de comercio, de 19 de mayo de 2011 WT/ACC/KAZ/68, 
WT/ACC/KAZ/69 
Decisión N° 1 del Consejo Económico Supremo Eurasiático Relativa a la 
reglamentación de las actividades de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 18 de noviembre de 2011 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Protocolo relativo la entrada en vigo r de los tratados internacionales que 
constituyen el fundamento jurídico de la  Unión Aduanera, denuncia y adhesión a 
ellos, de 6 de octubre de 2007 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Estatuto del Tribunal de la Comunidad Ec onómica Euroasiática, aprobado por la 
Decisión Nº 122 del Consejo Interestatal de la CEEA, de 27 de abril de 2003 WT/ACC/KAZ/68 
Lista de los tratados internacionales que constituyen la base contractual y 
jurídica de la Unión Aduanera, aprobada  en virtud de la Decisión Nº 14 del 
Consejo Interestatal de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA), de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 15 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a las cuestiones 
organizativas del funcionamiento de la Comisión de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 534 del Consejo Interestatal de la CEEA de 9 de diciembre de 2010 
sobre el Tratado sobre los recursos ju diciales presentados por los agentes 
económicos ante el Tribunal de la CEEA en relación con diferencias en el marco 
de la Unión Aduanera y las características del procedimiento judicial correspondiente WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 308 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación de la introducción de cambios en las medidas de control del comercio exterior de la Comisión de la  Unión Aduanera (de conformidad con la 
Decisión Nº 553 de la Comisión de la Unión Aduanera, de fecha 2 de marzo de 2011), de 18 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Código de Infracciones Administrativas, de 22 de marzo de 1984 (modificado 
el 1º de abril de 1995) (derogado en virtud del Código Nº 155-II de Infracciones Administrativas, de 30 de enero de 2001) WT/ACC/KAZ/4 
Ley de la República de Kazajstán Nº 536-IV relativa a la ratificación del Tratado 
de la Comisión Económica Euroasiática, de 10 de enero de 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
- Entidades gubernamentales encargadas de elab orar y aplicar las políticas que afectan al 
comercio exterior - Derecho de recurso 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68  WT/ACC/KAZ/93 
- 312 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Ley Nº 221-III sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de personas 
físicas y jurídicas, de 12 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2340 sobre el procedimiento de revisión de las peticiones 
formales de los ciudadanos, de 19 de junio de 1995, que tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 221-III, de 12 de  enero de 2007) WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
- Prescripciones de registro para las operaciones de importación y exportación 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el régimen de licencias en el ámbito del 
comercio exterior de mercancías, de 9 de julio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015)  WT/ACC/KAZ/68 
Reglamento relativo al procedimiento de entrada en el territorio aduanero de la 
Unión Aduanera y la salida de ese te rritorio de medios de encriptación 
(criptográficos), aprobado por la Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión, de 16 de agosto de 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio 
de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1, WT/ACC/KAZ/68, WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2198 sobre el registro estatal de las personas jurídicas y el registro estadístico de las sucurs ales y oficinas de representación, 
de 17 de abril de 1995, que tiene fuerza de ley  WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Gubernamental Nº 578 sobre determinadas cuestiones relativas a la concesión de licencias de importación y exportación de mercancías, de 12 de junio de 2008 WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Resolución Nº 57 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relacionadas con las licencias de actividad para la prod ucción de alcohol etílico y para la 
producción, el almacenamiento y la venta al por mayor y/o al por menor de bebidas alcohólicas, con excepción del al macenamiento y la venta al por mayor 
y/o al por menor de bebidas alcohólicas en el territori o de producción, de 29 de 
enero de 2013 WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES 
- Derechos de aduana propiamente dichos 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la  reglamentación del Arancel Aduanero 
Común, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas de origen de las mercancías 
originarias de países en desarrollo y menos adelantados, de 12 de diciembre 
de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de  la CEEA relativo a la reglamentación 
del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la Repúbl ica de Kazajstán, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de  Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 2368 sobre la regulación aduanera de la República de Kazajstán, de 5 de 
julio de 2000 (derogada en virtud de la Ley Nº 401-II, de 5 de abril de 2003) WT/ACC/KAZ/36, 
WT/ACC/KAZ/6/Add.2 WT/ACC/KAZ/93 
- 313 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Ley Nº 62-III sobre modificaciones y adic iones al Código de Aduanas de la 
República de Kazajstán, de 20 de junio de 2005 (derogada en virtud de la 
Ley Nº 298-IV, de 30 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 211-III sobre modificaciones y adiciones al Código de Aduanas de la 
República de Kazajstán, de 8 de enero de 2007 (derogada en virtud de la Ley Nº 298-IV, de 30 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Resolución Nº 1009 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de los países que 
se benefician del trato preferencial de la República de Kazajstán, de 20 de julio 
de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1389 del Gobierno, de 14 de noviembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1125 del Gobierno sobre los tipos de los derechos de aduana que 
se aplican a las mercancías importadas, de 15 de agosto de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1389 del Gobierno, de 14 de noviembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1389 del Gobierno sobre los tipos de los derechos de aduanas que 
se aplican a las mercancías importadas, de 14 de noviembre de 1996 WT/ACC/KAZ/8 
Resolución Nº 891 del Gobierno sobre los tipos de los derechos de aduanas que 
se aplican a las mercancías importadas, de 29 de junio de 2001 (derogada en virtud de la Resolución Nº 765 del Gobierno, de 14 de agosto de 2006) WT/ACC/KAZ/36 
Resolución Nº 524 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de mercancías en 
tránsito por el territorio de la República de Kazajstán sujetas al pago obligatorio 
de derechos e impuestos aduaneros, de 4 de junio de 2003 (derogada en virtud de la Resolución Nº 272 del Gobierno, de 25 de marzo de 2011) WT/ACC/KAZ/57/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Proyecto de Código Aduanero de la República de Kazajstán  WT/ACC/KAZ/39 
- Los demás derechos y cargas 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de  la CEEA relativo a la reglamentación 
del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, 
la República de Belarús y la Repúbl ica de Kazajstán, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de  Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
- Exenciones arancelarias 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Protocolo relativo a las condiciones y el procedimiento para la utilización, en casos excepcionales, de tipos de derechos  de aduana a la importación distintos 
de los tipos del Arancel Aduanero Común, de 12 de diciembre de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de  la CEEA relativo a la reglamentación 
del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la Repúbl ica de Kazajstán, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de  Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Código de Aduanas de la República de K azajstán Nº 401-II de 5 de abril de 2003 
(derogado en virtud de la Ley Nº 296-IV, de 30 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Contingentes arancelarios 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el régimen y la aplicación de los contingentes arancelarios, de 12 de diciembre de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Decisión Nº 865 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la lista de 
mercancías para cuya importación en el territorio de los Estados miembros de la 
Unión Aduanera se han establecido desde el 1º de enero de 2012 contingentes arancelarios y volúmenes de los contingentes arancelarios, de 18 de noviembre de 2011 WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 314 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Resolución Nº 269 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relativas a la 
asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación 
de determinados tipos de carne, de 24 de marzo de 2011 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 229 del colegio de la CEEA sobre la lista de productos para los que 
se establecen contingentes arancelarios y los volúmenes de los contingentes arancelarios para los territorios de los Estados miembros de la Unión Aduanera y 
del Espacio Económico Único, de 20 de noviembre de 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Resolución Nº 336 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relativas a la 
asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne a los pa rticipantes en activi dades de comercio 
exterior en 2012, de 15 de marzo de 2012 WT/ACC/KAZ/68 
Resolución N° 1085 del Gobierno sobre modificaciones y adiciones a la 
Resolución Nº 336 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relativas a la asignación de los volúmenes de contingent es arancelarios para la importación de 
determinados tipos de carne entre los participantes en las actividades de comercio exterior en 2012, de 24 de agosto de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.3 
- Tasas y cargas por servicios prestados 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009  WT/ACC/KAZ/68  
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2369 sobre la aplicación del Decreto Presidencial relativo 
a la regulación de las actividades adua neras en la República de Kazajstán, que 
entró en vigor el 20 de julio de 1995 (derogado en virtud del Decreto Presidencial Nº 829, de 18 de junio de 2009) WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2370 sobre la introducción de modificaciones en 
determinados instrumentos legislativos y decretos relativos a cuestiones aduaneras de 20 de julio de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1479 del Gobierno sobre los tipos de los pagos aduaneros, de 7 de 
noviembre de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 669 del Gobierno, de 8 de julio de 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 669 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas, 
las cargas y los pagos aduaneros reca udados por las administraciones de 
aduanas, de 8 de julio de 2003 (derogada en virtud de la Resolución Nº 24 del Gobierno, de 21 de enero de 2011) WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Resolución Nº 202 del Gobierno, de 24 de marzo de 2006, relativa a las 
modificaciones a la Resolución Nº 669 sobre la adopción de las cuantías de las tasas, las cargas y los pagos aduaneros recaudados por las administraciones de aduanas, 8 de julio de 2003 (derogada en virtud de la Resolución Nº 171 del Gobierno, de 20 de febrero de 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las cuantías de las tasas 
aduaneras recaudadas por las administra ciones de aduanas, de 21 de enero 
de 2011 WT/ACC/KAZ/68 
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre lo s principios de la recaudación de 
impuestos indirectos a la exportación y la importación de mercancías, la ejecución de obras y el suministro de se rvicios en la Unión Aduanera, de 25 de 
enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocolo relativo al procedimiento de re caudación de impuestos indirectos sobre 
la ejecución de obras y el suministro de servicios en la Unión Aduanera, de 11 de 
diciembre de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocolo relativo al procedimiento de re caudación de los impuestos indirectos y 
al mecanismo de control de su pago al exportar o importar mercancías en la 
Unión Aduanera, de 11 de diciembre de 200 9 (quedó sin efecto el 1º de enero 
de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocolo de enmienda del Acuerdo sobre los principios de la recaudación de 
impuestos indirectos a la exportación y la importación de mercancías, la ejecución de obras y el suministro de se rvicios en la Unión Aduanera, de 11 de 
diciembre de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 315 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Código Nº 209-II de la República de Kazajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fiscal), de 12 de junio de 2001 (derogado en 
virtud de la Ley Nº 100-IV de 10 de diciembre de 2008) WT/ACC/KAZ/6/Add.2, 
WT/ACC/KAZ/36 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 11-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos a la tributación, de 13 de 
diciembre de 2004 (derogada en virtud de la Ley Nº 100-IV, de 10 de diciembre de 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 23-III sobre arbitraje comercial internacional, de 28 de diciembre 
de 2004 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2703 sobre la introducción de modificaciones en 
determinados instrumentos legislativos y decretos de 21 diciembre 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2827 relativo a la introducción de modificaciones en el 
Decreto Presidencial sobre los impu estos y otros pagos obligatorios al 
presupuesto de 26 de enero de 1996, que tenía fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 960 del Gobierno relativa a los tipos de los impuestos especiales 
sobre el consumo aplicables a las mercancías importadas sujetas a esos impuestos y a las cantidades de las mismas que las personas físicas pueden traer consigo en régimen de franquicia al cr uzar las fronteras aduaneras de la 
República de Kazajstán, de 13 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1747 del Gobierno, de 31 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 974 del Gobierno relativa a los tipos de los impuestos especiales 
sobre el consumo aplicables a las mercancías sujetas a esos impuestos fabricadas en la República de Kazajstán y a los juegos de azar, de 14 de julio 
de 1995 (derogada en virtud de la Resolución 1747, de 31 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1397 del Gobierno, de 30 octubre 1995, sobre la introducción de 
modificaciones y adiciones en la Resolución Nº 960, de 13 julio 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 819 del Gobierno, de 28 junio 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1439 del Gobierno sobre los tipos de los impuestos especiales 
sobre el consumo aplicables a determinadas clases de mercancías sujetas a esos impuestos que se importan en  el territorio de la Repúbl ica de Kazajstán, de 2 de 
noviembre de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 819 del Gobierno, de 28 de junio de 1996)  WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1487 del Gobierno, de 8 de noviembre de 1995, sobre la 
introducción de modificaciones y adiciones en la Resolución Nº 974, de 14 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1747 del Gobierno, de 31 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 341 del Gobierno sobre la introducción de modificaciones y 
enmiendas en algunas decisiones del Gobierno, de 25 de marzo de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1747 del Gobierno, de 31 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 608 del Gobierno, de 26 junio 1998 (Apéndice 1) relativa a los 
impuestos especiales sobre el consumo que se aplican a las mercancías sujetas a esos impuestos importadas en el terri torio aduanero de la República de 
Kazajstán, (derogada en virtud de la Resolución Nº 217 del Gobierno, de 9 de 
marzo de 2005). WT/ACC/KAZ/18 
Resolución del Gobierno Nº 556 relativa al procedimiento de compensación del 
impuesto sobre el valor añadido a los im portadores de mercan cías en Kazajstán 
de conformidad con el Acuerdo Internacional sobre la Distinta Tributación de las Exportaciones e Importac iones de Mercancías, de 22 de mayo de 2002 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Resolución Nº 1035 del Gobierno sobre las modificaciones a la Resolución Nº 137 
del Gobierno, de 28 de enero de 2000, sobre los tipos de los impuestos 
especiales sobre el consumo aplicables a las mercancías sujetas a esos 
impuestos producidas en la República de Kazajstán e importadas en el territorio 
aduanero de la República de Kazajstán, ve ndidas en el territorio de la República 
de Kazajstán; y sobre el sector de los juegos de azar, de 15 de octubre de 2005 
(derogada en virtud de la Resolución Nº 1332 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2008)  WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 1075 del Gobierno relativa a la aprobación de la lista de 
contribuyentes que se benefician de exenciones del IVA sobre la importación de mercancías en el marco de contratos pa ra la explotación del subsuelo en el 
territorio de la República de Kazajstán, de 11 de noviembre de 2006 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1326 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2008) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 316 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Orden Nº 131 del Comité de Aduanas sobre el procedimiento de aplicación a los 
productos importados en el territorio adua nero de la República de Kazajstán del 
impuesto sobre el valor añadido y de los impuestos especiales sobre el consumo, 
de 29 de septiembre de 1995 (derogada en virtud de la Orden Conjunta Nº 82 del Comité Tributario, de 27 de agosto de 1999, y Nº 153 del Comité de Aduanas, de 1º de septiembre de 1999) WT/ACC/KAZ/4 
- Restricciones cuantitativas a la importació n, con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el procedimiento de  introducción y 
aplicación en el Territorio Aduanero Co mún de medidas que af ectan al comercio 
exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas relativas al régimen de licencias 
en el ámbito del comercio exterior de mercancías, de 9 de julio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015)  WT/ACC/KAZ/68 
Reglamento relativo al procedimiento de entrada en el territorio aduanero de la 
Unión Aduanera y la salida de ese te rritorio de medios de encriptación 
(criptográficos), aprobada por la Decisión Nº 134 del Colegio de la Comisión, de 16 de agosto de 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Decisión N° 103 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática sobre la 
modificación del Reglamento de aplicación de las restricciones, de 14 de mayo de 2013 WT/ACC/KAZ/75/Add.3 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 2200 sobre el régimen de licencias, de 17 de abril de 1995 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 214-III,  de 11 de enero de 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 45-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos al régimen de licencias, de 15 
de abril de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2720 sobre la introducción de modificaciones y adiciones 
en determinados decretos presidenciales, de 23 de diciembre de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1035 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de productos 
objeto de comercio, de 28 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución 
Nº 1492 del Gobierno, de 5 de diciembre de 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1894 del Gobierno, de 29 de diciembre de 1995, relativas a la 
aplicación del Decreto Presidencial Nº 2201 sobre el régimen de licencias de 17 de abril de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 753 del Gobierno, de 7 de junio de 2012) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 298 del Gobierno sobre el procedimiento que rige la exportación y 
la importación de mercancías para obra s públicas y servicios públicos de la 
República de Kazajstán, de 12 de marzo de 1996 (derogada en virtud de la 
Resolución Nº 1037 del Gobierno, de 30 de junio de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 304 del Gobierno, de 13 de marzo de 1996, sobre la introducción 
de modificaciones y adiciones en la Resolución Nº 1035 del Gobierno, de 28 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1253 del Gobierno, de 12 de agosto de 2000) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 342 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de los productos 
que se benefician o que están excl uidos del régimen de importación y 
exportación temporal, de 25 de marzo de 1996 (derogada en virtud de la 
Resolución Nº 668 del Gobierno, de 8 de julio de 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1324 del Gobierno sobre las modificaciones de la Resolución 
Nº 1660 del Gobierno relativa a la aprobación de los derechos correspondientes al registro estatal de las personas jurídicas, de 19 de  diciembre de 2001 
(derogada en virtud de la Resolución Nº 1332 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 317 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Resolución Nº 1334 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2005, sobre las 
modificaciones de la Resolución Nº 100 del Gobierno de la República de 
Kazajstán relativa a la aprobación de los derechos de licencia pa ra el ejercicio de 
determinados tipos de actividades, de 24 de enero de 2002 (derogada en virtud de la Resolución Nº 610 del Gobierno, de 9 de agosto de 2007) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Gubernamental Nº 578 sobre determinadas cuestiones relativas a la 
concesión de licencias de importación y exportación de mercancías, de 12 de junio de 2008 WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Resolución Nº 440 del Gobierno sobre la validación de las prescripciones de calificación para la concesión de licencias de actividad de desarrollo y venta 
(incluida otra transferencia) de medios  de protección criptográfica de la 
información, de 10 enero 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Resolución Nº 711 del Gobierno sobre la aprobación de las normas para la 
importación y exportación de medicame ntos, productos y equipos para fines 
médicos, de 31 de mayo de 2012. WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Resolución Nº 57 del Gobierno sobre determinadas cuestiones relacionadas con 
la concesión de licencias de actividad para la producción de alcohol etílico y para 
la producción, el almacenamiento, la ve nta al por mayor y/o la venta al por 
menor de bebidas alcohólicas, excepto el  almacenamiento, la venta al por mayor 
y/o la venta al por menor de bebidas al cohólicas en el territorio en que hayan 
sido producidas, de 29 de enero de 2013 WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Proyecto de ley sobre el régimen de licencias.  WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Lista de mercancías sujetas a medidas no arancelarias  WT/ACC/KAZ/50/Add.2 
- Valoración en aduana 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre la determinación del valor en aduana de las 
mercancías que cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Protocolo, de 23 de abril de 2012, relativo a modificaciones y adiciones al 
Acuerdo sobre la determinación del valo r en aduana de las mercancías que 
cruzan las fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 53 del Colegio de la Comi sión Económica Euro asiática, de 26 de 
marzo de 2012, relativa a la modificación de las normas de aplicación de los métodos para determinar el valor en aduana de las mercancías con arreglo al valor de transacción de mercancías idénticas (método 1) y la extinción de la Recomendación Nº 1 del Colegio de la Co misión Económica Euroasiática de 20 de 
junio de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 202 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 202 
relativa a las normas de aplicación de los métodos para determinar el valor en 
aduana de las mercancías con arreglo al  valor de transacción de mercancías 
idénticas (método 2) y al valor de transacción de mercancías similares 
(método 3), de 30 de octubre de 2012 WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 214 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a las normas de aplicación del método para de terminar el valor en aduana de las 
mercancías de conformidad con el mé todo deductivo (método 4), de 13 de 
noviembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 273 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a las 
normas de aplicación del método para de terminar el valor en aduana de las 
mercancías de conformidad con el méto do del valor reconstruido (método 5), 
de 12 de diciembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 283 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la 
aplicación de los métodos para determinar  el valor en aduana de las mercancías 
con arreglo al valor de transacción de las mercancías impo rtadas (método 1), 
de 20 de diciembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Código de Aduanas de la República de K azajstán Nº 401-II de 5 de abril de 2003 
(derogado en virtud de la Ley Nº 296-IV, de 30 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 221-III sobre el procedimiento de examen de las solicitudes de personas 
físicas y jurídicas, de 12 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2155 sobre el Banco Nacional de Kazajstán, de 30 de 
marzo de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 318 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
- Normas de origen 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas comunes para la determinación 
del país de origen de las mercancías, de 25 de enero de 2008 WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas de origen de las mercancías 
originarias de países en desarrollo y menos adelantados, de 12 de diciembre 
de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Be larús y la República de Kazajstán, de 27 
de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Código de Aduanas de la República de K azajstán Nº 401-II de 5 de abril de 2003 
(derogado en virtud de la Ley Nº 296-IV, de 30 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Orden del Presidente del Organismo de Control Aduanero de la República de 
Kazajstán Nº 209 sobre la aprobación de las normas de cumplimentación de los 
formularios de declaración del valor en aduana y de corrección del valor en aduana, de 15 de mayo de 2003 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Orden Nº 210 del Presidente del Organismo de Control de Aduana de la 
República de Kazajstán sobre la aprobación  de las normas para la adopción de 
decisiones preliminares y sobre la forma de estas, de 15 de mayo de 2003 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
- Otras formalidades aduaneras 
Acuerdo sobre la introducción y aplicació n en el Territorio Aduanero Común de 
medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 57-III sobre la reglamentación y el control cambiarios, de 13 de junio 
de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1, WT/ACC/KAZ/68, WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
- Inspección previa a la expedición 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo sobre la introducción y aplicació n en el Territorio Aduanero Común de 
medidas que afectan al comercio exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
- Regímenes antidumping, de derechos compensatorios y de salvaguardias 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Ley Nº 337-I sobre medidas de salvaguardia del mercado interno en relación con la importación de mercancías , de 28 de dici embre de 1998 WT/ACC/KAZ/20, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 421-I sobre medidas antidumping, de 13 de julio de 1999 WT/ACC/KAZ/23 
Ley Nº 441-I sobre subvenciones y medidas compensatorias, de 16 de julio de 1999  WT/ACC/KAZ/23 
Ley Nº 114-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la República de Kazajst án relativos a las subvenciones y las 
medidas compensatorias y antidumping, de 9 de enero de 2006 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 1374 del Gobierno relativa a la aprobación de las normas para la 
realización de investigaciones antes de la imposición de medidas de 
salvaguardia, compensatorias o antidumping, de 9 de septiembre de 2000 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Proyecto de ley sobre medidas de salvaguardia WT/ACC/KAZ/13 
Proyecto de Ley sobre medi das antidumping WT/ACC/KAZ/13 
Proyecto de Ley sobre subvenciones y medidas compensatorias WT/ACC/KAZ/13 WT/ACC/KAZ/93 
- 319 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES 
- Aranceles, derechos y cargas por servicios pres tados, aplicación de impuestos internos a las 
exportaciones 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Resolución Nº 810 del Gobierno, de 28 de junio de 1996, sobre la introducción 
de modificaciones en la Resolución Nº 299 del Gobierno, de 12 de marzo 
de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 124 del Gobierno, de 9 de febrero de 2005) WT/ACC/KAZ/4 
- Restricciones cuantitativas a la exportación, con inclusión de las prohibiciones y los 
contingentes 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
- Procedimientos para el trámite de licencias de exportación 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las medidas comunes de reglamentación no 
arancelaria respecto de terceros países, de 25 de enero de 2008 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre el procedimiento de  introducción y 
aplicación en el Territorio Aduanero Co mún de medidas que af ectan al comercio 
exterior de mercancías con terceros países, de 9 de junio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las normas relativas al régimen de licencias 
en el ámbito del comercio exterior de mercancías, de 9 de julio de 2009 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015)  WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 2200 sobre el régimen de licencias, de 17 de abril de 1995 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 214-III,  de 11 de enero de 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 9-I sobre control de la exportación, de 18 de junio de 1996 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 300-III,  de 21 de julio de 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 45-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos al régimen de licencias, de 15 
de abril de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2720 sobre la introducción de modificaciones y adiciones 
en determinados decretos presidenciales, de 23 de diciembre de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 298 del Gobierno sobre el procedimiento que rige la exportación y 
la importación de mercancías para obra s públicas y servicios públicos de la 
República de Kazajstán, de 12 de marzo de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1037 del Gobierno, de 30 de junio de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 342 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de los productos 
que se benefician o que están excl uidos del régimen de importación y 
exportación temporal, de 25 de marzo de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 668 del Gobierno, de 8 de julio de 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1894 del Gobierno, de 29 de diciembre de 1995, sobre la 
aplicación del Decreto Presidencial Nº 2201 sobre el régimen de licencias de 17 de abril de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 753 del Gobierno, de 7 de junio de 2012) WT/ACC/KAZ/4 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTAN AL  COMERCIO EXTERIOR DE MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las subvenciones 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 320 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Ley Nº 266-XIII sobre la inversión extranjera, de 27 de diciembre de 1994 
(derogada en virtud de la Ley Nº 373-II, de 8 de marzo de 2003, sobre 
inversiones) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 178-II sobre el Banco de Desarrollo de Kazaj stán, de 25 de abril de 2001 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 373-II sobre inversiones, de 8 de enero de 2003 WT/ACC/KAZ/42, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 1815 sobre la creación del Banco Estatal de Exportación e Importación de la República de Kazajst án, de 16 de julio de 1994 (derogado en 
virtud del Decreto Presidencial Nº 1696, de 9 de enero de 2006) WT/ACC/KAZ/57/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución N° 1017 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de las Normas para el reembolso parcial de los gastos de las entidades con actividades industriales e innovadoras para la promoción de mercancías elaboradas y servicios nacion ales en los mercados extranjeros, la 
Lista de las mercancías el aboradas y servicios nacionales sujetas al reembolso 
parcial de los costos de promoción en los mercados extranjeros y la anulación de algunas resoluciones del Gobierno de la  República de Kazajstán, de fecha 2 de 
agosto de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.3, 
WT/ACC/KAZ/92 
Orden del Presidente en funciones de l Organismo de Regulación de los 
Monopolios Naturales y Protección de la Competencia, de  la República de 
Kazajstán, Nº 375-OD sobre las normas que rigen la aplicación y la supresión de los coeficientes provisionales de descuent o de las tarifas del transporte por las 
líneas ferroviarias principales,  de 8 de septiembre de 2004 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la CEEA sobre los principios fundamentales de la armonización de los reglamentos técnicos de los Estados miembros de la Comunidad Económica 
Euroasiática, de 24 de marzo de 2005 WT/ACC/KAZ/69/Add.1  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre los principios y normas uniformes relativos 
a la reglamentación técnica de la Federación de Rusia,  la República de Belarús y 
la República de Kazajstán, de 18 de novi embre de 2010 (quedó sin efecto el 1º 
de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Acuerdo sobre los principios y normas comunes relativos a la circulación de 
dispositivos médicos (productos médicos y equipo médico) en el marco de la 
Unión Económica Euroasiática, de 23 de diciembre de 2014 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 321 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a recomendaciones 
sobre la estructura modelo de los reglamentos técnicos de la Comunidad Económica Euroasiática, de 27 de octubre de 2006 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Procedimiento de elaboración de los reglamentos técnicos de la Comunidad 
Económica Euroasiática, aprobado en virtud de la Decisión Nº 1175 del Comité de Integración de la Comunidad Econ ómica Euroasiática, de 17 de agosto 
de 2010 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Calendario de elaboración de los reglamentos técnicos prioritarios de la Unión 
Aduanera, aprobado en virtud de la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 8 de diciembre de 2010 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Decisión Nº 526 de la Comisión de la Unión Aduanera, relativa a la lista unificada 
de productos para los que se establecen prescripciones obligatorias en el marco 
de la Unión Aduanera, de 28 de enero de 2011 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 620 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011, 
sobre la nueva versión de la Lista Unificada de productos sujetos a evaluación (confirmación) obligatoria de la conformidad en el marco de la Unión Aduanera con la expedición de un documento único,  aprobada en virtud de la Decisión 
Nº 319 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Decisión Nº 621 de la Comisión de la Unión Aduanera, sobre la reglamentación 
de la aplicación de sistemas uniform es de evaluación de la conformidad 
(confirmación) en los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, de 7 de abril de 2011 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática Nº 17, de 5 de abril 
de 2012, sobre modificaciones de la Lista Unificada de productos sujetos a evaluación (confirmación) obligatoria de la conformidad en el territorio de la Unión Aduanera con la expedición de documentos comunes, de 5 de abril de 2012 WT/ACC/KAZ/71/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 321 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Decisión Nº 57 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a las 
modificaciones del Reglamento sobre el pr ocedimiento de elaboración de la Lista 
de normas internacionales y regionales (interestatales)  o, de no haberlas, de 
normas nacionales (estatales) que aseguren el cumplimiento de las prescripciones establecidas en los reglamentos técnicos  de la Unión Aduanera y se requieran 
para la evaluación (confirmación) de la  conformidad, de 31 de mayo de 2012 WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Decisión Nº 102 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a las 
modificaciones de la lista unificada de productos para los que se establecen prescripciones obligatorias en el marco de la Unión Aduanera, de 23 de noviembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA relativa al calendario para la elaboración 
de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera para 2012-2013, de 23 de noviembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 245 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa al 
proyecto de Protocolo de modificación del Acuerdo sobre principios y normas comunes en materia de reglamentación té cnica en la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán, de 18 de noviembre de 2010, 
de 4 de diciembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, relativa a la 
reglamentación de los procedimientos de importación en el territorio de la Unión 
Aduanera de mercancías (productos) para  las que se establecen prescripciones 
obligatorias en la Unión Aduanera, de 25 de diciembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 306 del Colegio de la CEEA relativa a la adopción del reglamento 
sobre los procedimientos de elaboración y adopción de las listas de las normas internacionales y regionales, y en caso de que no las hubiera, de las normas 
nacionales (estatales) de los Estados miembros de la Unión Aduanera, que garantizan la conformidad con los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera y son necesarios para realizar la evalua ción de la conformidad (confirmación), 
de 25 de diciembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 48 del Consejo de la Comu nidad Económica Euroasiática sobre el 
Reglamento relativo a la elaboración, ad opción, modificación y derogación de los 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, de 20 de junio de 2012 WT/ACC/KAZ/69/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Ley Nº 640-XII sobre la protección de los derechos del consumidor, de 5 de junio de 1991 (derogada en virtud de la Ley Nº 274-IV, de 4 de mayo de 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Ley sobre normalización y certificación, de 18 de enero de 1993 (derogada en 
virtud de la Ley Nº 603-II, de 9 de noviembre de 2004) WT/ACC/KAZ/4  
Ley Nº 434-I sobre certificación, de 16 de julio de 1999 (derogada en virtud de 
la Ley Nº 603-II, de 9 de noviembre de 2004); WT/ACC/KAZ/23 
Ley Nº 603-II sobre reglamentos técnicos, de 9 de noviembre de 2004 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ley Nº 209-III sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la República de Kazajst án sobre cuestiones de reglamentación 
técnica, de 29 de diciembre de 2006 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Ley Nº 302-III sobre la seguridad de los productos químicos, de 21 de julio 
de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Ley Nº 305-III sobre la seguridad de la maquinaria y el equipo, de 21 de julio 
de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Ley Nº 306-III sobre la seguridad de los juguetes, de 21 de julio de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Resolución Nº 411 del Gobierno sobre la introducción paulatina de la certificación 
obligatoria de los productos (obras, se rvicios) en Kazajstán, de 20 de mayo 
de 1993 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1112 del Gobierno, de 15 de septiembre de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 225 del Gobierno sobre el Comité de Normalización, Metrología y 
Certificación, de 21 de febrero de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 851 del Gobierno, de 20 de mayo de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Reglamento Nº 1112 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de la lista de 
las mercancías (obras, servicios) sujetas a certificación obligatoria de la 
conformidad y a prescripciones en relación con las normas u otros documentos de garantía de la seguridad de la vida y la salud de los ciudadanos, sus bienes y 
el medio ambiente, de 15 de julio de 1997 (Extracto) (derogado en virtud de la Resolución Nº 1787 del Gobierno, de 29 de noviembre de 2000) WT/ACC/KAZ/14 
Orden conjunta Nº 145/327/528 del Ministerio de Industria y Comercio, del 
Ministerio de Agricultura y del Ministerio de Salud Pública sobre la creación de un 
servicio de información único para la in teracción con los Miembros de la OMC en 
relación con los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias, de 16 y 23 de junio, y de 7 de julio de 2004 WT/ACC/KAZ/56 WT/ACC/KAZ/93 
- 322 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Estatuto del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de 
Industria y Comercio aprobado por la Resolución Nº 1237, de 26 de noviembre 
de 2004 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Resolución Nº 367 del Gobierno sobre la evaluación obligatoria de la conformidad 
de los productos en la República de Kazajstán, de 20 de abril de 2005 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Resolución Nº 718 del Gobierno sobre las normas para el establecimiento y el 
funcionamiento del Servicio de información sobre obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias, de 11 de julio de 2005 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Decreto Nº 64-r del Primer Ministro sobre medidas de aplicación de la Ley de la 
República de Kazajstán relativa a la re glamentación técnica, de 25 de marzo 
de 2005 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden de la Dirección General de Aduanas del Ministerio de Hacienda Nº 1 sobre 
el control aduanero de los productos sujetos a certificación obligatoria, de 18 de enero de 1994 WT/ACC/KAZ/4 
Orden Nº 156 del Gosstandart, Norma estatal relativa al sistema nacional de 
certificación de la República de Kazajstán ; Procedimiento para la tramitación de 
los recursos ST RK 3.10-97, de 1º de julio de 1999 WT/ACC/KAZ/63/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Orden Nº 94 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación del formulario y los reglamentos relativos a la cumplimentación y la presentación de las notificaciones del Centro de información sobre obstáculos técnicos al comercio y 
medidas sanitarias y fitosanitarias, de 1º de abril de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 319, de 14 de septiembre de 2012) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 98 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología 
del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos 
relativos a la elaboración, coordi nación, registro, adopción, examen, 
modificación, anulación y aplicación de las normas y clasificaciones estatales de información técnica y económica, de 4 de abril de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 172, de 29 de marzo de 2007) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 99 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología 
del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos 
relativos al establecimiento, funcionamiento y disolución de los comités técnicos 
de normalización, de 4 de abril de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 42, 
de 23 de abril de 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 106 del Presidente en funciones del Comité de Reglamentación Técnica 
y Metrología del Ministerio de Industri a y Comercio sobre la aprobación del 
reglamento relativo a la elaboración y adopción de planes y programas de normalización estatal, de 15 de abril de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 41, de 23 de abril de 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 107 del Presidente en funciones del Comité de Reglamentación Técnica 
y Metrología del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los 
reglamentos relativos a la publicación y su ministro a los usuarios de las normas 
e instrumentos normativos en la esfera de la normalización, la metrología, la certificación, la acreditación, los catálogos y los directorios de normas e información al respecto, de 15 de abril de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 318, de 14 de septiembre de 2012) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 318 del Ministro de Industria y Nuevas Tecnologías de la República de 
Kazajstán sobre la aprobación de normas para la distribución  y el suministro a 
los usuarios de ediciones oficiales de documentos técnicos normativos, de 14 de septiembre de 2012 WT/ACC/KAZ/92 
Orden Nº 118 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología 
del Ministerio de Industria y Comercio de la República de Kazajstán sobre la 
aprobación de los reglamentos relativos a la formación y certificación de los expertos auditores en la esfera de la normalización, la verificación de la 
conformidad y la acreditación , de 22 de abril de 2005 (derogada en virtud de la 
Orden Nº 305, de 20 de julio de 2006) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 119, aprobada el 22 de abril de 2005 por el Presidente del Comité de 
Reglamentación Técnica y Metrología del Ministerio de Industria y Comercio: a) sobre las normas para la suspensión o anulación de la validez de certificados 
de conformidad expedidos o de la vali dez del registro de declaraciones de 
conformidad; 
b) sobre las normas para la realizació n de inspecciones por el organismo de 
evaluación de la conformidad acreditado; y 
c) sobre las normas de reconocimiento de  los certificados de conformidad, los 
protocolos de prueba, las marcas de conformidad y otros documentos 
relativos a la evaluación de la co nformidad expedidos por otros países WT/ACC/KAZ/63/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 323 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Orden Nº 135 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología 
del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos 
relativos al registro y la aplicación de las normas internacionales, regionales y 
nacionales, las clasificaciones de información técnica y económica, y los reglamentos y recomendaciones de los Estados extranjeros en la esfera de la normalización, la verificación de la conformidad y la acreditación en el territorio de la República de Kazajstán, de 13 de mayo de 2005 (derogada en virtud de la 
Orden Nº 39, de 23 de abril de 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Orden Nº 136 del Presidente del Comité de Reglamentación Técnica y Metrología 
del Ministerio de Industria y Comercio sobre la aprobación de los reglamentos 
relativos a la realización de trabajos con la participación de las autoridades estatales, los comités técnicos de normalización y los organismos de verificación de la conformidad en la esfera de la verificación de la conformidad y la acreditación, de 13 de mayo de 2005 (derogada en virtud de la Orden Nº 172, de 29 de marzo de 2007) WT/ACC/KAZ/63/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Lista de mercancías (obras, servicios) sujetas a certificación obligatoria de la conformidad y a prescripciones en relación con las normas u otros documentos de garantía de la seguridad de la vida y la salud de los ciudadanos, sus bienes y 
el medio ambiente WT/ACC/KAZ/14 
Proyecto de Acuerdo de cooperación en tre los Estados miembros de la Unión 
Aduanera en el ámbito de la circ ulación de productos farmacéuticos  Pendiente de presentación 
Proyecto de ley sobre ce rtificación WT/ACC/KAZ/21 
Proyecto de ley sobre no rmalización WT/ACC/KAZ/21 
Proyecto de ley sobre la seguridad de los juguetes WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Proyecto de Resolución del Gobierno sobre compatibilidad el ectromagnética  WT/ACC/KAZ/63/Add.1  
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de medidas sanitarias en la Unión Aduanera, de 28 de mayo de 2010 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de 
medidas veterinarias y sanitarias en la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la cuarentena 
fitosanitaria en la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 607 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre los formularios 
comunes de certificados veterinarios para la importación de mercancías 
reguladas al territorio de la Unión Adua nera de la Federación de Rusia, la 
República de Belarús y la República de Kazajstán desde terceros países, 
de 7 de abril de 2011 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la armonización de 
los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de las medidas 
sanitarias, veterinarias y fitosanitari as con las normas internacionales, 
de 7 de abril de 2011 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la aplicación de 
normas, recomendaciones y directrices internacionales, de 22 de junio de 2011 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 726 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre medidas 
veterinarias, de 15 de julio de 2011 WT/ACC/KAZ/92 
Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa al Reglamento 
sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) veterinario, 
de 18 de octubre de 2011  
Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA relativa al Comité Consultivo sobre 
Reglamentación Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias, de 18 de septiembre de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 226 del Consejo de la CE EA sobre la derogación de algunas 
Decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera con respecto a la adopción de 
una declaración de conformidad de produc tos con las prescripciones obligatorias 
de un formulario común en el marco de la Unión Aduanera, de 13 de noviembre 
de 2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Decisión Nº 294 del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática relativa a la 
modificación de determinadas  decisiones de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 10 de diciembre de 2013 Pendiente de presentación 
Decisión Nº 94 del Consejo de la CEEA re lativa al reglamento sobre el sistema 
común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) 
sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 9 de octubre de 2014 WT/ACC/KAZ/89 WT/ACC/KAZ/93 
- 324 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Decisión Nº 95 del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática sobre la 
introducción de modificaciones en el Reglamento relativo a un procedimiento 
común de control veterinario en la fronter a y el territorio de la Unión Aduanera, 
de 9 de octubre de 2014 WT/ACC/KAZ/89 
Ley sobre la protección del medio ambiente, de 18 de junio de 1991 (derogada 
en virtud de la Ley Nº 160-I, de 15 de julio de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 111-I sobre la protección de la salud de los ciudadanos de la República 
de Kazajstán, de 19 de mayo de 1997 (der ogada en virtud de la Ley Nº 170-III, 
de 7 de julio de 2006) WT/ACC/KAZ/62 
Ley Nº 160-I sobre la protección del medio ambiente, de 15 de julio de 1997 
(derogada en virtud del Código Nº 212-III de la República de Kazajstán sobre el 
Código del Medio Ambiente de la Repúbl ica de Kazajstán, de 9 de enero de 2007) WT/ACC/KAZ/62 
Ley Nº 334-I sobre cuarentena fitosanitaria, de 11 de febrero de 1999 WT/ACC/KAZ/20, 
WT/ACC/KAZ/62 
Ley Nº 422 -I sobre la protección de las obtenciones genéticas, de 13 de julio de 1999 WT/ACC/KAZ/23 
Ley Nº 331-II sobre protección fitosanitaria, de 3 de julio de 2002 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ley Nº 339-II de veterinaria, de 10 de julio de 2002 WT/ACC/KAZ/36/Add.3, 
WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Ley Nº 361-II sobre el bienestar sanitario y epidemiológico de la población, de 4 de diciembre de 2002 (derogada en virtud del Código Nº 193-IV de la República de Kazajstán sobre la salud de la población y el si stema de atención 
sanitaria, de 18 de septiembre de 2009) WT/ACC/KAZ/63/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Ley Nº 430-II sobre el sistema de asistencia sanitaria, de 4 de junio de 2003 (derogada en virtud del Código Nº 193-IV de la República de Kazajstán sobre la 
salud de la población y el sistema de at ención sanitaria, de  18 de septiembre 
de 2009) WT/ACC/KAZ/62 
Ley Nº 543-II sobre la inocuidad de los alimentos, de 8 de abril de 2004 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ley Nº 13-III sobre las modificaciones y ad iciones a los instrumentos legislativos 
de la República de Kazajstán relativos a la división de facultades entre los 
diversos niveles de gobierno del Esta do y las relaciones presupuestarias, 
de 20 de diciembre de 2004 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 8-III sobre las modificaciones y adiciones a la Ley de la República 
de Kazajstán sobre la protección del medio ambiente, en relación con los 
desechos procedentes de la producción industrial y el consumo, de 1º de enero de 2005 (derogada en virtud del Código Nº 212-III de la República de Kazajstán 
sobre el Medio Ambiente, de 9 de enero de 2007) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ley Nº 301-III sobre la inocuidad de los alimentos, de 21 de julio de 2007 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Resolución Nº 637 sobre la aprobación de las disposiciones relativas a la 
competencia en materia de ecología del Estado de Kazajstán, de 25 de octubre 
de 1991 (derogada en virtud de la Resolución Nº 781 del Gobierno, de 27 de julio de 2005) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1891 del Gobierno sobre la aprobación de la orden de destrucción 
o de reprocesamiento de productos cuando  se determina que estos no son aptos 
para su venta y consumo, de 29 de diciembre de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1411 del Gobierno, de 19 de septiembre de 2009) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1295 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de instalaciones 
de cuarentena, especies exóticas y plag as extremadamente peligrosas, de 10 de 
diciembre de 2002 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Resolución Nº 407 del Gobierno sobre la aprobación de instrumentos jurídicos 
normativos en el ámbito veterinario, de 28 de abril de 2003 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Lista de enfermedades animales muy contagiosas con motivo de las cuales se 
debe llevar a cabo la retirada y destru cción obligatoria de animales, productos y 
materias primas de origen animal que co nstituyan un peligro importante para la 
salud de los animales y de las personas, aprobada en virtud de la Resolución 
Nº 407 del Gobierno de la República de Kazajstán sobre la aprobación de instrumentos jurídicos normativos en el  ámbito veterinario, de 28 de abril 
de 2003 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Resolución Nº 132 del Gobierno sobre la aprobación de las normas que rigen la 
expedición de permisos de exportación,  importación y tránsito de mercancías 
transferidas (transportadas) en funció n de la evaluación de la situación 
epizoótica del territorio pertinente, de 19 de enero de 2012 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Orden Nº 166 del Ministro de Agricultura sobre la aprobación de la nomenclatura 
de los productos fundamentales sujetos a control en régimen de fitocuarentena, de 30 de mayo de 2002 (derogada en virtud de la Orden Nº 10-1/52 del Ministro de Agricultura, de 13 de febrero de 2012) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 325 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Orden Nº 10-1/52 del Ministerio de Agri cultura por la que se reconoce la 
derogación de ciertas órdene s del Ministerio de Agricu ltura de la República de 
Kazajstán, de 13 de febrero de 2012 WT/ACC/KAZ/92 
Orden Nº 16-04/647 del Ministerio de Agricultura sobre la aprobación de normas 
para la expedición de permisos de ex portación, importación y tránsito de 
mercancías en función de la evaluación de la situación epizoótica en el territorio, de 9 de diciembre de 2014 Pendiente de presentación 
Proyecto de Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa 
a la modificación del Reglamento sobre el sistema común de inspección conjunta y recogida de muestras de mercancías (productos) sujetas a control (vigilancia) 
veterinario, aprobada por la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión 
Aduanera, de 18 de octubre de 2011  WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Proyecto de Decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática relativa 
a la modificación de la Decisión Nº 810 de la Comisión de la Unión Aduanera sobre la exención de la aplicación de medidas veterinarias respecto de las mercancías incluidas en la lista común de mercancías sujetas a control (vigilancia) veterinario, de 23 de septiembre de 2011  WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Proyecto de Decisión del Colegio de la Comisión Ec onómica Euroasiática sobre 
modificaciones de las prescripciones veterinarias (veterinarias y sanitarias) comunes aplicables a las me rcancías sujetas a control (vigilancia) veterinario, 
aprobada por la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Proyecto de ley sobre la protección de  las obtenciones genéticas  WT/ACC/KAZ/20 
Proyecto de Ley sobre enmiendas y adiciones al Código Nº 193-IV de la 
República de Kazajstán sobre la salud públ ica y el sistema de atención sa nitaria, 
de 18 de septiembre de 2009 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Evaluación del riesgo para la salud humana de la ingesta de tetraciclina con los 
alimentos WT/ACC/KAZ/75/Add.2 
Análisis del riesgo fitosanitario del gorgojo khapra Trogoderma granarium para el 
territorio de la Federación de Rusia, 2006 WT/ACC/KAZ/79 
Análisis del riesgo de plaga del gorgojo del caupí Callosobruchus maculatus para 
el territorio de la Federación de Rusia, 2006 WT/ACC/KAZ/79 
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Decisión Nº 18 del Consejo Interestatal de  la CEEA relativo a la reglamentación 
del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la Repúbl ica de Kazajstán, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la 
reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de Be larús y la República de Kazajstán, de 27 
de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2828 sobre el subsuelo y su explotación, de 27 de enero 
de 1996, que tenía fuerza de ley (derogada en virtud de la Ley Nº 291-IV, de 24 de junio de 2010) WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/69 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69 
Resolución Nº 134 del Gobierno sobre la aprobación de las normas de adquisición de bienes, obras y servicios para la realización de operaciones de explotación del subsuelo, de 14 de febrero de 2013 WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Resolución Nº 793 del Gobierno sobre la aprobación de normas para determinar 
el país de origen de los productos y formalizar, confirmar y expedir certificados de origen para los productos, por la que se derogan ciertas decisiones del 
Gobierno de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 2014  WT/ACC/KAZ/92 
Orden Nº 113 del Primer Ministro Adjunto y Ministro de Industria y Nuevas 
Tecnologías de la República de Kazajstán sobre ciertas cuestiones relativas a la 
formalización, las condiciones y los formul arios tipo del Acuerdo sobre el montaje 
industrial de vehículos automóviles con entidades jurídicas residentes en la República de Kazajstán, de 11 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009  WT/ACC/KAZ/68  
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 326 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2823 sobre las zonas económicas especiales, de 26 de 
enero de 1996, que tenía fuerza de ley (derogada en virtud de la Ley Nº 274 sobre las zonas económicas especiales de  la República de Kazajstán, de 6 de 
julio de 2007) WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/6/Add.2, WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 2824 sobre la introducción de modificaciones en determinadas leyes y decretos, de 26 de enero de 1996, que tenía fuerza de ley (derogada en virtud de la Ley Nº 274 sobre las zonas económicas especiales de la República de Kazajstán, de 6 de julio de 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 223-II sobre la introducción de modificaciones y adiciones en los 
instrumentos legislativos de la Repúblic a de Kazajstán sobre la zona económica 
especial Nueva ciudad de Astana, de 5 de julio de 2001 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ley Nº 274-III sobre las zonas económicas especiales de la República de 
Kazajstán, de 6 de julio de 2007 (derogada en virtud de la Ley Nº 469-IV sobre las zonas económicas especiales de la República de Kazajst án, de 21 de julio 
de 2011) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Resolución Nº 355 del Gobierno sobre la aprobación de la lista de mercancías 
procedentes de Kazajstán determinadas  de conformidad con la legislación 
aduanera de la República de Kazajstán, pr oducidas en el terri torio, sujetas a un 
régimen de "depósitos francos" y vendidas  en otra parte del territorio aduanero 
de la República de Kazajstán, y cuyo vo lumen de venta está exento del IVA, 
de 14 de abril de 2005 (derogada en virtud de la Resolución Nº 133 del Gobierno, de 19 de enero de 2012) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Contratación pública 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo entre la Unión Aduanera y el  Espacio Económico Único sobre la 
contratación pública (municipal), de 9 de diciembre de 2010 (quedó sin efecto 
el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Ley Nº 303-III sobre la contratación pública, de 21 de julio de 2007 WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Resolución Nº 586 del Gobierno sobre la contratación pública de mercancías 
(obras, servicios) en la República de Kazajstán, de 13 de mayo de 1996 (derogada en virtud de la Resolución Nº 141 del Gobierno, de 25 de febrero de 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1301 del Gobierno sobre la aprobación de las normas relativas a la 
contratación pública, de 27 de diciembre de 2007  WT/ACC/KAZ/92 
Resolución Nº 623 del Gobierno sobre la aprobación de las normas relativas a la 
contratación pública por vía electrónica, de 15 de mayo de 2012 WT/ACC/KAZ/92 
- Tránsito 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009  WT/ACC/KAZ/68  
Acuerdo de la Unión Aduanera sobre las ca racterísticas específicas del tránsito en 
aduana de las mercancías transportadas por ferrocarril en el territorio de la Unión Aduanera, de 21 de mayo de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
- Comercio de compensación y de trueque oficialmente impuestos 
Resolución Nº 984 del Gobierno relativa a la prohibición de las operaciones de 
trueque en la exportación y la importación, de 17 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 483 del Gobierno, de 27 de mayo de 1998) WT/ACC/KAZ/4 
- Políticas agrícolas 
Acuerdo de la Unión Aduanera y del Espacio Económico Único sobre normas 
comunes relativas a la ayuda estatal a la agricultura, de 9 de diciembre de 2010 (quedó sin efecto el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/69 
Ley Nº 66-III sobre la reglamentación esta tal del complejo agroindustrial y el 
desarrollo de los territorios rurales, de 8 de julio de 2005 WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 1200 del Gobierno sobre la introducción de modificaciones en la 
Resolución Nº 984 del Gobierno relativa a la prohibición de las operaciones de trueque en la exportación y la importación, de 29 de agosto de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 483 del Gobierno, de 27 de mayo de 1998) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 327 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Resolución Nº 151 del Gobierno, de 12 de febrero de 2013, de aprobación del 
programa de desarrollo de la agricultura para 2013-2020, Agrobusiness 2020 Pendiente de presentación 
- Comercio de aeronaves civiles 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a la reglamentación del Arancel Aduanero Co mún de la Unión Aduanera entre la 
Federación de Rusia, la República de  Belarús y la República de Kazajstán, 
de 27 de noviembre de 2009 WT/ACC/KAZ/68  
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009  WT/ACC/KAZ/68  
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera y el EEU sobre los principios comunes de reglamentación en la esfera de la pr otección de los derechos de propiedad 
intelectual, de 9 de diciembre de 2010 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Código Nº 99-IV de la República de K azajstán sobre los impuestos y otros pagos 
obligatorios al presupuesto (Código Fi scal), de 10 de diciembre de 2008 WT/ACC/KAZ/68 
Código Nº 296-IV de la República de Kazajstán sobre cuestiones aduaneras en la 
República de Kazajstán, de 30 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/68 
Código Penal Nº 167-1 de 16 de julio de 1997 (artículos 184, 199 y 200) WT/ACC/KAZ/13 
Ley de patentes Nº 1422-X II de la República de Kazajstán, de 24 de junio 
de 1992 (derogada en virtud de la Ley Nº 427-I, de 16 de julio de 1999) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 1888-XII sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen, de 18 de enero de 1993 (derogada en virtud de la Ley Nº 457-I sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen, de 26 de julio de 1999) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 6-I sobre derecho de autor y derechos conexos, de 10 de junio de 1996 WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.2, WT/ACC/KAZ/75/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/77/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/84 
Ley de patentes Nº 427-I de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 1999 WT/ACC/KAZ/75/Add.1  
Ley Nº 456-I sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen, de 26 de julio de 1999; WT/ACC/KAZ/23, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Ley Nº 217-II sobre la protección jurídica de los esquemas de trazado de los microcircuitos integrados, de 29 de junio de 2001 WT/ACC/KAZ/36/Add.1 
Ley Nº 586-II sobre las modificaciones y adiciones a determinados instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 9 de julio de 2004 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ley Nº 537-IV sobre las modificaciones y adiciones a los instrumentos 
legislativos de la Repúblic a de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual, 
de 12 de enero de 2012 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Decreto Presidencial Nº 806 sobre la Oficina Nacional de Patentes, de 23 de junio 
de 1992 (derogado en virtud del Decreto Presidencial Nº 1696, de 9 de enero de 2006) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 508 del Gobierno sobre el establecimiento de un organismo estatal 
de derecho de autor y derechos conexos, de 8 de julio de 1992 (derogada en virtud del Decreto Nº 3377 del Presidente, de 4 de marzo de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 622 del Gobierno sobre el Departamento Nacional de Patentes 
dependiente del Consejo de Ministros, de 21 de julio de 1992 WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 889 del Gobierno sobre el procedimiento de pago y el importe de 
los derechos en concepto de patentes de invenciones, muestras industriales y 
modelos de utilidad, de  registro de marcas de fábrica o de comercio y marcas de 
servicios y de solicitudes de registro y ob tención del derecho a utilizar el nombre 
del lugar de origen de un producto, de 20 de octubre de 1992 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1139, de 3 de noviembre de 2004) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 949 del Gobierno sobre la aprobación del procedimiento de 
expedición de los documentos de pr otección de invenc iones, muestras 
industriales, marcas de fábrica o de come rcio y marcas de servicios, de 11 de 
noviembre de 1992 WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 328 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Resolución Nº 266 del Gobierno sobre el procedimiento de pago y el importe de 
los derechos adeudados por extranjeros en concepto de acciones judiciales 
solicitadas por ellos en relación con la protección de bienes sujetos al régimen de 
propiedad industrial en el territorio de Kazajstán, de 6 de abril de 1993 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1139, de 3 de noviembre de 2004) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 926 del Gobierno sobre las normas que rigen la exhibición pública 
de obras cinematográficas o videográficas, de 5 de julio de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 1494, de 6 de diciembre de 1994) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 297 del Gobierno sobre la reglamentación del examen de las 
solicitudes de registro de una marca de fábrica o de comercio, de 8 de octubre 
de 1997 WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Resolución Nº 1249 del Gobierno relativa al concepto de protección de los 
derechos de propiedad intelectual, de 26 de septiembre de 2001 WT/ACC/KAZ/92 
Orden Nº 201 del Ministerio de Hacienda sobre las normas relativas al 
mantenimiento del registro  de productos relacionados con la propiedad 
intelectual y la forma de compartirlo con las administraciones de aduanas y los solicitantes, de 13 de mayo de 2003 (derogada en virtud de la Orden Nº 356 del 
Ministerio de Hacienda, de 16 de julio de 2010) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Resolución Nº 1102 del Gobierno relativa al proyecto de ley de la República de 
Kazajstán sobre las modificaciones y adicio nes a los instrumentos legislativos de 
la República de Kazajstán relativos a la propiedad intelectual,  de 28 de octubre 
de 2004 WT/ACC/KAZ/57/Add.2 
Orden Nº 296 de la Oficina de Patentes del Ministerio de Economía y Comercio 
relativa a las Normas sobre el depósito y la presentación de solicitudes de registro de marcas de fábrica o de comercio, de 8 de octubre de 1996 (derogada 
en virtud de la Orden Nº 55-OD del Ministerio de Justicia, de 24 de abril 
de 2007)  WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Proyecto de ley de pa tentes  WT/ACC/KAZ/20 
Proyecto de ley sobre las modificaciones y adiciones a determinados 
instrumentos jurídicos de la Repúblic a de Kazajstán sobr e cuestiones de 
propiedad intelectual  WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo de la Unión Aduanera y del EEU sobre el comercio de servicios y las 
inversiones, de 9 de diciembre de 2010 (derogado el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Ley Nº 2446-XII sobre servicios de auditoría, de 18 de octubre de 1993 
(derogada en virtud de la Ley Nº 304-I, de 20 de noviembre de 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 
de julio de 1998  WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 567-II sobre las comunicaciones, de 5 de julio de 2004 WT/ACC/KAZ/68 
Ley Nº 214-III sobre el régimen de licencias, de 11 de enero de 2007 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Ley Nº 291-IV sobre el subsuelo y su explotación, de 24 de junio de 2010 WT/ACC/KAZ/69 
Ley Nº 527-IV sobre la seguridad nacional, de 6 de enero de 2012. WT/ACC/KAZ/68 
Decreto Presidencial Nº 2329 sobre el seguro médico de los ciudadanos, 
de 15 de junio de 1995, que tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 324-1, de 12 de diciembre de 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2444 sobre los bancos y las actividades bancarias en la 
República de Kazajstán, de 31 de agosto de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2445 relativo a medidas de aplicación del Decreto sobre 
los bancos y las actividades bancarias, de 31 de agosto de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2475 sobre los seguros, de 3 de octubre de 1995, que 
tenía fuerza de ley (derogado por la Ley Nº 127-II, de 18 de diciembre de 2000) WT/ACC/KAZ/4 
Decreto Presidencial Nº 2697 sobre la utilización del espacio aéreo y las 
actividades aeronáuticas, de 20 de diciembre de 1995, que tenía fuerza de ley (derogado en virtud de la Ley Nº 339-IV, de 15 de julio de 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 1803 del Gobierno sobre aspectos de la supervisión estatal de los 
seguros, de 19 de diciembre de 1995 (derogada en virtud de la Resolución Nº 851 del Gobierno, de 20 de mayo de 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Resolución Nº 478 del Gobierno sobre la aprobación de la reglamentación en 
materia de concesión de licencias para el  desarrollo de actividades de seguros en 
el territorio de Kazajstán, de 19 de ab ril de 1996 (derogada en virtud de la 
Resolución Nº 709 del Gobierno, de 24 de mayo de 2001) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 329 - 
  LEY/REGLAMENTO  NOTIFICACIÓN DE 
LEGISLACIÓN  
Resolución Nº 1064 del Gobierno de Kazajstán sobre la aprobación de la 
nomenclatura de los servicios de te lecomunicaciones y otros servicios 
tecnológicos conexos, con precios sujetos a reglamentación pública, de 15 de 
octubre de 2004 (derogada en virtud de la Resolución Nº 155 del Gobierno, de 14 de marzo de 2006) WT/ACC/KAZ/57/Add.3 
VII. TRANSPARENCIA 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Constitución de la República de Kazajstán , de 5 de septiembre  de 1995 WT/ACC/KAZ/4 
VIII. ACUERDOS COMERCIALES 
Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre 
de 2009 WT/ACC/KAZ/68 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 29 de mayo de 2014 WT/ACC/KAZ/85, 
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Acuerdo entre la Federación de Rusia y las Repúblicas de Belarús y Kazajstán 
sobre la Unión Aduanera de 20 de enero de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobier no de la República de Kazajstán y el 
Gobierno de la República Kirguisa, de 22 de junio de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobier no de la República de Kazajstán y el 
Gobierno de la República de Moldova, de 26 de mayo de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Tratado de Establecimiento del Territorio Aduanero Común y la Unión Aduanera, 
de 6 de octubre de 2007 (derogado el 1º de enero de 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Acuerdo entre el Gobierno de la Repúbl ica de Kazajstán y el Gobierno de la 
Federación de Rusia sobre el procedim iento común de reglamentación de las 
actividades económicas exteriores, de 20 de enero de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Protocolo relativo a la introducción de un régimen de libre comercio sin 
exenciones ni restricciones entre la Repú blica de Kazajstán y la Federación de 
Rusia, de 20 de enero de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Protocolo entre el Gobierno de la Repú blica de Kazajstán, el Gobierno de la 
República Kirguisa y el Gobierno de Uzbeki stán relativo al ex amen de cuestiones 
de participación de la República de Kazajstán en la Unión Aduanera entre 
Belarús, Kazajstán y Rusia,  de 19 de julio de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Protocolo entre el Gobierno de la Repú blica de Belarús, el Gobierno de la 
República de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia relativo a la 
culminación de la primera fase de aplicación del Tratado sobre la Unión Aduanera, de 22 de noviembre de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Resolución de la Comisión Interguberna mental Belarús-Kazajstán-Rusia sobre las 
condiciones de constitución de la Unió n Aduanera, de 22 de noviembre de 1995 WT/ACC/KAZ/6 
Decreto Nº 2461 del Presidente relativo a la ratificación del Acuerdo sobre la 
Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán, de 15 de sept iembre de 1995, que tiene fuerza de ley WT/ACC/KAZ/6 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 330 - 
  ANEXO 2 
Lista de actividades prioritarias, en el nivel de clasificación 
de los subtipos de actividad, a los que se otorgan 
preferencias para las inversiones 
Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
01 Agricultura, ganadería, 
caza y servicios relacionados con 
las mismas 01.1 Cultivos estacionales 01.11
 Cultivo de cereales (excepto arroz), 
leguminosas y semillas oleaginosas 
01.12  Cultivo de arroz 
01.13  Cultivo de hortalizas, cucurbitáceas, raíces y tubérculos 
01.14  Cultivo de caña de azúcar 
01.16  Cultivo de plantas para fibras textiles 
01.19  Otros cultivos estacionales, excepto el cultivo y producción de flores y sus semillas 
01.2 Cultivos perennes 01.21  Cultivo de la vid 
01.22  Cultivo de frutos tropicales y subtropicales 
01.23  Cultivo de cítricos 
01.24  Cultivo de fruta grande 
01.25  Cultivo de otros árboles y arbustos frutales 
01.26  Cultivo de frutos oleaginosos 
01.27  Cultivo de plantas para bebidas 
01.29  Otros cultivos perennes 
01.3 Transformación de 
productos agropecuarios 01.30  Transformación de productos 
agropecuarios 
01.4 Cría de animales 01.41  Cría de ganado bovino para la producción de leche 
01.42  Cría de otro ganado bovino y búfalos 
01.43  Cría de caballos y otros equinos 
01.44  Cría de camellos y otros camélidos 
01.45  Cría de ganado ovino y caprino 
01.46  Cría de ganado porcino 
01.47  Avicultura 
01.49  Otras explotaciones de ganado 
01.6 Otros tipos de actividades 
de cultivo agrícola 01.64  Tratamiento de semillas para 
reproducción 
03 Pesca y acuicultura 03.2 Acuicultura 03.21  Acuicultura marina 
03.22  Acuicultura de agua dulce 
10.1 Procesamiento y envasado 
de carne y producción de productos cárnicos 10.11
 Procesamiento y conservación de carne 
10.12  Procesamiento y conservación de aves 
de corral 
10.13  Procesado de productos cárnicos y de aves de corral 
10.2 Procesamiento y 
conservación de pescados, crustáceos y moluscos 10.20
 Procesamiento y conservación de 
pescados, crustáceos y moluscos 
10.3 Procesamiento y 
conservación de frutas y hortalizas 10.31
 Procesamiento y envasado de patatas 
10.32  Producción de jugos de frutas y 
hortalizas 
10.39  Elaboración y envasado de frutas y 
hortalizas no comprendidas en otra 
parte (n.c.o.p.) 
10.4 Fabricación de aceites y 
grasas 10.41  Fabricación de aceites y grasas 
10.42  Fabricación de margarina y mantequilla 
10.5 Producción de productos 
lácteos 10.51  Transformación de la leche y producción 
de queso 
10.52  Elaboración de helados 
10.6 Fabricación de productos 
de la molinería 10.61  Fabricación de productos de la molinería  
10.62  Fabricación de almidones y productos 
amiláceos 
10.7 Fabricación de otros 
productos 10.71  Fabricación de pan y productos frescos 
de panadería y pastelería 
10.72  Fabricación de galletas y productos de panadería y pastelería de larga duración 
10.73  Fabricación de pastas alimenticias WT/ACC/KAZ/93 
- 331 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    10.81  Fabricación de azúcar 
10.83  Elaboración de té y café 
10.84  Elaboración de especias y condimentos 
10.85  Elaboración de platos y comidas 
preparados 
10.86  Elaboración de alimentos infantiles y alimentos dietéticos 
10.89  Elaboración de otros productos 
alimenticios (n.c.o.p.) 
10.91  Fabricación de productos para la 
alimentación de animales de granja 
10.92  Elaboración de alimentos preparados para animales 
11.06  Fabricación de malta 
11.07  Producción de agua mineral y otras bebidas no alcohólicas 
13 Fabricación de artículos 
textiles 13.1 Hilado, tejido y acabado 13.10  Hilado, tejido y acabado 
13.20  Fabricación de artículos textiles 
13.2 Fabricación de tejidos 13.30  Fabricación de artículos textiles 
confeccionados 
13.9 Fabricación de otros 
tejidos 13.91  Fabricación de tejidos 
13.92  Fabricación de artículos confeccionados 
con textiles, excepto prendas de vestir 
13.93  Fabricación de alfombras y moquetas 
13.94  Fabricación de cuerdas, cordeles, bramantes y redes 
13.95  Fabricación de telas no tejidas, excepto prendas de vestir 
13.96  Fabricación de otros productos textiles de uso técnico e industrial 
13.99  Fabricación de otros productos textiles n.c.o.p. 
14 Fabricación de prendas 
de vestir 14.1 Fabricación de prendas de 
vestir, excepto de cuero 14.11  Confección de prendas de vestir de 
cuero 
14.12  Confección de ropa de trabajo 
14.13  Confección de prendas de vestir exteriores 
14.14  Confección de ropa interior 
14.19  Confección de otras prendas de vestir y accesorios 
14.2 Fabricación de artículos 
de peletería 14.20  Fabricación de artículos de peletería 
14.3 Confección de calcetería y 
de otros artículos de punto  14.31  Confección de calcetería 
14.39  Confección de otros artículos de punto 
15 Fabricación de artículos 
de cuero y calzado 15.1 Preparación, curtido y 
acabado del cuero; fabricación de bolsas de papel, artículos de marroquinería y talabartería; preparación y teñido de pieles 15.11
 Preparación, curtido y acabado del 
cuero; preparación y teñido de pieles 
15.12  Fabricación de bolsas de papel, artículos de marroquinería y talabartería 
15.2 Fabricación de calzado 15.20  Fabricación de calzado 
16 Fabricación de artículos 
de madera y de corcho, excepto muebles, cestería y espartería 16.1 Fabricación de artículos 
de espartería 16.10
 Fabricación de herramientas para 
aserrado y ensamblado de madera 
16.2 Fabricación de 
aglomerados, contrachapados y tableros de madera 16.21
 Fabricación de aglomerados, 
contrachapados y tableros de madera 
16.22  Fabricación de suelos de madera ensamblados 
16.23  Fabricación de otras estructuras de madera y piezas de carpintería y 
ebanistería para la construcción 
17 Fabricación de pasta, 
papel y cartón, y sus derivados 17.1 Fabricación de pasta y 
celulosa y cartón 17.11
 Fabricación de pasta y celulosa 
17.12  Fabricación de papel y cartón 
17.2 Fabricación de artículos 
de papel y cartón 17.21  Fabricación de papel y cartón 
ondulados; fabricación de envases y embalajes de papel y cartón 
17.22  Fabricación de artículos de papel y cartón para uso doméstico, sanitario e higiénico 
17.23  Fabricación de artículos de papelería WT/ACC/KAZ/93 
- 332 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    17.24  Fabricación de papeles pintados 
17.29  Fabricación de otros artículos de papel 
y cartón 
19 Coquerías y refino de 
petróleo 19.1 Coquerías 19.10  Coquerías 
19.2 Refinado de petróleo  19.20  Refinado de petróleo 
20 Industria química 20.1 Fabricación de principales 
productos químicos, fertilizantes y compuestos nitrogenados, plásticos y caucho sintético en formas primarias 20.11
 Fabricación de gases industriales 
20.12  Fabricación de colorantes y pigmentos 
20.13  Fabricación de otros productos básicos 
de química inorgánica 
20.14  Fabricación de otros productos básicos de química orgánica 
20.15  Fabricación de fertilizantes y compuestos nitrogenados 
20.16  Fabricación de plásticos en formas primarias 
20.17  Fabricación de caucho sintético en 
formas primarias 
20.2 Fabricación de plaguicidas 
y otros productos agroquímicos 20.20
 Fabricación de plaguicidas y otros 
productos agroquímicos 
20.3 Fabricación de pinturas, 
barnices y revestimientos similares; tintas de imprenta y masillas 20.30
 Fabricación de pinturas, barnices y 
revestimientos similares; tintas de imprenta y masillas 
20.4 Fabricación de jabones, 
detergentes y otros artículos de limpieza y abrillantamiento, 
perfumes y cosméticos 20.41
 Fabricación de jabones, detergentes 
y otros artículos de limpieza y abrillantamiento 
20.42  Fabricación de perfumes y cosméticos 
20.5 Fabricación de otros 
productos químicos 20.51  Fabricación de explosivos 
20.52  Fabricación de colas 
20.53  Fabricación de aceites esenciales 
20.59  Fabricación de otros productos 
químicos n.c.o.p. 
20.6 Fabricación de fibras 
artificiales 20.60  Fabricación de fibras artificiales 
21 Fabricación de productos 
farmacéuticos generales 21.1 Fabricación de productos 
farmacéuticos generales 21.10  Fabricación de productos farmacéuticos 
generales 
21.2 21.20  Fabricación de productos farmacéuticos  
22 Fabricación de productos 
de caucho y plásticos 22.1 Fabricación de productos 
de caucho 22.11  Fabricación de neumáticos y cámaras de  
caucho; reconstrucción y recauchutado 
de neumáticos 
22.19  Fabricación de otros productos de caucho 
22.2 Fabricación de productos 
de plástico 22.21  Fabricación de hojas y perfiles de 
plástico, y cámaras de automóvil  
22.22  Fabricación de envases y embalajes de plástico para mercancías 
22.23  Fabricación de productos de plástico para la construcción 
22.29  Fabricación de otros productos de plástico 
23 Fabricación de otros 
productos minerales no metálicos 23.1 Fabricación de vidrio y de 
otros productos de vidrio 23.11
 Fabricación de vidrio plano 
23.12  Manipulado y transformación de vidrio 
plano 
23.13  Fabricación de productos de vidrio 
hueco 
23.14  Fabricación de fibra de vidrio 
23.19  Fabricación y manipulado de otros 
productos de vidrio 
23.2 Fabricación de productos 
cerámicos refractarios 23.20  Fabricación de productos cerámicos 
refractarios 
23.3 Fabricación de productos 
de tierra cocida para la construcción 23.31
 Fabricación de productos cerámicos 
para la construcción 
23.32  Fabricación de ladrillos, tejas y productos de tierra cocida para la construcción WT/ACC/KAZ/93 
- 333 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
  23.4 Fabricación de otros 
productos de porcelana 
y cerámicos 23.41  Fabricación de artículos cerámicos de 
uso doméstico y ornamental 
23.42  Fabricación de aparatos sanitarios 
cerámicos 
23.43  Fabricación de aisladores y piezas aislantes de material cerámico 
23.44  Fabricación de otros productos cerámicos de uso técnico 
23.5 Fabricación de cemento y 
yeso 23.51  Fabricación de cemento y clinker 
23.52  Fabricación de cal y yeso para la 
construcción 
23.6 Fabricación de productos 
de hormigón, cemento y 
yeso para la construcción 23.61  Fabricación de elementos de hormigón 
para la construcción 
23.62  Fabricación de elementos de yeso para 
la construcción 
23.63  Fabricación de hormigón fresco 
23.64  Fabricación de mortero 
23.65  Fabricación de amiantocemento y fibrocemento 
23.69  Fabricación de otros productos de 
hormigón, yeso y cemento para la 
construcción 
23.7 Corte, tallado y acabado 
de la piedra 23.70  Corte, tallado y acabado de la piedra 
23.9 Fabricación de productos 
abrasivos y otros productos minerales no metálicos n.c.o.p. 23.91
 Fabricación de productos abrasivos 
23.99  Fabricación de otros productos 
minerales no metálicos n.c.o.p. 
24 Fabricación de productos 
metálicos 24.1 Fabricación de productos 
básicos de hierro, acero y ferroaleaciones 24.10
 Fabricación de productos básicos de 
hierro, acero y ferroaleaciones 
24.2 Fabricación de tubos, 
tuberías, perfiles huecos y sus accesorios, de acero 24.20
 Fabricación de tubos, tuberías, perfiles 
huecos y sus accesorios, de acero 
24.3 Fabricación de otros 
productos metálicos en proceso primario 24.31
 Fabricación de productos estirados 
en frío 
24.32  Laminación en frío, cumbreras y tiras 
24.33  Producción de perfiles en frío por conformación con plegado 
24.34  Fabricación de alambre trefilado en frío 
24.4 Producción de principales 
metales preciosos y otros metales no ferrosos 24.41
 Producción de metales preciosos 
24.42  Producción de aluminio  
24.43  Producción de plomo, cinc y estaño 
24.44  Producción de cobre 
24.45  Producción de otros metales no ferrosos  
24.46  Procesamiento de combustibles 
nucleares 
24.5 Fundición de metales 24.51  Fundición de hierro  
24.52  Fundición de acero 
24.53  Fundición de metales ligeros 
24.54  Fundición de otros metales no ferrosos 
25 Fabricación de productos 
metálicos, excepto maquinaria y equipo 25.2 Fabricación de cisternas, 
grandes depósitos y contenedores metálicos 25.11
 Fabricación de cisternas, grandes 
depósitos y contenedores 
25.12  Fabricación de carpintería metálica 
25.21  Fabricación de radiadores y calderas para calefacción central 
25.29  Fabricación de otras cisternas, grandes depósitos y contenedores de metal 
25.3 Fabricación de 
generadores de vapor 25.30  Fabricación de generadores de vapor 
25.4 Fabricación de armas y 
municiones 25.40  Fabricación de armas y municiones 
24.5 Forja, estampación, 
embutición de chapa de metal laminada 24.50
 Forja, estampación, embutición de 
chapa de metal laminada  
25.6  25.61  Tratamiento y revestimiento de metales 
25.62  Tratamiento y revestimiento de 
metales; ingeniería mecánica WT/ACC/KAZ/93 
- 334 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
  25.7  25.71  Fabricación de otros productos 
metálicos 
25.72  Fabricación de cerraduras y herrajes 
25.73  Fabricación de herramientas 
25.9  25.91  Fabricación de bidones y toneles de 
hierro o acero y contenedores similares 
25.92  Fabricación de envases y embalajes metálicos ligeros  
25.93  Fabricación de productos de alambre 
25.94  Fabricación de pernos y productos de tornillería 
25.99  Fabricación de otros productos metálicos n.c.o.p. 
26 Fabricación de productos 
informáticos, electrónicos y ópticos 26.1 Fabricación de 
componentes electrónicos 26.11
 Fabricación de componentes 
electrónicos 
26.12  Fabricación de componentes para paneles electrónicos 
26.2 Fabricación de 
ordenadores y equipo periférico 26.20
 Fabricación de ordenadores y equipo 
periférico  
26.3 Fabricación de equipo de 
telecomunicaciones 26.30  Fabricación de equipo de 
telecomunicaciones 
26.4 Fabricación de productos 
electrónicos 26.40  Fabricación de productos electrónicos 
de consumo 
26.5 Fabricación de 
instrumentos y aparatos de medida, verificación y navegación; cronómetros 26.51
 Fabricación de instrumentos y aparatos 
de medida, verificación y navegación 
26.6 Fabricación de equipo de 
radiación, electromédico y electroterapéutico 26.60
 Fabricación de equipo de radiación, 
electromédico y electroterapéutico 
26.7 Fabricación de 
instrumentos de óptica y equipo fotográfico 26.70
 Fabricación de instrumentos de óptica y 
equipo fotográfico 
26.8 Fabricación de soportes 
magnéticos y ópticos 26.80  Fabricación de soportes magnéticos y 
ópticos 
27 Fabricación de material 
y equipo eléctrico 27.1 Fabricación de motores, 
generadores y transformadores eléctricos y aparatos de distribución y control eléctrico 27.11
 Fabricación de motores, generadores y 
transformadores eléctricos 
27.12  Fabricación de aparatos de distribución y control eléctrico 
27.2 Fabricación de pilas y 
acumuladores eléctricos 27.20  Fabricación de pilas y acumuladores 
eléctricos 
27.3 Fabricación de hilos 
electrónicos y productos de hilos electrónicos 27.31
 Fabricación de cables de fibra óptica 
27.32  Fabricación de otros hilos y cables 
electrónicos y eléctricos  
27.33  Fabricación de aparatos eléctricos 
27.4 Fabricación de lámparas y 
aparatos eléctricos de iluminación 27.40
 Fabricación de lámparas y aparatos 
eléctricos de iluminación 
27.5 Fabricación de aparatos 
domésticos no eléctricos 27.51  Fabricación de aparatos domésticos 
no eléctricos  
27.52  Fabricación de otro material y equipo eléctrico  
27.9 Fabricación de otro 
material y equipo eléctrico 27.90  Fabricación de otro material y equipo 
eléctrico  
28 Fabricación de 
maquinaria y equipo n.c.o.p. 28.1 Fabricación de motores de 
uso general 28.11
 Fabricación de motores y turbinas, 
excepto los destinados a aeronaves, vehículos automóviles y ciclomotores 
28.12  Fabricación de equipo de transmisión 
hidráulica 
28.13  Fabricación de otras bombas y 
compresores, grifería y válvulas 
28.14  Fabricación de otra grifería y válvulas 
28.15  Fabricación de cojinetes, engranajes y órganos mecánicos de transmisión 
28.2 Fabricación de otros 
equipos de uso general 28.21  Fabricación de planchas, estufas, 
hornos y quemadores 
28.22  Fabricación de maquinaria de elevación y manipulación de carga WT/ACC/KAZ/93 
- 335 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    28.23  Fabricación de máquinas y equipo de 
oficina, excepto equipo informático 
28.24  Fabricación de herramientas eléctricas 
manuales 
28.25  Fabricación de maquinaria de ventilación y refrigeración no doméstica
 
28.29  Fabricación de otra maquinaria de uso general n.c.o.p. 
28.3 Fabricación de maquinaria 
agraria y forestal 28.30  Fabricación de maquinaria agraria y 
forestal 
28.4 Fabricación de equipo de 
producción de productos metálicos y de máquinas herramienta para productos metálicos 28.41
 Fabricación de equipo de producción de 
productos metálicos 
28.49  Fabricación de otras máquinas herramienta para productos metálicos  
28.9 Fabricación de otra 
maquinaria para usos específicos 28.91
 Fabricación de maquinaria para el 
sector metalúrgico 
28.92  Fabricación de maquinaria para los sectores extractivos y de la construcción
 
28.93  Fabricación de maquinaria para el 
sector de la alimentación, bebidas y 
tabaco 
28.94  Fabricación de maquinaria para el sector textil, de la confección y del 
cuero 
28.95  Fabricación de maquinaria para la 
industria del papel y del cartón 
28.96  Fabricación de maquinaria para las industrias del plástico, caucho y otros materiales poliméricos 
28.99  Fabricación de otra maquinaria para usos específicos n.c.o.p. 
29 Fabricación de 
automóviles, remolques y semirremolques 29.1 Fabricación de vehículos 
de motor 29.10
 Fabricación de vehículos de motor 
29.2 Fabricación de carrocerías 
para vehículos de motor; fabricación de remolques y semirremolques 29.20
 Fabricación de carrocerías para 
vehículos de motor; fabricación de remolques y semirremolques 
29.3 Fabricación de otros 
componentes, piezas y accesorios para vehículos de motor 29.31
 Fabricación de equipo eléctrico y 
electrónico para vehículos de motor 
29.32  Fabricación de otros componentes, piezas y accesorios para vehículos de motor 
30 Fabricación de otro 
material de transporte 30.1 Construcción de barcos y 
embarcaciones 30.11  Construcción de barcos y estructuras 
flotantes 
30.12  Construcción de embarcaciones de 
recreo y deporte 
30.2 Fabricación de 
locomotoras y material ferroviario 30.20
 Fabricación de locomotoras y material 
ferroviario 
30.3 Fabricación de equipo 
aeronáutico, espacial, etc. 30.30  Fabricación de equipo aeronáutico, 
espacial, etc. 
30.4 Fabricación de vehículos 
militares de combate 30.40  Fabricación de vehículos militares de 
combate 
30.9 Fabricación de vehículos 
de transporte n.c.o.p. 30.91  Fabricación de motocicletas 
30.92  Fabricación de bicicletas y de vehículos 
para personas con discapacidad 
31 Fabricación de muebles 31.1 Fabricación de muebles 31.01  Fabricación de muebles de oficina y de 
establecimientos comerciales 
31.02  Fabricación de muebles de cocina 
31.03  Fabricación de colchones 
31.09  Fabricación de otros muebles 
32 Otras industrias 
manufactureras 32.5 Otras industrias 
manufactureras 32.50  Fabricación de instrumentos y 
suministros médicos y odontológicos 
33 Reparación e instalación 
de maquinaria y equipo 33.1 Reparación de productos 
metálicos y maquinaria y equipo 33.11
 Reparación de productos metálicos 
33.12  Reparación de maquinaria y equipo 
33.13  Reparación de equipo electrónico y 
óptico 
33.14  Reparación de equipo eléctrico 
33.15  Reparación y mantenimiento naval WT/ACC/KAZ/93 
- 336 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    33.16  Reparación y mantenimiento 
aeronáutico y espacial 
33.17  Reparación y mantenimiento de otro 
material de transporte 
33.19  Reparación de otro material de transporte 
33.2 Instalación de máquina y 
equipo industriales  33.20  Instalación de máquina y equipo 
industriales 
35 Suministro de energía 
eléctrica, gas y aire acondicionado 35.1 Producción y suministro 
de energía eléctrica 35.11
 Producción de energía eléctrica 
35.12  Suministro de energía eléctrica 
35.13  Distribución de energía eléctrica 
35.14  Venta de energía eléctrica 
35.2 Producción y distribución 
de combustibles gaseosos 35.21  Producción de gas 
35.22  Distribución por gaseoductos de 
combustibles gaseosos 
35.23  Venta de gas por gaseoducto 
35.3 Suministro de vapor y 
aire acondicionado 35.30  Suministro de vapor y aire 
acondicionado 
36 Captación, depuración y 
distribución de agua 36.0 Captación, depuración y 
distribución de agua 36.00  Captación, depuración y distribución 
de agua 
38 Recogida, tratamiento, 
eliminación y reciclaje de residuos; 38.1 Recogida de residuos 
peligrosos 38.12
 Recogida de residuos peligrosos 
38.2 Tratamiento y eliminación 
de residuos no peligrosos 38.21  Tratamiento y eliminación de residuos 
no peligrosos 
38.3 Reciclaje de materiales 38.32  Reciclaje de materiales ya clasificados 
42 Ingeniería civil 42.1 Construcción de carreteras 
y vías férreas 42.11  Construcción de carreteras y autopistas 
42.12  Construcción de vías férreas de 
superficie y subterráneas 
42.13  Construcción de puentes y túneles 
42.2 Construcción de 
estructuras de ingeniería 42.21  Construcción de redes para fluidos 
42.22  Construcción de redes eléctricas y de 
telecomunicaciones 
42.91  Obras hidráulicas 
42.99  Construcción de otros proyectos de ingeniería civil n.c.o.p. 
49 Transporte terrestre y 
por tubería 49.1 Transporte ferroviario de 
pasajeros 49.10  Transporte ferroviario de pasajeros  
49.2 Transporte ferroviario de 
mercancías  49.20  Transporte ferroviario de mercancías  
49.3 Otros tipos de transporte 
terrestre de pasajeros 49.31  Transporte terrestre urbano y 
suburbano de pasajeros 
49.39  Otros tipos de transporte terrestre de 
pasajeros n.c.o.p. 
49.4 Transporte de mercancías 
por carretera y servicios de recogida de residuos  49.41
 Transporte de mercancías por carretera 
49.5 Transporte por tubería 49.50  Transporte por tubería 
50 Transporte marítimo y 
por vías navegables interiores 50.1 Transporte de pasajeros 
por vía marítima y por vías de navegación interior 50.10
 Transporte de pasajeros por vía 
marítima y por vías de navegación interior 
50.2 Transporte de mercancías 
por vía marítima y por vías de navegación interior 50.20
 Transporte de mercancías por vía 
marítima y por vías de navegación interior 
50.3 Transporte de pasajeros 
por vías de navegación interior 50.30
 Transporte de pasajeros por vías de 
navegación interior 
50.4 Transporte de mercancías 
por vías de navegación interior 50.40
 Transporte de mercancías por vías de 
navegación interior 
51 Transporte aéreo 51. 1 Transporte aéreo de 
pasajeros 51.10  Transporte aéreo de pasajeros 
51.2 Transporte aéreo de 
mercancías y transporte espacial 51.21
 Transporte aéreo de mercancías 
51.22  Transporte espacial 
52 Almacenamiento y 
actividades anexas al transporte 52.1 Almacenamiento de 
mercancías 52.10
 Almacenamiento de mercancías 
52.2 Otras actividades anexas 
al transporte 52.21  Actividades anexas al transporte 
terrestre WT/ACC/KAZ/93 
- 337 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    52.22  Actividades anexas al transporte 
marítimo y por vías de navegación 
interior 
52.23  Actividades anexas al transporte aéreo 
52.24  Manipulación de mercancías  
55 Servicios de alojamiento 55.1 Servicios de alojamiento 55.10  Servicios de hoteles y alojamiento similares 
55.3 Campings y aparcamientos 
para caravanas 55.30  Campings y aparcamientos para 
caravanas 
61 Telecomunicaciones 61.2 Comunicaciones 
inalámbricas 61.20  Comunicaciones inalámbricas 
61.3 Actividades anexas a las 
telecomunicaciones por 
satélite 61.30  Actividades anexas a las 
telecomunicaciones por satélite 
68 Actividades inmobiliarias 68.1 Alquiler de bienes 
inmobiliarios por 
cuenta propia 68.20  Alquiler de bienes inmobiliarios por 
cuenta propia 
85 Educación 85.1 Educación preprimaria 85.10  Educación preprimaria 
85.2 Educación primaria 
(primer nivel) 85.20  Educación primaria (primer nivel) 
85.3 Educación secundaria 
fundamental y general (segundo y tercer nivel) 85.31
 Educación secundaria fundamental y 
general 
85.32  Educación secundaria técnica y profesional 
85.4 Educación terciaria 85.41  Educación postsecundaria no terciaria 
85.42  Educación terciaria 
86 Actividades sanitarias 86.1 Actividades hospitalarias 86.10  Actividades hospitalarias 
93 Actividades deportivas, 
recreativas y culturales 93.1 Actividades deportivas 93.11  Actividades de los centros deportivos 
93.2 Otras actividades 
recreativas y de entretenimiento 93.29
 Otras actividades recreativas y de 
entretenimiento 
Nota: La Resolución Nº 436 del Gobierno, de 8 de mayo de 2003, no se aplica a las exenciones de los 
derechos de aduana para las piezas de repuesto del equipo tecnológico, las materias primas y los 
insumos. 
Las exenciones de los derechos de aduana para las piez as de repuesto del equipo tecnológico, las materias 
primas y los insumos se otorgan a la lista de actividades prioritarias, en el nivel de la clasificación de los subtipos de actividades, para los cual es se otorgan exenciones de los derechos de aduana para las piezas de 
repuesto del equipo tecnol ógico, las materias primas y los insumos importados, de conformidad con la 
Resolución Nº 416 del Gobierno, de 8 de agosto de 2012. 
Fuente: Resolución Nº 436 del Gobierno, de 8 de mayo de 2003, modificada por la Resolución Nº 809 del 
Gobierno, de 6 de agosto de 2010. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 338 - 
  SUPLEMENTO DEL ANEXO 2 
Lista de actividades prioritarias, en el  nivel de clasificación de los subtipos 
de actividad, a los que se otorgan ex enciones de los derechos de aduana 
para las piezas de repuesto  del equipo tecnológico, 
Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
01 Agricultura, ganadería, 
caza y servicios relacionados con las 
mismas 01.1 Cultivos estacionales 01.11
 Cultivo de cereales (excepto arroz), 
leguminosas y semillas oleaginosas 
01.12  Cultivo de arroz 
01.13  Cultivo de hortalizas, cucurbitáceas, raíces y tubérculos 
01.14  Cultivo de caña de azúcar 
01.16  Cultivo de plantas para fibras textiles 
01.19  Otros cultivos estacionales, excepto el cultivo y producción de flores y sus semillas 
01.2 Cultivos perennes 01.21  Cultivo de la vid 
01.22  Cultivo de frutos tropicales y subtropicales 
01.23  Cultivo de cítricos 
01.24  Cultivo de fruta grande 
01.25  Cultivo de otros árboles y arbustos frutales 
01.26  Cultivo de frutos oleaginosos 
01.27  Cultivo de plantas para bebidas 
01.29  Otros cultivos perennes 
01.3 Transformación de 
productos agropecuarios 01.30  Transformación de productos 
agropecuarios 
01.4 Cría de animales  01.41  Cría de ganado bovino para la producción de leche 
01.42  Cría de otro ganado bovino y búfalos  
01.43  Cría de caballos y otros equinos 
01.44  Cría de camellos y otros camélidos 
01.45  Cría de ganado ovino y caprino 
01.46  Cría de ganado porcino 
01.47  Avicultura 
01.49  Otras explotaciones de ganado 
01.6 Otros tipos de actividades 
de cultivo agrícola 01.64  Tratamiento de semillas para 
reproducción 
03 Pesca y acuicultura 03.2 Acuicultura 03.21  Acuicultura marina 
03.22  Acuicultura de agua dulce 
10.1 Procesamiento y envasado 
de carne y producción de productos cárnicos 10.11
 Procesamiento y conservación de carne 
10.12  Procesamiento y conservación de aves 
de corral  
10.13  Procesado de productos cárnicos y de aves de corral 
10.2 Procesamiento y 
conservación de pescados, crustáceos y moluscos 10.20
 Procesamiento y conservación de 
pescados, crustáceos y moluscos 
10.3 Procesamiento y 
conservación de frutas y hortalizas 10.31
 Procesamiento y envasado de patatas  
10.32  Producción de jugos de frutas y 
hortalizas 
10.39  Elaboración y envasado de frutas y 
hortalizas no comprendidas en otra 
parte (n.c.o.p.) 
10.4 Fabricación de aceites y 
grasas 10.41  Fabricación de aceites y grasas 
10.42  Fabricación de margarina y mantequilla 
10.5 Producción de productos 
lácteos 10.51  Transformación de la leche y producción 
de queso 
10.52  Elaboración de helados 
10.6 Fabricación de productos 
de la molinería 10.61  Fabricación de productos de la molinería  
10.62  Fabricación de almidones y productos 
amiláceos 
10.7 Fabricación de otros 
productos 10.71  Fabricación de pan y productos frescos 
de panadería y pastelería 
10.72  Fabricación de galletas y productos de panadería y pastelería de larga duración
 
10.73  Fabricación de pastas alimenticias WT/ACC/KAZ/93 
- 339 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    10.81  Fabricación de azúcar 
10.83  Elaboración de té y café 
10.84  Elaboración de especias y condimentos 
10.85  Elaboración de platos y comidas 
preparados 
10.86  Elaboración de alimentos infantiles y alimentos dietéticos 
10.89  Elaboración de otros productos 
alimenticios (n.c.o.p.) 
10.91  Fabricación de productos para la 
alimentación de animales de granja 
10.92  Elaboración de alimentos preparados para animales 
11.06  Fabricación de malta 
11.07  Producción de agua mineral y otras bebidas no alcohólicas 
13 Fabricación de artículos 
textiles 13.1 Hilado, tejido y acabado 13.10  Hilado, tejido y acabado 
13.20  Fabricación de artículos textiles 
13.2 Fabricación de tejidos 13.30  Fabricación de artículos textiles 
confeccionados 
13.9 Fabricación de otros 
tejidos 13.91  Fabricación de tejidos 
13.92  Fabricación de artículos confeccionados 
con textiles, excepto prendas de vestir 
13.93  Fabricación de alfombras y moquetas 
13.94  Fabricación de cuerdas, cordeles, bramantes y redes 
13.95  Fabricación de telas no tejidas, excepto prendas de vestir 
13.96  Fabricación de otros productos textiles de uso técnico e industrial 
13.99  Fabricación de otros productos textiles n.c.o.p. 
14 Fabricación de prendas 
de vestir  14.1 Fabricación de prendas de 
vestir, excepto de cuero 14.11  Confección de prendas de vestir de 
cuero 
14.12  Confección de ropa de trabajo 
14.13  Confección de prendas de vestir exteriores 
14.14  Confección de ropa interior 
14.19  Confección de otras prendas de vestir y accesorios 
14.2 Fabricación de artículos 
de peletería 14.20  Fabricación de artículos de peletería 
14.3 Confección de calcetería y 
de otros artículos de punto  14.31  Confección de calcetería 
14.39  Confección de otros artículos de punto 
15 Fabricación de artículos 
de cuero y calzado 15.1 Preparación, curtido y 
acabado del cuero; fabricación de bolsas de papel, artículos de marroquinería y talabartería; preparación y teñido de pieles 15.11
 Preparación, curtido y acabado del 
cuero; preparación y teñido de pieles 
15.12  Fabricación de bolsas de papel, artículos de marroquinería y talabartería 
15.2 Fabricación de calzado 15.20  Fabricación de calzado 
16 Fabricación de artículos 
de madera y de corcho, excepto muebles, cestería y espartería 16.1 Fabricación de artículos 
de espartería 16.10
 Fabricación de herramientas para 
aserrado y ensamblado de madera 
16.2 Fabricación de 
aglomerados, contrachapados y tableros de madera 16.21
 Fabricación de aglomerados, 
contrachapados y tableros de madera 
16.22  Fabricación de suelos de madera ensamblados 
16.23  Fabricación de otras estructuras de madera y piezas de carpintería y 
ebanistería para la construcción 
17 Fabricación de pasta, 
papel y cartón, y sus derivados 17.1 Fabricación de pasta y 
celulosa y cartón 17.11
 Fabricación de pasta y celulosa 
17.12  Fabricación de papel y cartón 
17.2 Fabricación de artículos 
de papel y cartón 17.21  Fabricación de papel y cartón 
ondulados; fabricación de envases y embalajes de papel y cartón 
17.22  Fabricación de artículos de papel y cartón para uso doméstico, sanitario e higiénico 
17.23  Fabricación de artículos de papelería WT/ACC/KAZ/93 
- 340 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    17.24  Fabricación de papeles pintados 
17.29  Fabricación de otros artículos de papel 
y cartón 
19 Coquerías y refino de 
petróleo 19.1 Coquerías 19.10  Coquerías 
19.2 Refinado de petróleo  19.20  Refinado de petróleo  
20 Industria química 20.1 Fabricación de principales 
productos químicos, fertilizantes y compuestos nitrogenados, plásticos y caucho sintético en formas primarias 20.11
 Fabricación de gases industriales 
20.12  Fabricación de colorantes y pigmentos 
20.13  Fabricación de otros productos básicos 
de química inorgánica 
20.14  Fabricación de otros productos básicos de química orgánica  
20.15  Fabricación de fertilizantes y compuestos nitrogenados 
20.16  Fabricación de plásticos en formas primarias 
20.17  Fabricación de caucho sintético en 
formas primarias 
20.2 Fabricación de plaguicidas 
y otros productos agroquímicos 20.20
 Fabricación de plaguicidas y otros 
productos agroquímicos 
20.3 Fabricación de pinturas, 
barnices y revestimientos similares; tintas de imprenta y masillas 20.30
 Fabricación de pinturas, barnices y 
revestimientos similares; tintas de imprenta y masillas 
20.4 Fabricación de jabones, 
detergentes y otros artículos de limpieza y abrillantamiento, 
perfumes y cosméticos 20.41
 Fabricación de jabones, detergentes 
y otros artículos de limpieza y abrillantamiento 
20.42  Fabricación de perfumes y cosméticos 
20.5 Fabricación de otros 
productos químicos 20.51  Fabricación de explosivos 
20.52  Fabricación de colas  
20.53  Fabricación de aceites esenciales 
20.59  Fabricación de otros productos 
químicos n.c.o.p. 
20.60 Fabricación de fibras 
artificiales 20.60  Fabricación de fibras artificiales 
21 Fabricación de productos 
farmacéuticos generales 21.1 Fabricación de productos 
farmacéuticos generales 21.10  Fabricación de productos farmacéuticos 
generales  
21.2 21.20  Fabricación de productos farmacéuticos 
22 Fabricación de productos 
de caucho y plásticos 22.1 Fabricación de productos 
de caucho 22.11  Fabricación de neumáticos y cámaras de  
caucho; reconstrucción y recauchutado 
de neumáticos 
22.19  Fabricación de otros productos de caucho 
22.2 Fabricación de productos 
de plástico 22.21  Fabricación de hojas y perfiles de 
plástico, y cámaras de automóvil  
22.22  Fabricación de envases y embalajes de plástico para mercancías 
22.23  Fabricación de productos de plástico para la construcción 
22.29  Fabricación de otros productos de plástico  
23 Fabricación de otros 
productos minerales no metálicos 23.1 Fabricación de vidrio y de 
otros productos de vidrio 23.11
 Fabricación de vidrio plano  
23.12  Manipulado y transformación de vidrio 
plano 
23.13  Fabricación de productos de vidrio 
hueco 
23.14  Fabricación de fibra de vidrio  
23.19  Fabricación y manipulado de otros 
productos de vidrio  
23.2 Fabricación de productos 
cerámicos refractarios 23.20  Fabricación de productos cerámicos 
refractarios 
23.3 Fabricación de productos 
de tierra cocida para la construcción 23.31
 Fabricación de productos cerámicos 
para la construcción 
23.32  Fabricación de ladrillos, tejas y productos de tierra cocida para la construcción WT/ACC/KAZ/93 
- 341 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
  23.4 Fabricación de otros 
productos de porcelana 
y cerámicos 23.41  Fabricación de artículos cerámicos de 
uso doméstico y ornamental  
23.42  Fabricación de aparatos sanitarios 
cerámicos  
23.43  Fabricación de aisladores y piezas aislantes de material cerámico 
23.44  Fabricación de otros productos cerámicos de uso técnico 
23.5 Fabricación de cemento y 
yeso 23.51  Fabricación de cemento y clinker 
23.52  Fabricación de cal y yeso para la 
construcción 
23.62  Fabricación de elementos de yeso para 
la construcción 
23.63  Fabricación de hormigón fresco  
23.64  Fabricación de mortero 
23.65  Fabricación de amiantocemento y 
fibrocemento 
23.69  Fabricación de otros productos de hormigón, yeso y cemento para la construcción 
23.7 Corte, tallado y acabado 
de la piedra 23.70  Corte, tallado y acabado de la piedra 
23.9 Fabricación de productos 
abrasivos y otros 
productos minerales 
no metálicos n.c.o.p. 23.91  Fabricación de productos abrasivos  
23.99  Fabricación de otros productos 
minerales no metálicos n.c.o.p. 
24 Fabricación de productos 
metálicos 24.1 Fabricación de productos 
básicos de hierro, acero y 
ferroaleaciones 24.10  Fabricación de productos básicos de 
hierro, acero y ferroaleaciones  
24.2 Fabricación de tubos, 
tuberías, perfiles huecos y sus accesorios, de acero 24.20
 Fabricación de tubos, tuberías, perfiles 
huecos y sus accesorios, de acero 
24.3 Fabricación de otros 
productos metálicos en proceso primario 24.31
 Fabricación de productos estirados 
en frío 
24.32  Laminación en frío, cumbreras y tiras 
24.33  Producción de perfiles en frío por conformación con plegado 
24.34  Fabricación de alambre trefilado en frío  
24.4 Producción de principales 
metales preciosos y otros 
metales no ferrosos 24.41  Producción de metales preciosos  
24.42  Producción de aluminio  
24.43  Producción de plomo, cinc y estaño 
24.44  Producción de cobre 
24.45  Producción de otros metales no ferrosos  
24.46  Procesamiento de combustibles 
nucleares 
24.5 Fundición de metales 24.51  Fundición de hierro  
24.52  Fundición de acero 
24.53  Fundición de metales ligeros 
24.54  Fundición de otros metales no ferrosos 
25 Fabricación de productos 
metálicos, excepto maquinaria y equipo 25.2 Fabricación de cisternas, 
grandes depósitos y contenedores metálicos 25.11
 Fabricación de cisternas, grandes 
depósitos y contenedores 
25.12  Fabricación de carpintería metálica 
25.21  Fabricación de radiadores y calderas para calefacción central 
25.29  Fabricación de otras cisternas, grandes depósitos y contenedores de metal 
25.3 Fabricación de 
generadores de vapor 25.30  Fabricación de generadores de vapor 
25.4 Fabricación de armas y 
municiones 25.40  Fabricación de armas y municiones 
24.5 Forja, estampación, 
embutición de chapa de metal laminada 24.50
 Forja, estampación, embutición de 
chapa de metal laminada  
25.6 25.61  Tratamiento y revestimiento de metales  
25.62  Tratamiento y revestimiento de 
metales; ingeniería mecánica  
25.7 25.71  Fabricación de otros productos 
metálicos 
25.72  Fabricación de cerraduras y herrajes 
25.73  Fabricación de herramientas WT/ACC/KAZ/93 
- 342 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
  25.9  25.91  Fabricación de bidones y toneles de 
hierro o acero y contenedores similares 
25.92  Fabricación de envases y embalajes 
metálicos ligeros  
25.93  Fabricación de productos de alambre 
25.94  Fabricación de pernos y productos de tornillería 
25.99  Fabricación de otros productos metálicos n.c.o.p. 
26 Fabricación de 
productos informáticos, electrónicos y ópticos 26.1 Fabricación de 
componentes electrónicos 26.11
 Fabricación de componentes 
electrónicos 
26.12  Fabricación de componentes para 
paneles electrónicos 
26.2 Fabricación de 
ordenadores y equipo periférico 26.20
 Fabricación de ordenadores y equipo 
periférico  
26.3 Fabricación de equipo de 
telecomunicaciones 26.30  Fabricación de equipo de 
telecomunicaciones 
26.4 Fabricación de productos 
electrónicos 26.40  Fabricación de productos electrónicos 
de consumo 
26.5 Fabricación de 
instrumentos y aparatos de medida, verificación y navegación; cronómetros 26.51
 Fabricación de instrumentos y aparatos 
de medida, verificación y navegación 
26.6 Fabricación de equipo de 
radiación, electromédico y electroterapéutico 26.60
 Fabricación de equipo de radiación, 
electromédico y electroterapéutico 
26.7 Fabricación de 
instrumentos de óptica y equipo fotográfico 26.70
 Fabricación de instrumentos de óptica 
y equipo fotográfico 
26.8 Fabricación de soportes 
magnéticos y ópticos 26.80  Fabricación de soportes magnéticos y 
ópticos 
27 Fabricación de material 
y equipo eléctrico 27.1 Fabricación de motores, 
generadores y transformadores eléctricos y aparatos de distribución y control eléctrico 27.11
 Fabricación de motores, generadores y 
transformadores eléctricos 
27.12  Fabricación de aparatos de distribución y control eléctrico 
27.2 Fabricación de pilas y 
acumuladores eléctricos 27.20  Fabricación de pilas y acumuladores 
eléctricos 
27.3 Fabricación de hilos 
electrónicos y productos 
de hilos electrónicos  27.31  Fabricación de cables de fibra óptica 
27.32  Fabricación de otros hilos y cables 
electrónicos y eléctricos  
27.33  Fabricación de aparatos eléctricos 
27.4 Fabricación de lámparas y 
aparatos eléctricos de iluminación 27.40
 Fabricación de lámparas y aparatos 
eléctricos de iluminación 
27.5 Fabricación de aparatos 
domésticos no eléctricos 27.51  Fabricación de aparatos domésticos 
eléctricos  
27.52  Fabricación de aparatos domésticos no eléctricos 
27.9 Fabricación de otro 
material y equipo eléctrico 27.90  Fabricación de otro material y equipo 
eléctrico 
28 Fabricación de 
maquinaria y equipo n.c.o.p. 28.1 Fabricación de motores de 
uso general 28.11
 Fabricación de motores y turbinas, 
excepto los destinados a aeronaves, vehículos automóviles y ciclomotores 
28.12  Fabricación de equipo de transmisión hidráulica 
28.13  Fabricación de otras bombas y compresores, grifería y válvulas 
28.14  Fabricación de otra grifería y válvulas 
28.15  Fabricación de cojinetes, engranajes y órganos mecánicos de transmisión 
28.2 Fabricación de otros 
equipos de uso general 28.21  Fabricación de planchas, estufas, 
hornos y quemadores 
28.22  Fabricación de maquinaria de elevación y manipulación de carga 
28.23  Fabricación de máquinas y equipo de oficina, excepto equipo informático 
28.24  Fabricación de herramientas eléctricas manuales WT/ACC/KAZ/93 
- 343 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    28.25  Fabricación de maquinaria de 
ventilación y refrigeración no doméstica  
28.29  Fabricación de otra maquinaria de uso 
general n.c.o.p. 
28.3 Fabricación de maquinaria 
agraria y forestal 28.30  Fabricación de maquinaria agraria y 
forestal 
28.4 Fabricación de equipo de 
producción de productos metálicos y de máquinas herramienta para productos metálicos 28.41
 Fabricación de equipo de producción de 
productos metálicos 
28.49  Fabricación de otras máquinas herramienta para productos metálicos  
28.9 Fabricación de otra 
maquinaria para usos específicos 28.91
 Fabricación de maquinaria para el 
sector metalúrgico 
28.92  Fabricación de maquinaria para los sectores extractivos y de la construcción
 
28.93  Fabricación de maquinaria para el sector de la alimentación, bebidas y tabaco 
28.94  Fabricación de maquinaria para el sector textil, de la confección y del cuero 
28.95  Fabricación de maquinaria para la industria del papel y del cartón 
28.96  Fabricación de maquinaria para las 
industrias del plástico, caucho y otros 
materiales poliméricos 
28.99  Fabricación de otra maquinaria para usos específicos n.c.o.p. 
29 Fabricación de 
automóviles, remolques y semirremolques 29.1 Fabricación de vehículos 
de motor 29.10
 Fabricación de vehículos de motor 
29.2 Fabricación de carrocerías 
para vehículos de motor; fabricación de remolques y semirremolques 29.20
 Fabricación de carrocerías para 
vehículos de motor; fabricación de remolques y semirremolques 
29.3 Fabricación de otros 
componentes, piezas y accesorios para vehículos de motor 29.31
 Fabricación de equipo eléctrico y 
electrónico para vehículos de motor 
29.32  Fabricación de otros componentes, piezas y accesorios para vehículos de motor  
30 Fabricación de otro 
material de transporte 30.1 Construcción de barcos y 
embarcaciones 30.11  Construcción de barcos y estructuras 
flotantes 
30.12  Construcción de embarcaciones de recreo y deporte 
30.2 Fabricación de 
locomotoras y material 
ferroviario 30.20  Fabricación de locomotoras y material 
ferroviario 
30.3 Fabricación de equipo 
aeronáutico, espacial, etc. 30.30  Fabricación de equipo aeronáutico, 
espacial, etc. 
30.4 Fabricación de vehículos 
militares de combate 30.40  Fabricación de vehículos militares de 
combate 
30.9 Fabricación de vehículos 
de transporte n.c.o.p. 30.91  Fabricación de motocicletas 
30.92  Fabricación de bicicletas y de vehículos 
para personas con discapacidad 
31 Fabricación de muebles 31.1 Fabricación de muebles 31.01  Fabricación de muebles de oficina y de establecimientos comerciales 
31.02  Fabricación de muebles de cocina 
31.03  Fabricación de colchones 
31.09  Fabricación de otros muebles 
32 Otras industrias 
manufactureras 32.5 Otras industrias 
manufactureras 32.50  Fabricación de instrumentos y 
suministros médicos y odontológicos 
33 Reparación e instalación 
de maquinaria y equipo 33.1 Reparación de productos 
metálicos y maquinaria y equipo 33.11
 Reparación de productos metálicos 
33.12  Reparación de maquinaria y equipo 
33.13  Reparación de equipo electrónico y 
óptico 
33.14  Reparación de equipo eléctrico 
33.15  Reparación y mantenimiento naval 
33.16  Reparación y mantenimiento aeronáutico y espacial  
33.17  Reparación y mantenimiento de otro material de transporte WT/ACC/KAZ/93 
- 344 - 
  Nº Nombre del sector Grup o Nombre del grupo Código  Tipo y subtipo de actividad 
1 2 3 4 5 6 
    33.19  Reparación de otro material de 
transporte 
33.2 Instalación de máquina y 
equipo industriales  33.20  Instalación de máquina y equipo 
industriales 
35 Suministro de energía 
eléctrica, gas y aire acondicionado 35.1 Producción y suministro 
de energía eléctrica 35.11
 Producción de energía eléctrica 
35.12  Suministro de energía eléctrica 
35.13  Distribución de energía eléctrica 
35.14  Venta de energía eléctrica 
35.2 Producción y distribución 
de combustibles gaseosos 35.21  Producción de gas 
35.22  Distribución por gaseoductos de 
combustibles gaseosos 
35.23  Venta de gas por gaseoducto 
35.3 Suministro de vapor y 
aire acondicionado 35.30  Suministro de vapor y aire 
acondicionado 
36 Captación, depuración y 
distribución de agua 36.0 Captación, depuración y 
distribución de agua 36.00  Captación, depuración y distribución 
de agua 
38 Recogida, tratamiento, 
eliminación y reciclaje de residuos; 38.1 Recogida de residuos 
peligrosos 38.12
 Recogida de residuos peligrosos 
38.2 Tratamiento y eliminación 
de residuos no peligrosos 38.21  Tratamiento y eliminación de residuos 
no peligrosos 
38.3 Reciclaje de materiales 38.32  Reciclaje de materiales ya clasificados 
42 Ingeniería civil 42.1 Construcción de carreteras 
y vías férreas 42.11  Construcción de carreteras y autopistas 
42.12  Construcción de vías férreas de 
superficie y subterráneas 
42.13  Construcción de puentes y túneles 
42.2 Construcción de 
estructuras de ingeniería 42.21  Construcción de redes para fluidos 
42.22  Construcción de redes eléctricas y de 
telecomunicaciones 
42.91  Obras hidráulicas 
42.99  Construcción de otros proyectos de ingeniería civil n.c.o.p. 
49 Transporte terrestre y 
por tubería 49.1 Transporte ferroviario de 
pasajeros 49.10  Transporte ferroviario de pasajeros  
49.2 Transporte ferroviario de 
mercancías  49.20  Transporte ferroviario de mercancías  
49.3 Otros tipos de transporte 
terrestre de pasajeros 49.31  Transporte terrestre urbano y 
suburbano de pasajeros 
49.39  Otros tipos de transporte terrestre de pasajeros n.c.o.p. 
49.4 Transporte de mercancías 
por carretera y servicios 
de recogida de residuos  49.41  Transporte de mercancías por carretera 
49.5 Transporte por tubería 49.50  Transporte por tubería 
50 Transporte marítimo y 
por vías navegables interiores 50.1 Transporte de pasajeros 
por vía marítima y por vías de navegación interior 50.10
 Transporte de pasajeros por vía 
marítima y por vías de navegación interior 
50.2 Transporte de mercancías 
por vía marítima y por vías de navegación interior 50.20
 Transporte de mercancías por vía 
marítima y por vías de navegación interior 
50.3 Transporte de pasajeros 
por vías de navegación interior 50.30
 Transporte de pasajeros por vías de 
navegación interior 
50.4 Transporte de mercancías 
por vías de navegación interior 50.40
 Transporte de mercancías por vías de 
navegación interior 
51 Transporte aéreo 51. 1 Transporte aéreo de 
pasajeros 51.10  Transporte aéreo de pasajeros 
51.2 Transporte aéreo de 
mercancías y transporte espacial 51.21
 Transporte aéreo de mercancías 
51.22  Transporte espacial 
52 Almacenamiento y 
actividades anexas al transporte 52.1 Almacenamiento de 
mercancías 52.10
 Almacenamiento de mercancías 
52.2 Otras actividades anexas 
al transporte 52.21  Actividades anexas al transporte 
terrestre 
52.22  Actividades anexas al transporte marítimo y por vías de navegación interior 
52.23  Actividades anexas al transporte aéreo 
52.24  Manipulación de mercancías  
Fuente: Resolución Nº 1416 del Gobierno, de 8 de agosto de 2012.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 345 - ANEXO 3 A) 
Progresos realizados en la privat ización de la propiedad esta tal en el período 1991-2012 
(En entidades ) 
Año 1991-1992  1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005  2006 2007 2008 2009 2010  2011 2012 
Número de 
entidades de propiedad estatal privatizadas 4.771 154 2.646 3.630 4.442 7.004 3.240 2.624 1.859 2.205 1.823 2.106 2.094 1.239 654 945 846 1.241 651 658 799 
Acciones estatales 
privatizadas en sociedades anónimas y de responsabilidad limitada  - - 385 889 1.315 513 162 93 146 67 65 58 16 1 - - 3 3 1 5 
Proyectos 
individuales privatizados  1 1 6 27 48 11 - - - - - - - - - - - - - - 
Complejos 
inmobiliarios, bienes inmuebles, edificios en construcción, medios de transporte y otros bienes privatizados 4.771 153 2.645 3.239 3.526 5.641 2.716 2.462 1.766 2.059 1.756 2.041 2.036 1.223 653 945 846 1.238 648 657 794 
Fuente: Información adaptada a partir de lo s datos facilitados por el Comité de Prop iedad Estatal y Privatización del Ministeri o de Hacienda. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 346 - 
  ANEXO 3 B) 
Progresos realizados en la  privatización de la 
propiedad estatal en el período 2000-2012 
(En entidades ) 
Esfera de actividad 2000-2012 
1. Total de acciones estatales privat izadas en sociedad es anónimas y de 
responsabilidad limitada 458 
Desglose:  
- Industria 136 
- Construcción 26 
- Agricultura 50 
- Transporte y comunicaciones 54 
- Comercio y reparación de bienes domésticos 28 
- Finanzas 8 
- Servicios de salud 27 
- Educación 15 
- Otros sectores 114 
2. Complejos inmobiliarios, bienes inmuebles, edificios en construcción, 
medios de transporte y otros bienes privatizados  16.662 
Total 17.120 
Fuente: Información adaptada a partir de los datos facilitados por el Comité de Propiedad Estatal y 
Privatización del Ministerio de Hacienda. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 347 - 
  ANEXO 3 C) 
Número de empresas del Estado por tipo de actividad 
económica en el período 2009-2013 
Tipo de actividad económica 1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 1.1.2012 1.1.2013 
 EER* EEC** EER EEC EER EEC EER EEC EER EEC 
Total 707 5.808 719 6.098 636 6.218 584 6.376 479 6.348  
Agricultura, ganadería, 
silvicultura y pesca 49 96 49 101 35 80 21 74 20 74  
Explotación de minas y canteras 2 1 2 0 1 0 1 0 1 0  
Industrias manufactureras 24 44 23 41 21 36 19 37 19 28  
Suministro de electricidad, gas, 
vapor y aire acondicionado 7 137 7 135 7 136 6 135 6 124  
Suministro de agua, evacuación 
de aguas residuales, gestión de desechos y descontaminación 18 322 18 330 16 328 8 324 6 283
 
Construcción 34 83 32 88 26 88 21 78 21 63  
Comercio al por mayor y al por 
menor; reparación de vehículos automotores y motocicletas 30 66 29 64 23 55 22 48 18 43
 
Transporte y almacenamiento 38 52 39 52 30 55 26 57 23 46  
Actividades de alojamiento y 
servicio de comidas 9 18 8 19 7 21 6 22 6 22  
Información y comunicaciones 43 205 44 209 41 190 39 183 21 62  
Actividades financieras y de 
seguros 4 8 8 16 3 8 3 8 3 7  
Actividades inmobiliarias 37 81 36 82 34 74 33 67 28 50  
Actividades de servicios 
administrativos y de apoyo 9 200 8 194 8 164 8 160 7 132  
Administración pública y 
defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria 30 65 29 74 17 52 15 44 13 38
 
Enseñanza 75 2.255 79 2.401 78 2.768 75 3.005 72 3.184  
Actividades de atención de la 
salud humana y de asistencia social 39 1.181 44 1.320 39 1.187 41 1.120 37 1.054
 
Actividades artísticas, de 
entretenimiento y recreativas 44 752 44 773 42 781 42 807 42 815  
Otras actividades de servicios 2 22 2 22 1 19 0 19 0 15  
* EER - Empresas estatales de la República, de propiedad nacional. 
** EEC - Empresas estatales comuna les, de propiedad municipal. 
Datos clasificados de conformidad con la Clasificación general del Estado de los ti pos de actividad económica 
para el período 2003-2007. 
Fuente: Oficina de Estadística. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 348 - 
  ANEXO 3 D) 
Número de sociedades anónimas con participación estatal por 
tipo de actividad económica en el período 2008-2013 
Tipo de actividad económica 1.1.2008 1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 1.1.2012 1.1.2013 
Total 468 457 379 370 367 364 
Agricultura, ganadería, silvicultura 
y pesca 25 22 19 15 15 14 
Explotación de minas y canteras 2 2 1 2 2 2 
Industrias manufactureras 62 59 43 42 37 32 
Suministro de electricidad, gas, 
vapor y aire acondicionado 33 31 28 25 24 20 
Suministro de agua, evacuación de 
aguas residuales, gestión de desechos y descontaminación 11 11 10 12 11 9 
Construcción 38 37 28 28 27 28 
Comercio al por mayor y al por 
menor; reparación de vehículos automotores y motocicletas 46 42 31 23 21 18 
Transporte y almacenamiento 66 63 52 45 37 36 
Actividades de alojamiento y 
servicio de comidas 4 4 2 1 1 2 
Información y comunicaciones 23 23 18 18 19 23 
Actividades financieras y de 
seguros 37 40 33 33 35 35 
Actividades inmobiliarias 14 14 13 16 17 16 
Actividades profesionales, 
científicas y técnicas 51 51 49 51 54 62 
Actividades de servicios 
administrativos y de apoyo 9 9 11 11 15 15 
Administración pública y defensa; 
planes de seguridad social de afiliación obligatoria 1 1 1 1 2 3 
Enseñanza 18 19 17 18 20 19 
Actividades de atención de la salud 
humana y de asistencia social 15 16 11 13 14 14 
Actividades artísticas, de 
entretenimiento y recreativas 9 9 10 13 13 13 
Otras actividades de servicios 4 4 2 3 3 3 
Datos clasificados de conformidad con la Clasificación general del Estado de los ti pos de actividad económica 
para el período 2003-2007. 
Fuente: Oficina de Estadística. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 349 - 
  ANEXO 3 E) 
Proporción de acciones de propiedad estatal 
en las sociedades anónimas 
% de participación 
estatal Nº de sociedades anónimas 
1.1.2008* 1.1.2009 1.1.2010** 1.1.2011 1.1.2012 1.1.2013 
100% 94 94 212 223 230 236 
50% al 100% 17 14 64 75 71 67 
25% al 50% 13 14 23 29 25 22 
Menos del 25% 7 7 80 43 41 39 
Total 131 129 379 370 367 364 
Fuente: * Datos correspondientes a 2008 y 2009 adaptados a partir de los datos facilitados por el Comité de 
Propiedad Estatal y Privatización, Ministerio de Hacienda; 
 ** Datos correspondientes a 2010-2013 facilitados por la Oficina de Estadística. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 350 - 
  ANEXO 3 F) 
Lista de las esferas en las que pueden establecerse empresas estatales 
1. Servicios públicos para la población (suministro de energía, gas, agua y calefacción y 
enterramiento de desechos municipales, creación y mantenimiento de vertederos de 
desechos). 
2. Creación de parques arbolados, zonas verdes y protegidas con un régimen restrictivo de uso 
de la naturaleza y plantación forestal. 
3. Actividades de cumplimiento de las funciones del Banco Nacional de la República de 
Kazajstán, la Administración de la Presidencia de la República de Kazajstán y sus departamentos y las autoridades del servicio diplomático de la República de Kazajstán. 
4. Mantenimiento de las carreteras de propiedad estatal. 
5. Sanidad pública; educación pública superior y de posgrado. 
6. Instituciones públicas de deportes y gimnasia, parques culturales y de recreo. 7. Investigación científica. 
8. Mantenimiento del catastro estatal de tie rras, bases de datos sobre el subsuelo y su 
explotación, reservas estatales de información ecológica y catastros estatales de recursos naturales de la República de Kazajstán, registro estatal de los instrumentos jurídicos de 
carácter normativo de la República de Kazajstán. 
9. Mantenimiento, funcionamiento y seguridad de las instalaciones y los sistemas de uso del 
agua que eran de propiedad estatal. 
10. Protección fitosanitaria y fitocuarentena, y aspectos fitosanitarios de la producción sujeta a 
fitocuarentena. 
11. Investigación científica, conservación, restauración, renovación, reparación y arreglos de 
monumentos de valor histórico y cultural. 
12. Actividades portuarias. 
13. Servicios de navegación aérea para los usuarios del espacio aéreo de la República de 
Kazajstán. 
14. Constitución y almacenamiento de reservas estatales de productos básicos. 
15. Actividades económicas y comerciales en la esfera de la reglamentación técnica y la 
metrología. 
16. Actividades de producción en el sistema penitenciario y organización del empleo de los 
reclusos. 
17. Funciones en las esferas siguientes: 
- diagnóstico de enfermedades animales; 
- vigilancia epizoótica de la fauna silvestre en la República de Kazajstán; 
- mantenimiento de las existencias nacionales de cepas de microorganismos; - análisis, registro y aprobación de muestras veterinarias y aditivos para piensos, así 
como control de las series (lotes) de medicamentos durante la reutilización; 
- supervisión estatal para garantizar la seguridad alimentaria; WT/ACC/KAZ/93 
- 351 - 
  - vigilancia de la seguridad de los medicamentos veterinarios, piensos y aditivos para 
piensos; 
- medidas veterinarias contra enfermedades animales enzoóticas y muy peligrosas; - identificación de animales de explotaciones agrícolas; 
- prestación de servicios de inseminación artificial de animales; 
- prestación de servicios de transporte (entrega) y almacenamiento de preparados 
veterinarios para combatir enfermedades animales enzoóticas y muy peligrosas, así 
como transporte (entrega) de artículos (medios) e instrumentos con fines veterinarios 
para la identificación de los animales de las explotaciones agrícolas; 
- mantenimiento de terrenos de depósito de restos de animales (fosas biotérmicas) y 
mataderos, establecidos por los órganos ejecutivos locales de las unidades 
administrativas territoriales correspondientes; y 
- captura y sacrificio de perros y gatos callejeros. 
18. Eliminación (destrucción, desactivación y enterramiento) de armas, equipo militar y otros 
artículos militares que no se utilicen, arrendamiento de artículos de defensa, venta (incluidas 
las exportaciones) y compra (incluidas las importaciones) de armas, equipo militar, municiones, piezas de repuesto y componentes;  productos, equipos y tecnología conexa de 
doble aplicación para las Fuerzas Armadas y otras unidades y cuerpos militares de la 
República de Kazajstán. 
19. Cierre y vigilancia de minas y empresas de carbón estatales inactivas que sean peligrosas, 
conforme a la lista elaborada por el Gobierno, y prevención de las consecuencias de sus 
actividades. 
20. Prestación y automatización de servicios estatales de "ventanilla única". 21. Rescate de montaña y otras operaciones especiales en situaciones de emergencia y 
accidentes, protección contra incendios, inundaciones y otros desastres naturales. 
22. Educación y formación preescolar, educación complementaria, técnica, profesional y 
postsecundaria. 
23. Instituciones de educación de posgrado que dependen de la Presidencia de la República de 
Kazajstán. 
24. Seguridad en el trabajo y protección del empleo, protección social de la población, con 
excepción de las actividades llevadas a cabo por el organismo autorizado con arreglo a la 
Ley Nº 105-V sobre "garantía de las pensiones" de 21 de junio de 2013, cultura y deportes. 
25. Protección, fomento del uso sostenible, reprodu cción y cría de especies de fauna y flora con 
objeto de preservar la diversidad biológica y el patrimonio genético, protección de la 
naturaleza (parques zoológicos, jardines botánicos y parques de árboles), trabajos aéreos de 
protección y vigilancia de las reservas forestales. 
26. Realización de trabajos topográficos, geodésicos y cartográficos. 
27. Prestación de servicios sociales especiales a personas (familias) en situaciones difíciles. 
28. Clasificación y seguridad técnica de los buques. WT/ACC/KAZ/93 
- 352 - 
  ANEXO 3 G) 
Participación de las empresas del Estado en el valor añadido bruto, 
por actividades económicas en el período 2005-2012 
Clasificación general del Estado de los tipos 
de actividad económica (2003-2007) 2005 2006 2007 2008 2009 
Valor añadido bruto, total 9,0 8,0 8,4 7,6 8,9 
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 7,0 7,0 7,1 6,7 5,9 
Industria 1,0 1,0 0,7 0,5 0,7 
Construcción 1,0 1,0 0,8 1,0 1,3 
Comercio, servicios para vehículos automotores y 
reparación de enseres domést icos y efectos personales 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 
Hoteles y restaurantes 2,0 2,0 1,8 1,7 1,6 
Transporte y telecomunicaciones 3,0 5,0 3,9 3,4 4,0 
Actividades financieras 7,0 6,0 6,1 6,0 7,6 
Actividades inmobiliarias, arrendamiento y servicios 
prestados a los consumidores 4,0 4,0 3,9 3,5 4,1 
Administración pública 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 
Enseñanza 73,0 78,0 78,0 81,4 82,8 
Servicios sociales y de salud 66,0 65,0 66,1 70,3 71,1 
Servicios públicos y personales 26,0 26,0 26,9 30,6 31,0 
 
 
Clasificación general del Estado de los tipos de 
actividad económica (2003-2007) 2010 2011 2012 
Valor añadido bruto, total 9,3 9,6 9,1 
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 6,1 6,8 5,1 
Industria 0,7 0,8 0,9 
Explotación de minas y canteras 0,0 0,0 0,0 
Industrias manufactureras 0,4 0,3 0,5 
Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado 6,1 7,4 7,4 
Suministro de agua, evacuación de ag uas residuales, gestión de desechos y 
descontaminación 23,4 25,7 27,9 
Construcción 1,9 2,2 2,3 
Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores 
y motocicletas 0,1 0,1 0,0 
Transporte y almacenamiento 6,6 8,0 8,0 
Actividades de alojamiento y servicio de comidas 1,4 1,3 1,3 
Información y comunicaciones  5,8 5,4 5,5 
Actividades financieras y de seguros 8,4 7,6 7,3 
Actividades inmobiliarias 3,8 0,8 1,5 
Actividades profesionales, científicas y técnicas 10,1 14,7 14,3 
Actividades de servicios administrativos y de apoyo 4,8 4,7 4,6 
Administración pública y defensa; plan es de seguridad social de afiliación 
obligatoria 100,0 100,0 100,0 
Enseñanza 78,5 80,1 76,9 
Actividades de atención de la salud humana y de asistencia social 86,1 88,5 72,9 
Actividades artísticas, de entretenimiento y recreativas 63,6 62,1 64,5 
Otras actividades de servicios 0,3 0,2 0,2 
Fuente: Oficina de Estadística. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 353 - 
  ANEXO 3 H) 
Participación estatal en el valor añadido bruto en distintos 
sectores de actividad en el período 2005-2012 
 Participación estatal en el valor añad ido bruto, por sectores económicos (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 9,1 
Agricultura, silvicultura y pesca 7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 5,1 
Industria 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 0,9 
Servicios* 12,7 12,0 11,9 11,4 13,2 14,3 14,8 13,6 
Fuente: Oficina de Estadística. 
* Los servicios abarcan todos los sector es de servicios y la construcción.  
 WT/ACC/KAZ/93 
- 354 - 
  ANEXO 4 
Lista de bienes y servicios destinados al consumo interno 
cuyos precios eran regulados por el Gobierno 
 I. Lista de servicio s suministrados por los monopolios naturales1 
Nº Tipos de actividades 
correspondientes a monopolios naturales con arreglo a la Ley Nº 272-I sobre los Monopolios Naturales y los Mercados Reglamentados, de 9 de julio 
de 1998 Tipos de servicios reglamentados 
1. Transporte de petróleo y/o 
productos de petróleo por los oleoductos principales 1) Funcionamiento de las redes de distribución  centralizadas; 
2) Transporte de petróleo por el  sistema principal de oleoductos; 
3) Operaciones de vaciado de petróleo desde vagones cisterna; 4) Operaciones de llenado de vagones cisterna con petróleo; 5) Operaciones de llenado de buques petroleros; 6) Operaciones de vaciado de petróleo desde vehículos cisterna; 7) Operaciones de llenado de vehículos cisterna con petróleo; 8) Almacenamiento de petróleo; 9) Transbordo/transporte de petróleo; y 10) Mezclas a base de petróleo. 
2. Almacenamiento y transporte de 
gas comercial por los gaseoductos de conexión, los gaseoductos principales y/o las instalaciones de distribución ; explotación de las 
instalaciones de depósito de grupo y transporte de gas crudo por los gaseoductos de conexión - Transporte de gas comercial por los gaseoductos de conexión; 
- Transporte de gas comercial po r los gaseoductos principales; 
- Suministro de gas natural a lo s consumidores de la República 
de Kazajstán por los gaseoductos de distribución; 
- Transporte de gas licuado por gaseoductos desde las 
instalaciones de depósito de grupo hasta los consumidores; 
- Almacenamiento de gas comercial; y - Transporte de gas crudo por los gaseoductos de conexión 
3. Suministro y/o distribución de 
energía eléctrica  Suministro y/o distribución  de energía eléctrica. 
4. Producción, reparto, distribución 
y/o suministro de energía térmica - Energía térmica: Producción; 
- Reparto y/o distribución; - Suministro; - Producción, reparto y distribución; y - Producción, reparto, dist ribución y/o suministro. 
5. 
   
6. Instrucción técnica de suministro a 
la red y de consumo de energía eléctrica  
Gestión del equilibrio entre la 
producción y el consumo de energía eléctrica - Instrucción técnica de suminist ro a la red y de consumo de 
energía eléctrica;  
- Gestión del equilibrio entre la producción y el consumo de 
energía eléctrica. 
7.   8. Servicios de la red ferroviaria 
principal  Servicios de la red ferroviaria de transporte con arreglo a los acuerdos de concesión - Autorización de la explotación de la red ferroviaria principal; 
- Control del tráfico ferroviario; - Explotación de la red y control del tráfico ferroviario; y - Explotación de la red ferroviaria de transporte con arreglo a 
los acuerdos de concesión. 
9. Servicios de aproximación del 
transporte ferroviario  - Servicios de aproximación en el transporte ferroviario del 
material rodante si no los prestan empresas ferroviarias competidoras 
- Servicios de aproximación en el transporte ferroviario 
relacionados con las operaciones de manipulación, carga y descarga y demás operaciones técnicas inherentes al 
transporte, así como de tendido de material rodante que no se incluyan en las operaciones técnicas, cuando otras empresas ferroviarias no presten servicios similares. 
                                               
1 Fuente: Resolución Nº 155 del Gobierno, de 14 de marzo de 2006. WT/ACC/KAZ/93 
- 355 - 
   I. Lista de servicio s suministrados por los monopolios naturales1 
10. Servicios de aeronavegación - Servicios de ae ronavegación prestados a las aerolíneas en el 
espacio aéreo de la República de Kazajstán, con la excepción de los servicios de aeronavegación prestados a las aerolíneas 
que realizan vuelos internacionales; 
- Servicios de aeronavegación prestados a las aerolíneas en los 
aeródromos, con la excepción de los servicios de aeronavegación prestados a las aeronaves que realizan vuelos internacionales. 
11.  12. Servicios portuarios 
 Servicios aeroportuarios - Servicios de carga y descarga prestados con los medios y el 
personal del puerto; 
- Servicios a las embarcaciones para operaciones de carga y/o 
de otro tipo. 
- Servicios para el despegue y el aterrizaje de aeronaves, con la 
excepción de los servicios a aeronaves en tránsito por el espacio aéreo de Kazajstán dura nte las escalas técnicas de 
vuelos no comerciales en los aeropuertos del país; 
- Servicios de seguridad de la aviación, con la excepción de los 
servicios a aeronaves en tránsito por el espacio aéreo de 
Kazajstán durante las escala s técnicas de vuelos no 
comerciales en los aeropuertos del país; 
- Facilitación de pl azas de estacionamiento i) por un tiempo 
superior a tres horas para las aeronaves de pasajeros y ii) superior a seis horas para las aeronaves certificadas de carga que deban manipular carga/descarga (correo) en el aeropuerto de llegada, con la excepción de los servicios a aeronaves en tránsito por el  espacio aéreo de Kazajstán 
durante las escalas técnicas de vuelos no comerciales en los aeropuertos del país; 
- Facilitación de pl azas de estacionamiento para las aeronaves 
en el aeródromo base; 
- Facilitación de zonas para el registro de pasajeros. 
13. Servicios de telecomunicaciones, 
en los casos en que otros 
operadores no estén en 
condiciones de competir por razones de inviabilidad técnica o comercial 1) Conexión a la red pública de telefonía fija de  instalaciones 
(puntos de acceso) de operadores  de telefonía po r Internet de 
ámbito interurbano; y 
 2) Transmisión del tráfico mediante la conexión de los operadores de telecomunicaciones desde y hacia las instalaciones (puntos de acceso) de los operador es de telefonía por Internet que 
se conectan. 
14. Arrendamiento o autorización de 
uso de canales de cable y otras instalaciones básicas relacionadas técnicamente con la conexión de las redes de telecomunicaciones a las telecomunicaciones de uso común  Autorización de uso de canales telefónicos (subterráneos). 
15. Servicios de gestión del 
abastecimiento de agua y servicios de saneamiento Servicios de gestión del abastecimiento de agua y servicios de 
saneamiento: - abastecimiento de agua por las canalizaciones principales; - abastecimiento de agua po r las redes de distribución; 
- abastecimiento de ag ua mediante canales. 
 Servicios de saneamiento: - eliminación de aguas residuales; - purificación de aguas residuales. 
16. Servicios de correos - envío de cartas; 
- envío de postales; 
- envío de paquetes. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 356 - 
  II. Lista de los sectores con mercados reglamentados2 
Sectores con mercados 
reglamentados  Participantes en el mercado reglamentado  
Transporte ferroviario Participantes con posici ón dominante o monopolística en el mercado 
Energía eléctrica y térmica Participantes con posi ción dominante o monopolística en el mercado 
Producción de productos del petróleo  Participantes con posición dominante o monopolística en el mercado 
Transporte de petróleo Participantes con posi ción dominante o monopolística en el mercado 
Aviación civil Participantes con posición dominante o monopolística en el mercado 
Actividades portuarias Participantes con posici ón dominante o monopolística en el mercado 
Telecomunicaciones Participantes con posición dominante o monopolística en el mercado 
Servicios postales Participantes con posición  dominante o monopolística en el mercado 
Gas (precios al por menor) Participantes con po sición dominante o monopolística en el mercado 
III. Lista de bienes cuyos precios son regulados por el Gobierno 
Tipos de bienes  Instrumento legislativo  
Vodka, vodka especial y otros alcoholes 
destilados Ley Nº 429-I sobre la reglamentación estatal de la producción y la 
venta de alcohol etílico y bebidas alcohólicas, de 16 de julio de 1999; Resolución Nº 1592 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios mínimos de los productos alcohólicos, de 23 de octubre de 1999, modificada en febrero de 2011 
Cigarrillos con filtro de una longitud de 45 a 85 mm y de una longitud de 87,1 a 160 mm Ley Nº 439 sobre la reglamentación estatal de la producción y la 
venta de productos del tabaco, de 12 de junio de 2003; Resolución Nº 260 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios mínimos al por menor de los cigarrillos con filtro, de 4 de abril de 2007 
Productos del petróleo Ley Nº 463-IV sobre la reglamentación estatal de la producción y 
venta de ciertos tipos de produc tos del petróleo, de 20 de julio 
de 2011 
Gas (precios al por mayor) Ley Nº 532-IV sobre el Gas y el Suministro de Gas, de 9 de enero 
de 2012, y Resolución Nº 1272 del Gobierno sobre el establecimiento de los precios máximos al por mayo r del gas licuado de petróleo en 
el mercado interno, de 8 de octubre de 2012 
 
                                               
2 Fuente:  Ley Nº 272-I sobre los monopolios naturales y los mercados reglamentados, de 9 de julio 
de 1998. WT/ACC/KAZ/93 
- 357 - 
  ANEXO 5 A) 
Requisitos, plazos y derechos de registro 
de las clases de personas jurídicas 
Clases de personas jurí dicas Documentación que 
debe presentarse 
para el registro 
estatal Plazos del 
registro 
estatal Importe del derecho 
de registro en 2014 
Sociedad de responsabilidad limitada: asociación 
fundada por una o varias personas, cuyo capital inicial se dividía en acciones en la proporción 
determinada en los documentos fundacionales. Los 
socios de la sociedad de responsabilidad limitada no asumían ninguna de las responsabilidades de la empresa y solo compartían sus riesgos en la medida de las contribuciones aportadas, salvo en los casos previstos por la legislación.  1. Solicitud de 
registro; 
2. Recibo o copia de 
la orden de pago 
del derecho de registro. 1 día 
laborable 12.038 T 
Para las pequeñas empresas: 3.704 T 
Sociedad anónima: persona jurídica que emite 
acciones con objeto de atraer fondos para el desempeño de su actividad.  1. Solicitud de 
registro; 
2. Estatuto 
fundacional si la sociedad de responsabilidad limitada no se atenía a un estatuto modelo;
 
3. Acta de la 
asamblea constitutiva; 
4. Recibo o copia de 
la orden de pago del derecho de registro. 10 días 
laborables 12.038 T 
Cooperativa de producción : asociación voluntaria 
de personas que deseaban dedicarse a actividades 
empresariales conjuntas, basadas en su participación personal y en la puesta en común de sus contribuciones. 1. Solicitud de 
registro; 
2. Recibo o copia de 
la orden de pago del derecho de registro. 1 día 
laborable 12.038 T 
Para las pequeñas empresas: 3.704 T 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 358 - 
  ANEXO 5 B) 
Metodología para el cálculo de los derechos de las licencias 
de importación/exportación y los derechos para 
el registro estatal de personas jurídicas 
1. Disposiciones generales  
 El importe de los derechos por la concesión de licencias de exportación e importación de 
mercancías y el registro de personas jurídicas se calcula de conformidad con el artículo VIII 
del GATT. Los derechos serán fijos, y su importe equivaldrá a la cuantía de los costos reales en 
que incurran los órganos gubernamentales durante el registro de la persona jurídica y la emisión de la licencia. El importe de los derechos se expresará en la moneda nacional. 
2. Principales costos que se han de incluir en el cálculo de las tasas  
1. En el caso de la concesión de licencias de exportación/importación de mercancías y el 
registro estatal de las personas jurídicas: 
- costo de los servicios públicos;  
- costo de los servicios de comunicaciones; 
- costo de los servicios de transporte; - costo de la energía eléctrica; 
- costo de la calefacción; 
- mantenimiento, prestación de servicios y reparación de edificios, instalaciones, equipo 
y otros bienes de capital; 
- alquiler de oficinas; 
- otros servicios y obras directamente relacionados con el proceso de prestación del 
servicio; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio; 
- otros gastos corrientes (transmisión de datos, temporadas y normas internacionales) 
del proceso de prestación del servicio. 
2. En el caso de la expedición de duplicados y renovaciones del registro de exportación e 
importación de mercancías y de la obtención de duplicados del certificado de registro estatal (o su renovación) de personas jurídicas y sus sucursales y oficinas de representación: 
- alquiler de oficinas; 
- costo de la energía eléctrica; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio. 
3. En el caso de la renovación del registro estatal (estadístico) y el cese de actividades de 
personas jurídicas y sus sucursales y oficinas de representación: 
- costo de los servicios públicos; 
- costo de los servicios de comunicaciones; 
- costo de los servicios de transporte; - costo de la energía eléctrica; - costo de la calefacción; 
- mantenimiento, prestación de servicios y reparación de edificios, instalaciones, equipo 
y otros bienes de capital; 
- alquiler de oficinas; 
- otros servicios y obras directamente relacionados con el proceso de prestación del 
servicio; 
- adquisición de otras mercancías directamente relacionadas con el proceso de 
prestación del servicio; WT/ACC/KAZ/93 
- 359 - 
  - otros gastos corrientes (transmisión de datos, temporadas y normas internacionales) 
del proceso de prestación del servicio. 
3. Fórmula para el cálculo del importe de los derechos  
 Todos los gastos efectuados (o adeudados) pr evistos en el apartado 2 se expresarán en 
montos por cada empleado del Estado. La cuantía de estos gastos será la base para el cálculo del 
importe de los derechos. El importe podrá ajustarse en función de la inflación. 
4. Conclusión  
 Los órganos gubernamentales utilizan la metodología para el cálculo del importe de los 
derechos correspondientes a la concesión de licencias de exportación e importación de mercancías y el registro estatal de las personas jurídicas sometidas a su jurisdicción. 
Fuente: Orden Nº 105 del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto, de 27 de agosto de 2005. 
    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 360 - ANEXO 6 
Lista común de mercancías sujetas a prohibiciones y rest ricciones a la importación y a la exportación impuestas 
por los Estados miembros de la UEEA en el comercio con terceros países 
Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
1. Mercancías cuyo transporte a través de la frontera aduanera de la UEEA está prohibido 
1.1 Sustancias que agotan 
la capa de ozono 2903 77 100 0; 
2903 77 200 0; 2903 77 300 0; 2903 77 400 0; 2903 77 500 0; 
2903 76 100 0; 
2903 76 200 0; 2903 76 900 0; 2903 77 900 0; 2903 14 000 0; 2903 19 100 0; ex 2903 79 210 0; ex 2903 79 900 0; ex 2903 39 110 0; ex 3824 71 000 0; ex 3824 72 000 0; ex 3824 74 000 0 - ex 3824 79 000 0; 8415 10; 8415 81 00; 8415 82 000; 8418 61 00; ex 8418 69 000; 8418 10 200; 8418 10 800; ex 8418 50; ex 8418 69 000; ex 8418; 
ex 8419; 
8418 10 200; 8418 10 800; 8418 30 200; 8418 30 800; 8418 40 200; Prohibición a la importación 
y la exportación (excepto las mercancías en tránsito), todos los Estados miembros de la UEEA       
  WT/ACC/KAZ/93  
- 361 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
8418 40 800; ex 8418 50; ex 8418 69 000; ex 8479 89 970 1; ex 8479 89 970 2; ex 3921 11 000 0 - ex 3921 19 000 0; ex 3907 20 200 1; ex 3907 20 200 9; ex 8924 10 000 0. 
1.2 Residuos peligrosos ex 0511 99 100 0; 
ex 2106 90 980 3; ex 2524; ex 2620; ex 2620 91 000 0; ex 2620 21 000 0; ex 2620 29 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 2706 00 000 0; 2707 91 000 0; 2707 99; ex 2710; 2710 91 000 0; 2713 20 000 0; ex 2713 90; ex 2714 90 000 0; 
ex 28; 
ex 29; ex 2805 40; ex 2818; ex 2826 19 100 0; ex 2826 90 800 0; 2833 25 000 0; ex 2837; ex 2842; ex 2901 - 2942 00 000 0; ex 2903; ex 2908 99; ex 2915; ex 2916; ex 2917 Prohibición a la importación 
(incluidas las mercancías en tránsito), todos los Estados miembros de la UEEA      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 362 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 2918; ex 3006 92 000 0; ex 3101 00 000 0; ex 3802; ex 3808; ex 3811 11; ex 3824; ex 3824 90 610 0; ex 3825; ex 3825 30 000 0; ex 3825 41 000 0; ex 3825 50 000 0; 
ex 3825 61 000 0; 
ex 3825 69 000 0; ex 3915; ex 3923; ex 4013; ex 4017 00 000 0; ex 4101 - 4103; ex 4115 20 000 0; ex 4301;  
ex 4401 39; ex 4415; ex 4707; ex 4819; ex 5701 90; ex 5702 32; ex 5702 42; ex 5702 50 310 0; ex 5702 50 390 0; ex 5702 92 100 0; ex 5702 92 900 0; ex 5703 20; ex 5703 30; 
ex 5705 00 300 0; 
6811 40 000; ex 6812; ex 7001 00 100 0; ex 7010; ex 7019; ex 7204; ex 7404 00;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 363 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 7503 00; ex 7602 00; ex 7802 00 000 0; ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; ex 8103 30 000 0; ex 8104 20 000 0; ex 8104 30 000 0; ex 8104 90 000 0; ex 8105 30 000 0; 
ex 8106 00 100 0; 
ex 8107 30 000 0; ex 8108 30 000 0; ex 8109 30 000 0; ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; ex 8112 13 000 0; ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 100 0;  
ex 8112 92 210 1; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0; ex 8539; ex 8540; ex 8548 10. 
1.3 Información impresa o en medios audiovisuales y otros dispositivos que contenga información que pueda dañar los intereses económicos o políticos de la República, su seguridad nacional, la salud y la moralidad de sus ciudadanos  ex 3706; 
ex 4901; ex 4902; ex 4908; ex 4909 00 000 0; ex 4910 00 000 0; ex 4911; ex 8523. Prohibición a la importación/ 
exportación/tránsito, todos los Estados miembros de la UEEA      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 364 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
1.4 Productos químicos para la protección de las plantas cuya importación está prohibida en el territorio aduanero de la UEEA, sujetos a los Anexos A y B del Convenio de Estocolmo sobre sustancias contaminantes persistentes, firmado en 
Estocolmo el 22 de mayo de 2001 2903 82 000 0; 
2903 89 900 0; 2903 92 000 0; 2903 99; 2910 40 000 0; 2910 90 000 0; 3808 50 000 9; 3808 91 200 0; 3824 82 000 0. Prohibición a la importación 
(excepto las mercancías en tránsito), todos los Estados miembros de la UEEA    
1.5 Madera, papel 
reciclado, cartón, desechos de papel ex 4401 10 000 0;  
ex 4401 31 000 0; ex 4401 39; ex 4403 10 000 - 4403 20; 4403 91 - 4403 99; 4404; 4406; 4407 10; 4407 99 980; 4707. Prohibición a la exportación, 
Kazajstán    
1.6 Armas de uso oficial o 
civil, sus partes principales y cartuchos  ex 93; 
ex 9303; ex 9304 00 000 0; ex 9306 21 000 0; ex 9306 30; ex 9306 90; ex 9307 00 000 0. Prohibición a la importación/ 
exportación/tránsito (excepto las mercancías sujetas al sistema de control de las exportaciones), todos los Estados miembros de la UEEA    
1.7 Instrumentos para 
capturar recursos biológicos acuáticos  ex 5608 11 800 0;  
8543 20 000 0. Prohibición a la importación, 
todos los Estados miembros de la UEEA    
1.8 Pieles de foca y de 
crías de foca de Groenlandia ex 4301 80 709 5; 
ex 4301 80 709 7; ex 4301 90 009 0; ex 4302 19 410 0; ex 4302 19 499 0; ex 4302 20 009 0; ex 4302 30 100 0; ex 4303 10 101 0; ex 4303 10 109 0; Prohibición a la importación, 
todos los Estados miembros de la UEEA      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 365 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 4303 10 908; ex 4303 10 909; ex 4302 30 510 0; ex 4302 30 559 0; ex 6506 99 908 0. 
2. Transporte de mercancías restringido a través de la frontera aduanera de la UEEA 
2.1 Sustancias que agotan 
la capa de ozono y productos que contienen tales sustancias  ex 2903 71 000 0; 
ex 2903 73 000 0; ex 2903 74 000 0; ex 2903 75 000 0; ex 2903 79 110 0. Licencia de importación y 
exportación (excepto las mercancías en tránsito), todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Energía Ninguno 
 No se requiere una 
licencia de actividad 
 
2.2 Productos químicos 
fitosanitarios  ex 3808 Licencia de importación, 
todos los Estados miembros 
de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Agricultura; 
Ministerio de Energía Se requiere una 
licencia de actividad 
para la producción, elaboración, compra, almacenamiento, venta, utilización y destrucción de 
sustancias tóxicas 
(párrafo 1 del artículo 14 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio de Inversión y 
Desarrollo   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 366 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.3 Residuos peligrosos  ex 0511 99 100 0; 
2307 00; ex 2520 10 000 0; ex 2530 90 000 9; 2618 00 000 0; ex 2619 00; ex 2619 00 900 0; ex 2620 ex 2620 11 000 0; ex 2620 19 000 0; ex 2620 21 000 0 - ex 2620 29 000 0; 
ex 2620 30 000 0; 
ex 2620 40 000 0; 2620; ex 2620 60 000 0; ex 2620 91 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621 ex 28; ex 2805 40; ex 2806 10 000 0; ex 2807 00; ex 2808 00 000 0; ex 2811 11 000 0; ex 2811 19 100 0; ex 2814 20 000 0; ex 2815 12 000 0; ex 2815 20 000 0; ex 2837; ex 2907; ex 2908; ex 2926; ex 2929; 
ex 3206; 
ex 3208; ex 3212; ex 3504 00; ex 3802; ex 3824; ex 3825; ex 3825 41 000 0; Licencias de importación y/o 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Energía Se requiere una 
licencia de actividad para el acopio (compra), almacenamiento, elaboración y venta por personas jurídicas de chatarra y desechos de metales no ferrosos y ferrosos (párrafo 3 del 
artículo 12 de la 
Ley sobre el régimen de licencias) que emitirán los delegados del Gobierno (Akims) de los oblast, en las ciudades de Astaná y Almaty   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 367 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 3825 49 000 0; ex 3825 61 000 0; ex 3912 20; ex 4004 00 000 0; ex 4012 20 000 0; ex 4101 - 4103; ex 4115 10 000 0; ex 4115 20 000 0; ex 4301; ex 5003 00 000 0; ex 5103 20 000 0;  
ex 5202 10 000 0; 
ex 5505; 
ex 5601 30 000 0; ex 7112 30 000 0; ex 7112 99 000 0; ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; ex 7602 00; ex 7802 00 000 0; ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; ex 8103 30 000 0; ex 8104 20 000 0; ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0; ex 8107 30 000 0; ex 8108 30 000 0; ex 8109 30 000 0; ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; 
ex 8112 13 000 0; 
ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 368 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
 ex 85 
ex 8548 10 910 0; ex 8548 10 100 0; ex 8548 10 210 0; ex 8548 10 290 0; ex 2620.     
2.4 Materiales 
coleccionables de mineralogía y paleontología  ex 9601; 
ex 9705 00 000 0. Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Educación y 
Ciencia; 
Ministerio de Cultura y 
Deportes; 
Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad 
2.6 Animales silvestres vivos, ciertas plantas silvestres y fármacos sin purificar obtenidos a partir de plantas silvestres ex 01; 
ex 0301; ex 0306; ex 0307; ex 0308; ex 0407; 0802 90 500 0; 1211; 1212 21 000 0; 1212 29 000 0; ex 1302. Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Agricultura 
 No se requiere una 
licencia de actividad 
2.7 Especies de fauna y flora silvestres sujetas a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres No se proporcionan los códigos 
de la NC. Solo se especifican los nombres de las especies de fauna y flora silvestres. Restricción de la exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA (las mercancías incluidas en esta lista no están sujetas a licencia y se deben transportar a través de las fronteras aduaneras de los Estados miembros de la UEEA de acuerdo con las condiciones establecidas por la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, de 3 de marzo de 1973) Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Agricultura No se requiere una 
licencia de actividad   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 369 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.8 Especies de fauna y flora silvestres raras y en peligro y partes de las mismas y/o derivados inscritos en los "Libros rojos" de los Estados miembros de la UEEA ex 0101 - 0106; 
ex 0301; ex 0306 - 0308; ex 0601 - 0604; ex 07; ex 1211; ex 1212; ex 20; ex 2102. Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Agricultura No se requiere una 
licencia de actividad 
2.9 Metales preciosos y gemas  ex 2530 90 900 1; 
7101 10 000 0; ex 7102 21 000 0; 7102 31 000 0; 7103 10 000 0; 7103 91 000 0; 7103 99 000 0; 7106; 7106 10 000 0; 7106 91 000; 7108; 7108 11 000 0; 7108 12 000; 7108 20 000; 7110; 7110 11 000; 7110 19 100 0; 7110 21 000; 
7110 29 000 0; 
7110 31 000 0; 7110 41 000 0. Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA (excepto los metales preciosos exportados por los Bancos Centrales (nacionales) de los Estados miembros de la UEEA)   Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad 
2.10 Metales preciosos sin elaborar, residuos y desechos de metales preciosos, minerales y concentrados de metales preciosos y productos que contienen metales preciosos  2603 00 000 0; 
2604 00 000 0; 2607 00 000 0; 2608 00 000 0; 2609 00 000 0; 2616; ex 2617; 2620 19 000 0; 2620 21 000 0; 2620 29 000 0; 2620 30 000 0; Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 370 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2620 91 000 0; 2620 99 100 0; 2620 99 400 0; 2620 99 950 1; 2620 99 950 2; 2620 99 950 3; 2620 99 950 9; ex 2621; 7106 91 000; 7108 12 000 9; 7110 11 000 9; 7110 21 000 9; 
7110 31 000 0; 
7110 41 000 0; 7112; 7401 00 000 0; 7402 00 000 0; 7501; 7801 99 100 0. 
2.11 Materias primas minerales (solamente piedras sin tratar)  ex 7103 10 000 0; 
ex 2530 90 000 1. Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad 
2.12 Fármacos, sustancias con efectos psicotrópicos y sus precursores 1209 99 910 0; 
1211 30 000 0; 1211 40 000 0; 1211 90 850 0;  
1301 90 000 0; 1302 11 000 0; 1302 19 800 0; 2806 10 000 0; 2807 00 100 0; 2812 10 950 0; 2841 61 000 0; 2902 30 000 0; 2902 90 000 0; 2903 39 190 0; 2903 99 900 0; 2904 20 000 0; 2905 39 250 0; 2905 51 000 0; 2907 19 900 0; Licencias de importación y/o 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio del Interior Ninguno Se requiere una 
licencia de actividad para la circulación de drogas (estupefacientes), 
sustancias 
psicoactivas y precursores (artículo 17 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio 
del Interior   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 371 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2909 11 000 0; 2909 30 900 0; 2912 21 000 0; 2912 49 000 0; 2914 11 000 0; 2914 12 000 0; 2914 31 000 0; 2914 50 000 0; 2915 21 000 0; 2915 24 000 0; 2915 90 000 0; 2916 12 000 0; 
2916 14 000 0; 
2916 34 000 0; 2918 19 980 0; 2920 90 100 0; 2921 11 000 0; 2921 19 990 0; 2921 30 100 0; 2921 46 000 0; 2921 49 000 0; 2922 14 000 0;  
2922 19 850 0; 2922 29 000 0; 2922 31 000 0; 2922 39 000 0; 2922 43 000 0; 2922 44 000 0; 2922 49 850 0;  
2922 50 000 0; 2924 23 000 0; 2924 24 000 0; 2924 29 980 0; 2925 12 000 0; 
2926 90 950 0; 
2926 30 000 0; 2924 11 000 0; 2924 29 980 0; 2930 90 990 0; 2932 11 000 0; 2932 20 900 0; 2932 91 000 0;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 372 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2932 92 000 0; 2932 93 000 0; 2932 94 000 0; 2932 95 000 0; 2932 99 000 0; 2933 29 900 0; 2933 32 000 0; 2933 33 000 0; 2933 39 990 0; 2933 41 000 0; 2933 49 300 0; 2933 49 900 0; 
2933 53 100 0; 
2933 53 900 0; 2933 55 000 0; 2933 59 950 0; 2933 72 000 0; 2933 91 100 0; 2933 91 900 0; ex 2933 99; 2933 99 800; 2933 99 800 9; 2934 91 000 0; 2934 99 900 0; 2939 11 000 0; 2939 19 000 0; 2939 41 000 0 -  2939 49 000 0; 2939 51 000 0; 2939 61 000 0; 2939 62 000 0; 2939 63 000 0; 2939 69 000 0; 2939 91 000 0;  
2939 99 000 0; 
ex 3003; 3003 40 000 0; 3003 90 000 0; ex 3004; 3004 40 000; 3004 40 000 9; 3004 90 000 2;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 373 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
3004 90 000 9; 3824 90 970. 
2.13 Sustancias tóxicas, excepto los precursores 
de los fármacos y las 
sustancias con efectos psicotrópicos ex 1211 90 850 0;  
ex 1302 19 800 0; 
2804 70 001 0; 
2804 80 000 0; ex 2805 40; ex 2811 29 900 0; ex 2837 11 000 0; ex 2837 19 000 0; ex 2842 90 800 0; ex 2843 29 000 0; ex 2848 00 000 0; ex 2852 10 000 7; ex 2852 90 000 8; 2905 11 000 0; ex 2905 59; ex 2907 11 000 0;  
ex 2922 19 850 0; ex 2924 19 000 0; ex 2926 90 950 0; ex 2930 90 990 0; ex 2931 10 000 0; ex 2931 90 900 9; ex 2933 39 990 0; ex 2939 20 000 0; ex 2939 99 000 0; 
ex 3001 90 980 0; 
ex 8112 51 000 0. Licencias de importación/ 
exportación, todos los 
Estados miembros de 
la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Economía 
Nacional  Se requiere una 
licencia de actividad 
para la producción, elaboración, compra, almacenamiento, venta, utilización y destrucción de sustancias tóxicas (párrafo 1 del 
artículo 14 de la 
Ley sobre el régimen de licencias), emitida por el Ministerio de Inversión y 
Desarrollo   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 374 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.14 Medicamentos y productos farmacéuticos ex 2106 90 980 3; 
ex 2106 90 980 9; ex 2904 - ex 2909; ex 2912 - ex 2942 00 000 0; ex 2936; ex 3001; ex 3002; ex 3003; ex 3004; 3006 30 000 0; 3006 60; ex 3913. Restricción de la importación, 
todos los Estados miembros de la UEEA   Se requiere una 
licencia de actividad 
para las actividades farmacéuticas (párrafo 2 del artículo 26 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio de Salud Pública y 
Desarrollo Social 
2.16 Productos 
radioelectrónicos de uso civil y/o productos de alta frecuencia, incluidos los que forman parte de otras mercancías ex 8419; 
ex 8470; ex 8471; ex 8514; 8516 50 000 0; ex 8517; ex 8517 12 000 0; 
ex 8517 62 000 9; 
ex 8517 69 900 0; ex 8518; ex 8518 10; ex 8519; ex 8521; ex 8525; ex 8526; ex 8527; ex 8528; ex 8531; ex 8540; ex 90; ex 9018; ex 9021; ex 9027. Licencia para la importación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 375 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.17 Dispositivos especiales para la obtención no autorizada de información ex 8301 70 000 0; 
ex 8471; ex 8505 90 200 0; ex 8517 61 000; ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900 1; ex 8518 30 950 0; ex 8518 40; ex 8519 81 550; ex 8519 81 510 0; 
ex 8519 81 610; 
ex 8519 81 650; ex 8519 81 750; ex 8519 81 850; ex 8519 89 900; ex 8521; ex 8523 51; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; ex 8523 49 910 1; ex 8523 51 910 1; ex 8523 59 910 1; ex 8523 80 910 1; ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8525 80; Licencias de importación/ 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Comité de Seguridad 
Nacional Se requiere una 
licencia de actividad 
para el diseño, producción, reparación y venta de dispositivos técnicos especiales para la realización de actividades operativas y de investigación (artículo 19 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité de Seguridad 
Nacional 
 ex 8526 10 000 9; 
ex 8526 91; ex 8527; ex 8529 10 390 0; 
ex 9002; 
ex 9006 51 000 0; ex 9006 52 000 9; ex 9006 53 100 0; ex 9019 10 900 9; ex 9022 19 000 0.       
  WT/ACC/KAZ/93  
- 376 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.19 Aparatos de criptografía ex 8443 31; 
ex 8443 32 100 9; ex 8443 32 300 0; ex 8443 99 100 9; ex 8470 10 000 9; ex 8470 50 000; ex 8471 30 000 0; ex 8471 41 000 0; ex 8471 49 000 0; ex 8471 50 000 0; ex 8471 70 500 0; ex 8471 70 980 0; 
ex 8471 80 000 0; 
ex 8471 90 000 0; ex 8473 21 100 0; ex 8473 21 900 0; ex 8473 30 200 9; ex 8473 30 800 9; ex 8517 11 000 0; ex 8517 12 000 0; ex 8517 18 000 0; ex 8517 61 000 1; ex 8517 61 000 2; ex 8517 61 000 8; Licencias de importación/ 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Comité de Seguridad 
Nacional Se requiere una 
licencia de actividad 
para la elaboración y venta (incluidos otros tipos de transferencias) de dispositivos criptográficos para la protección de la información (artículo 18 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Comité de Seguridad 
Nacional 
 ex 8517 62 000; 
ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; ex 8523 29 330; ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; ex 8523 49 910 1; 
ex 8523 49 930 0; 
ex 8523 51 910 1; ex 8523 51 930 0; ex 8523 52; ex 8523 59 910 1; ex 8523 59 930 0; ex 8523 80 910 1; ex 8523 80 930 0;        
  WT/ACC/KAZ/93  
- 377 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8528 71 130 0;  
ex 8529 90 200 1;  
ex 8529 90 650 0; ex 8529 90 970 0; ex 8526 91 200 0; ex 8526 91 800 0; ex 8526 92 000;  
ex 8542 31 901 1; ex 8542 31 909 9; ex 8542 32 900 9; 
ex 8543 70 900 0; 
ex 8543 90 000 9. 
2.20 Objetos de valor cultural, documentos de los fondos de los archivos nacionales, originales de los documentos de los archivos ex 37; 
ex 39; ex 40; ex 42; ex 44; ex 4420; ex 46; ex 49; ex 4907 00; ex 57; ex 58; ex 61; ex 62; 
ex 63; 
ex 64; ex 65; ex 66; ex 69; ex 6913; ex 70; ex 7018; ex 7113; ex 7114; ex 7117; ex 7118; ex 73; ex 74; ex 75; Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Cultura y 
Deportes No se requiere una 
licencia de actividad   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 378 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
ex 76; ex 78; ex 79; ex 80; ex 81; ex 82; ex 8306; ex 84; ex 85; ex 87; ex 88; ex 89; 
ex 90; 
ex 91; ex 92; ex 93; ex 94; ex 95; ex 96; ex 9611 00 000 0; ex 97; ex 9702 00 000 0; ex 9705 00 000 0. 
2.21 Órganos y tejidos humanos, sangre y sus componentes ex 3001 90 200 0; 
ex 3002 10 910 0; ex 3002 10 950; ex 3002 90 100 0. Licencias de importación y/o 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Salud Pública y 
Desarrollo Social Ninguno Se exige una 
licencia de actividad 
para ejercer la medicina (párrafo 1 del artículo 26 de la Ley sobre el régimen de licencias) que emitirá el Ministerio de Salud Pública y 
Desarrollo Social   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 379 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.22 Armas de uso oficial y civil, sus partes principales y cartuchos  ex 9302 00 000 0; 
ex 9303; ex 9303 20 100 0; ex 9303 20 950 0; ex 9303 30 000 0; ex 9304 00 000 0; ex 9305 10 000 0; ex 9305 20 000 0; ex 9306 21 000 0; ex 9306 30 100 0; ex 9306 30 900 0;  
ex 9306 29 000 0; 
ex 9306 30 900 0; 
ex 8211; ex 9307 00 000 0; ex 9506 99 900 0. Licencias de importación/ 
exportación, todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio del Interior  Se requiere una 
licencia de actividad 
para el desarrollo, fabricación, reparación, comercialización, colección y exhibición de armas de fuego de uso civil y oficial y sus municiones (párrafo 5 del artículo 20 de la Ley sobre el régimen de licencias) emitida por el Ministerio del 
Interior 
2.23 Información sobre el 
subsuelo  Licencias de exportación, 
todos los Estados miembros 
de la UEEA Ministerio de Inversión y 
Desarrollo Ministerio de Inversión y 
Desarrollo No se requiere una 
licencia de actividad   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 380 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.24 Mercancías sujetas a restricciones cuantitativas 7204 (*); 
7404 00 (*); 7503 00 (*); 7602 00 (*). Restricción de la exportación 
y/o importación. - (*) Aplicado a las 
mercancías que provienen de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la UEEA. La aplicación del derecho a la autoprotección se rige por la legislación de 
Belarús No se aplica No se aplica No se aplica 
2.25 Mercancías sujetas a 
licencia  1701 13*; 
1701 14*; ex 2709 00**; 2710**;  
2712 10**; 2713**; 3102**; 3103**; 3105**. Autorización de exportación 
y/o importación. Aplicada a: *- las mercancías 
importadas al territorio de la República de Kazajstán desde terceros países 
**- las mercancías 
originarias de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la UEEA Ministerio de Economía 
Nacional Ministerio de Agricultura No se requiere una 
licencia de actividad 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 381 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.26 Mercancías sujetas a monopolios de exportación/importación Mercancías sujetas a licencias 
de exportació n exclusivas 
 2711 11 000 0 (*); 2711 21 000 0 (*); 3104 (**).  Mercancías sujetas a licencias de importación exclusivas (***)  1604; 2401; 
2402; 
2403; 2207; 2208 90 910; 2208 90 990; ex 1302; ex 2101; 2103 90 300 0; ex 2103 90 900 9; ex 2106 90 200 0; ex 3302 10; 2204; 2205; 2206 00; 2208 60; 2208 20; 2208 30; 2208 40; 2208 50; 2208 70; 2208 09 (excepto  2208 09 910 0, 2208 09 990 0). - (*) Aplicado a 
mercancías originarias de la Federación de Rusia cuando se exportan del territorio aduanero de la UEEA. La aplicación de los derechos de autoprotección se rige por la legislación de la Federación de Rusia 
- (**) Aplicado a las 
mercancías que 
provienen de la República de Belarús cuando se exportan del territorio aduanero de la UEEA. La aplicación del derecho a la autoprotección se rige por la legislación de Belarús 
- (***) Aplicado a 
mercancías originarias de terceros países cuando se importan a la República de Belarús. La aplicación de los derechos de autoprotección se rige por la legislación de Belarús  No se aplica No se aplica No se aplica   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 382 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.27 Mercancías sujetas a contingentes arancelarios 0201 10 000 1; 
0201 20 200 1; 0201 20 300 1; 0201 20 500 1; 0201 20 900 1; 0201 30 000 4; 0202 10 000 1; 0202 20 100 1; 0202 20 300 1; 0202 20 500 1; 0202 20 900 1; 0202 30 100 4; 
0202 30 500 4; 
0202 30 900 4; 0203 11 100 1; 0203 11 900 1; 0203 12 110 1; 0203 12 190 1; 0203 12 900 1; 0203 19 110 1; 0203 19 130 1; 0203 19 150 1; 0203 19 550 1; 0203 19 590 1; 0203 19 900 1; 0203 21 100 1; 0203 21 900 1; 0203 22 110 1; 0203 22 190 1; 0203 22 900 1; 0203 29 110 1; 0203 29 130 1; 0203 29 150 1; 0203 29 550 1; 
0203 29 590 1; 
0203 29 900 1; 0203 29 550 2; 0203 29 900 2; 0207 11 100 1; 0207 11 300 1; 0207 11 900 1; 0207 12 100 1; Contingentes arancelarios 
de importación, todos los Estados miembros de la UEEA (dentro de los contingentes arancelarios de los Estados miembros de la UEEA). El procedimiento de importación está determinado por una Decisión de la Comisión con arreglo al anexo 6 del Tratado de la UEEA Ministerio de Economía 
Nacional Ninguno No se requiere una 
licencia de actividad   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 383 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
0207 12 900 1; 0207 13 100 1; 0207 13 200 1; 0207 13 300 1; 0207 13 400 1; 0207 13 500 1; 0207 13 600 1; 0207 13 700 1; 0207 13 910 1; 0207 13 990 1; 0207 14 100 1; 0207 14 200 1; 
0207 14 300 1; 
0207 14 400 1; 0207 14 500 1; 0207 14 600 1; 0207 14 700 1; 0207 14 910 1; 0207 14 990 1; 0207 24 100 1; 0207 24 900 1; 0207 25 100 1; 0207 25 900 1; 0207 26 100 1; 0207 26 200 1; 0207 26 300 1; 0207 26 400 1; 0207 26 500 1; 0207 26 600 1; 0207 26 700 1; 0207 26 800 1; 0207 26 910 1; 0207 26 990 1; 0207 27 100 1; 
0207 27 200 1; 
0207 27 300 1; 0207 44 710 1; 0207 54 710 1; 0207 60 810 1; 0207 44 810 1; 0207 54 810 1; 0207 44 910 1;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 384 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
0207 54 910 1; 0207 60 910 1; 0207 44 990 1; 0207 54 990 1; 0207 60 990 1; 0207 55 100 1; 0207 45 100 1; 0207 60 100 1; 0207 45 210 1; 0207 55 210 1; 0207 60 210 1; 0207 45 310 1; 
0207 55 310 1; 
0207 45 410 1; 0207 55 410 1; 0207 55 510 1; 0207 45 510 1; 0207 60 510 1; 0207 55 610 1; 0207 45 610 1; 0207 60 610 1; 0207 45 710 1; 0207 55 710 1; 0207 60 810 1; 0207 45 810 1; 0207 55 810 1; 0207 55 930 1; 0207 45 930 1; 0207 45 950 1; 0207 55 950 1; 0207 60 910 1; 0207 45 990 1; 0207 55 990 1; 0207 60 990 1.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 385 - Designación Códigos de l AEC (en la versión 
del SA 2012) Medida y ámbito territorial Instituciones que expiden 
las licencias Ministerios que deben 
coordinarse para la 
expedición de licencias 
(cuando proceda) Prescripción de 
licencia de actividad 
(cuando proceda) 
2.28 Mercancías sujetas a restricciones con arreglo a los compromisos asumidos en el momento de la adhesión a la OMC  4403 20 110 1; 
4403 20 110 2; 4403 20 190 1; 4403 20 190 9; 4403 20 310 1; 4403 20 310 2; 4403 20 390 1; 4403 20 390 9. Contingentes arancelarios 
de exportación Federación de Rusia No se aplica No se aplica No se aplica 
2.29 Mercancías sujetas a 
licencias de importación en el marco de la aplicación de contingentes de importación (medida de salvaguardia especial) 7304 11 000 1; 
7304 11 000 2; 7304 11 000 3; 7304 11 000 4; 7304 11 000 8; 7304 41 000 9; 7304 49 100 0; 7304 49 930 0; 7304 49 950 0; 7304 49 990 0; 7306 11 100 0; 7306 11 900 0; 7306 40 200 1; 7306 40 200 9; 7306 40 800 2 7306 40 800 8; 8433 51 000 1; 8433 51 000 9; 8433 90 000 0. Licencias de importación, 
todos los Estados miembros de la UEEA Ministerio de Economía 
Nacional Ninguna No se requiere una 
licencia de actividad 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 386 - 
  ANEXO 7 
Lista de los productos sensibles respecto de los cuales la Comisión Económica  
Eurasiática adoptará por consenso de sus miembros una decisión  
en cuanto al nivel de lo s derechos de importación1 
Código del AEC Designac ión de los productos 
0201 Carne de animales de la especie bovina, fresca o refrigerada 
0202 Carne de animales de la especie bovina, congelada 
0203 Carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o congelada  
0207 Carne y despojos comestibles, de aves de la partida 01.05, frescos, refrigerados o congelados  
0301 Peces vivos 
0302 Pescado fresco o refrigerado, excepto los filetes y demás carne de pescado de la partida 03.04  
0303 Pescado congelado, excepto los filetes y demás carne de pescado de la partida 03.04  
0304 Filetes y demás carne de pescado (incluso picada), frescos, refrigerados o congelados  
0401 Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de azúcar ni otro edulcorante 
0402 Leche y nata (crema), concentradas o con adición de azúcar u otro edulcorante 
0403 Suero de mantequilla (de manteca), leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kéfir y demás 
leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao 
0405 Mantequilla (manteca)* y demás materias grasas de la leche; pastas lácteas para untar 
0406 Quesos y requesón 
0407 00 Huevos de ave con cáscara (cascarón), frescos, conservados o cocidos 
0408 Huevos de ave sin cáscara (cascarón) y yemas de huevo, frescos, secos, cocidos en agua o 
vapor, moldeados, congelados o conservados de  otro modo, incluso con adición de azúcar u 
otro edulcorante 
0602 Las demás plantas vivas (incluidas sus raíces), esquejes e injertos; micelios 
0701 Patatas (papas) frescas o refrigeradas. 
0703 Cebollas, chalotes, ajos, puerros y demás hortalizas aliáceas, frescos o refrigerados 
0704 Coles, incluidos los repollos, coliflores, coles rizadas, colinabos y productos comestibles 
similares del género Brassica , frescos o refrigerados 
0706 Zanahorias, nabos, remolachas para ensalada, salsifíes, apionabos, rábanos y raíces 
comestibles similares, frescos o refrigerados 
0707 00 Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados 
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos 
0810 Las demás frutas u otros frutos, frescos 
1002 00 000 0 Centeno 
1003 00 Cebada 
1006 Arroz 
1101 00 Harina de trigo o de trigo y centeno 
1102 Harina de cereales, excepto de trigo o de morcajo (tranquillón) 
1103 Grañones, sémola y "pellets", de cereales  
1104 Granos de cereales trabajados de otro modo (por ejemplo: mondados, aplastados, en copos, 
perlados, troceados o quebrantados), excepto el arroz de la partida 1006; germen de cereales entero, aplastado, en copos o molido 
1107 Malta (de cebada u otros cereales), incluso tostada 
1108 Almidón y fécula; inulina 
1507 Aceite de soja (soya) y sus fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 
1511 Aceite de palma y sus fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 
1512 Aceites de girasol, cártamo o algodón, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin modificar 
químicamente 
1513 Aceites de coco (de copra), de almendra de palma o de babasú, y sus fracciones, incluso 
refinados, pero sin modificar químicamente 
1514 Aceites de nabo (de nabina), colza o mostaza, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin 
modificar químicamente 
1517 Margarina; mezclas o preparaciones alimenticias de grasas o aceites, animales o vegetales, o 
de fracciones de diferentes gras as o aceites, de es te Capítulo, excepto las grasas y aceites 
alimenticios y sus fracciones, de la partida 1516 
1601 00 Embutidos y productos similares de carne, subproductos o sangre; preparaciones alimenticias 
a base de estos productos 
1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura, en estado sólido 
1704 Artículos de confitería sin cacao (incluido el chocolate blanco) 
1806 Chocolate y demás preparaciones alimenticias que contengan cacao 
                                               
1 No se pueden incluir en esta lista todos los código s de 10 dígitos de los subgrupos de 4 dígitos del SA. WT/ACC/KAZ/93 
- 387 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
1901 Extracto de malta; preparaciones alimenticias de harina, sémola, almidón, fécula o extracto 
de malta, que no contengan cacao o con un contenido de cacao inferior al 40% en peso calculado sobre una base totalmente desgrasada , no expresadas ni comprendidas en otra 
parte; preparaciones alimenticias de prod uctos de las partidas 04.01 a 04.04 que no 
contengan cacao o con un contenido de cacao inferior al 5% en peso calculado sobre una base totalmente desgrasada, no expres adas ni comprendidas en otra parte 
1905 Productos de panadería, pastelería o galletería, incluso con adición de cacao; hostias, sellos 
vacíos de los tipos utilizados para medicamentos, obleas para sellar, pastas secas de harina, almidón o fécula, en hojas, y productos similares 
2001 Hortalizas, frutas u otros frutos y demás partes comestibles de plantas, preparados o 
conservados en vinagre o en ácido acético 
2005 Las demás hortalizas preparadas o conservadas (excepto en vinagre o en ácido acético), sin 
congelar, excepto los productos de la partida 2006 
2007 Confituras, jaleas y mermeladas, purés y pastas de frutas u otros frutos, obtenidos por 
cocción, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante 
2008 Frutas u otros frutos y demás partes comestibles de plantas, preparados o conservados de 
otro modo, incluso con adición de azúcar u otro  edulcorante o alcohol, no expresados ni 
comprendidos en otra parte 
2009 Jugos de frutas u otros frutos (incluido el mosto de uva) o de hortalizas, sin fermentar y sin 
adición de alcohol, incluso con adic ión de azúcar u otro edulcorante 
2102 Levaduras (vivas o muertas); los demás microorganismos monocelulares muertos (excepto 
las vacunas de la partida 3002); polvos preparados para esponjar masas 
2207 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico volumétrico superior o igual al 80% vol; 
alcohol etílico y aguardiente desnatur alizados, de cualquier graduación 
2208 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico volumétrico inferior al 80% vol; 
aguardientes, licores y de más bebidas espirituosas 
2304 00 000 Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del aceite de soja (soya), incluso molidos o 
en "pellets" 
2522 Cal viva, cal apagada y cal hidráulica, excepto el óxido y el hidróxido de calcio de la 
partida 2825 
2523 Cementos hidráulicos (comprendidos los cementos sin pulverizar o "clinker"), incluso 
coloreados 
2615 Minerales de niobio, tantalio, vanadio o circonio, y sus concentrados 
2620 Cenizas y residuos (excepto los de la siderurgia) que contengan arsénico, metal o compuestos 
de metal 
2707 Aceites y demás productos de la destilación de  los alquitranes de hulla de alta temperatura; 
productos análogos en los que los constituyent es aromáticos predominen en peso sobre los 
no aromáticos 
2708 Brea y coque de brea de alquitrán de hulla o de otros alquitranes minerales 
2710 Aceites de petróleo o de mineral bituminoso, excepto los aceites crudos; preparaciones no 
expresadas ni comprendidas en otra parte, con un contenido de aceites de petróleo o de mineral bituminoso superior o igual al 70% en peso, en las que estos aceites constituyan el 
elemento base; aceites usados 
2711 Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos 
2712 Vaselina; parafina, cera de petróleo microcristalina, "slack wax", ozoquerita, cera de lignito, 
cera de turba, demás ceras minerales y producto s similares obtenidos po r síntesis o por otros 
procedimientos, incluso coloreados 
2713 Coque de petróleo, betún de petróleo y demás residuos de los aceites de petróleo o de 
mineral bituminoso 
2801 Flúor, cloro, bromo y yodo 
2802 00 000 0 Azufre sublimado o precipitado; azufre coloidal  
2803 00 Carbono 
2804 Hidrógeno, gases nobles y demás elementos no metálicos 
2805 Metales alcalinos o alcalinotérreos; metales de las tierras raras, escandio e itrio, incluso 
mezclados o aleados entre sí; mercurio 
2806 Cloruro de hidrógeno (ácido clorhídrico); ácido clorosulfúrico 
2807 00 Ácido sulfúrico; óleum 
2808 00 000 0 Ácido nítrico; ácidos sulfonítricos 
2809 Pentóxido de difósforo; ácido fosfórico y ácidos polifosfóricos, aunque no sean de constitución 
química definida 
2810 00 Óxidos de boro; ácidos bóricos 
2811 Los demás ácidos inorgánicos y los demás compuestos oxigenados inorgánicos de los 
elementos no metálicos 
2812 Halogenuros y oxihalogenuros de los elementos no metálicos 
2813 Sulfuros de los elementos no metálicos; trisulfuro de fósforo comercial 
2814 Amoníaco anhidro o en disolución acuosa WT/ACC/KAZ/93 
- 388 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2815 Hidróxido de sodio (sosa o soda cáustica); hidróxido de potasio (potasa cáustica); peróxidos 
de sodio o de potasio 
2816 Hidróxido y peróxido de magnesio; óxidos, hidróxidos y peróxidos, de estroncio o de bario 
2817 00 000 0 Óxido de cinc; peróxido de cinc 
2818 Corindón artificial, aunque no sea de constitución química definida; óxido de aluminio; 
hidróxido de aluminio 
2819 Óxidos e hidróxidos de cromo 
2820 Óxidos de manganeso 
2821 Óxidos e hidróxidos de hierro; tierras colorantes con un contenido de hierro combinado, 
expresado en Fe 2O3, superior o igual al 70% en peso 
2822 00 000 0 Óxidos e hidróxidos de cobalto; óxidos de cobalto comerciales 
2823 00 000 0 Óxidos de titanio 
2824 Óxidos de plomo; minio y minio anaranjado 
2825 Hidrazina e hidroxilamina y sus sales inorgánicas; las demás bases inorgánicas; los demás 
óxidos, hidróxidos y peróxidos de metales 
2826 Fluoruros; fluorosilicatos, fluoroaluminatos y demás sales complejas de flúor 
2827 Cloruros, oxicloruros e hidroxicloruros; bromuros y oxibromuros; yoduros y oxiyoduros 
2828 Hipocloritos; hipoclorito de calcio comercial; cloritos; hipobromitos 
2829 Cloratos y percloratos; bromatos y perbromatos; yodatos y peryodatos 
2830 Sulfuros; polisulfuros, aunque no se an de constitución química definida 
2831 Ditionitos y sulfoxilatos 
2832 Sulfitos; tiosulfatos 
2833 Sulfatos; alumbres; peroxosulfatos (persulfatos)  
2834 Nitritos; nitratos 
2835 Fosfinatos (hipofosfitos), fosfonatos (fosfitos), fosfatos y polifosfatos, aunque no sean de 
constitución química definida 
2836 Carbonatos; peroxocarbonatos (percarbonatos);  carbonato de amonio comercial que contenga 
carbamato de amonio 
2837 Cianuros, oxicianuros y cianuros complejos 
2839 Silicatos; silicatos comerciales de los metales alcalinos 
2840 Boratos; peroxoboratos (perboratos) 
2841 Sales de los ácidos oxometálicos o peroxometálicos 
2842 Las demás sales de los ácidos o peroxoácidos inorgánicos (incluidos los aluminosilicatos, 
aunque no sean de constitución química definida), excepto los aziduros (azidas) 
2843 Metal precioso en estado coloidal; compuestos inorgánicos u orgánicos de metal precioso, 
aunque no sean de constitución químic a definida; amalgamas de metal precioso 
2844 Elementos químicos radiactivos e isótopos radiactivos (incluidos los elementos químicos e 
isótopos fisionables o fértiles) y sus compuestos; mezclas y residuos que contengan estos productos 
2845 Isótopos, excepto los de la partida 2844; sus compuestos inorgánicos u orgánicos, aunque no 
sean de constitución química definida 
2846 Compuestos inorgánicos u orgánicos, de metales de las tierras raras, del itrio, del escandio o 
de las mezclas de estos metales 
2847 00 000 0 Peróxido de hidrógeno (agua oxigenada), incluso solidificado con urea  
2848 00 000 0 Fosfuros, aunque no sean de constitución química definida, excepto los ferrofósforos 
2849 Carburos, aunque no sean de  constitución química definida 
2850 00 Hidruros, nitruros, aziduros (azidas), siliciuros y boruros, aunque no sean de constitución 
química definida, excepto los compuestos que consistan igualmente en carburos de la partida 2849 
2852 00 000 Compuestos inorgánicos u orgánicos, de mercurio, excepto las amalgamas 
2853 00 Los demás compuestos inorgánicos (incluida el agua destilada, de conductibilidad o del 
mismo grado de pureza); aire líquido, aunque se le hayan eliminado los gases nobles; aire comprimido; amalgamas, ex cepto las de metal precioso 
2901 Hidrocarburos acíclicos 
2902 Hidrocarburos cíclicos 
2903 Derivados halogenados de los hidrocarburos 
2904 Derivados sulfonados, nitrados o nitrosados de los hidrocarburos, incluso halogenados 
2905 Alcoholes acíclicos y sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2906 Alcoholes cíclicos y sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2907 Fenoles; fenoles-alcoholes 
2908 Derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados, de los fenoles o de los 
fenoles-alcoholes 
2909 Éteres, éteres-alcoholes, éteres-fenoles, éteres-alcoholes-fenoles, peróxidos de alcoholes, 
peróxidos de éteres, peróxidos de cetonas (aunque  no sean de constituci ón química definida), 
y sus derivados halogenados, sulf onados, nitrados o nitrosados WT/ACC/KAZ/93 
- 389 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
2910 Epóxidos, epoxialcoholes, epoxifenoles y epoxiéteres, con tres átomos en el ciclo, y sus 
derivados halogenados, sulfon ados, nitrados o nitrosados 
2911 00 000 0 Acetales y semiacetales, incluso con otra s funciones oxigenadas, y sus derivados halogenados,  
sulfonados, nitrados o nitrosados 
2912 Aldehídos, incluso con otras funciones oxigenadas; polímeros cíclicos de los aldehídos; 
paraformaldehído 
2913 00 000 0 Derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados de los productos de la partida 2912 
2914 Cetonas y quinonas, incluso con otras funcio nes oxigenadas, y sus derivados halogenados, 
sulfonados, nitrados o nitrosados 
2915 Ácidos monocarboxílicos acíclicos saturados y sus anhídridos, halogenuros, peróxidos y 
peroxiácidos; sus derivado s halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2916 Ácidos monocarboxílicos acíclicos no saturados y ácidos monocarboxílicos cíclicos, sus 
anhídridos, halogenuros, peróxi dos y peroxiácidos; sus derivados halogenados, sulfonados, 
nitrados o nitrosados 
2917 Ácidos policarboxílicos, sus anhídridos, halogenuros, peróxidos y peroxiácidos; sus derivados 
halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2918 Ácidos carboxílicos con funciones oxigenadas suplementarias y sus anhídridos, halogenuros, 
peróxidos y peroxiácidos; sus derivados halogenados, sulfon ados, nitrados o nitrosados 
2919 Esteres fosfóricos y sus sales, incluidos los lactofosfatos; sus derivados halogenados, 
sulfonados, nitrados o nitrosados 
2920 Esteres de los demás ácidos inorgánicos (excepto los esteres de halogenuros de hidrógeno) y 
sus sales; sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados 
2921 Compuestos con función amina 
2922 Compuestos aminados con funciones oxigenadas  
2923 Sales e hidróxidos de amonio cuaternario; lecitinas y demás fosfoaminolípidos 
2924 Compuestos con función carboxiamida; compue stos con función amida del ácido carbónico  
2925 Compuestos con función carboxiimida (incluida la sacarina y sus sales) o con función imina  
2926 Compuestos con función nitrilo 
2927 00 000 0 Compuestos diazoicos, azoicos o azoxi 
2928 00 Derivados orgánicos de la hidrazina o de la hidroxilamina 
2929 Compuestos con otras funciones nitrogenadas 
2930 Tiocompuestos orgánicos 
2931 00 Los demás compuestos órgano-inorgánicos 
2932 Compuestos heterocíclicos con heteroátomo(s) de oxígeno exclusivamente  
2933 Compuestos heterocíclicos con heteroátomo(s) de nitrógeno exclusivamente  
2934 Ácidos nucleicos y sus sales, aunque no se an de constitución química definida; los demás 
compuestos heterocíclicos 
2935 00 Sulfonamidas 
2936 Provitaminas y vitaminas, naturales o reproducidas por síntesis (incluidos los concentrados 
naturales) y sus derivados utilizados principalmente como vitaminas, mezclados o no entre sí o en disoluciones de cualquier clase  
2937 Hormonas, prostaglandinas, tromboxanos y leucotrienos, naturales o reproducidos por 
síntesis; sus derivados y análogos estructura les, incluidos los polipéptidos de cadena 
modificada, utilizados princi palmente como hormonas  
2938 Heterósidos, naturales o reproducidos por síntesis, sus sales, éteres, esteres y demás 
derivados 
2939 Alcaloides vegetales, naturales o reproducidos por síntesis, sus sales, éteres, esteres y demás 
derivados 
2940 00 000 0 Azúcares químicamente puros, excepto la sacarosa, lactosa, maltosa, glucosa y fructosa 
(levulosa); éteres, acetales y esteres de azúcares y sus sales, excepto los productos de las partidas 2937, 2938 ó 2939 
2941 Antibióticos 
2942 00 000 0 Los demás compuestos orgánicos 
3001 Glándulas y demás órganos para usos opoterápicos, desecados, incluso pulverizados; 
extractos de glándulas o de otros órganos o de  sus secreciones, para usos opoterápicos; 
heparina y sus sales; las demás sustancias humanas o animales preparadas para usos terapéuticos o profilácticos, no expres adas ni comprendidas en otra parte 
3002 Sangre humana; sangre animal preparada para usos terapéuticos, profilácticos o de 
diagnóstico; antisueros (sueros con anticuerpos) , demás fracciones de la sangre y productos 
inmunológicos modificados, incluso obtenidos po r proceso biotecnológico; vacunas, toxinas, 
cultivos de microorganismos (excepto las levaduras) y productos similares 
3003 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por 
productos mezclados entre sí, preparados para us os terapéuticos o profil ácticos, sin dosificar 
ni acondicionar para la venta al por menor WT/ACC/KAZ/93 
- 390 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
3004 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por 
productos mezclados o sin mezclar, preparados  para usos terapéuticos o profilácticos, 
dosificados (incluidos los administrados por vía transdérmica) o acondicionados para la venta 
al por menor 
3005 Guatas, gasas, vendas y artículos análog os (por ejemplo: apósitos, esparadrapos, 
sinapismos), impregnados o recubiertos de sustancias farmacéuticas o acondicionados para el comercio al por menor con fines médicos,  quirúrgicos, odontológicos o veterinarios 
3006 Preparaciones y artículos farmacéuticos a que se refiere la Nota 4 de este Capítulo 
3202 Productos curtientes orgánicos sintéticos; productos curtientes inorgánicos; preparaciones 
curtientes, incluso con productos curtientes naturales; preparaciones enzimáticas para 
precurtido 
3204 Materias colorantes orgánicas sintéticas, a unque sean de constitución química definida; 
preparaciones a que se refiere la Nota 3 de es te Capítulo a base de materias colorantes 
orgánicas sintéticas; productos orgánicos sintétic os de los tipos utilizados para el avivado 
fluorescente o como lumi nóforos, aunque sean de constitu ción química definida. - materias 
colorantes orgánicas sintéticas y preparaciones a que se refiere la Nota 3 de este Capítulo a 
base de dichas materias colorantes 
3209 Pinturas y barnices a base de polímeros sintéticos o naturales modificados, dispersos o 
disueltos en un medio acuoso 
3215 Tintas de imprimir, tintas de escribir o de dibujar y demás tintas, incluso concentradas o 
sólidas 
3302 Mezclas de sustancias odoríferas y mezclas (incluidas las disoluciones alcohólicas) a base de 
una o varias de estas sustancias, de los tipo s utilizados como materias básicas para la 
industria; las demás preparaciones a base de su stancias odoríferas, de  los tipos utilizados 
para la elaboración de bebidas 
3307 Preparaciones para afeitar o para antes o después del afeitado, desodorantes corporales, 
preparaciones para el baño, de pilatorios y demás preparacione s de perfumería, de tocador o 
de cosmética, no expresadas ni  comprendidas en otra parte; preparaciones desodorantes de 
locales, incluso sin perfumar, aunque tengan propiedades desinfectantes 
3401 Jabón; productos y preparaciones orgánicos tensoactivos usados como jabón, en barras, 
panes, trozos o piezas troqueladas o mold eadas, aunque contengan jabón; agentes y 
preparaciones orgánicos tensoactivos para el  lavado de la piel, líquidos o en crema, 
acondicionados para la venta al  por menor, aunque contengan jabón; papel, guata, fieltro 
y tela sin tejer, impregnados, recubierto s o revestidos de ja bón o de detergentes 
3402 Agentes de superficie orgánicos (excepto el jabón); preparaciones tensoactivas, preparaciones 
para lavar (incluidas las preparaciones auxiliares de lavado) y preparaciones de limpieza, aunque contengan jabón, excepto las de la partida 3401 
3507 Enzimas; preparaciones enzimáticas no expresadas ni comprendidas en otra parte 
3602 00 000 0 Explosivos preparados, excepto la pólvora 
3603 00 Mechas de seguridad; cordones detonantes; cebos y cápsulas fulminantes; inflamadores; 
detonadores 
3805 Esencias de trementina, de madera de pino o de pasta celulósica al sulfato (sulfato de 
trementina) y demás esencias terpénicas procedentes de la destilación o de otros tratamientos de la madera de coníferas; dipent eno en bruto; esencia de pasta celulósica al 
bisulfito (bisulfito de trementina) y demás para cimenos en bruto; aceite de pino con alfa-
terpineol como componente principal 
3806 Colofonias y ácidos resínicos, y sus derivados; esencia y aceites de colofonia; gomas fundidas 
3808 Insecticidas, raticidas y demás antirroedores, fungicidas, herbicidas, inhibidores de 
germinación y reguladores del crecimiento de las plantas, desinfectantes y productos similares, presentados en formas o en enva ses para la venta al por menor, o como 
preparaciones o artículos tales como cint as, mechas y velas, azufradas, y papeles 
matamoscas 
3901 Polímeros de etileno en formas primarias 
3902 Polímeros de propileno o de otras olefinas, en formas primarias 
3903 Polímeros de estireno en formas primarias 
3904 Polímeros de cloruro de vinilo o de otras olefinas halogenadas, en formas primarias 
3905 Polímeros de acetato de vinilo o de otros esteres vinílicos, en formas primarias; los demás 
polímeros vinílicos en  formas primarias 
3906 Polímeros acrílicos en formas primarias 
3907 Poliacetales, los demás poliéteres y resinas epoxi, en formas primarias; policarbonatos, 
resinas alcídicas, poliésteres alílicos y demás poliésteres, en formas primarias 
3908 Poliamidas en formas primarias 
3909 Resinas amínicas, resinas fenólicas y poliuretanos, en formas primarias 
3911 Resinas de petróleo, resinas de cumarona-indeno, politerpenos, polisulfuros, polisulfonas y 
demás productos previstos en la Nota 3 de este  Capítulo, no expresados ni comprendidos en 
otra parte, en formas primarias WT/ACC/KAZ/93 
- 391 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
3912 Celulosa y sus derivados químicos, no expresados ni comprendidos en otra parte, en formas 
primarias 
3913 Polímeros naturales (por ejemplo, ácido algínico) y polímeros naturales modificados 
(por ejemplo: proteínas endureci das, derivados químicos del caucho natural), no expresados 
ni comprendidos en otra parte, en formas primarias 
3914 00 000 0 Intercambiadores de iones a base de polímeros de las partidas 3901 a 3913, en formas 
primarias 
3915 Desechos, desperdicios y recortes, de plástico 
3916 Monofilamentos cuya mayor dimensión del corte transversal sea superior a 1 mm, barras, 
varillas y perfiles, incluso trabajados en la superficie pero sin otra labor, de plástico 
3917 Tubos y accesorios de tubería (por ejemplo: juntas, codos, empalmes (racores)), de plástico 
3918 Revestimientos de materiales de polímero para suelos, incluso autoadhesivos, en rollos o 
losetas; revestimientos de polímero para pare des o techos, definidos en la Nota 9 de este 
Capítulo 
3919 Placas, láminas, hojas, cintas, tiras y demás formas planas, autoadhesivas, de materiales de 
polímero, incluso en rollos 
3920 Las demás placas, láminas, hojas y tiras, de materiales de polímero, no celulares y sin 
refuerzo, estratificación ni soporte o combinación similar con otras materias 
3921 Las demás placas, láminas, hojas y tiras, de materiales de polímero  
3922 Bañeras, duchas, lavabos, bidés, inodoros y sus asientos y tapas, cisternas (depósitos de 
agua) para inodoros y artículos sanitarios similares, de plástico 
3923 Artículos para el transporte o envasado, de plástico; tapones, tapas, cápsulas y demás 
dispositivos de cierre, de plástico 
3924 Vajilla y demás artículos de uso doméstico y artículos de tocador, de plástico 
3925 Artículos para la construcción, de plástico, no expresados ni comprendidos en otra parte 
3926 Las demás manufacturas de plástico y ma nufacturas de las demás materias de las 
partidas 3901 a 3914 
4001 Caucho natural, balata, gutapercha, guayule, chicle y gomas naturales análogas, en formas 
primarias o en placas, hojas o tiras 
4011 Neumáticos (llantas neumáticas) nuevos de caucho 
4104 Cueros o "crust", de bovino (incluido el búfalo) o de equino, depilados, incluso divididos pero 
sin otra preparación 
4202 Baúles, maletas (valijas), maletines, incluidos los de aseo y los portadocumentos, portafolios 
(carteras de mano), cartapacios, fundas y es tuches para gafas (anteojos), binoculares, 
cámaras fotográficas o cinematográficas, in strumentos musicales o armas y continentes 
similares; sacos de viaje, bolsas de aseo, mochilas, bolsos de mano (carteras), bolsas para la compra, billeteras, portamonedas, portamapas , petacas, pitilleras y bolsas para tabaco, 
bolsas para herramientas y para artículos de deporte, estuches para  frascos y botellas, 
estuches para joyas, polveras, estuches para orfebrería y continentes similares, de cuero 
natural o regenerado, hojas de polímeros, ma teria textil, fibra vu lcanizada o cartón, o 
recubiertos totalmente o en su mayo r parte con esas materias o papel 
4303 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, y demás artículos de peletería 
4410 Tableros de partículas, tableros llamados "o riented strand board" (OSB) y tableros similares 
(por ejemplo, "waferboard"), de madera u ot ras materias leñosas, incluso aglomeradas con 
resinas o demás aglutinantes orgánicos 
4411 Tableros de fibra de madera u otras materias leñosas, incluso aglomeradas con resinas o 
demás aglutinantes orgánicos 
4412 Madera contrachapada, madera chapada y madera estratificada similar 
4418 Obras y piezas de carpintería para construccion es, incluidos los tableros celulares, los tableros 
ensamblados para revestimiento de suelo y tabl illas para cubierta de tejados o fachadas 
("shingles" y "shakes"), de madera 
4801 00 000 0 Papel prensa en bobinas (rollos) o en hojas 
4803 00 Papel del tipo utilizado para papel higiénico, toallitas para desmaquillar, toallas, servilletas o 
papeles similares de uso doméstico, de higiene o tocador, guata de celulosa y napa de fibras 
de celulosa, incluso rizados ("crepés"), pl isados, gofrados, estampados, perforados, 
coloreados o decorados en la superficie o impresos, en bobinas (rollos) o en hojas 
4808 Papel y cartón corrugados (incluso revestidos por encolado), rizados ("crepés"), plisados, 
gofrados, estampados o perforados, en bobinas (r ollos) o en hojas, excepto el papel de los 
tipos descritos en el texto de la partida 4803 
4814 Papel para decorar y revestimientos similares de paredes; papel para vidrieras 
4818 Papel del tipo utilizado para papel higiénico y papeles similares, guata de celulosa o napa de 
fibras de celulosa, de los tipos utilizados pa ra fines domésticos o sanitarios, en bobinas 
(rollos) de una anchura inferior o igual a 36 cm  o cortados en formato; pañuelos, toallitas 
de desmaquillar, toallas, mant eles, servilletas, pañales para bebés, compresas y tampones 
higiénicos, sábanas y artículos similares para uso doméstico, de tocador, higiénico o de hospital, prendas y complementos (accesorios), de  vestir, de pasta de pa pel, papel, guata de 
celulosa o napa de fibras de celulosa WT/ACC/KAZ/93 
- 392 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
4819 Cajas, sacos (bolsas), bols itas, cucuruchos y demás envases de papel, cartón, guata de 
celulosa o napa de fibras de celulosa; ca rtonajes de oficina, tienda o similares 
4820 Libros registro, libros de contabilidad, talonarios (de notas, pedidos o recibos), agendas, 
bloques memorandos, bloques de pa pel de cartas y artículos similares, cuadernos, carpetas de 
mesa, clasificadores, encuadernaciones (de hojas móviles u otras), carpetas y cubiertas para documentos y demás artículos escolares, de oficina o de papelería, incluso los formularios en paquetes o plegados ("manifold"), aunque lleven  papel carbón (carbónico), de papel o cartón; 
álbumes para muestras o para colecciones y cubiertas para libros, de papel o cartón 
5001 00 000 0 Capullos de seda aptos para el devanado 
5002 00 000 0 Seda cruda (sin torcer) 
5003 00 000 0 Desperdicios de seda (incluidos los capullos no aptos para el devanado, desperdicios de 
hilados e hilachas) 
5004 00 Hilados de seda (excepto los hilados de desperdicios de seda) sin acondicionar para la venta 
al por menor 
5005 00 Hilados de desperdicios de seda sin acondicionar para la venta al por menor 
5006 00 Hilados de seda o de desperdicios de seda, acondicionados para la venta al por menor; 
fibroína de seda  
5007 Tejidos de seda o de desperdicios de seda 
5101 Lana sin cardar ni peinar 
5102 Pelo fino u ordinario, sin cardar ni peinar 
5103 Desperdicios de lana o de pelo fino u ordinario, incluidos los desperdicios de hilados, excepto 
las hilachas 
5104 00 000 0 Hilachas de lana o de pelo fino u ordinario 
5105 Lana y pelo fino u ordinario, cardados o peinados (incluida la "lana peinada a granel") 
5106 Hilados de lana cardada sin acondicionar para la venta al por menor 
5107 Hilados de lana peinada sin acondicionar para la venta al por menor 
5108 Hilados de pelo fino cardado o peinado, sin acondicionar para la venta al por menor 
5109 Hilados de lana o pelo fino, acondicionados para la venta al por menor 
5110 00 000 0 Hilados de pelo ordinario o de crin (inclu idos los hilados de crin entorchados), aunque estén 
acondicionados para la venta al por menor 
5111 Tejidos de lana cardada o pelo fino cardado 
5112 Tejidos de lana peinada o pelo fino peinado 
5113 00 000 0 Tejidos de pelo ordinario o de crin 
5201 00 Algodón sin cardar ni peinar 
5202 Desperdicios de algodón (incluidos los desperdicios de hilados y las hilachas) 
5203 00 000 0 Algodón cardado o peinado 
5204 Hilo de coser de algodón, incluso acondicionado para la venta al por menor 
5205 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) con un contenido de algodón superior o igual 
al 85% en peso, sin acondicionar para la venta al por menor 
5206 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) con un contenido de algodón inferior al 85% en 
peso, sin acondicionar para  la venta al por menor 
5207 Hilados de algodón (excepto el hilo de coser) acondicionados para la venta al por menor 
5208 Tejidos de algodón con un contenido de algodón superior o igual al 85% en peso, de peso 
inferior o igual a 200 g/m² 
5209 Tejidos de algodón con un contenido de algodón superior o igual al 85% en peso, de peso 
superior a 200 g/m² 
5210 Tejidos de algodón con un contenido de algodón inferior al 85% en peso, mezclado exclusiva 
o principalmente con fibras sintéticas o artificiales, de peso inferior o igual a 200 g/m² 
5211 Tejidos de algodón con un contenido de algodón inferior al 85% en peso, mezclado exclusiva 
o principalmente con fibras sintéticas o artificiales, de peso superior a 200 g/m² 
5212 Los demás tejidos de algodón 
5301 Lino en bruto o trabajado, pero sin hilar; estopas y desperdicios de lino (incluidos los 
desperdicios de hilados y las hilachas) 
5302 Cáñamo ( Cannabis sativa L. ) en bruto o trabajado, pero sin hilar; estopas y desperdicios de 
cáñamo (incluidos los desperdicios de hilados y las hilachas) 
5303 Yute y demás fibras textiles del líber (excepto el lino, cáñamo y ramio), en bruto o trabajados, 
pero sin hilar; estopas y desperdicios de estas fibras (incluidos los de sperdicios de hilados y 
las hilachas) 
5305 00 000 0 Coco, abacá (cáñamo de Manila ( Musa textilis  Nee)), ramio y demás fi bras textiles vegetales 
no expresadas ni comprendidas en otra parte, en bruto o trabajadas, pero sin hilar; estopas y 
desperdicios de estas fibras (incluidos lo s desperdicios de hilados y las hilachas)  
5306 Hilados de lino 
5307 Hilados de yute o demás fibras textiles del líber de la partida 5303 
5308 Hilados de las demás fibras textiles vegetales; hilados de papel 
5309 Tejidos de lino 
5310 Tejidos de yute o demás fibras textiles del líber de la partida 5303 WT/ACC/KAZ/93 
- 393 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
5311 00 Tejidos de las demás fibras textiles vegetales; tejidos de hilados de algodón 
5401 Hilo de coser de filamentos sintéticos o artificiales, incluso acondicionado para la venta al por 
menor 
5402 Hilados de filamentos sintéticos (excepto el h ilo de coser) sin acondicionar para la venta al 
por menor, incluidos los monofilamentos sintéticos de título inferior a 67 decitex 
5403 Hilados de filamentos artificiales (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la venta al 
por menor, incluidos los monofilamentos artificiales de título inferior a 67 decitex 
5404 Monofilamentos sintéticos de título superior o igual a 67 decitex y cuya mayor dimensión de 
la sección transversal sea inferior o igual a 1 mm; tiras y formas similares (por ejemplo, paja artificial) de materia textil sintética, de anchura aparen te inferior o igual a 5 mm 
5405 00 000 0 Monofilamentos artificiales de título superior o igual a 67 decitex y cuya mayor dimensión de 
la sección transversal sea inferior o igual a 1 mm; tiras y formas similares (por ejemplo: paja 
artificial) de materia textil artificial, de anchura aparente inferior o igual a 5 mm 
5406 00 000 0 Hilados de filamentos sintéticos o artificiales (excepto el hilo de coser), acondicionados para 
la venta al por menor 
5407 Tejidos de hilados de filamentos sintéticos, incluidos los tejidos fabricados con los productos 
de la partida 5404 
5408 Tejidos de hilados de filamentos artificiales, incluidos los fabricados con productos de la 
partida 5405 
5501 Cables de filamentos sintéticos 
5502 00 Cables de filamentos artificiales 
5503 Fibras sintéticas discontinuas, sin cardar, peinar  ni transformar de otro modo para la hilatura 
5504 Fibras artificiales discontinuas, sin cardar, pein ar ni transformar de otro modo para la hilatura 
5505 Desperdicios de fibras sintéticas o artificiales (incluidas las borras, los desperdicios de hilados 
y las hilachas) 
5506 Fibras sintéticas discontinuas, cardadas, pe inadas o transformadas de otro modo para la 
hilatura 
5507 00 000 0 Fibras artificiales discontinuas, cardadas , peinadas o transformadas de otro modo para la 
hilatura 
5508 Hilo de coser de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas, incluso acondicionado para la 
venta al por menor 
5509 Hilados de fibras sintéticas discontinuas (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la 
venta al por menor 
5510 Hilados de fibras artificiales discontinuas (excepto el hilo de coser) sin acondicionar para la 
venta al por menor 
5511 Hilados de fibras sintéticas o artificiales, discontinuas (excepto el hilo de coser), 
acondicionados para la venta al por menor 
5512 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de fibras sintéticas discontinuas 
superior o igual al 85% en peso 
5513 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de estas fibras inferior al 85% en 
peso, mezcladas exclusiva o principalmente con algodón, de peso inferior o igual a 170 g 
5514 Tejidos de fibras sintéticas discontinuas con un contenido de estas fibras inferior al 85% en 
peso, mezcladas exclusiva o principalmente con algodón, de peso superior a 170 g 
5515 Los demás tejidos de fibras sintéticas discontinuas 
5516 Tejidos de fibras artificiales discontinuas 
5601 Guata de materia textil y artículos de esta guata; fibras textiles de longitud inferior o igual a 
5 mm (tundizno), nudos y motas de materia textil 
5602 Fieltro, incluso impregnado, recubierto, revestido o estratificado 
5603 Tela sin tejer, incluso impregnada, recubierta, revestida o estratificada 
5604 Hilos y cuerdas de caucho revestidos de textiles; hilados textiles, tiras y formas similares de 
las partidas 5404 ó 5405, impregnados, recubiertos, revestidos o enfundados con caucho o plástico 
5605 00 0 Hilados metálicos e hilados metalizados, incluso entorchados, constituidos por hilados 
textiles, tiras o formas similares de las partidas 5404 ó 5405, combinados con metal en forma de hilos, tiras o polv o, o revestidos de metal 
5606 00 Hilados entorchados, tiras y formas simi lares de las partidas 5404 ó 5405, entorchadas 
(excepto los de la partida 56.05 y los hilados de crin entorchados); hilados de chenilla; hilados "de cadeneta" 
5607 Cordeles, cuerdas y cordajes, estén o no trenzados, incluso impregnados, recubiertos, 
revestidos o enfundados con caucho o plástico 
5608 Redes de mallas anudadas, en paño o en pieza, fabricadas con cordeles, cuerdas o cordajes; 
redes confeccionadas para la pesca y demás redes confeccionadas, de materia textil 
5609 00 000 0 Artículos de hilados, tiras o formas similares de las partidas 5404 ó 5405, cordeles, cuerdas o 
cordajes, no expresados ni comprendidos en otra parte 
5701 Alfombras de nudo de materia textil, incluso confeccionadas WT/ACC/KAZ/93 
- 394 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
5702 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil, tejidos, excepto los de 
mechón insertado y los flocados, aunque es tén confeccionados, incluidas las alfombras 
llamadas "Kelim" o "Kilim", "Schumacks" o "Soumak", "Karamanie" y alfombras similares 
tejidas a mano 
5703 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de materia textil, con mechón insertado, 
incluso confeccionados 
5704 Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de fieltro, excepto los de mechón insertado 
y los flocados, incluso confeccionados 
5705 00 Las demás alfombras y revestimientos para el suelo, de materia textil, incluso confeccionados 
5801 Terciopelo y felpa, excepto los de punto, y tejidos de chenilla, excepto los productos de las 
partidas 5802 ó 5806 
5802 Tejidos con bucles del tipo toalla, excepto los productos de la partida 5806; superficies 
textiles con mechón insertado, excepto los productos de la partida 5703 
5803 00 Tejidos de gasa de vuelta, excepto los productos de la partida 5806 
5804 Tul, tul-bobinot y tejidos de mallas anudadas; encajes en pieza, en tiras o en aplicaciones, 
excepto los productos de las partidas 6002 a 6006 
5805 00 000 0 Tapicería tejida a mano (gobelinos, Flandes, Aubusson, Beauvais y similares) y tapicería de 
aguja (por ejemplo: de "petit point", de punto de cruz), incluso confeccionadas  
5806 Cintas, excepto los artículos de la partida 5807; cintas sin trama, de hilados o fibras 
paralelizados y aglutinados 
5807 Etiquetas, escudos y artículos similares, de materia textil, en pieza, cintas o recortados, sin 
bordar 
5808 Trenzas en pieza; artículos de pasamanería y artículos ornamentales análogos, en pieza, sin 
bordar, excepto los de punto; bellotas, madr oños, pompones, borlas y artículos similares 
5810 Bordados en pieza, en tiras o en aplicaciones 
5811 00 000 0 Productos textiles acolchados en pieza, co nstituidos por una o varias capas de materia textil 
combinadas con una materia de relleno y mant enidas mediante puntadas u otro modo de 
sujeción, excepto los bordados de la partida 5810  
5901 Telas recubiertas de cola o materias amiláceas, de los tipos utilizados para encuadernación, 
cartonaje, estuchería o usos si milares; transparentes textiles pa ra calcar o dibujar; lienzos 
preparados para pintar; bucarán y telas rígidas si milares de los tipos utilizados en sombrerería  
5902 Napas tramadas para neumáticos fabricadas con hilados de alta tenacidad de nailon o demás 
poliamidas, de poliéste res o de rayón viscosa 
5903 Telas impregnadas, recubiertas, revestidas o estratificadas con plástico, excepto las de la 
partida 5902 
5904 Linóleo, incluso cortado; revestimientos para el suelo formados por un recubrimiento o 
revestimiento aplicado sobre un soporte textil, incluso cortados 
5905 00 Revestimientos de materia textil para paredes  
5906 Telas cauchutadas, excepto las de la partida 5902 
5907 00 Las demás telas impregnadas, recubiertas o revestidas; lienzos pintados para decoraciones 
de teatro, fondos de estudio o usos análogos 
5908 00 000 0 Mechas de materia textil tejida, trenzada o de punto, para lámparas, hornillos, mecheros, 
velas o similares; manguitos de incandescencia y tejidos de punto tubulares utilizados para su fabricación, incluso impregnados 
5909 00 Mangueras para bombas y tubos similares, de materia textil, incluso con armadura o 
accesorios de otras materias 
5910 00 000 0 Correas transportadoras o de transmisión, de materia textil, incluso impregnadas, 
recubiertas, revestidas o estratificadas con pl ástico o reforzadas con metal u otra materia 
5911 Productos y artículos textiles para usos técnicos mencionados en la Nota 7 de este Capítulo 
6001 Terciopelo, felpa (incluidos los tejidos de punt o "de pelo largo") y tejidos con bucles, de punto  
6002 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, con un contenido de hilados de 
elastómeros o de hilos de caucho superior o igual al 5% en peso, excepto los de la 
partida 6001 
6003 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, excepto los de las partidas 6001 ó 6002 
6004 Tejidos de punto de anchura inferior o igual a 30 cm, con un contenido de hilados de 
elastómeros o de hilos de caucho superior o igual al 5% en peso, excepto los de la 
partida 6001 
6005 Encajes Raschel (incluidas las telas de punto para la fabricación de encajes), excepto los de 
las partidas 6001 a 6004 
6006 Los demás tejidos de punto 
6101 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazad oras y artículos similares, de punto, para 
hombres o niños, excepto los artículos de la partida 6103 
6102 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazad oras y artículos similares, de punto, para 
mujeres o niñas, excepto los artículos de la partida 6104 
6103 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones largos, pantalones con 
peto, pantalones cortos (calzones) y shorts (e xcepto de baño), de punto, para hombres o 
niños WT/ACC/KAZ/93 
- 395 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
6104 Trajes sastre, conjuntos, chaquetas (sacos),  vestidos, faldas, faldas pantalón, pantalones 
largos, pantalones con pe to, pantalones cortos (calzones) y shorts (excepto de baño), de 
punto, para mujeres o niñas 
6105 Camisas de punto para hombres o niños 
6106 Camisas, blusas y blusas camiseras, de punto, para mujeres o niñas 
6107 Calzoncillos (incluidos los largos y los slips), camisones, pijamas, albornoces de baño, batas 
de casa y artículos similares, de punto, para hombres o niños 
6108 Combinaciones, enaguas, bragas (bombachas, calzones) (incluso las que no llegan hasta la 
cintura), camisones, pijamas, saltos de cama, albornoces de baño, batas de casa y artículos similares, de punto, para mujeres o niñas 
6109 "T-shirts" y camisetas, de punto 
6110 Suéteres (jerséis), "pullovers", cardiganes, chalecos y artículos similares, de punto 
6111 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, de punto, para bebés 
6112 Conjuntos de abrigo para entrenamiento o deporte (chándales), monos (overoles) y conjuntos 
de esquí y bañadores, de punto 
6113 00 Prendas de vestir confeccionadas con tejidos de punto incluso los tejidos a mano 
6114 Las demás prendas de vestir, de punto 
6115 Calzas, panty-medias, leotardos, medias, calcetines y demás artículos de calcetería, incluso 
de compresión progresiva (por ejempl o, medias para varices), de punto 
6116 Guantes, mitones y manoplas, de punto 
6117 Los demás complementos (accesorios) de vestir confeccionados, de punto; partes de prendas 
o de complementos (accesorios), de vestir, de punto 
6201 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazador as y artículos similares,  para hombres o niños, 
excepto los artículos de la partida 6203 
6202 Abrigos, chaquetones, capas, anoraks, cazador as y artículos similares, para mujeres o niñas, 
excepto los artículos de la partida 6204 
6203 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones largos, pantalones con 
peto, pantalones cortos (calzones) y shorts  (excepto de baño), para hombres o niños 
6204 Trajes sastre, conjuntos, chaquetas (sacos),  vestidos, faldas, faldas pantalón, pantalones 
largos, pantalones con pe to, pantalones cortos (calzones) y shorts (excepto de baño), para 
mujeres o niñas 
6205 Camisas para hombres y niños 
6206 Camisas, blusas y blusas camiseras, para mujeres o niñas 
6207 Camisetas, calzoncillos (incluidos los largos y los slips), camisones, pijamas, albornoces de 
baño, batas de casa y artículos similares, para hombres o niños 
6208 Camisetas, combinaciones, enaguas, bragas (b ombachas, calzones) (incluso las que no llegan 
hasta la cintura), camisones, pijamas, saltos de cama, albornoces de baño, batas de casa y artículos similares, para mujeres y niñas 
6209 Prendas y complementos (accesorios), de vestir, para bebés 
6210 Prendas de vestir confeccionadas con productos de las partidas 5602, 5603, 5903, 5906 
ó 5907 
6211 Conjuntos de abrigo para entrenamiento o deporte (chándales), monos (overoles) y 
conjuntos de esquí y bañadores; las demás prendas de vestir 
6212 Sostenes (corpiños), fajas, corsés, tirantes (tiradores), ligas y artículos similares, y sus 
partes, incluso de punto 
6213 Pañuelos de bolsillo 
6214 Chales, pañuelos de cuello, bufandas , mantillas, velos y artículos similares 
6215 Corbatas y lazos similares 
6216 00 000 0 Guantes y mitones 
6217 Los demás complementos (accesorios) de vestir confeccionados; partes de prendas o de 
complementos (accesorios), de vestir, excepto las de la partida 6212 
6301 Mantas 
6302 Ropa de cama, mesa, tocador o cocina 
6303 Visillos y cortinas; guardamalletas y rodapiés de cama 
6304 Los demás artículos de tapicería, excepto los de la partida 9404 
6305 Sacos (bolsas) y talegas, para envasar 
6306 Toldos de cualquier clase; tiendas (carpa s); velas para embarcaciones, deslizadores o 
vehículos terrestres; artículos de acampar 
6307 Los demás artículos confeccionados, incluidos los patrones para prendas de vestir 
6308 00 000 0 Juegos constituidos por piezas de tejido e hilados, incluso con accesorios, para la confección 
de alfombras, tapicería, manteles o servilletas bordados o de artículos textiles similares, en 
envases para la venta al por menor 
6309 00 000 0 Artículos de prendería 
6310 Trapos; cordeles, cuerdas y cordajes, de materia textil, en desperdicios o en artículos 
inservibles WT/ACC/KAZ/93 
- 396 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
6403 Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior de cuero 
natural 
6404 Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior de 
materia textil 
6405 Los demás calzados 
6806 Lana de escoria, de roca y lanas minerales similares; vermiculita dilatada, arcilla dilatada, 
espuma de escoria y productos minerales similares dilatados; mezclas y manufacturas de materias minerales para aislamiento térmico o acústico o para la absorción del sonido, 
excepto las de las partidas 6811, 6812 o del Capítulo 69 
6907 Placas y baldosas, de cerámica, sin barnizar ni esmaltar, para pavimentación o revestimiento; 
cubos, dados y artículos similares, de cerámi ca, para mosaicos, sin barnizar ni esmaltar, 
incluso con soporte 
6908 Placas y baldosas, de cerámica, barnizadas o esmaltadas, para pavimentación o 
revestimiento; cubos, dados y artículos similares, de cerámica, para mosaicos, barnizados o esmaltados, incluso con soporte 
6909 Aparatos y artículos, de cerámica, para usos químicos o demás usos técnicos; abrevaderos, 
pilas y recipientes similares, de cerámica, para uso rural; cántaros y re cipientes similares, de 
cerámica, para transporte o envasado 
6910 Fregaderos (piletas de lavar), lavabos, pedestales de lavabo, bañeras, bidés, inodoros, 
cisternas (depósitos de agua) para inodoros, urinarios y aparatos fijos similares, de cerámica, para usos sanitarios 
6911 Vajilla y demás artículos de uso doméstico, higiene o tocador, de porcelana 
7005 Vidrio flotado y vidrio desbastado o pulido por una o las dos caras, en placas u hojas, incluso 
con capa absorbente, reflectante o antirreflec tante, pero sin trabajar de otro modo 
7009 Espejos de vidrio, enmarcados o no, incluidos los espejos retrovisores 
7010 Bombonas (damajuanas), botellas, frascos, bocales, tarros, envases tubulares, ampollas y 
demás recipientes para el transporte o envasa do, de vidrio; bocales para conservas, de 
vidrio; tapones, tapas y demás disp ositivos de cierre, de vidrio 
7013 Artículos de vidrio para servicio de mesa, cocina, tocador, baño, oficina, adorno de interiores 
o usos similares (excepto los de las partidas 7010 ó 7018) 
7016 Adoquines, baldosas, ladrillos, placas, tejas y demás artículos, de vidrio prensado o moldeado, 
incluso armado, para la construcción; cubos, dados y demás artículos similares, de vidrio, 
incluso con soporte, para mosaicos o decoracion es similares; vidrieras artísticas (vitrales, 
incluso de vidrios incoloros); vidrio multicelular o vidrio "espuma", en bloques, paneles, placas, coquillas o formas similares 
7019 Fibra de vidrio (incluida la lana de vidrio) y manufacturas de esta materia (por ejemplo: 
hilados, tejidos) 
7105 Polvo de piedras preciosas o semipreciosas, naturales o sintéticas. 
7204 Desperdicios y desechos (chatarra), de fundición, hierro o acero; lingotes de chatarra de 
hierro o acero 
7209 Productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual 
a 600 mm, laminados en frío, sin chapar ni revestir 
7210 Productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual 
a 600 mm, chapados o revestidos 
7213 Alambrón de hierro o acero sin alear 
7214 Barras de hierro o acero sin alear, simplemente forjadas, laminadas o extrudidas, en caliente, 
así como las sometidas a torsión después del laminado 
7216 Perfiles de hierro o acero sin alear 
7219 Productos laminados planos de acero inoxidable, de anchura superior o igual a 600 mm 
7220 Productos laminados planos de acero inoxidable, de anchura inferior a 600 mm 
7225 Productos laminados planos de los demás aceros aleados, de anchura superior o igual 
a 600 mm 
7227 Alambrón de los demás aceros aleados 
7228 Barras y perfiles, de los demás aceros aleados; barras huecas para perforación, de aceros 
aleados o sin alear 
7303 00 Tubos y perfiles huecos, de fundición 
7304 Tubos y perfiles huecos, sin soldadura (sin costura), de hierro o acero 
7305 Los demás tubos (por ejemplo: soldados o remachados) de sección circular con diámetro 
exterior superior a 406,4 mm, de hierro o acero 
7306 Los demás tubos y perfiles huecos (por ejemplo: soldados, remachados, grapados o con los 
bordes simplemente aproximados), de hierro o acero 
7404 00 Desperdicios y desechos, de cobre 
7408 Alambre de cobre 
7410 Hojas y tiras, delgadas, de cobre (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, plástico o 
soportes similares), de espe sor inferior o igual a 0,15 mm (sin incluir el soporte) 
7606 Chapas y tiras, de aluminio, de espesor superior a 0,2 mm WT/ACC/KAZ/93 
- 397 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, plástico o 
soportes similares), de espe sor inferior o igual a 0,2 mm (sin incluir el soporte) 
7608 Tubos de aluminio 
8104 Magnesio y sus manufacturas, incluidos los desperdicios y desechos 
8302 Guarniciones, herrajes y artículos similares, de metal común, para muebles, puertas, 
escaleras, ventanas, persianas, carrocerías, artículos de guarnicionería, baúles, arcas, cofres y demás manufacturas de esta clase; colgadores, perchas, soportes y artículos similares, de metal común; ruedas con montura de metal común; cierrapuertas automáticos de metal 
común 
8309 Tapones y tapas (incluidas las tapas corona, las tapas roscadas y los tapones vertedores), 
cápsulas para botellas, tapones roscados, so bretapas, precintos y de más accesorios para 
envases, de metal común 
8407 Motores de émbolo (pistón) alternativo y motores rotativos, de encendido por chispa 
(motores de explosión) 
8408 Motores de émbolo (pistón) de encendido por compresión (motores diésel o semidiésel) 
8415 Máquinas y aparatos para acondicionamie nto de aire que comprendan un ventilador con 
motor y los dispositivos adecuados para modifi car la temperatura y la humedad, aunque no 
regulen separadamente el  grado higrométrico 
8418 Refrigeradores, congeladores y demás material, máquinas y aparatos para producción de frío, 
aunque no sean eléctricos; bombas de calo r, excepto las máquinas y aparatos para 
acondicionamiento de aire de la partida 8415 
8424 Aparatos mecánicos (incluso manuales) para proyectar, dispersar o pulverizar materias 
líquidas o en polvo; extintores, incluso cargados ; pistolas aerográficas y aparatos similares; 
máquinas y aparatos de chorro de arena o de vapor y aparatos de chorro similares 
8428 Las demás máquinas y aparatos de elevación, carga, descarga o manipulación (por ejemplo: 
ascensores, escaleras mecánicas, transportadores, teleféricos) 
8432 Máquinas, aparatos y artefactos agrícolas, hortícolas o silvícolas, para la preparación o el 
trabajo del suelo o para el cultivo; rodi llos para césped o terrenos de deporte 
8433 Máquinas, aparatos y artefactos de cosechar o trillar, incluidas las prensas para paja o forraje; 
cortadoras de césped y guadañadoras; máquin as para limpieza o clasificación de huevos, 
frutos o demás productos agrícolas, excepto las de la partida 8437 
8434 Máquinas de ordeñar y máquinas y aparatos para la industria lechera 
8443 Máquinas y aparatos para imprimir medi ante planchas, cilindros y demás elementos 
impresores de la partida 8442; las demás máquinas impresoras, copiadoras y de fax, incluso 
combinadas entre sí; partes y accesorios 
8450 Máquinas para lavar ropa, incluso con dispositivo de secado 
8451 Máquinas y aparatos (excepto las máquinas de la partida 8450) para lavar, limpiar, escurrir, 
secar, planchar, prensar (incluidas las prensas pa ra fijar), blanquear, teñir, aprestar, acabar, 
recubrir o impregnar hilados, telas o manufactura s textiles y máquinas para el revestimiento 
de telas u otros soportes utilizados en la fabr icación de cubresuelos, tales como linóleo; 
máquinas para enrollar, desenrollar, plegar, cortar o dentar telas 
8452 Máquinas de coser, excepto las de coser pliegos de la partida 8440; muebles, basamentos y 
tapas o cubiertas especialmente concebidos para  máquinas de coser; agujas para máquinas 
de coser 
8455 Laminadores para metal y sus cilindros 
8456 Máquinas herramienta que trabajen por arranque de cualquier materia mediante láser u otros 
haces de luz o de fotones, por ultrasonido, elec troerosión, procesos electroquímicos, haces de 
electrones, haces iónicos o chorro de plasma 
8457 Centros de mecanizado, máquinas de puesto fijo y máquinas de puestos múltiples, para 
trabajar metal 
8458 Tornos (incluidos los centros de torneado) que trabajen por arranque de metal 
8459 Máquinas (incluidas las unidades de mecanizado de correderas) de taladrar, escariar, fresar o 
roscar (incluso aterrajar), metal por arranque de  materia, excepto los tornos (incluidos los 
centros de torneado) de la partida 8458 
8460 Máquinas de desbarbar, afilar, amolar, rectificar, lapear (bruñir), pulir o hacer otras 
operaciones de acabado, para metal o cermet, mediante muelas, abrasivos o productos para 
pulir, excepto las máquinas para tallar o acabar engranajes de la partida 8461 
8461 Máquinas de cepillar, limar, mortajar, brochar, tallar o acabar engranajes, aserrar, trocear y 
demás máquinas herramienta que trabajen por arranque de metal o cermet, no expresadas 
ni comprendidas en otra parte 
8462 Máquinas (incluidas las prensas) de forjar o estampar, martillos pilón y otras máquinas de 
martillar, para trabajar metal; máquinas (inclu idas las prensas) de enrollar, curvar, plegar, 
enderezar, aplanar, cizallar, punzonar o enta llar, metal; prensas para trabajar metal o 
carburos metálicos, no expresadas anteriormente WT/ACC/KAZ/93 
- 398 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
8474 Máquinas y aparatos de clasificar, lavar, quebrantar, triturar, pulverizar, mezclar, amasar o 
sobar, tierra, piedra u otra materia mineral sólida  (incluidos el polvo y la pasta); máquinas de 
aglomerar, formar o moldear combustibles mine rales sólidos, pastas cerámicas, cemento, 
yeso o demás materias minerales en polvo o past a; máquinas de hacer moldes de arena para 
fundición 
8481 Artículos de grifería y órganos similares para tuberías, calderas, depósitos, cubas o 
continentes similares, incluidas las válvulas redu ctoras de presión y las válvulas termostáticas  
8482 Rodamientos de bolas, de rodillos o de agujas 
8501 Motores y generadores, eléctricos, excepto los grupos electrógenos 
8502 Grupos electrógenos y convertidores rotativos eléctricos 
8504 Transformadores eléctricos, convertidores eléctricos estáticos (por ejemplo, rectificadores) y 
bobinas de reactancia (autoinducción) 
8505 Electroimanes; imanes permanentes y artículos destinados a ser imantados 
permanentemente; platos, ma ndriles y dispositivos magn éticos o electromagnéticos 
similares, de sujeción; acoplamientos, embr agues, variadores de velocidad y frenos, 
electromagnéticos; cabezas el evadoras elec tromagnéticas 
8507 Acumuladores eléctricos, incluidos sus separa dores, aunque sean cuadrados o rectangulares 
8508 Aspiradoras 
8516 Calentadores eléctricos de agua de calentamiento instantáneo o acumulación y calentadores 
eléctricos de inmersión; aparatos eléctricos pa ra calefacción de espacios o suelos; aparatos 
electrotérmicos para el cuidado del cabell o (por ejemplo: seca dores, rizadores, 
calientatenacillas) o para secar las manos; planchas eléctricas; los demás aparatos electrotérmicos de uso doméstico; resistencias calentadoras, excepto las de la partida 8545 
8517 Teléfonos, incluidos los teléfonos móviles (celulares) y los de otras redes inalámbricas; los 
demás aparatos de transmisión o recepción de voz, imagen u otros datos, incluidos los de comunicación en red con o sin cable (tales como redes locales (LAN) o extendidas (WAN)), distintos de los aparatos de transmisión o recepción de las partidas 8443, 8525, 8527 u 8528 
8519 Aparatos de grabación o reproducción de sonido 
8521 Aparatos de grabación o reproducción de imagen y sonido (vídeos), incluso con receptor de 
señales de imagen y sonido incorporado 
8525 Aparatos emisores de radiodifusión o televisión, incluso con aparato receptor o de grabación 
o reproducción de sonido incorporado; cámaras de televisión, cámaras fotográficas digitales y 
videocámaras 
8528 Monitores y proyectores, que no incorporen aparato receptor de televisión; aparatos 
receptores de televisión, in cluso con aparato receptor de radiodifusión o grabación o 
reproducción de sonido o imagen incorporado 
8529 Partes identificables como destinadas, exclusiva o principalmente, a los aparatos de las 
partidas 8525 a 8528 
8537 Cuadros, paneles, consolas, armarios y demás soportes equipados con varios aparatos de las 
partidas 8535 u 8536, para control o distribución de electricidad, incluidos los que incorporen instrumentos o aparatos del Capí tulo 90, así como los aparatos de control numérico, excepto 
los aparatos de conmutación de la partida 8517 
8539 Lámparas y tubos eléctricos de incandescencia o de descarga, incluidos los faros o unidades 
"sellados" y las lámparas y tubos de rayos ul travioletas o infrarrojos; lámparas de arco 
8542 Circuitos electrónicos integrados 
8544 Hilos, cables (incluidos los coaxiales) y demás conductores aislados para electricidad, aunque 
estén laqueados, anodizados o provistos de pi ezas de conexión; cables de fibras ópticas 
constituidos por fibras enfundadas individualmente, incluso con conductores eléctricos incorporados o provistos de piezas de conexión 
8545 Electrodos y escobillas de carbón, carbón para lámparas o pilas y demás artículos de grafito u 
otros carbonos, incluso con metal, para usos eléctricos 
8603 Automotores para vías férreas y tranvías autopropulsados, excepto los de la partida 8604 
8605 00 000 Coches de viajeros, furgones de equipajes, coches correo y demás coches especiales, para 
vías férreas o similares (excepto los coches de la partida 8604) 
8701 Tractores (excepto las carretillas tractor de la partida 8709) 
8702 Vehículos automóviles para transporte de 10 o más personas, incluido el conductor 
8703 Automóviles de turismo y demás vehículos automóviles concebidos principalmente para el 
transporte de personas (excepto los de la partida 8702), incluidos los del tipo familiar ("break" o "station wagon") y los de carreras 
8704 Vehículos automóviles para transporte de mercancías 
8705 Vehículos automóviles para usos especiales, excepto los concebidos principalmente para 
transporte de personas o merc ancías (por ejemplo: coches para reparaciones (auxilio 
mecánico), camiones grúa, camiones de bomberos, camiones hormigonera, coches barredera, coches esparcidores, coches taller, coches radiológicos) 
8708 Partes y accesorios de vehículos automóviles de las partidas 8701 a 8705 
8716 Remolques y semirremolques para cualquier vehículo; los demás vehículos no automóviles; 
sus partes WT/ACC/KAZ/93 
- 399 - 
  Código del AEC Designac ión de los productos 
8802 Las demás aeronaves (por ejemplo: helicópteros, aviones); vehículos espaciales (incluidos los 
satélites) y sus vehículos de lanzamiento y vehículos suborbitales 
9001 Fibras ópticas y haces de fibras ópticas; cables de fibras ópticas, excepto los de la 
partida 8544; hojas y placas de materia polarizante; lentes (incluso de contacto), prismas, espejos y demás elementos de óptica de cualquier materia, sin montar, excepto los de vidrio sin trabajar óptimamente 
9003 Monturas (armazones) de gafas (anteojos) o artículos similares y sus partes 
9006 Cámaras fotográficas; aparatos y dispositivos, incluidos las lámparas y tubos, para la 
producción de destellos en fo tografía, excepto las lámparas y tubos de descarga de la 
partida 8539 
9013 Dispositivos de cristal líquido que no consti tuyan artículos comprendidos más específicamente 
en otra parte; láseres, excepto los diodos láse r; los demás aparatos e instrumentos de óptica, 
no expresados ni comprendidos en otra parte de este Capítulo 
9016 00 Balanzas sensibles a un peso inferior o igual a 5 cg, incluso con pesas 
9018 Instrumentos y aparatos de medicina, cirugía, odontología o veterinaria, incluidos los de 
centellografía y demás aparatos electromédicos, así como los aparatos para pruebas visuales 
9022 Aparatos de rayos X y aparatos que utilicen radiaciones alfa, beta o gamma, incluso para uso 
médico, quirúrgico, odontológico o veterinario, incluidos los aparatos de radiografía o 
radioterapia, tubos de rayos X y demás disposit ivos generadores de rayos X, generadores de 
tensión, consolas de mando, pantallas, mesas,  sillones y soportes similares para examen o 
tratamiento 
9025 Densímetros, areómetros, pesalíquidos e instrumentos flotantes similares, termómetros, 
pirómetros, barómetros, higróm etros y sicrómetros, aunque sean registradores, incluso 
combinados entre sí 
9028 Contadores de gas, líquido o electricidad, incluidos los de calibración 
9401 Asientos (excepto los de la partida 9402), incluso los transformables en cama, y sus partes 
9402 Mobiliario para medicina, cirugía, odonto logía o veterinaria (por ejemplo: mesas de 
operaciones o de reconocimiento, camas con mecanismo para uso clínico, sillones de dentista); sillones de peluquería y sillones similares, con dispositivos de orientación y elevación; partes de estos artículos 
9403 Los demás muebles y sus partes 
9406 00 Construcciones prefabricadas 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 400 - 
  ANEXO 8 
Lista de países en desarrollo que se benefician del régimen de 
preferencias arancelarias de la  Unión Económica Euroasiática 
 
1. Albania 
2. Anguila 
3. Antigua y Barbuda 
4. Arabia Saudita, Reino de la 
5. Argelia 
6. Argentina 
7. Aruba 
8. Bahamas 
9. Bahrein, Reino de 
10. Barbados 
11. Belice 
12. Bermudas 
13. Bolivia, Estado Plurinacional de 
14. Bosnia y Herzegovina 
15. Botswana 
16. Brasil 
17. Brunei Darussalam 
18. Cabo Verde  
19. Camerún 
20. Chile 
21. China 
22. Colombia 
23. Corea, Rep. Pop. Dem. de 
24. Corea, Rep. de 
25. Costa Rica 
26. Côte d'Ivoire 
27. Croacia 
28. Cuba 
29. Dominica 
30. Ecuador 
31. Egipto 
32. El Salvador 
33. Emiratos Árabes Unidos 
34. ex Rep. Yugoslava de Macedonia 
35. Fiji 
36. Filipinas 
37. Gabón 
38. Ghana 
39. Granada 
40. Guatemala 
41. Guyana 
42. Honduras 
43. Hong Kong, China 
44. India 
45. Indonesia 
46. Irán, Rep. Islámica del 
47. Iraq 
48. Islas Caimán 
49. Islas Cook 
50. Islas Marshall 
51. Islas Tokelau 52. Islas Turcas y Caicos 
53. Islas Vírgenes Británicas 
54. Jamaica 
55. Jordania 
56. Kenya 
57. Kuwait, Estado de 
58. Líbano 
59. Libia 
60. Malasia 
61. 61 Marruecos 
62. Mauricio 
63. México 
64. Micronesia, Estados Federados de 
65. Mongolia 
66. Montenegro 
67. Montserrat 
68. Namibia 
69. Nauru, Rep. de 
70. Nicaragua 
71. Nigeria 
72. Niue 
73. Omán 
74. Pakistán 
75. Panamá 
76. Papua Nueva Guinea 
77. Paraguay 
78. Perú 
79. Qatar 
80. República Democrática del Congo 
81. República Dominicana 
82. Saint Kitts y Nevis 
83. San Vicente y las Granadinas 
84. Santa Helena 
85. Santa Lucía 
86. Serbia, Rep. de 
87. Seychelles, Rep. de 
88. Singapur 
89. Siria 
90. Sri Lanka 
91. Sudáfrica, Rep. de 
92. Suriname 
93. Swazilandia 
94. Tailandia 
95. Tonga 
96. Trinidad y Tabago 
97. Túnez 
98. Turquía 
99. Uruguay 
100.  Venezuela, República Bolivariana de 
101.  Viet Nam 
102.  Zimbabwe 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 401 - 
  ANEXO 9 
Lista de países menos adelantad os que se benefician del régimen 
de preferencias arancelarias de la Unión Económica Euroasiática 
1. Afganistán, Rep. Islámica del 
2. Angola, Rep. de 
3. Bangladesh 4. Benin, Rep. de 
5. Bhután 
6. Burkina Faso 7. Burundi 8. Camboya 
9. Chad 
10. Congo, Rep. Dem. del 11. Djibouti, Rep. de 
12. Eritrea 
13. Gambia 14. Guinea 
15. Guinea Ecuatorial 
17. Guinea-Bissau 18. Haití 19. Islas Comoras 
20. Islas Salomón 
21. Kiribati, Rep. de 22. Lao, Rep. Dem. Pop. 
23. Lesotho 
24. Liberia 25. Madagascar 
26. Malawi 
27. Maldivas 28. Malí 29. Mauritania 
30. Mozambique 
31. Myanmar, República de la Unión de 32 Nepal 
33. Níger 
34. República Centroafricana 35. Rwanda 
36. Samoa, Estado Independiente de 
37. Santo Tomé y Príncipe 38. Senegal, Rep. del 39. Sierra Leona 
40. Somalia 
41. Sudán 42. Tanzanía 
43. Timor-Leste 
44. Togo 45. Tuvalu 
46. Uganda 
47. Vanuatu 48. Yemen, Rep. del 49. Zambia 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 402 - 
  ANEXO 10 
Lista de productos originarios e im portados de países en desarrollo 
y países menos adelantados suje tos al régimen preferencial 
Código del SA Designac ión de los productos* 
02 Carne y subproductos cárnicos  
03 (excepto 0305) Pescado y crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos, excepto salmón 
y esturión, y caviar preparado con sus huevas 
04 Leche y productos lácteos; huevos de ave;  miel natural; productos comestibles de 
origen animal, no expresados ni comprendidos en otra parte  
05 Productos alimenticios de origen animal no expresados ni comprendidos en otra 
parte 
06 Árboles y demás plantas; bulbos, raíces y demás partes de plantas; flores cortadas 
y plantas ornamentales  
07 Hortalizas y determ inadas raíces y tubé rculos comestibles  
08 Frutas o frutos comestibles; cortezas  de agrios (cítricos) o melones  
09 Café, té, yerba mate (té del Paraguay) y especias  
1006 Arroz 
11 Productos de la molinería; trigo moli do; fécula; inulina; gluten de trigo 
12 Semillas y frutos del olivo; otras semillas, frutos y granos; hierbas y plantas 
industriales o medicinales; paja y forrajes  
13 Goma laca; gomas, resinas, gomorresinas y oleorresinas (por ejemplo: bálsamos), 
naturales 
14 Materias vegetales de las especies utilizadas principalmente en cestería o 
espartería; productos vegetales no expres ados ni comprendidos en otra parte  
15 (excepto 1509, 
1517-1522 00) Grasas y aceites animales o vegetales; productos de su desdoblamiento; grasas 
alimenticias el aboradas; ceras de origen animal o vegetal 
16 Preparaciones de carne, de pescado o de crustáceos, de moluscos o de otros 
invertebrados acuáticos  
1801 00 000 0 Cacao en grano, entero o partido, crudo o tostado  
1802 00 000 0 Cáscara, películas y demás residuos de cacao  
20 (excepto 2001 10 000 0, 2009 50, 2009 71, 2009 79) Preparaciones de hortalizas, frutos u ot ros frutos o demás partes de plantas 
2103 Productos para la preparación de salsas y salsas preparadas; condimentos y 
sazonadores, compuestos; mostaza molida y mostaza preparada  
2104 Sopas y caldos preparados, ingredientes homogeneizados de productos alimenticios  
2401 Tabaco en rama; desperdicios de tabaco 
25 (excepto 2501 00 91, 
2529 21 000 0, 2529 22 000 0) Sal; azufre; tierras y piedras; yesos, cales y cementos  
26 Minerales, escorias y cenizas  
3003 Productos farmacéuticos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) 
constituidos por mezclas de dos o más componentes, para usos terapéuticos y profilácticos, sin dosificar ni acondicionar para la venta al por menor 
32 Extractos curtientes o tintóreos; tanino s y sus derivados; materias colorantes; 
pinturas y barnices; mástiques; tintas  
3301, 3302 Aceites volátiles y resinoides; mezclas de sustancias aromáticas  
3402 Agentes de superficie orgánicos (excep to el jabón); sustancias tensoactivas, 
detergentes (incluidos los detergentes au xiliares) y preparaciones de limpieza, 
aunque contengan jabón (excepto las de la partida 34.01) 
35 Materias proteínicas; productos a base de  almidón o de fécula modificados; colas; 
fermentos 
3923 Artículos para el transporte o envasado, de plástico; tapones, tapas, cápsulas y 
demás dispositivos de cierre  
4001 Caucho natural, balata, gutapercha, guay ule, chicle y resinas naturales análogas, 
en forma original o en placas o tiras  
4403 41 000 0, 4403 49 Madera de especies exóticas, en bruto 
4407 21-4407 29 Madera aserrada o cortada de especies exóticas 
4420 Marquetería y taracea; cofrecillos y estuches para joyería u orfebrería y 
manufacturas similares, de madera; estatuillas y demás objetos de adorno, de madera; artículos de mobiliario, de madera, no comprendidos en el Capítulo 94 
4421 Las demás manufacturas de madera 
45 Corcho y manufacturas  WT/ACC/KAZ/93 
- 403 - 
  Código del SA Designac ión de los productos* 
46 Manufacturas de paja, esparto u otra mate ria trenzable; manufactu ras de espartería 
o cestería 
50 Seda 
5101 Lana sin cardar ni peinar  
5201 00 Algodón sin cardar ni peinar  
53 Tejidos de las demás fibras  textiles vegetales; hilado s de algodón y tejidos de 
hilados de algodón  
56 Guata de algodón, fieltro y tela sin teje r; hilados especiales; cordeles, cuerdas y 
cordajes; estopas y artículos de cordelería  
5701 Alfombras de nudo y demás revestimientos para el suelo, de materia textil de 
materia textil, incluso confeccionadas  
5702 10 000 0   Alfombras llamadas "Kelim" o "K ilim", "Schumacks" o "S oumak", "Karamanie" y 
alfombras similares tejidas a mano  
5705 00 800 0  Las demás alfombras y revestimientos para el suelo, de lana o pelo fino**, ***, 
incluso confeccionados 
5808 Trenzas; artículos de pasamanería y artículos ornamentales análogos, sin bordar, 
excepto los de punto, tejidos a mano o a máquina; bellotas, madroños, pompones, 
borlas y artículos similares  
6702 90 000 0 Flores, follaje y frutos, artificiales, y sus partes; artículos confeccionados con flores, 
follaje o frutos, artificial es; de las de más materias 
68 Manufacturas de piedra, yeso fraguable , cemento, amianto (asbesto), mica o 
materias análogas 
6913 Estatuillas y demás artículos para decoración, de cerámica 
6914 Las demás manufacturas de cerámica 
7018 10 Cuentas de vidrio, perlas y piedras preciosas o semipreciosas para bisutería y 
artículos similares de abalorio 
7117 Bisutería 
9401 51 000 0, 9401 59 000 0 Asientos de caña de roten (ratán)*, sauce, bambú o materias similares  
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Muebles de otras materias, incluidos la caña de roten (ratán)*, el sauce, bambú o 
materias similares  
9403 90 900 0  Partes de muebles de otras materias  
9601 Manufacturas de marfil, hueso, concha (caparazón) de tortuga, asta, coral staghorn 
(Acropora cervicovis ) y demás materias de origen animal trabajadas por tallado y 
manufacturas de estas materias  (incluso las moldeadas)  
9602 00 000 0  Materias vegetales o minerales pa ra tallar, trabajadas, y manufacturas de estas 
materias; manufacturas moldeadas o talladas de cera, estearina, resinas naturales o caucho natural y demás manufacturas moldeadas o talladas no expresadas ni comprendidas en otra parte; gelatina si n endurecer trabajada, excepto la de la 
partida 35.03, y manufacturas de  gelatina sin endurecer  
9603 Escobas, cepillos y brochas, aunque sean partes de mecanismos, aparatos o 
vehículos, escobas mecánicas de uso manual para limpieza de suelos, pinceles y plumeros; cabezas preparadas para artículos de cepillería; almohadillas y rodillos, para pintar; enjugadores de caucho (excep to los usados para eliminar la humedad) 
9604 00 000 0 Tamices y cribas, de mano  
9606 Botones y botones de presión; formas para botones y demás partes de esos 
artículos 
9609 Lápices (excepto los de la partida 9608), pasteles, minas, carboncillos, tizas para 
escribir o dibujar y jaboncillos (tizas) de sastre 
9614 00 Pipas (incluidas las cazoletas), boquillas para cigarros (puros) y cigarrillos, y sus 
partes  
9615 11 000 0  Peines de caucho endurecido (ebonita) o plástico y artículos similares 
9617 00 000 0 Termos y demás recipientes isotérmicos, montados, así como sus partes (excepto 
las ampollas de vidrio) 
97 Objetos de arte o colección y antigüedades  
* Los productos de la lista se clasifican únicamente con arreglo al código del SA. La designación de los 
productos se comunica so lo a efectos prácticos. 
** Se conceden preferencias arancelarias únicamente a las alfombras hechas a mano. 
*** En este caso es necesario referirse tanto al código aduanero del producto como a su designación. 
 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 404 - ANEXO 11 
Lista de los productos sujetos a tipos de derech os de aduana sobre las importaciones distintos  
de los tipos del Arancel Externo Común por una de los Estados Miembros durante 
el período de transición y tipos correspondientes 
Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3001 Glándulas y demás órganos para usos opoterápicos, desecados,  incluso pulverizados; extractos de glándulas o de otros órgan os o de sus secreciones, para usos 
opoterápicos; heparina y sus sales; las demás sustancias humanas o animales preparadas para usos  terapéuticos o profilácticos, no expresadas ni comprendidas 
en otra parte 
3001 20 - Extractos de glándulas o de otros órganos o de sus secreciones: 
3001 20 100 0 - - De origen humano 0 0 5 Tipo del AEC 
3001 20 900 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3001 90 - Los demás: 
3001 90 200 0 - - De origen humano 0 0 5 Tipo del AEC 
 - - Los demás: 
3001 90 980 0 - - - Las demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 Sangre humana; sangre animal preparada para usos terapéuticos, profilácticos o de diagnóstico; antisueros (sueros con anti cuerpos), demás fracciones de la 
sangre y productos inmunológicos modificados, incluso obtenidos po r proceso biotecnológico; vacunas,  toxinas, cultivos de micro organismos (excepto las 
levaduras) y productos similares 
3002 10 - Antisueros (sueros con anticuerpos), demás fracciones de la sangre y productos inmunológicos modificados, incluso obt enidos por proceso biotecnológico 
3002 10 100 - - Antisueros 
3002 10 100 1 - - - Antisuero para veneno de serpiente 0 0 0 Tipo del AEC 
3002 10 100 9 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
 - - Los demás: 
3002 10 910 0 - - - Hemoglobina, globulinas de la sangre y seroglobulina 0 0 5 Tipo del AEC 
 - - - Los demás 
3002 10 950 - - - - De origen humano 
3002 10 950 1 - - - - - Factores de coagulación de la sangre humana 0 0 0 Tipo del AEC 
3002 10 950 9 - - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 10 990 0 - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 20 000 Vacunas para uso en medicina 
3002 20 000 1 - - - Vacunas contra la rubéola 0 0 0 Tipo del AEC 
3002 20 000 2 - - - Vacunas contra la hepatitis B 0 0 0 Tipo del AEC 
3002 20 000 9 - - Las demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 30 000 0 - vacunas para medicina veterinaria 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 90 - Los demás 
3002 90 100 0 - - Sangre humana 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 90 300 0 - - Sangre animal preparada para usos terapéuticos, profilácticos o 
de diagnóstico 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 90 500 0 - Cultivos de microorganismos 0 0 5 Tipo del AEC 
3002 90 900 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 405 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3004 Medicamentos (excepto los productos de las partidas 3002, 3005 ó 3006) constituidos por productos mezclados o sin mezclar,  preparados para usos terapéuticos 
o profilácticos, dosificados (incluidos los administrados por vía transdérmica) o acondicionados para la venta al por menor: 
3004 10 000 - Que contengan penicilinas o derivados de estos productos con la estructura del ácido penicilánico, o estreptomici nas o derivados de estos productos 
3004 10 000 1 - - Que contengan, como sustancias activas, solo ampicilina 
trihidrato o ampicilina sal de sodio, o sales de bencilpenicilina y sus compuestos, o carbenicilina, oxacilina o fenoxilmetilpenicilina 0 0 5 Tipo del AEC 
 - - dosificados, pero no acondicion ados para la venta al por menor: 
3004 10 000 2 - - - Que contengan, como sustancias activas, solo sulfato de 
estreptomicinas  0 0 5 Tipo del AEC 
3004 10 000 3 - - - - Los demás 0 0 0 Tipo del AEC 
3004 10 000 9 - - -Los demás  0 0 5 Tipo del AEC 
3004 20 000 - Que contengan otros antibióticos 
3004 20 000 1 - - - Que contengan, como sustancias activas, solo amicacina o 
gentamicina,o grizeofulvina, o doxiciclina, doxorubicina, o kanamicina, o ácido fusídico o su sal sódica, o levomicetina (cloranfenicol) y sus sales, o lincomicina o metaciclina, o nistatina, o rifampicina, o cefazolina 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 20 000 2 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
 - - -Los demás 
3004 20 000 3 - - - Que contengan, como sustancias activas, solo eritromicina o 
sulfato de canamicina 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 20 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
 - Que contengan hormonas u otros productos de la partida 2937, 
sin antibióticos     
3004 32 000 - - Que contengan hormonas corticosuprarrenales y sus derivados: 
3004 32 000 1 - - - Acondicionados para la venta al por menor: 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 32 000 9 - - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 39 000 0 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 40 000 - Que contengan alcaloides o sus derivados, sin hormonas ni otros productos de la partida 2937, ni antibióticos: 
3004 40 000 1 - - - Acondicionados para la venta al por menor:- - - cafeína- 
benzoato de sodio o nicotinato de xantinol, o papaverina, o 
pilocarpina, o teobromina, o teofilina 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 40 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 50 000 - Los demás medicamentos que contengan vitaminas u otros productos de la partida 2936: 
3004 50 000 1 - - Acondicionados para la venta al por menor: - - - Otros 
medicamentos que contengan ácido ascórbico (vitamina C) o ácido 
de nicotina, o cocarboxilasa, o ni cotinamida, o piridoxina, o tiamina 
y sus sales (vitamina B1), o ci anocobalamina (vitamina B12) 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 50 000 9 - - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC 
3004 90 000 0 - - Los demás 0 0 5 Tipo del AEC   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 406 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
3006 Preparaciones y artículos farmacéuticos a que se refiere la Nota 4 de este Capítulo 
3006 10 - Catguts estériles y ligaduras estériles similares, para suturas quirúrgicas (incluidos los hilos reabsorbibles estéri les para cirugía u odontología) y los adhesivos 
estériles para tejidos orgánicos utilizados en cirugía para cerra r heridas; laminarias estériles;  hemostáticos reabsorbibles es tériles para cirugía u odontología; 
barreras antiadherencias estériles, para ciru gía u odontología, in cluso reabsorbibles: 
3006 10 100 0 - - Catguts estériles para suturas quirúrgicas 0 0 0 Tipo del AEC 
3006 10 300 0 - - Barreras antiadherencias estériles, para cirugía u odontología, 
incluso reabsorbibles 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 10 900 0 - - Los demás 0 0 0 Tipo del AEC 
3006 20 000 0 - - Reactivos para la determinación de los grupos o de los factores 
sanguíneos 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 30 000 0 - Preparaciones opacificantes para exámenes radiológicos; 
reactivos de diagnóstico concebid os para usar en el paciente 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 40 000 0 - Cementos y demás productos de obturación dental; cementos 
para la refección de los huesos 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 50 000 0 - Botiquines equipados para primeros auxilios 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 60 - - Preparaciones químicas anticonceptivas a base de horm onas, de otros productos de la partida 2937 o de espermicidas:  
3006 60 100 0 - - a base de hormonas, de otros productos de la partida 2937 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 60 900 0 - - a base de espermicidas 0 0 5 Tipo del AEC 
3006 70 000 0 - Preparaciones en forma de gel, concebidas para ser utilizadas en 
medicina o veterinaria como lubr icante para ciertas partes del 
cuerpo en operaciones quirúrgicas o exámenes médicos o como nexo entre el cuerpo y los instrumentos médicos 0 0 0 Tipo del AEC 
 - Las demás: 
3006 92 000 0 - - Desechos farmacéuticos 0 0 5 Tipo del AEC 
3901 Polímeros de etileno en formas primarias: 
3901 20 - Polietileno de densidad superior o igual a 0,94: 
3901 20 900 0 - - Los demás 0 0 Tipo del AEC 
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, plástico o soportes similares), de e spesor inferior o igual a 0,2 mm 
(sin incluir el soporte) 
 - Sin soporte: 
7607 20 - Con soporte: 
7607 20 100 0 - - De espesor inferior o igual a 0,021 mm (sin incluir el soporte) 5 Tipo del AEC 
 - -- De espesor igual o superior a 0,021 mm (sin incluir el soporte), pero igual o inferior a 0,2 mm 
8603 Automotores para vías férreas y tranvías autopropulsados, excepto los de la partida 86.04: 
8603 10 000 - De fuente externa de electricidad: 
8603 10 000 8 - - Los demás 0 Tipo del AEC 
8603 90 000 0  - Los demás 0 Tipo del AEC 
8604 00 000 0 Vehículos para mantenimiento o servicio de vías férreas o 
similares, incluso autopropulsado s (por ejemplo, vagones taller, 
vagones grúa, vagones equipados para apisonar balasto, alinear vías, coches para ensayos y vagonetas de inspección de vías) 5 Tipo del AEC   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 407 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
8605 00 000  Coches de viajeros, furgones de equipajes, coches correo y demás coches especiales, para vías férreas o similares (excepto los coches de la partida 8604) 
-- Los demás 
8605 00 000 8 - Los demás 5 Tipo del AEC 
8606 Vagones para transporte de mercancías sobre carriles (rieles): 
8606 10 000 0 - Vagones cisterna y similares 5 Tipo del AEC 
8606 30 000 0 - Vagones de descarga automática, excepto los de las subpartidas 
8606 10 u 8606 20 5 Tipo del AEC 
 - Los demás: 
8606 91 - - Cubiertos y cerrados: 
8606 91 100 0 - - - Especialmente concebidos para el transporte de materiales 
altamente radiactivos 5 Tipo del AEC 
8606 91 800 0 - - - Los demás 5 Tipo del AEC 
8606 92 000 0 - - Abiertos, con pared fija de altura superior a 60 cm 5 Tipo del AEC 
8606 99 000 0 - - Los demás 5 Tipo del AEC 
9018 Instrumentos y aparatos de medicina, cirugía, odontología o veterinaria, incluidos los de centellografía y demás aparatos electromédicos, así como los aparatos 
para pruebas visuales 
 - Aparatos de electrodiagnóstico (incluid os los aparatos de exploración funcional o de vigilancia de parámetros fisiológicos):  
9018 11 000 0 - - - Electrocardiógrafos 0 0 Tipo del AEC 
9018 19 - - -Los demás 
9018 19 100 0 - - - Aparatos de vigilancia para el control simultáneo de dos o más 
parámetros 0 0 Tipo del AEC 
9018 31 - - Jeringas, incluso con aguja: 
9018 31 100 - - - De plástico: 
9018 31 100 1 - - - - Para insulina, de volumen igual o inferior a 2 ml 0 0 Tipo del AEC 
9018 31 100 9 - - - Las demás 0 0 Tipo del AEC 
9018 31 900 - - - Las demás: 
9018 31 900 1 - - - - Para insulina, de volumen igual o inferior a 2 ml 0 0 Tipo del AEC 
9018 31 900 9 - - - - Las demás 0 0 Tipo del AEC 
9018 32 - - -Agujas tubulares de metal y agujas de sutura: 
9018 32 100 0 - - - Agujas tubulares de metal 0 0 Tipo del AEC 
9018 32 900 0 - - - Agujas de sutura 0 0 Tipo del AEC 
 - - Instrumentos y aparatos para uso odontológico, los demás    
9018 49 - - Los demás: 
9018 49 100 0 - - - Cinceles, discos, fresas y cepillos para taladros dentales 0 0 Tipo del AEC 
9018 90 - Los demás instrumentos y aparatos: 
9018 90 200 0 - - Endoscopios 0 0 Tipo del AEC 
9018 90 500 - - Aparatos para transfusiones: 
9018 90 500 1 - - - Aparatos para extracciones y transfusiones de sangre, 
sucedáneos de la sangre y soluciones para perfusión 0 0 Tipo del AEC 
9018 90 840 - - Los demás    
9018 90 840 1 - - Litotriptores ultrasónicos 0 0 Tipo del AEC   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 408 - Partidas del SA Designación de los productos 2012 2013 2014 2015 
9022 Aparatos de rayos X y aparatos que utilicen radiaciones alfa, beta o gamma, incluso para uso médico, quirúrgico, odontológ ico o veterinario, incluidos los 
aparatos de radiografía o radioterapia, tubos de rayos X y demás dispositivos generadores de rayo s X, generadores de tensión, c onsolas de mando, pantallas, 
mesas, sillones y soportes simi lares para examen o tratamiento 
 - - Aparatos de rayos X, incluso para us o médico, quirúrgico, odontológico o veterina rio, incluidos los aparatos de radiografí a o radioterapia: 
9022 14 000 0 - - Para uso médico, quirúrgico, odontológico o veterinario 0 0 Tipo del AEC 
9406 00 Construcciones prefabricadas: 
 - - de metales ferrosos     
9406 00 310 0 - - - Invernaderos 0 Tipo del AEC 
9406 00 800  - - de otros materiales     
9406 00 800 9 - - - Las demás 0 Tipo del AEC 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 409 - 
  ANEXO 12 
Fórmulas para la asignación de los volúmenes de 
contingentes arancelarios a los proveedores* 
1. Fórmulas para la asignación del 25% del volumen del contingente arancelario establecido:  
 a) 
 
donde q 9 es el volumen del contingente asignado al proveedor en la primera etapa del proceso; 
Q es el volumen del contingente arancelario; 
 b) 
 
donde S 9 es la parte proporcional que corresponde al proveedor (en porcentaje); 
VI es el volumen del contingente del proveedor durante el primer año del período anterior; 
VII-9 es el volumen del contingente del proveedor durante los nueves meses del año anterior al de 
establecimiento del contingente arancelario; 
V'I es el volumen total del contingente arancelario que la República de Kazajstán ha asignado al 
proveedor durante el primer año del período anterior; 
V'II-9 es el volumen total del contingente arancelario que la República de Kazajstán ha asignado al 
proveedor durante los nueves meses del año anterior al de establecimiento de los contingentes arancelarios. 
2. Fórmulas para la asignación del 100% del volumen del contingente arancelario establecido 
(tras la deducción de los volúmenes calculados con arreglo al párrafo 1 del presente anexo): 
 a) 
 
donde q
12 es el volumen del contingente asignado al  proveedor en la segunda etapa del proceso 
Q es el volumen del contingente establecido; 
 b) 
 
donde S 12 es la parte proporcional que corresponde al proveedor (en porcentaje); 
VI es el volumen del contingente asignado al prov eedor durante el primer año del período anterior; 
VII es el volumen del contingente asignado al proveedor durante el segundo año de período 
anterior; 
V'I es el volumen total del contingente que la República de Kazajstán ha asignado al proveedor 
durante el primer año del período anterior; 
V'II es el volumen total del contingente que la República de Kazajstán ha asignado al proveedor 
durante el segundo año del período anterior. 
* Fuente: Resolución Nº 269 del Gobierno de Kazajstán  sobre determinadas cuestiones relativas a la 
asignación de los volúmenes de los contingentes arancelarios para la importación de determinados tipos de carne, de 24 de marzo de 2011. 
 
 q9= 0,25Q × S 9 
100% 
S9= VI + V II-9 × 100 
V'I + V' II-9 
q12= Q × S 12 - q9,  
100% 
S12= VI + V II × 100, 
V'I + V' II   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 410 - ANEXO 13 
Metodología de cálculo de las tasas cobrad as por los servicios de escolta aduanera 
Nº Nº de km Días de escolta 
aduanera 
(con viajes 
medios 
de 300 km) Cantidad de combustible 
consumido (en litros), 
calculada de acuerdo con 
las normas sobre el 
consumo de combustible 
(Orden del Ministerio 
de Transporte 
de 20.7.2001) Costo del 
combustible, en T 
(se considera que 
el costo medio 
de 1 litro de 
combustible 
es 88 T 
al 3.11.2010) Costo de la escolta 
aduanera, 
incluidos los 
subsidios de 
viajes (dietas y 
alojamiento) y la 
depreciación Costo del segundo 
funcionario que 
participa en la 
escolta aduanera 
(por año y 
subsidios de 
alojamiento) Costo del viaje 
de regreso 
(combustible + 
depreciación), 
T El tipo de 
cambio T por €  
al 3.11.2010 Costo total 
(en €) 
1. 0-50 - 6 511  1.103  - 1.103  205,96 11  
2. 50-100  - 12 1.022  1.614  - 1.614  205,96 16  
3. 100-200  - 23 2.044  2.636  - 2.636  205,96 26  
4. 200-400  1,5 46 4.088  13.158  8.478  4.680  205,96 128  
5. 400-600  2,0 70 6.133  18.620  11.304  6.725  205,96 178  
6. 600-800  3,0 93 8.177  29.734  19.782  8.769  205,96 283  
7. 800-1.000  3,5 116 10.221  40.257  28.260  10.813  205,96 385  
8. 1.000-1.500  5,0 174 15.332  55.029  36.738  15.924  205,96 523  
9. 1.500-2.000  7,0 232 20.442  78.279  53.694  21.034  205,96 743  
10. 2.000-2.500  8,5 290 25.553  92.459  62.172  26.145  205,96 878  
El cálculo de la depreciación se basó en el costo de un automóvil "Niva", de uso muy común: - Precio medio del automóvil - 1.440.000 tenge; - Porcentaje de depreciación anual - 15%; 
- 1.440.000*15/100 = 216.000; y - 216.000/365 días = 592 tenge por día. 
Conforme a las cantidades previstas en el presupuesto de la República de 2006: 
- Dieta = 2.826 tenge; y - Alojamiento = 5.652 tenge. 
Fuente: Resolución Nº 24 del Gobierno sobre la adopción de las tasas aduaneras recaudadas por las administraciones de aduanas, de 21 de enero de 2011. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 411 - 
  ANEXO 14 A) 
Mercancías/Obras/Servici os cuyos volúmenes de 
ventas están exentos del pago del IVA 
El volumen de ventas de las siguientes mercancías, obras y servicios quedará exento del impuesto 
sobre el valor añadido: 
1. marcas estatales de franqueo postal; 2. timbres fiscales (timbres contables y de control destinados al marcado de los productos 
sujetos a impuestos especiales de consumo de conformidad con el artículo 653 del Código 
Fiscal); 
3. servicios prestados por organismos estatales autorizados por los que se percibe el derecho 
estatal correspondiente; 
4. propiedad adquirida para uso público de conformidad con la legislación de la República de 
Kazajstán; 
5. activos fijos e inversiones inmobiliarias, activos intangibles y biológicos cedidos a una 
institución o empresa de propiedad estatal con sujeción a la legislación de la República de 
Kazajstán; 
6. servicios de exequias prestados por funerarias y en los cementerios y crematorios; 
7. billetes de lotería, con excepción de los servicios relacionados con su distribución; 
8. servicios de información y comunicación tecnológica prestados a las partes en un arreglo, 
incluidos los servicios de recopilación, tramitación y difusión de información a las partes en arreglos relativos a transacciones con tarjetas de pago; 
9. servicios prestados en relación con la transf ormación y/o reparación de bienes importados 
en el territorio aduanero de la UEEA de conformidad con el procedimiento aduanero relativo a la transformación en el territorio aduanero; 
10. obras realizadas y servicios prestados en relación con el transporte internacional de 
conformidad con el artículo 244 del Código Fiscal, a saber, obras y servicios de carga, descarga, recarga (descarga-vertido), remisión de mercancías, incluido el correo, que se 
exporten del territorio de la República de Kazajstán o se importen en él, así como la carga 
en tránsito; servicios técnicos y de navegación aérea, actividades aeroportuarias; y servicios portuarios relacionados con las líneas internacionales; 
11. servicios relacionados con la gestión, mantenimiento y explotación de propiedades 
residenciales; 
12. billetes y monedas del país; 13. mercancías, obras y servicios, con la excepc ión del volumen de ventas de mercancías, obras 
y servicios de empresas comerciales e intermediarias y el volumen de producción y venta de 
productos sujetos a impuestos especiales de consumo, de asociaciones públicas de apoyo a los discapacitados y organizaciones de producción, siempre que cumplan los siguientes 
requisitos: 
las personas discapacitadas representarán no menos del 51% del total de empleados de 
dichas organizaciones de producción; 
los costos derivados del empleo de discapacitados representarán no menos del 51% del total 
de los costos laborales en las organizaciones especializadas en las que al menos el 35% de 
los empleados sean personas con discapacidad auditiva, visual o del habla; WT/ACC/KAZ/93 
- 412 - 
  14. las obras ejecutadas y los servicios prestados gratuitamente en relación con la reparación 
y/o mantenimiento técnico de productos durante el período de garantía establecido en la transacción, con inclusión de los costos de las piezas de repuesto y sus componentes, si en los términos acordados en la transacción se asegura la calidad de las mercancías, obras y 
servicios vendidos por el sujeto pasivo; 
15. metales preciosos refinados: oro y platino fabricados a partir de materias primas propias; 16. inversión en oro, siempre que se reúnan las condiciones especificadas en el artículo; 
17. servicios a que se refieren los artículos 411 y 420 del Código Fiscal; 
18. que están previstas en los artículos 249 a 254 del Código Fiscal; 19. servicios prestados en trámites judiciales y notariales; 20. operaciones de préstamos monetarios sujetas a condiciones de exigibilidad, plazos y 
rembolso realizadas por: 
- una sociedad tenedora nacional de gestión; 
- personas jurídicas que sean propiedad al 100% de una sociedad tenedora nacional de 
gestión. El Gobierno de la República de Kazajstán deberá aprobar la lista de esas 
personas jurídicas; 
21. las mercancías en régimen de franquicia arancelaria; y 
22. los servicios relacionados con personas o entidades no residentes financiados con 
donaciones otorgadas en el marco del acuerdo intergubernamental en el que la República de Kazajstán sea parte, destinados a prestar apoyo (asistencia) a ciudadanos de bajos ingresos de la República de Kazajstán. 
Fuente: Artículo 248 del Código Fiscal Nº 99-IV de la República de Kazajstán, de 10 de diciembre de 2008. WT/ACC/KAZ/93 
- 413 - 
  ANEXO 14 B) 
Tipos unificados del impuesto especial sobre el consumo 
aplicados al 1º de enero de 2014 
Nº Código del SA 
(UEEA) Productos sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo (en T 
por unidad de medida) 
1. ex 2402 Cigarrillos con filtro 3.000 T/1.000 piezas 
2. ex 2402 Cigarrillos sin filtro, envasados en cartón 3.000 T/1.000 piezas 
3. ex 2402 Cigarritos (puritos) 3.700 T/1.000 piezas 
4. ex 2402 Cigarros (puros) 475 T/pieza 
5. ex 2403 Tabaco para pipa, para fumar, masticar, inhalar 
(rapé), narguile y otros tipos, en envases individuales para consumo inmediato, excepto los productos farmacéuticos con nicotina 3.800 T/kg 
Nota: En el Código Fiscal se preveía un aumento anual de los tipos del impuesto especial sobre el consumo 
aplicado al tabaco hasta 2016. 
Nº Código del SA 
(UEEA) Categorías de productos sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo 
(T por unidad) 
1. ex 2709 00 Petróleo crudo, condensado de gas 0 T/tonelada 
2. ex 8702 Vehículos automóviles de cilindrada superior 
a 3.000 cm³ para 10 o más pasajeros, excepto los minibuses, autobuses y trolebuses  100 T/cm
3 
ex 8703 Vehículos automóviles de pasajeros, de cilindrada 
superior a 3.000 cm³ (excepto los automóviles con 
controles de mano o con adaptaciones mecánicas en 
los mandos de control para personas con minusvalía física)  
ex 8704 Vehículo automóvil constituido de un chasis con 
plataforma de carga y cabina de conducción separada por una pared fija, de cilindrara superior a 3.000 cm³  
  
Nº Código del SA (UEEA) Pr oductos sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo 
(en T por unidad 
de medida) 
1 2 3 4 
1. ex 2207 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico 
volumétrico superior o igual al 80% vol (excepto el alcohol etílico sin desnatura lizar para la fabricación 
de bebidas alcohólicas, preparaciones médicas y farmacéuticas, incluso las que se destinan a 
instituciones médicas del Estado dentro de los 
límites de los contingentes establecidos), alcohol etílico y otros tipos de alcohol desnaturalizados, de 
cualquier graduación (excepto el alcohol etílico 
desnaturalizado (etanol combustible) (incluso los incoloros) para consumo en el mercado nacional 600 T/litro 
2. ex 2207 Alcohol etílico desnaturalizado (etanol combustible) 
(incluso incoloro) para consumo en el mercado nacional 1 T/litro 
3. ex 2208 Alcohol etílico sin desnaturalizar, tinturas alcohólicas 
y otras bebidas alcohólicas con grado alcohólico 
volumétrico inferior o igual al 80% vol (excepto el 
alcohol etílico sin desnatura lizar para la fabricación 
de bebidas alcohólicas, preparaciones médicas y farmacéuticas, incluso las que se destinan a 
instituciones médicas del Estado dentro de los 
límites de los contin gentes establecidos) 750 T/litro de 
alcohol 100% WT/ACC/KAZ/93 
- 414 - 
  Nº Código del SA (UEEA) Pr oductos sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo Impuestos especiales 
sobre el consumo 
(en T por unidad 
de medida) 
1 2 3 4 
4. ex 2207 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico 
volumétrico superior o igual al 80% vol para la fabricación de bebidas alcohólicas 60 T/litro 
5. ex 2208 Alcohol etílico sin desnaturalizar, tinturas alcohólicas 
y otras bebidas alcohólicas con grado alcohólico volumétrico inferior o igual al 80% vol, para la fabricación de bebidas alcohólicas 75 T/litro de 
alcohol 100% 
6. ex 3003, 3004 Productos con alcohol para usos médicos, alcoholes 
registrados como preparaciones médicas en virtud de la legislación de la República de Kazajstán 500 T/litro de 
alcohol 100% 
7. 2208 Bebidas alcohólicas (excepto coñac, brandy, bebidas 
de vino, vino, vino base para la producción de otras bebidas y cerveza) 1.000 T/litro de 
alcohol 100% 
8. 2208 Coñac, brandy  250 T/litro de 
alcohol 100% 
9. 2204, 2205, 2206 00 Vinos 35 T/litro 
10. De la partida 2204, 
2205, 2206 00 Vinos base (excepto los utilizados para fabricar 
alcohol etílico y bebidas alcohólicas) 170 T/litro 
11. ex 2204, 2205, 
2206 00 Vinos base, utilizados para la fabricación de alcohol 
etílico y bebidas alcohólicas 20 T/litro 
12. 2203 00 Cerveza 26 T/litro 
13. 2202 90 100 1 Cerveza con grado alcohólico volumétrico inferior o 
igual al 0,5% vol 0 T/litro 
 
 
Nº  Impuestos especiales sobre el consumo 
por tonelada (en T) 
Petróleo (excepto 
gasolina para motores 
de aeronaves) 
(códigos del SA - CEEA 
2710 11 410 0- 2710 11 590 0) Carburante para 
motores (códigos 
del SA - CEEA 
2710 19 3100- 
2710 19 490 0) 
1 2 3 4 
1. Petróleo vendido al mayo reo por empresas petroleras 
(excepto la gasolina para motores de aeronaves) y carburante nacional para motores 4.500 540 
2. Petróleo y carburante para motores vendidos al 
mayoreo (excepto la gasolina para motores de aeronaves) por personas físicas o entidades jurídicas  0 0 
3. Petróleo vendido al por me nor por empresas petroleras 
(excepto la gasolina para motores de aeronaves) y carburante para motores para cubrir las necesidades nacionales de producción  5.000 600 
4. Gasolina y carburante para motores vendidos al por 
menor (excepto la gasolina para motores de aeronaves) por personas físicas o entidades jurídicas para cubrir las necesidades nacional es de producción 500 60 
5. Importación  4.500 540 
Nota: Las mercancías se clasificarán según el códi go de la nomenclatura de actividades económicas 
exteriores unificada de la CEEA y/o según su designación. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 415 - 
  ANEXO 15 A) 
Dispositivos criptográficos sujetos a co ntrol de exportación e importación* 
Designación Códigos del AEC (SA 2012) 
1. Impresoras, máquinas co piadoras y de fax y sus 
módulos electrónicos con funciones de encriptación (criptográficas)  ex 8443 31  
ex 8443 32 100 9  ex 8443 32 300 0  ex 8443 99 100 9 
2. Máquinas portát iles registradoras, reproductoras y 
visualizadoras de datos, con función de cálculo que 
incorpora una función de encriptación (criptográfica)  ex 8470 10 000 9 
3. Cajas registradoras con función de encriptación 
(criptográfica)  ex 8470 50 000 
4. Ordenadores portátiles con función de encriptación 
(criptográfica)  ex 8471 30 000 0 
5. Ordenadores y sus partes, con función de encriptación 
(criptográfica) ex 8471 30 000 0  
ex 8471 41 000 0  ex 8471 49 000 0  ex 8471 50 000 0  ex 8471 90 000 0  ex 8473 30 200 9 
6. Dispositivos informáticos con función de encriptación 
(criptográfica) ex 8471 70 500 0  
ex 8471 70 980 0  ex 8471 80 000 0 
7. Módulos electrónicos y partes  de dispositivos portátiles, 
con función de encriptación (criptográfica) ex 8473 21 100 0  
ex 8473 21 900 0  ex 8473 30 200 9  ex 8473 30 800 9 
8. Equipo de comunicación para abonados con función de 
encriptación (criptográfica) ex 8517 11 000 0  
ex 8517 12 000 0  ex 8517 18 000 0 
9. Estaciones base con función de encriptación 
(criptográfica) ex 8517 61 000 1  
ex 8517 61 000 2 ex 8517 61 000 8 
10. Equipo de telecomunicaciones y sus partes, con función 
de encriptación (criptográfica) ex 8517 62 000  
ex 8517 69 390 0  ex 8517 69 900 0  ex 8517 70 900 
11. Dispositivos de programas, con función de encriptación 
(criptográfica) independie ntemente del soporte de 
información ex 8523 29 310 1  
ex 8523 29 310 2  ex 8523 29 330  ex 8523 49 250 0  ex 8523 49 450 0  ex 8523 49 910 1  ex 8523 49 930 0  ex 8523 51 910 1  ex 8523 51 930 0  ex 8523 52  ex 8523 59 910 1  ex 8523 59 930 0  ex 8523 80 910 1  ex 8523 80 930 0 
12. Aparatos de difusión o de  televisión y sus partes, con 
función de encriptación (criptográfica) ex 8525 50 000 0  
ex 8525 60 000 0  ex 8529 90 200 1  ex 8529 90 650 0  ex 8529 90 970 0 
13. Receptores de radionavegación, equipos de control 
remoto y sus partes, con función de encriptación (criptográfica) ex 8526 91 200 0  
ex 8526 91 800 0  ex 8526 92 000  ex 8529 90 650 0  
ex 8529 90 970 0 WT/ACC/KAZ/93 
- 416 - 
  Designación Códigos del AEC (SA 2012) 
14. Equipos de acceso a Intern et y receptores/aparatos de 
televisión con función de comunicación, y sus partes con función de encriptación (criptográfica) ex 8517 62 000  
ex 8528 71 130 0  ex 8529 90 650 0  
ex 8529 90 970 0 
15. Circuitos integrados el ectrónicos, unidades de 
almacenaje con función criptográfica o que tienen dispositivos con función de encriptación (criptográfica)  ex 8542 31 901 1  
ex 8542 31 909 9  ex 8542 32 900 9 
16. Otros aparatos y equipos electrónicos con función propia 
que tienen dispositivos con función de encriptación (criptográfica) ex 8543 70 900 0  
ex 8543 90 000 9 
* Para utilizar esta lista es necesari o referirse tanto al código aduanero del producto como a su designación. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 417 - 
  ANEXO 15 B) 
Dispositivos técnicos especiales sujetos al régimen 
de licencias de exportación e importación* 
Designación Códigos del AEC (SA 2012) 
1. Dispositivos técnicos especiales para la obtención y el registro encubiertos de información acústica:  
а) sistemas de conexión al ámbrica destinados a la 
obtención y/o el registro encubiertos de información acústica; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000 ex 8517 69 390 0 ex 8517 69 900 0  
b) dispositivos radioelectróni cos destinados a la obtención 
y/o el registro encubierto s de información acústica; ex 8517 70 900 1 
ex 8518 30 950 0 ex 8518 40 ex 8523 49 450 0 ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 ex 8527 ex 8529 10 390 0 
c) dispositivos electrónicos destinados al registro 
encubierto de información acústica; ex 8519 81 510 0 
ex 8519 81 550 ex 8519 81 610 ex 8519 81 650 ex 8519 81 750 ex 8519 81 850 ex 8519 89 900 0 ex 8523 51 
2. Dispositivos técnicos especiales destinados a la observación y grabación encubiertas:  
а) lentes estenopeicas (pinholelens);  ex 9002  
b) cámaras fotográficas que tengan por lo menos una de 
las siguientes características: estar disimuladas en otro artículo o tener una lente estenopeica;  ex 9006 51 000 0 
ex 9006 52 000 9 ex 9006 53 100 0 
c) aparatos de tele visión y videocámaras que tengan por 
lo menos una de las siguientes características: estar disimuladas en otro artículo o tener una lente estenopeica; ex 8525 80 
 
d) sistemas de conexión alámbr ica destinados a la obtención 
y/o el registro encubierto s de información visual; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000 
e) dispositivos radioelectrónicos destinados a la obtención 
y/o el registro encubierto s de información visual; ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8523 49 450 0 ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 ex 8527 ex 8529 10 390 0 
f) dispositivos electrónicos dest inados al registro encubierto 
de información acústica; ex 8521 
ex 8523 51 
3. Dispositivos técnicos especiales para la interc epción encubierta de conversaciones telefónicas: 
a) sistemas de conexión alámbrica destinados a la 
intercepción encubierta de conversaciones telefónicas; ex 8517 61 000 
ex 8517 62 000 
b) dispositivos radioelectrónico s destinados a la intercepción 
encubierta de conversaciones telefónicas; ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 ex 8527 ex 8529 10 390 0 
c) dispositivos electrónicos destinados al registro encubierto 
de conversaciones telefónicas. ex 8519 81 510 0 
ex 8519 81 550 ex 8519 81 610 ex 8519 81 650 ex 8519 81 750 ex 8519 81 850 ex 8523 51 WT/ACC/KAZ/93 
- 418 - 
  Designación Códigos del AEC (SA 2012) 
4. Dispositivos técnicos especiales para la escucha 
disimulada y el registro encubierto de información procedente de canales técnicos de conexión. ex 8471 
ex 8517 61 000 ex 8517 62 000 
ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8523 29 310 1 ex 8523 29 310 2 ex 8523 49 250 0 ex 8523 49 910 1 ex 8523 51 910 1 ex 8523 59 910 1 ex 8523 80 910 1 ex 8527  
5. Dispositivos técnicos especiales para el control encubierto 
de mensajes recibidos y enviados por correo. ex 9022 19 000 0 
6. Dispositivos técnicos especiales para la investigación 
encubierta de objetos y documentos, incluidos monitores portátiles compactos de rayos X y equipo fluoroscópico y radiográfico.  ex 9022 19 000 0 
7. Dispositivos técnicos especiales para la entrada encubierta en establecimientos, vehículos y otros objetos 
y la inspección encubierta de los mismos:  
a) medios para la apertura encubierta de dispositivos 
cerrados; ex 8301 70 000 0 
b) monitores portátiles comp actos de rayos X y equipo 
fluoroscópico y radiográfico. ex 9022 19 000 0 
8. Dispositivos técnicos es peciales para el control 
encubierto de la circulación de vehículos ex 8526 10 000 9 
ex 8526 91  
9. Dispositivos técnicos es peciales para la obtención 
(modificación, eliminación) encubierta de información procedente de dispositivos técnicos de almacenamiento, 
procesamiento y transmisión de información. ex 8471 
ex 8505 90 200 0 ex 8517 61 000 ex 8517 62 000 ex 8517 69 390 0 ex 8517 69 900 0 ex 8523 29 310 1 ex 8523 29 310 2 ex 8523 49 250 0 ex 8523 49 910 1 ex 8523 51 910 1 ex 8523 59 910 1 ex 8523 80 910 1 ex 8527  
10. Dispositivos técnicos especiales para la identificación 
encubierta de personas. Dispos itivos técnicos especiales 
para el registro encubierto de reacciones psicofisiológicas de personas. ex 9019 10 900 9 
* Para utilizar esta lista es necesari o referirse tanto al código aduanero del producto como a su designación. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 419 - 
  ANEXO 15 C) 
Categorías de mercancías que son medios de encriptación 
(criptográficos) o que tienen  las mismas características 
técnicas y de encriptación sujetas a notificación 
1. Mercancías que utilicen una de estas tecnologías de encriptación: 
a) un algoritmo criptográfico simétrico con clave de 56 bits o menos de longitud; o 
b) un algoritmo criptográfico asimétrico basado en uno de los siguientes métodos: 
- factorización de enteros que no supere los 512 bits; 
- cálculo de algoritmos discretos en un grupo multiplicativo de un campo finito cuyo 
tamaño no exceda de 512 bits; o 
- un logaritmo discreto en un grupo distinto del punto B aquí indicado que no exceda 
de 112 bits. 
Nota:  1) Los bits de paridad no están incluidos en la longitud de la clave. 
  2) El término "criptografía" no hace referencia a los métodos establecidos de 
compresión o codificación de datos. 
2. Mercancías con sistemas de encriptación cuyas funciones se limitan a lo siguiente: 
a) autentificación, incluidas todas las formas de control de acceso sin encriptación de 
documentos y textos, con excepción de contraseñas e identificación, así como otras 
formas similares de protección de dato s frente al acceso no autorizado; y 
b) firma electrónica. 
Nota:  Las funciones de autentificación y firma electrónica incluyen la función de distribución 
de claves. 
3. Medios de encriptación (criptográficos) integrados en los sistemas operativos de los 
programas, cuyas capacidades criptográficas no pueden ser modificadas por los usuarios, y 
que han sido desarrollados para que el propio usuario pueda instalarlos sin necesidad de 
recurrir a la ayuda del proveedor, así como la documentación técnica de dichos medios (descripción de los algoritmos de las modificaciones criptográficas, protocolos de interacción, 
descripción de interfaces, etc.). 
4. Tarjetas inteligentes personales: 
a) cuyas capacidades criptográficas están limitadas a su empleo en los equipos y 
sistemas indicados en los párrafos del 5 al 8 de esta lista; o, 
b) para un uso generalizado y público, sin capacidades criptográficas, que por sus 
características particulares solo pueden proteger parcialmente la información personal almacenada. 
Nota:  Si una tarjeta inteligente puede realizar va rias funciones, el control de estado de cada 
una de ellas se define por separado. 
5. Equipos de recepción para radiodifusión y televisión comercial o equipos comerciales 
similares de difusión para una audiencia reducida  sin cifrar la señal digital, excepto en los 
casos en que la encriptación se utiliza únicamente para gestionar los canales de vídeo o audio y para enviar facturas o transmitir información relacionada con el programa a la emisora. WT/ACC/KAZ/93 
- 420 - 
  6. Equipos de encriptación cuyas funciones no estén a disposición del usuario, especialmente 
diseñados o cuyo uso se limite a cualquiera de los siguientes casos: 
а) programa informático con protección anticopia; 
b) acceso a: 
- datos con protección anticopia almacenados en un soporte de solo lectura; e 
- información, almacenada de forma cifrada en los dispositivos, cuando estos se 
comercializan en lotes idénticos; 
c) protección anticopia de información de audio y de vídeo protegida por derechos de 
autor. 
7. Equipos de encriptación (criptográficos) diseñados especialmente y limitados al uso 
bancario y a las operaciones financieras. 
Nota:  En las operaciones financieras se incluye el pago de derechos y cargos por servicios de 
transporte y crédito. 
8. Dispositivos radioelectrónicos portátiles o móviles para uso civil (por ejemplo para utilizar 
con sistemas de radiocomunicación celular comercial civil) sin capacidad para transmitir 
datos cifrados directamente a otro radioteléfono o equipo. 
9. Equipos radioeléctricos inalámbricos que solo cifran la información en canal de 
radiofrecuencia y en los que el alcance máximo eficaz de funcionamiento sin repetición y sin 
cables sea inferior a 400 metros conforme a las instrucciones del fabricante. 
10. Medios de encriptación (criptográficos) utilizados para la protección de canales tecnológicos 
de sistemas de información y telecomunicación y redes de comunicación. 
11. Mercancías con la función de encriptación bloqueada por el fabricante. 
12. Se clasifican como "productos de gran consumo" los que reúnen todas las características 
siguientes: 
a) están en general a disposición del público en el territorio de la República de Kazajstán 
mediante la venta, sin restricciones, de las existencias en puntos de venta al detalle, por cualquiera de las formas siguientes: 
1. transacciones directas (venta libre); 
2. transacciones por correspondencia; 3. transacciones por medios electrónicos; o 4. transacciones por teléfono. 
b) las funciones criptográficas no pueden ser fácilmente cambiadas por el usuario; 
c) están diseñadas para ser instaladas por los usuarios sin apoyo sustancial adicional del 
proveedor; y 
d) en caso necesario, se podrán facilitar detalles a la autoridad competente del país 
regulador con el fin de comprobar el cumplimiento de las condiciones descritas en los apartados a) a c) supra . WT/ACC/KAZ/93 
- 421 - 
  ANEXO 15 D) 
Modelo de notificación de mercancías  que contienen medios de encriptación 
Inscrito en el registro "___" ___________ 20__ .  Nº _____ 
 
Sello   ___________________________________  ______________________ 
 (firma del representante del órgano competente)   (Nombre) 
 
NOTIFICACIÓN 
 
sobre las características de las mercancías (productos) que contienen medios de encriptación 
 
1. Denominación de la mercancía (producto) _______________________________________ 
______________________________________________________________________________  
2. Uso de la mercancía (producto) ________________________________________________
 
______________________________________________________________________________ 
 
3. Especificaciones del fabricante de la mercancía (producto) __________________________ 
______________________________________________________________________________  4. Algoritmos de encriptación utilizados:   Nº de categoría de la mercancía, 
 en el Anexo 1 
 а) ________________________________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 b) _________________________________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 c) _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ 
 
5. La mercancía (producto) tiene una función que no está indicada en las instrucciones de uso destinadas al usuario ______________________________ 
 
6. Período de validez de la notificación, hasta "__" _____________ 20__.  
7. Especificaciones del solicitante ________________________________________________ 
______________________________________________________________________________  8. Especificaciones del fabricante que ha concedido el derecho a redactar la notificación al 
representante de la autoridad competente (si procede) __________________________________ 
______________________________________________________________________________  
9. Fecha de adaptación de la notificación "__" _______________ 20__ . 
  
Sello   ___________________________________   ______________________ 
  (firma del solicitante) (nombre)   
 WT/ACC/KAZ/93 
- 422 - 
  ANEXO 16 
Información adicional sobre medidas comerciales correctivas 
aplicadas en Kazajstán y la Unión Económica Euroasiática 
i) Antes de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la aplicación de medidas de 
salvaguardia, antidumping y compensatorias a terceros países, de 25 de enero de 2008, no se 
habían establecido medidas comerciales correctivas en Kazajstán. 
ii) En la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la aplicación de medidas de salvaguardia, 
antidumping y compensatorias a terceros países, de 25 de enero de 2008, en Kazajstán se llevaba 
a cabo una investigación en materia de salvaguardias sobre acumuladores, que se había iniciado el 8 de junio de 2010. La investigación terminó sin que se tomasen medidas de salvaguardia debido a que el reclamante no cumplía el criterio del 25% de la producción total de la Unión 
Aduanera. 
iii) Actualmente, Kazajstán no aplicaba ninguna me dida de salvaguardia en el plano nacional. 
 En el Territorio Aduanero Común de la UEEA se aplicaban dos medidas de salvaguardia y 
ocho medidas antidumping. 
Nº Producto Tipo de medida Período de aplicación 
1. Tubos sin soldadura (sin costura) 
trabajados en frío y tubos de acero inoxidable Medida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de China 14 de mayo de 2018 
2. Bañeras de fundición esmaltadas Medida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de China 25 de enero de 2018 
3. Vehículos comerciales ligeros Me dida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de Alemania, Italia y Turquía 14 de junio de 2018 
4. Algunos tipos de tuberías de acer o Medida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de Ucrania 18 de noviembre de 2015 
5. Rodamientos  Medida an tidumping respecto de las 
importaciones procedentes de China 20 de enero de 2018 
6. Cilindros forjados de acero para 
laminadores  Medida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de Ucrania 27 de febrero de 2015 
7. Productos de metal laminado con 
revestimiento polimérico Medida antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de China 30 de junio de 2017 
8. Electrodos de grafito Medida  antidumping respecto de las 
importaciones procedentes de la India 25 de enero de 2018 
9. Artículos para el servicio de mesa o 
de cocina de porcelana Medida de salvaguardia 28 de septiembre de 2016  
10. Cosechadoras y sus módulos Medida de salvaguardia 21 de agosto de 2016 
 
iv) Actualmente la Comisión Económica Euroasiática estaba realizando cinco investigaciones 
antidumping. 
Nº Producto Tipo de investigación Fecha de iniciación de 
la investigación 
1. Tubos de acero sin soldadura 
(sin costura) utilizados para la extracción y la ex plotación de pozos 
de petróleo y de gas Investigación antidumping respecto de 
las importaciones procedentes de China
 31 de marzo de 2014 
2. Rodamientos Examen por extinción de la medida 
antidumping respecto de las importaciones procedentes de Ucrania 28 de febrero de 2014 
3. Ácido cítrico Investigación antidumping respecto de 
las importaciones procedentes de China  21 de febrero de 2014 
4. Artículos para el servicio de mesa o 
de cocina de acero inoxidable Investigación antidumping respecto de 
las importaciones procedentes de China  31 de enero de 2014 
5. Barras de acero Investigación antidumping respecto de 
las importaciones procedentes de Ucrania 20 de noviembre de 2013 WT/ACC/KAZ/93 
- 423 - 
  ANEXO 17 A) 
Tipos de los derechos de exportación aplicados 
actualmente por Kazajstán 
Nº del SA Designación de los productos Tipo del derecho 
4101 Cueros y pieles en bruto de bovino (incluido el búfalo) o de equino 
(tratados al vapor o salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero  sin curtir, apergaminar ni 
preparar de otra forma), in cluso depilados o divididos 20%, pero no menos 
de 200 € por 1.000 kg 
4102  Cueros y pieles en bruto de ovino (tratados al vapor o salados, 
secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos 20%, pero no menos 
de 200 € por 1.000 kg 
4103 Los demás cueros y pieles en bruto (tratados al vapor o salados, 
secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos 20%, pero no menos 
de 200 € por 1.000 kg 
5101 - 5104 00 000 0 Lanas sin cardar ni peinar 10%, pero no menos 
de 50 € por 1.000 kg 
7204* Desperdicios y desechos (chatarra) de fundición, hierro y acero; 
metales ferrosos en lingotes para  refundición (lingotes mixtos) 15%, pero no menos 
de 20 € por 1.000 kg 
7302 Elementos para vías férreas, de metales ferrosos: carriles (rieles), 
contracarriles (contrarrieles) y cremalleras, agujas, puntas de corazón, varillas para mando de agujas y otros elementos para 
cruce o cambio de vía, traviesas, placas y cojinetes de cierre, placas, basas de apoyo, pernos de  anclaje y tensores, armazones, 
travesaños y otros elementos para la conexión y unión de rieles  20%, pero no menos 
de 20 € por 1.000 kg 
7404 00 Desperdicios y desechos (chatarra) de cobre 30%, pero no menos 
de 330 € por 1.000 kg 
76 Aluminio y productos de aluminio 
Aluminio y filamentos de berilio 15%, pero no menos 
de 100 € por 1.000 kg  
8607 Partes de vehículos para vías férreas o similares  20%, pero no menos 
de 15 € por 1.000 kg 
2709 00 900 9 Aceite en bruto Calculado según una 
formula específica 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Destilados y productos lige ros Calculado según una 
formula específica 
2710 19 110 0 - 2710 19 290 0, 2710 20 900 0 Destilados medios : para procesos específicos de nuevos 
tratamientos, para procesos de transformación química, excepto 
los indicados en las subpartidas 2710 19 110 0; para otros fines Calculado según una 
formula específica 
2710 19 420 0 - 2710 19 480 0, 2710 20 110 0, 2710 20 150 0, 2710 20 190 0 Destilados pesados:  gasóleos Calculado según una 
formula específica 
2710 19 510 1, 2710 19 510 9 - 
2710 19 550 9 Destilados pesados: combustibles  líquidos Calculado según una 
formula específica 
2710 19 620 1 - 2710 19 680 9, 2710 20 310 1, 2710 20 310 9, 2710 20 350 1, 2710 20 350 9, 2710 20 370 1, 2710 20 370 9, 2710 20 390 1, 2710 20 390 9 Destilados pesados: combustibles  líquidos Calculado según una 
formula específica 
2713 20 000 0 - 2713 90 900 0 Betún Calculado según una 
formula específica 
2710 19 310 0 - 2710 19 350 0 Destilados pesados:  gasóleos Calculado según una 
formula específica 
* Los tipos de los derechos de exportación no se aplica n a los productos exportados a los territorios aduaneros 
de los países miembros de la Unión Europea, que son los países de destino en esos casos. Este trato se 
eliminará en el momento de la ad hesión de Kazajstán a la OMC. WT/ACC/KAZ/93 
- 424 - 
  ANEXO 17 B) 
Resultados de las negociaciones sobr e derechos de exportación a que 
se hace referencia en el párrafo 534 del presente informe 
Categoría del SA A partir de la fecha 
de adhesión de 
Kazajstán a la OMC Transcurrido un año 
desde la adhesión de 
Kazajstán a la OMC Transcurridos 
dos años desde 
la adhesión de 
Kazajstán a la OMC Transcurridos 
tres años desde 
la adhesión de 
Kazajstán a la OMC  
7204 Desperdicios y desechos (chatarra), 
de fundición, hierro 
o acero; lingotes de chatarra de hierro o acero 15%, pero no menos 
de 15 € por t 15%, pero no menos 
de 15 € por t 10%, pero no menos 
de 10 € por t 5%, pero no menos 
de 5 € por t 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 425 - 
  ANEXO 18 
Lista Unificada de los productos para los que se establecen prescripciones 
obligatorias en el marco de la Unión Aduanera 
1. Maquinaria y equipo 
2. Equipo de baja tensión 
3. Equipo de alta tensión 4. Aparatos que funcionan con combustibles 
gaseosos 
5. Equipos que funcionan por sobrepresión 6. Recipientes a presión 7. Equipos para trabajar en entornos 
peligrosos 
8. Instalaciones recreativas para parques 
de juegos infantiles 
9. Ascensores 
10. Vehículos con ruedas 11. Tractores 
12. Maquinaria agrícola 
13. Maquinaria forestal 14. Neumáticos 15. Material rodante para ferrocarriles, 
incluidos los de alta velocidad 
16. Material rodante para el metro 17. Trenes ligeros y tranvías 
18. Objetos de transporte marítimo 
19. Objetos de transporte por vías de 
navegación interior 
20. Embarcaciones 
21. Edificios e instalaciones 22. Materiales y productos de construcción 23. Infraestructura de transporte por 
ferrocarril, incluidos los trenes de alta 
velocidad 
24. Infraestructura ferroviaria subterránea 
(metro) 
25. Autopistas 26. Composiciones pirotécnicas y productos 
que las contengan 
27. Explosivos para usos civiles y productos 
que los contengan 
28. Productos de la industria ligera (artículos 
de confección, alfombras, géneros de 
punto, prendas de vestir, peletería, calzado y artículos de cuero) 
29. Juguetes 
30. Productos para niños y adolescentes 31. Producto para el cuidado de los niños 
32. Artículos de cocina 
33. Productos sanitarios y artículos de 
higiene 
34. Perfumes y cosméticos 
35. Productos para higiene bucal 36. Envases 
37. Equipos de protección personal 
38. Dispositivos de seguridad contra 
incendios 
39. Equipos de extinción de incendios 
40. Productos médicos 41. Productos sanitarios 42. Mobiliario 
43. Productos químicos 
44. Detergentes sintéticos 45. Productos químicos de uso doméstico 
46. Pinturas y solventes 
47. Abonos 48. Productos fitosanitarios 
49. Gasolina, gasóleo, combustible para 
buques, combustible para aviones de retropropulsión y combustible para calefacción 
50. Lubricantes, aceites y líquidos especiales 
51. Dispositivos y sistemas para la 
distribución de agua, gas, calor, 
electricidad 
52. Dispositivos y sistemas para el 
transporte de petróleo y productos 
refinados 
53. Productos alimenticios 54. Productos alcohólicos 55. Piensos y aditivos para piensos 
56. Cereales 
57. Productos del tabaco 58. Armas de caza o tiro deportivo y sus 
municiones 
59. Instalaciones de telecomunicaciones 60. Hulla y productos obtenidos de la hulla 
61. Gas licuado de petróleo utilizado como 
combustible 
62. Materiales que entren en contacto con la 
piel 
63. Productos destinados a protección civil y 
contra desastres naturales y causados por el hombre 
64. Petróleo preparado para su transporte y 
uso 
65. Gas natural combustible preparado para 
su transporte y uso 
66. Principales oleoductos para el transporte 
de hidrocarburos líquidos y gaseosos 
 
 
  WT/ACC/KAZ/93 
- 426 - 
  ANEXO 19 
Lista de mercancías importadas por esta blecimientos no sujetos a inscripción  
en el Registro de establecimientos de terceros países 
 
Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
1 De 0301 Peces vivos destinados a 
la cría con fines ornamentales (incluidos los peces de acuario) y no destinados al consumo humano Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.  
2 De 0401 Leche y nata (crema), 
sin concentrar, sin adición de azúcar ni otro edulcorante (excepto la leche y la nata [crema] crudas)  Certificado veterinario 
 Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de 
terceros países en el 
territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las 
mercancías controladas.  
3 0402 Leche y nata (crema), 
sin concentrar, sin adición de azúcar ni otro 
edulcorante
1 Certificado veterinario  Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros 
países importadas en el 
territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado 
veterinario se deberán 
indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 427 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
4 0403 Suero de mantequilla (de 
manteca), leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kefir y demás leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro 
edulcorante, 
aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao
1 Certificado veterinario Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República 
de Kazajstán y de la 
Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
5 0404 Lactosuero, incluso 
concentrado o con adición de azúcar u otro edulcorante; productos constituidos por los 
componentes naturales 
de la leche, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante
1 Certificado veterinario Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República 
de Belarús. Para las 
mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el 
nombre de la empresa que 
puso en circulación las mercancías controladas. 
6 0405 Mantequilla (manteca) y 
demás materias grasas 
de la leche1; pastas 
lácteas para untar1 Certificado veterinario Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías 
procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el 
permiso de importación y 
en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 428 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
7 De 0406 Quesos y requesón1 
distintos del queso industrial elaborado con embutidos, carne, despojos, sangre, pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o los productos del 
capítulo 04 del SA de 
la UEEA, o cualquier combinación de estos productos
2 Certificado veterinario Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República 
de Kazajstán y de la 
Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
8 De 0406 Queso industrial 
elaborado con embutidos, carne, despojos, sangre, pescados y crustáceos, 
moluscos y otros 
invertebrados acuáticos o los productos del capítulo 04 del SA de la UEEA, o cualquier combinación de estos productos
2 Certificado veterinario 
para las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. 
Para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, certificado veterinario (excepto para los productos que contengan menos de un 50% de componentes de 
origen animal). La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de 
la República 
de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de 
Belarús. Para las 
mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, se exige la inscripción en el registro si la empresa o fabricante de embutidos, carne, subproductos cárnicos, sangre, pescados, crustáceos, 
moluscos y otros 
invertebrados acuáticos o los productos del capítulo 04 del Código del SA de la UEEA, o de cualquier combinación de estos productos no está inscrita en el registro. 
9 0407 Huevos de ave con 
cáscara (cascarón), frescos, conservados
1 o 
cocidos1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el 
territorio de la República 
de Kazajstán y de la Federación de Rusia, solo se exige la inscripción en el registro de los productos elaborados a base de huevo. WT/ACC/KAZ/93 
- 429 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
10 0504 00 
000 0 Tripas, vejigas y 
estómagos de animales, excepto los de pescado, enteros o en trozos, frescos, refrigerados, congelados, salados o en salmuera, secos o ahumados Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República 
de Kazajstán y de la 
Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
11 De 0507 Marfil, concha 
(caparazón) de tortuga, barba de ballenas y de otros mamíferos marinos, cuernos, astas, 
cascos, pezuñas, uñas, 
garras y picos, en bruto o preparados, pero sin cortar en forma determinada; polvo y desperdicios de estas materias Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
12 0510 00 
000 0 Ámbar gris, castóreo, 
algalia y almizcle; cantáridas; bilis, incluso desecada; glándulas y demás productos de origen animal utilizados para la preparación de productos farmacéuticos, frescos, refrigerados, 
congelados o 
conservados provisionalmente de otra forma para almacenamiento de corta duración  Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
13 0511 Productos de origen 
animal no comprendidos en otras partidas del SA de la UEEA; animales muertos de los capítulos 01 ó 03 del SA de la UEEA impropios para la alimentación humana  Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
14 0511 99 
859 2 Crin y desperdicios de 
crin incluso presentados en napas, con soporte o sin él  Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 430 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
15 De 0511, 
de 9601, de 9705 00 000 0 Trofeos de caza, 
animales disecados, incluidos los tratados o conservados mediante taxidermia Únicamente para los 
trofeos de caza sin tratamiento (conservación) No para los 
trofeos que hayan sido sometidos a un tratamiento de taxidermia completo. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario (si fuera necesario) se deberá indicar el nombre de la empresa de taxidermia o de tratamiento de trofeos 
de caza que realizó el 
primer tratamiento de los trofeos. 
16 De 1001 
19 000 0 Trigo duro (solamente 
cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
17 De 1001 
99 000 0 Trigo blando (solamente 
cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
18 De 1002 
90 000 0 Centeno (solamente 
cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
19 De 1003 
90 000 0 Cebada (solamente 
cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
20 De 1004 
90 000 0 Avena (solamente cereal 
forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
21 De 1005 
90 000 0 Maíz (solamente cereal 
forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
22 De 1201 
90 000 0 Habas (porotos, frijoles, 
fréjoles) de soja (soya) 
(solamente cereal forrajero)
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 431 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
23 De 1208 Harina, polvo y "pellets" 
de semillas oleaginosas, excepto la mostaza, destinados a la alimentación de los animales
3  Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
24 De 1211 Plantas, partes de 
plantas, semillas y frutos utilizados en veterinaria, frescos o secos, incluso cortados, quebrantados
3 Certificado 
veterinario, cuando se declare el uso de productos veterinarios, incluidos 
los destinados a la 
alimentación animal. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
25 De 1212 
99 950 0 Pan de abejas, polen Certificad o veterinario La medida se 
aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
26 1213 00 
000 0 Paja y cascabillo de 
cereales, en bruto, incluso picados, molidos, prensados o en "pellets"
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
27 1214 Nabos forrajeros, 
remolachas forrajeras, raíces forrajeras, heno, alfalfa, trébol, esparceta, coles forrajeras, 
altramuces, vezas y 
productos forrajeros similares, incluso en "pellets"
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
28 De 1301 
90 000 0 Propóleo Certificado vete rinario La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
29 1501 Grasa de cerdo (incluida 
la manteca de cerdo) y grasa de ave, excepto las expresadas en las líneas 15 y 62  Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de 
desinfección. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las 
mercancías controladas. 
30 1502 Grasa de animales de las 
especies bovina, ovina o caprina, excepto las 
expresadas en la línea 62 Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen 
animal controlados, 
destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las mercancías 
importadas en 
el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y 
en el certificado 
veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 432 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
31 1503 00 Estearina solar, aceite de 
manteca de cerdo, oleoestearina, oleomargarina y aceite de sebo, sin emulsionar, mezclar ni preparar de otro modo Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
32 1504 Grasas y aceites, y sus 
fracciones, de pescado o de mamíferos marinos, incluso refinados, pero 
sin modificar 
químicamente Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen animal controlados, 
destinados a 
alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en 
el territorio de 
la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado 
veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
33 1505 00 Grasa de lana y 
sustancias grasas derivadas, incluida la lanolina Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
34 1506 
00 000 0 Las demás grasas y 
aceites animales, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente Certificado veterinario 
solamente para los productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, 
no sujetos a 
tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República 
de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que 
puso en circulación las mercancías controladas. 
35 1516 10 Grasas y aceites 
animales, y sus 
fracciones, parcial o totalmente hidrogenados, interesterificados, reesterificados o elaidinizados, incluso refinados, pero sin otra elaboración Certificado veterinario 
solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se 
aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
36 1518 00 Grasas y aceites, 
animales o vegetales, y sus fracciones, cocidos, oxidados, deshidratados, sulfurados, soplados, polimerizados por calor en vacío o atmósfera 
inerte ("estandolizados"), 
o modificados químicamente de otra forma, excepto los de la partida 1516; mezclas o preparaciones no alimenticias de grasas o de aceites, animales o vegetales, o de fracciones de diferentes grasas o aceites Certificado veterinario 
(cuando se declare el uso de productos para fines veterinarios, incluida la alimentación animal) para los productos 
importados en la 
República de Belarús. Para las mercancías importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia se exige certificado veterinario (excepto para los productos que contengan menos 
del 50% de 
componentes de origen animal). La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, así 
como a las 
mercancías abarcadas por esta partida (excepto a las grasas vegetales) en el momento de su importación en el territorio de la República de Kazajstán y 
de la 
Federación de Rusia. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que 
puso en circulación las 
mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 433 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
37 1603 00 Extractos y jugos de 
carne, de pescado o de crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
38 De 1902 
20 Pastas alimenticias 
rellenas, incluso cocidas o preparadas de otra forma, que contengan 
pescado, crustáceos, 
moluscos o demás invertebrados acuáticos, embutidos, carne, despojos, sangre, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado 
veterinario, excepto para los productos que contengan menos 
del 50% de 
componentes de origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en 
el territorio de 
la República de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número 
y (o) el nombre de la 
empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
39 De 1904 
20 Cereales (excepto el 
maíz) en grano o en forma de copos u otro grano trabajado, excepto la harina, fina o gruesa 
(sémola), precocidos o 
preparados de otro modo, que contengan pescado, crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, embutidos, carne, despojos, sangre, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado 
veterinario, excepto para los productos que contengan menos del 50% de 
componentes de 
origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de 
la República 
de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
40 Del 
capítulo 20 Derivados de hortalizas, 
frutas u otros frutos o demás partes de plantas y sus mezclas, que contengan embutidos, 
carne, despojos, sangre, 
pescado o crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado 
veterinario, excepto para los productos que contengan menos del 50% de 
componentes de 
origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de 
la República 
de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la 
empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 434 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
41 De 2104 Preparaciones para 
sopas, potajes o caldos; sopas, potajes o caldos, preparados (excepto vegetales); preparaciones alimenticias compuestas homogeneizadas, que contengan embutidos, 
carne, despojos, sangre, 
pescado o crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado 
veterinario, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, excepto para productos que 
contengan 
menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
42 De 2105 
00 Helados, excepto helados 
a base de frutas y bayas, frutos y hielo comestible
2 Certificado veterinario 
para las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías importadas en el territorio de la 
República de 
Kazajstán y de la Federación de Rusia, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia no se 
exige la inscripción en el 
registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.  
43 De 2106 Productos alimenticios no 
expresados ni comprendidos en otra parte
2 Certificado veterinario 
para las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el 
territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se 
aplica a las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República 
de Kazajstán y de la 
Federación de Rusia se exige la inscripción en el registro cuando la empresa o fabricante de embutidos, carne, subproductos cárnicos, sangre, pescado, crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o de los productos del capítulo 04 
del Código del SA de 
la UEEA o de cualquier combinación de estos productos no figuren en el registro. 
44 2301 Harina, polvo y "pellets" 
de carne, despojos, de pescado o de crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, impropios para la alimentación humana; chicharrones Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 435 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
45 De 2302 Salvados, moyuelos y 
demás residuos del cernido, de la molienda o de otros tratamientos de los cereales o de las leguminosas, incluso granulados, utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
46 De 2303 Residuos  de la industria 
del almidón y residuos similares, pulpa de remolacha, bagazo de 
caña de azúcar y demás 
desperdicios de la industria azucarera, heces y desperdicios de cervecería o de destilería, incluso en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número 
y (o) el nombre de la 
empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
47 De 2304 
00 000 Tortas y demás residuos 
sólidos de la extracción del aceite de soja (soya) incluso molidos o en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías 
controladas. 
48 De 2306 Tortas y demás residuos 
sólidos de la extracción de grasas o aceites 
vegetales, incluso 
molidos o en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se 
deberán indicar el número 
y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
49 2308 00 Materias vegetales y 
desperdicios vegetales, residuos y subproductos vegetales, incluso en "pellets", de los tipos utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
50 2309 Productos utilizados en 
alimentación de los animales Certificado veterinario 
para las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías 
que contengan 
ingredientes de origen animal importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia.  Sí (excepto 
para los alimentos para gatos, perros, hurones, comadrejas, pequeños 
roedores, 
animales de acuario y terrario, en envase original tratado térmicamente).
 No se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que 
puso en circulación las 
mercancías controladas.  WT/ACC/KAZ/93 
- 436 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
51 Del 
capítulo 30 Productos farmacéuticos 
(para uso veterinario) No La medida se 
aplica a las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús, así 
como a las 
mercancías no registradas procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia. No se exige la inscripción 
en el registro, pero el número de los productos farmacéuticos no registrados y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas se deberán indicar en el 
permiso de importación y 
(o) en el certificado de calidad de los aditivos de síntesis química o microbiológica. 
52 3101 00 
000 0 Abonos de origen animal 
o vegetal, incluso mezclados entre sí o tratados químicamente; abonos procedentes de la 
mezcla o del tratamiento 
químico de productos de origen animal o vegetal Certificado veterinario 
para las mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. 
Certificado veterinario 
para las mercancías que contengan ingredientes de origen animal importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero, para los productos controlados que contengan ingredientes de origen 
animal, en el permiso de 
importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
53 De 3501 Caseína, caseinatos y 
demás derivados de la caseína  Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República 
de Kazajstán y de la 
Federación de Rusia no se exige la inscripción en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
54 3502 Albúminas (proteínas) 
(incluidos los concentrados de varias proteínas del lactosuero, con un contenido de proteínas del lactosuero 
superior al 80% en peso, 
calculado sobre materia seca), albuminatos y demás derivados de las albúminas Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que 
puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 437 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
55 3503 00 Gelatinas (aunque se 
presenten en hojas cuadradas o rectangulares, incluso trabajadas en la superficie o coloreadas) y sus derivados; ictiocola; las demás colas de origen animal Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia no se 
exige la inscripción en el 
registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
56 3504 00 Peptonas y sus 
derivados; las demás materias proteínicas y sus derivados, no expresados ni comprendidos en otra parte; polvo de cueros y pieles, incluso tratado al 
cromo Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las 
mercancías controladas. 
57 4101 Cueros y pieles en bruto, 
de bovino (incluido el búfalo) o de equino 
(frescos o salados, secos, 
encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y 
en el certificado 
veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
58 4102 Cueros y pieles en bruto, 
de ovino (frescos o salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
59 4103 Los demás cueros y 
pieles, en bruto (frescos o salados, secos, encalados, piquelados o 
conservados de otro 
modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado 
veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
60 4206 
00 000 0 Manufacturas de tripa, 
vejigas o tendones  Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. WT/ACC/KAZ/93 
- 438 - 
  Nº Grupo, 
código 
del SA Designación de los 
productos Documentos 
justificativos Licencia de 
importación 
(sí/no) Registro de 
establecimiento de 
terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
61 4301 Peletería en bruto 
(incluidas las cabezas, colas, patas y demás trozos utilizables en peletería) Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
62 5101 Lana sin cardar ni peinar Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado 
veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
63 5102 Pelo fino u ordinario, sin 
cardar ni peinar Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
64 5103 Desperdicios de lana o de 
pelo fino u ordinario, incluidos los desperdicios de hilados, excepto las materias primas piqueladas Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que 
puso en circulación las mercancías controladas. 
65 De 9508 
10 000 0 Animales de circo y 
zoológicos ambulantes Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el 
permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
Nota: Para poder utilizar esta lista,  sírvase utilizar tanto la designación de los productos como el código 
del SA de la UEEA. 
_________________________ 
1 Para garantizar las adecua das condiciones sanitarias. 
2 No se someterán a control veterinario los productos alimenticios terminados destinados a la República 
de Kazajstán y a la Federación de Ru sia que no contengan ingredientes de  carne sin elaborar o que contengan 
en su composición menos de la mita d (50%) de otro producto elaborado de origen animal, siempre que se 
presenten en envases seguros o en recipientes herméticos higiénicos y se puedan conservar en almacén a temperatura ambiente, se haya completado su proceso de elaboración o se hayan sometido a un tratamiento 
térmico que haya transformado por completo las propiedades naturales de los componentes crudos. 
3 En el caso de mercancías destinadas a la Repúblic a de Kazajstán y a la Federa ción de Rusia, no habrá 
control veterinario ni se aplicará ninguna de las medidas especificadas en las columnas 4 a 6 del presente cuadro.  
  WT/ACC/KAZ/93  
- 439 - ANEXO 20 
Lista de mercancías sujetas a control veterinario 
Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
Medidas aplicadas en el momento de la adhesión de la Repú blica de Kazajstán a la Organización Mundial del Comercio 
1 0101 Caballos, asnos, mulos y burdéganos, vivos Certificado veterinario o pasaporte 
veterinario (para caballos de competición)  Sí No 
2 0102 Animales vivos de la  especie bovina Certificado veterinario Sí No 
3 0103 Animales vivos de la especie porcina Certificado veterinario Sí No 
4 0104 Animales vivos de las especies ovina o 
caprina Certificado veterinario Sí No 
5 0105 Gallos, gallinas, patos, gansos, pavos 
(gallipavos) y pintadas, de las especies 
domésticas, vivos Certificado veterinario Sí No 
6 0106 Animales vivos, excepto los expresados en 
las líneas 1 a 5 del presente cuadro Certificado veterinario o pasaporte 
veterinario (para perros y gatos de compañía importados si no son más de dos) Sí, excepto para perros y 
gatos de compañía importados si no son más de dos. No 
7 0201 Carne de animales de la especie bovina, 
fresca o refrigerada Certificado veterinario Sí Sí 
8 0202 Carne de animales de la especie bovina, 
congelada Certificado veterinario Sí Sí 
9 0203 Carne de animales de la especie porcina, 
fresca, refrigerada o congelada Certificado veterinario Sí Sí 
10 0204 Carne de animales de las especies ovina o 
caprina, fresca, refrigerada o congelada Certificado veterinario Sí Sí 
11 0205 00 Carne de animales de las especies caballar, 
asnal o mular, fresca, refrigerada o congelada Certificado veterinario Sí Sí 
12 0206 Despojos comestibles de animales de las 
especies bovina, porcina, ovina, caprina, caballar, asnal o mular, frescos, refrigerados o congelados Certificado veterinario Sí Sí 
13 0207 Carne y despojos comestibles de las aves 
expresadas en la línea 5 del presente cuadro, frescos, refrigerados o congelados Certificado veterinario Sí Sí   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 440 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
14 0208 Las demás carnes y despojos comestibles, 
frescos, refrigerados o congelados, excepto los expresados en las líneas 7 a 13 del presente cuadro Certificado veterinario Sí Sí 
15 0209 Tocino sin partes magras y grasa de cerdo o 
de ave sin fundir ni extraer de otro modo, frescos, refrigerados, congelados, salados
1 o 
en salmuera1, secos1 o ahumados1 Certificado veterinario Sí Sí 
16 0210 Carne y despojos comestibles, salados1 o en 
salmuera1, secos1 o ahumados1; harina 
comestible de carne o de despojos Certificado veterinario Sí Sí 
17 De 0301 Peces vivos destinados al consumo humano Certificado veterinario Sí Sí 
18 De 0301 Peces vivos destinados a la cría con fines 
ornamentales (incluidos los peces de acuario) y no destinados al consumo 
humano Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y 
en el certificado 
veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
19 0302 Pescado fresco o refrigerado, excepto los 
filetes y demás carne de pescado expresados en la línea 21 del presente cuadro  Certificado veterinario Sí Sí 
20 0303 Pescado congelado, excepto los filetes y 
demás carne de pescado expresados en la línea 21 del presente cuadro  Certificado veterinario Sí Sí 
21 0304 Filetes y demás carne de pescado (incluso 
picada), frescos, refrigerados o congelados  Certificado veterinario Sí Sí 
22 0305 Pescado seco, salado o en salmuera; 
pescado ahumado, incluso cocido antes o durante el ahumado
1; harina, polvo y 
"pellets" de pescado, aptos para la alimentación humana
1 Certificado veterinario Sí Sí   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 441 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
23 0306 Crustáceos, incluso pelados, vivos, frescos, 
refrigerados, congelados, secos1, salados1 o 
en salmuera1; crustáceos ahumados, incluso 
pelados o cocidos, antes o durante el ahumado
1; crustáceos sin pelar, cocidos en 
agua1 o vapor1, incluso refrigerados, 
congelados, secos1, salados1 o en 
salmuera1; harina, polvo y "pellets" de 
crustáceos, aptos para la alimentación humana
1 Certificado veterinario Sí Sí 
24 0307 Moluscos, incluso separados de sus valvas, 
vivos, frescos, refrigerados, congelados, secos
1, salados1 o en salmuera1; moluscos 
ahumados, incluso pelados o cocidos, antes o durante el ahumado
1; harina, polvo y 
"pellets" de moluscos, aptos para la 
alimentación humana1 Certificado veterinario Sí Sí 
25 0308 Invertebrados acuáticos distintos de los 
crustáceos y los moluscos, vivos, frescos, refrigerados, congelados, secos
1, salados1 o 
en salmuera1; invertebrados acuáticos 
distintos de los crustáceos y los moluscos, ahumados, incluso pelados o cocidos, antes o durante el ahumado
1; harina, polvo y 
"pellets" de invertebrados acuáticos distintos de los crustáceos y los moluscos, aptos para la alimentación humana
1 Certificado veterinario Sí Sí   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 442 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
26 De 0401 Leche y nata (crema), sin concentrar, sin 
adición de azúcar ni otro edulcorante (excepto la leche y la nata [crema] crudas) Certificado veterinario Sí Esta medida se aplica a 
las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
27 De 0401 Leche y nata (crema) crudas Certificado veterinario Sí Sí   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 443 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
28 0402 Leche y nata (crema), concentradas o con 
adición de azúcar u otro edulcorante1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 444 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
29 0403 Suero de mantequilla (de manteca), leche y 
nata (crema) cuajadas, yogur, kefir y demás leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao
1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 445 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
30 0404 Lactosuero, incluso concentrado o con 
adición de azúcar u otro edulcorante; productos constituidos por los componentes naturales de la leche, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante
1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 446 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
31 0405 Mantequilla (manteca) y demás materias 
grasas de la leche1; pastas lácteas para 
untar1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 447 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
32 De 0406 Quesos y requesón1 distintos del queso 
industrial elaborado con embutidos, carne, despojos, sangre, pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o los productos del capítulo 04 del SA de la UEEA, o cualquier combinación de estos productos
2 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 448 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
33 De 0406 Queso industrial elaborado con embutidos, 
carne, despojos, sangre, pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o los productos del capítulo 04 del SA de la UEEA, o cualquier combinación de estos productos
2 Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, 
certificado veterinario (excepto para los productos que contengan menos de un 50% de componentes de origen animal). La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, se exige la inscripción en el registro si la empresa o fabricante de embutidos, carne, subproductos cárnicos, sangre, pescados, crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o los productos del capítulo 04 del Código del SA de la UEEA, o de cualquier combinación de 
estos productos no está 
inscrita en el registro.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 449 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
34 0407 Huevos de ave con cáscara (cascarón), 
frescos, conservados1 o cocidos1 Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, solo se exige la inscripción en el registro de los productos elaborados a base de huevo. 
35 0408 Huevos de ave sin cáscara (cascarón) y 
yemas de huevo, frescos, secos, cocidos en agua
1 o vapor1, moldeados1, congelados o 
conservados de otro modo1, incluso con 
adición de azúcar u otro edulcorante Certificado veterinario Sí Sí 
36 0409 00 000 0 Miel natural Certificado veterinario La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No 
37 0410 00 000 0 Productos alimenticios de origen animal no 
expresados ni comprendidos en otra parte Certificado veterinario Sí No 
38 0502 Cerdas de cerdo o de jabalí; pelo de tejón y 
demás pelos para cepillería; desperdicios de dichas cerdas o pelos Certificado veterinario Sí No   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 450 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
39 0504 00 000 0 Tripas, vejigas y estómagos de animales, 
excepto los de pescado, enteros o en trozos, frescos, refrigerados, congelados, salados o en salmuera, secos o ahumados Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, no se exige la inscripción en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
40 0505 Pieles y demás partes de ave, con sus 
plumas o plumón, plumas y partes de plumas (incluso recortadas) y plumón, limpiados, desinfectados o preparados para su conservación pero sin otra elaboración; polvo y desperdicios de plumas o de sus partes Certificado veterinario Sí No 
41 0506 Huesos y núcleos córneos, en bruto, 
desgrasados, simpleme nte preparados (pero 
sin cortar en forma determinada), 
acidulados o desgelatinizados; polvo y desperdicios de estas materias Certificado veterinario Sí No   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 451 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
42 De 0507 Marfil, concha (caparazón) de tortuga, barba 
de ballenas y de otros mamíferos marinos, cuernos, astas, cascos, pezuñas, uñas, garras y picos, en bruto o preparados, pero sin cortar en forma determinada; polvo y desperdicios de estas materias Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
43 0510 00 000 0 Ámbar gris, castóreo, algalia y almizcle; 
cantáridas; bilis, incluso desecada; glándulas y demás productos de origen animal utilizados para la preparación de productos farmacéuticos, frescos, 
refrigerados, congelados o conservados 
provisionalmente de otra forma para almacenamiento de corta duración Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
44 0511 Productos de origen animal no 
comprendidos en otras partidas del SA de la UEEA; animales muertos de los capítulos 01 ó 03 del SA de la UEEA impropios para la alimentación humana Certificado veterinario Sí  No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 452 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
45 0511 99 859 2 Crin y desperdicios de crin incluso 
presentados en napas, con soporte o sin él Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
46 De 0511, de 9601, 
de 9705 00 000 0 Trofeos de caza, animales disecados, 
incluidos los tratados o conservados mediante taxidermia Certificado veterinario, únicamente para 
los trofeos de caza sin tratamiento (conservación) No para los trofeos que 
hayan sido sometidos a un tratamiento de taxidermia completo. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario (si fuera 
necesario) se deberá 
indicar el nombre de la empresa de taxidermia o de tratamiento de trofeos de caza que realizó el primer tratamiento de los trofeos. 
47 De 1001 19 000 0 Trigo duro (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
48 De 1001 99 000 0  Trigo blando (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 453 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
49 De 1002 90 000 0  Centeno (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
50 De 1003 90 000 0  Cebada (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías 
controladas. 
51 De 1004 90 000 0  Avena (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
52 De 1005 90 000 0  Maíz (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
53 De 1201 90 000 0  Habas (porotos, frijoles, fréjoles) de soja 
(soya) (solamente cereal forrajero)3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en 
circulación las mercancías 
controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 454 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
54 De 1208 Harina, polvo y "pellets" de semillas 
oleaginosas, excepto la  mostaza, destinados 
a la alimentación de los animales3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
55 De 1211 Plantas, partes de plantas, semillas y frutos 
utilizados en veterinari a, frescos o secos, 
incluso cortados, quebrantados3 Certificado veterinario, cuando se declare 
el uso de productos veterinarios, incluidos los destinados a la alimentación animal. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías 
controladas. 
56 De 1212 99 950 0 Pan de abejas, polen Certificado veterinario La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
57 1213 00 000 0 Paja y cascabillo de cereales, en bruto, 
incluso picados, molidos, prensados o en "pellets"
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
58 1214 Nabos forrajeros, remolachas forrajeras, 
raíces forrajeras, heno, alfalfa, trébol, esparceta, coles forrajeras, altramuces, vezas y productos forrajeros similares, incluso en "pellets"
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en 
circulación las mercancías 
controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 455 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
59 De 1301 90 000 0 Propóleo Certificado veterinario La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
60 1501 Grasa de cerdo (incluida la manteca de 
cerdo) y grasa de ave, excepto las expresadas en las líneas 15 y 62 Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa 
que puso en circulación 
las mercancías controladas. 
61 1502 Grasa de animales de las especies bovina, 
ovina o caprina, excepto las expresadas en la línea 62 Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
62 1503 00 Estearina solar, aceite de manteca de cerdo, 
oleoestearina, oleoma rgarina y aceite de 
sebo, sin emulsionar, mezclar ni preparar de otro modo Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 456 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
63 1504 Grasas y aceites, y sus fracciones, de 
pescado o de mamíferos marinos, incluso refinados, pero sin modificar químicamente Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
64 1505 00 Grasa de lana y sustancias grasas 
derivadas, incluida la lanolina Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario
 
se deberán indicar el 
número y (o) el nombre de  
la empresa que puso en 
circulación las mercancías controladas. 
65 1506 00 000 0 Las demás grasas y aceites animales, y sus 
fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
66 1516 10 Grasas y aceites animales, y sus fracciones, 
parcial o totalmente hidrogenados, interesterificados, reesterificados o elaidinizados, incluso refinados, pero sin otra elaboración Certificado veterinario solamente para los 
productos de origen animal controlados, destinados a alimentos y piensos, no sujetos a tratamiento de desinfección. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 457 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
67 1516 20 Grasas y aceites, vegetales, y sus 
fracciones, parcial o totalmente hidrogenados, interesterificados, reesterificados o elaidinizados, incluso refinados, pero sin otra elaboración
3 Certificado veterinario, solamente cuando 
se declare su utilización para la alimentación animal. Sí No 
68 1518 00 Grasas y aceites, animales o vegetales, y 
sus fracciones, cocidos, oxidados, deshidratados, sulfurados, soplados, polimerizados por calor en vacío o atmósfera inerte ("estandolizados"), o modificados químicamente de otra forma, excepto los de 
la partida 1516; mezclas o preparaciones no alimenticias de grasas o de aceites, 
animales o vegetales, o de fracciones de diferentes grasas o aceites Certificado veterinario (cuando se declare 
el uso de productos para fines veterinarios, incluida la alimentación animal) para los prod uctos importados en 
la República de Belarús. Para las mercancías importadas en el territorio de 
la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia se exige certificado veterinario (excepto para los productos que contengan menos del 50% de 
componentes de origen animal). La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, así como a las mercancías abarcadas por esta partida (excepto a las grasas vegetales) en el momento de su importación en el 
territorio de la República 
de Kazajstán y de la Federación de Rusia.  No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
69 1521 90 Cera de abejas o de otros insectos y 
esperma de ballena o de otros cetáceos (espermaceti), incluso refinadas o coloreadas Certificado veterinario Sí No 
70 1601 00 Embutidos y productos similares de carne, 
despojos o sangre1; preparaciones 
alimenticias a base de estos productos1 Certificado veterinario Sí Sí 
71 1602 Las demás preparaciones y conservas de 
carne, despojos o sangre1  Certificado veterinario Sí Sí 
72 1603 00 Extractos y jugos de carne, de pescado o de 
crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y 
en el certificado 
veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
73 1604 Preparaciones y conservas de pescado1; 
caviar y sus sucedáneos preparados con huevas de pescado
1 Certificado veterinario Sí Sí   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 458 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
74 1605 Crustáceos, moluscos y demás 
invertebrados acuáticos, preparados o conservados
1 Certificado veterinario Sí Sí 
75 De 1902 20 Pastas alimenticias rellenas, incluso cocidas 
o preparadas de otra forma, que contengan carne, crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, embutidos, carne, despojos, sangre, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado veterinario, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal.  No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
76 De 1904 20 Cereales (excepto el maíz) en grano o en 
forma de copos u otro grano trabajado, excepto la harina, fina o gruesa (sémola), precocidos o preparados de otro modo, que contengan pescado, crustáceos, moluscos o demás invertebrados ac uáticos, embutidos, 
carne, despojos, sangre, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado veterinario, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
77 Del capítulo 20 Derivados de hortalizas, frutas u otros frutos 
o demás partes de plantas y sus mezclas, que contengan embutidos, carne, despojos, 
sangre, pescado o crustáceos, moluscos o 
demás invertebrados acuáticos, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado veterinario, excepto para los 
productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la 
República de Belarús, 
excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se 
deberán indicar el número 
y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
78 De 2102 20 Levaduras muertas3; los demás 
microorganismos monocelulares muertos utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 459 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
79 De 2104 Preparaciones para sopas, potajes o caldos; 
sopas, potajes o caldos, preparados (excepto vegetale s); prepar aciones 
alimenticias compuestas homogeneizadas, 
que contengan embutidos, carne, despojos, sangre, pescado o crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, o los productos del capítulo 04, o una mezcla de estos productos
2 Certificado veterinario, excepto para los 
productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús, excepto para productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
80 De 2105 00 Helados, excepto helados a base de frutas y 
bayas, frutos y hielo comestible2 Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías importadas en el territorio de 
la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, excepto para los 
productos que contengan menos del 50% 
de componentes de origen animal.  La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros 
países en el territorio de 
la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia no se exige la inscripción en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y/o el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 460 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
81 De 2106 Productos alimenticios no expresados ni 
comprendidos en otra parte2 Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías importadas en el territorio de 
la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, excepto para los productos que contengan menos del 50% de componentes de origen animal. La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. La medida se aplica a las 
mercancías en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia se exige la inscripción en el registro cuando la empresa o fabricante de embutidos, carne, subproductos cárnicos, sangre, pescado, crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos o de los productos del capítulo 04 del Código del SA de la UEEA o de cualquier combinación de estos productos no figuren en el 
registro.  
82 2301 Harina, polvo y "pellets" de carne, despojos, 
de pescado o de crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos, impropios para la alimentación humana; chicharrones Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario
 
se deberán indicar el número y (o) el nombre de
 
la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 461 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
83 De 2302 Salvados, moyuelos y demás residuos del 
cernido, de la molienda o de otros tratamientos de los cereales o de las leguminosas, incluso granulados, utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
84 De 2303 Residuos de la industria del almidón y 
residuos similares, pulpa de remolacha, bagazo de caña de azúcar y demás desperdicios de la industria azucarera, heces y desperdicios de cervec ería o de destilería, 
incluso en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías 
controladas. 
85 De 2304 00 000 Tortas y demás residuos sólidos de la 
extracción del aceite de  soja (soya) incluso 
molidos o en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
86 De 2306 Tortas y demás residuos sólidos de la 
extracción de grasas o aceites vegetales, 
incluso molidos o en "pellets", utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
87 2308 00 Materias vegetales y desperdicios vegetales, 
residuos y subproductos  vegetales, incluso 
en "pellets", de los tipos utilizados para la alimentación de los animales
3 Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en 
circulación las mercancías 
controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 462 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
88 2309 Productos utilizados en alimentación de los 
animales Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías que contengan ingredientes de origen animal importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia.  Sí (excepto para los 
alimentos para gatos, perros, hurones, comadrejas, pequeños roedores, animales de acuario y terrario, en envase original tratado térmicamente). No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
89 Del capítulo 29 Compuestos químicos orgánicos (para uso 
veterinario)3 No Sí No 
90 Del capítulo 30 Productos farmacéuticos (para uso 
veterinario) No La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús, así como a las mercancías no registradas procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia. No se exige la inscripción 
en el registro, pero el número de los productos farmacéuticos no registrados y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas se deberán indicar en el permiso de importación y (o) en el certificado de calidad de los aditivos de síntesis química o microbiológica. 
91 3101 00 000 0 Abonos de origen animal o vegetal, incluso 
mezclados entre sí o tratados químicamente; abonos procedentes de la 
mezcla o del tratamiento químico de productos de origen animal o vegetal Certificado veterinario para las mercancías 
importadas en el territorio de la República de Belarús. Certificado veterinario para las mercancías que contengan ingredientes de origen animal importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia. Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero, para los productos controlados que contengan ingredientes de origen animal, en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 463 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
92 De 3501 Caseína, caseinatos y demás derivados de la 
caseína Certificado veterinario  Sí La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia no se exige la inscripción en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
93 3502 Albúminas (proteínas) (incluidos los 
concentrados de varias proteínas del lactosuero, con un contenido de proteínas del lactosuero superior al 80% en peso, calculado sobre materia seca), albuminatos y demás derivados de las albúminas Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 464 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
94 3503 00 Gelatinas (aunque se presenten en hojas 
cuadradas o rectangulares, incluso trabajadas en la superficie o coloreadas) y sus derivados; ictiocola; las demás colas de origen animal Certificado veterinario Sí La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías importadas de terceros países en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia no se exige la inscripción en el registro, pero en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
95 3504 00 Peptonas y sus derivados; las demás 
materias proteínicas y sus derivados, no expresados ni comprendidos en otra parte; polvo de cueros y piel es, incluso tratado al 
cromo Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
96 De 3507 Fermentos (enzimas)3; preparaciones 
enzimáticas (para uso veterinario)3 No Sí No   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 465 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
97 De 3808 Insecticidas, raticidas, desinfectantes y 
productos similares, presentados en formas o en envases para la venta al por menor, o como preparaciones o artículos (para uso veterinario) No La medida se aplica a las 
mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Belarús, así como a las mercancías no registradas procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia. No 
98 3821 00 000 0 Medios de cultivo preparados para el 
desarrollo o mantenimiento de 
microorganismos (incluidos los virus y 
organismos similares) o de células vegetales, humanas o animales
3 No Sí No 
99 De 3822 00 000 0 Reactivos de diagnóstico o de laboratorio 
sobre cualquier soporte y reactivos de diagnóstico o de laboratorio preparados, incluso sobre soport e; materiales de 
referencia certificados , para uso veterinario No La medida se aplica a las 
mercancías importadas en el territorio de la República de Belarús. Para las mercancías procedentes de terceros países importadas en el territorio de la República de Kazajstán y de la Federación de Rusia, la medida se aplicará al reglamento técnico 
correspondiente. No 
100 4101 Cueros y pieles en bruto, de bovino (incluido 
el búfalo) o de equino (frescos o salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos  Certificado veterinario  Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 466 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
101 4102 Cueros y pieles en bruto, de ovino (frescos o 
salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
102 4103 Los demás cueros y pieles, en bruto (frescos 
o salados, secos, encalados, piquelados o conservados de otro modo, pero sin curtir, apergaminar ni preparar de otra forma), incluso depilados o divididos Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
103 4206 00 000 0 Manufacturas de tripa, vejigas o tendones Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
104 4301 Peletería en bruto (incluidas las cabezas, 
colas, patas y demás trozos utilizables en peletería) Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 467 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
105 5101 Lana sin cardar ni peinar Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
106 5102 Pelo fino u ordinario, sin cardar ni peinar Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán 
indicar el número y (o) el 
nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
107 5103 Desperdicios de lana o de pelo fino u 
ordinario, incluidos los desperdicios de 
hilados, excepto las materias primas piqueladas Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas. 
108 De 9508 10 000 0 Animales de circo y zoológicos ambulantes Certificado veterinario Sí No se exige la inscripción 
en el registro, pero en el permiso de importación y en el certificado veterinario se deberán indicar el número y (o) el nombre de la empresa que puso en circulación las mercancías controladas.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 468 - Nº Grupo, código del SA  Designación de los productos Documentos justificativos Permiso de 
importación 
(sí/no) Registro de empresas 
de terceros países 
(sí/no) 
1 2 3 4 5 6 
109 De 9705 00 000 0 Colecciones y especímenes para colecciones 
de zoología, anatomía y paleontología (excepto las piezas de exhibición en museos) Certificado veterinario Sí No 
110 De 3923, 
de 3926, de 4415, de 4416 00 000 0, de 4421, de 7020 00, de 7309 00, de 7310, de 7326, de 7616, 8436 10 000 0, 
de 8436 21 000 0, 
de 8436 29 000 0, de 8436 80 900 0, de 8606 91 800 0, de 8609 00, de 8716 39 800 Equipos y suministros de transporte, cría o 
mantenimiento temporal de animales de todas las especies, así como equipo para el transporte de materias (o productos) no elaborados y ya utilizad os de origen animal No (documento del organismo autorizado 
del país exportador en caso de situación epizoótica compleja) Sí (en caso de situación 
epizoótica compleja se establecen también prescripciones adicionales) No 
Nota:  Para poder utilizar esta lista, sírv ase utilizar tanto la designación de los productos como el código del SA de la UEEA.  
_________________________ 
1 Para garantizar las adecua das condiciones sanitarias. 
2 No se someterán a control veterinario los productos alimenticios terminados destinados a la Fede ración de Rusia que no conteng an ingredientes de carne sin elaborar o 
que contengan en su composición menos de la  mitad (50%) de otro producto elaborado de  origen animal, siempre que se presenten e n envases seguros o en recipientes 
herméticos higiénicos y se puedan conservar en almacén a temperat ura ambiente, se haya completado  su proceso de elaboración o s e hayan sometido a un tratamiento térmico 
que haya transformado por completo las prop iedades naturales de los componentes crudos. 
3 En el caso de mercancías destinadas a la Federación de Rusia,  no habrá control veterinario ni se aplicará ninguna de las medid as especificadas en las columnas 4 a 6 del 
presente cuadro. 
4 No se someterán a control veterinario los productos alimenticios  acabados que no contengan componentes de carne cruda o que co ntengan en su composición menos de la 
mitad de otro producto elaborado de origen animal, destinados a la República de Kazajst án o la Federación de Rusia, siempre que  se presenten en envases seguros o en recipientes 
herméticos higiénicos y se puedan conservar en almacén a temperat ura ambiente, se haya completado  su proceso de elaboración o s e hayan sometido a un tratamiento térmico 
que haya transformado por completo las prop iedades naturales de los componentes crudos. 
5 En el caso de mercancías destinadas a la  República de Kazajstán y la Federación de Rusia, no habrá control veterinario ni se a plicará ninguna de las medidas especificadas 
en las columnas 4 a 6 del presente cuadro. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 469 - 
  ANEXO 21 
Zonas económicas especiales que se rigen por la Ley Nº 469-IV sobre 
las Zonas Económicas Especiales de la República de Kazajstán, 
de 21 de julio de 2011 
Zona económica especi al Legislación de 
creación Período Finalidad 
Ciudad nueva de Astaná Decreto Presidencial 
Nº 645 de 29 de junio de 2001 2002-2027 Facilitar el desarrollo de la capital de 
Kazajstán mediante la atracción de inversiones, la construcción de instalaciones públicas, inmuebles e infraestructura moderna recurriendo a tecnologías de construcción avanzadas, y la creación de ramas de producción competitivas. 
Puerto marítimo de Aktau (en la región de Mangistau) Decreto Presidencial 
Nº 853 de 26 de abril de 2002 2003-2028 Facilitar el desarrollo de infraestructura 
y sus servicios auxiliares en el puerto marítimo mediante la atracción de nuevas inversiones, la creación de nuevos puestos de trabajo y la 
introducción de métodos modernos de 
administración y gestión. 
Parque de tecnologías innovadoras (en la región de Almaty) Decreto Presidencial 
Nº 1166 de 18 de agosto de 2003 Hasta 2028 Diversificar la economía por medio de 
la producción de bi enes de tecnología 
de la información y la utilización efectiva de la capacidad innovadora científica y técnica del país. 
Ontustyk (en la región de Kazajstán meridional) Decreto Presidencial 
Nº 1605 de 6 de julio de 2005 Hasta el 1º de 
julio de 2030 Diversificar la economía por medio de la
 
creación de empleo y la atracción de 
inversiones extranjeras para el desarrollo del sector textil (algodón) en el sur de Kazajstán. 
Parque tecnológico del sector petroquímico nacional (en la región de Atyrau) Decreto Presidencial 
Nº 495 de 19 de diciembre de 2007 Hasta el 31 de 
diciembre de 2032 Elaborar y ejecutar proyectos de 
inversión innovadores con objeto de desarrollar productos petroquímicos internacionalmente competitivos, con un grado elevado de elaboración de los hidrocarburos y de alto valor añadido. 
Burabai (en la región de Akmola) Decreto Presidencial 
Nº 512 de 15 de enero de 2008 Hasta el 1º de 
diciembre de 2017 Desarrollar una infraestructura turística 
eficaz y competitiva. 
Saryarka (en la región de Karaganda) Decreto Presidencial 
Nº 181 de 24 de noviembre de 2011  Hasta el 1º de 
diciembre de 2036 Desarrollar el sector metalúrgico.  
Pavlodar (en la región 
de Pavlodar) Decreto Presidencial 
Nº 186 de 29 de noviembre de 2011  Hasta el 1º de 
diciembre de 2036 Desarrollar los sectores químico y 
metalúrgico.  
Horgos-East Gates (en la región de Almaty) Decreto Presidencial 
Nº 187 de 29 de noviembre de 2011 Hasta 2035 Desarrollar la infraestructura de 
transporte y la capacidad de tránsito de Kazajstán por medio de la construcción de un centro de logística en la zona económica especial. 
Parque químico de Taraz (en la región de Jambyl) Decreto Presidencial 
Nº 426 de 13 de noviembre de 2012 Hasta 2037 Desarrollar el sector químico. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 470 - 
  ANEXO 22 A) 
Lista de mercancías, obras y se rvicios sujetos a contratación 
pública mediante subasta 
1. Productos agropecuarios y de caza, servicios agropecuarios y de caza, excepto animales 
vivos, productos y servicios relacionados con la caza, la pesca y la cría de aves. 
2. Productos de la silvicultura y extracción de madera, servicios para la silvicultura y la 
extracción de madera. 
3. Productos pesqueros, piscifactorías y explotaciones piscícolas, servicios relacionados con la 
pesca. 
4. Hulla y lignito, turba. 5. Petróleo crudo y gas natural, servicios relacionados con su extracción, excepto los trabajos 
de exploración. 
6. Minerales metalíferos. 7. Piedra, arcilla, arena y otros tipos de minerales. 
8. Productos alimenticios y bebidas. 
9. Tabaco y sus productos. 10. Textiles. 
11. Prendas de vestir, pieles y sus productos, excepto prendas de vestir para niños. 
12. Cuero y sus productos, artículos de talabartería y calzado. 13. Madera, productos de madera, corcho, paja y materias trenzables, excepto muebles. 14. Pulpa, papel, cartón y sus productos. 
15. Materiales impresos y publicaciones, excepto los anuncios publicitarios, dibujos, diseños, 
fotografías impresas, artículos de recuerdo y regalo (blocs de notas y cuadernos), papeletas de votación para elecciones y consultas. 
16. Productos de horno de coque. 
17. Productos de petróleo refinado, refinerías de petróleo y gas de pirólisis, productos de plantas 
de tratamiento de gas. 
18. Productos de síntesis orgánica e inorgánica. 
19. Productos de caucho y plástico. 20. Otros productos minerales no metálicos, excepto productos de vidrio para usos domésticos e 
interiores y productos de cerámica no refractarios ni estructurales. 
21. Producción del sector metalúrgico. 
22. Productos metálicos, excepto maquinaria y equipo (salvo reactores nucleares). 23. Maquinaria y equipo no incluido en otros grupos, excepto armas, municiones y sus partes, 
dispositivos explosivos y explosivos para uso particular. 
24. Máquinas de oficina, de contabilidad y de informática. 25. Motores eléctricos y equipo eléctrico, no incluidos en otros grupos. 
26. Equipos e instrumentos de radio, televisión y comunicaciones. 
27. Equipos para usos médicos, equipos de me dición, fotográficos y de vídeo, relojes. 
28. Vehículos de motor, remolques y semirremolques, carrocerías, partes y accesorios de 
automóviles, y material de talleres. 
29. Otros vehículos, excepto buques de pasajeros y mercantes, buques de guerra, aeronaves y 
naves espaciales, equipo y partes de aeronaves. 
30. Productos acabados, excepto joyas y artículos conexos, instrumentos de música, juegos y 
juguetes, material didáctico, libros de texto y material escolar, artesanías, obras de arte y 
objetos de colección, películas cinematográficas expuestas, cabello humano, animal y sintético y sus manufacturas. 
31. Desperdicios y desechos utilizados como materia prima. 
32. Agua natural y hielo. 33. Servicios y proyectos de construcción, incluidas las obras de renovación mayores y menores, 
excepto proyectos de construcción técnicamente complejos (incluidas las obras de 
renovación mayores y menores), la lista de los cuales se establece de conformidad con la 
legislación de la República de Kazajstán sobre arquitectura, planificación urbana y 
actividades de construcción. 
34. Servicios comerciales, servicios de mantenimiento y reparación de vehículos de motor y 
motocicletas. 
35. Servicios de comercio mayorista y por comisión, excepto los servicios comerciales para 
vehículos de motor y motocicletas. WT/ACC/KAZ/93 
- 471 - 
  36. Servicios comerciales minoristas. 
37. Servicios de hoteles y restaurantes. 38. Servicios de transporte terrestre, excepto se rvicios de transporte ferroviario, servicios de 
metro, servicios de transporte relacionados con oleoductos, gasoductos y demás tuberías. 
39. Servicios de transporte de agua. 
40. Servicios auxiliares de transporte, servicio s auxiliares de turismo y excursiones, excepto 
servicios de agencias de viajes y de turismo, otros servicios de asistencia prestados a 
turistas. 
41. Servicios de comunicaciones, excepto servicios de mensajeros, distintos de los servicios 
postales nacionales y los servicios de telecomunicaciones. 
42. Servicios de intermediación financiera, excepto servicios de seguros y de financiación de 
pensiones, servicios relativos a la emisión de obligaciones. 
43. Servicios auxiliares de intermediación financiera, excepto servicios de evaluación. 44. Servicios inmobiliarios. 
45. Servicios de mantenimiento y reparación de equipos de oficina, ordenadores y otros equipos 
relacionados con los equipos de oficina. 
46. Servicios de limpieza. 
47. Servicios de embalaje. 
48. Servicios de alcantarillado, eliminación de residuos, saneamiento y otros servicios similares. 49. Servicios de viviendas y servicios comunitarios , excepto servicios de peluquerías, salones de 
belleza e instituciones médicas cosméticas, servicios funerarios, de inhumación y de 
cremación. 
50. Servicios relacionados con las actividades de la industria manufacturera, excepto servicios 
de fabricación de coque, productos de petróleo refinado y combustible nuclear, servicios de 
fabricación de muebles y servicios de mantenimiento de equipo no incluido en la presente 
lista. 
Fuente: Lista aprobada por la Resolución Nº 339 del Go bierno de la República de Kazajstán, de 19 de marzo 
de 2012. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 472 - 
  ANEXO 22 B) 
Lista de bienes y servicios de uso diario o semanal que se adquieren 
para mantener la actividad; y co ntratación con un proveedor hasta  
que los resultados de la licitac ión se anuncien y los contratos 
de contratación pública entren en vigor 
1. Productos alimenticios. 
2. Combustibles y lubricantes. 
3. Papel A-4, A-3. 
4. Trabajos de mantenimiento de las carreteras durante el invierno. 
5. Servicios de comidas preparadas. 
6. Servicios de inhumación de personas solas y ciudadanos sin parientes. 
7. Servicios de baño y lavandería. 
8. Servicios de transporte motorizado. 
9. Instalación, montaje, reparación y funcionamiento de medios de control del tráfico. 
10. Servicios de mantenimiento de edificios de oficinas. 
1) limpieza interior de oficinas y fachadas de edificios y sus alrededores; 
2) mejora de terrenos urbanos y paisajismo y mantenimiento de plantas en el interior de 
los edificios; 
3) saneamiento interior de edificios y de sus alrededores; 4) eliminación de basura y de nieve de los alrededores; 5) servicios de vigilancia, señalización y otros dispositivos para la protección de los 
edificios, la protección contra incendios y en los alrededores de los edificios. 
11. Servicios de comunicaciones (incluidos Internet, satélite, teléfono, servicios de mensajería). 
12. Servicios de apoyo a los sistemas de información. 
13. Servicios de publicación de información en los medios de comunicación. 
14. Servicios de mantenimiento de los sistemas contra incendios y del aire acondicionado en las 
salas de servidores. 
15. Servicios de mantenimiento de los sistemas del equipo informático y los soportes lógicos. 
16. Servicios de asesoramiento especializado en proyectos de ley, reglamentos y conceptos de 
los proyectos de ley. 
17. Servicios de elaboración de la Recopilación de los instrumentos de los órganos ejecutivos 
centrales del Estado y otros organismos estatales de la República de Kazajstán. 
 
Fuente: Lista aprobada por la Resolución Nº 341 del Go bierno de la República de Kazajstán, de 19 de marzo 
de 2012. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 473 - 
  ANEXO 22 C) 
Lista de mercancías de la bolsa de pr oductos y límites mínimos de los lotes 
de mercancías que se comercializan a través de la bolsa de productos 
Nº Designación del producto Código del SA de la Unión 
Aduanera Límites mínimos 
de los lotes de 
mercancías 
1 2 3 4 
1. Patatas (papas) frescas o refrigeradas: los demás 0701 90 900 0 60 t 
2. Trigo y morcajo (tranquillón): los demás trigo espelta 
(dinkel), trigo blando y los demás morcajo (tranquillón)** 1001 91 990 0, 
1001 99 000 0 600 t 
3. Cebada: los demás** 1003 90 000 0 600 t 
4. Habas (porotos, frijoles, fréjo les)* de soja (soya), incluso 
quebrantadas: los demás 1201 90 000 0 600 t 
5. Azúcar blanca 1701 99 100 60 t 
6. Cementos 
hidráulicos (comprendidos los cementos sin pulverizar o "clinker"), incluso coloreados 2523 60 t 
7. Hullas; briquetas, ovoides y combustibles sólidos 
similares, obtenidos de la hulla* 2701 3.000 t 
8. Lignitos, incluso aglomerados, excepto el azabache* 2702 3.000 t 
9. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: propano 2711 12 100 t 
10. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: butanos 2711 13 100 t 
11. Gas de petróleo y demás hidrocarburos gaseosos: gas 
licuado de petróleo: los demás 2711 19 000 0 100 t 
12. Algodón cardado o peinado 5203 00 000 0 600 t 
* Se aplica a las adquisiciones por personas jurídicas municipales a partir del 1º de enero de 2013. 
** La lista no se aplica a las reservas estatales de cereal. 
Fuente: Lista aprobada por la Resolución Nº 375 del Go bierno de la República de Kazajstán, de 6 de abril 
de 2011. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 474 - 
  ANEXO 23 
Precios de las obras y los servicios del "Ins tituto Nacional de Propiedad Intelectual", 
empresa estatal dependiente del Ministerio de  Justicia de la República de Kazajstán 
1. Actividades en el ámbito de la protección de invenciones, modelos de utilidad y dibujos y 
modelos industriales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley de Patentes de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Personas jurídicas Personas  físicas Participantes en 
la Gran Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios  
1 2 3 4 5 
1 Recepción de solicitudes y 
examen formal de la invención:    
 1)  solicitud en papel 18.143 5.443 363 
 2)  solicitud electrónica 15.421 4.626 308 
2 Recepción de solicitudes y 
examen de modelos de utilidad:     
 1)  solicitud en papel 14.688 4.406 294 
 2)  solicitud electrónica 12.484 3.745 250 
3 Recepción de solicitudes y 
examen formal de dibujos y modelos industriales:    
 1)  solicitud en papel 16.107 4.832 322 
 2)  solicitud electrónica 13.691 4.107 274 
4 Tramitación, verificación y 
transmisión de una solicitud 
internacional 9.165 9.165 9.165 
5 Tramitación, verificación y 
transmisión de una solicitud euroasiática 4.018 4.018 4.018 
6 Examen de fondo de una 
solicitud de invención  59.785 17.936 1.196 
7 Examen de fondo adicional por 
cada punto independiente de la fórmula 47.785 14.335 956 
8 Examen de fondo de una 
solicitud de dibujos y modelos industriales 32.861 9.858 657 
9 Examen de fondo por cada 
dibujo y modelo industrial suplementario  3.913 1.174 78 
10 Introducción de modificaciones 
en los documentos de solicitud  4.665 1.400 93 
11 Introducción de modificaciones 
similares en los documentos de solicitud  3.714 1.114 74 
12 Conversión de una solicitud de 
invención y/o de modelo de utilidad 7.795 2.338 156 
13 Preparación de los documentos 
para la expedición del título de protección, publicación de los datos relativos a esa gestión 29.691 8.907 594 
14 Expedición del certificado de 
autor  29.691 8.907 594 
15 Expedición de un duplicado del 
certificado de autor 10.371 3.111 207 WT/ACC/KAZ/93 
- 475 - 
  1. Actividades en el ámbito de la protección de invenciones, modelos de utilidad y dibujos y 
modelos industriales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley 
de Patentes de la República de 
Kazajstán, de 16 de julio de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Personas jurídicas Personas  físicas Participantes en 
la Gran Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios  
1 2 3 4 5 
16 Expedición de un duplicado del 
anexo del certificado de autor  5.362 1.608 107 
17 Modificaciones del título de 
protección, los registros estatales de invenciones, los 
modelos de utilidad y los 
dibujos y modelos industriales 13.023 3.907 260 
18 Modificaciones similares del 
título de protección, los registros estatales de invenciones, los modelos de utilidad y los dibujos y modelos industriales 4.111 1.233 82 
19 Extracto del registro estatal de 
invenciones, modelos de utilidad y dibujos y modelos industriales 4.353 1.306 87 
20 Prórroga de la validez del título 
de protección y publicación de 
la información sobre la prórroga:   
  
 1)  patente de innovación 
para invención, patente provisional de invención y dibujo o modelo industrial, patente de modelo de utilidad y dibujo o modelo industrial 2.935 880 59 
 2)  patente de invención 7.689 2.307 154 
21 Renovación del período de 
validez del título de protección y publicación de información sobre esa renovación 10.089 3.027 202 
22 Recepción de solicitudes en las 
que se reivindique que la prioridad convencional después del plazo 19.753 5.926 395 
23 Entrada de una solicitud 
internacional en la fase nacional 5.853 1.756 117 
24 Prórroga del plazo para la 
presentación de la traducción al kazajo o al ruso de la documentación que acompaña una solicitud 5.853 1.756 117 
25 Búsqueda de información para 
determinar el estado de la técnica y evaluar la patentabilidad de una invención, modelo de utilidad, o dibujo y modelo industrial 43.505 13.051 870 WT/ACC/KAZ/93 
- 476 - 
  1. Actividades en el ámbito de la protección de invenciones, modelos de utilidad y dibujos y 
modelos industriales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley 
de Patentes de la República de 
Kazajstán, de 16 de julio de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Personas jurídicas Personas  físicas Participantes en 
la Gran Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios  
1 2 3 4 5 
26 Prórroga de un mes del plazo 
para la presentación de los documentos prescritos, hasta 12 meses después del vencimiento del plazo  7.795 2.338 156 
27 Restablecimiento de las 
condiciones de presentación de una respuesta a una solicitud de examen y de pago 28.156 8.447 563 
28 Examen de un contrato de 
cesión del título de protección y publicación de la información sobre el registro del contrato 40.179 40.179 40.179 
29 Examen de un contrato de 
cesión del derecho a obtener el título de protección y publicación de la información sobre el registro del contrato 9.032 9.032 9.032 
30 Examen de un contrato de 
licencia (sublicencia), un contrato de garantía, aceptación de una solicitud de registro de un examen pericial de un contrato de concesión de grupos de licencias comerciales con respecto a uno o varios objetos de propiedad industrial, publicación de datos 
sobre el registro de contratos 40.179 40.179 40.179 
31 Aceptación de una solicitud de 
expedición de una licencia abierta  11.607 11.607 11.607 
32 Examen de contratos 
complementarios y publicación de la información sobre su 
registro 11.607 11.607 11.607 
33 Búsqueda de documentación 
relativa a las patentes:    
 1)  por número 670 201 13 
 2)  por nombre 996 299 20 
34 Examen de una solicitud con 
participación del solicitante 1.518 1.518 1.518 
35 Copia de la solicitud 
(documento prioritario) 2.438 731 49 
36 Copias impresas de 
documentos:  
  
  
 
 1)  copia de los documentos 
de solicitud y de los documentos citados (a una cara) 27 27 27 
 2)  copia de los documentos 
de solicitud y de los documentos citados (a dos caras) 36 36 36 WT/ACC/KAZ/93 
- 477 - 
  1. Actividades en el ámbito de la protección de invenciones, modelos de utilidad y dibujos y 
modelos industriales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley 
de Patentes de la República de 
Kazajstán, de 16 de julio de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Personas jurídicas Personas  físicas Participantes en 
la Gran Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios  
1 2 3 4 5 
37 Transferencia de pagos 
(un solo giro) 491 491 491 
38 Confirmación de pago  
(un solo giro) 491 491 491 
39 Bases de datos de títulos de 
protección de la República de Kazajstán:  
  
  
 1)  base de datos completa 
de los "títulos de protección de invenciones y modelos de utilidad" (1 portal, 1 año) 30.804 30.804 30.804 
Para establecimientos educacionales – 21.565 
 2)  base de datos 
bibliográfica de "títulos de protección"  (1 portal, 1 año) 21.071 21.071 21.071 
40 Boletín oficial, "Propiedad 
industrial", Parte 1 (1 ejemplar) 1.491 1.491 1.491 
41 Boletín oficial, "Propiedad 
industrial", Parte 2 (1 ejemplar) 2.946 2.946 2.946 
42 Boletín oficial, "Propiedad 
industrial" en CD-ROM (versión electrónica) (1 CD) 2.679 2.679 2.679 
 
2. Actividades en el ámbito de las obtenciones vegetales o animales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley de Patentes de la República de Kazajstán, de 16 de julio de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Para personas 
jurídicas Para personas 
físicas Participantes en 
la Gran Guerra 
Patriótica y 
veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios 
1 2 3 4 5 
43 Recepción y examen 
preliminar de las solicitudes relativas a las obtenciones vegetales o animales:    
 1)  solicitud en papel  10.036 3.011 201 
 2)  solicitud electrónica 8.530 2.559 171 
44 Introducción de modificaciones 
en los documentos de solicitud 4.665 1.400 93 
45 Preparación de títulos de 
protección, expedición de certificado de autor, publicación de información sobre la expedición de títulos 
de protección 29.691 8.907 594 WT/ACC/KAZ/93 
- 478 - 
  2. Actividades en el ámbito de las obtenciones vegetales o animales  
Nº Designación de las obras y los 
servicios con arreglo a la Ley de Patentes de la República de 
Kazajstán, de 16 de julio 
de 1999 Precio (en KZT, sin IVA) 
Para personas 
jurídicas Para personas 
físicas Participantes en 
la Gran Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios 
1 2 3 4 5 
46 Expedición de un duplicado del 
certificado de autor  10.371 3.111 207 
47 Duplicado de solicitud por 
identidad del autor 5.362 1.608 107 
48 Introducción de modificaciones 
en los títulos de protección y registros estatales de variedades vegetales y razas animales protegidas  13.023 3.907 260 
49 Extracto del registro estatal de 
obtenciones vegetales o animales 4.353 1.306 87 
50 Prórroga de la validez del título 
de protección y publicación de 
información sobre la próroga 2.935 880 59 
51 Examen del contrato de cesión 
de una patente y publicación de información sobre el registro del contrato  40.179 40.179 40.179 
52 Examen del contrato de cesión 
del derecho de patente sobre una obtención vegetal o animal y publicación de información sobre el registro del contrato  9.032 9.032 9.032 
53 Examen de un contrato de 
licencia (sublicencia), contrato de garantía, publicación de datos sobre el registro del 
contrato 40.179 40.179 40.179 
54 Recepción de una solicitud de 
licencia abierta 11.607 11.607 11.607 
55 Examen de un contrato 
complementario y publicación de información sobre su registro 11.607 11.607 11.607 
56 Copias en papel de 
documentos:    
 1)  copia de los documentos 
de solicitud (a una cara) 27 27 27 
 2)  copia de los documentos 
de solicitud (a dos caras)  36 36 36 
57 Transferencia de pagos 
(un solo giro) 491 491 491 
58 Confirmación de pagos 
(un solo giro) 491 491 491 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 479 - 
  3. Pagos por el mantenimiento de títulos de protección  
1) Título de protección de invención (patente euroasiática)  
Mantenimiento del 
título de protección durante un año a partir de la fecha de solicitud Precio (en KZT, sin IVA) 
Personas jurídicas Personas físi cas Participantes en la Gran 
Guerra Patriótica y veteranos discapacitados, inválidos, estudiantes de enseñanza secundaria y universitarios 
 Después de 
la fecha especificada, pero a más tardar seis meses después de la fecha de expiración  Después de 
la fecha especificada, pero a más tardar seis meses después de la fecha de expiración  Después de 
la fecha especificada, pero a más tardar seis meses después de la fecha de expiración 
1 2 3 4 5 6 7 
1º 18.143 27.214 5.443 8.164 363 544 
2º 18.143 27.214 5.443 8.164 363 544 
3º 18.143 27.214 5.443 8.164 363 544 
4º 26.920 40.379 8.076 12.114 538 808 
5º 26.920 40.379 8.076 12.114 538 808 
6º 35.071 52.607 10.521 15.782 701 1.052 
7º 35.071 52.607 10.521 15.782 701 1.052 
8º 53.835 80.752 16.150 24.226 1.077 1.615 
9º 53.835 80.752 16.150 24.226 1.077 1.615 
10º 53.835 80.752 16.150 24.226 1.077 1.615 
11º 71.384 107.076 21.415 32.123 1.428 2.142 
12º 71.384 107.076 21.415 32.123 1.428 2.142 
13º 107.656 161.484 32.297 48.445 2.153 3.230 
14º 107.656 161.484 32.297 48.445 2.153 3.230 
15º 107.656 161.484 32.297 48.445 2.153 3.230 
16º 125.205 187.808 37.562 56.342 2.504 3.756 
17º 125.205 187.808 37.562 56.342 2.504 3.756 
18º 125.205 187.808 37.562 56.342 2.504 3.756 
19º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
20º  142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
21º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
22º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
23º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
24º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
25º 142.746 214.118 42.824 64.235 2.855 4.282 
2) Patente de modelo de utilidad  
1 2 3 4 5 6 7 
1º 14.688 22.031 4.406 6.609 294 441 
2º 14.688 22.031 4.406 6.609 294 441 
3º 14.688 22.031 4.406 6.609 294 441 
4º 42.728 64.092 12.818 19.227 855 1.282 
5º 42.728 64.092 12.818 19.227 855 1.282 
6º 42.728 64.092 12.818 19.227 855 1.282 
7º 42.728 64.092 12.818 19.227 855 1.282 
8º 42.728 64.092 12.818 19.227 855 1.282 
3) Título de protección de dibujo o modelo industrial  
1 2 3 4 5 6 7 
1º 16.107 24.161 4.832 7.248 322 483 
2º 16.107 24.161 4.832 7.248 322 483 
3º 16.107 24.161 4.832 7.248 322 483 
4º 23.429 35.143 7.029 10.543 469 703 
5º 23.429 35.143 7.029 10.543 469 703 
6º 27.821 41.732 8.346 12.520 556 835 
7º 27.821 41.732 8.346 12.520 556 835 
8º 29.254 43.882 8.776 13.165 585 878 
9º 29.254 43.882 8.776 13.165 585 878 
10º 33.679 50.518 10.104 15.155 674 1.010 
11º 49.786 74.679 14.936 22.404 996 1.494 WT/ACC/KAZ/93 
- 480 - 
  3. Pagos por el mantenimiento de títulos de protección  
12º 49.786 74.679 14.936 22.404 996 1.494 
13º 49.786 74.679 14.936 22.404 996 1.494 
14º 49.786 74.679 14.936 22.404 996 1.494 
15º 49.786 74.679 14.936 22.404 996 1.494 
16º 73.594 110.391 22.078 33.117 1.472 2.208 
17º 73.594 110.391 22.078 33.117 1.472 2.208 
18º 73.594 110.391 22.078 33.117 1.472 2.208 
19º 73.594 110.391 22.078 33.117 1.472 2.208 
20º  73.594 110.391 22.078 33.117 1.472 2.208 
4) Patente de obtención vegetal o animal  
1 2 3 4 5 6 7 
1º 10.036 15.054 3.011 4.516 201 301 
2º 10.036 15.054 3.011 4.516 201 301 
3º 10.036 15.054 3.011 4.516 201 301 
4º 14.911 22.366 4.473 6.710 298 447 
5º 14.911 22.366 4.473 6.710 298 447 
6º 19.420 29.129 5.826 8.739 388 583 
7º 19.420 29.129 5.826 8.739 388 583 
8º 29.786 44.679 8.936 13.404 596 894 
9º 29.786 44.679 8.936 13.404 596 894 
10º 29.786 44.679 8.936 13.404 596 894 
11º 39.509 59.263 11.853 17.779 790 1.185 
12º 39.509 59.263 11.853 17.779 790 1.185 
13º 59.554 89.330 17.866 26.799 1.191 1.787 
14º 59.554 89.330 17.866 26.799 1.191 1.787 
15º 59.554 89.330 17.866 26.799 1.191 1.787 
16º 69.286 103.929 20.786 31.179 1.386 2.079 
17º 69.286 103.929 20.786 31.179 1.386 2.079 
18º 69.286 103.929 20.786 31.179 1.386 2.079 
19º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
20º  79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
21º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
22º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
23º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
24º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
25º 79.018 118.527 23.705 35.558 1.580 2.371 
26º-30º 88.393 132.589 26.518 39.777 1.768 2.652 
31º-35º 98.214 147.321 29.464 44.196 1.964 2.946 
36º-40º 108.036 162.054 32.411 48.616 2.161 3.241 
41º-45º 117.857 176.786 35.357 53.036 2.357 3.536 
 
Aprobado por la Orden Nº 368 del Ministerio de Justicia de la República de Kazajstán, de 18 de diciembre de 2014. 
 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 481 - 
  ANEXO 24 
Acuerdos comerciales preferenciales 
I. Zona de libre comercio de la CEI  
Acuerdos básicos 
- Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio, de 15 de abril de 1994 ); 
 
- Protocolo de enmienda de los acuerdos sobre el establecimiento de una zona de libre 
comercio de 15 de abril de 1994 (2 de abril de 1999); 
- Protocolo sobre las Normas para la celebración de consultas acerca de la supresión gradual 
de las exenciones del régimen de libre comercio de las partes en el Acuerdo sobre el establecimiento de una zona de libre comercio, de 24 de diciembre de 1999;  
- Acuerdo de Libre Comercio, de 18 de octubre de 2011, firmado por los siguientes países de 
la CEI: Armenia, Belarús, Federación de Rusia, Kazajstán, Moldova, República Kirguisa, Tayikistán y Ucrania; y 
- Protocolo relativo a la aplicación del Acuerdo de Libre Comercio, de 18 de octubre de 2011, 
entre las Partes en el Acuerdo y la República de Uzbekistán, de 31 de mayo de 2013. 
Acuerdos bilaterales de libre comercio concluidos en el marco de la CEI 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 - en vigor; 
- Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio entre el Gobierno de la 
República de Kazajstán y el Gobierno de la República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 
- ya no está en vigor, se ha firmado un nuevo Protocolo; 
- Protocolo de enmienda del Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de 
Kazajstán y el Gobierno de la República de Azerbaiyán, de 10 de junio de 1997 (24 de mayo 
de 2005) - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Armenia, de 20 de septiembre de 1999 - en vigor; 
- Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República de Armenia, de 20 de septiembre de 1999 - ya no está en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Belarús (23 de septiembre de 1997) - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República Kirguisa, de 22 de junio de 1997 - en vigor; 
- Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República Kirguisa, de 22 de junio de 1997 - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Moldova, de 26 de mayo de 1995 - en vigor; 
- Protocolo sobre las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República de 
Moldova, de 26 de mayo de 1995 - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la Federación de Rusia, de 22 de octubre de 1992 - ya no está en vigor; 
- Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la Federación de Rusia, de 22 de octubre de 1992 - ya no está en vigor; 
- Protocolo sobre la creación de una zona de libre comercio sin exenciones ni restricciones – 
ya no está en vigor; 
- Modificación de 23 de diciembre de 1998 del Prot ocolo relativo a la creación de una zona de 
libre comercio sin exenciones ni restricciones entre la República de Kazajstán y la Federación 
de Rusia, de 20 de enero – ya no está en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Tayikistán, de 22 de noviembre de 1995 - en vigor; 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 482 - 
  - Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno la República de Tayikistán, de 22 de noviembre de 1995 - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Uzbekistán, de 2 de junio de 1997 - en vigor; 
- Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de la República de 
Uzbekistán, de 2 de junio de 1997 - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Ucrania, de 17 de septiembre de 1994 - en vigor; 
- Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de Ucrania, de 17 de 
septiembre de 1994 - en vigor; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
Georgia, de 11 de noviembre de 1997 - en vigor; 
- Protocolo relativo a las exenciones del régimen de libre comercio, anexo al Acuerdo de Libre 
Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de Georgia, de 11 de 
noviembre de 1997 - ya no está en vigor; firma de un nuevo Protocolo; y 
- Protocolo de enmienda del Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de 
Kazajstán y el Gobierno de Georgia, de 11 de noviembre de 1997 (11 de noviembre de 2004) - en vigor. 
Acuerdos más importantes concluidos en el marco de la CEI: 
- Decisión del Consejo de Jefes de Gobierno de la Comunidad de Estados Independientes 
relativa a las normas de origen, de 30 de noviembre de 2000 ) - ya no está en vigor; 
- Acuerdo sobre las normas de origen de la Comunidad de Estados Independientes, de 20 de 
noviembre de 2009 - en vigor; 
- Acuerdo sobre la reexportación de mercancías y el procedimiento para la concesión de 
licencias de reexportación, de 15 de abril de 1994; 
- Acuerdo sobre la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades económicas 
exteriores de la CEI, de 3 de noviembre de 1995; 
- Protocolo de enmienda de la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas exteriores de la CEI, de 4 de junio de 1999; 
- Protocolo de enmienda de la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas de la CEI, de 8 de octubre de 1999; 
- Protocolo del Acuerdo sobre la nomenclatura uniforme para los productos de las actividades 
económicas exteriores de la CEI, de 20 de junio de 2000; y 
- Acuerdo sobre las medidas para prevenir y limitar las marcas de fábrica o de comercio y las 
indicaciones geográficas falsas, de 4 de junio de 1999. 
II. Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán en el marco de la Comunidad Económica Euroasiática (CEEA)  
Acuerdos de la CEEA que constituyen el f undamento jurídico de la Unión Aduanera: 
- Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la República de Belarús y la Federación de Rusia, de 
6 de enero de 1995; y 
- Acuerdo sobre la Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Belarús y la 
República de Kazajstán, de 20 de enero de 1995; 
 
Acuerdos de la Unión Aduanera con los que se concluyó la creación de la Unión Aduanera: 
- Acuerdo sobre los derechos de aduana a la exportación respecto de terceros países, 
de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre las normas comunes para la determinación del país de origen de las 
mercancías, de 25 de enero de 2008; 
- Acuerdo sobre la determinación de la valoración en aduana de las mercancías que cruzan las 
fronteras aduaneras de la Unión Aduanera, de 25 de enero de 2008; 
- Protocolo relativo al Sistema Común de Preferencias Arancelarias de la Unión Aduanera, de 
12 de diciembre de 2008; WT/ACC/KAZ/93 
- 483 - 
   
- Acuerdo sobre las normas de origen de las mercancías originarias de países en desarrollo y 
menos adelantados, de 12 de diciembre de 2008; y 
- Tratado sobre el Código de Aduanas de la Unión Aduanera, de 27 de noviembre de 2009. 
Acuerdos por los que se establece el fundamento jurídico del Espacio Económico Único entre la 
Federación de Rusia, la República de Belarús y la República de Kazajstán: 
- Acuerdo sobre los principios coordinados para luchar contra la migración laboral ilegal 
procedente de terceros países, de 19 de noviembre de 2010. 
III. Otros acuerdos bilaterales de libre comercio  
- Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Kazajstán y el Gobierno de 
la República de Serbia, de 7 de octubre de 2010 (que entró en vigor el 10 de enero 
de 2012). WT/ACC/KAZ/93 
- 484 - 
  APÉNDICE 
 
PROYECTO DE DECISIÓN 
 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN  
 
Decisión de [x de mes de 2015]  
 
  El Consejo General,  
 Habida cuenta del párrafo 2 del artículo XII y del párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ("Acuerdo sobre la OMC") y del Procedimiento de adopción de decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del 
Acuerdo sobre la OMC, acordado por el Consejo General (WT/L/93); 
  Desempeñando  las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC; 
  Tomando nota  de la solicitud de adhesión de la República de Kazajstán al Acuerdo sobre 
la OMC de 29 de enero de 1996; 
 
 Observando los resultados de las negociaciones encaminadas al establecimiento de las 
condiciones de adhesión de la República de Kazajstán al Acuerdo sobre la OMC y habiendo 
preparado un Protocolo de Adhesión de la República de Kazajstán; 
  Decide lo siguiente: 
1. La República de Kazajstán puede adherirse al Acuerdo sobre la OMC en los términos y 
condiciones enunciados en el proyecto de Protocolo anexo a la presente Decisión.   
_______________ 
  WT/ACC/KAZ/93 
- 485 - 
  PROYECTO DE PROTOCOLO 
DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN 
Preámbulo 
 
 
 La Organización Mundial del Comercio (denominada en adelante la "OMC"), en virtud de la aprobación del Consejo General de la OMC, concedida de conformidad con el artículo XII del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (denominado 
en adelante el "Acuerdo sobre la OMC"), y la República de Kazajstán (denominada en adelante "Kazajstán"),  
 Tomando nota  del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de 
Kazajstán al Acuerdo sobre la OMC, que figura en el documento WT/ACC/KAZ/93, de fecha 23 de junio de 2015 (denominado en adelante el "informe del Grupo de Trabajo"), 
 
 Teniendo en cuenta  los resultados de las negociaciones sobre la adhesión de Kazajstán al 
Acuerdo sobre la OMC, 
 
 Convienen en las disposiciones siguientes: 
 
PARTE I – DISPOSICIONES GENERALES 
 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo con arreglo al párrafo 8, Kazajstán se adhiere al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo y, en 
consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC. 
 2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adhiere Ka zajstán será el Acuerdo sobre la OMC, incluidas 
sus Notas Explicativas, rectificado, enmendado o modificado de otra forma por los instrumentos 
jurídicos que hayan entrado en vigor antes de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo. Este Protocolo, que comprenderá los compromisos mencionados en el párrafo 1175 del informe del Grupo de Trabajo, formará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
 
3. Salvo disposición en contrario en el párrafo 1175 del informe del Grupo de Trabajo, las obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos al Acuerdo sobre 
la OMC que deban ponerse en aplicación en un plazo contado a partir de la entrada en vigor de ese 
Acuerdo serán cumplidas por Kazajstán como si hubiera aceptado ese Acuerdo en la fecha de su entrada en vigor. 
 
4. Kazajstán podrá mantener una medida incompatible con el párrafo 1 del artículo II del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante el "AGCS") siempre que tal medida esté consignada en la lista de exenci ones del artículo II anexa al presente Protocolo y 
cumpla las condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobre Exenciones de las Obligaciones 
del Artículo II. WT/ACC/KAZ/93 
- 486 - 
  PARTE II – LISTAS 
 5. Las Listas reproducidas en el anexo al presente Protocolo pasarán a ser la Lista de concesiones y compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante el "GATT de 1994") y la Lista de compromisos específicos anexa 
al AGCS correspondientes a Kazajstán. El escalonamiento de las concesiones y los compromisos enumerados en las Listas se aplicará conforme a lo indicado en las partes pertinentes de las Listas 
respectivas. 
 6. A los efectos de la referencia que se hace en el párrafo 6 a) del artículo II del GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a la Listas de concesiones y 
compromisos anexas al presente Protocolo será la fecha de entrada en vigor de este último. 
 
PARTE III – DISPOSICIONES FINALES 
 
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptación de Kazajstán, mediante firma o formalidad de otra clase, hasta el 31 de octubre de 2015 o una fecha posterior que pueda decidir 
el Consejo General. 
 8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su aceptación por Kazajstán. 
 
9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC. El Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Kazajstán copia 
autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo por 
Kazajstán, de conformidad con el párrafo 7.  
10. El presente Protocolo será registrado de conformidad con las disposiciones del Artículo 102 
de la Carta de las Naciones Unidas.   Hecho en [...], el día [...], en un solo ejempl ar y en los idiomas español, francés e inglés, 
siendo cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en alguna de las Listas anexas se 
especifique que su texto solo es auténtico en uno de estos idiomas. El informe del Grupo de Trabajo es auténtico únicamente en inglés. 
 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 487 - 
  ANEXO  
LISTA CLXXII - REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN  
Auténtica únicamente en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/KAZ/93/Add.1) 
 
_______________ 
 
 
LISTA DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS EN MATERIA DE SERVICIOS  
LISTA DE EXENCIONES DEL ARTÍCULO II  
Auténtica únicamente en idioma inglés. 
(Distribuida en el documento WT/ACC/KAZ/93/Add.2) 
__________