G/ADP/Q2/CAN/1  
 
20 de marzo de 2013  
(13-1527)  Página: 1/2  
Comité de Prácticas Antidumping  Original: inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS ANTIDUMPING 
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO 
DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU EN RELACIÓN 
CON EL INFORME SEMESTRAL DEL CANADÁ1 
La siguiente comunicación, de fecha 19 de marzo de 2013, se distribuye a petición de la 
delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. 
 
_______________ 
 
 
Con respecto a la investigación antidumping del Canadá sobre las tuberías soldadas de acero al carbono originarias del Territorio Aduanero Dist into de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, el 
Organismo de Servicios Fronterizos del Canadá (CBSA) completó su determinación definitiva de la 
existencia de dumping el 9 de noviembre de 2012. Observamos que en esta determinación se constató que los márgenes de dumping de dos de nuestras empresas investigadas eran inferiores 
al 2%, respectivamente. Sin embargo, el CBSA también calculó un margen de dumping para todo 
el país del 8,9%, lo que hace que esas dos empresas sigan siendo objeto de la investigación y estando sometidas a la medida antidumping posterior. El CBSA sostiene que todos sus procedimientos de investigación se ajustan a la Ley de Medidas Especiales sobre la Importación, el 
instrumento legislativo antidumping interno del Canadá, que dispone que solo procede poner fin a 
una investigación como consecuencia de haberse determinado márgenes de dumping insignificantes (inferiores al 2%) cuando esos márgenes correspondan al conjunto de un país, y no 
a exportadores o productores extranjeros individuales. 
 El párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping de la OMC estipula que “[c]uando la autoridad 
determine que el margen de dumping es de minimis , …se pondrá inmediatamente fin a la 
investigación” y “[s]e considerará de minimis  el margen de dumping cuando sea inferior al 2 por 
ciento, expresado como porcentaje del precio de exportación”. Si bien el texto del párrafo 8 del 
artículo 5 no dice nada sobre si la expresión “margen de dumping” se refiere a un margen de 
dumping correspondiente a un exportador específico o al correspondiente a todo un país, del 
estudio de los textos pertinentes y del examen del contexto general del Acuerdo Antidumping se desprende que esa expresión se refiere al margen de un exportador o un productor individual, y no 
al margen de dumping de todo un país. Por ejemplo, tanto el párrafo 10 del artículo 6 como el 
párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping prevén el cálculo de márgenes de dumping individuales, y no el de un margen para todo un país. Además, el número de referencias al 
"exportador o productor objeto de investigación", que figuran por ejemplo en los párrafos 2.1.1, 
2.2 y 3 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, indica claramente que el artículo 2 del Acuerdo Antidumping se refiere a la determinación de un margen de dumping individual respecto de un exportador o productor objeto de investigación. En otras palabras, siempre que el Acuerdo se 
refiere a la determinación de un margen de dumping, se refiere al margen de dumping del 
exportador individual.  
Además, varias decisiones de grupos especiales y del Órgano de Apelación han dejado muy claro 
que el margen de dumping a que se refiere el pá rrafo 8 del artículo 5 es el margen de dumping 
individual de un exportador. Por ejemplo, en el asunto Estados Unidos - DRAM , el Grupo Especial 
constató que “en el marco del párrafo 8 del artículo 5 la función del criterio de minimis  consiste en 
                                               
1 G/ADP/N/237/CAN. G/ADP/Q2/CAN/1 
 
- 2 - 
 
  determinar si un exportador está o no sujeto a una orden antidumping...”2; en el asunto México - 
Carne de bovino y arroz , el Órgano de Apelación sostuvo que “el párrafo 8 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping exige que la autoridad investigadora ponga fin a la investigación ‘respecto de’ un exportador que se haya constatado que no tiene un margen superior al nivel de minimis y 
que consiguientemente el exportador debe quedar excluido de la medida antidumping definitiva”.
3 
 Por consiguiente, sobre la base del concepto gene ral de “margen de dumping” que figura en el 
Acuerdo Antidumping, y de las constataciones de varias decisiones pertinentes de grupos 
especiales y del Órgano de Apelación, se puede concluir razonablemente que el margen de dumping del párrafo 8 del artículo 5 se refiere al margen de dumping individual de un exportador o productor y no al margen de dumping para todo un país. Por consiguiente, el párrafo 8 del 
artículo 5 exige que se ponga inmediatamente fi n a la investigación respecto de un exportador 
cuyo margen de dumping individual se haya determinado que es de minimis  y que ese exportador 
quede excluido del ámbito de la posterior orden antidumping. 
 
Pregunta:  
A la luz de lo indicado supra , ¿podría el Canadá explicar de qué modo determinados aspectos de su 
legislación y prácticas internas cumplen las obligaciones impuestas en el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping?  
 
 
__________  
                                               
2 Informe del Grupo Especial, asunto Estados Unidos - DRAM , párrafo 6.90. 
3 Informe del Órgano de Apelación, asunto México - Carne de bovino y arroz , párrafo 305.