G/SPS/GEN/804/Rev.11  
11 de octubre  de 2018 
(18-6304) Página: 1/17 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE APLICACIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE  
TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión  
ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ...........  2 
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ .........................  3 
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ... 3 
3.1  Tipos de notificaciones  ................................ ................................ ................................ .. 3 
3.2  Miembros que notifican  ................................ ................................ ................................ . 5 
3.3  Productos abarcados  ................................ ................................ ................................ ..... 8 
3.4  Regiones o países afectados  ................................ ................................ ..........................  9 
3.5  Objetivo y razón de ser  ................................ ................................ ................................ . 9 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  ................................ ...................  10 
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  ................................ ..............  12 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  ................................ ........................  12 
3.9  Razones para presentar adiciones de notificaciones ordinarias o de urgencia  ......................  14 
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  ................................ ..............................  14 
5  INICIATIVAS ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE UN 
SISTEMA TRANSPARENTE  ................................ ................................ ..............................  15 
6  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  ................................ .... 17 
 
 
  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 2 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  Una de las recomendaciones del taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2007 fue 
que la Secretaría preparase anualmente un documento sobre la aplicación de las disposiciones en 
materia de transparencia del Acuerdo MSF .2 El documento facilita i nformación general respecto del 
nivel de aplicación de las obligaciones en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo  MSF 
(artículo 7 y Anexo B), y del Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en 
materia de transparencia est ablecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev. 4). La información general 
solamente abarca las cuestiones sobre las que la Secretaría está en condiciones de hacer un 
seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de 
la notificación y la distribución de las notificaciones), pero no aquellas de las que la Secretaría no se 
ocupa directamente (como facilitar observaciones sobre notificaciones específicas).  
1.2.  Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se  ha basado en gran medida 
en el Sistema de Gestión de la Información MSF  (SPS IMS, por sus siglas en inglés) .3 Si bien parte 
de la información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recuperado de varias 
fuentes internas y se ha incorpo rado al Sistema de Gestión de la Información MSF, una parte del 
análisis más detallado llevado a cabo solo se ha podido realizar desde julio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar e se sistema . En su mayor parte, el análisis contenido en el presente documento puede 
ser realizado y actualizado directamente por los Miembros u otras partes interesadas, dado que los 
datos en los que se basa son de dominio público y se pueden buscar a través del Sistema de Gestión 
de la Información MSF . Las actividades de asistencia  técnica incluyen regularmente sesiones de 
formación práctica sobre la utilización de este sistema . A finales  de marzo de 2017 se introdujo una 
nueva versión mejorada del Sistema de Gestión de la Información MSF . Gracias a es a actualización 
del sistema  y a la racionalización de los procesos internos de la Secretar ía, el análisis de los datos 
se ha podido realiza r de manera más autom atizada  que en informes anteriores . La existencia de  
pequeñas discrepancias en los datos entre e l período que abarca el pre sente inform e y períodos 
anteriores se debe a los efectos de la transición al nuevo sistema . 
1.3.  El Procedimiento recomendado revisado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3, en adelante  "Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia") entró en vigor el 1 º de diciembre de 2008. C omparado 
con la versión anterior del procedimiento en materia de transparencia, adoptada por el Comité 
en 2002, el procedimiento en materia de transparenc ia de 2008 comprend ía modelos de notificación 
revisados cuyo objeto e ra facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las 
medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los Miembros, es decir, 
información r elativa a la conformidad con las normas internacionales, los plazos para la formulación 
de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor de nuevas reglamentaciones . 
En junio de 2018, la Secretaría distribuyó una versión actualizada del Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia con la signatura  G/SPS/7/Rev.4 . Esta revisión no incluye ningún cambio 
sustancial al texto . Incorpora  actualizaciones basadas en cambios de los instrume ntos en línea 
(SPS IMS, SPS NSS e ePing) y los modelos de notificación . También incluye texto y el modelo de 
notificación de la Decisión sobre el Trato Especial y Diferencial (G/SPS/33/Rev.1) para consolidar 
todas las recomendaciones de notificación en un documento.  
1.4.  El Procedimiento recomendado revisado en materia de transparencia también allanó el camino 
para la introducción en 2011 de un procedimiento para la presentación de notificaciones en línea por 
los Miembros . El Sistema de Presentación de Notificac iones MSF (SPS NSS, por sus siglas en inglés)4 
ayuda a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación de las 
notificaciones y su distribución a todos los Miembros . A finales de marzo de 2017 se introdujo una 
nueva versión  mejorada de este sistema, que coincidió con la puesta en marcha de la nueva versión 
mejorada del Sistema de Gestión de la Información MSF, antes mencionada .5 
                                                
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 figuran las  recomendaciones formuladas en el taller sobre 
la transparencia de  2007. Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev.4, en la que se pide a la 
Secretaría que facilite un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF 
relativas a la transparencia y del procedimiento recomendado en materia de transparencia.  
3 http://spsims.wto.org/ . 
4 https://nss.wto.org/spsmembers . 
5 Para más informaci ón, véase el párrafo 5.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 3 - 
  1.5.  Aunque las notificaciones presentadas en los modelos previstos en el Procedimiento 
recomendado en mat eria de transparencia de 2008 ofrecen más información, aún pueden mejorarse 
la cantidad y la calidad de la información que proporcionan los Miembros en los diversos modelos de 
notificación .6 
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE SERVICIOS 
DE INFORMACIÓN  
2.1.  El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo organismo 
del Gobierno central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación . Este organismo 
se denomina "Organismo  nacional  encarg ado de la notificación de MSF" . Al 15 de septiembre 
de 2018, 157 de los 164 Miembros de la OMC  -es decir, uno más que en el período abarcado en el 
informe anterior - han designado un "Organismo nacional encargado de la notificación de MSF" . 
Seis países meno s adelantados (PMA) y un país  en desarrollo Miembros no han designado 
organismos encargados de la notificación .7 
2.2.  El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio de 
información encargado de responder a todas las petici ones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes . Al 15 de septiembre de 2018, 161 de los 164 Miembros de la OMC han 
facilitado a la OMC la información de contacto de sus servicios de información . No han cumplido aún 
este requisito los mismos tres países  (todo ellos  PMA) que el año pasado . Un total de 30 Miembros 
han designado más de un servicio de información MSF . 
2.3.  Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los 
países Miembros a través del  Sistema de Gestión de la Información MSF, pulsando en "Buscar " y a 
continuación en "Servicios de información/Organismos encargados de la notificación ", en l a 
barra de l menú situada en la parte superio r de la pantalla .8 
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  
3.1.  Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica para informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el comercio . 
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento recomendado en mate ria de 
transparencia, dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros deben 
seguir . Para mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el orden de los 
puntos que figuran en los formularios de notific aciones ordinarias y de urgencia . 
3.1  Tipos de notificaciones  
3.2.  Los dos tipos principales de notificaciones son las notificaciones ordinarias y las notificaciones 
de urgencia . Además, se pueden publicar adiciones, correcciones, revisiones o suplementos de una 
notificación ordinaria o de urgencia inicial .9 Las adiciones se utilizan para dar a conocer información 
adicional o modificaciones respecto de una notificación inicial ; por ejemplo, en el caso de que se 
hayan modificado los productos abarcados por una reglam entación en proyecto, de que se amplíe el 
período de presentación de observaciones o de que haya entrado en vigor una medida notificada . 
Las correcciones sirven para rectificar errores en las notificaciones iniciales ; por ejemplo, un dato 
incorrecto en una  dirección . Las revisiones sustituyen a otras notificaciones anteriores, como ocurre 
cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamentación o cuando se corrige una 
notificación que contenía un gran número de errores . 
                                                
6 Todos los modelos de notificación pueden descargarse en la siguiente dirección 
http://www.wto.org/spstransparency . 
7 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de  desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Pueden consultarse a 
través del Sistema de Gestión de la Información MSF, haciendo clic en "de finiciones de los grupos", en la barra 
del menú situada en la parte superior de la pantalla.  
8 http://spsims.wto.org/es/EnquiryPointsNotificationAuthorities/Search . 
9 Véase el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.4) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 4 - 
  3.3.  Al 15 de septiembre de 2018, los Miembros han presentado10 15.823 notificaciones 
ordinarias , 2.103 notificaciones de urgencia , 5.183 adiciones  y 416 correcciones  de 
notificaciones  ordinarias o de urgencia , que suman  un total general de 23.525 notificaciones y otros 
documentos conexos . Durante el período que abarca el presente inform e (del 16 de septiembre 
de 2017 al 15 de septiembre de 2018), los Miembros presentaron un total de  1.636  notifica ciones : 
1.185 notificaciones ordinarias , 123 notificaciones de urgencia , 313 adiciones y 15 correcciones  de 
notificaciones ordinarias o de urgencia . 
3.4.  En abril de 2004 la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificada s a uno de los idiomas oficiales de la OMC . Estas se presentan en forma de suplementos 
de la notificación inicial . Hasta el 15 de septiembre de 2018 se habían distribuido 19 suplementos 
de notificaciones . En 201 8 no se ha presentado ningún suplemento . Cabe señalar que, mediante un 
mecanismo idéntico de intercambio de traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que 
empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distribuido hasta el momento 251  suplementos a 
notificaciones . No está claro por qué es tan es caso el número de suplementos sobre MSF de 
los Miembros . 
3.5.  En junio de 2002, el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento recomendado 
para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y fitosanitarias . Hasta 
el 15 de septiembre de 2018 solo se han distribuido dos notificaciones de equivalencia, una de 
Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008 . Los Miembros de la OMC no han 
presentado nuevas notificaciones de equivalencia des de 2008. 
3.6.  En octubre de 2004, el Comité MSF  adoptó un Procedimiento para aumentar la transparencia 
del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros, que incluía un modelo 
de addendum  para informar al Comité de la decisión que pudiera to mar un Miembro sobre si 
concedería trato especial y diferenciado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la manera 
en que se otorgaría . El Procedimiento y el modelo de addendum  se revisaron posteriormente, en 
diciembre de 200911, y, como se ha seña lado anteriormente , se incorporó al documento  
G/SPS/7/Rev.4 el modelo de notificación para facilitar su consulta . Los Miembros de la OMC no han 
presentado notificaciones sobre el trato especial y diferenciado des de 2004. 
3.7.  Como puede verse en el gráfico 1, e l número de notificaciones ha aumentado en términos 
generales a lo largo de los años, aunque tras el  máximo de 1.410 notificaciones registrado en 2010 , 
el número de notificaciones disminuyó levemente en el período comprendido entre 2011 y 2013 . 
En 2015, si n embargo, el número de notificaciones alcanzó un nuevo máximo de 1.68 0, tras lo cual 
se volvió a producir una ligera disminución . El análisis anual reflejó también un incremento moderado 
del número de notificaciones entre  2016 y 2017, al pasar de 1. 392 a 1.480 notificaciones . 
El número  de notificaciones presentadas por los Miembros siguió aumentando en el período 
comprendido entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, ya que se 
presentaron  265 notificaciones más  que en el mismo período  del año anterior  (338 notificaciones 
ordinarias más y 73 notificaciones de urgencia menos ). 
                                                
10 A los efectos de la presente Nota, la presenta ción es la fecha de distribución de la notificación.  
11 Véase el documento G/SPS/33/Rev.1.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 5 - 
  Gráfico  1 - Notifica ciones presentadas por año  
 
 
3.2  Miembros que notifican  
3.8.  Hasta el 15 de septiembre de 2018, 127 de los 164 Miembros (el 77%) han presentado al 
menos una notificación a la OMC . Hasta el momento 13 países en desarrollo  y 15 PMA  no han 
presentado ninguna notificación . Algunos Estados miembros de la UE no han presentado 
notificaciones, pero la mayor parte de las medidas sanitarias y fitosanitarias so n notificadas por 
la UE en nombre de todos sus Estados miembros .12 
Gráfico 2 - Notificaciones de los países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)  
 
 
                                                
12 En el documento G/SPS/GEN/456 se describen los procedimientos de notificación de la Unión Europea 
y sus Estados miembros.  
02004006008001,0001,2001,4001,6001,800
Notificaciones ordinarias Notificaciones de urgencia Adiciones Correcciones
G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 6 - 
  3.9.  El gráfico 2 muestra un aumento de las notificaciones de los países en desarrollo (comprendidos 
los PMA ) des de 2000. R especto de la variación del número total de notificaciones presentadas 
desde 2010, después del máximo registrado ese año las cantidades disminuyeron en el período 
comprendido entre 2011 y 2012 . Desde entonces, el número de notificaciones ha vuelto  a aumentar 
año tras año y en 2015 se alcanzó un nuevo máximo, con cerca de  1.200  notificaciones . 
El porcentaje de notificaciones presentadas por los países en desarrollo y los PMA ha variado 
desde 2000 (véase el gráfico 3) . Ha sido siempre superior al 50 % desde 2007. D esde el 16 de 
septiembre de 2017 hasta el 15 de septiembre de 2018, los países en desarrollo (incluidos los PMA) 
presentaron un 13% más de notificaciones respecto del total que en el mismo período del año 
anterior . De hecho , desde  el 1º de enero hasta el  15 de septiembre de 2018, el porcentaje de 
notificaciones presentadas por estos países (incluidos los PMA) alcanzó un valor máximo  del 73%. 
En el caso de los PMA  se observa una tendencia al alza  similar , ya que la proporción de las 
notificaciones de estos países con respecto al total aumentó hasta el 4,6% durante el período 
abarcado entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, frente al 3,1% 
registrado durante el mismo período el año  anterior .  
Gráfico  3 - Porcent aje de notificaciones presentadas por los países en desarrollo y 
los PMA 
 
 
3.10.   Por lo que se refiere a las regiones geográficas de las que proceden las notificaciones  
presentadas desde el año  2000, el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas procede de la 
región de América del Norte, seguida de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe .13 
                                                
13 A los efectos del análisis, las agrupaci ones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Las mismas agrupaciones 
se utilizan en los informes anuales de la OMC. Pueden consultarse a través del Sistema de Gestión de la 
Información MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en la barra del menú situada en la parte 
superior de la pantalla.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
En desarrollo PMAG/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 7 - 
  Gráfico  4 - Notificaciones por regiones geográficas, des de 2000  hasta el 15 de 
septiembre de 2018  
 
 
3.11.   En el cuadro 1 se indican los Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones 
(ordinarias y de urgencia) hasta el 15 de septiembre de 2018, y en el cuadro 2 los Miembros que 
presentaron el mayor número de notificaciones  durante el período abarcado por el presente inform e 
(del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2018). 
Cuadro  1. Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones des de 1995  
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total 
Estados Unidos de 
América  2.942  19%  Filipinas  225 11% 
Brasil  1.457  9%  Albania  174 8% 
Canadá  1.223  8%  Arabia Saudita, Reino 
de la  172 8% 
China  1.194  8%  Nueva Zelandia  129 6% 
Perú 715 5%  Emiratos Árabes Unidos  98 5% 
Unión Europea  620 4%  Estados Unidos de 
América  82 4% 
Corea, República de  595 4%  Ucrania  81 4% 
Japón  589 4%  Colombia  78 4% 
Chile 533 3%  Perú 72 3% 
Taipei Chino  472 3%  Federación de Rusia  72 3% 
Nueva Zelandia  453 3%  Unión Europea  68 3% 
Australia  421 3%  Tailandia  46 2% 
México  319 2%  Chile 46 2% 
Tailandia  221 1%  Australia  37 2% 
Colombia  217 1%  México  37 2% 
 
01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,000
América del
NorteAmérica del
Sur,
América
Central y el
CaribeEuropa CEI África Oriente
MedioAsiaG/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 8 - 
  Cuadro  2. Miembros que presentaron la mayor cantidad de notificaciones el año pasado 
(del 16 de septiembre de 2017  al 15 de septiembre de 2018 ) 
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total 
Brasil  126 11%  Arabia Saudita, Reino 
de la 49 40% 
Canadá  73 6%  Emiratos Árabes Unidos  14 11% 
Japón  69 6%  Filipinas  12 10% 
Estados Unidos de 
América  68 6%  Chile 8 7% 
Perú 63 5%  Nueva Zelandia  7 6% 
Montenegro  49 4%  Kuwait, Estado de  5 4% 
Kenya  48 4%  Kazajstán 4 3% 
Unión Europea  40 3%  Federación de Rusia  4 3% 
Corea, República de  40 3%  Madagascar  2 2% 
México  33 3%  Mauri cio 2 2% 
 
3.3  Product os abarcados  
3.12.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia, los Miembros deben identificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del  SA. La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus interlocutores comerciales faciliten esos códigos .14 
Sin embargo, según se indica en el último cuestionario sobre la t ransparencia, la identificación de 
los códigos del SA pertinentes es uno de los principales problemas que se le s plantean a los Miembros 
al rellenar las notificaciones .15 
3.13.   Desde 1995 el Registro Central de Notificaciones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones, si estos no han sido 
indicados por los Miembros .16 El Sistema de Presentación de Notificaciones MSF también facilita la 
asignación  de los códigos del SA (y de la ICS) por parte de los Miembros notificantes  mediante una 
función de búsqueda integrada . 
3.14.   El cuadro 3 da una indicación de los productos que son más frecuentemente objeto de 
notificaciones ordinarias y de urgencia, a nivel de 2 dígitos del SA . 
Cuadro  3. Códigos d el SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias  
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles  1.466  9% 
(06) Plantas vivas y productos de la floricultura  1.437  9% 
(08) Frutas y frutos comestibles; cortezas  de agrios (cítricos), 
melones o sandías   
1.324  8% 
(04) Leche y productos lácteos; huevos de ave; miel natural; 
productos comestibles de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  1.261  8% 
(01) Animales vivos  1.206  8% 
 
                                                
14 Véase  el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre el funcionamiento de los servicios nacionales 
de información y los organismos nacionales encargados de la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1, párrafos 11 
y 18) para mayor información sobre este asunto.  
15 Véase  el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(G/SPS/GEN/1402, párrafo 2.1) para mayor información al respecto.  
16 Esta información puede consultarse mediante el Sistema de Gestión de la Información M SF 
(http://spsims.wto.org ). G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 9 - 
  Notificaciones de  urgencia  
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(01) Animales vivos  1.207  57% 
(02) Carne y despojos comestibles  1.187  56% 
(04) Leche y productos lácteos ; huevos de ave ; miel natural ; 
productos comestibles de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  784 37% 
(05) Los demás productos de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  523 25% 
(23) Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias ; 
alimentos preparados para animales  258 12% 
 
3.4  Regiones o países afectados  
3.15.   El Procedimiento recomendado en materia de transparencia establece que los Miembros deben 
señalar las regiones o países que más probablemente podrían verse afectados por la medida que se 
está notificando . En tal Procedimiento se prevé un  mecanism o para introducir esta información : 
los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o facilitan información más 
concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados . 
3.16.   En el 1 6% de las notificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre el  16 
de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018 se señala un grupo específico de países o una 
región ; en el 84% restante se ha marcado la casilla "todos los interlocuto res comerciales" . Por el 
contrario, el 90% de las notificaciones de urgencia identifican un grupo específico de países o una 
región y solo en el 10% de este tipo de notificaciones se marca la casilla "todos los interlocutores 
comerciales" . Ello refleja el hecho de que a menudo se adoptan medidas de urgencia en respuesta 
a brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos . 
3.17.   Si los Miembros notificantes fuesen más específicos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarían la comprensión y la labor de los demás Miembros . Ahora bien, 
es comprensible que los Miembros no siempre estén dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, porque no están seguros de que su anál isis sea 
correcto . 
3.5  Objetivo y razón de ser  
3.18.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia, los Miembros también deben indicar el objetivo y la razón de ser de 
las reglamentaciones en proyecto seleccionando una de las cinco opciones siguientes : inocuidad de 
los alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra 
las enfermedades o plagas animales o vegetales, y protección del territorio contra otros daños 
causados por plagas . Estos objetivos corresponden a la definición de medida sanitaria o fitosanitaria 
que figura en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF.  
3.19.   En el cuadro 4 se indican el número de notificaciones ordinarias y de urgencia en las que se 
señala cada uno de los objetivos y la proporción que representan . Hay que decir, sin embargo, que 
en muchas notificaciones se señala más de un objetivo . En el cuadro se ha indicado el número total 
de veces que se selecciona el objetivo específico, c on independencia de si en las notificaciones se 
habían marcado varios objetivos.  
3.20.   En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es la 
inocuidad de los alimentos , seguid o de la preservación de los vegetales y la sanidad animal, mientras 
que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal , seguid o de la inocuidad de los 
alimentos y la protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales . G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 10 - 
  Cuadro 4. "Objetivos" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas en el período 
comprendido entre el 16 de septiembre de 2017  y el 15 de septiembre de 2018  
Notifica ciones ordinarias  Notificaciones  Proporción  
Inocuidad de los alimentos  855 72% 
Preservación de los vegetales  202 17% 
Sanidad animal  144 12% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  98 8% 
Protección del territorio contra otros daños causados por 
plagas  98 8% 
Notificaciones de urgencia  Notificaciones  Proporción  
Sanidad animal  72 59% 
Inocuidad de los alimentos  65 53% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  23 19% 
Preservación de los vegetales  18 15% 
Protección del territorio contra otros daños causados por 
plagas  11 9% 
 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  
3.21.   El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma internacional adoptada por el Codex, la  CIPF o la  OIE. 
No obstante, en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia se alienta a 
los Miembros a notificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o 
recomendación internacional o estén en conformidad con ella o c uyo contenido sea en sustancia el 
mismo, si se espera que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros . En los 
modelos de notificaciones también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas 
pertinentes y la conformidad d e la medida notificada con dichas normas . 
3.22.   Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 16 de septiembre de 2017 y 
el 15 de septiembre de 2018, el gráfico 5 muestra que en el 56% de los casos los Miembros no 
señalaron ninguna norma int ernacional pertinente a la nueva medida notificada ; en el 27% de los 
casos se hace referencia al Codex, en el 12% a la CIPF, y en un 5% a la OIE . 
3.23.   El gráfico 6 muestra que solo el 14% de las notificaciones de urgencia presentadas durante el 
mismo período que se examina no mencionan una norma internacional pertinente a la medida 
notificada ; en el 69%, el 12% y el 15% de estas notificaciones se menciona una norma internacional 
pertinente en la OIE, la CIPF y el Codex, respectivamente . Resulta tranquilizador observar que hay 
una norma internacional para muchas situaciones de emergencia . Estas normas son, por tanto, 
referencias valiosas para los gobiernos sobre el modo de proteger la salud en situaciones de 
emergencia . G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 11 - 
  Gráfico  5 - Notificaciones ordinarias que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
 
 
 
 
Gráfico  6 - Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
 
 
 
 
3.24.   Los modelos de notificación incluyen un apartado en el que se pregunta si la reglamentación 
que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente . En el período comprendido entre el  16 
de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, en el 8 8% de las notificaciones ordinarias 
Ninguna
56%Codex
27%CIPF
12%OIE
5%
OIE
69%Ninguna
14%CIPF
12%Codex
5%G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 12 - 
  en que se señaló una norma internacional pertinente a la medida  (el 50% de las notificaciones) se 
indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a dicha norma . Durante ese mismo 
período, en prácticamente todas las notificaciones de urgencia en las que se señaló una norma 
internacional pertinente ( el 98%) se indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a la 
norma . 
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  
3.25.   Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos s anitarios y fitosanitarios que adopten . Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Miembros también están obligados a prever un plazo prudencial entre 
la publicación de una medida y su entrada en vigor . Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de 
Doha sobre  las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se entenderá que ese plazo 
"significa normalmente un período no inferior a seis meses" .17 
3.26.   El formulario de notificación ordinaria del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia incluye c ampos diferentes para la "Fecha propuesta de publicación", la "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fecha propuesta de entrada en vigor" . Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida . 
3.27.   Entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, en el 25% de las 
notificaciones ordinarias (298) se precisó la fecha de adopción, en el 21% (253) la de publicación, y 
en el 20% (239) la de entrada  en vigor . En algunos casos, dichas fechas todavía no se han 
determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las observaciones 
recibidas sobre la medida propuesta pueden determinar las fechas de adopción, publicación y 
entrada en vigor . Durante el período abarcado por el presente  informe , se marcó la casilla opcional 
del plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en vigor de una medida  en 247 notificaciones 
ordinarias (el  21%). 
3.28.   En el caso de las notificaciones o rdinarias en las que se indicaba una fecha de entrada en 
vigor, en el 29% (69) de estas se ha previsto un intervalo entre la fecha de distribución y la fecha 
propuesta de entrada en vigor, de 123 días en promedio . Ahora bien, ese promedio no muestra que 
los períodos que figuran en las notificaciones pueden ser muy diferentes, de 1 a 618 días. En el resto 
de las notificaciones (170 notificaciones , el 71 %) se indicaba una fecha de entrada en vigor anterior 
a la fecha de distribución de la notificación ; en el 36% (62) de estas últimas se consideraban medidas 
de facilitación del comercio.  
3.29.   Como está previsto en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, 
los Miembros notificantes presentan en ocasiones un a adición a la notificación inicial para advertir a 
los otros Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada 
anteriormente . Entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, en 
aproximadamente el 50% de las adiciones  se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor 
de los reglamentos notificados, como se muestra en el cuadro 6 sobre las razones para  las adiciones 
a las notificaciones.  
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  
3.30.   El párrafo 5 del Anexo B d el Acuerdo MSF dispone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modificaciones y tenerse en cuenta las 
observaciones que se formulen . El Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
establece que el pla zo para presentar observaciones respecto de las notificaciones ordinarias  debe 
ser de  al menos 60 días . Cuando los mecanismos de reglamentación internos lo permitan, el plazo 
de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría de la OMC distribuya la not ificación . En los 
modelos de notificaciones se incluye una casilla que los Miembros pueden marcar para indicar un 
plazo de 60 días para la presentación de observaciones, con el fin de alentar a los Miembros a que 
                                                
17 Documento WT/MIN(01)/17 y párr. 4.3 del documento G/SPS/7/Rev.4.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 13 - 
  sigan esta recomendación .18 Entre el  16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018 esta 
casilla fue seleccionada en el 56% (661) de las notificaciones ordinarias . 
3.31.   El análisis de las notificaciones presentadas durante el período transcurrido entre el 16 de 
septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018 muestra que alrededor del 18% de las 
notificaciones no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro 5) . En las que sí lo 
prevén, el plazo medio es de 54 días entre la fecha de distribución de la notificación y la fecha  límite 
para presentar observaciones . En promedio, los plazos para la presentación de observaciones son 
más largos en los países desarrollados que en los países en desarrollo Miembros (60 y 53 días, 
respectiv amente ), aunque la proporción de notifica ciones para las que se estableció un plazo para 
la presentación de observaciones  fue mayor en el caso de los países en desarrollo Miembros que en 
el de los países desarrollados Miembros (el 83,3% y el 69,2%, respectiv amente ). El plazo medio 
global para el conjunto de los Miembros  aumentó  ligeramente  (54 días en el año en curso, en 
comparación con 52 el año anterior ). 
Cuadro  5. Plazo para formular observaciones en las notificaciones ordinarias (del 16 de 
septiembre de 2017  al 15 de septiembre de 2018 ) 
Todos los Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  1.185  - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  209 17,6% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  o en esa fecha  30 2,5%  
Se establece un plazo para formular observaciones  946 79,8% 
Duración media (en días)  54 
Países desarrollados Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  289 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  88 30,4%  
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  o en esa fecha  1 0,3%  
Se establece un plazo para formular observaciones  200 69,2%  
Duración media (en días)  60 
Países en desarrollo Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  896 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  121 13,5% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  o en esa fecha  29 3,2%  
Se establece un plazo para formular observaciones  746 83,3% 
Duración media (en días)  53 
 
3.32.   Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones . El formulario de notificación incluye una 
casilla para especificar si la notificación hace referencia a medidas de facilitación del comercio . En 
el 17% de las notificaciones presentadas entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre 
de 2018 se indicó que se trataba de una medida de facili tación del comercio . Además, puesto que 
no es obligatorio notificar medidas si su contenido es en sustancia el mismo que el de una norma 
internacional, no existe la obligación de  establecer  un plazo para la presentación de observaciones 
en esta categoría d e medidas . 
3.33.   Aunque cada Miembro debe notificar a los demás Miembros de la OMC los proyectos de 
medidas nuevas o modificadas, no tiene que presentar el texto de la reglamentación pertinente con 
sus notificaciones . No obstante, los Miembros han señalado en el  Comité MSF que es difícil consultar 
el texto de las reglamentaciones notificadas, que solo se describen de forma resumida en las 
notificaciones . También han señalado que el tiempo necesario para obtener los textos de las 
reglamentaciones reduce el plazo r ealmente disponible para formular observaciones . 
3.34.   Desde febrero de 2008, y con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a 
los proyectos  de reglamentación notificados, los Miembros pueden, de manera voluntaria, 
proporcionar a la Secretarí a una versión electrónica del texto del proyecto de reglamentación 
notificado, en anexo al formulario de notificación . El texto presentado se pone a disposición de l os 
                                                
18 Véase el párrafo 2.8 del documento G/SPS/7/Rev.4.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 14 - 
  restantes Miembros en formato electrónico a través de un enlace incluido en el modelo de  
notificación .19 Entre el 16 de septiembre de 2017 y el 15 de septiembre de 2018, se facilitó el texto 
completo o un resumen del proyecto de reglamento notificado en un 74% de las notificaciones 
(el 78% de las notificaciones ordinarias y el 34% de las notificaciones de urgencia) utilizando este 
mecanismo . Podría ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos encargados de la 
notificación la disponibilidad de este mecanismo . 
3.35.   Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada, además o en lugar del servicio mencionado supra . 
3.9  Razones para presentar adiciones de notificaciones ordinarias o de urgencia  
3.36.   De acuerdo con el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, los Miembros 
indican el motivo de  la adición en una lista de opciones . El cuadro 6 infra indica la proporción de 
cada una de estas opciones durante el período comprendido entre el 16 de septiembre de 2017 y 
el 15 de septiembre de 2018: 
Cuadro  6. Razones para l as adiciones20 
Razón para las adiciones:  Nº Proporción  
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del reglamento  155 50% 
Otras preocupaciones  88 28% 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un proyecto de 
reglamento previamente notificado  32 10% 
Retirada del reglamento propuesto  17 6% 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones  12 4% 
Modificación de la fecha de adopción, de publicación o de entrada en vigor 
propuesta  8 3% 
 
3.37.   Además, los Miembros pueden notificar su decisión sobre si se concederá trato especial y 
diferenciado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la manera en que se otorgará, utilizando 
otro modelo de addendum . Por el momento, ningún Miembro ha notif icado tal decisión al Comité . 
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  
4.1.  Con el Sistema de Gestión de la Información MSF, todas las notificaciones se pueden clasificar 
también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas previamente, que correspo nden 
a asuntos frecuentes en las notificaciones . Estas palabras clave que facilitan la búsqueda de 
notificaciones en determinadas esferas se marcan en el RCN des de 2003. E ntre las palabras clave 
hay objetivos de las notificaciones (por ejemplo, inocuidad d e los alimentos, sanidad animal, sanidad 
vegetal) y otras características más específicas (plaguicidas, niveles máximos de residuos, influenza  
aviar, etc.) 
4.2.  Como muestra el cuadro 7,  las palabras clave asignadas  con mayor frecuencia a las 
notificaciones ordinarias durante el período que abarca el  presente  inform e son, por orden 
descendente, las siguientes : salud de las personas, inocuidad de los alimentos, plaguicidas, límites 
máximos de residuos (LMR) y preserva ción de los vegetales . En el caso de las notificaciones de 
urgencia estas palabras son, por orden descendente : enfermedades de los animales, sanidad animal,  
salud de las personas e inocuidad de los alimentos . Cabe señalar, no obstante, que en la mayoría 
de las notificaciones se han marcado varias palabras . En el cuadro que se presenta a continuación 
se indica el número total de veces que se ha marcado cada palabra clave, que no es necesariamente 
cada vez el objetivo específico de la notificación . 
                                                
19 Véanse el párrafo 2.8 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.4.  
20 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 15 - 
  Cuadro 7. "Palabras clave" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas 
(del 16 de septiembre de 2017  al 15 de septiembre de 2018 ) 
Notificaciones ordinarias  Notificaciones  
Salud de las personas  893 
Inocuidad de los alimentos  855 
Plaguicidas  298 
Límites máximos de residuos (LMR)  281 
Preservación de los vegetales  253 
Plagas  149 
Sanidad animal  140 
Protección del territorio  96 
Enfermedades de los animales  68 
Contaminantes  65 
Notificaciones de urgencia  Notificaciones  
Enfermedades de los animales  89 
Sanidad animal  85 
Salud de las personas  63 
Inocuidad de los alimentos  62 
Zoonosis  53 
Zonas libres de plagas o enfermedades / Regionalización  53 
Influenza aviar  43 
Preservación de los vegetales  16 
Plagas  15 
Protección del territorio  12 
 
5  INICIATIVAS ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE UN SISTEMA 
TRANSPARENTE  
5.1.  Debido al creciente volumen de documentos, muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener los 
beneficios de un sistema transparente . Esta es una de las esferas en la que los Miembros han 
solicitado asistencia técnica y orientación para adoptar las mejores prácticas .21 A continuación se 
citan algunos ejemplos de recursos y herramientas qu e proporcionan  información y orientación  en 
relación con la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia establecidas en el  
Acuerdo  MSF. 
5.2.  El Sistema de Gestión de la Información MSF es una fuente de información especializada y 
detallada sobre  notificaciones MSF , preocupaciones comerciales específicas , direcciones de contacto 
de los servicio s nacional es de información y los organismos n acional es encargad os de la notificaci ón, 
y documentos diversos sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias . El sistema permite realizar 
búsquedas avanzadas según criterios específicos y facilita también la elaboración  de informes y 
gráficos personalizados , que se pueden dar a conocer a las partes interesadas . 
5.3.  El Sistema de Presentación de Notificaciones MSF es un a plataforma en línea en la que los 
Miembros de la OMC pueden cumplimentar y presentar  notificaciones directamente . La Secretaría 
de la OMC puede tramitar de manera más minuciosa y precisa las notificaciones que se enví an a 
través de este sistema y darlas a conocer a los Miembros  con mayor celeridad . Los Miembros 
interesados pueden solicitar a la Secretaría un nombre de usuario y una contrase ña de acceso para 
sus organismos nacionales encargados de la notificación .22 Hasta la fecha , 80 Miembros  han 
solicitad o acces o al sistema , y 42 de ellos han presentado notificaciones de forma oficial  por conducto 
de ese sistema . 
5.4.  En el marco de sus programas de asistencia técnica, la Secretaría de la OMC imparte formación 
sobre el Sistema de Gestión de la Información MSF y  el Sistema de Presentación de 
Notificaciones  MSF. En el cuestionario sobre la transparencia  de 2015, la mayoría de los Miembros 
indicaron que necesitaban asistencia técnica para mejorar sus mecanismos de transparencia, y los 
                                                
21 Se encontrará más información sobre esta cuestión en  el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionale s encargados de 
la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1).  
22 Se facilitan dos nombres de usuario y dos contraseñas diferentes (un nombre de usuario notificante  y 
un nombre de usuario secundario ). La presentación oficial de notificaciones al Registro Central de  
Notificaciones solo puede efectuarse mediante el nombre de usuario notificante, pero el nombre de usuario 
secundario permite que otras personas introduzcan información y revisen el proyecto de notificación.  G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 16 - 
  Miembros que habían recibido d icha asistencia declararon que esta les había resultado de gran 
utilidad .23 Los talleres sobre transparencia , que generalmente se organizan cada dos años , ofrecen 
actividades de formación muy interactivas y prácticas centradas en el uso de esos dos sistemas . El 
último  se celebró en Ginebra  los días 30 y 31 de octubre de 2017.24 Se prevé que el próximo,  sobre  
transparencia y coordinación , tenga lugar  en julio de 2019. 
5.5.  Además, el manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de información y los 
organismos de notificación proporciona orientación  para los gobiernos , con objeto de  facilitar la 
aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la  transparencia . Aunque puede ser 
especialmente útil para los países en desarrollo y PMA , también pue de servir como referencia  para 
los países que están en  proceso de adhesi ón a la OMC o que están  estableciendo  organismos 
nacionales encargados de la notificación y servicios nacionales de información , así como para 
los Miembros de la OMC en general . Este manual se ha revisado con el fin de incluir información 
relativa a las nuevas plataformas (SPS IMS y NSS) y al sistema de aviso de notificaciones ePing, y 
de racionalizar su contenido . La versión actualizada del manual en inglés se publicó en el portal  MSF 
del sitio web de la OMC el  11 de octubre de 2018.25 Las versione s en francés y en español  se 
publicarán tan pronto como sea posible . Pueden solicitarse versiones impresas a la Secretaría de 
la OMC. 
5.6.  El sistem a de aviso de notificaciones ePing26 es de acc eso público . Abarca tanto las 
notificaciones MSF como las presentadas con arreglo al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio  (OTC). Los suscriptores pueden recibir alertas por correo electrónico sobre las 
notificaciones MSF y OTC relativas a producto s y/o mercados que revisten un interés particular para 
ellos. Además , los usuarios pueden buscar y enviar notificaciones, cargar material informativo 
adicional y documentos conexos, así como participar en foros de debate . El sistema ePing ofrece 
también una herramienta de gestión de los servicios nacionales de información para facilitar el 
intercambio de información y el debate, tanto a nivel nacional como internacional . Se espera que el 
sistema ayude a las partes interesadas públicas y privadas, en parti cular a las pymes, a mantenerse 
al corriente de las medidas que se estén elaborando, a celebrar consulta s y formular observaciones 
sobre esas medidas , y a adaptarse , cuando sea necesario, a la evolución de  las condiciones de 
reglamentación . 
5.7.  El Fondo para l a Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) ha financiado varios 
proyectos para aumentar la transparencia mejorando la coordinación interinstitucional a nivel 
nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamental es y el sector 
privado . El STDF elaboró un marco llamado P -IMA27 que ayuda a los países a establecer prioridades 
y seleccionar necesidades en materia de creación de capacidad en la esfera sanitaria y fitosanitaria . 
Con este marco se aspira a optimizar el us o de recursos escasos y lograr un mayor grado de 
transparencia y rendición de cuentas en la toma de decisiones relativas a la asignación de recursos . 
Este marco emplea un método de análisis de decisiones con criterios múltiples (ADCM), así como un 
programa  informático para ayudar a establecer prioridades . Las experiencia s de los países en 
desarrollo en los que se ha aplicado el marco demuestran que el proceso también ha sido útil para 
promover y establecer vínculos entre el sector público y el sector privado . El marco P -IMA se aplicará 
pronto en varios países d e África  en un proy ecto financiado por el STDF en colaboración con el 
Mercado Común de África Oriental y Meridional (COMESA) .28 También se aplica e n Madagascar29 y 
Tayiskistán30 a través de donacion es para la preparación de proyectos.  
5.8.   El STDF terminó en 2012 un examen de los mecanismos nacionales de coordinación sanitaria 
y fitosanitaria existentes en África para determinar los factores que contribuyen a optimizar la 
coordinación y proporcionar orie ntación sobre el establecimiento y el buen funcionamiento de los 
mecanismos de coordinación sanitaria y fitosanitaria .31 El estudio pone de manifiesto que el 
                                                
23 Véase el Análisis de las respuestas al cuestio nario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(párrafos 3.29 y 3.30 del documento G/SPS/GEN/1402) para mayor información al respecto.  
24 El informe acerca de este taller figura en el documento G/SPS/R/89.  
25 El Manual práctico para los organismos nacionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios 
de información nacionales MSF está disponible en: http://www.wto.org/spstransparency . 
26 http://www .epingalert.org . 
27 http://www.standardsfacility.org/prioritizing -sps-investments -market -access -p-ima. 
28 http://www.standardsfacility.org/PG -606. 
29 http://www.standardsfacility.org/PPG -575. 
30 http://www.standardsfacility.org/PPG -561. 
31 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_NationalSPSCoordinationMechanisms_EN_0.pdf . G/SPS/GEN/804/Rev.11  
- 17 - 
  fortalecimiento de la coordinación entre las instituciones gubernamentales competentes a nivel 
nacional y subnacional, así como con el sector privado, reduce las lagunas de información, fomenta 
sinergias en la aplicación de las medidas sanitarias y fitosanitarias y potencia la eficacia de los 
recursos disponibles . Más recientemente , también se ha presta do atención a la participación de las 
autoridades sanitarias y fitosanitarias en los  comités nacionales de facilitación del comercio , con 
arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio  (AFC). Se invita a los Miembros 
de la OMC a que s e pongan en contacto con la Secretaría del STDF (stdfsecretariat@wto.org ) si 
desean obtener más información sobre alguna de las cuestiones antes mencionadas . 
6  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  
6.1.  Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información general . Estas son algunas de ellas:  
a. ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, sobre sus proyectos de 
reglamen tos? (párrafo 5 a) del Anexo B)  
b. ¿Hay traducciones al español, francés o inglés de los reglamentos propuestos ? (párrafo 8 
del Anexo B)  
c. ¿Cuán rápidamente responden los Miembros a las peticiones de documentos u otra 
información ? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B ) 
d. ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y hasta 
qué punto estas se tienen en cuenta ? (párrafo 5 d) del Anexo B)  
6.2.  Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta inform ación no se facilita sistemáticamente, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto . Se alienta a los Miembros a que complementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos r elacionados con 
las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia . 
__________