TN/RL/W/257  
15 de junio de 2015  
(15-3069)  Página: 1/6  
Grupo de Negociación sobre las Normas  Original: inglés  
 
  ANTIDUMPING: CUESTIONES RELATIVAS A LA TRANSPARENCIA 
Y LAS DEBIDAS GARANTÍAS PROCESALES 
COMUNICACIÓN DE CHILE; COLOMBIA; COREA, REPÚBLICA DE; COSTA RICA; 
HONG KONG, CHINA; ISRAEL; EL  JAPÓN; NORUEGA; SINGAPUR; 
SUIZA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y TAILANDIA 
La siguiente comunicación, de fecha 12 de junio de 2015, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile; Colombia; Corea, República de; Costa Rica; Hong Kong, China; Israel; el Japón; Noruega; Singapur; Suiza; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu; y Tailandia. 
 
_______________ 
 
 
1  INTRODUCCIÓN 
Como se indicaba en la comunicación más reciente (TN/RL/W/256)
1, para "reajustar" las 
negociaciones y centrarlas en lo que es "factible", consideramos apropiado iniciar los debates con 
varios elementos de las modificaciones del texto del Acuerdo Antidumping que no están entre corchetes en la comunicación del Presidente de 21 de abril de 2011 (TN/RL/W/254, "el texto antidumping de 2011"), atendiendo especialmente a las debidas garantías procesales y la 
transparencia. Según se señalaba, hemos sido testigos de una creciente convergencia entre los 
Miembros acerca de esas cuestiones. Varios elementos de las modificaciones textuales que no están entre corchetes podrían constituir los principales resultados posibles de la parte del 
programa de trabajo relativa a las medidas antidumping, junto con otras cuestiones procedentes 
en este ámbito.  
Para dar seguimiento a la parte de la comunicación TN/RL/W/256 dedicada a "las debidas 
garantías procesales y la transparencia", en el presente documento nos proponemos mostrar nuestras opiniones más concretas sobre el fondo de esas cuestiones exponiendo: a) nuestro entendimiento de los conceptos de "transparencia en la OMC", "transparencia en los 
procedimientos antidumping" y "debidas garantías procesales"; b) varios elementos de las 
modificaciones textuales que no están entre corchetes y guardan relación con la transparencia y las debidas garantías procesales; y c) nuestra opinión sobre los motivos por los que se deberían 
abordar esas cuestiones haciendo referencia a la información sobre asuntos recientes de solución 
de diferencias en caso necesario.  
La transparencia de los procedimientos de investigación antidumping y el derecho a las debidas 
garantías procesales son fundamentales y constituyen aspectos decisivos para mejorar las disciplinas, los principios y la eficacia del régimen antidumping preservando al mismo tiempo los conceptos básicos.
2 La transparencia y las debidas garantías procesales son vitales para las partes 
interesadas. Las partes necesitan información y procedimientos razonables para poder participar 
efectivamente en una investigación y defender sus intereses. Ello será imposible a menos que se mantenga a las partes plenamente informadas de todas las medidas y procedimientos llevados a 
cabo por las autoridades desde la iniciación de la investigación hasta el establecimiento de 
derechos antidumping, se les brinde la oportunidad de acceder a toda la información pública o no confidencial obrante en el expediente de la inve stigación a su debido tiempo, se les dé tiempo 
                                               
1 "Reajuste de las negociaciones antidumping", de 1º de abril de 2015 (TN/RL/W/256). 
2 Véase la Declaración Ministerial (WT/MIN(01)/DEC/1), de 20 de noviembre de 2001, párrafo 28. TN/RL/W/257 
- 2 - 
  suficiente para preparar sus comunicaciones sobre cuestiones fácticas y jurídicas, y se les ofrezca 
una explicación (ya sea en un aviso publicado o en un informe separado) que contenga detalles sobre la evaluación de las pruebas por las autoridades y la consideración por estas de las observaciones de las partes interesadas. 
 
La transparencia y las debidas garantías procesales benefician asimismo a la autoridad investigadora. Le permiten formular determinaciones equitativas, imparciales y equilibradas que 
resistan las posibles impugnaciones. Tales determinaciones únicamente son posibles si se brinda a 
las partes interesadas tanto nacionales como extranjeras una oportunidad suficiente de examinar las pruebas obrantes en el expediente y de presentar observaciones y réplicas. Cuando se observan debidamente la transparencia y las debidas garantías procesales, quedan menos 
cuestiones que se puedan plantear razonablemente en las diferencias contra las determinaciones 
de una autoridad que se sometan a los tribunales y al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC. 
 
Seguimos considerando que las mejoras de las normas antidumping sustantivas constituyen elementos importantes del paquete sobre las no rmas. Nos reservamos el derecho a presentar 
documentos relativos a cualquier otra cuestión según corresponda. Alentamos a otros Miembros a 
que contribuyan a los debates aportando sus puntos de vista.  2  TRANSPARENCIA EN LA OMC (TRANSPARENCIA ENTRE LOS MIEMBROS DE LA OMC EN 
LAS PRÁCTICAS Y POLÍTICAS ANTIDUMPING) [PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO 
6 DEL ARTÍCULO 18 Y ANEXO 3] 
La transparencia entre los Miembros de la OMC en las prácticas y políticas antidumping sería útil. 
Una posibilidad sería que los Miembros actualizaran periódicamente sus listas de medidas 
definitivas en sus informes semestrales al Comité de la OMC, lo que permitiría a otros Miembros y a sus exportadores mantenerse plenamente informados de esas medidas sin necesidad de realizar 
largas investigaciones. 
 También es importante, desde el punto de vista de la transparencia, que todos los participantes en el comercio internacional estén informados de las políticas y prácticas antidumping de Miembros 
individuales. El Acuerdo Antidumping podría prever  oportunidades para ello en forma de exámenes 
de las políticas y las prácticas en el Comité de Prácticas Antidumping.  
3  TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTIDUMPING 
3.1  Divulgación [párrafos 9 y 9 bis del artículo 6] 
Una cuestión estrechamente relacionada con las cuestiones que nos ocupan es la divulgación de la 
información obrante en el expediente. La divulgación oportuna y completa es el punto de partida 
para que en las investigaciones antidumping haya suficiente transparencia y existan las debidas garantías procesales. En particular, la divulgación de los hechos esenciales relativos a las determinaciones provisionales y definitivas ofrece a las partes interesadas oportunidades cruciales 
para exponer sus puntos de vista sobre la evalua ción de las pruebas obrantes en el expediente 
realizada por las autoridades. A tal fin, es importante: a) aclarar qué información se debe divulgar como hechos esenciales, y b) definir el plazo tras la divulgación en el cual las partes interesadas 
pueden presentar sus observaciones, ofreciéndoles tiempo suficiente para que puedan participar y 
defenderse efectivamente.  
También es importante que las autoridades pongan en conocimiento de cada exportador con 
respecto al cual se haya calculado un tipo individual los cálculos de los márgenes de dumping preliminares y definitivos. Ello permitiría a los exportadores formular observaciones sobre cualquier error que encuentren en los cálculos de los márgenes de dumping efectuados por las 
autoridades, lo que a su vez permitiría a las autoridades corregir con prontitud los errores en 
dichos cálculos, y evitaría largos litigios ante los tribunales o subsiguientes procedimientos de revisión. 
 TN/RL/W/257 
- 3 - 
  3.2  Aviso público y explicación de las determin aciones [párrafos 1.1, 2.1, 2.2 y 3 del 
artículo 12, nota 14 al párrafo 1 i) del artículo 4 y párrafo 10.3 del artículo 6] 
Los avisos públicos (o informes) relativos a la iniciación de una investigación por las autoridades, 
así como a las determinaciones preliminar y definitiva formuladas por ellas, son cruciales para la 
transparencia. Se trata de los únicos instrumentos que demuestran a las partes interesadas y al 
público que las autoridades: a) han hecho una evaluación imparcial y equilibrada de las pruebas obrantes en el expediente y de las observaciones presentadas por las partes interesadas, y b) han 
formulado sus constataciones y conclusiones sobre la base de esa evaluación imparcial. Además, 
en esos avisos/informes debe figurar una explicación suficiente para "garantizar que las partes interesadas puedan lograr la revisión judicial de una determinación definitiva conforme a lo 
previsto en el artículo 13 del Acuerdo Antidumping  y el artículo 23 del Acuerdo SMC ".
3 También se 
exige a las autoridades que expongan en ellos "los hechos, las normas jurídicas y las razones que 
hayan llevado a la imposición de [...] derechos [antidumping]".4 El Acuerdo Antidumping debería 
contribuir a aumentar aún más la transparencia de esas decisiones de las autoridades aclarando en 
mayor medida la información que se debe exponer en los avisos de iniciación y de las 
determinaciones preliminar y definitiva.5 
 
El Acuerdo debería aclarar asimismo que esas prescripciones en materia de aviso se aplican a los 
procedimientos previstos en los párrafos 3 y 5 del artículo 9 y a las decisiones adoptadas con arreglo al artículo 10. Si no se proporcionaran esos avisos, las partes interesadas en ellos no tendrían necesariamente forma alguna de conocer la situación y el resultado del procedimiento. 
Además, sería difícil para el público saber si un determinado Miembro lleva a cabo esos exámenes 
y adopta esas decisiones (y con qué frecuencia).  
3.3  Rendición de cuentas (notificación) [pá rrafo 4.1 del artículo 2 y párrafo 5 del 
artículo 5] 
El artículo VI del GATT estipula que el dumping es condenable cuando causa o amenaza causar un 
daño importante a una rama de producción de un Miembro importador. Lógicamente, la "condena" 
del dumping solo será procedente si el exportad or sabe que está incurriendo en dumping. Los 
exportadores deben ser capaces de entender con detalle los métodos y la información utilizados por las autoridades, con inclusión de los tipos de cambio que las autoridades utilizarán para 
comparar precios en monedas diferentes. Ello permitirá a los exportadores organizar sus 
operaciones y fijar sus precios de exportación a un nivel al que no se incurra en dumping.  
Además, no se debería condenar a los export adores por una alegación sin fundamento. La 
introducción de mejoras en el párrafo 5 del artículo 5 sería útil a este respecto.  
3.4  Derechos de participación general [párrafo 4.3 del artículo 2, párrafo 10.1 del 
artículo 6 y párrafo 3.2 del artículo 9] 
Solo se puede garantizar el derecho de las partes interesadas a participar en los procedimientos 
antidumping cuando se publican y divulgan plenamente los procedimientos y prácticas de las 
autoridades. Sin embargo, en el actual Acuerdo Antidumping no se aclaran todos los 
procedimientos y prácticas que deben publicar las autoridades. Por ejemplo, en el actual Acuerdo Antidumping no se establece procedimiento alguno que permita a las partes formular 
observaciones sobre el cotejo de productos. Los criterios y las categorías de cotejo de productos 
son fundamentales para que se puedan realizar "comparaciones equitativas" de manzanas con manzanas en el análisis del dumping. Con ello se fomentaría la participación efectiva de las partes 
                                               
3 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES  (WT/DS414/AB/R), párrafo 258. 
4 Como se ha indicado supra , informe del Órgano de Apelación, China - GOES (WT/DS414/AB/R), 
párrafo 258. 
5 El Acuerdo debería exigir expresamente que en el aviso de iniciación se incluya una descripción del 
producto considerado, los nombres de los exportadores  conocidos e información sobre el producto similar 
nacional, la rama de producción nacional, los antecede ntes de procedimiento, cu alesquiera procedimientos 
previstos en el párrafo 10 del artículo 6 y las siguient es etapas del proceso. El Acuerdo Antidumping debería 
también aclarar que los cálculos de los márgenes de  dumping han de incluirse en los avisos de las 
determinaciones preliminar y definitiva ( véase el informe del Grupo Especial, China - GOES  (WT/DS414/R), 
párrafo 7.333). Debería exigir asimismo que en los avisos se incluyan las razones de las autoridades para 
excluir a determinados productores naci onales de la rama de producción na cional y para la selección de los 
exportadores y productores examinados. TN/RL/W/257 
- 4 - 
  interesadas, y se proporcionarían también a las autoridades aportaciones útiles de las partes que 
conocen bien el producto, y de este modo se ayudaría a las autoridades a realizar "comparaciones equitativas", como exige el párrafo 4 del artículo 2.
6 
 
También es necesaria más transparencia con respecto al procedimiento de devolución; la falta de 
un procedimiento de devolución transparente y efectivo tiene un efecto paralizador de las importaciones. El Acuerdo Antidumping debería exigir a las autoridades que publiquen sus 
procedimientos de devolución. Sin normas publicadas, los exportadores e importadores no podrían 
acceder en la práctica al procedimiento de devolución.  Se pueden mejorar también los derechos de participación en otro contexto: el "examen limitado" 
de determinados productores/exportadores en relación con el muestreo. En este caso, la consulta 
con asociaciones comerciales permitirá a la autoridad asegurarse de que el "conjunto inicial" a partir del cual hace su selección sea suficientemente representativo utilizando plenamente los 
conocimientos de la asociación comercial.
7 
 3.5  Accesibilidad de la información no confidencial [párrafos 4, 4 bis y 5.1 del artículo 6] 
Como se ha explicado antes, la transparencia de la información obrante en el expediente es 
fundamental para que los procedimientos previstos en el Acuerdo Antidumping sean equitativos. Las partes deben tener acceso oportuno a toda la información no confidencial obrante en el expediente para defender eficazmente sus intereses. El Grupo Especial que se ocupó del asunto 
Tailandia - Vigas doble T afirmó que el derecho de las partes a las debidas garantías procesales 
está "basado en que se tenga acceso oportuno a la información pertinente".
8 A tal fin, se debería 
aclarar en el Acuerdo Antidumping que toda la información obrante en el expediente 
(en conformidad con la protección de la información confidencial) se debe dar a conocer 
oportunamente a las partes interesadas de manera organizada. Ofrecer orientación sobre la forma y el contenido de los resúmenes no confidenciales de la información confidencial también 
fomentará la transparencia. 
 4  DEBIDAS GARANTÍAS PROCESALES 
4.1  Solicitud [párrafo 2 del artículo 5, nota 16 al párrafo 2 del artículo 5, nota 17 al 
párrafo 3 del artículo 5 y párrafos 4, 5 y 10 bis del artículo 5] 
Como se ha señalado, solo se pueden adoptar decisiones equitativas, imparciales y equilibradas 
cuando se observan debidamente los derechos de las partes a las debidas garantías procesales, 
por ejemplo, cuando estas tienen suficientes oportunidades de presentar pruebas y observaciones. 
Como primera etapa, se debería especificar con detalle en el Acuerdo Antidumping la información que es preciso incluir en la solicitud. Esto permitiría a las partes interesadas examinar la exactitud 
e idoneidad de la información que figura en la solicitud.
9 Asimismo, las autoridades deben 
examinar fuentes de fácil acceso con el fin de confirmar que la solicitud incluye información de fácil acceso suficiente para identificar a los productores nacionales. Además, para evitar que recaiga una carga indebida en las partes interesadas con respecto a las que se haya formulado una 
determinación definitiva negativa, no se deberían iniciar investigaciones consecutivas relativas al 
                                               
6 Observamos que "la autoridad debe informar a las partes, como mínimo, de los grupos de productos 
con respecto a los cuales establecerá las comparacio nes de precios". Informe de l Órgano de Apelación, 
CE - Elementos de fijación (China)  (WT/DS397/AB/R), párrafo 490. 
7 Véanse el informe del Grupo Especial, CE - Salmón (Noruega) , párrafo 7.163 ("la evaluación de si una 
selección de las partes interesadas se ha hecho de manera compatible con la segunda oración del párrafo 10 del artículo 6 puede obligar a comprobar si el conjunto inicial de partes interesadas del que se hizo esa selección es admisible"); y el  informe del Grupo Especial, UE - Calzado (China)  (WT/DS405/R), párrafo 7.220 
("el hecho de que la [autoridad] realizó su selección de spués de celebrar consultas con los representantes de 
los productores [...] y las autoridades [del país exportador ], teniendo en cuenta sus opiniones y, en definitiva, 
con su consentimiento" respaldaba la constatación del Gr upo Especial de que la autoridad no actuó "de manera 
incompatible con el párrafo 10 del artículo 6 con resp ecto a la selección de empresas para el examen 
limitado"). 
8 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas doble T (WT/DS122/R), párrafo 7.150. 
9 En el Acuerdo Antidumping se debería especificar que una solici tud ha de incluir la siguiente 
información: los productores y asociaciones nacional es que apoyen la solicitud; todos los productores y 
asociaciones nacionales conocidos; y el volumen y valor de la producción nacional del producto similar para 
cada categoría, las fuentes de la información propor cionada y, cuando proceda,  el método utilizado para 
derivar precios de esa información. TN/RL/W/257 
- 5 - 
  mismo producto en un plazo de un año contado desde la anterior determinación definitiva 
negativa.  4.2  Cuestionario [párrafo 1.1 nuevo  del artículo 6, nota 20 al párrafo 1.1 del artículo 6 y 
párrafos 1.1 bis y 13 del artículo 6] 
El envío del cuestionario es la siguiente etapa importante de la investigación relacionada con las 
debidas garantías procesales. En primer lugar, las autoridades deben identificar a los exportadores 
y productores extranjeros públicamente conocidos a los que enviarán cuestionarios (o entre los 
que las autoridades seleccionarán una "muestra" cuando los exportadores/productores sean demasiado numerosos para realizar exámenes in dividuales). En este punto las autoridades 
también deben ir más allá de la solicitud para asegurarse de que identifican debidamente a todos 
los exportadores pertinentes. Es especialmente im portante comenzar con el "conjunto" correcto de 
exportadores a fin de que la autoridad investig adora seleccione una muestra adecuadamente. De 
este modo se aseguraría que la autoridad solicite a los exportadores y productores extranjeros 
adecuados la información que necesita para su determinación. 
 Las debidas garantías procesales requieren también que las partes tengan tiempo suficiente para 
responder a los cuestionarios. El Acuerdo Antidumping debería aclarar que el plazo de 37 días para 
responder al cuestionario debe darse a las partes declarantes para que preparen sus respuestas, con exclusión de otros requisitos de procedimiento. Cuando haya que traducir las respuestas al idioma de la autoridad y haya que certificar la traducción, se debería dar más tiempo para 
preparar la certificación. 
 Cuando la autoridad precise más información o aclaraciones, "la preparación de cuestionarios 
complementarios o de cartas de corrección ... puede ser sumamente encomiable".
10 Se puede 
mejorar el Acuerdo Antidumping aclarando que la autoridad, al preparar un cuestionario 
complementario, debe dar la "amplia oportunidad" prevista en el párrafo 1 del artículo 6.11 
 
Cuando una parte interesada pida ayuda a la autoridad para preparar la respuesta, esta debería proporcionársela, al menos ofreciendo aclaraciones oportunas a los cuestionarios.
12 
 
4.3  Verificación [párrafo 7 del artículo 6 y Anexo 1] 
Es imprescindible que se permita a las partes interesadas hacer preparativos suficientes para que 
puedan participar de forma efectiva y provechosa en las investigaciones in situ  (verificaciones). A 
tal fin, las autoridades deberían enviar, con bastante antelación a la visita: a) un aviso previo 
relativo a las verificaciones previstas, y b) una lista de los temas que se abordarán y los tipos de documentación justificativa que la parte deberá facilitar durante la verificación. Esos 
procedimientos permitirían además a las autoridades llevar a cabo verificaciones de modo eficiente 
y equitativo.  Debería emitirse un informe de la verificación por escrito, como ya hacen algunos Miembros. El 
informe escrito permite que la parte objeto de verificación comprenda las constataciones de las 
autoridades y presente observaciones sobre ellas. También beneficia a las autoridades, pues permite que demuestren, en cualquier diferencia posterior, que su verificación ha satisfecho todas 
las prescripciones pertinentes establecidas en el Acuerdo Antidumping.
13 
 
                                               
10 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes por exti nción respecto de los artículos 
tubulares para campos petrolíferos (párrafo 5 del artículo 21)  (WT/DS268/RW), párrafo 7.116. 
11 El Órgano de Apelación ha declarado que "esa obli gación es igualmente aplicable a las solicitudes de 
información". Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación (China)  (WT/DS397/AB/R), 
párrafo 615. 
12 El Órgano de Apelación ha señalado que, "[a]sí pues, el párrafo 13 del artículo 6 subraya que la 
'cooperación' es, de hecho, un proc eso de doble dirección, que implica un esfuerzo común". Informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente  (WT/DS184/AB/R), párrafo 103. 
13 Véase el análisis de esta cues tión que figura en el informe del Grupo Especial, Corea - Determinado 
papel (WT/DS312/R), párrafos 7.188 y 7.192. TN/RL/W/257 
- 6 - 
  4.4  Hechos de que se tenga conocimiento (procedimiento) [Anexo 2] 
En varios informes de grupos especiales y del Ór gano de Apelación se han aclarado los tipos de 
información secundaria que pueden utilizar las autoridades como hechos de que se tenga conocimiento, y los procedimientos que estas deben seguir para decidir sobre la fuente de los 
hechos de que se tenga conocimiento. Sería conveniente, tanto para las autoridades como para las 
partes interesadas, que esas aclaraciones se incorporaran al Acuerdo Antidumping.
14 
 
4.5  Determinación preliminar [párrafo  1 del artículo 7 y párrafo 8 bis del artículo 10] 
En las actuales disposiciones de los párrafos 2 y 2.1 del artículo 12, que se aplican por igual a las 
determinaciones preliminares y a las definitivas, se da por supuesto que únicamente se impondrá una medida provisional después de que las autoridades hayan completado determinadas etapas de 
la investigación, como el envío y el examen del cuestionario, y de que las partes interesadas 
hayan presentado observaciones.
15 Sería conveniente establecer expresamente esos 
procedimientos, que ya contempla el Acuerdo Antidumping, como condiciones para formular 
determinaciones preliminares. 
 4.6  Exámenes [párrafos 5.1, 5.2 y 5.3 del artícu lo 9, párrafo 2 del artículo 11 y nota 35 
al párrafo 2 del artículo 11] 
Se deberían establecer en el Acuerdo Antidumping más normas de procedimiento para los 
exámenes de nuevos exportadores, que aumentaría n la transparencia del régimen antidumping. 
 
También sería útil, y coherente con los precedentes del OSD, aclarar que los exámenes previstos 
en el párrafo 2 del artículo 11 incluyen las modificaciones del nivel del derecho. Como constató el Grupo Especial que entendió en la diferencia Estados Unidos - Camarones II (Viet Nam) , el actual 
"párrafo 2 del artículo 11 dispone que, si una autoridad investigadora: i) recibe una solicitud de 
una parte interesada; ... la autoridad debe llevar a cabo un examen de la necesidad de mantener el derecho".
16 Ese Grupo Especial aclaró asimismo que "el resultado de un examen de conformidad 
con el párrafo 2 del artículo 11 puede ser una modificación de tasas de derechos individuales 
impuestas a productores/exportadores individuales".17 
__________ 
                                               
14 El Grupo Especial que entendió en el asunto México - Medidas antidumping sobre el arroz , por 
ejemplo, aclaró que el actual Acuerdo Antidumping exige a la autoridad "comprobar la información proporcionada por el solicitante a la vista de informac ión obtenida de otras partes  interesadas" y realizar 
"la evaluación comparativa [para] esti mar si la información facilitada por el  solicitante era realmente la mejor 
información disponible". Informe del Grupo Especial, México - Medidas antidumping sobre el arroz 
(WT/DS295/R), párrafo 7.167. Esa información incluiría necesariamente la información que "razonablemente tenga a su alcance" la autoridad. Por otra parte, "podrí a ocurrir que el hecho de no facilitarse un elemento de 
información menoscabara la posibilidad de utilizar la in formación proporcionada, haci endo excesivamente difícil 
emplear esa información al formular las de terminaciones". Inform e del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Chapas de acero  (WT/DS206/R), párrafo 7.67. De modo similar, el Grupo Especial que se ocupó de la 
diferencia Corea - Determinado papel  también confirmó que, como la pa rte declarante no facilitó estados 
financieros ni registros contables, "no entendemos có mo podía ser posible que los datos sobre las ventas 
internas presentados por [la parte de clarante] fueran considerados fiable s y fueran tenidos en cuenta por 
[la autoridad]". Informe del Grupo Especial, Corea - Determinado papel  (WT/DS312/R), párrafo 7.64. 
15 Esos procedimientos serían necesa rios para que las autoridades cumplieran las prescripciones de los 
párrafos 2 y 2.1 del artículo 12 que, en  su parte pertinente, exigen a la autoridad que publique "con suficiente 
detalle las constataciones y conclusiones a que se haya llegado sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que la autoridad investigadora considere pertinen tes", y que en esa publicació n figuren "las cuestiones 
de hecho y de derecho en que se base la ac eptación o el rechazo de los argumentos". 
16 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Camarones II (Viet Nam) (WT/DS429/R), párrafo 7.368. 
17 Ibid., párrafo 7.369.