G/AG/W/139  
20 de febrero de 2015  
(15-1043)  Página: 1/27  
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA 
REUNIÓN DEL 4 DE MARZO DE 20151 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 18 de febrero de 2015 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/1. 
 
 
_______________ 
 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/W/139 
- 2 - 
  Índice 
1  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 4  
1.1  Tendencias de la ayuda in terna .................................................................................... 4  
1.1.1  Declaración del Canadá (AG-IMS ID 76026) ................................................................. 4  
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil ........................................................................... 4  
1.2.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 76039) ..................................... 4  
1.3  Contingente arancelario de l Canadá para el queso ........................................................... 4  
1.3.1  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 76023)  .......................................................... 4  
1.4  Políticas del Canadá en ma teria de produc tos lácteos ....................................................... 5  
1.4.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 76049) ..................................... 5  
1.5  Ayuda interna de China al algodón ................................................................................ 5  
1.5.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 76051) ..................................... 5  
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA ........................... 6  
1.6.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 76052) ..................................... 6  
1.7  Políticas de la Indi a relativas al  algodón ......................................................................... 6  
1.7.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 76053) ..................................... 6  
1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar ........................................................ 7  
1.8.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IMS ID 76016)  ................................................................... 7  
1.8.2  Pregunta de Colombia (AG-IMS ID 76050) ................................................................... 7  
1.8.3  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 76025 ) ........................................................ 8  
1.9  Exportaciones de cereal es y arroz de la India.................................................................. 8  
1.9.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 76027 ) ........................................................ 8  
1.10  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo ....................................................... 8  
1.10.1  Pregunta de Austra lia (AG-IMS ID 76020)  ................................................................. 8  
1.10.2  Pregunta de la Unión Europea (AG-IM S ID 76028 ) ...................................................... 9  
1.11  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 .................................................................... 9  
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76054) .................................... 9  
1.12  Exportaciones de cereales de Rusia ............................................................................. 9  
1.12.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IM S ID 76029 ) ...................................................... 9  
1.13  Políticas de Tailandia  relativas al  azúcar ...................................................................... 10 
1.13.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 76021) ................................................................ 10 
1.13.2  Pregunta del Bras il (AG-IMS ID 7600 1) .................................................................... 10 
1.13.3  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 76033) ..................................................... 11 
1.14  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy ........................................................ 12 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76058) ................................... 12 
1.15  Destino de las ventas de harina de trig o de Turquía ...................................................... 13 
1.15.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76059) ................................... 13 
1.16  Programa de Garantía de los Créditos  a la Exportación de los Estados Unidos ................... 14 
1.16.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 76017) ................................................................ 14 G/AG/W/139 
- 3 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 14  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1) .............................................................................................. 14 
2.1.1  Corea, Repúblic a de (G/AG/ N/KOR/51) ...................................................................... 14 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 14 
2.2.1  Canadá (G /AG/N/CA N/103)  ...................................................................................... 14 
2.2.2  Corea, Repúblic a de (G/AG/ N/KOR/50) ...................................................................... 15 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................... 15 
2.3.1  Australia (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 15 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BW A/20) .................................................................................... 15 
2.3.3  Brasil (G /AG/N/BRA/37) .......................................................................................... 15 
2.3.4  Unión Europe a (G/AG/N/ EU/20) ................................................................................ 17 
2.3.5  India (G /AG/N/IND/10) ........................................................................................... 17 
2.3.6  Indonesia (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 21 
2.3.7  Corea, Repúblic a de (G/AG/ N/KOR/53) ...................................................................... 21 
2.3.8  Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/ 5) ........................................................................ 21 
2.3.9  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) ............................................................. 22 
2.3.10  Estados Unidos de América (G/AG/ N/USA/ 100) ......................................................... 23 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) ............................................................................................................... 24 
2.4.1  Brasil (G /AG/N/BRA/34) .......................................................................................... 24 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/99) ........................................................................................ 24 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBV ENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................... 25 
2.5.1  Unión Europe a (G/AG/N/ EU/22) ................................................................................ 25 
2.5.2  Mauricio (G/AG/N/MUS/4) ........................................................................................ 25 
2.5.3  Suiza (G /AG/N/CH E/71)........................................................................................... 26 
2.5.4  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) ............................................................. 26 
3  NOTIFICACIONES  ATRASADAS ................................................................................... 26  
3.1  China ....................................................................................................................... 26 
3.2  Turquía .................................................................................................................. .. 27 
 G/AG/W/139 
- 4 - 
  1  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 18 
1.1  Tendencias de la ayuda interna 
1.1.1  Declaración del Canadá (AG-IMS ID 76026) 
El Canadá presentará un documento del Grupo de Ca irns sobre las tendencias de la ayuda interna. 
 1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76039) 
Hace casi tres años que los Estados Unidos solicitaron por primera vez información sobre las 
cantidades de productos específicos expedidas a destinos específicos, tanto nacionales como de exportación, en el marco de los programas Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) y Prêmio de 
Equalização pago ao Produtor (PEPRO). En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74021 de los 
Estados Unidos, el Brasil indicó que la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) trabaja en la mejora de su mecanismo de control para poder facilitar datos relativos a períodos más recientes 
y ha señalado reiteradamente que los datos solicitad os estarían disponibles en breve. Respecto de 
la respuesta a su pregunta AG-IMS ID 75023, los Estados Unidos señalan que el Brasil no tiene una fecha límite para concluir el proceso de  recopilación de la información pertinente. 
 
a. ¿Ha concluido el Brasil el proceso de recopilación de la información pertinente para 
proporcionar los datos solicitados? 
b. En caso negativo, sírvanse proporcionar información actualizada sobre este proceso, 
incluidos los factores específicos que siguen limitando la posibilidad de proporcionar la 
información solicitada, como se indica en las preguntas AG-IMS 66002 y 74021. 
c. ¿Existe en el Brasil una fecha límite para que la CONAB facilite al Gobierno central esta 
información? En caso negativo, ¿por qué? 
d. ¿Para qué fecha podrían los Estados Unidos esperar esta información? En respuesta a 
las preguntas AG-IMS ID 74021 y 75023 de los Estados Unidos, el Brasil dijo que la 
reevaluación del programa PEP seguía en marcha. 
e. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la reevaluación e indicar si se ha 
fijado algún plazo para este proceso. 
f. Sírvanse confirmar que el programa permanece suspendido. 
g. Habida cuenta del funcionamiento similar de los programas PEP y PEPRO, ¿está 
previsto llevar a cabo una reevaluación del programa PEPRO? 
1.3  Contingente arancelario del Canadá para el queso 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 76023) 
En la última reunión del Comité, varios Miembros pidieron más información sobre las 
modificaciones que el Canadá se propone introducir  en su contingente arancelario en el marco de 
la OMC para el queso, como parte del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) entre el 
Canadá y la Unión Europea. La preocupación de Nueva Zelandia era, y sigue siendo, que el cambio propuesto reduzca unilateralmente, en términos cuantitativos, el acceso a los mercados para los Miembros de la OMC, y sea incompatible con los compromisos del Canadá en el marco de la OMC, 
incluidas las obligaciones NMF fundamentales. 
¿Qué medidas está adoptando el Canadá para garantizar que todas las modificaciones sean 
compatibles con sus compromisos en el marco de la OMC y no coloquen unilateralmente en 
situación de desventaja a otros Miembros de la OMC? G/AG/W/139 
- 5 - 
  1.4  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76049) 
A los Estados Unidos les siguen preocupando la proliferación de clases especiales de leche en el 
Canadá: actualmente hay 39 clases diferentes. Al parecer, las empresas nacionales de elaboración 
de productos alimenticios e industriales reciben un permiso de clase especial de leche para 
comprar insumos lácteos a un precio subvencionado, basándose en una declaración de que se ha importado un producto similar competitivo en el Canadá. Esos precios para clases especiales 
abarcan desde el suero utilizado en el pienso hasta el queso utilizado en la fabricación de 
productos más elaborados, como la pizza congelada. Esos productos se producen con insumos lácteos cuyos precios tienen importantes descuentos y posteriormente se venden en el mercado interno y en mercados extranjeros. 
 
a. Sírvanse indicar al Comité el importe de la subvención directa asumida por los 
consumidores a través de los precios de sostenimiento determinados por la Comisión 
de Productos Lácteos del Canadá y utilizados por las juntas provinciales de 
comercialización de leche para determinar los costos de los ingredientes lácteos. 
b. Sírvanse explicar las responsabilidades y las obligaciones de la Comisión de Productos 
Lácteos del Canadá con respecto a los fondos comunes. 
Los Estados Unidos observan que el aumento de la inversión registrado en los últimos años en el 
Canadá para ampliar la fabricación nacional de productos elaborados congelados que contienen queso -en particular pizzas congeladas- susceptibles de beneficiarse de precios de clases 
especiales de leche, desplaza y sustituye las importaciones procedentes de interlocutores 
comerciales que gozan de acceso libre de derechos. Asimismo, los Estados Unidos señalan el aumento de las exportaciones canadienses de pr oductos elaborados congelados que contienen 
queso -en particular pizzas congeladas- destinadas a otros mercados. 
 
c. Sírvanse explicar en qué supuestos se basa la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá para calcular la cantidad de leche que se incluirá en las clases especiales 
(clase 5) cuando fija el objetivo respec to de la leche para usos industriales. 
1.5  Ayuda interna de China al algodón 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76051) 
Según el Comité Consultivo Internacional del Algodón, China ha sido el país que más subvenciones 
al algodón ha otorgado desde 2009/2010. La cuantía de la ayuda otorgada alcanzó su valor máximo en 2012/2013, con casi 6.000 millones de dólares EE.UU. en forma de asistencia directa, 
y solo disminuyó ligeramente en 2013/2014. Este nivel de ayuda sobrepasa con creces el de la 
ayuda otorgada por otros Miembros. Si bien es ci erto que el precio mínimo de sostenimiento de 
China no tuvo importantes efectos negativos inmediatos en los mercados mundiales, dado que 
China siguió importando y almacenando algodón, parece que los efectos a largo plazo pueden ser 
diferentes. China es el mayor productor, consum idor e importador de algodón del mundo. Un 
cambio en cualquiera de estas variables puede repercutir de forma significativa en los mercados mundiales. 
Los Estados Unidos señalan que recientemente China ha anunciado que no tiene previsto ampliar 
el contingente arancelario para el algodón en 2015. Aunque China no está obligada a ampliar su contingente arancelario, sírvanse actualizar su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 73035 
complementaria a la pregunta planteada en marzo de 2014, teniendo en cuenta que las 
condiciones de mercado han cambiado y que las importaciones chinas de algodón han disminuido, pasando de 5,1 millones de toneladas en 2012 a 4,1 millones de toneladas en 2013 y a 
2,4 millones de toneladas en 2014, y que probablemente descenderán hasta un nivel próximo al 
de la cantidad prevista en el contingente, de 0,894 millones de toneladas en 2015. G/AG/W/139 
- 6 - 
  1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76052) 
Los Estados Unidos agradecen a Costa Rica la transparencia que ha demostrado a lo largo de los 
años respecto de su ayuda interna, que según las notificaciones que ha presentado desde 2007, 
excede del nivel de sus compromisos en el marco de la OMC. 
 
a. Los Estados Unidos solicitan a Costa Rica que facilite información actualizada y 
responda a las siguientes preguntas, que siguen sin respuesta, relativas a su programa 
de sostenimiento de los precios del arroz (AG-IMS 74023, AG-IMS 73037, AG-IMS 71030, AG-IMS 72050 y AG-IMS 75031). 
b. ¿Podrán los productores realizar ventas fuer a del nuevo sistema? En caso negativo, ¿en 
qué se fundamenta la potestad de CONARROZ para obligar a los productores a 
participar en el nuevo sistema? 
c. ¿Cuál es el calendario de Costa Rica para la publicación de estas nuevas políticas y su 
notificación a la OMC? Sírvanse proporcionar a los Miembros información actualizada 
sobre estas políticas. 
1.7  Políticas de la India relativas al algodón 
1.7.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76053) 
Según el Presidente de la Corporación del Algodón de la India (CCI), este año la CCI perderá 
aproximadamente entre 20.000  y 25.000 millones de rupias indias  (322 a 403 millones de dólares 
EE.UU.) debido a que el precio mínimo de sostenimiento de la India es superior a los precios de 
mercado. Está previsto que el Gobierno indio reembolse a la CCI las pérdidas sufridas. El 
Presidente de la CCI señaló el reciente desplazamiento de la demanda de China como un factor que contribuyó al descenso de los precios mundiales del algodón y expresó la esperanza de que se 
estabilice el mercado. La producción de algodón en la India ha superado con creces su consumo 
nacional. Los Estados Unidos señalan que en 2015 la  India aumentó de nuevo el precio mínimo de 
sostenimiento para el algodón y según estimaciones, se convertirá, después de más de 10 años de 
crecimiento, en el mayor productor mundial de algodón; sigue siendo el segundo mayor 
exportador mundial. El Presidente de la CCI ha afirmado que la CCI espera adquirir una cantidad sin precedentes de algodón, estimada, aproximadamente, en 10 millones de balas.  
a. ¿Sobre qué base se aumentó el precio mínimo de sostenimiento para el algodón, en 
particular teniendo en cuenta la reducida demanda de importaciones en China, la disminución de los precios mundiales del algodón y el nivel de producción sin 
precedentes o casi sin precedentes de la India? 
b. ¿Está la India tomando medidas específicas para asegurarse de que la venta de sus 
existencias de algodón no agrave aún más la situación en los mercados internacionales 
de algodón, ya sea debido a las ventas directas de exportación o las fugas del 
mercado? En caso afirmativo, sírvanse especificar y explicar las medidas que está adoptando en este sentido. Los Estados Unidos observan que se daban condiciones de mercado similares en 2008/2009, cuando la India también adquirió importantes 
cantidades de algodón, estimadas en el 40% de la producción aproximadamente. 
Según el Comité Consultivo Internacional del Algodón, en aquel entonces la India había otorgado subvenciones a la exportación por valor de 26 millones de dólares EE.UU. 
para reducir sus reservas. 
c. Sírvanse confirmar el compromiso de la India de no recurrir a subvenciones a la 
exportación ni exportar a precios inferiores al costo de adquisición para deshacerse de 
las existencias de algodón. G/AG/W/139 
- 7 - 
  1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar 
1.8.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76016) 
Australia toma nota de la respuesta de la India a las preguntas que le formuló en la 75ª reunión 
del Comité de Agricultura (AG-IMS ID 75028) en relación con sus subvenciones a la exportación de 
azúcar. Australia ha expresado en varias ocasiones sus preocupaciones acerca de la 
incompatibilidad de estas medidas con las normas de la OMC.  
a. A la luz de la información publicada en los medios de comunicación, Australia entiende 
que el Gobierno indio está considerando la posibilidad de aumentar la tasa de subvención de 3.371 a 4.000 rupias indias por tonelada para la campaña azucarera en curso, lo que corresponde a casi el 20% del precio mundial actual por tonelada. ¿Podría 
la India proporcionar al Comité de Agricultura más información actualizada sobre el 
Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación) de 2014, especialmente en relación con la información publicada sobre el valor de la subvención 
a la exportación ("incentivo") por tonelada? 
b. En la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75028, la India indicó que actualmente no se 
prevé en el presupuesto ninguna partida ni  desembolso con respecto al pago de 
incentivos en el marco del programa de subvenciones a la exportación de azúcar: 
 Si el programa no está financiado y no se pagan incentivos, ¿cómo se justifica el ciclo 
de exámenes bimensuales, que han llevado a ajustar la tasa de subvención en tres ocasiones (2.277 rupias indias, 3.300 rupias indias y 3.371 rupias indias) desde la 
puesta en marcha del programa en febrero de 2014? 
c. Si se han otorgado subvenciones desde la 75ª reunión del Comité de Agricultura, 
¿puede la India indicar el valor total de los desembolsos presupuestarios (en rupias 
indias) en concepto de subvenciones a la exportación, así como el volumen y el valor 
(en rupias indias) de las exportaciones de azúcar crudo que se han beneficiado de los incentivos financieros? 
 ¿Puede la India indicar también el número de solicitudes de pago de una subvención a 
la exportación que se han recibido, incluido el número de solicitudes recibidas respecto de las cuales aún no se ha efectuado ningún pago? 
d. Si no se han otorgado subvenciones a la ex portación, ¿por qué no procede la India a 
eliminar el programa? 
1.8.2  Pregunta de Colombia (AG-IMS ID 76050) 
De acuerdo con los medios de comunicación, el Gobierno indio está considerando aprobar el 
incremento de la subvención a la exportación de azúcar crudo otorgado a los ingenios azucareros 
de 3.300 rupias por tonelada a 4.000 rupias por tonelada para la temporada 2015. Colombia está preocupada por el impacto que estos anuncios están ocasionando en el mercado mundial del 
azúcar, que se agravan si se tiene en cuenta qu e la India es el tercer exportador mundial de 
azúcar de acuerdo con la información suministrada por la Secretaría de la OMC en el documento G/AG/W/32/Rev.14. A fin de que los productores y exportadores colombianos puedan disponer de información más detallada, Colombia agradecería que la India respondiera a las siguientes 
preguntas: 
 
a. ¿Puede confirmar la India que no otorgó subv enciones a la exportación para el azúcar 
crudo durante el año 2014? En caso de haberlas otorgado, ¿a cuánto ascendieron las 
subvenciones en términos de cantidades y desembolsos presupuestarios? 
b. ¿Cuáles son las motivaciones que tiene el Gobierno indio para considerar un aumento 
de esta subvención a 4.000 rupias por tonelada para 2015? G/AG/W/139 
- 8 - 
  c. ¿Cómo se ha propuesto la India cumplir el compromiso contraído en la Novena 
Conferencia Ministerial de obrar con la mayor moderación en el uso de las subvenciones a la exportación y todas las medidas de efecto equivalente? 
1.8.3  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76025) 
Los artículos de prensa de fines de enero indican qu e el Ministerio de Alimentación de la India ha 
aprobado una propuesta de aumentar la subven ción a la exportación de azúcar crudo hasta 
4.000 rupias indias por tonelada, para la exportación de un volumen máximo de 1,4 millones de 
toneladas de azúcar. 
 ¿Podría la India confirmar que esas subvenciones a la exportación han sido efectivamente aprobadas y explicar cómo esta medida, que fue reactivada después de haberse aplicado 
inicialmente en febrero del año pasado, está en conformidad con sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación?  
1.9  Exportaciones de cereales y arroz de la India 
1.9.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76027) 
En respuesta a la pregunta formulada por la Unión Europea en la reunión del Comité de Agricultura 
que tuvo lugar en noviembre de 2014 (AG-IMS ID 75020), la India señaló que no se habían 
realizado ventas para la exportación de existencias públicas. No obstante, la página Web de la Corporación de Alimentos de la India ( http://fciweb.nic.in/upload/Import/export%20web1.pdf ) 
publica datos sobre las exportaciones de cereales alimenticios (trigo y arroz) del sector público 
desde 1980-1981, según los cuales la India ha exportado cereales alimenticios en la mayoría de 
los años del período en cuestión. Además, el informe del Comité de Alto Nivel sobre la reorientación de las funciones y la restructuración de la Corporación de Alimentos de la India no 
solo confirma que la India exportó cereales alimenticios procedentes de sus existencias públicas 
(se exportaron 42 millones de toneladas métricas de cereales durante 2012-2013 y 2013-2014), sino que también sugiere establecer un sistema que active automáticamente esas exportaciones 
cuando el nivel de las existencias reguladoras exceda de la cantidad fijada como objetivo. 
 
a. En vista de lo anterior, la Unión Europea sigue preocupada acerca de los posibles 
efectos secundarios perjudiciales de las operaciones de constitución de existencias 
destinadas a mantener las reservas de cereales alimenticios y pide a la India que 
explique cómo se propone paliar esos efectos en consonancia con sus compromisos en el marco de la OMC. 
b. La Unión Europea también agradecería que la India facilitase información detallada 
sobre las exportaciones de cereales alimenticios desde que se liberan las existencias, incluidos los mercados de destino y los precios. Asimismo, la Unión Europea solicita a 
la India que proporcione datos sobre la manera en que la exportación de existencias de 
cereales se ajusta a sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación en el marco de la OMC, contraídos en virtud de l apartado b) del párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
1.10  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo 
1.10.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76020) 
Australia entiende que el Gobierno pakistaní ha decidido recientemente otorgar subvenciones a la 
exportación de trigo. Si ello es cierto, ¿puede el Pakistán indicar los siguientes puntos? 
 
a. Cuándo se empezarán a efectuar los pagos en concepto de subvenciones y cuál es la 
duración prevista de la aplicación del programa de subvenciones a la exportación. 
b. Cuántas subvenciones a la exportación se han abonado hasta la fecha y el volumen 
que se ha exportado en el marco del programa de subvenciones a la exportación. G/AG/W/139 
- 9 - 
  c. El producto o los productos (por código del SA) a los que se aplica la subvención, y la 
tasa de subvención por tonelada. 
d. La cuantía total presupuestada para el programa de subvenciones a la exportación. 
e. Los mercados de destino de las exportaciones de trigo subvencionadas por el Pakistán. 
f. Cuándo se notificará al Comité de Agricultura el programa de subvenciones a la 
exportación. 
g. Su reconocimiento de que todas las formas de subvenciones a la exportación son 
formas de ayuda con importantes efectos de distorsión del comercio, de conformidad 
con la Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las exportaciones de 2013. 
1.10.2  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76028) 
Según un artículo publicado en "The Express Tr ibune" el 23 de enero de 2015, el Comité de 
Cooperación Económica del Pakistán aprobó una subvención de unos 5.000 millones de rupias pakistanís para la exportación de 1,2 millones de toneladas de trigo e impuso la prohibición de 
importar productos derivados del trigo. 
 ¿Podría el Pakistán explicar la conformidad de estas medidas con sus compromisos en el marco de 
la OMC, especialmente en virtud del artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura en lo referente a la 
subvención y del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura en relación con la prohibición de importar?  
1.11  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76054) 
El 28 de enero de 2015, el Gobierno ruso publicó su "Plan de medidas prioritarias para asegurar el 
desarrollo económico sostenible y la estabilidad social en 2015". El Plan describe en líneas 
generales varias medidas que ha de adoptar el Gobierno ruso para "asegurar el desarrollo económico sostenible y la estabilidad social" en el contexto actual de dificultades económicas. 
También describe numerosas medidas de apoyo al sector agrícola que interesan al Comité, incluida 
la asignación de hasta 50.000 millones de rublos (aproximadamente 760 millones de dólares EE.UU.) con cargo al presupuesto federal de 2015 para financiar el apoyo al sector agrícola. 
 
a. Sírvanse proporcionar una visión general detallada de los programas específicos que se 
financiarán en el marco de este Plan y que están dirigidos al sector agrícola. 
b. Si se aplican políticas de ayuda sin efectos de distorsión del comercio o con efectos 
mínimos de distorsión, ¿cuándo tiene previsto Rusia presentar las notificaciones en 
forma de cuadro DS.2? 
1.12  Exportaciones de cereales de Rusia 
1.12.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76029) 
Gracias a las informaciones publicadas en los medios de comunicación, la Unión Europea ha podido 
saber que Rusia ha dejado de expedir certificados fitosanitarios para las exportaciones de cereales a la mayoría de los países de destino, imponiendo de este modo una restricción de facto  a la 
exportación. También se informó de que, con arreglo a una decisión adoptada por el Gobierno el 
26 de diciembre, Rusia aplicaba al trigo un derecho de exportación del 15% más 7,5 euros o de al menos 35 euros por tonelada desde el 1º de febrero de 2015. 
 
a. ¿Podría Rusia confirmar que esas medidas han sido aplicadas y facilitar más 
información detallada sobre las medidas, incluidos los destinos de exportación y las 
justificaciones pertinentes? G/AG/W/139 
- 10 - 
  b. ¿Se propone Rusia notificar las medidas a la OMC, como lo exige el apartado b) del 
párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC? 
c. ¿Se aplicaban las restricciones a la exportación en cuestión sobre una base NMF? 
1.13  Políticas de Tailandia relativas al azúcar 
1.13.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76021) 
Según el artículo de prensa "Government to slash rice crop, sell stockpiles to cut glut" ("El 
Gobierno prevé recortar el cultivo de arroz y vender las existencias para reducir el excedente"), 
publicado en Bangkok Post el 2 de febrero de 2015 (véase http://www.bangkokpost.com/business/ 
news/464229/thailand-to-slash-rice-crop-sell-stockpiles-to-cut-glut ), el Gobierno tailandés 
otorgará incentivos para recortar la producción de arroz en 34 millones de toneladas como máximo 
para la campaña agrícola 2016-2017. Se dice que estos incentivos tienen por objeto desplazar la 
producción de arroz a la de caña de azúcar, y se otorgan para contrarrestar la producción 
excedentaria de arroz provocada por el sostenimie nto de los precios de mercado que el Gobierno 
aplicaba a los productores de arroz. Al parecer, el sostenimiento de los precios de mercado ha 
llevado a la constitución de existencias muy importantes de arroz. 
 
a. ¿Puede Tailandia dar alguna indicación acerca de la veracidad de estas informaciones y 
confirmar si la intención del Gobierno es reducir la producción de arroz y poner fin a los 
programas de sostenimiento de los precios de mercado para el arroz? 
b. ¿Puede Tailandia explicar qué instrumentos de política se utilizarán para intentar lograr 
este resultado, e indicar qué incentivos, en su caso, se otorgarán para que los 
productores de arroz pasen a producir caña de azúcar? 
1.13.2  Pregunta del Brasil (AG-IMS ID 76001) 
a. Con arreglo al informe de situación trimestral del Consejo Nacional por la Paz y el 
Orden, de septiembre de 2014, "En relación con el bajo precio de la caña de azúcar 
para el año de producción 2013/2014, el Consejo Nacional por la Paz y el Orden ha aprobado el aumento de ese precio a 160 baht por tonelada. Ese importe se abonará 
directamente a los productores que hayan enviado sus productos a las empresas 
azucareras, por un total de 103,67 millones de toneladas. Como consecuencia de ello, más de 300.000 productores de caña de azúcar han visto como se incrementaban sus ingresos procedentes de la producción, lo cual servirá para desarrollar de forma 
continuada y sistemática el sector de la caña de azúcar y la industria azucarera." 
¿Podría el Gobierno tailandés indicar desde cu ándo realiza este pago a los agricultores? 
¿Podría el Gobierno tailandés confirmar si esos pagos son aplicables a toda la 
producción de caña de azúcar de la correspondiente campaña agrícola para la que fue 
anunciado? ¿Podría indicarse el fundamento legal de estos pagos? 
b. Tailandia presentó en abril de 2014 su última notificación sobre la ayuda interna, 
correspondiente al año civil 2008 (G/AG/N/THA/75). ¿Tiene previsto el Gobierno 
tailandés presentar notificaciones actualizadas? ¿Se incluirán los pagos de sostenimiento de los precios de la caña de azúcar en las próximas notificaciones de la ayuda interna de Tailandia? 
c. Según el informe de situación del Consejo Nacional por la Paz y el Orden anteriormente 
citado, el precio de 160 baht por tonelada se aplicará a 103,67 millones de toneladas de caña de azúcar suministradas a las refinerías de azúcar, y en total se pagarán 
16.590 millones de baht por conducto del Fondo de la Caña y el Azúcar (CSF). Las 
refinerías han de contribuir al CSF con un gravamen de 5 baht/por tonelada de azúcar vendida en el mercado nacional (2,6 millones de toneladas de azúcar), lo que 
representa 13.000 millo nes de baht. Por lo tanto, cabe inducir que la cuantía total 
gastada para el sostenimiento de los precios de la caña de azúcar es considerablemente superior a las contribuciones de las empresas al CSF. ¿Podría el Gobierno tailandés proporcionar información sobre cómo se financia el CSF a fin de 
sufragar el costo de los pagos para el sostenimiento de los precios de la caña de G/AG/W/139 
- 11 - 
  azúcar? Habida cuenta de que la cuantía pe rcibida a través del gravamen destinado al 
CSF es inferior al importe de los pagos, sírvanse explicar cómo se financia esta diferencia. 
d. Según distintas fuentes estadísticas, la superficie cultivada con caña de azúcar en 
Tailandia ha crecido en los últimos años. En el informe del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos se indica que la superficie cultivada con caña de azúcar ha crecido de 1,28 millones de hectáreas en la campaña agrícola 2011/2012 a 
1,51 millones en la campaña actual (2014/2015). ¿Podría Tailandia proporcionar 
estadísticas sobre su superficie cultivada y su producción total desde 2011/2012 hasta la fecha? 
e. Según el Departamento de Comercio Interior del Ministerio de Comercio de Tailandia, 
los precios mínimos del azúcar para el mercado nacional se estipulan en la Ley sobre 
Precios de Bienes y Servicios (1999). ¿Qué relación guardan los precios mínimos para el mercado nacional con los precios de exportación? ¿Son los primeros superiores a los 
segundos? 
f. ¿Podría el Gobierno tailandés proporcionar información sobre los costos de producción 
de la caña de azúcar en la explotación agrícola y los costos de su transporte a las 
empresas? 
g. Según fuentes del mercado, Tailandia ha ac umulado una gran cantidad de existencias 
de azúcar. ¿Podría el Gobierno tailandés indicar si esas existencias de azúcar pertenecen al sector privado o al público? Habida cuenta de que el contingente A 
determina la cantidad de azúcar que se suministrará al mercado nacional, ¿es correcto 
suponer que las reservas excedentarias serán necesariamente exportadas? 
h. Según fuentes del mercado, el Gobierno tailandés trata de incitar a los productores a 
pasar de la producción de arroz al cultivo de la caña de azúcar en determinadas 
regiones. ¿Podría Tailandia confirmar esta información? En caso afirmativo, ¿qué instrumentos de política se utilizarán para lograr este cambio? ¿Cuáles son los 
principales motivos económicos que lo justificarían? ¿Sería la caña de azúcar más 
rentable que el arroz para los productores tailandeses? ¿Por qué? 
1.13.3  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 76033) 
La Unión Europea agradece a Tailandia su respuesta a las preguntas que le planteó en noviembre 
de 2014 (AG-IMS ID 75105). La Unión Europea desearía obtener más información sobre el 
funcionamiento y la administración de la política de Tailandia relativa al azúcar. Tailandia señala que el Gobierno no controla el funcionamiento y la administración de la industria azucarera del 
país. También indica que existe un precio máximo para el contingente X destinado a la venta al 
por menor y que el contingente Y es la cantidad para la exportación por Thai Cane and Sugar Corporation Limited. A la luz de lo que antecede, ¿podría Tailandia explicar los siguientes puntos?: 
 
a. Si el Gobierno fija los precios máximos para el contingente X y los precios mínimos de 
la caña de azúcar en la explotación agrícola. 
b. Cuáles son los precios administrativos del azúcar nacional en comparación con los 
precios de exportación durante los últimos cinco años para los que se dispone de 
datos. 
c. Si los precios administrativos para el azúcar nacional afectan a las cantidades de 
azúcar exportadas. 
d. Si Thai Cane and Sugar Corporation Limited, que exporta el azúcar sujeto al 
contingente Y, ha recibido alguna ayuda del Gobierno, por ejemplo, financiación 
pública, acceso preferencial al capital, garantía de pérdidas o cancelación de las 
deudas; y si se han otorgado privilegios legislativos especiales a esta compañía. G/AG/W/139 
- 12 - 
  e. En caso afirmativo, si Tailandia se propone notificar esas ayudas a la OMC con arreglo 
al apartado a) del párrafo 4 del artículo XVII del GATT. 
1.14  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76058) 
En junio de 2014 y noviembre de 2014, Tailandia no estaba en condiciones de proporcionar 
respuestas a algunas de las preguntas de los Estados Unidos (AG-IMS ID 74050 y AG-IMS 75036) relativas al Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy, que se dejó de aplicar el 28 de 
febrero de 2014. Los Estados Unidos repiten las preguntas. 
 Los Estados Unidos señalan que el precio administrado en el marco del Plan de garantías para el arroz paddy era de 14.400 baht por tonelada para la cosecha principal, pero desde que se dejó de 
aplicar el programa, los precios de mercado en Tailandia han disminuido drásticamente a unos 
7.000 baht por tonelada. Los Estados Unidos enti enden que Tailandia adquirió 11,6 millones de 
toneladas métricas a un costo de 190.000 millones de baht (5,8 millones de dólares EE.UU.) en 
2013/2014. 
 
a. Sírvanse confirmar la cantidad de arroz pa ddy que Tailandia adquirió en el marco del 
Plan de garantías para el arroz paddy para la cosecha principal de la campaña de 
comercialización 2013/2014. Si las cifras indicadas son incorrectas, sírvanse rectificarlas. 
b. Sírvanse confirmar si el costo del Plan de garantías para el arroz paddy 
correspondiente a la cosecha principal es de 190.000 millones de baht (5,8 millones de 
dólares EE.UU.) para la campaña de comercialización 2013/2014. Si la cifra es incorrecta, sírvanse corregirla. 
Por otra parte, los Estados Unidos observan que Tailandia llevó a cabo una licitación por un total 
de 203.000 toneladas métricas el 28 de octubre de 2014 y otra licitación por valor de 400.000 toneladas métricas el 22 de diciembre de 2014. Asimismo, indican que los precios de 
mercado son muy inferiores a los precios administrados a los que se adquirieron las existencias. 
Además, los Estados Unidos hacen notar que los precios de mercado experimentaron una caída muy acusada en 2014.  
c. Sírvanse confirmar si hubo alguna adjudicación en el caso de los exportadores y 
proporcionar toda la información disponible al público con respecto al precio de venta de estas licitaciones. 
Nuevas preguntas: 
 El 25 de noviembre de 2014, el Gobierno tailandés aprobó un programa de garantías a nivel de 
explotación ("Préstamos a los agricultores destinados a retrasar las ventas de arroz paddy para la 
campaña de comercialización 2014/2015"). Al parecer, el programa funciona de la misma manera que el antiguo Plan de garantías para el arroz paddy, pero con varias limitaciones, tales como precios de intervención más bajos, y restricciones en cuanto a las zonas en que se realizan las 
compras y la admisibilidad, que se limita a la producción del cultivo principal. 
 
d. Habida cuenta de que Tailandia ha introducido varios otros programas relativos al 
arroz, ¿por qué motivo se adoptó  este programa de garantías? 
e. ¿Se aplica algún límite a la cantidad global de arroz que se puede comprar en el marco 
del programa? 
El 2 de octubre de 2014, el Gobierno tailandés aprobó una asignación de 40.000 millones de baht 
(1.300 millones de dólares EE.UU.) para los pagos directos a los productores de arroz, que pueden alcanzar hasta 195 dólares EE.UU. por hectárea. Los Estados Unidos entienden que los pagos se harán en función del tamaño de la explotación. 
 G/AG/W/139 
- 13 - 
  f. ¿Se realizan estos pagos directos una sola vez o prevé Tailandia efectuar pagos 
similares en el futuro? 
g. Sírvanse explicar cómo se determina el tamaño de la explotación y en qué período de 
tiempo se basan los pagos. 
Tailandia también ha adoptado un programa de subvenciones a los insumos en el marco del 
programa de asistencia para los productores de arroz. La subvención se otorgará para abonos, pesticidas/insecticidas, semillas, maquinaria y tierras, por un total de hasta 582 baht por rai 
(111 dólares EE.UU. por hectárea). 
 
h. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre el funcionamiento de este programa. 
i. Sírvanse indicar si este programa seguirá funcionando de forma paralela al nuevo 
programa de garantías a nivel de explotación. 
En respuesta a la pregunta AG-IMS 75036, Tailandia dijo que "desea confirmar que el 
Departamento de Comercio Exterior, bajo la autori dad del Ministerio de Comercio y conforme a sus 
políticas, debe realizar licitaciones para colocar las existencias de arroz sin que ello incida 
negativamente en el mercado del arroz. El Gobierno no aceptará ninguna licitación a precios irrazonablemente inferiores a los precios de mercado". 
 
j. Sírvanse explicar cómo se determinan los precios "irrazonablemente inferiores a los 
precios de mercado". 
1.15  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.15.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 76059) 
Turquía aún no ha respondido a las preguntas plan teadas en la reunión de noviembre, que habían 
sido formuladas oralmente en la reunión de j unio de 2014. Los Estados Unidos las repiten. 
 
a. Sírvanse explicar el Reglamento de la TMO sobre las ventas (Código de buenas 
prácticas para las ventas de cereales tras la exportación a los fabricantes exportadores 
de productos) que permite a la TMO realizar ventas a los titulares del certificado de 
tráfico de perfeccionamiento activo a precios mundiales. Sírvanse proporcionar detalles sobre cualquier otra medida que ponga en aplicación la TMO. 
b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO a los 
titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los últimos años. 
¿Confirma Turquía que la TMO vende trigo turco a los molineros de trigo nacionales que exportan harina y son titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento 
activo? En caso afirmativo, sírvanse indicar los precios de compra y venta de trigo para 
estas transacciones en los tres últimos años. 
c. Sírvanse describir todas las prescripciones del Gobierno en materia de control o 
verificación para el tráfico de perfeccionamiento activo de la harina de trigo. 
d. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento G/AG/W/106; AG-IMS ID 73042). ¿Se importan y exportan a través del régimen de 
perfeccionamiento activo todas las cantidades enumeradas? En caso negativo, sírvanse 
dar más detalles sobre este cuadro, indicando qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a través del régimen de perfeccionamiento activo. 
e. En la pregunta AG-IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos a la 
cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportaciones de harina en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía. En respuesta, Turquía solo 
proporcionó datos relativos al volumen de esas importaciones y exportaciones. 
Sírvanse facilitar datos de los tres últimos años sobre la calidad del trigo importado y la G/AG/W/139 
- 14 - 
  calidad de la harina de trigo exportada en el marco del régimen de perfeccionamiento 
activo de Turquía. 
f. Sírvanse confirmar que los certificados de tráfico de perfeccionamiento activo recibidos 
para los productos de exportación son objeto de venta y comercialización y que ello 
está permitido en virtud de los reglamentos de Turquía. Sírvanse asimismo indicar 
todas las medidas que regulan este proceso. 
1.16  Programa de Garantía de los Créditos a la Exportación de los Estados Unidos 
1.16.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 76017) 
Australia entiende que entre las asignaciones por país/región previstas en el marco del Programa 
de Garantía de los Créditos a la Exportación de los Estados Unidos para el ejercicio financiero de 2015 (GSM-102) figura una asignación para la concesión de garantías de créditos a la 
exportación para la República de Corea por valor de 400 millones de dólares EE.UU. Esta 
asignación es la más elevada para la línea 1 de productos, y supera el nivel del crédito a la exportación para África/Oriente Medio y para América del Sur. Véase la siguiente 
dirección: http://www.fas.usda.gov/programs/export-c redit-guarantee-pr ogram-gsm-102/gsm-
102-allocations . 
 
a. ¿Podrían los Estados Unidos indicar qué productos de exportación a la República de 
Corea son objeto de financiación en el marco del programa GSM-102 y los volúmenes correspondientes a los años 2012-2013 y 2013-2014? 
b. ¿A qué desventaja particular se enfrentan los exportadores estadounidenses a la hora 
de obtener un crédito a la exportación comercial para las exportaciones de productos 
agropecuarios a la República de Corea? 
c. ¿Qué porcentaje de las exportaciones totales de productos agropecuarios 
estadounidenses a la República de Corea se beneficia de una ayuda en el marco del 
programa GSM-102? 
d. ¿Qué porcentaje de las exportaciones de productos agropecuarios estadounidenses a la 
República de Corea, por categoría de producto, se beneficia de una ayuda en el marco 
del programa GSM-102? 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBR E CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  Corea, República de  (G/AG/N/KOR/51) 
AG-IMS ID 76055: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
a. ¿Corea podría explicar de manera detallada cómo se realiza la asignación de los 
contingentes arancelarios de la quinua? 
b. El Perú desea saber si Corea cuenta con alguna página Web oficial en inglés donde se 
pueda consultar el ratio de utilización del contingente a tiempo real. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Canadá (G/AG/N/CAN/103) 
AG-IMS ID 76056: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
a. ¿Canadá podría explicar de manera detallada el funcionamiento de la Licencia General 
de Importación N° 1? G/AG/W/139 
- 15 - 
  b. ¿Por qué la tasa de utilización del contingente arancelario en algunos productos, como 
trigo, cebada, huevo y pollo, es mayor al 100%? 
2.2.2  Corea, República de  (G/AG/N/KOR/50) 
AG-IMS ID 76022: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Puede Corea indicar las tasas de utilización de los contingentes arancelarios para cada línea 
arancelaria, de conformidad con la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios? 
 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.3.1  Australia (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS ID 76040: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
En respuesta a la pregunta de la India (AG-IMS ID 75043), Australia ha proporcionado detalles del 
Programa de depósitos para la administración de explotaciones agrícolas. Sin embargo, no ha 
proporcionado información sobre el modo en que este Programa cumple las prescripciones 
establecidas en el párrafo 7 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Una vez más se solicita a Australia que proporcione esta información. En particular, ¿podría Australia indicar cómo garantiza 
el Programa que el derecho a beneficiarse del mismo está condicionado a una pérdida de ingresos 
superior al 30%? 
AG-IMS ID 76041: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
En respuesta a la pregunta de la India (AG-IMS ID 75046), Australia ha indicado que "teniendo en 
cuenta el índice de gravedad de la sequía que la s CE exigen declarar, es probable que las pérdidas 
de producción sean mayores que las descritas en el párrafo 8 del Anexo 2". ¿Podría Australia 
confirmar que si las pérdidas de producción son inferiores a las descritas en el párrafo 8 del 
Anexo 2, esos pagos no se considerarán comprendid os en el ámbito de aplicación del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura? 
 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BWA/20) 
AG-IMS ID 76060: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
¿Cuál es la definición o los criterios que utiliza Botswana para clasificar a los productores como 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos?  
2.3.3  Brasil (G/AG/N/BRA/37) 
AG-IMS ID 76062: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos agradecen la inclusión de la nota al cuadro justificante DS.7 que indica todos 
los productos abarcados por los diversos programas de ayuda por productos específicos del Brasil, incluido el sostenimiento de los precios del mercado. Los Estados Unidos consideran que incluir notas como esta en las notificaciones de los Miembros mejora considerablemente la transparencia 
con respecto al estado general de la ayuda a la agricultura en un país, en comparación con las 
notificaciones que se limitan a indicar el desembolso presupuestario o el cálculo de otra medida de ayuda. La notificación del Brasil deja claro, por ejemplo, que la financiación pública para 
programas de sostenimiento de los precios del mercado depende, en parte, de las previsiones de 
precios.  
a. Teniendo en cuenta que en un año dado el Brasil pueda otorgar financiación para los 
programas de ayuda, incluido el sostenimiento de los precios del mercado, en relación con esos diferentes productos, sírvanse indicar si el Gobierno volverá a evaluar la financiación para un determinado produc to si los precios del mercado caen G/AG/W/139 
- 16 - 
  considerablemente por debajo de los niveles que se habían previsto al determinar la 
financiación inicial. 
b. La nota al cuadro justificante DS.7 dice que algunos productos tienen derecho a ayuda 
solo en determinados Estados o regiones. ¿Indica esto que existe una financiación a 
nivel estatal o regional, o significa que la financiación federal se limita a determinadas 
zonas? 
c. Los Estados Unidos observan que el programa PEP se utilizó tanto para las uvas como 
para las naranjas en 2012 y el programa PEPRO, para las naranjas. ¿Puede el Brasil 
proporcionar información sobre las cantidades adquiridas en el marco de estos dos programas que se vendieron en el mercado nacional y que se exportaron? 
AG-IMS ID 76030: Pregunta del Canadá - Servic ios generales: servic ios de divulgación y 
asesoramiento 
El Canadá señala que la "ayuda para proyectos de  desarrollo agrícola" notificada en el marco de 
los servicios de divulgación y asesoramiento ha aumentado sustancialmente en 2012/2013, 
pasando de 278,7 millones de dólares EE.UU. en 2011/2012 a 998,6 millones de dólares EE.UU. en 
2012/2013. ¿Podría el Brasil proporcionar detalles sobre este aumento significativo del gasto, incluidos los tipos de proyectos que se benefician de esta financiación? ¿A qué tipo de desarrollo 
agrícola está destinada? 
AG-IMS ID 76031: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción 
El Canadá indica que en lo que respecta a los servicios de comercialización y promoción, la "ayuda 
para proyectos de comercialización" ha aumentado considerablemente en 2012/2013, pasando de 
2,4 millones de dólares EE.UU. en 2011/2012 a 21 millones de dólares EE.UU. en 2012/2013. ¿Podría el Brasil explicar las razones de esta evolución de los gastos? 
AG-IMS ID 76061: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Los Estados Unidos señalan que el Brasil proporciona "fondos para adquisiciones de insumos 
variables". Asimismo, indican que en su respuesta a la pregunta AG-IMS 66025, el Brasil dijo que 
la definición de productores con ingresos bajos o pobres en recursos es idéntica a la de "agricultura familiar" en el Brasil, a saber: los tres criterios para definir la agricultura familiar (productores con ingresos bajos o pobres en recursos) son: i) la limitación del tamaño de la 
explotación (cuatro módulos); ii) la mayor parte de los ingresos familiares debe proceder de la 
actividad agrícola; y iii) la familia dirige la explotación y es la principal fuente de la mano de obra. La definición fue establecida por la Ley Nº 11326/2006 y sus enmiendas. 
 
a. Sírvanse proporcionar más detalles con respecto a las limitaciones del tamaño de las 
explotaciones ("tamaño de cuatro módulos"). Los Estados Unidos entienden que estas 
varían según la ubicación, y agradecerían que se facilitaran varios ejemplos en Estados 
tales como Mato Grosso, Tocantins, Paraná, Mato Grosso do Sul, Goias y Minas Gerais. 
b. ¿Varían las limitaciones de tamaño en función del producto? 
c. ¿Se aplica algún límite a los ingresos totales? 
d. ¿Cuáles son los ingresos medios de estos agricultores en el Brasil? Sírvanse también 
facilitar ejemplos de ingresos medios en los Estados mencionados en el apartado a). 
AG-IMS ID 76034: Pregunta del Canadá - De minimis  
El Canadá señala que la cifra relativa al valor tota l de producción utilizada para calcular el umbral 
de minimis  es provisional. ¿Podría el Brasil indicar cuándo tiene previsto indicar la cifra del valor 
total real de producción? ¿Será también necesario revisar las otras cifras relativas a productos 
específicos? G/AG/W/139 
- 17 - 
  AG-IMS ID 76036: Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas 
El Canadá señala que los "fondos para subvenciones a los insumos" ya no están incluidos en el 
cuadro justificante DS.2 del Brasil (trato especial  y diferenciado). No obstante, se ha añadido un 
nuevo punto al cuadro justificante DS.9 del Bras il (Ayuda no referida a productos específicos) 
también titulado "fondos para subvenciones a los insumos". ¿Podría el Brasil indicar si el programa 
del cuadro justificante DS.2 ha concluido o ha  sido reclasificado como ayuda no referida a 
productos específicos en el cuadro justificante DS.9 ? En el segundo caso, ¿podría el Brasil explicar 
los motivos de este cambio de clasificación? 
 2.3.4  Unión Europea (G/AG/N/EU/20) 
AG-IMS ID 76032: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
El Canadá observa un importante descenso de la ayuda destinada a la "constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria" en 2011/2012. ¿Podría la Unión Europea proporcionar 
detalles sobre esta importante disminución de los pagos? 
AG-IMS ID 76037: Pregunta del Canadá - Pa gos basados en superficies y rendimientos 
fijos 
¿Podría la Unión Europea proporcionar detalles sobre la importante disminución de los pagos 
transitorios para las frutas y hortalizas, que pasaron de 210,5 millones de euros en 2010/2011 a 70,9 millones de euros en 2011/2012? 
AG-IMS ID 76038: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
El Canadá señala la inclusión de una nueva medida titulada "fondos comunes en caso de 
enfermedades animales o vegetales" y el correspon diente pago de 26,9 millones de euros. ¿Podría 
la Unión Europea describir las circunstancias en las que se hace necesaria esa ayuda? 
 
2.3.5  India (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS ID 76018: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Australia agradece a la India sus respuestas a las preguntas que le formuló en la 75ª reunión del 
Comité de Agricultura en relación con la notificación de la India (G/AG/IN/10), en particular su respuesta a la pregunta (AG-IMS ID 75017) relativa al uso del dólar EE.UU. en lugar de la rupia 
india en las recientes notificaciones de la India.  Sin embargo, Australia señala que el documento 
de la serie AGST presentado por la India impone la utilización de la rupia india, moneda utilizadapor la India antes de su última notificación. 
 
a. ¿Puede la India explicar por qué ya no utiliza la rupia india en sus notificaciones, y por 
qué considera más importante "proporcionar estimaciones comparables" que atenerse 
a su documento AGST? 
b. ¿Puede la India explicar también por qué considera que el dólar de los Estados Unidos 
refleja mejor el impacto real de la ayuda interna de la India cuando esta se otorga en rupias indias y no en dólares EE.UU.? 
AG-IMS ID 76019: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Con respecto a la pregunta de Australia (AG-IMS ID 75021) relativa a las subvenciones a los 
insumos, la India señala que "alrededor del 99% de las explotaciones poseen menos de 
10 hectáreas de tierra, lo cual no se considera suficiente para generar los ingresos necesarios para mantener un nivel de vida mínimo". La India afirma que la situación se ha deteriorado aún más en 
el período 2001-2002 a 2010-2011, a pesar de que las subvenciones a los insumos otorgadas por 
la India a esas explotaciones han aumentado casi un 300% en el período objeto de notificación y de que también se han aplicado medidas de sostenimiento de los precios de mercado para varios productos agrícolas. G/AG/W/139 
- 18 - 
  a. ¿Puede la India explicar por qué el acceso a los insumos agrícolas en condiciones de 
favor y el sostenimiento de los precios de mercado no han cambiado de forma sustancial la situación económica de los productores beneficiarios? 
b. ¿Puede la India explicar también por qué la producción de arroz y de trigo ha 
aumentado de forma considerable en el período objeto de notificación, al igual que el 
valor de producción agrícola, y sin embargo, según la respuesta de la India, el número de productores que se considera que no poseen ingresos suficientes ha subido durante 
el mismo período? 
AG-IMS ID 76066: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS 75045 relativa a los niveles importantes de la financiación a 
nivel de los Estados, que es diferente de la financiación del Gobierno central a que hacen 
referencia los Estados Unidos, la India afirma que "la agricultura es una cuestión que compete a los Estados, y toda la ayuda otorgada por el Gobierno se aplica íntegramente a nivel de los 
Estados". 
 
a. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de la India según la cual toda la ayuda 
otorgada en la India al sector agrícola se aplica a nivel de los Estados, pero le 
preguntan de nuevo si su notificación incluye la ayuda financiada por el Gobierno central y la ayuda financiada por los Estados. 
En respuesta a la pregunta AG-IMS 75045, los Estados Unidos señalan que en la respuesta y 
explicación que dio de la manera en que notifica sus programas de ayuda interna, la India indicó 
que notifica siempre en dólares estadounidenses para proporcionar estimaciones comparables de un año al siguiente. 
 
b. Sírvanse proporcionar los niveles de ayuda no tificados por la India para su último año 
objeto de notificación (2010) en rupias indias a efectos de comparación con sus 
compromisos que figuran en su do cumento AGST (G/AG/AGST/IND). 
AG-IMS ID 76067: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En respuesta a la pregunta AG-IMS 75047, relativa a la ayuda relacionada con los servicios 
generales, la India simplemente afirmó que la agricultura es una cuestión que compete a los 
Estados y que toda la ayuda se aplica a nivel de estos.  
Los Estados Unidos repiten sus preguntas en las que pedían que se aclarara si la ayuda notificada 
como servicios generales es financiada íntegramente por el Gobierno central (y aplicada por los Estados) o si una parte de la ayuda notificada también incluye financiación estatal. Si la ayuda 
notificada no incluye la ayuda otorgada por los Estados, sírvanse indicar los casos en que los 
Estados sí proporcionan financiación. 
AG-IMS ID 76068: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
En respuesta a la parte a) de la pregunta AG-IMS 75048, la India indicó que desde 2006/2007 no 
había exportado cereales de sus existencias públicas.  
a. Sírvanse confirmar si esta respuesta se refería solo al período notificado o si también 
incluye períodos posteriores. 
Los Estados Unidos señalan que, con arreglo a los datos oficiales públicos del Gobierno, las 
subvenciones indias para los productos alimen ticios han seguido aumentando desde 2010/2011. 
Según el sitio Web de la Corporación de Alimentos de la India, desde entonces la India también ha exportado importantes cantidades a partir de las existencias públicas. Por ejemplo, en 2012/2013 
y 2013/2014 exportó respectivamente 3,07 y 2,43 millones de toneladas métricas de trigo de la 
Corporación de Alimentos de la India. 
 
b. Sírvanse confirmar estos volúmenes de exportación. G/AG/W/139 
- 19 - 
  c. Sírvanse proporcionar información detallada, con inclusión de los avisos de licitación y 
los precios, en relación con estas cantidades exportadas. 
Los Estados Unidos observan que la India notifi có 12.280 millo nes de dólares EE.UU. en el marco 
de la constitución de existencias públicas con fi nes de seguridad alimentaria en 2009/2010. Al tipo 
de cambio oficial notificado por la India, ello equivale a 582.000 millones de rupias indias. Como 
señalaron los Estados Unidos en la parte c) de la pregunta AG-IMS 75048, la Corporación de Alimentos de la India notificó 428.000 millones de  rupias indias en forma de "subvenciones" o 
pérdidas fiscales relacionadas con la compra de arroz y trigo al precio mínimo de sostenimiento y 
la venta a precios muy reducidos en 2009/2010. Esta cifra se duplicó con creces para 2013/2014. Varios Estados también otorgaron primas además del precio mínimo de sostenimiento. Los Estados Unidos estiman que estas primas equivalían a 11.463,9 millones de rupias indias en 2009/2010. 
 
d. Sírvanse confirmar si los gastos de que da cuenta la Corporación de Alimentos de la 
India están incluidos en la notificación de la India en relación con la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. 
e. Sírvanse confirmar las estimaciones de los Estados Unidos relativas a las primas 
otorgadas por los Estados e indicar los gastos totales financiados por estos para el 
período notificado, incluyendo, aunque no exclusivamente, el monto de esas primas, 
como se pide en la parte e) de la pregunta AG-IMS 75048. 
f. Sírvanse confirmar si las primas estatales u otras formas de financiación a nivel de los 
Estados están incluidas en la notificación hecha por la India en relación con la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, como se pide 
en la parte d) de la pregunta AG-IMS 75048. 
g. Sírvanse explicar cualquier otro gasto notifica do en el marco de este apartado e incluir 
los valores pertinentes para el período notificado. 
AG-IMS ID 76069: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
Los Estados Unidos agradecen a la India sus respuestas a la pregunta AG-IMS 75049 y las 
aclaraciones proporcionadas. Los Estados Unidos desean confirmar su interpretación, reproducida 
a continuación, de la respuesta de la India:  
a. En el apartado "pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales", los 
pagos no incluyen la financiación a nivel de los Estados y simplemente indican el nivel de los gastos del Gobierno central ejecutados por los Estados; 
b. No se realizan gastos a nivel de los Estados para financiar el Programa Nacional de 
Seguro de las Cosechas (que es financiado  íntegramente por el Gobierno central). 
AG-IMS ID 76070: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
Los Estados Unidos agradecen a la India su respuesta a la pregunta AG-IMS 75052 y esperan con 
interés examinar el cuadro DS.2 cuando sea notificado. Señalan que el Programa de condonación y reducción de deudas agrícolas clasifica a los agricultores como "marginales, pequeños y otros". Los 
agricultores marginales y pequeños se consideran colectivamente aquellos que no poseen más de 
2 hectáreas de tierra, mientras que los "otros" incluyen a todos los demás. El Programa prevé la condonación de la deuda para los productores marginales y pequeños y la reducción de la deuda 
para otros agricultores. 
 
a. Los Estados Unidos desearían entender mejor la base sobre la que se aplica el 
programa relativo a las deudas descrito. 
b. Aparte del tamaño de la explotación, ¿qué factores llevaron a la India a considerar que 
el criterio de las dos hectáreas era una base apropiada para determinar los agricultores que se beneficiarían de la condonación y no de la reducción de la deuda? G/AG/W/139 
- 20 - 
  Los Estados Unidos indican que el Programa de condonación y reducción de deudas agrícolas tiene 
en cuenta a los agricultores que agrupan sus explotaciones, de conformidad con la información detallada que puede consultarse a través del enlace facilitado en la respuesta a la pregunta AG-IMS 75052. 
 
c. ¿Puede la India proporcionar datos pertinen tes sobre la agrupación de explotaciones 
por los agricultores indios? Por ejemplo, el porcentaje de explotaciones que forman 
parte de agrupaciones; el tamaño medio de los grupos de explotaciones; el número 
medio de agricultores que forma parte de cada grupo de explotaciones, etc. 
AG-IMS ID 76035: Pregunta de la Unión Euro pea - Subvenciones a los insumos para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75078: 
 
a. ¿Puede la India indicar el porcentaje de la superficie agrícola total cultivada por los 
agricultores que poseen menos de 10 hectáreas? 
b. ¿Puede la India indicar el porcentaje de la producción india total de trigo, arroz, maíz y 
algodón, respectivamente, que producen los agricultores que poseen menos de 
10 hectáreas? 
AG-IMS ID 76071: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Como se indica en la pregunta AG-IMS 75057, el tamaño medio de las explotaciones en la India 
está disminuyendo. Esta disminución se debe a una combinación de factores, tales como el 
aumento del número de explotaciones, el crecimiento demográfico y la aplicación de las leyes indias en materia de sucesiones, que indican que el tamaño medio de las explotaciones indias 
seguirá reduciéndose. Como consecuencia de ello, un creciente número de agricultores indios 
puede ser marginado debido a su reducida capacidad para obtener ingresos de sus tierras. ¿Qué medidas está adoptando o considerando adoptar la India para corregir estas tendencias que están 
dando lugar a una disminución de los ingresos para los productores? 
AG-IMS ID 76072: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
En sus respuestas a la pregunta AG-IMS 75062, la India dice que compra muy pocos cultivos a los 
distintos precios mínimos de sostenimiento anunciados y que estos últimos son los únicos precios 
administrados notificados en el cuadro justificante DS.5.  
a. ¿Cuál es el objetivo de la India al establ ecer precios mínimos de sostenimiento para 
otros productos? 
b. Sírvanse considerar el hecho de que estos precios proporcionan consustancialmente 
una ayuda a los productores, en el sentido de que se les pagará el precio de 
sostenimiento en el caso de que se produzca una disminución de los precios de mercado. 
En respuesta a la parte b) de la pregunta AG-IM 75062, la India indicó que el Gobierno compra el 
excedente comercializable de los productos sujetos al precio mínimo de sostenimiento, restando 
solamente las cantidades que los agricultores desean mantener para su propio consumo y para satisfacer sus necesidades de semillas. Como señalaron los Estados Unidos en la parte c) de la 
pregunta AG-IMS 75062, el Gobierno, a través de los precios mínimos de sostenimiento a los que 
se añaden las primas adicionales otorgadas por los Estados, puede convertirse prácticamente en un monopsonio en determinados mercados, tales como el mercado de trigo. El propio Gobierno 
indio ha declarado que ello "no es sano ni para la eficiencia a largo plazo de las operaciones de 
compra, ni para los agricultores".  
c. Sírvanse confirmar que la elección de los productores de no vender al Gobierno al 
precio mínimo de sostenimiento es decisión suya y que no se aplica ningún límite a la 
cantidad de productos, incluidos el arroz o el trigo, que el Gobierno está dispuesto a comprar a los agricultores indios. G/AG/W/139 
- 21 - 
  d. Con respecto a la respuesta de la India a la parte b) de la pregunta, sírvanse confirmar 
que la decisión de la India de abandonar su metodología de notificación reflejada en el 
documento AGST y su primera notificación correspondiente a 1995/1996 se debe al motivo aducido y no a ningún cambio de política entre 1995/1996 y 1996/1997. 
En respuesta a la parte c) de la pregunta AG-IMS 75062, la India señaló que la notificación abarca 
la ayuda otorgada por el Gobierno. No obstante, sigue estando poco claro cómo esta notificación 
efectivamente tiene en cuenta la totalidad de la ayuda, incluidas las primas estatales. Ello es 
especialmente preocupante habida cuenta del inform e del Gobierno de la India en que se describe 
el impacto que puede tener una prima estatal en la contratación pública en general.  
e. Sírvanse proporcionar un cuadro justificante DS.5 actualizado, indicando las primas 
pertinentes que se suman a los precios mínimos de sostenimiento. 
2.3.6  Indonesia (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS ID 76063: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos señalan que Indonesia no ha proporcionado un cuadro justificante DS.4 o DS.5 
para dar cuenta del uso de precios administrados de conformidad con la nota 5 al párrafo 3 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Indonesia había indicado anteriormente 
(AG-IMS ID 75063, AG-IMS ID 73052, y AG-IMS ID 74043) que notificaría en breve los cuadros justificantes DS.4 y DS.5. ¿Cuándo pueden los Miembros esperar la notificación de los cuadros justificantes DS.4 y DS.5 pertinentes? 
 
2.3.7  Corea, República de  (G/AG/N/KOR/53) 
AG-IMS ID 76042: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá indica que el arroz no figura entre los productos que reciben ayuda por productos 
específicos en el cuadro justificante DS.4 de Corea correspondiente a 2009. Se ha notificado ayuda 
para los años anteriores y para los dos años consecutivos (a saber, 2010 y 2011). ¿Podría Corea 
explicar esta anomalía? 
AG-IMS ID 76073: Pregunta de Tailandia - Ot ra MGA/Medida de la Ayuda Equivalente 
por productos específicos 
Corea indica el "pago compensatorio" para el arroz en el cuadro justificante DS.6 correspondiente 
a 2010 y 2011. Sírvanse proporcionar más detalles de esta medida. ¿Se realiza el pago en función de la diferencia entre el precio o los precios de base y el precio o los precios corriente(s) del 
mercado? ¿Cómo determina Corea los precios de base y del mercado? ¿Está el pago disponible 
para la totalidad de la producción nacional? 
AG-IMS ID 76074: Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos 
En el cuadro justificante DS.9 de Corea se indica  la cuantía gastada en el marco del programa de 
seguro de las cosechas. ¿Proporciona el programa un seguro para todas las cosechas? De no ser así, sírvanse especificar qué cosechas tienen derecho a recibir ayuda en el marco del programa. ¿Cuáles son las condiciones para poder acogerse a la ayuda? ¿Podría Corea explicar la razón por la 
que la cuantía gastada en el marco del programa aumentó de 2010 a 2011? 
 2.3.8  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS ID 76064: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos señalan que la Federación de Rusia no notificó una medida de sostenimiento de 
los precios del mercado para el maíz; sin embargo, el maíz fue objeto de notificación en el 
documento WT/ACC/SPEC/RUS/39.  
a. Sírvanse verificar que no se anunció ninguna medida de sostenimiento de los precios 
para el maíz en 2012. G/AG/W/139 
- 22 - 
  b. Si la medida de sostenimiento de los precios para el maíz se anunció en 2012, sírvanse 
explicar cuándo decidió Rusia eliminar permanentemente las medidas de sostenimiento de los precios para el maíz. 
2.3.9  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS ID 76048: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En sus notificaciones de la ayuda interna correspondientes a algunos años, los Estados Unidos han 
calculado el sostenimiento de los precios del mercado para los productos lácteos, mientras que 
para otros años, han calculado esta ayuda en relación con la mantequilla, la leche descremada en polvo y el queso cheddar.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos indicar las razones de este cambio? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que no notificaron el precio de referencia 
exterior fijo para la mantequilla, la leche desnatada en polvo y el queso Cheddar en su 
documento AGST? 
c. ¿Cuál fue la MGA Total aplicada a estas tres categorías por separado en el período 
comprendido entre 1986 y 1988? 
AG-IMS ID 76044: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75107: 
 
En respuesta a la pregunta de la India, los Estados Unidos han alegado que los reembolsos de los 
gastos administrativos y de explotación a los aseguradores "no tienen efectos de distorsión del comercio o efectos sobre la producción". ¿Podrían los Estados Unidos explicar con más detalle esta 
alegación, en particular, habida cuenta de que al efectuar los reembolsos de los gastos 
administrativos y de explotación, el Gobierno federal libera a los productores de la carga que supone realizar estos pagos a las compañías de seguros privadas? 
AG-IMS ID 76045: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75108: 
 La India había señalado que si bien el Plan de Protección contra Riesgos Colectivos descrito en el 
Título 7 del Código de Reglamentos Federales 7 (artículo 407.9) prevé una política de seguros 
común, hay partes de esta política relativas a productos específicos para cosechas tales como cebada, maíz, algodón, forraje, cacahuetes, sorgo, ha bas de soja y trigo, que figuran en el Título 7 
del Código de Reglamentos Federales (artículos 407.10 a 407.17). La India había tratado de saber 
cómo esas disposiciones relativas a cosechas específicas, con un criterio de admisibilidad al seguro de las cosechas adaptado solamente a determinadas cosechas, no hacen del Plan de Protección 
contra Riesgos Colectivos un plan que otorga ayuda por productos específicos. En respuesta, los 
Estados Unidos han indicado que "en el pasado notificaron su Programa de Seguro de las Cosechas como ayuda no referida a productos específicos a la luz de los parámetros del Programa". No 
obstante, un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso, de abril de 2007, dispone que 
"la mayoría de las subvenciones a los seguros de las cosechas (con la excepción del seguro de los 
ingresos brutos ajustados) pueden estar directamente vinculadas a una cosecha específica asegurada". Habida cuenta de estos hechos, se pide a los Estados Unidos que expliquen con más 
detalle su respuesta, dado que no abordan la cuestión central planteada por la India. 
AG-IMS ID 76046: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Pregunta complementaria a la pregunta AG-IMS ID 75112: 
 
La India había tratado de saber la tarifa unitaria facturada por la electricidad utilizada para el transporte de agua de regadío, así como las tarifas eléctricas aplicadas a los usuarios industriales, agrícolas y particulares de electricidad. Sin embargo, la respuesta de los Estados Unidos no 
proporciona la información solicitada por la India. Una vez más, se pide a los Estados Unidos que 
faciliten la información específica solicitada por la India. G/AG/W/139 
- 23 - 
  2.3.10  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/100) 
AG-IMS ID 76043: Pregunta del Cana dá - Servicios generales: otros 
En la notificación más reciente de los Estados Unidos en forma de cuadro DS.1, correspondiente 
a 2012, no se notifican las cuantías relativas a los siguientes programas notificados en el marco 
del compartimento verde: a) pago de beneficios técnicos a los aseguradores, b) conservación y 
desarrollo de recursos, c) préstamos para la conservación, d) Programa de Acceso Público de Participación Voluntaria con Incentivos para los Hábitat de Especies Silvestres (VPA-WHIP). 
¿Podrían los Estados Unidos confirmar si estos programas han concluido o no? 
AG-IMS ID 76010: Pregunta de la Unión Europea - Servicios generales: otros 
La Unión Europea señala que la medida titulada "p ago de beneficios técnicos a los aseguradores", 
anteriormente incluida en los servicios generales en el cuadro justificante DS.1, ya no se incluye 
en la notificación actual correspondiente a la campaña de comercialización 2012. 
 
a. ¿Se ha incluido esta medida de distinta forma en la notificación actual? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos explicar los cambios en el funcionamiento de la medida 
que llevaron a este cambio en la notificación? 
AG-IMS ID 76015: Pregunta de Australia - Ot ra MGA/Medida de la Ayuda Equivalente 
por productos específicos 
En su notificación de 8 de diciembre de 2014 correspondiente a la campaña de comercialización 
2012 (G/AG/N/USA/100), los Estados Unidos incluyeron varias subvenciones de intereses de préstamos por productos específicos (por ejemplo, cebada, canola, maíz, algodón, guisantes 
secos, linaza, miel, avena, cacahuetes, arroz, sorgo, habas de soja, azúcar y girasol). 
 
a. ¿Pueden los Estados Unidos indicar a los Miembros cómo se calculó la subvención de 
intereses utilizada para cada uno de los productos pertinentes y cómo se determinó la 
cuantía notificada en el marco de la MGA referida a productos específicos? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos explicar las razones por las que notifican el seguro de las 
cosechas como ayuda por productos específicos cuando anteriormente había sido 
notificado como ayuda no referida a productos específicos? 
AG-IMS ID 76024: Pregunta del Canadá - Otra  MGA/Medida de la Ayuda Equivalente por 
productos específicos 
¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué los garbanzos, las lentejas y la lana ya no están 
incluidos en la lista de productos que son objeto de la ayuda por productos específicos que figura en el cuadro justificante DS.4? 
AG-IMS ID 76011: Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de las medidas 
La Unión Europea señala que en la última notificación las subvenciones a las primas otorgadas en 
el marco del seguro de las cosechas ya no se notifican como MGA no referida a productos 
específicos, sino por productos específicos. 
 
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar este cambio en la notificación? 
b. ¿Se debe este cambio en la notificación a cambios en el funcionamiento de la medida? 
AG-IMS ID 76047: Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas 
Los Estados Unidos han notificado el Programa de Seguro de Cosechas e Ingresos en el marco de 
la ayuda no referida a productos específicos (cuadro justificante DS.9) entre 1995 y 2011. El 
Canadá observa que en su última notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2012, el 
Programa se notifica en el marco de la ayuda por productos específicos (cuadro justificante DS.4). ¿Podrían los Estados Unidos explicar el cambio de política que justifica este cambio en la 
clasificación? Si este cambio en la notificación del seguro de las cosechas no está justificado por un 
cambio de política, ¿podrían los Estados Unidos indicar cuándo presentarán las notificaciones revisadas correspondientes a años anteriores? G/AG/W/139 
- 24 - 
  2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
2.4.1  Brasil (G/AG/N/BRA/34) 
AG-IMS ID 76009: Pregunta del Canadá - Serv icios generales: lucha contra plagas y 
enfermedades 
En su notificación más reciente en forma de cuadro DS.2 (G/AG/N/BRA/34), el Brasil presenta una 
nueva medida titulada "Programa de protección ag ropecuaria" que entró en vigor el 1º de enero 
de 2013. El Canadá solicita más detalles sobre la descripción proporcionada, a saber: 
 
a. ¿Durante cuánto tiempo estará en vigor esta medida? 
b. ¿Qué porcentaje del presupuesto anual prevé el Brasil destinar a este nuevo Programa? 
c. ¿Podría el Brasil dar ejemplos de compañías públicas o privadas con derecho a esta 
financiación? ¿Cuál es su relación con la industria agropecuaria? 
d. ¿Podría el Brasil explicar con más detalle los tipos de "actividades" relacionadas con la 
lucha contra plagas y enfermedades que se beneficiarán de esta ayuda? 
AG-IMS ID 76008: Pregunta del Canadá - Serv icios generales: serv icios de inspección 
El Brasil presentó un nuevo programa titulado "Inspección de actividades agropecuarias" en el 
documento G/AG/N/BRA/34. La ayuda otorgada a este programa se notificará en el marco del 
párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. El Canadá solicita más detalles sobre la 
descripción proporcionada, a saber:  
a. ¿Durante cuánto tiempo estará en vigor esta medida? 
b. ¿Qué porcentaje del presupuesto anual tiene previsto el Brasil destinar a este nuevo 
programa? 
c. ¿Podría el Brasil dar ejemplos de compañías públicas o privadas con derecho a esta 
financiación? ¿Cuál es su relación con la industria agropecuaria? 
d. ¿Podría el Brasil explicar con más detalle los tipos de "actividades" relacionadas con la 
lucha contra plagas y enfermedades que se beneficiarán de esta ayuda? 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/99) 
AG-IMS ID 76007: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional 
Respecto de la notificación del Canadá (G/AG/N/ CAN/99) y su posterior respuesta a la pregunta de 
Australia (AG-IMS ID 74017) relativa al "Programa piloto de apoyo a la multifuncionalidad de la 
agricultura" en la 74ª reunión del Comité de Agricultura,  
a. ¿Podría el Canadá definir la "multifuncionali dad" en el contexto del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
En su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74017, el Canadá indicó que para poder beneficiarse de 
los proyectos en el marco de este Programa, "un solicitante (una explotación) debe demostrar que 
el proyecto propuesto implicará la adopción de prácticas agrícolas beneficiosas y generará beneficios para la comunidad".  
b. ¿Puede el Canadá detallar estas prácticas agrícolas beneficiosas y las ventajas 
resultantes para las comunidades locales? 
c. Si ya se han empezado a ejecutar los proyectos en el marco del Programa, ¿puede el 
Canadá enumerarlos indicando las prácticas agrícolas beneficiosas pertinentes, la G/AG/W/139 
- 25 - 
  ayuda financiera proporcionada y las actividades para las que se otorgó, y las ventajas 
resultantes para la comunidad? 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3) 
2.5.1  Unión Europea (G/AG/N/EU/22) 
AG-IMS ID 76057: Pregunta del Perú  - Cuestiones de transparencia 
¿Podría la Unión Europea explicar con más detalle el marco jurídico y el funcionamiento de las 
subvenciones otorgadas para la carne de aves de corral? 
AG-IMS ID 76006: Pregunta de Australia - Cantidad de exportaciones totales 
¿Puede la Unión Europea indicar la cantidad total de azúcar exportada durante la campaña de 
comercialización 2012/2013? 
AG-IMS ID 76065: Pregunta de los Esta dos Unidos de América - Cantidad de 
exportaciones totales 
Los Estados Unidos agradecen que la Unión Europea haya notificado voluntariamente sus 
exportaciones totales, en tanto que exportad or importante, como sugirió el Presidente 
(G/AG/W/123). Los Estados Unidos observan difere ncias en las exportaciones totales notificadas 
en la columna "Cantidad de exportaciones totales", en la parte I, y las exportaciones totales 
notificadas de forma voluntaria en la parte II. Las diferencias parecen significativas con respecto a 
algunos productos, tales como otros productos lácteo s, carne de porcino, carne de aves de corral, 
huevos, vino y tabaco. El Presidente también sugirió que se proporcionasen voluntariamente datos más detallados por línea arancelaria, con arreglo a su cuadro, cuando la cantidad de exportaciones 
de la categoría arancelaria específica fuese superior al 10% del total para el grupo de productos 
considerado.  
a. ¿Está la Unión Europea dispuesta a considerar la posibilidad de proporcionar datos más 
detallados sobre las exportaciones por grupo arancelario cuando, individualmente, la parte correspondiente a los productos incluidos en un grupo supere el 10% del monto 
notificado voluntariamente en la parte II para el grupo indicado en la lista de 
"exportadores importantes", como se describe en el documento G/AG/W/123? 
b. Sírvanse proporcionar una explicación sobre la naturaleza de las diferencias entre la 
columna "Cantidad de exportaciones totales" de la parte I y la columna "Cantidad de 
exportaciones totales (de los productos indicados en la lista de exportadores 
importantes)" de la parte II. 
c. Sírvanse describir las diferencias en la cobertura de productos entre las líneas 
correspondientes a los frutos y las legumbres y hortalizas (frescas y elaboradas) en la 
parte I y en la parte II. Si el total de cada conjunto de líneas es igual, solicitamos a la Unión Europea, como en la pregunta b, que describa la naturaleza de las diferencias 
entre los totales. 
2.5.2  Mauricio (G/AG/N/MUS/4) 
AG-IMS ID 76005: Pregunta de Australia - Trat o especial y diferenciado (párrafo 4 del 
artículo 9) 
Australia agradece a Mauricio su reciente notificación de subvenciones a la exportación 
(G/AG/N/MUS/4). Australia señala que en 2013 Ma uricio otorgó subvenciones a la exportación 
para diversas frutas, hortalizas y flores. ¿Podría Mauricio aclarar los siguientes puntos?: 
 
a. Si el programa de subvenciones a la exportación notificado se mantuvo en vigor 
en 2014 y, en caso afirmativo, indicar el desembolso presupuestario y la cantidad total 
exportada en el marco del programa en 2014. 
b. Si el programa aún está en vigor y, en caso afirmativo, indicar cuándo está previsto 
que concluya. G/AG/W/139 
- 26 - 
  c. Los mercados de destino de las frutas, hortalizas y flores subvencionadas procedentes 
de Mauricio. 
d. Su reconocimiento de que todas las formas de subvenciones a la exportación 
constituyen una forma de ayuda con importantes efectos de distorsión del comercio, de 
conformidad con la Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las 
exportaciones, de 2013. 
AG-IMS ID 76004: Pregunta de la Unión Eu ropea - Trato especial y diferenciado 
(párrafo 4 del artículo 9) 
¿Puede Mauricio explicar cómo son conformes las subvenciones notificadas con las obligaciones 
que corresponden a Mauricio en el marco de la OM C, en particular, teniendo en cuenta que el 
párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura expiró el 31 de diciembre de 2004? 
AG-IMS ID 76014: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9) 
¿Por qué recurre Mauricio a las subvenciones a la exportación en virtud del apartado d) del 
párrafo 1 del artículo 9 cuando ya ha expirado el período de aplicación para ese uso previsto en el 
párrafo 4 del artículo 9?  
2.5.3  Suiza (G/AG/N/CHE/71) 
AG-IMS ID 76002: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La Unión Europea señala que los niveles de subvenciones a la exportación para los productos 
elaborados en Suiza se mantienen estables, si no han aumentado en los últimos años, y que son 
relativamente cercanos al nivel de compromisos de Suiza. 
 Habida cuenta de lo anterior, ¿podría Suiza indi car si tiene previsto emprender reformas en la 
esfera de la competencia de las exportaciones con miras a eliminar todas las subvenciones a la 
exportación, en particular para los productos elaborados, en consonancia con la Declaración de Bali relativa a la competencia de las exportaciones? 
 
2.5.4  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS ID 76003: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
En la nota a pie de página 2 de la notificación ES.1, los Estados Unidos aclaran que las cantidades 
de las garantías de créditos a la exportación consignadas en el marco de su programa GSM-102 no 
constituyen desembolsos presupuestarios a los ef ectos de los niveles anuales de compromiso. 
 
Sin perjuicio de esa posición, ¿podrían los Estados Unidos explicar por qué no proporcionan en el 
cuadro ES.1 los volúmenes de exportaciones subv encionadas que se han beneficiado del programa 
GSM-102, teniendo en cuenta que estas export aciones subvencionadas deberían constituir 
cantidades a los efectos del cumplimiento de los niveles de compromiso? 
 3  NOTIFICACIONES ATRASADAS 
3.1  China 
AG-IMS ID 76012: Pregunta de los Estados Unidos de América 
En respuesta a la pregunta AG-IMS 73035, China indicó que sus notificaciones correspondientes 
a 2009 y 2010 estaban siendo objeto de examen para garantizar su veracidad antes de su 
presentación. China aún no ha presentado su notificación tras más de un año de examen. Los 
Estados Unidos señalan que el objetivo de este Comité es proporcionar oportunamente a los Miembros información actualizada sobre las políticas agrícolas aplicadas por los Miembros. Con 
miras a facilitar la consecución de este objetivo, ahora los Estados Unidos notifican su ayuda 
interna cada año antes de ultimar toda la información y presentan correcciones periódicamente, según proceda. Los Estados Unidos creen que este proceso proporciona a los Miembros la oportunidad de compartir información oportunamente, a pesar de que no pueda suministrarse 
información totalmente exacta en la fecha inicial de notificación. Recomiendan a todos los G/AG/W/139 
- 27 - 
  Miembros de la OMC que trabajen para cumplir mejor los objetivos de transparencia de este 
Comité de modo que los debates puedan ser sólidos e informativos. Como ejemplo del problema que supone el retraso en las notificaciones, los Estados Unidos señalan que en los últimos años han formulado varias preguntas sobre la política de China relativa al algodón, y que concretamente 
preguntaron acerca de una política que se aplicó y expiró sin que se hubiera presentado 
notificación alguna a la OMC.  
a. ¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente sus notificaciones 
correspondientes a 2009 y 2010? 
b. ¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente notificaciones más 
recientes para actualizar sus notificaciones a la OMC? 
3.2  Turquía 
AG-IMS ID 76013: Pregunta de los Estados Unidos de América 
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda interna y de sus subvenciones a la 
exportación. ¿Cuándo se propone Turquía presentar sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
y las subvenciones a la exportación?  
 
__________