WT/DS437/25  
4 de mayo  de 2018 
(18-2752) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS  COMPENSATORIOS  
SOBRE DETERMINADOS  PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA  
RECURSO DE CHINA AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD  
NOTIFICACIÓN DE  OTRA APELACIÓN DE  CHINA DE CONFORMIDAD  CON EL  
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 17 DEL  
ENTENDIMIENTO  RELATIV O A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS  
POR LOS QUE SE RIGE  LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD)  
Y DE CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO 1 DE LA REG LA 23  
DE LOS PROCEDIMIENTOS  DE TRABAJO PARA  
EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros la siguiente comunicación, de fecha 2 de mayo  de 2018, dirigida por 
la delegación de China . 
 
_______________  
 
 
1.  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el párrafo 1 del artículo 17 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (ESD) y la 
Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en ap elación (WT/AB/WP/6) 
("Procedimientos de trabajo "), China notifica por la presente su decisión de apelar respecto de 
determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo Especial y determinadas 
interpretaciones jurídicas formuladas por este en la diferencia Estados Unidos - Medidas en 
materia de derechos compensatorios sobre determinados productos procedentes de China - 
Recurso de China al párrafo  5 del artículo 21 del ESD (WT/DS437/RW) (" informe del Grupo 
Especial "). 
2.  De conformidad con el pá rrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo , China 
presenta este anuncio de otra apelación ante la Secretaría del Órgano de Apelación  junto con una 
comunicación escrita elaborada con arreglo al  párrafo 2 de la Regla 21 de los Procedimientos de 
trabajo, tal y como se exige en el párrafo 3 de la Regla 23.  
3.  De conformidad con el párrafo 2 c) ii) C) de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo, este 
anuncio de otra apelación incluye una lista indi cativa de los párrafos del informe del Grupo  Especial 
que contienen los errores de derecho y de interpretación jurídica que se alegan en este anuncio , 
sin perjuicio de la facultad de China para referirse a otros párrafos del informe del Grupo Especial 
en el contexto de su apelación.  
Examen de las constataciones formuladas por el Grupo Especial en el marco del 
párrafo  1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC  
4.  China solicita que el Órgano de Apelación examine  la interpretación y la aplicación que el Grupo 
Especi al hace del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC . En particular, China solicita que 
se examine la constatación del Grupo Especial de que el criterio jurídico de las determinaciones de 
la condición de "organismo público" en el marco del párrafo 1 a) 1) del artículo  1 no "exig[e] en 
todos los casos una conexión de un grado o de una naturaleza concretos entre una función 
gubernamental identificada y la contribución financiera concreta en cuestión ". China solicita 
respetuosamente que el Órgano de Apel ación revoque esta constatación, enunciada  en los 
párrafos  7.36 y 7.106, así como la conclusión del Grupo Especial de que "China no ha demostrado WT/DS437/25  
- 2 - 
  que las determinaciones de la condición de organismo público formuladas por el  USDOC en los 
procedimientos en virtud del artículo 129 pertinentes sean incompatibles con el  párrafo 1 a) 1) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC porque se basen en un criterio jurídico inadecuado ". 
5.  China solicita que el Órgano de Apelación revoque  la constatación formulada por el Grupo  
Especial en el párrafo 7.72 de que  China " no ha demostrado que el USDOC interpretase 
erróneamente el concepto de 'control significativo' y su pertinencia para el criterio jurídico 
sustantivo aplicable a una indagación de la condición de organismo público" , así como la 
conclusión del Grupo Especial que figura en el párrafo 7.105 de que "no consider[a] que las 
determinaciones del USDOC se basaran en 'la propiedad o el control de una entidad por un 
Gobierno, sin más '", ya que las conclusiones del Grupo Especia l se basaron en su desacuerdo con 
China sobre  el criterio jurídico adecuado . 
6.  China solicita que el Órgano de Apelación revoque  la conclusión del Grupo Especial que figura 
en los párrafos 7.103 y 7.106 de que China no ha demostr ado que el USDOC actuase de m anera 
incompatible con el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC por no considerar pruebas 
pertinentes obrantes en el expediente en las cinco investigaciones en las que participó China, ya 
que esa conclusión también se basó en su desacuerdo con Chi na sobre  el criterio jurídico 
adecuado . 
7.  China solicita que el Órgano de Apelación revoque  la conclusión definitiva del Grupo Especial 
que figura en los párrafos 7.107 y 8.1 a) de que China no ha demo strado que los Estados Unidos 
actuaran de manera incompatible con el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC en los 
procedimientos en virtud del artículo 129 Tubos de presión, Tubos, Cortadoras de césped, 
Estanterías para la cocina, OCTG, Torón de acero, Tubos sin soldadura, Papel para impresiones 
gráficas, Extrusiones de aluminio, Cilindros de acero y Paneles solares . 
8.  China solicita asimismo que el Órgano de Apelación complete el análisis y constate que las 
determinaciones de la condición de organismo púb lico formuladas por el USDOC en los 
procedimientos en virtud del artículo 129 pertinentes son incompatibles con el párrafo 1 a) 1) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC porque se bas an en un criterio jurídico inadecuado . 
9.  En rela ción con la constatación del Grupo Especial de que China no ha demostrado que el 
Memorándum sobre los organismos públicos sea incompatible "en sí mismo" con el párrafo 1 a) 1) 
del artículo 1 del Acuerdo SMC , China solicita que el Órgano de Apelación revoqu e la conclusión del 
Grupo Especial que figura en el párrafo  7.136 de que  China no ha demostrado que el Memorándum 
sobre los organismos públicos sea incompatible "en sí mismo" con el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 
del Acuerdo SMC porque se bas a en un criter io jurídico inadecuado . China solicita que el Órgano de 
Apelación revoque  la conclusión del Grupo Especial que figura en el párrafo 7.142 de que el 
Memorándum sobre los organismos públicos no restringe en grado importante las facultades 
discrecionales del USDOC para actuar de manera compatible con el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 , 
así como la conclusión definitiva del Grupo Especial en ese sentido que figura en el párrafo 8.1 b). 
10.  China solicita además que el Órgano de Apelación complete el análisis  y constate que el 
Memorándum sobre los organismos públicos es incompatible "en sí mismo" con el párrafo 1 a) 1) 
del artículo 1 del Acuerdo SMC porque se basa en un criterio jurídico erróneo y limita  y restringe 
en grado importante las facultades discrecion ales del USDOC para actuar de manera compatible 
con el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC . 
Examen de las constataciones formuladas por el Grupo Especial en el marco del 
párrafo  1 b) del artículo 1 y del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo S MC 
11.  China solicita que el Órgano de Apelación examine la interpretación y la aplicación que hizo el 
Grupo Especial del párrafo 1 b) del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC. En 
particular, China solicita que se examine la constatación  del Grupo Especial de que "una autoridad 
investigadora puede rechazar los precios internos si hay pruebas de la distorsión de los precios, y 
no únicamente si hay pruebas de que el Gobierno 'en realidad determina' el precio de los bienes en 
cuestión ".1 El Grupo Especial constató que una autoridad investigadora puede rechazar los precio s 
de referencia internos disponibles si proporciona una explicación suficient e de "la man era en que la 
intervención del G obierno en el mercado tuvo como resultado que los prec ios internos de los 
                                                
1 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.168.  WT/DS437/25  
- 3 - 
  insumos en cuestión se apartaran del precio determinado por el mercado" .2 Para llegar a esas 
conclusiones, el Grupo Especial no interpretó ni dio efectividad  al término "mercado" que figura en 
el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC, teniendo en cuenta que ese término  aparece en el 
contexto de la frase  "las condiciones reinantes en el mercado ... en el país de suministro ". 
12.  China solicita respetuosamente que el Órgano de Apelación corrija los errores de 
interpretación jurídica y aplicación  en los que incurrió el Grupo Especial, y modifique  en 
consonancia el fundamento de  la conclusión del Grupo Especial de que los Estados Unidos actuaron 
de manera incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del  
Acuerdo SMC en l os procedimientos en virtud del artículo 129 OCTG, Paneles solares, Tubos de 
presión y Tubos .3 
__________  
                                                
2 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.206. Véase también el infor me del Grupo Especial, 
párrafos  7.158, 7.205 y 7.223.  
3 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 c).