WT/REG359/3  
11 de agosto  de 2016 
(16-4338) Página: 1/2 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original:  inglés  
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO  ENTRE LA  
REPÚBLICA DE COREA Y  AUSTRALIA  
(MERCANCÍAS Y SERVIC IOS)  
PREGUNTAS Y RESPUESTAS  
La siguiente comunicación, de fecha 11 de agosto de 2016, se distribuye a petición de las 
delegaciones de la República de Corea y Australia.  
 En el presente documento se reproducen las preguntas complementarias  dirigidas a las 
Partes después de la octogésima primera reunión  del CACR y las respuestas que estas han 
presentado.  
_______________  
Preguntas de la delegación de la Unión Europea  
1.1.  En pri mer lugar agradecemos las respuestas recibidas a las preguntas sobre la 
verificación del origen (las cuales parecen implicar un mayor margen de discrecionalidad 
para las autoridades aduaner as de la Parte importadora), pero nos gustaría saber si 
cada Parte tiene previsto realizar la verificación del origen basándose principalmente en 
el marco jurídico y/o la legislación nacional correspondiente . Además, ¿podrían las 
Partes explicar qué tipo de asistencia se prevé  que la Parte importadora solicite a la 
admini stración de aduan as en la práctica (por ejemplo, si se limitará a la verificación de 
la validez de un certificado de origen o si se trata rá de una cooperación aduanera más 
amplia)?  
 El Acuerdo  prevé  procedimientos es pecíficos  para la verificación del orige n, más 
particularmente en el artículo 3.23, y la  verificación del origen se lleva a cabo sobre la base de las 
disposiciones legislativas y administrativas nacionales  y dentro de los límites establecidos en el  
Acuerdo . 
 Actualmente las Partes no tienen una respuesta concreta a la segunda pregunta ya que en el 
Acuerdo no se especifica el alcance o la extensión de las solicitudes y no ha habido casos 
pertinentes hasta la fecha.  
1.2.  En segundo lugar, y respecto de la respuesta de Australia sobre las actuaciones de 
oficio de la administración aduanera en el ámbito de los derechos de propiedad 
intelectual, la UE señala que dicha respuesta difiere de la que Australia dio el año 
pasado en el marco del examen de su política comercial . Entonces, Australia explicó que 
la administración aduanera del país solamente podía actuar de oficio en situaciones muy 
restringidas y que, en la mayoría de los casos, era necesario que el titular de los 
derechos transmitiera un aviso (por vía judicial) . El texto del Acuerdo (punto 21 del 
artículo 13 .9: "Cada Parte dispondrá que sus autoridades aduaneras puedan aplicar de 
oficio medidas en frontera con respecto  a las mercancías importadas que sean 
sospechosas de llevar marcas de fábrica o de comercio falsificadas o sean tan parecidas 
que pued an causar confusión, así como a mercancías pirata que lesionan el derecho de 
autor") parece hacer referencia a circunstancias que van más allá de una mera 
"designación comercial falsa" . Por tanto, pedimos a Australia que aclare con mayor 
precisión este asp ecto.  WT/REG359/3  
- 2 - 
   Los funcionarios de aduanas de Australia pueden aplicar medidas en frontera a las 
mercancías que sean sospech osas de llevar marcas de fábrica o de comercio falsificadas, o a 
mercancías pirata que lesionen el derecho de autor, tanto de oficio como de conform idad con la 
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1995 o a la Ley de Derechos de Autor de 1968. Como 
se ha mencionado, en el artículo 13 .9 del Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Corea y 
Australia  (KAFTA ) se prevé que "Cada Parte di spondrá que sus autoridades aduaneras puedan 
aplicar de oficio medidas en frontera a las mercancías importadas que sean sospechosas de llevar 
marcas de fábrica o de comercio falsificadas o sean tan parecidas que puedan causar confusión, 
así como a mercancí as pirata que lesionan el derecho de autor ". El artículo 13 .9 se ha redactado 
para permitir cierta  flexibilidad a ambas Partes con respecto a la aplicación . Toda actuación 
iniciada por el Ministerio de Inmigración y Protección de Fronteras de Australia de conformidad con 
la Ley de Comercio (Designaciones Comerciales)  de 1905 cumple la obligación impuesta en el 
artículo  13.9. 
1.3.  En tercer lugar, la UE también señala que el capítulo sobre Administración de 
aduan as y facilitación del comercio abarca  en realidad  un número limitado de asuntos . 
La UE querría saber por qué no se han incluido en el Acuerdo disposiciones sobre 
derechos y operadores económicos autorizados.  
 Durante las negociaciones del KAFTA, las Partes no consideraron necesario tratar el asunto 
de los operadores económicos autorizados . En ese momento, por ejemplo, Australia no contaba 
con un sistema de ese tipo  y no consideró necesario reflejarlo en el texto del Acuerdo.  
 Las disposiciones sobre derechos no se incluyeron en el capítulo sobre Administrac ión de 
aduan as y facilitación del comercio porque esas disposiciones están contempladas  en el 
artículo  2.8 del capítulo sobre el Comercio de mercancías.  
__________