G/AG/W/135  
30 septembre 2014  
(14-5299)  Page: 1/68  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT 
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 6 JUIN 20141 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/127 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen. 
 Une version complète de la présente compilation  sera publiée lorsque toutes les réponses en 
attente auront été fournies par les Membres. 
 
 
_______________ 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/135 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  Plan de récolt e 2014-2015 du Brésil .............................................................................. 4  
1.1.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG–IM S n° 7402 2)..................................................... 4  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 4  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 74021) ............................................... 4  
1.3  Modifications que le Canada propos e d'apporter à sa liste tarifaire ..................................... 5  
1.3.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 74047) ............................................... 5  
1.4  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 8  
1.4.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7405 8) .................................................... 8  
1.5  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ..................................... 8  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 74023) ............................................... 8  
1.6  Prescriptions de l'Équateur relative s aux achats sur le marché intérieur .............................. 9  
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 74024) ............................................... 9  
1.7  Exonérations fi scales du Ho nduras ............................................................................... 10 
1.7.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  74025 ) .............................................. 10 
1.8  Politique de subven tionnement de  l'Inde ....................................................................... 10 
1.8.1  Question du Paki stan (AG-IMS n° 7405 6) ................................................................... 10 
1.9  Système national d'assurance agricole de l'Inde ............................................................. 11 
1.9.1  Questions des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  74049 ) ............................................. 11 
1.10  Lois fonciè res de l'Inde ............................................................................................. 12 
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74051) ............................................. 12 
1.11  Subventions à l'exportat ion de sucre de l'Inde ............................................................. 14 
1.11.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 74007) ............................................................... 14 
1.11.2  Question du Br ésil (AG-IMS n° 7405 5) ..................................................................... 16 
1.12  Stocks et exportations de blé de l'Inde ........................................................................ 17 
1.12.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7400 1) .................................................................. 17 
1.12.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74048) ............................................. 18 
1.13  Prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc .......................................................................................................... .. 20 
1.13.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74044) ............................................. 20 
1.14  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 21 
1.14.1  Question de l'In de (AG-IMS n° 7405 3) ..................................................................... 21 
1.14.2  Question du Pakistan ............................................................................................. 21 
1.14.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74050) ............................................. 22 
1.15  Soutien interne et subvention s à l'exportation de la Turquie ........................................... 23 
1.15.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7402 0) .................................................. 23 
1.16  Destination des ventes de fa rine de froment de la Turquie ............................................. 23 G/AG/W/135 
- 3 - 
  1.16.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75001) ............................................. 23 
1.17  Loi sur l'agricu lture des Ét ats-Unis.............................................................................. 24 
1.17.1  Question de l'Ar gentine (AG-IM S n° 74011) .............................................................. 24 
1.17.2  Question de l'In de (AG-IMS n° 7405 4) ..................................................................... 30 
1.17.3  Question de l'In donésie (AG-IM S n° 74059) .............................................................. 33 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 34  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 34 
2.1.1  Canada (G/AG/N/CAN/95) ........................................................................................ 34 
2.1.2  Chine (G /AG/N/CH N/26) .......................................................................................... 34 
2.1.3  Costa Rica (G/AG/N/CR I/47) .................................................................................... 35 
2.1.4  République dominicaine (G/AG/N/DOM/22) ................................................................. 36 
2.1.5  Équateur (G/AG/N/ECU/38) ...................................................................................... 36 
2.1.6  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/4) ....................................................................... 37 
2.1.7  Taipei chinoi s (G/AG/N/TP KM/112) ............................................................................ 39 
2.2  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 39 
2.2.1  Bahreïn, Royaum e de (G/AG/ N/BHR/7) ...................................................................... 39 
2.2.2  Brésil (G /AG/N/BRA/32) .......................................................................................... 40 
2.2.3  Canada (G/AG/N/CA N/96, G/AG/N /CAN/98) ............................................................... 41 
2.2.4  Costa Rica (G/AG/N/CR I/44/REV.1, G/AG /N/CRI/ 48) ................................................... 43 
2.2.5  République dominicaine (G/AG/N/DOM/23) ................................................................. 44 
2.2.6  Guatemala (G/AG/N/GTM/45) ................................................................................... 47 
2.2.7  Indonésie (G/AG/N/ IDN/30, G/AG/N /IDN/34) ............................................................. 47 
2.2.8  Japon (G /AG/N/JP N/191)  ......................................................................................... 48 
2.2.9  Thaïlande (G/AG/N/THA/75) ..................................................................................... 52 
2.3  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) ................................ 56 
2.3.1  Canada (G/AG/N/CAN/99) ........................................................................................ 56 
2.3.2  Japon (G /AG/N/JP N/192)  ......................................................................................... 58 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVEN TIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3) .................................................................................................................  62 
2.4.1  Maroc (G /AG/N/MA R/40) ......................................................................................... 62 
2.4.2  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) ..................................................................................... 63 
ANNEXE 1 ....................................................................................................................... 65 
ANNEXE 2 ....................................................................................................................... 66 
ANNEXE 3 ....................................................................................................................... 68 G/AG/W/135 
- 4 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Plan de récolte 2014-2015 du Brésil 
1.1.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 74022) 
D'après des articles de presse, la Présid ente brésilienne, Mme Rousseff, a lancé le 
19 mai le Plan de récolte du gouvernement pour la campagne agricole 2014-2015. Ces 
articles indiquent que: "le plan prévoit un crédit de 156 milliards de reais (71 milliards 
de dollars EU) pour les agriculteurs brésiliens , montant supérieur de 14,7% à celui de la 
récolte 2013-2014. Le taux d'intérêt annuel mo yen des lignes de crédit agricoles sera de 
6,5%, en dessous du taux Selic, qui est actu ellement de 11%. Des fonctionnaires ont 
estimé que les taux d'intérêt bonifiés offerts aux agriculteurs coûteront au gouvernement entre 7 milliards de reais (3,1 milliards de dollars EU) et 10 milliards de 
reais (4,5 milliards de dollars EU)". 
Le Brésil pourrait-il fournir des détails supplémentaires sur la manière dont ce 
programme sera mis en œuvre? Tous les agri culteurs bénéficieron t-ils de cette aide? 
Réponse du Brésil 
Le chiffre présenté correspond à la valeur totale des crédits qui sont offerts aux producteurs, 
coopératives, transformateurs et négociants po ur la campagne agricole 2014-2015, qui peuvent 
être accordés au moyen de différents programmes et qui visent la production, la commercialisation 
et l'investissement. Les taux d'intérêt, les échéances maximales et les limites du crédit par producteur/entreprise varient en fonction du programme en question. Le crédit peut être de source privée ou publique. Tous les agriculteurs ne sont pas admissibles au bénéfice de l'ensemble des 
programmes: certains d'entre eux (comme le PRONAF) ne sont offerts qu'aux exploitations 
familiales. La subvention implicite offerte au titre de chaque programme sera notifiée comme à 
l'accoutumée, sur la base de la différence entre le taux d'intérêt applicable et le taux Selic. 
Observations complémentaires: L'Union européenne  a fait part de son intérêt. Les États-Unis 
d'Amérique étaient particulièrement intéressés par les taux d'intérêt bonifiés et ont demandé de 
préciser si le programme visait des secteurs agricoles spécifiques ou était généralement disponible 
pour tous les secteurs. 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74021) 
a. En réponse à une question des États-Unis  (AG-IMS n° 66002), le Brésil a fourni 
une annexe indiquant les avantages acco rdés au titre du programme "Prêmio 
para Escoamento do Produto" (PEP), à la production et aux exportations brésiliennes pour les campagnes agricoles 2006/ 2007 à 2010/2011. 
Veuillez fournir une version mise à jour des tableaux figurant dans l'annexe 
incluant les ajouts suivants: 
i. les avantages accordés au titre du pr ogramme "Prêmio de Equalização pago 
ao Produtor" (PEPRO) du Brésil; 
ii. la quantité de produits expo rtés dans le cadre du PEP; 
iii. la quantité de produits exportés dans le cadre du PEPRO; 
iv. un nouveau tableau relatif au maïs. 
b. Les États-Unis d'Amérique avaient demandé des données concernant les 
quantités de produits expédiés vers des destinations spécifiques dans le cadre 
des programmes PEP et PEPRO, qu'il s'agi sse de destinations nationales ou de 
destinations d'exportation, et que ces données soient globales ou spécifiques. G/AG/W/135 
- 5 - 
  Si le Brésil n'est pas en mesure de fo urnir ces données, veuillez apporter les 
clarifications suivantes: 
i. depuis la demande initiale des État s-Unis, en septembre 2011, veuillez 
décrire les mesures spécifiques prises  par le Brésil pour recueillir les 
données, y compris des détails sur le mé canisme de contrôle de la CONAB, 
que le Brésil a noté en réponse à la question AG-IMS n° 71028; 
ii. si cela n'a pas été précisé ci-dessus, veuillez indiquer si le mécanisme de 
contrôle de la CONAB est soumis à des dé lais internes et, dans l'affirmative, 
fournir les dates spécifiques; 
iii. le Brésil a-t-il été en mesure de réunir des données préliminaires qui 
pourraient être partagées sans pr éjudice d'une communication finale? 
iv. veuillez indiquer la date à laquelle  les États-Unis d'Amérique peuvent 
espérer obtenir ces données. 
c. En réponse à la question AG-IMS n° 7302 6 des États-Unis, le Brésil a indiqué 
que la réévaluation du programme PEP ét ait toujours en cours. Veuillez fournir 
tous renseignements actualisés sur ce tte réévaluation et confirmer que le 
programme est toujours suspendu. 
Réponse du Brésil 
a. Les tableaux mis à jour demandés sont actuellement communiqués aux États-Unis 
d'Amérique. Néanmoins, veuillez noter que l'on ne dispose pas de données sur les quantités de produits exportés dans le cadr e du PEP et du PEPRO, qui ne sont pas des 
programmes subordonnés à l'exportation. 
b.  
i. Le recueil de ces données est une tâche lourde car les renseignements reçus des 
bénéficiaires du PEP et du PEPRO dans le cadre du mécanisme de contrôle de la 
CONAB ne sont présentés que sur papier. Cependant, la CONAB s'efforce d'améliorer son mécanisme de contrôle de manière à pouvoir communiquer des 
données concernant des périodes plus récentes. 
ii. Il n'existe pas de délai interne à ce jour. 
iii. Le Brésil n'a pas été en mesure de réunir des données préliminaires jusqu'à 
présent. 
iv. Aucune échéance ne peut être communiquée à l'heure actuelle. 
c. La réévaluation du programme PEP se poursuit et le programme reste suspendu. 
1.3  Modifications que le Canada propose  d'apporter à sa liste tarifaire 
1.3.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74047) 
Les États-Unis d'Amérique remercient le Cana da pour ses réponses à leurs questions sur 
ce sujet et ont des questions supplémentaires: 
a. Dans sa réponse aux questions posées par les États-Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 73027) sur sa reclassification  de certains composants de certaines 
préparations alimentaires dans le chapitre  16 de son tarif douanier, le Canada a 
indiqué que la mesure en question n'était pas appliquée rétroactivement. G/AG/W/135 
- 6 - 
  i. Si le projet de loi C-31 ("Loi portant exécution de certaines dispositions du 
budget déposé au Parlement le 11 février 2014 et mettant en œuvre d'autres mesures") reçoit la sanction royale, la date d'entrée en vigueur ne sera-t-elle pas le 29 novembre 2013? Ce tte entrée en vigueur ne serait-elle 
pas rétroactive? 
ii. Veuillez indiquer si le Canada appliq ue actuellement la mesure et, dans 
l'affirmative, quand l'application a commencé. 
iii. Si le Canada applique la mesure, ve uillez préciser le fondement juridique 
permettant au gouvernement de l'appliquer avant que le projet de loi C-31 ait reçu la sanction royale. 
b. Dans sa réponse aux questions soumises en mars 2014 au présent comité, le 
Canada a indiqué qu'"il [était] trop tôt pour déterminer comment la mesure en 
question influera[it] sur le commerce des produits affectés" et que "divers 
facteurs" pourraient agir sur la structure du commerce. Le graphique 1 
ci-dessous montre qu'à partir de décemb re 2013, le volume des importations 
canadiennes de produits affectés pa r la mesure et relevant de la 
sous-position 1601.00.90.90 du Système ha rmonisé a chuté de 50% environ et 
a continué de baisser. Maintenant que si x mois sont passés depuis l'entrée en 
vigueur de la mesure, le Canada peut-il expliquer quels facteurs ont causé cette 
diminution brutale des importations? 
Graphique 1 
 
c. Dans sa réponse de mars 2014, le Ca nada a indiqué que l'"intervalle limité 
entre le dépôt de l'avis de motion de vo ies et moyens et sa date d'entrée en 
vigueur" avait pour but "de décourager un nouveau contournement de la loi". 
Les États-Unis d'Amérique ne partagent pas l'avis du Canada selon lequel les 
produits affectés par la modification qu' il a apportée à la classification tarifaire 
des produits transformés contenant du fromage contournaient les droits de 
douane canadiens. En fait, d'octobr e 2006 à décembre 2013, l'Agence des 
services frontaliers du Canada (ASFC ) a maintenu dans certaines décisions 
anticipées qu'elle se fondait sur la Règl e générale interprétative (RGI) n° 1 de 
l'Organisation mondiale des douanes (O MD) et sur les notes pertinentes du 
tarif douanier pour déterminer que certaines préparations alimentaires 
contenant "plus de 20% en poids" de viande et certains fromages devraient être correctement classées da ns la sous-position 1601.00.90.99. Les importations canadiennes de préparations alimentaires – autres chutent  
de 50% après le dépôt de l'avis de Motion de voies et moyens 
Source:		Atlas	du	commerce	mondial.	
Position	du	Tarif	du	Canada:	1601.00.90.90.	1	200	
	
		
1	000	Motion	de	voies	et	moyens
22	novembre	2013
Quantité 		
en	tonnes	G/AG/W/135 
- 7 - 
  i. Veuillez expliquer pourquoi l'ASFC a déterminé que sa décision anticipée 
initiale et les décisions suivantes qu'elle a prises entre 2006 et 2013 au sujet de certaines préparations alim entaires contenant "plus de 20% en 
poids" de viande et de from age n'étaient plus correctes. 
ii. Veuillez préciser si le Canada a changé  sa manière d'interpréter la RGI n° 1 
de l'OMD pour tous les produits contenant "plus de 20% en poids" de viande et certains fromages. 
iii. Veuillez préciser si des articles au tres que les fromages ont aussi été 
affectés par la mesure de reclassi fication de certaines préparations 
alimentaires. 
Réponse du Canada 
a. La date à laquelle la modification proposée de  la législation figurant dans le projet de 
loi C-31 est entrée en vigueur est le 29 novembre 2013, ce qui correspond à la date d'entrée en vigueur spécifiée dans l'avis de motion de voies et moyens déposé le 
22 novembre 2013. Comme il a déjà été expliqué, le dépôt d'un avis de motion de voies 
et moyens est une procédure parlementaire standard visant à donner effet à des modifications fiscales nationales avant qu'un texte législatif formel puisse être présenté. 
Selon une convention parlementaire ancienne, il faut considérer que les propositions de 
taxation sont entrées en vigueur dès que le gouvernement dépose un avis de motion de 
voies et moyens (ou à une autre date indiquée dans l'avis), même si les plans de taxation du gouvernement n'ont pas encore été formellement adoptés par le biais d'un 
texte législatif. 
b. Il demeure impossible d'isoler les incidences de la mesure car divers facteurs influent sur 
la structure du commerce et la sous-position tarifaire 1601.00.90.90 recouvre de 
nombreux produits. Une baisse des importations relevant de cette sous-position ne 
serait pas anormale car la mesure visait spécifiquement les importations de marchandises délibérément emballées d'une manière spécifique dans le seul but de 
contourner la structure tarifaire du Canada. 
c. Les décisions anticipées de l'ASFC datées de 2006 au 28 novembre 2013 ont été rendues 
à bon droit sur la base du tarif douanier avant l'adoption de la nouvelle note supplémentaire. La nouvelle note supplémentair e introduite par l'avis de motion de voies 
et moyens vise à assurer l'application cohérente de la législation canadienne aux 
importations de fromages en comblant une lacune qui permettait d'emballer délibérément, d'une manière spécifique, certaines marchandises importées dans le but 
de contourner les mesures de contrôle appliquées par le Canada à l'importation en vertu 
du tarif douanier. Cette modification de la législation a notamment pour origine les importations d'un produit "constitué de garniture de pizza" contenant environ 79% de 
fromage mozzarella râpé et 21% de pepperoni coupé en rondelles, le tout emballé dans 
un seul sac en plastique et séparé par une feuille de papier ciré. Cet emballage permettait de classer le produit dans les "préparations alimentaires" du chapitre 16, et de tirer ainsi parti de la note n° 2 du chapitre 16 afin d'éviter les contingents tarifaires 
appliqués par le Canada aux fromages. Compte tenu de la nature des importations en 
question, la mesure est limitée aux préparations alimentaires d'un type utilisé dans le commerce, à base de produits alimentaires frais contenant du fromage, pour la vente 
directe à un consommateur. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Am érique ne partageaient pas le point de vue du 
Canada selon lequel le produit contenant de la mozzarella et des pepperoni, visé au point c de la 
réponse du Canada, contournait la structure tarifaire du Canada. Ils ont souligné la chute 
spectaculaire des importations des produits affectés après l'application de la mesure et étaient préoccupés par le fait que la contribution des parties intéressées n'avait pas été prise en considération. La Nouvelle-Zélande partageait la préoccupation des États-Unis et craignait par 
ailleurs que le Canada n'utilise ce processus comme un précédent pour tenter des reclassifications 
tarifaires d'autres produits à l'avenir.  G/AG/W/135 
- 8 - 
  1.4  Politiques laitières du Canada 
1.4.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 74058) 
La Nouvelle-Zélande a été informée de l'existence d'un document élaboré par les 
producteurs de lait canadiens qui expose le s grandes lignes d'une stratégie en matière 
d'ingrédients pour le secteur laitier canadien. Elle est consciente que ce document a été 
établi par la branche de production, mais e lle note qu'il y est fait référence à la 
participation du gouvernement à des pr ogrammes qui pourraient entraîner le 
détournement des importations et pourra ient aussi avoir pour conséquence que 
l'exportation de produits subventionnés ne  respecte pas les engagements actuels du 
Canada concernant les subventions à l'export ation. Le Canada pourrait-il confirmer si 
son gouvernement: 
a. a discuté avec la branche de produc tion de cette nouvelle stratégie? 
b. a l'intention d'appliquer des parties de cette stratégie nécessitant la 
participation du gouvernement? Dans l'a ffirmative, quelles parties et quel est 
leur rapport avec les engagements contract és par le Canada au titre de l'Accord 
sur l'agriculture? 
Réponse du Canada 
La stratégie en matière d'ingrédients n'est pas une  politique du gouvernement canadien, mais une 
initiative de la branche de production. Le gouvernement canadien ne peut pas spéculer au sujet d'éventuelles actions que le secteur laitier pourra entreprendre. 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zél ande se déclare à nouveau préoccupée par les 
incidences que pourrait avoir la participation éventuelle du gouvernement, s'agissant des 
obligations du Canada au titre de l'Accord sur l'ag riculture. Le Canada a été invité à répondre de 
manière exhaustive aux deux points soulevés dans la question. L'Union européenne et les 
États-Unis ont fait part de leur intérêt.  
1.5  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74023) 
Les États-Unis d'Amérique remercient le Cost a Rica pour la transparence dont il fait 
constamment preuve mais remarque que le ch iffre qu'il a notifié pour son programme de 
soutien des prix du riz dans sa notificati on la plus récente (G /AG/N/CRI/48) dépasse 
son engagement concernant la MGS totale co nsolidée finale. Les États-Unis d'Amérique 
demandent qu'il soit répondu aux questions restées sans réponses relatives au 
programme de soutien des prix du riz du Costa Rica (AG-IMS n° 73037, 
AG-IMS n° 71030, et AG-IMS n° 72050). 
a. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du 
nouveau système? Dans la négative, sur quoi est fondé le pouvoir qu'a 
CONARROZ de contraindre les producteur s à participer au nouveau système? 
b. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles 
politiques et leur notification à l'OMC? 
Le Costa Rica a précédemment indiqué au Comité que CONARROZ n'est pas une 
entreprise commerciale d'État et que le gouvernement n'a pas d'influence sur son 
processus décisionnel et ne participe pas à son assemblée généra le. Conformément au 
Décret n° 8285 "CRÉATION DE L'ORGANISA TION NATIONALE DU RIZ", l'assemblée 
générale de CONARROZ est composée de  représentants des producteurs, de 
l'agro-industrie, du Ministre de l'agriculture et  de l'élevage et du Ministre de l'économie, 
de l'industrie et du commerce.  G/AG/W/135 
- 9 - 
  c. Veuillez faire référence à tout texte de lo i ou décret pertinent qui remplace le 
Décret n° 8285 et le Décret n° 32968-MA G-MEIC, y compris le texte spécifique 
qui supprime tout lien entre le gouv ernement costaricien et CONARROZ. 
Réponse du Costa Rica 
a. et b. Les travaux consistant à coordonner et à définir l'autre mécanisme devant 
remplacer le mécanisme de fixation des prix du riz, conformément au Décret n° 37699-MEIC (notifié au Comité dans le document G/AG/GEN/110 du 
31 mai 2013) se poursuivent. Le Costa Rica pourra donner des précisions sur cet autre 
mécanisme lorsqu'il aura été défini. Il informera en temps voulu le Comité de tout fait nouveau concernant cette question. 
c. La Loi n° 8285 portant création de l'Organisation nationale du riz (CONARROZ) et son 
règlement d'application, figurant dans le Dé cret n° 32968 MAG-MEIC, sont tous les deux 
en vigueur. Il n'existe aucune autre législation supprimant tout lien entre le gouvernement et le conseil d'administration de CONNARROZ. Le Costa Rica tient à 
préciser que deux des onze membres de ce conseil d'administration sont des 
représentants du Ministère de l'agriculture et de l'élevage et du Ministère de l'économie, 
de l'industrie et du commerce, outre cinq représentants du secteur de la production et 
quatre représentants du secteur industriel. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amérique ont apprécié la transparence dont le 
Costa Rica a fait preuve, notamment en présentant ses notifications actualisées. Le Canada, la 
Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Union européenne  et l'Uruguay ont fait part de leur intérêt.  
1.6  Prescriptions de l'Équate ur relatives aux achats sur le marché intérieur 
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74024) 
Les États-Unis d'Amérique remercient l'Éq uateur d'avoir répondu à leurs questions 
(AG-IMS n° 73038). Dans sa réponse, l'Équateur fait référence à des "accords de 
coopération technique". 
a. Ces accords sont-ils volontaires? 
b. Veuillez identifier toute loi, tout règlem ent ou tout autre instrument juridique 
qui contraint ou encourage les importateu rs ou les producteurs à conclure de 
tels accords. 
La réponse de l'Équateur indique égalemen t que ces accords de coopération technique 
sont "pleinement compatibles avec  les dispositions de l'OMC". 
c. Veuillez expliquer en quoi ces accords sont compatibles avec les engagements 
pris par l'Équateur dans le cadre de l' OMC, y compris l'arti cle 4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture et l'article III:4 du GATT de 1994. 
Réponse de l'Équateur Les accords de coopération aident à améliorer la chaîne de production grâce à la mise en œuvre de 
programmes de coopération technique entre les se cteurs public et privé. Ces derniers ont 
demandé les accords de coopération de leur propre initiative. 
Ces accords sont volontaires et reflètent l'importance attachée par ces secteurs aux plans de 
développement de la production de l'Équateur. Pa r conséquent, ils ne sont liés à aucun instrument 
juridique qui encourage ou contraint les importateurs, les producteurs ou d'autres acteurs de la 
chaîne à signer ces accords. De plus, comme ils portent sur la coopération technique, ils n'affectent pas la vente, la mise en vente, l'achat ou la distribution des produits sur le marché 
intérieur et maintiennent par conséquent des conditions d'égalité pour les produits équatoriens et 
les produits importés. Ces accords répondent par ailleurs aux besoins du secteur de production G/AG/W/135 
- 10 - 
  national qui doit importer des matières premiè res, des intrants et des biens d'équipement 
provenant d'autres pays. 
Ces accords de coopération technique n'affectent ou n'entravent en rien les flux de commerce des 
produits agricoles. 
Observation complémentaire: Les États-Unis ont fait part de leur préoccupation concernant les 
effets possibles sur les importations et de leur intention de formuler des observations 
complémentaires sur cette question. 
 
1.7  Exonérations fiscales du Honduras 
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74025) 
Les États-Unis d'Amérique croient savoir qu e le Honduras a publié dans le Décret 
exécutif n° 005-2014 du 8 février 2014 une lis te de 273 produits qui ne seront pas 
assujettis à la taxe sur les ventes de 15% du Honduras. 
a. Veuillez expliquer comment le Décret n° 278-2013 est mis en œuvre. 
b. Veuillez expliquer en quoi le Décret n° 278-2013 est compatible avec les 
engagements pris par le Honduras dans le cadre de l'OMC, y compris l'article III du GATT de 1994. 
Réponse du Honduras 
a. L'article 17 du Décret législatif n° 278-2013, publié au Journal officiel La Gaceta  le 
30 décembre 2013, contenait la liste des produits exonérés de la taxe sur les ventes. Il a été abrogé conformément au Décret législatif n° 02-2014 et n'est donc plus applicable. 
b. La liste des produits exonérés de la taxe sur les ventes figurant à l'article 17 du Décret 
législatif n° 278-2013 n'était pas incompatible avec les engagements pris par le Honduras dans le cadre de l'OMC car cet article était généralement applicable tant aux 
produits nationaux qu'aux produits importés, quelles que soient leur origine et leur 
provenance. 
Il convient de noter que, conformément au Décret exécutif n° 005-2014 du 
7 février 2014, le Honduras établit la liste des marchandises exonérées de la taxe sur les 
ventes, qui est la liste existante généralement applicable. 
1.8  Politique de subventionnement de l'Inde 
1.8.1  Question du Pakistan (AG-IMS n° 74056) 
Il semble que l'Inde suive une politique  de "double subventionnement" pour les 
producteurs de cultures majeures telles que le  riz et le blé. D'importantes subventions 
aux intrants sont accordées et les prix admi nistrés sont annoncés avant la saison des 
semailles, des achats étant garantis. L'Inde pourrait-elle fournir des renseignements sur 
la manière dont sera mis en œuvre cette politique de double subventionnement à 
l'avenir? L'important rôle joué par l'Inde dans les exportations agricoles rend ces 
renseignements utiles. L'Inde est désormais le plus grand exportateur de riz au monde 
et figure parmi les dix princi paux exportateurs de blé. 
Réponse de l'Inde L'Inde accorde un soutien à ses agriculteurs en fonction de leurs besoins de développement et 
conformément aux dispositions de l'Accord sur l'agriculture. L'Inde considère que cet accord 
n'interdit pas l'octroi simultané de différentes formes de soutien dans la mesure où elles sont conformes aux règles et aux engagements pris par le Membre considéré dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/135 
- 11 - 
  Observations complémentaires: Le Pakistan a rappelé à l'Inde l'obligation de transparence 
concernant les notifications, prévue par l'Accord su r l'agriculture. Il était préoccupé par la politique 
de subventionnement de l'Inde car ce pays était le principal exportateur de riz à l'heure actuelle et accordait un soutien, surtout aux intrants, pour toutes les variétés de riz. Le Pakistan a invoqué la 
valeur du soutien total de l'Inde ayant des effets de distorsion des échanges, calculé 
respectivement par le Groupe de Cairns et les États-Unis d'Amérique, et a demandé à l'Inde de communiquer des renseignements sur le montant réel déboursé. Les États-Unis se sont associés 
au Pakistan pour rappeler qu'il était important de recevoir des renseignements sur le soutien 
interne de l'Inde, de préférence sous la forme de notifications. Attirant l'attention sur certains chiffres concernant les quantités et les valeurs des exportations de riz de l'Inde en 2011-2013, les États-Unis ont souligné que ce pays était devenu le premier exportateur de riz du monde en 2012 
et que le volume de ses exportations en 2012 et 2013 représentait alors 106% de celles du 
deuxième exportateur, soit près de 40% du commerce mondial du riz. S'agissant de ses notifications en retard, l'Inde a indiqué qu'elle étai t en train d'achever la notification suivante. Elle 
a d'ailleurs attiré l'attention des Membres sur le document G/AG/GEN/86, qui décrivait le respect 
des obligations de notification par les Membres, et a fait valoir que ceux-ci devraient tous respecter les dispositions relatives à la transparence. 
1.9  Système national d'assurance agricole de l'Inde 
1.9.1  Questions des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74049) 
Le Système national d'assurance agricole (NAI S) a été notifié pour la dernière fois par 
l'Inde dans le tableau explicatif DS:1 en tant  que versement au titre de l'aide en cas de 
catastrophes naturelles pour les dépenses encourues en 2003/2004. D'après le site Web 
du NAIS, il existe trois niveaux d'indemnités  (versements), dont les taux sont de 90%, 
80% et 60%, disponibles pour toutes les cultur es en fonction du niveau de risque. Plus 
récemment toutefois, selon le Ministère indien  de l'agriculture, les niveaux d'indemnités 
versées au titre du Programme national  d'assurance-récolte et du Système  
pilote d'assurance-récolte en fonction des conditions météorologiques ont été établis à 
90%, 80% et 70%, les deux premiers seulement étant disponibles pour la 
campagne 2013/2014. En outre, d'après le Mi nistère de l'agriculture, les agriculteurs 
ont la possibilité d'assurer jusqu'à 100% de la  valeur du rendement seuil/moyen de la 
zone notifiée en bénéficiant d'une subven tion au paiement des primes normales. 
a. Étant donné le retard important des noti fications de l'Inde, veuillez expliquer 
comment le fonctionnement actuel du Programme national d'assurance-récolte 
diffère de celui du programme notifié dans  le tableau explicat if DS:1 concernant 
la période 2003/2004. 
b. Quand les Membres peuvent-ils s'attendre  à recevoir une notification sous la 
forme du tableau DS:2 relative au x éléments de catégorie verte des 
programmes d'assurance de l'Inde? 
c. Étant donné que les agriculteurs ont la  possibilité d'assurer jusqu'à 100% du 
rendement seuil et de recevoir une subvention au paiement des primes 
normale, veuillez expliquer en quoi cela est compatible avec le paragraphe 7 ou 
8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agricult ure, en particulier compte tenu du seuil 
de perte de 30%. 
d. Dans ses réponses aux questions précédentes (AG-IMS n° 65054 et n° 65055), 
l'Inde indique que le rendement seuil moyen, d'après lequel sont calculées les 
indemnités, ne dépasse pas 70% du rendement réel et que la prime versée par les agriculteurs est supérieure à 30%. Veuillez fournir des données démontrant 
que c'est bien le cas, étant donné l' absence de limites législatives ou 
réglementaires interdisant les paiement s pour des pertes inférieures à 30%. 
e. L'Inde exige-t-elle la reconnaissance officielle par le gouvernement d'une 
catastrophe naturelle pour le paie ment d'indemnités au titre du 
paragraphe 8 a) de l'Annexe 2? Dans la  négative, l'Inde a-t-elle envisagé de G/AG/W/135 
- 12 - 
  notifier tout élément de catégorie vert e de ce programme d'assurance au titre 
du paragraphe 7? 
f. Étant donné que les rendements seu ils/de garanties sont basés sur des 
moyennes sur cinq ans pour les cultures autres que le riz, veuillez préciser s'il 
s'agit d'une moyenne simple sur cinq ans ou d'une moyenne olympique sur cinq 
ans. 
Réponse de l'Inde 
a. Le Système national d'assurance agricole de l'Inde a été transformé en Programme 
national d'assurance-récolte (NCIP) à compter de 2014-2015. Dans le cadre du NAIS, le risque était partagé entre la compagnie d'assurance et le gouvernement. Dans le cadre du NCIP, la prime est financée partiellement par le gouvernement et c'est la compagnie 
d'assurance qui s'acquitte pleinement du paiement de l'indemnité. 
b. Des notifications sous la forme du tableau DS:2 seront présentées sous peu. 
c. La subvention au paiement des primes est conforme au seuil de perte de 30%. 
d. Le nombre d'agriculteurs ayant bénéficié, depu is la création du système (c'est-à-dire de 
1999 à 2011-2012) des trois niveaux d'indemnité est le suivant: 
 indemnité à 90%: 19,3 millions d'agriculteurs; 
 indemnité à 80%: 67,5 millions d'agriculteurs; 
 indemnité à 60%: 106,2 millions d'agriculteurs. 
La subvention au paiement des primes de 50% n'était offerte qu'aux petits agriculteurs 
et aux agriculteurs marginaux pendant les cinq premières années et était ensuite réduite 
à 10%. 
Dans le cadre du NCIP, mis en place récemment, qui englobe le Système 
d'assurance-récolte en fonction des conditions météorologiques (WBCIS) et le Système 
national d'assurance agricole modifié (MNAIS), la part de la prime à la charge des 
agriculteurs est plafonnée à 50%. 
e. Le système couvre les pertes de rendement dues à des catastrophes naturelles/dangers 
locaux (inévitables) tels que les sécheresses, les inondations, les incendies dont la cause 
est naturelle, les tempêtes, les parasites et les maladies. Il est donc visé par le paragraphe 8. 
f. Le rendement seuil est fondé sur le rendement moyen des sept dernières années, à 
l'exclusion de deux années, au maximum, pour lesquelles une catastrophe naturelle a 
été déclarée. 
1.10  Lois foncières de l'Inde 
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74051) 
Les États-Unis d'Amérique remercient l'Inde  pour sa réponse partielle à la question 
AG-IMS n° 67026 et souhaiteraient donner suite à ses réponses afin de mieux 
comprendre la politique indienne. 
a. L'Inde a indiqué que ses lois foncières varient d'un État à l'autre, mais que 
"dans l'ensemble, un agriculteur n'est pas autorisé à détenir plus de dix hectares de terres irriguées". Par ailleurs,  il est indiqué dans le document AGST 
de l'Inde que ce pays définit le fait d'av oir de faibles revenus ou d'être doté de 
ressources limitées comme le fait de p osséder 10 hectares ou moins de terres. G/AG/W/135 
- 13 - 
  Les États-Unis d'Amérique croient savoir  qu'un des nombreux objectifs de la 
législation foncière de l'Inde est de fo urnir des moyens adéquats d'existence à 
ses citoyens. 
i. Veuillez préciser les objectifs des lois foncières de l'Inde. 
ii. En quoi ces objectifs sont-ils compatib les avec l'exigence indienne, étant 
donné les lois foncières de l'Inde, que presque tous les agriculteurs 
continuent, conformément à sa définiti on, à avoir "de faibles revenus ou des 
ressources limitées"? 
iii. Compte tenu de la limite appliquée à la  propriété foncière, quelles sont les 
politiques établies par l'Inde concernant la location de terres agricoles qui 
permettraient à des individus de bénéfi cier d'économies d'échelle dans la 
production agricole? 
iv. Si la location de terres agricoles est autorisée, veuillez fournir des 
statistiques relatives à la surface des terres louées. 
b. D'après les statistiques du Ministèr e de l'agriculture, entre 2000/2001 et 
2010/2011, le nombre d'exploitations/prop riétés agricoles marginales (moins 
de 1 hectare) et de faible étendue (1 à 2 hectares) a augmenté de 22% et 9%, 
respectivement. Pendant la même période,  le nombre d'exploitations modestes 
(2 à 4 hectares) a baissé de 1%, ce lui des exploitations moyennes (4 à 
10 hectares) a diminué de 11% et celui des grandes exploitations (10 hectares 
ou plus) a chuté de 19%. De plus, entre 2000/2001 et 201 0/2011, la taille 
moyenne des exploitations agricoles marg inales a diminué de 5% et celle des 
exploitations de faible étendue n'a pas changé. Veuillez expliquer 
l'augmentation du nombre d'exploitation s agricoles marginales et de faible 
étendue et la diminution du nombre d' exploitations modestes, moyennes et 
grandes. 
c. Les États-Unis d'Amérique notent qu'un certain nombre de politiques agricoles 
indiennes incluent des dispositions spécif iques visant les petits producteurs et 
les producteurs marginaux. Cet intérêt pour les petits agriculteurs et les 
agriculteurs marginaux est souligné pa r le onzième Plan du gouvernement 
indien, qui indique que "la stratégie ag ricole doit s'axer sur les 85% des 
agriculteurs qui sont de petits agriculteurs et des agriculteurs marginaux, dont 
un nombre croissant de femmes, et qu i ont des difficultés à accéder aux 
intrants, à un crédit, à la vulgarisation ou à commercialiser leurs productions". 
En outre, la Commission nationale des entreprises du secteur non organisé, 
utilisant des données tirées de la 59ème Étude d'évaluation de la situation des 
agriculteurs de 2003, a constaté que le revenu net des agriculteurs marginaux 
et des petits agriculteurs était signif icativement inférieur (ou négatif) par 
rapport à celui des agriculteurs possédant des propriétés agricoles plus grandes. D'après la politique de l'Inde et  ses objectifs explicites, il apparaît que 
les agriculteurs marginaux et les petits agriculteurs correspondaient plutôt à la 
notion d'agriculteurs aux "faibles revenus ou ressources limitées" utilisée à 
l'OMC. 
Veuillez indiquer sur quelle base l'In de a déterminé que presque tous les 
agriculteurs devraient être considérés comme "ayant de faibles revenus ou 
dotés de ressources limitées" par rappo rt à un sous-ensemble d'agriculteurs, 
tel que ceux qui sont considérés comme  des agriculteurs marginaux et des 
petits agriculteurs. 
Réponse de l'Inde 
a. i. et ii. Les lois prévoyant un plafonnement foncier visent à garantir les principes 
énoncés dans les clauses b) et c) de l'article 39 de la Constitution de l'Inde. G/AG/W/135 
- 14 - 
  iii. Les lois sur la location des terres varient d'un État à l'autre. Dans la plupart des 
États, la location des terres agricoles est interdite ou fortement restreinte. 
iv. On ne dispose pas de statistiques sur la location des terres. 
b. L'augmentation du nombre d'exploitations agricoles marginales et de faible étendue et 
la diminution du nombre d'exploitations modestes, moyennes et grandes traduisent 
l'augmentation du nombre d'exploitations/de  la population visée par la législation 
actuelle sur les successions. 
c. Dans son document AGST, l'Inde a indiqué que les agriculteurs possédant moins de 
10 hectares de terre sont classés parmi ceux "qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées". 
Observation complémentaire: Le Canada et le Pakist an ont fait part de leur intérêt. Le Pakistan 
était particulièrement intéressé par le critère utilisé par l'Inde pour la subvention notifiée au titre 
des "subventions aux intrants généralement disp onibles pour les producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées". L'Union européenne attendait avec intérêt de 
recevoir les prochaines notifications de l'Inde. 
1.11  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.11.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 74007) 
L'Australie prend note des réponses que l'Inde  a données à ses questions à la réunion de 
mars 2014 du Comité de l'agriculture conc ernant ses subventions à l'exportation de 
sucre. 
L'Australie souhaite affirmer que, selon elle, ces programmes de subvention à 
l'exportation sont incompatibles avec les obligati ons de l'Inde et contraires à l'esprit et 
à la lettre de la Déclaration ministérielle sur la concurrence à l'exportation convenue 
l'année précédente à Bali. 
a. L'Inde pourrait-elle fournir des rensei gnements actualisés sur le nouveau 
programme dont la mise en œuvre a commencé cette année, notamment en rapport avec les renseignements publié s sur la valeur de la subvention à 
l'exportation à verser par tonne? 
b. L'Inde peut-elle confirmer que les vers ements de subventions à l'exportation 
ont été effectués conformément aux Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de l'industrie sucrière? 
c. L'Inde peut-elle indiquer combien de tonnes de sucre brut et combien de 
tonnes de sucre raffiné ont été exportées: 
i. depuis l'introduction des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de 
développement de l'industrie sucrière? 
ii. depuis le début de la campagne sucrière 2013/2014? 
d. L'Inde peut-elle indiquer combien de tonnes de sucre brut et combien de 
tonnes de sucre raffiné ont été exportées: 
i. entre février 2013 et la fin de la campagne sucrière 2013/2014? 
ii. pendant la campagne sucrière 2012/2013? 
e. Si des versements de subventions à l'ex portation ont été effectués, l'Australie 
souhaiterait obtenir les renseignements supplémentaires suivants: G/AG/W/135 
- 15 - 
  i. Quel est le volume total des exportatio ns de sucre brut et de sucre raffiné 
effectuées depuis le 12 février 2014 ayant bénéficié d'une incitation 
financière? 
ii. Quelle est la valeur totale  des incitations financières offertes à ce jour pour 
l'exportation de sucre depu is le 12 février 2014? 
iii. L'Inde peut-elle indiquer le délai actuel moyen existant entre le dépôt d'une 
demande d'incitation financière et le versement de cette incitation? 
iv. L'Inde peut-elle fournir les derniers ch iffres disponibles concernant le coût 
de production moyen, sur la base d' une tonne, des producteurs indiens de 
sucre brut ayant reçu des incitations financières? 
v. L'Inde peut-elle indiquer la valeur totale estimée des incitations financières 
qui seront offertes pendant tout e la durée prévue du régime? 
f. Si aucun versement de subventions à l'ex portation n'a été effectué, l'Australie 
souhaiterait obtenir les renseignements supplémentaires suivants: 
i. L'Inde peut-elle indiquer si des dema ndes d'incitation financière ont été 
reçues? 
ii. L'Inde peut-elle indiquer quand les pr emiers versements seront effectués? 
iii. Si des demandes ont été reçues, l'Inde peut-elle indiquer la valeur totale 
des incitations financières à vers er au titre de ces demandes? 
iv. Si des demandes ont été reçues, l'Inde  peut-elle indiquer  le volume total 
des exportations de sucre brut et de sucre raffiné concernées par ces 
demandes? 
g. L'Inde peut-elle indiquer si le régime pr évoit une incitation financière maximale 
par tonne métrique? 
h. L'Inde pourrait-elle fournir une liste de s Membres de l'OMC qui ont acheté du 
sucre subventionné provenant de l'Inde  dans le cadre de ce programme de 
subvention aux exportations? 
Réponse de l'Inde 
a. Le 12 février 2014, le gouvernement a approuvé l'incitation de 3 300 roupies par tonne 
en faveur des services de commercialisation et de promotion de la production de sucre brut pour février et mars 2014. Ensuite, l'incitation serait recalculée tous les deux mois. 
Il a également été décidé qu'elle serait réexaminée avant le début de la prochaine 
campagne sucrière et offerte aux propriétaire s de raffineries de sucre. Le gouvernement 
a notifié ce régime le 28 février 2014. L'incitation qui a été notifiée pour les périodes 
bimensuelles d'avril-mai et de juin-juillet 2014 est de 2 277 et 3 300 roupies par tonne, 
respectivement. 
b. Aucune incitation financière n'a été versée à ce jour au titre de l'incitation. 
c. Depuis l'introduction des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de 
l'industrie sucrière, soit le 28 février 2014, et jusqu'au 27 mai 2014, environ 0,53 million de tonnes de sucre brut et 0,25 million de tonnes de sucre blanc/raffiné sont sorties d'usine pour l'exportation sous licence générale à vue. Les chiffres 
correspondants pour la période allant du début de la campagne sucrière 2013/2014, 
soit le 1
er octobre 2014, au 27 mai 2014 sont respectivement de 1,15 million et 
0,85 million de tonnes. G/AG/W/135 
- 16 - 
  d. Entre février 2013 et la fin de la campagne sucrière 2012/2013, 0,04 million de tonnes 
de sucre brut et 0,27 million de tonnes de sucre blanc/raffiné ont été exportées sous licence générale à vue. Pendant la campagne sucrière 2012/2013, les chiffres ont été respectivement de 0,04 million et 0,27 million de tonnes. 
e. À ce jour, aucun versement à titre d'incitation n'a été effectué dans le cadre de ce 
régime. 
f. Aucune demande de versement au titre de l'incitation n'a été reçue à ce jour. 
g. L'incitation financière maximale est de 3 300 roupies par tonne; elle est censée être 
versée pour la quantité admissible après le 28 février 2014 et jusqu'au 3 mars 2014. Ensuite, le taux a été ramené à 2 277 roupies par tonne pour les mois d'avril et mai 2014. 
h. Les raffineries de sucre sont libres de fournir du sucre brut à tout exportateur marchand 
ou de l'exporter elles-mêmes à destination des importateurs de sucre de tout pays, y compris les pays Membres de l'OMC, en faisant preuve de prudence en matière 
commerciale. 
1.11.2  Question du Brésil (AG-IMS n° 74055) 
Afin d'obtenir des réponses plus complètes à cette occasion, le Brésil souhaiterait poser 
à nouveau certaines des questions qu'il a pos ées à l'Inde à la réunion de mars 2014 du 
Comité de l'agriculture en ce qui concerne  les subventions à l'exportation de sucre. 
Le Brésil est préoccupé par l'incidence des exportations de sucre subventionnées en 
provenance de l'Inde sur le marché mondia l ainsi que par les effets négatifs qu'elles 
pourraient avoir sur les intérêts d'autres Membres. 
Selon le Journal officiel de l' Inde en date du 28 février 2014, les exportateurs indiens de 
sucre brut peuvent recevoir des subven tions à l'exportation d'un montant de 
3 300 roupies par tonne métrique pour février et mars 2014. Ces subventions seront 
recalculées tous les deux mois en fonction du taux de change moyen de la roupie par 
rapport au dollar EU. 
À cet égard, le Brésil souhaiterai t poser les questions suivantes: 
a. L'Inde pourrait-elle indiquer le montan t des subventions à l'exportation qu'elle 
accordera en dépenses budgétaires ai nsi que les quantités subventionnées? 
b. Étant donné qu'il n'y a eu à ce jo ur aucune décision juridiquement 
contraignante par l'OMC d'étendre l'applic ation de l'article 9:4 de l'Accord sur 
l'agriculture, quel serait le fondement ju ridique de l'octroi de ces subventions à 
l'exportation? 
c. L'Inde pourrait-elle confirmer si ces subventions sont destinées à réduire les 
coûts de commercialisation et/ou de transp ort? Dans l'affirmative, comment les 
coûts réels liés à la commercialisation et/ou au transport du sucre exporté 
influent-ils sur l'octroi de la subvention? 
d. L'Inde pourrait-elle préciser: 
i. la raison d'une augmentation aussi importante des subventions à 
l'exportation de sucre; 
ii. les mesures qu'elle a prises pour ve iller au respect de la Déclaration 
ministérielle adoptée lors de la neuv ième Conférence ministérielle, selon 
laquelle les Membres doivent exercer la  plus grande modération en ce qui 
concerne le recours à toutes les form es de subventions à l'exportation? G/AG/W/135 
- 17 - 
  Réponse de l'Inde 
Au moyen d'une notification parue dans le Journal officiel du 28 février 2014, le gouvernement 
indien a pris une mesure pour s'attaquer au problème des arriérés de paiement des raffineries de sucre aux producteurs indiens de canne à sucre. 
La matière première pour l'industrie sucrière, la canne à sucre, est cultivée par environ 5 millions 
de familles d'agriculteurs sur des lopins indivi duels extrêmement petits et dispersés, dont la 
superficie se situe en général entre 0,5 et 2 hectares. Ce modèle est différent de ceux qui existent 
dans de nombreux autres pays où les raffineries de sucre possèdent leurs propres exploitations ou 
ont recours à la culture sous contrat. 
L'intervention du gouvernement a pour but de fac iliter le versement, par les raffineries de sucre, 
des arriérés aux agriculteurs. 
Cette intervention n'est pas une subvention à l'exportation et vise purement et simplement la 
diversification des produits. Le mécanisme prévoit la transmission de l'incitation aux producteurs indiens de canne à sucre par les raffineries de sucre, qui sont seulement des intermédiaires dans 
les flux financiers destinés aux producteurs. L'article 9) de la notification publiée au Journal officiel 
dispose clairement que l'incitation sera utilisée pour effectuer des versements aux agriculteurs. 
Observations complémentaires: L'Australie a réexpo sé son point de vue selon lequel la subvention 
était incompatible avec les règles de l'OMC et contraire à la décision de Bali  d'exercer la plus 
grande modération en ce qui concerne le recours à toutes les formes de subventions à l'exportation. Notant la réponse de l'Inde selon laquelle aucune subvention n'avait été versée à ce jour, l'Australie a demandé une nouvelle fois à l' Inde de supprimer ce programme de subventions 
à l'exportation. Le Canada et la Nouvelle-Zélande partageaient la préoccupation de l'Australie. La 
Colombie a déclaré à nouveau qu'elle craignait que la mesure prise par l'Inde nuise à ses exportations de sucre, un des principaux produits  agricoles qu'elle exportait. Comme la Colombie 
l'avait déjà indiqué, la production de sucre avait créé 720 000 emplois dans ce pays et se situait 
au quatrième rang de tous les produits agricoles en 2012. Compte tenu de l'augmentation des stocks de sucre de 11% au niveau international en 2012/2013 et de l'excédent estimé de 
production par rapport à la consommation, la Colo mbie a invité l'Inde, deuxième producteur de 
sucre au niveau mondial en 2012, à réfléchir à l'impact de sa mesure sur le cours international du sucre. Elle a aussi demandé à l'Inde de respecter les Déclarations ministérielles de Bali et Hong Kong qui visaient l'élimination de toutes les formes de subventions à l'exportation. Les 
États-Unis d'Amérique, le Pakistan, la Thaïland e, l'Union européenne et l'Uruguay se sont 
également déclarés préoccupés.  
1.12  Stocks et exportations de blé de l'Inde 
1.12.1  Question du Canada (AG-IMS n° 74001) 
Le gouvernement indien a approuvé en ao ût 2013 l'exportation de deux millions de 
tonnes de blé provenant des stocks publics par voie d'appels d'offres mondiaux à 
effectuer d'ici au 30 juin 2014. 
a. L'Inde pourrait-elle indiquer si la tota lité des deux millions de tonnes de blé a 
été adjugée et, dans la négative, quel volume des stocks publics de blé a été 
vendu? 
b. L'Inde a précédemment indiqué que les prix à l'exportation variaient entre 
279,52 et 289,90 dollars EU par tonne f.a.b. La fourchette des prix à 
l'exportation a-t-elle changé maintenant  que la date de fin de l'opération 
approche? 
Réponse de l'Inde 
Au 26 mai 2014, la quantité expédiée atteignait 1,524 million de tonnes. G/AG/W/135 
- 18 - 
  Comme le processus d'adjudication est en cours, il n'est pas possible de fournir de précisions sur 
les soumissions pour des raisons commerciales. 
1.12.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74048) 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 730 39, l'Inde a fourni les détails suivants sur 
le coût du blé: "le coût d'acquisition et le s frais accessoires concernant les 2 millions de 
tonnes d'exportations de blé provenant de la réserve centrale de la FCI  
[Société indienne des produits alimentaires] en 2013-2014 (période 
décembre 2013-février 2014) comprennent le coût  des céréales pour la FCI, les frais de 
manutention, le coût des sacs de jute, les fr ais administratifs, les impôts prévus par la 
loi et les frais d'entreposage po ur une période de six mois". 
Les États-Unis d'Amérique remercient l'Inde pour sa réponse partielle et notent que le 
coût des céréales semble injustifié da ns ce cas parce que, conformément aux 
spécifications relatives aux appels d'offres d' exportation figurant sur les sites Web de la 
PEC, de la STC et de la MMTC, la totalité du blé appartenant à la FCI qui a été exporté 
provient de la dernière récolte, c'est-à-dire  celle du printemps 2013, et a par conséquent 
été acheté au prix de soutien minimum de 1 350 roupies par quintal métrique fixé pour 
la campagne 2013/2014. 
Les États-Unis d'Amérique ont calculé, comm e suit, le coût du blé exporté pour le 
gouvernement indien, en utilisant des rensei gnements fournis par l'Inde et en les 
appliquant à une livraison effectuée de Karnal (État d'Haryana) au po rt de Kandla, à titre 
d'exemple. Ils ont aussi utilisé les renseign ements suivants, tirés du "Rapport n° 7 
de 2013 du Contrôleur et Vérifi cateur général de l'Inde sur la gestion des stocks et le 
mouvement de céréales alimentaires da ns la Société indienne des produits 
alimentaires".2 
"Les frais prévus par la loi incluent  les taxes Mandi (droits de marché, 
Commission de Dami/Arhatia, Fonds de développement rural, frais de vente 
aux enchères), la taxe d'achat/professio nnelle et le coût de la toile de jute. 
Les frais prévus par la loi (sauf le coût de la toile de jute) sont perçus par les 
gouvernements des États sous la form e d'un pourcentage fixe des PSM. Les 
frais non prévus par la loi incluent le co ût de la main-d'œuvre Mandi, les frais 
de transport, les frais de camionnage, les frais de garde et de maintenance, 
les intérêts et les frais d'usinage, etc. 
Le coût de la main-d'œuvre Mandi a varié entre 9,47 et 14,09 roupies par 
quintal pour le blé dans les principa ux États acheteurs (Pendjab, Haryana, 
Uttar Pradesh et Madhya Pradesh) pe ndant la période allant de 2006-2007 
à 2011-2012. 
Les frais de transport et de manutention ont varié entre 11,83 et 
27,98 roupies par quintal pour le blé dans les principaux États acheteurs 
(Pendjab, Haryana, Uttar Pradesh et Ma dhya Pradesh) pendant la période 
allant de 2006-2007 à 2011-2012. Cependant, ces frais ont varié entre 11,56 et 17,97 roupies par quintal en ce qu i concerne le Rajasthan pendant la 
même période. " 
 Les États-Unis d'Amérique demandent qu e l'Inde confirme l'exactitude des 
estimations suivantes concernant la liv raison de blé récolté dans l'Haryana 
en 2013 au port de Kandla en trains-blocs de 50 wagons: 
                                               
2 Téléchargeable depuis l'adresse électronique suivante: 
"http://saiindia.gov.in/english/home/Our_Products/Aud it_Report/Government_Wise/union_audit/recent_report
s/union_performance/2013/Civil/Report_7/Report_7.html ". G/AG/W/135 
- 19 - 
  Élément Roupies 
par tm $ par tm1 Source et observations 
Coût du blé 13 500 221,31 Prix de soutien minimum de l'exercice financier 
indien 2013/2014 
Frais de stockage 368,4 6,04 3,07 Rs/mois/sac de 50 kg  à l'entrepôt de CWC à 
Karnal 
Frais de 
manutention 
(main-d'œuvre 
Mandi et des entrepôts) 301 4,93 Coût de la main-d'œuvre de CWC à Karnal, 
40-45 Rs/tm par mouvement, fois 4 mouvements 
(~170 Rs au total), plus coût de la main-d'œuvre 
Mandi conformément à l'Office de commercialisation des produits agricoles de l'État d'Haryana
2, 6,55 Rs par sac de 50 kg, ou 131 Rs  
par tm 
Coût de la toile 
de jute 600 9,84 Prix des sacs en toile de jute à Karnal, 30 Rs/sac 
fois 20 sacs par t 
Frais administratifs 334,68 5,49 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais 
accessoires liés à l'achat de blé 
Taxes prévues 
par la loi 1 417,5 23,24 Taux de la taxe d'Haryana de 10,5%, fois le prix de 
soutien minimum, y compris les droits de marché, le 
fonds en faveur du marché et la TVA 
Transport 
ferroviaire 1 486,08 24,36 http://www.fois.indianrail.gov.in/ 
TOTAL 18 008 295,21  
1 Taux de change: 61 Rs par $EU. 
2 "Droits de marché (devant être ac quittés par l'ache teur par unité de 50 kg)." Voir la page 2 de la 
Note de service n° ME(I)-A-III-2013/76955-7706 du 3 décembre 2013 (http://hsamb.gov.in/notification.pdf ). 
 Les États-Unis d'Amérique notent que, d' après cette estimation, le coût du blé 
provenant de l'entrepôt de la FCI à Kandla  dépasserait le prix  de soutien minimum 
établi par l'Inde, à savoir 260 dollars EU par tonne métrique, de 35,21 dollars EU. 
L'Inde envisage-t-elle d'augmenter son prix  de soutien minimum pour veiller à ce 
qu'aucune offre ne soit inférieure au coût d' expédition du blé provenant de ses stocks 
publics vers ses destinations d'exportation? 
 Les États-Unis d'Amérique ont également estimé le coût pour l'Inde d'une 
expédition de 30 000 tonnes métriques de bl é de la FCI exporté depuis le port de 
Pipava à la suite d'un appel d'offres qui s' est achevé le 3 février 2014. D'après des 
articles de presse, le prix de cette ca rgaison de blé, tel qu'adjugé, était de 
275,20 dollars EU/tonne métrique. Les Ét ats-Unis d'Amérique ont présumé aux 
fins de cette estimation que le blé était originaire du Pendjab et avait été expédié 
en trains-blocs de 50 wagons depuis Ludhiana. 
Élément Roupies 
par tm $ par tm1 Source et observations 
Coût du blé 13 500 217,74 Prix de soutien minimum de l'exercice financier 
indien 2013/2014 
Frais de stockage 368,4 5,94 3,07 Rs/mois/sac de 50 kg  à l'entrepôt de CWC à 
Karnal 
Frais de 
manutention (main-d'œuvre Mandi et des entrepôts) 298 4,81 Coût de la main-d'œuvre de CWC à Ludhiana, 
40-45 Rs/tm par mouvement, multiplié par 4 mouvements (~170 Rs au total), plus 11,80 Rs par q dans le système Mandi conformément à: http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Coût de la toile 
de jute 646,8 10,44 64,68 Rs/q conformément à: 
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Frais 
administratifs 334,68 5,40 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais 
accessoires liés à l'achat de blé G/AG/W/135 
- 20 - 
  Élément Roupies 
par tm $ par tm1 Source et observations 
Taxes prévues 
par la loi 1 957,5 31,57 Taux de la taxe du Pendjab de 14,5%, fois le prix 
de soutien minimum 
Transport 
ferroviaire 1 841 29,69 http://www.fois.indianrail.gov.in/ , 
Ludhiana-Pipava 
TOTAL 18 946 305,59  
1 Taux de change moyen: 62 Rs par $ en février 2014. 
D'après cette estimation, cette cargaison de  blé a été exportée à un prix inférieur de 
30,39 dollars EU à son coût total pour le  gouvernement indien . Veuillez confirmer 
l'exactitude de ces estimations. Si elles son t incorrectes, veuillez indiquer en quoi et 
fournir une estimation plus exacte.  
Réponse de l'Inde 
S'agissant du coût des céréales, la FCI (Société indienne des produits alimentaires) calcule le coût 
d'acquisition et le coût économique moyens en prenant en considération la quantité totale de céréales alimentaires disponible, quelle que soit l'année au cours de laquelle la récolte est achetée. 
Il n'y a pas de distinction claire entre les stocks aux fins des exportations, et le lieu d'origine du 
mouvement effectif des marchandises destinées à l'exportation n'est pas connu lors du lancement des appels d'offres et de l'ouverture des soumi ssions. Le mouvement des stocks vers les ports 
dépend de la disponibilité des stocks approuvés et des trains dans les différents centres, et les 
stocks provenant des différents États sont normalement mélangés. 
Comme le processus d'adjudication est en cours, il n'est pas possible de donner de plus amples 
précisions sur le coût, pour des raisons commerciales. 
Observations complémentaires: Citant des chiffres tirés des statistiques du commerce de l'Inde 
concernant ses exportations de blé en 2011-2013, les États-Unis d'Amérique ont noté une 
augmentation substantielle tant en valeur qu'en volume. Le Canada, de même que l'Australie, le 
Pakistan et l'Ukraine, restait intéressé par les pratiques de la FCI et envisageait avec intérêt 
d'examiner des renseignements plus détaillés lorsque certains des processus d'adjudication seraient achevés. 
1.13  Prescriptions de Sainte-Lucie  relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc 
1.13.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74044) 
Les États-Unis d'Amérique remercient Sain te-Lucie pour sa réponse à la question 
AG-IMS n° 72055 concernant ses prescripti ons relatives aux achats sur le marché 
intérieur pour les volailles et le porc. 
a. Veuillez expliquer comment sont calcul ées les quantités établies dans les 
prescriptions relatives aux achats sur le marché intérieur pour les volailles et le 
porc que Sainte-Lucie indique dans sa réponse à la question e. AG-IMS n° 72055 (25% pour les volailles et 40% pour le porc). 
Les États-Unis d'Amérique n'ont pas reçu de réponse au point b. de la question 
AG-IMS n° 73040. Ils répètent leur demande: 
b. Veuillez expliquer en quoi les prescripti ons relatives aux achats sur le marché 
intérieur pour les vola illes et le porc sont co nformes aux obligations 
contractées par Sainte-Lucie dans le cadr e de l'OMC, y compri s l'article 4:2 de 
l'Accord sur l'agriculture et l'article III:4 du GATT de 1994. G/AG/W/135 
- 21 - 
  Réponse de Sainte-Lucie 
Sainte-Lucie s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 1.14  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.14.1  Question de l'Inde (AG-IMS n° 74053) 
L'Inde est préoccupée par les informations rela yées dans les médias sur la vente par la 
Thaïlande des excédents de paddy de ses stoc ks publics à des prix fortement réduits. 
a. L'Inde serait reconnaissante à la Tha ïlande de bien vouloir préciser les 
quantités achetées, les prix d'achat, le s coûts additionnels d'acquisition et 
d'entreposage ainsi que le prix de vente du paddy/riz (par mois) pour les deux 
dernières campagnes agricoles ai nsi que les quantités vendues. 
b. Comment la Thaïlande s'assure-t-elle que le riz fortement subventionné au titre 
du programme de garantie sur le paddy n'est pas exporté? 
c. Comment la Thaïlande justifie-t-elle que les prix d'achat du riz soient plus 
élevés que son prix à l'exportation? 
d. La Thaïlande peut-elle fournir des chiffr es relatifs au riz exporté pendant les 
deux dernières campagnes agricoles, y compris les prix à l'exportation? 
e. La Thaïlande peut-elle donner son avis  concernant la compatibilité avec 
l'Accord sur l'agriculture de la mesure adoptée par le gouvernement thaïlandais 
consistant à vendre ses stocks de riz à des fins d'exportation à un prix très inférieur au prix d'achat? 
Réponse de la Thaïlande 
En raison de l'évolution récente de la situation politique en Thaïlande, le programme actuel de 
garantie sur le paddy a cessé d'être appliqué après avoir été officiellement supprimé le 28 février 2014. Aucun nouveau programme de soutien n'a été mis en place à ce jour. 
Comme il a été indiqué à la dernière réunion, l'ancien programme de garantie pour le paddy 
fonctionnait principalement grâce à des fonds renouvelables pour les achats. Les dépenses publiques couvriront donc le paiement de différents taux d'intérêt, frais administratifs et autres 
frais fixes de fonctionnement. Étant donné cet aspect du programme, la Thaïlande ne pourra pas 
confirmer les dépenses exactes avant la clôture annuelle du compte. 
S'agissant des renseignements spécifiques demandés par les Membres sur divers aspects du 
programme de garantie, la Thaïlande continue de faire de son mieux pour les réunir. Cependant, il 
convient de noter que certains de ces renseignements sont considérés comme confidentiels sur le 
plan commercial, en vertu de la loi. 
1.14.2  Question du Pakistan (AG-IMS n° 74057) 
D'après l'Institut thaïlandais de recher che sur le développement, "au titre du 
programme de garantie sur le riz, le gouvernement a acheté du riz aux agriculteurs à un prix jamais atteint auparavant, 50% plus él evé que le prix du marché, et, pour la 
première fois, la quantité de riz achetée ét ait illimitée. Les pertes ont été considérables. 
Le montant des pertes annuelles subies dans  le cadre du programme fait l'objet de 
discussions mais il se situe entre 150 et 200 m illiards de baht (équivalents à 6-8% 
environ du budget actuel du gouvernement).  Conformément au programme de garantie 
sur le riz le plus récent, le gouverneme nt doit encore 140 milliards de baht aux 
agriculteurs. Les recherches menées par l'IT RD semblent indiquer qu'une politique de 
remplacement concernant le riz devrait vi ser à protéger les agriculteurs des chocs 
négatifs imprévus plutôt qu'à subventionner le  prix du riz. De plus , le gouvernement ne G/AG/W/135 
- 22 - 
  devrait en aucun cas être un acteur du marc hé (et ne surtout pas détenir un monopole) 
dans le secteur du riz". 
a. Le Pakistan croit savoir que ce pr ogramme a été supprimé. La Thaïlande 
pourrait-elle préciser quelles solutions  alternatives sont envisagées pour 
réduire la participation du gouver nement sur le marché du riz? 
b. La Thaïlande pourrait-elle indiquer la qu antité de riz provenant de ces stocks 
qui a été vendue en 2014? 
c. À quel prix le gouvernement vend -il ses stocks au secteur privé? 
d. Le gouvernement participe-t-il aussi dire ctement à l'exportation de riz à grain 
long? Quel volume de riz (de toutes  les variétés) a été exporté par le 
gouvernement en 2013 et en 2014? 
e. Le Pakistan croit comprendre que, dans le cadre du programme de garantie sur 
le paddy, le gouvernement est intervenu sur le marché et qu'il s'agit d'une 
mesure de soutien prenant la forme de prix administrés. Cette mesure 
d'intervention a entraîné une  hausse artificielle des pr ix du riz qui a avantagé 
les producteurs de riz à court terme (mai s pas à long terme car elle a affecté 
leur compétitivité). Quand la Thaïlande notifiera-t-elle ce programme de la 
manière indiquée dans les paragraphes 8 et 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur 
l'agriculture? 
f. Existe-t-il de nouveaux programmes visant  à encourager la production de riz à 
grain long grâce à l'intervention de l' État? Dans l'affirmative, la Thaïlande 
pourrait-elle préciser le rôle du go uvernement dans la promotion de ces 
programmes? 
Réponse de la Thaïlande 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 74053. 
1.14.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 74050) 
Les États-Unis d'Amérique croient savoir qu'e n raison de la situation en Thaïlande, le 
programme de garantie sur le paddy n'a pas été mis en œuvre pendant la contre-saison 
2013/2014. 
a. Veuillez confirmer que le programme n'es t plus mis en œuvre à partir de la 
campagne 2013/2014. 
Les États-Unis d'Amérique notent que le prix administré au titre du programme 
de garantie sur le paddy était de 14 400 baht par tonne pour la récolte 
principale mais que, depuis la suppressi on du programme, les prix du marché 
thaïlandais ont brutalement chuté à 7 000 baht par tonne environ. 
b. Veuillez préciser la quantité de riz paddy  que la Thaïlande a achetée au titre du 
programme de garantie sur le paddy pour la récolte principale de la 
campagne 2013/2014. Les États-Unis d'Amérique croient savoir que 
11,6 millions de tonnes métriques ont été achetées. 
c. Veuillez confirmer si le coût du programme  de garantie sur le paddy relatif à la 
récolte principale est de 190 milliards de baht (5,8 milliards de dollars EU) pour 
la campagne 2013/2014. 
Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique remarquent que la Thaïlande a procédé à 
un appel d'offres concernant près de  213 000 tonnes métriques et que les 
enchères soumises par des exportateurs  et des rizeries nationales étaient 
inférieures de 17% à 33% aux prix du  marché, qui sont eux-mêmes plus de G/AG/W/135 
- 23 - 
  moitié inférieurs au prix administré. De  plus, les États-Unis d'Amérique notent 
la chute considérable des prix du marché en 2014. 
d. Veuillez préciser si certaines de ces ench ères ont été acceptées et si des offres 
d'exportateurs ont été adjugées. 
e. Quelles mesures spécifiques la Thaïland e prend-elle pour faire en sorte de 
respecter ses engagements dans le cadr e de l'OMC, en particulier ceux en 
matière de subventions à l'exportation, lorsqu'elle réduit ses stocks publics? 
Les États-Unis d'Amérique remarquent que la Thaïlande n'a pas répondu aux questions 
suivantes: AG-IMS n° 73041 et AG-IMS n°  72056. Les États-Unis demandent que la 
Thaïlande fournisse des réponses à ces questions. 
Réponse de la Thaïlande 
Voir la réponse à la question n° AG-IMS 74053. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amér ique, l'Inde et le Pakistan ont fait part de 
leur préoccupation. Le Canada a signalé qu'il étai t vivement intéressé, du point de vue systémique, 
par le fonctionnement du programme, notamment par les incidences qu'il pourrait avoir sur la 
capacité de la Thaïlande à respecter ses engagements. L'Union européenne a indiqué qu'elle était intéressée par le plan de la Thaïlande concernant le stock de riz. 
1.15  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.15.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 74020) 
L'Union européenne souhaiterait répéter les questions posées à la réunion du Comité de 
l'agriculture de mars 2014, auxquelles il n'a pas été répondu. 
a. Étant donné qu'elle n'a pas présenté de  notifications concernant le soutien 
interne (DS:1) et les subventions à l'exportation (ES:1) au Comité de l'agriculture depuis 2001 et 2000, resp ectivement, la Turquie pourrait-elle 
indiquer à quel moment elle entend présenter ces notifications tardives à 
l'OMC? 
b. Entre-temps, la Turquie pourrait-elle co nfirmer que, depuis 2001, ses dépenses 
budgétaires et les quantités admissibl es d'exportations subventionnées, y 
compris pour les agrumes, sont restées dans les limites de ses engagements? 
c. La Turquie pourrait-elle confirmer que sa MGS est inférieure à son niveau 
de minimis  depuis 2002? 
Réponse de la Turquie 
La Turquie s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. Observation complémentaire: L'Union européenne était déçue par la réponse de la Turquie et 
espérait recevoir une réponse complète dès que possible.  
1.16  Destination des ventes de fari ne de froment de la Turquie3 
1.16.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75001) 
Les États-Unis d'Amérique remercient la Turquie d'avoir répondu aux questions qu'ils 
avaient posées aux réunions du Comité de janvier et mars 2014. Ils posent quelques questions complémentaires: 
                                               
3 Les États-Unis ont ajouté cette question lors de la réunion et l'ont également soulevée en vue de la 
réunion suivante (75ème réunion) du Comité. G/AG/W/135 
- 24 - 
  a. Veuillez expliquer le Règlement du TMO su r les ventes (Code de bonne pratique 
pour les ventes de céréales après expo rtation aux fabrican ts-exportateurs de 
produits) qui autorise le TMO à vendre  aux titulaires de certificat de 
perfectionnement actif aux cours mondia ux. Veuillez donner des précisions sur 
toute autre mesure qui re nd le TMO opérationnel. 
b. Des documents publics indiquent que le TMO a vendu chacune des dernières 
années du blé aux titulaires de certificat  de perfectionnement  actif. La Turquie 
confirme-t-elle que le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs qui exportent 
de la farine et sont titulaires de cert ificats de perfectio nnement actif? Dans 
l'affirmative, veuillez communi quer les prix d'achat et de  vente du blé ayant fait 
l'objet de ces transactions au cours des trois dernières années. 
c. Veuillez décrire les prescrip tions éventuelles du gouv ernement en matière de 
contrôle ou de vérification applicables au  perfectionnement actif de la farine de 
blé. 
d. Les États-Unis remercient la Turquie po ur sa réponse concernant la farine 
exportée et le blé importé figura nt dans le tableau (annexe 2; 
AG-IMS n° 73042). Toutes les quantités énumérées sont-elles importées et 
exportées dans le cadre du régime de pe rfectionnement actif?  Dans la négative, 
veuillez donner des pr écisions sur ce tableau en indiquant quelle est la part des 
importations et des exportations qui se  sont inscrites dans le cadre de ce 
régime. 
e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis d'Amérique ont demandé des 
données concernant à la fois le volume et la qualité  du blé importé et de la 
farine exportée dans le cadre du régi me de perfectionne ment actif de la 
Turquie. En réponse, la Turquie a communiqué des données qui portent 
uniquement sur le volume de ces importat ions et exportations. Veuillez fournir 
des données pour les trois dernières années en indiquant la qualité  du blé 
importé et la qualité  de la farine de blé exportée dans le cadre du régime de 
perfectionnement actif de la Turquie. 
f. Veuillez confirmer que les ce rtificats de perfectionnement actif obtenus pour 
l'exportation de produits sont vendus et commercialisés et que cela est autorisé 
en vertu de la réglementation turque. Veuillez également indiquer toutes les 
mesures qui régissent ce processus. 
Réponse de la Turquie 
La Turquie s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
1.17  Loi sur l'agriculture des États-Unis 
1.17.1  Question de l'Argentine (AG-IMS n° 74011) 
Dispositions relatives aux produits de base 
a. Quelle est la raison de la suppr ession de programmes tels que le 
programme CCP (versements anticyclique s), le programme SURE (Programme 
de versements de soutien complémentaires du revenu) et le programme ACRE 
(Programme optionnel fondé sur le reve nu moyen des cultures) et de leur 
remplacement par le programme ARC (Programme couvrant les risques agricoles) et le programme PLC (Progr amme couvrant le manque à gagner)? 
b. Étant donné leurs similarités, quelle es t la différence entre les programmes CCP 
et PLC? Quelle est la différence entre les programmes ACRE et ARC? Comment ces différences affectent-elles la mise en œuvre des engagements des 
États-Unis au titre de l'Accord sur l'agriculture? G/AG/W/135 
- 25 - 
  c. Pourquoi les programmes de versements  directs et le programme optionnel 
fondé sur le revenu moyen des cu ltures ont-ils été supprimés? 
d. Conformément au nouveau programme couv rant le manque à gagner, des "prix 
de référence" (PLC; article 1116) déte rminent les versements effectués aux 
agriculteurs. Ils sont bien plus élevés qu e les prix similaires utilisés dans le 
programme précédent, établi dans la Lo i de 2008 sur l'agriculture, qui a été 
supprimé, le programme de versements an ticycliques (CCP), à savoir ses "prix 
d'objectif" moins le "monta nt du versement direct". 
i. Pour quelle raison le prix de référenc e a-t-il augmenté de plus de 50% pour 
la plupart des céréales couvertes (cér éales: orge, maïs, avoine, sorgho et 
blé; oléagineux: soja, oléagineux mine urs; autres cultures: pois secs, 
lentilles)? 
ii. Les États-Unis d'Amérique sont-ils d'av is que les prix de référence plus 
élevés établis dans les programmes su r les produits de base et la plus 
grande protection accordée à la marge des produits laitiers sont 
compatibles avec la poursuite du proc essus de réforme prévue à l'article 20 
de l'Accord sur l'agriculture et au programme de travail de Doha? 
iii. Sur la base des nouveaux prix d'obje ctif et des projections des prix en 
dollars EU, quelle est l'estimation du soutien de la catégorie orange (mesure 
globale du soutien totale courante) pour  les cinq années à venir? Existe-t-il 
un mécanisme permettant de prévoir bi en à l'avance la possibilité que les 
engagements concernant la MGS seront dépassés en cas de chute des prix? 
e. Programme couvrant les risques agricoles (ARC) 
i. Choix des agriculteurs soit d'un ARC "comté" soit d'un ARC "individuel": 
faut-il faire un choix pour l'ensemble des cultures d'une exploitation ou 
pour chaque culture? Les agriculteurs  peuvent-ils classer deux cultures 
différentes dans chaque type de  programme ARC ou leur choix 
s'applique-t-il à l'exploitation dans son ensemble? 
ii. Le programme ARC semble concerner les risques liés au revenu des 
agriculteurs. Pourquoi ce risque ne peut-il être couvert par des mesures relatives au marché, telles que les assurances offertes par des compagnies 
d'assurance privées? 
f. Prêts d'aide à la commercialisation (MAL) 
Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  expliquer la manière dont les prêts 
d'aide à la commercialisation fonctionnent? 
g. Assurance-récolte 
Aux fins d'une meilleure analyse, les Ét ats-Unis d'Amérique pourraient-ils 
fournir la valeur annuelle de production , pour l'année la plus récente pour 
laquelle ces renseignements sont disponibles, de chaque culture couverte par le 
programme d'assurance-récolte? 
h. Plafonds des versements, admissibilit é et petits exploitants agricoles 
D'après l'estimation des États-Unis d'Amérique, combie n d'exploitations 
agricoles sont admissibles au bénéfi ce d'une aide dans le cadre des 
programmes PCL, ARC et MAL? G/AG/W/135 
- 26 - 
  Programmes relatifs au secteur laitier 
a. Pourquoi les trois principaux programmes de soutien des prix et des revenus, le 
Programme de soutien des prix des produi ts laitiers (DPPSP), le Programme de 
contrats pour perte de revenus sur les pr oduits laitiers (MILC) et le Programme 
d'incitations à l'exportation de produits  laitiers (DEIP), ont-ils été supprimés? 
Et comment la mise en œuvre du Prog ramme de protection des marges (MPP) 
et du Programme de donation de produi ts laitiers (DPDP) s'articulera-t-elle 
avec celle de la nouvelle Loi sur l'agriculture? 
b. Quelles sont les principales différences  entre les deux nouveaux programmes 
(MPP et DPDP) et les trois programmes (DPPSP, MILC et DEIP) qui ont été supprimés? 
c. Programme de protection des marges (MPP, articles 1401-1410) nouvellement 
établi. 
i. Les États-Unis d'Amérique peuvent-ils in diquer pourquoi la nouvelle Loi sur 
l'agriculture introduit une double protection pour les producteurs 
américains de produits laitiers: 
 contre les baisses des prix du lait; et 
 contre les augmentations des coût s des aliments pour animaux? 
ii. Les États-Unis d'Amérique peuvent-ils in diquer pourquoi la nouvelle Loi sur 
l'agriculture n'inclut pas un plafonne ment des versements pour chaque 
producteur laitier (comparer les progra mmes relatifs aux produits de base 
de la Loi de 2014 sur l'agriculture avec les subventions qui étaient octroyées 
dans le cadre du programme MILC au titre de la Loi de 2008 sur l'agriculture)? 
iii. L'USDA a-t-il évalué l'incidence des a ttentes rationnelles des producteurs de 
lait, qui pourraient accroître leur prod uction s'ils estiment courir moins de 
risques? 
iv. La Loi sur l'agriculture ou les rè glements d'application de l'USDA 
prévoient-ils des moyens de réduire le niveau des subventions que le 
programme pourrait ajouter? 
d. Programme de donation de produits  laitiers (DPDP; article 1431) 
i. Quels produits laitiers peuvent êt re achetés dans le cadre de ce 
programme? 
ii. Quelle entité publique réalisera les acha ts? Quel est le rôle de la Société de 
crédit pour les produits de base? 
iii. Existe-t-il un mécanisme permettant de vérifier que ces produits laitiers 
achetés (comme le prévoit l'article 1431 e) 1) ne seront pas exportés? 
iv. Existe-t-il des dispositions établissant  que si une organisation à but non 
lucratif reçoit des produits laitiers tr ansférés d'une autre organisation à but 
non lucratif, comme le prévoit l'articl e 1431 e) 2, ces produits ne peuvent 
pas être exportés? 
Autres questions de caractère général 
Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils fo urnir des renseignements sur les travaux de 
l'USDA concernant les règlements d'applicat ion de la Loi de 2014 sur l'agriculture? G/AG/W/135 
- 27 - 
  Réponse des États-Unis 
Dispositions relatives aux produits de base 
a. La Loi sur l'agriculture de 2014 a supprimé un certain nombre de programmes (y 
compris des versements directs et anticycliques, le programme ACRE et le 
programme SURE) en faveur de programmes destinés à remédier aux contraintes 
budgétaires auxquelles le gouvernement des États-Unis doit faire face, en réduisant les dépenses globales consacrées à l'agriculture et en ciblant mieux les programmes 
agricoles. 
b. Les programmes CCP et PLC sont similaires. Dans le cadre du CCP, les montants des 
versements résultaient de la différence entre le prix d'objectif et le prix moyen sur le 
marché national (ou le montant de l'emprunt, s'il était supérieur) moins le montant du 
versement direct. Dans le cadre du PLC, les montants des versements équivalent à la 
différence entre le prix de référence et le prix moyen sur le marché national (ou le montant de l'emprunt, s'il est supérieur). Le coton upland était admissible au bénéfice 
du CCP, mais pas des versements au titre du  PLC. Le programme ACRE était une autre 
option que celle des versements anticycliques et assurait un soutien du revenu sur la base d'un double déclenchement, au niveau des États et des exploitations. La 
participation à ce programme n'a pas atteint le niveau prévu en raison des complexités 
perçues par les producteurs et de retards dans les versements. La conception du programme ARC est plus simple et celui-ci permet aux producteurs d'en obtenir le bénéfice au niveau du comté ou de l'exploitation. De plus, ce programme ne couvre 
que les pertes subies, comprises entre 86 et 76% (sur 85% de la surface de base) afin 
d'éviter tout chevauchement entre l'aide au titre de l'assurance-récolte traditionnelle et 
l'aide au titre du programme ARC. La Loi de 2014 sur l'agriculture a réduit les 
dépenses globales consacrées à l'agriculture. Les différences éventuelles entre les 
programmes n'ont pas d'incidence sur les engagements des États-Unis. Les États-Unis d'Amérique demeurent résolus à respecter leurs obligations dans le cadre de l'OMC, 
avec lesquelles la Loi de 2014 sur l'agriculture est pleinement compatible. 
c. Voir la réponse au point a. 
d. i. Les prix de référence ont été fixés par le Congrès et reflètent un changement 
notable de la dynamique du marché, observé au cours des dernières années. Compte 
tenu de cette nouvelle dynamique et de la croissance de la demande mondiale, il est 
improbable que les prix retombent aux niveaux très bas relevés au cours de la période 1996-2005. 
ii. Les États-Unis d'Amérique demeurent résolus à respecter leurs obligations 
actuelles dans le cadre de l'OMC. La nouvelle loi sur l'agriculture ne limite pas les nouveaux engagements qui seront éventuellement pris à l'issue des négociations 
au titre de l'article 20 et du programme de travail de Doha. 
iii. La nouvelle Loi sur l'agriculture a été adoptée mais n'est pas encore pleinement 
mise en œuvre. Par conséquent, les États-Unis ne peuvent pas prévoir les dépenses qu'ils notifieront au titre de la catégorie orange en raison de l'ensemble 
complexe de données qui entrent en jeu. Comme les précédentes, la nouvelle Loi 
sur l'agriculture contient une disposition "coupe-circuit" qui habilite le Secrétaire à l'agriculture à faire en sorte que les États-Unis ne dépassent pas leurs 
engagements concernant la MGS totale consolidée finale. 
e.  
i. Un agriculteur peut choisir l'ARC au niveau du comté, au lieu du PLC par produit. 
Cependant, lorsqu'un agriculteur choisi l'ARC individuel/au niveau de l'exploitation, 
celui-ci couvre les produits de base de l'ensemble de l'exploitation. 
ii. Le programme ARC vise à assurer les risques relatifs au revenu, s'agissant des 
risques qui ne sont généralement pas couverts par une assurance-récolte G/AG/W/135 
- 28 - 
  traditionnelle ou par les offres des compagnies d'assurance privées. La couverture 
habituelle des assurances-récolte traditionnelles est inférieure ou égale à 75% alors que le programme ARC a été conçu pour couvrir les pertes de recettes situées entre 76 et 86%. Il convient de noter que l'ARC ne couvre pas les pertes 
correspondant à la superficie plantée actuelle mais fournit seulement une aide 
pour une part de la superficie de base: 85% pour l'ARC au niveau du comté et 65%. 
f. Les prêts d'aide à la commercialisation permettent aux producteurs de bénéficier de 
l'apport immédiat d'une somme d'argent à la récolte grâce des prêts à court terme, pour lesquels les produits de base récoltés servent de garantie. Ces prêts sont proposés à des taux d'intérêt inférieurs à ceux du marché. Le programme reste dans 
une large mesure inchangé dans la Loi de 2014 sur l'agriculture. Les producteurs 
peuvent recevoir un prêt de neuf mois égal au montant du prêt unitaire précédemment annoncé, multiplié par la quantité du produit admissible qu'un producteur accepte 
d'entreposer et de conserver à titre de garantie du prêt. Au plus tard à la date 
d'échéance du prêt, le producteur peut liquider l'obligation en découlant soit en remboursant le prêt et en s'acquittant de l'intérêt échu, soit en livrant à l'État le 
produit de base utilisé comme garantie. Lorsque les prix du marché sont inférieurs au 
taux de prêt unitaire, les producteurs peuvent bénéficier d'une aide égale à la différence entre le montant du prêt et le prix moyen du marché. Les producteurs ayant des prêts en cours peuvent les rembourser au prix moyen du marché en étant 
exonérés du paiement des intérêts non remboursés. Les producteurs qui ne 
contractent pas d'emprunt peuvent recevoir une aide équivalente sous forme de versement compensatoire relatif aux prêts. Pour plus de précisions, voir la réponse à la 
question AG-IMS n° 28067. 
g. Le Service national des statistiques agricoles du Département de l'agriculture des 
États-Unis publie des statistiques sur la valeur de la production de la plupart des 
produits de base sur son site Web "Quick Stats" ( http://quickstats.nass.usda.gov/ ). 
h. Seules les exploitations qui ont une superficie de base sont admissibles au bénéfice du 
programme PLC ou du programme ARC. Cela reste inchangé par rapport aux programmes fondés sur la superficie de base au titre de la Loi de 2008 sur l'agriculture 
(versements directs et anticycliques). Toutes les exploitations qui produisent des 
produits de base admissibles ont le droit de bénéficier d'un soutien sous forme de prêts d'aide à la commercialisation. Les trois programmes identifiés sont soumis à des 
limitations ou plafonds individuels des versements et à des limitations de l'admissibilité 
sur la base du revenu brut ajusté. 
Programmes relatifs au secteur laitier 
a. Le Programme de soutien des prix des produits laitiers (DPPSP) (programme de 
soutien des prix) a affecté directement les prix du marché aux États-Unis, et le Programme d'incitations à l'exportation de produits laitiers (DEIP) (programme de subventions à l'exportation) a consisté à subventionner directement l'exportation de 
produits laitiers des États-Unis. Il a été déterminé que ces programmes étaient des 
méthodes dépassées de soutien du secteur agricole et les formes de soutien qui avaient le plus d'effets de distorsion de s échanges aux États-Unis. Le Programme de 
contrats pour perte de revenus sur les produits laitiers (MILC) a été supprimé car il a 
été constaté qu'il n'était pas un outil efficace de soutien du secteur. Ces programmes ont été remplacés par le Programme de protection des marges (MPP), qui est découplé 
de la production réelle et fonctionne dans une large mesure comme un programme 
d'assurance de la marge prix/coût du producteur pour les activités laitières remplissant les conditions requises. Contrairement au DPPSP et au DEIP, le MPP n'a pas d'incidences directes sur les prix des produits laitiers sur le marché des États-Unis et 
ne subventionne pas les exportations. Il incite peu les producteurs à accroître la 
production car les décisions courantes d'un producteur individuel en matière de production n'ont pas d'incidences sur ses paiements courants. À l'instar d'un 
programme d'assurance, le MPP garantit la marge entre le prix national du lait et les 
coûts nationaux des aliments pour animaux supportés pour un pourcentage (25 à 90%) de la production antérieure, et non la production réelle. Le programme a un G/AG/W/135 
- 29 - 
  niveau de base (4 dollars EU par marge sur un quintal) offert à tous les producteurs de 
lait moyennant une redevance administrative annuelle donnée. Cependant, un producteur peut contracter des niveaux supérieurs de couverture de la marge en payant une prime additionnelle. Le choix de niveaux de couverture supérieurs sur la 
base d'une production antérieure dépassant 4 millions de livres entraîne le paiement de 
primes plus élevées par les producteurs. Les versements ne peuvent être effectués que lorsque la marge est ramenée en deçà du niveau de couverture moyen choisi pour une 
période de deux mois consécutifs spécifi ée (janvier-février, mars-avril, mai-juin, 
juillet-août, septembre-octobre, novembre-décembre). Le DPDP est mis en œuvre lorsque la marge de production réelle est inférieure ou égale à 4,00 dollars EU par quintal chacun des deux mois précédents. Une fois qu'il est mis en œuvre, le 
Département de l'agriculture achète les produi ts laitiers aux cours du marché jusqu'à la 
fin du programme. 
Il est mis fin au programme dans différents cas de figure spécifiés dans la législation, y 
compris mais pas exclusivement: 
i. après trois mois consécutifs, quelle que soit la marge; et ii. lorsque la marge a dépassé 4,00 dollars EU le mois précédent. 
b. Voir la réponse au point a. 
c.  
i. Le Programme de protection des marges sur les produits laitiers (MPP) ne prévoit 
pas de double protection pour les producteurs laitiers des États-Unis. Il fournit une 
protection contre une réduction de la différence entre le prix du lait et les coûts 
des aliments pour animaux. Les versements ne sont pas garantis si les prix du lait baissent (ceux des aliments pour animaux augmentent) car les prix de ces 
aliments peuvent également baisser (les prix du lait peuvent aussi augmenter) 
d'un montant similaire. 
ii. Le MPP fonctionne d'une manière similaire à un programme d'assurance en 
garantissant aux producteurs un niveau choisi de couverture des marges. Comme 
dans le cas d'autres programmes d'assurance, aucun plafond n'est fixé pour les versements destinés aux producteurs laitiers. Comme les versements dans le cadre du programme sont effectués sur la base de la production antérieure, les 
montants qu'un producteur individuel peut recevoir sont effectivement plafonnés. 
iii. L'USDA poursuit actuellement son évaluation exhaustive des dispositions de la Loi 
de 2014 sur l'agriculture. Cependant, il convient de noter que, dans le cadre du 
MPP, les versements sont effectués sur la base de la production antérieure. Par 
conséquent, un accroissement de la production d'un producteur individuel n'entraîne pas une augmentation des versements. 
iv. La Loi sur l'agriculture n'inclut pas de libellé concernant spécifiquement la 
réduction du niveau des subventions au titre du MPP. L'USDA s'efforce actuellement de mettre en œuvre la Loi de 2014 sur l'agriculture mais ces efforts n'ont pas encore abouti. 
d.  
i. La Loi de 2014 sur l'agriculture dispose que le Département de l'agriculture des 
États-Unis consultera les organisations à but non lucratif publiques et privées qui 
nourrissent les populations à faible revenu, pour déterminer les types et les 
quantités de produits laitiers à acheter et à distribuer dans le cadre du DPDP. Le programme n'a pas encore été mis en œuvre. Il est donc prématuré de dire quels 
produits laitiers seront autorisés à l'achat et à la distribution. G/AG/W/135 
- 30 - 
  ii. Le Département de l'agriculture est autorisé à recourir à la Société de crédit pour 
les produits de base, qui relève de son autorité, pour mettre en œuvre et administrer le programme, y compris l'achat de produits laitiers. 
iii. Les produits achetés dans le cadre du programme seront distribués à des 
organisations à but non lucratif publiques et privées aux fins de l'aide 
nutritionnelle aux personnes à faible revenu et non pour acheter des marchandises en vrac. Il sera interdit aux organisations de vendre les produits sur les marchés 
commerciaux, y compris les marchés d'expo rtation. Comme le programme n'a pas 
encore été mis en œuvre, il est prématuré d'indiquer quels mécanismes spécifiques seront en place pour sa mise en œuvre et son administration. 
iv. Voir la réponse au point iii. 
1.17.2  Question de l'Inde (AG-IMS n° 74054) 
a. Programme couvrant le manque à gagner (PLC) 
Le programme PLC est similaire au programme de versements anticycliques. 
Toutefois, le programme PLC sera beaucoup  plus lucratif pour les agriculteurs 
car il leur garantit des prix bien pl us élevés pour les cultures visées. 
i. Compte tenu de ce fait, les États-Unis d'Amérique pourraient -ils indiquer si 
la suppression du programme CCP et  l'introduction du programme PLC 
entraînera la réduction du soutien in terne? La réduction prévue, le cas 
échéant, du soutien interne en ra ison de la mesure susmentionnée 
pourrait-elle être indiquée? 
ii. Certaines estimations suggèrent qu e le programme PLC aura pour 
conséquence l'octroi de la plupart de s subventions au 15% des exploitations 
agricoles les plus grandes, dont les propriétaires gagnent en moyenne plus 
de 140 000 dollars EU par an et dont la richesse se compte en millions de 
dollars. Les États-Unis d'Amérique pou rraient-ils confirmer ces estimations? 
iii. Quand les États-Unis d'Amér ique notifieront-ils le programme PLC, qui a des 
effets de distorsion des échanges, au titre de son soutien de la catégorie 
orange? 
iv. Les producteurs d'arachides et de riz sont particulièrement avantagés par le 
programme PLC. Le prix cible pour les arachides proposé dans la Loi 
dépasse toutes les prévisions concernant  les prix du marché effectuées par 
le Bureau du budget du Congrès pour les cinq prochaines années. Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils dé tailler la méthode de calcul des prix 
cibles pour les arachides et le riz? 
b. Option de couverture supplémentaire (Programme SCO) 
i. Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  confirmer que les dépenses au titre 
du programme SCO relèvent de la catégorie orange? 
ii. Les États-Unis d'Amérique pourraient -ils indiquer le pourcentage des 
dépenses totales au titre du programme SCO qui serait versé aux agriculteurs et aux compagnies d' assurance agricole, respectivement? 
c. Aide alimentaire internationale 
Certaines études (du Professeur Christop her Barrett de l'Université Cornell et 
d'autres) ont estimé que les prescriptions en matière d'approvisionnement 
originaire des États-Unis et de transpor t par navire américain ont augmenté de 
50% les coûts de l'aide. Ces prescription s retardent en outre la livraison de G/AG/W/135 
- 31 - 
  l'aide de plusieurs semaines ou mois. Le s États-Unis d'Amérique pourraient-ils 
indiquer comment la Loi sur l'agri culture traitera ces questions? 
d. Programmes d'assurance-récolte 
Les programmes d'assurance-récolte des États-Unis d'Amérique ne satisfont 
pas aux critères établis aux paragraphes 7 (Participation financière de l'État à 
des programmes de garantie des revenus et à des programmes établissant un dispositif de sécurité pour les reve nus) et 8 (Versements effectués, soit 
directement, soit par une participation financière de l'État à des programmes 
d'assurance-récolte à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles) de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  Les États-Unis d'Amérique ont notifié 
leurs programmes d'assurance-récolte au ti tre de la catégorie orange en tant 
que soutien autre que par produit. Ce pendant, ces programmes visent des 
produits de base spécifiques et non l' ensemble des produits agricoles. Les 
versements au titre de ces programmes dépendent en outre des prix et du 
rendement attendus pour une culture spécifique. Même conformément à la 
nouvelle Loi de 2014 sur l'agriculture, les programmes d'assurance-récolte tels 
que l'option de couverture supplémentaire (article 11003) et que le 
programme STAX (article 11017) sont ba sés sur le rendement et les prix 
spécifiques d'une récolte. 
i. En conséquence, les États-Unis d'Amériq ue sont priés de clarifier les raisons 
pour lesquelles ils traitent l'assura nce-récolte comme un soutien autre que 
par produit et non comme un soutien par produit de la catégorie orange. 
ii. Les États-Unis d'Amérique sont priés de  fournir les renseignements suivants 
concernant l'assurance-récolte depuis 2002: 
 subventions publiques pour les primes  d'assurance, par culture et au 
total; 
 indemnités versées aux agriculteurs, par culture et au total; 
 primes d'assurance payées par les agri culteurs, par culture et au total. 
iii. Le coût de l'administration des cont rats d'assurance, qui est supporté par 
des opérateurs privés mais remboursé par l'État, et la réassurance par l'État (offerte aux compagnies d'assurance privées) ont été notifiés dans la 
rubrique "services de caractère géné ral" de la catégorie verte. La 
réassurance par l'État offerte aux co mpagnies d'assurance privées fait 
partie des subventions agricoles parce qu'il est probable qu'elle entraîne 
une baisse des primes par rapport à une réassurance équivalente achetée 
sur le marché privé de la réassura nce. Par conséquent, ces dépenses 
devraient relever de la catégorie or ange en tant que subventions aux 
assurances. Les États-Unis d'Amérique sont priés de clarifier leur position 
sur cette question. 
iv. Le Plan complémentaire de protection des revenus est un plan 
d'assurance-récolte disponible pour les producteurs de coton uniquement. 
La couverture est établie sur la base des données relatives aux rendements 
récents et non d'après la production ou une zone antérieures ou déterminées. Les versements au titre du STAX constituent donc un soutien 
couplé étant donné que ces subventions suivent l'évolution des profits du 
marché et de la surface cultivée. Ainsi,  le STAX devrait être classé en tant 
que soutien par produit visant le coto n. L'Inde demande au gouvernement 
des États-Unis d'Amérique de clarif ier sa position sur cette question. G/AG/W/135 
- 32 - 
  Réponse des États-Unis d'Amérique 
a.  
i. La Loi de 2014 sur l'agriculture a été conçue pour réduire les dépenses globales 
consacrées à l'agriculture. Comme elle n'a pas été encore mise en œuvre, il est 
prématuré de prévoir les niveaux du soutien interne qui sera notifié. 
ii. Comme la Loi de 2014 sur l'agriculture n'est pas encore pleinement mise en 
œuvre, les producteurs n'ont pas encore eu la possibilité de participer aux 
programmes tels que le PLC. La Loi de 2014 sur l'agriculture offre aux 
producteurs un certain nombre d'options s'ils  décident de participer aux nouveaux 
programmes prévus dans cette loi (tels que le PLC). Il est donc prématuré de déterminer des questions spécifiques concernant cette participation. 
iii. Comme le programme PLC sera mis en œuvre pendant la campagne de 
commercialisation 2014, les États-Unis d'Amérique le notifieront en temps voulu dans le cadre de leur notification couvrant la même période. La nouvelle Loi sur 
l'agriculture n'est pas encore pleinement mise en œuvre par le Département de 
l'agriculture des États-Unis, ce qui rend prématurée toute détermination finale de la manière dont le programme sera notifié. Les États-Unis d'Amérique notifieront 
le programme en temps voulu et en pleine conformité. 
iv. Les prix de référence ont été fixés par le Congrès et reflètent un changement 
notable de la dynamique du marché, observé au cours des dernières années. Compte tenu de cette nouvelle dynamiqu e et de la croissance de la demande 
mondiale, il est improbable que les prix retombent aux niveaux très bas relevés 
au cours de la période 1996-2005. 
b.  
i. La nouvelle Loi de 2014 sur l'agriculture n'est pas encore pleinement mise en 
œuvre par le Département des États-Unis de l'agriculture, ce qui rend prématurée toute détermination finale de la manière dont le programme sera notifié. Les 
États-Unis d'Amérique notifieront le programme en temps voulu et en pleine 
conformité. 
ii. L'USDA estime qu'environ deux tiers des aides totales du programme SCO 
seraient versées aux agriculteurs et environ un tiers aux compagnies 
d'assurance. 
c. La Loi agricole (Loi sur l'agriculture) de 2014 a apporté plusieurs modifications aux 
programmes d'aide alimentaire internationale des États-Unis. Premièrement, elle 
donne la possibilité de fournir une aide alimentaire au moyen de produits alimentaires 
achetés aux niveaux local et régional, de bons et d'une aide monétaire. La Loi sur l'agriculture autorise un financement pouvant atteindre 80 millions de dollars EU. 
Deuxièmement, le programme d'aide alimentaire le plus important (l'alimentation au 
service de la paix) comporte de nouvelles flexibilités permettant de verser des liquidités pour soutenir les programmes d'aide alimentaire. Ces flexibilités réduiront le montant des fonds nécessaires pour couvrir les coûts du transport et de la 
surveillance. La Loi sur l'agriculture ne modifie pas l'obligation d'utiliser des navires 
battant pavillon des États-Unis pour transporter au moins 50% du tonnage total de l'aide alimentaire chaque année. Outre la Loi sur l'agriculture, d'autres lois budgétaires 
ont donné aux États-Unis la possibilité de fournir des liquidités, des bons et des 
produits alimentaires achetés aux niveaux local et régional. En 2013, les États-Unis ont consacré aux activités d'aide alimentaire plus de 530 millions de dollars EU, qui se sont 
ajoutés à leur aide en nature dépassant 1,5 milliard de dollars EU. Les ajustements 
apportés à la Loi sur l'agriculture et aux lois budgétaires permettent aux États-Unis de fournir une aide constituée de produits de base, de bons, de liquidités ainsi que de produits alimentaires achetés aux niveaux local et régional, afin de répondre aux 
besoins spécifiques de chaque situation. Ces outils permettent aux États-Unis de G/AG/W/135 
- 33 - 
  réduire les délais et les coûts de livraison tout en continuant à utiliser l'aide alimentaire 
en nature lorsque l'approvisionnement alimentaire est rare dans le pays bénéficiaire ou à proximité. 
d.  
i. Comme les paramètres sont uniformes pour les différents produits de base et 
qu'un éventail très large de produits est visé, ce programme est notifié au titre du soutien "autre que par produit". 
ii. Les renseignements demandés figurent dans le résumé des activités établi par 
l'Agence de gestion des risques, qui figure à l'adresse suivante: http://www3.rma.usda.gov/apps/sob/.  
iii. Le programme d'assurance ‑récolte des États-Unis a ceci d'unique que les polices 
d'assurance ‑récolte sont fournies par des sociétés privées et non par un 
organisme public. De même qu'ils notifient les dépenses budgétaires consacrées 
aux organismes publics qui fournissent des services aux producteurs agricoles, les États-Unis ont notifié les dépenses budgétaires associées à la fourniture de polices d'assurance-récolte. Les montants des primes sont fixés par l'Agence de 
gestion des risques de l'USDA. Les compagnies doivent utiliser ces montants pour 
les polices qu'elles vendent, et n'ont pa s le droit d'accorder de subventions 
additionnelles aux producteurs par le biais de mesures telles que des réductions. 
La réassurance offerte aux compagnies d'assurance, ainsi que les subventions 
administratives et opérationnelles, sont des avantages accordés directement aux compagnies d'assurance dans le cadre de l'Accord de réassurance type. 
iv. La nouvelle Loi sur l'agriculture n'est pas encore pleinement mise en œuvre par le 
Département des États-Unis de l'agriculture, ce qui rend prématurée toute détermination finale de la manière dont le programme sera notifié. De plus, le STAX ne sera pas opérationnel avant la campagne de commercialisation de 2015. 
Les États-Unis d'Amérique notifieront le programme en temps voulu et en pleine 
conformité. 
1.17.3  Question de l'Indonésie (AG-IMS n° 74059) 
Dans leur réponse écrite à la question po sée par l'Indonésie à la réunion de mars 
(AG-IMS n° 73043), les États-Unis d'Amérique ont indiqué que "[l]a Loi de 2014 sur l'agriculture n'a pas encore été pleinement  mise en œuvre. En conséquence, les 
dispositions administratives de ces progra mmes et d'autres programmes n'ont pas 
encore été établies". Les délégués des États-Unis pourraient-ils fournir des 
renseignements actualisés sur les disposi tions administratives qui sont en cours 
d'élaboration pour préparer la mise en  œuvre de la Loi sur l'agriculture? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Depuis que la Loi sur l'agriculture a été adoptée, l'USDA a progressé en ce qui concerne tous les 
titres de la Loi, y compris en faisant des annonces concernant la promotion du commerce et de la 
commercialisation, en établissant des programmes de conservation, en lançant des programmes 
concernant des cultures spécialisées et des aliments locaux, en finançant des programmes de développement rural, etc. Les premières initiatives importantes mises en œuvre dans le cadre de 
la Loi sur l'agriculture ont été, entre autres, des programmes d'aide en cas de catastrophes à 
l'intention d'éleveurs, dont beaucoup attendaient une aide depuis des années. Le 15 avril, l'USDA a annoncé une aide en cas de catastrophes au titre du Programme d'indemnités pour le bétail et du Programme d'aide en cas de catastrophe pour le fourrage du bétail. Après l'adoption de la Loi de 
2008 sur l'agriculture, la mise en place des programmes d'aide en cas de catastrophes a duré plus 
d'un an. En 2014, ce délai a été ramené à moins de dix semaines. Depuis le 1
er mai 2014, environ 
33 000 demandes ont été reçues et 16,3 millions de dollars EU ont été versés. Au cours des 
prochains mois, il sera demandé à des producteurs de participer à un des nouveaux programmes 
de gestion des risques dans le cadre de la nouvelle Loi sur l'agriculture. L'USDA collabore maintenant avec les universités dotées de terrains, les universités au titre des lois de 1890, les G/AG/W/135 
- 34 - 
  institutions au service de la communauté hispanique et les universités amérindiennes afin de créer 
des outils fondés sur le Web qui contribueront à informer les producteurs sur le Programme couvrant les risques agricoles et le Programme couvrant le manque à gagner, ainsi que sur le programme de protection de plus grande envergure pour le secteur laitier et le Programme d'aide 
pour les pertes de récoltes non assurées. 
Observations complémentaires: L'Argentine et l'Inde ont indiqué leur intention de suivre de près la 
mise en œuvre de la Loi sur l'agriculture et le respect par les États-Unis de leurs engagements 
dans le cadre de l'OMC et du mandat de Doha à cet égard. Le Canada, l'Indonésie et le Mexique 
ont fait part de leur intérêt pour cette question. Bien qu'elle ait félicité les États-Unis d'avoir éliminé les programmes de subventions à l'exportation pour les produits laitiers, la Nouvelle-Zélande s'est déclarée préoccupée par le passage à un modèle très subordonné aux prix 
qui rendait les dépenses relatives à la MGS imprévisibles. Le Pakistan partageait la préoccupation 
de la Nouvelle-Zélande. 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.1.1  Canada (G/AG/N/CAN/95) 
AG-IMS n° 74015: Question de la Suisse – Questions relatives à la transparence 
 Dans son Tarif douanier 2014
4, le Canada indique des contingents tarifaires pour 
certains produits du chapitre 1806. Ses noti fications sous la forme des tableaux MA:1 et 
MA:2, y compris le document G/AG/CAN/95,  ne font pas mention de contingents 
tarifaires pour le chapitre 1806. Le Ca nada pourrait-il préciser quels sont ces 
contingents tarifaires et  quelle est leur taille? 
Réponse du Canada 
Le Tarif des douanes du Canada indique, pour certaines lignes tarifaires, les taux de droit qui 
s'appliquent dans ses limites d'engagement d'accès et au-delà de ces limites à l'Organisation 
mondiale du commerce (OMC). Dans le cas de pr oduits sous le numéro de position 18.06, le 
Canada n'a aucun engagement d'accès spécifique en termes de volume inscrit à sa Liste d'engagements à l'OMC et c'est pourquoi le Canada ne présente pas de notification à cet égard sous la forme des tableaux MA:1 ou MA:2. Les obligations du Canada dans le cadre de l'OMC 
résultent des négociations du Cycle d'Uruguay. 
2.1.2  Chine (G/AG/N/CHN/26) 
AG-IMS n° 74002: Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires 
Le Canada remercie la Chine pour sa récent e notification sous la forme du tableau MA:2 
concernant l'année civile 2012 et se félicit e de l'amélioration de l'utilisation du 
contingent tarifaire appliqué par la Chine au  blé depuis 2009. Bien que les importations 
de blé sous contingent tarifaire effectuées en 2012 aient quasiment triplé par rapport à 
2011 et s'élèvent à 3,701 milliards de tonnes, e lles ne représentent encore que la moitié 
du volume de contingent tarifaire convenu dans le cadre de l'OMC (à savoir un taux 
d'utilisation de 38,4% en 2012). La  Chine pourrait-elle indiquer: 
a. les raisons de l'accroissement des import ations de blé sous contingent tarifaire 
en 2012; 
b. les mesures qu'elle prendra pour conti nuer à améliorer le taux d'utilisation du 
contingent tarifaire qu'elle applique au blé? 
                                               
4 
"http://saiindia.gov.in/english/home/Our_Products/Aud it_Report/Government_Wise/union_audit/recent_report
s/union_performance/2013/Civil/Report_7/Report_7.html ". G/AG/W/135 
- 35 - 
  Réponse de la Chine 
L'attribution des contingents tarifaires pour l'agriculture est pleinement conforme aux prescriptions 
des Accords de l'OMC pertinents. La Chine a pris un ensemble d'engagements concernant les contingents tarifaires, y compris les volumes et l'administration de ces contingents, les taux 
contingentaires et les taux hors contingent, ainsi que les règles concernant leurs détenteurs et les 
réattributions de parts d'entreprises commerciales d'État, qui sont plus rigoureuses que les modalités et conditions prévues dans les Accords de l'OMC. Depuis son accession à l'OMC, la Chine 
a attribué ses contingents tarifaires dans le strict respect de ses engagements. Les entreprises ou 
les négociants qui ont obtenu des parts de contingents ont décidé de leur propre chef s'il convenait d'importer et quel volume importer, en  fonction de la situation du marché. 
a. Premièrement, la croissance de la production mondiale a entraîné la baisse du prix du 
marché pour le blé, à la suite de quoi les entreprises ont accru leurs importations. 
Deuxièmement, la substitution de variétés a également contribué à cette croissance. 
b. Les entreprises ayant obtenu des parts de contingent choisissent elles-mêmes les pays 
importateurs, les volumes à importer et le moment pour le faire. Les importations totales 
de blé de la Chine résultent des opérations  effectuées en toute indépendance par les 
entreprises sur le marché. 
Observations complémentaires: Les États-Unis étaient intéressés par le fonctionnement des 
contingents tarifaires et se réservaient le dr oit de poser des questions complémentaires. En 
particulier, ils souhaitaient avoir des explications sur la façon dont la Commission nationale pour le développement et la réforme attribuait les contingents du secteur public et demandaient si elle 
attribuait le montant total des contingents publics chaque année. Les États-Unis croyaient 
comprendre que d'autres organisations, telles que l'Administration nationale des céréales, utilisaient aussi les contingents de l'État. 
2.1.3  Costa Rica (G/AG/N/CRI/47) 
AG-IMS n° 74003: Question de la Nouve lle-Zélande – Utilisation des contingents 
tarifaires 
La Nouvelle-Zélande note que, lors des cinq années précédentes, le Costa Rica a utilisé 
le contingent applicable à la position 0402 du  SH (Lait et crème de lait, concentrés ou 
additionnés de sucre ou d'autres édulcora nts), dont le volume est de 344,2 tonnes. 
Les chiffres exacts relatifs à l'utilis ation du contingent sont les suivants: 
Année Importations sous 
contingent (en t) 
2008 294 
2009 72,5 
2010 17,1 
2011 89,84 
2012 132,641 
 
Toutefois, dans sa notification la plus récente concernant l'année civile 2013, le 
Costa Rica a notifié un volume nul d'importat ions dans le cadre de ce contingent. La 
Nouvelle-Zélande souhaiterait qu e le Costa Rica indique pourquoi ce contingent n'a pas 
été utilisé en 2013. 
Réponse du Costa Rica 
La non-utilisation du contingent visant le lait en poudre (position tarifaire n° 0402) en 2013 est 
due exclusivement à la situation du marché. Ce produit est généralement importé au Costa Rica dans le cadre des contingents prévus dans l'Accord de libre-échange entre la République 
dominicaine, l'Amérique centrale et les États-Unis (ALEAC-RD) ou du contingent inscrit dans la liste 
d'engagements pris par le Costa Rica à l'OMC. Dans le premier cas, le taux de droit contingentaire est nul. Comme ces conditions d'accès au marché sont plus favorables du point de vue tarifaire, G/AG/W/135 
- 36 - 
  les importateurs ont choisi le contingent au titre de l'OMC en complément, lorsque le volume des 
importations prévu dans le cadre de l'ALEAC-RD était insuffisant. 
2.1.4  République dominicaine (G/AG/N/DOM/22) 
AG-IMS n° 74026: Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires 
La République dominicaine notifie un taux élevé d'utilisation pour la plupart de ses 
contingents tarifaires. Il existe  cependant deux exceptions, la viande de poulet et le riz. 
a. Pendant plusieurs années, le taux d' utilisation du contingent tarifaire 
applicable à la viande de poulet a été faible (moins de 18%). La République 
dominicaine pourrait-elle indiquer au Co mité les raisons de ce faible taux 
d'utilisation? 
b. Le taux d'utilisation du contingent tarifaire applicable au riz a soudain 
brutalement chuté (il est 89% plus ba s que celui notifié pour 2011). La 
République dominicaine pourrait-elle indiqu er au Comité les raisons de la forte 
baisse de ce taux d'utilisation? 
Réponse de la République dominicaine 
a. La production nationale satisfait dans une large mesure la consommation apparente et la 
République dominicaine ne recourt donc généralement pas aux importations. 
b. En 2012, la production nationale a satisfait dans une large mesure la consommation 
intérieure. Du riz a été importé, mais dans le cadre d'arrangements préférentiels. Il convient de souligner qu'en tout cas, le contingent tarifaire au titre de l'OMC reste à la 
disposition de tous les importateurs. 
2.1.5  Équateur (G/AG/N/ECU/38) 
AG IMS n° 74027: Question de l'Union eu ropéenne – Questions relatives à la 
transparence 
D'après la notification de l'Équateur, les 17 contingents tarifaires consolidés n'ont pas 
été utilisés depuis 2012. 
a. Quelles sont les raison s de cette situation? 
b. L'Équateur importe-t-il ces produits hors contingent? 
Réponse de l'Équateur 
a. La note de bas de page c) figurant au bas du tableau MA:2 de la notification de 
l'Équateur G/AG/N/ECU/38, du 19 février 2014, explique pourquoi il n'y a pas eu 
d'importations dans les limites du contingent. 
b. L'Équateur a effectivement importé ces produits. Cependant, compte tenu des taux de 
droits, il ne s'est pas avéré nécessaire d'ouvrir des contingents dans les conditions 
indiquées dans le document G/AG/N/ECU/38. 
AG-IMS n° 74036: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence 
Les États-Unis d'Amérique remercient l'Équate ur pour ses réponses aux questions qu'ils 
lui ont posées sous le code AG-IMS n° 73044. Ils croient savoir que l'Équateur 
administre des licences d'importation non au tomatiques pour répartir ses contingents 
sur la base des discussions menées dans le  cadre du Comité des licences d'importation G/AG/W/135 
- 37 - 
  (voir les documents G/LIC/Q/ ECU/3 et G/LIC/Q/ECU/4), le s plus récentes ayant eu 
lieu le 15 avril. Les États-Unis d'Amérique remercient l'Équateur pour ses réponses 
initiales à ces questions et attendent avec intérêt des réponses plus complètes à ces 
questions et à celles posées dans le docu ment G/LIC/Q/ECU/5. Par ailleurs, ils ont 
précédemment posé à l'Équateur des questi ons concernant l'administration de ses 
contingents tarifaires et souhaiteraient obte nir des précisions supplémentaires à propos 
des questions figurant sous le code AG-IMS n° 73044. 
a. Quelle est la procédure officielle pour déposer une demande relative à des 
morceaux de poulet congelés re levant du code 02071400 du SH? 
b. Où les importateurs et les exportateu rs peuvent-ils trouve r des renseignements 
sur la procédure de demande? 
Réponse de l'Équateur 
Les dispositions pertinentes concernant les procédures relatives aux contingents tarifaires et à leur 
administration en Équateur sont publiées en ligne à l'adresse suivante: 
http://www.produccion.g ob.ec/comexi-2008 . 
2.1.6  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/4) 
AG-IMS n° 74028: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Les engagements de la Fédération de Russie portent, entre autres, sur huit contingents 
tarifaires consolidés. Six d'entre eux sont notifiés de manière individuelle et transparente; toutefois, les deux autres, les contingents applicables à la viande de porc 
fraîche, réfrigérée ou congelée et aux déchet s de porc, ne sont pas notifiés séparément 
mais en une seule notification. 
a. L'Union européenne demande à la Fé dération de Russie de présenter des 
notifications conformes à ses engagement s, en particulier des notifications 
séparées pour chaque contingent. 
b. Par ailleurs, la Fédération de Russie po urrait-elle expliquer le taux relativement 
bas d'utilisation du contingent applicab le à la viande de bœuf fraîche ou 
réfrigérée (42,9% – importation de 17 195 tonnes sur un contingent total de 40 000 tonnes)? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Les volumes du contingent tarifaire applicable à la viande de porc fraîche, réfrigérée ou congelée 
et du contingent tarifaire applicable aux déchets de porc ont été communiqués séparément mais les statistiques des importations contingentaires l'ont été effectivement sous forme d'agrégat, pour 
les raisons suivantes: certains codes du SH attribués au contingent tarifaire applicable aux déchets 
de porc (codes du SH 0203 29 550 2 et 0203 29 900 2) ont été également inclus dans la liste des codes du SH attribués au contingent tarifaire applicable à la viande de porc fraîche, réfrigérée ou 
congelée. Les taux contingentaires visant la viande de porc et les déchets de porc sont les mêmes, 
à savoir 0%. En fait, cela a permis aux importateurs russes de déclarer les déchets de porc aux services des douanes de la Fédération de Russie comme étant importés dans le cadre de l'un ou de l'autre des deux contingents. Dans les cas où les déchets de porc étaient importés en Fédération 
de Russie dans le cadre du contingent tarifaire applicable à la viande de porc, ils n'étaient pas 
comptés séparément de la viande de porc fraîche, réfrigérée ou congelée. 
AG-IMS n° 74004: Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires 
Le Canada remarque que le taux d'utilisatio n du contingent tarifaire applicable à la 
viande de bœuf fraîche ou réfrigérée n'est qu e de 42,9% tandis que le taux d'utilisation 
du contingent tarifaire applicable à la viande de bœuf congelée était de 90,1%. G/AG/W/135 
- 38 - 
  a. La Fédération de Russie pourrait-elle préciser les raisons du faible taux 
d'utilisation du contingent tarifaire qu'elle  applique à la viande de bœuf fraîche 
ou réfrigérée en 2013? 
b. La Fédération de Russie pourrait-elle en outre indiquer pourquoi les taux 
d'utilisation des contingents tarifaires a pplicables à la viande de bœuf fraîche 
ou réfrigérée et à la viande de  bœuf congelée sont si différents? 
c. Quelles mesures la Fédération de Russi e prendra-t-elle pour augmenter le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire qu'elle  applique à la viande de bœuf fraîche 
ou réfrigérée? 
Réponse de la Fédération de Russie 
a. L'analyse de la situation du marché mondial révèle que le faible taux d'utilisation du 
contingent tarifaire applicable à la viande fraîche ou réfrigérée en 2013 est dû 
principalement au manque de ressources dans l'Union européenne, le fournisseur principal, qui détenait un contingent tarifaire par pays de 29 000 tonnes métriques pour 
ce produit. La Fédération de Russie et l'Union européenne ont examiné cette question au 
niveau bilatéral en 2013, et il a été déterminé que le contingent tarifaire était sous-utilisé pour cette même raison. De plus, la Fédération de Russie a réattribué en 
2013, conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC, la partie non utilisée de 
ce contingent tarifaire, qui était celui de l'UE, à l'ensemble des Membres de l'OMC. 
b. La situation était différente dans le cas du contingent tarifaire applicable à la viande de 
bœuf congelée. Si la sous-utilisation du contingent tarifaire par pays de l'UE pour ce 
produit en 2013 a été également causée par le manque de ressources dans l'Union 
européenne, les importations de viande de bœuf congelée dans le cadre des contingents tarifaires par pays, en provenance d'autres Membres de l'OMC, ont été limitées par des 
interdictions d'ordre sanitaire. Après des consultations bilatérales avec les Membres de 
l'OMC concernés, la Russie a réattribué à l'ensemble des Membres de l'OMC les parties non utilisées des contingents tarifaires par pays. 
 Après la réattribution des parties non utilisées des contingents tarifaires applicables à la 
viande de bœuf congelée et à la viande de bœuf fraîche ou réfrigérée en 2013, les importateurs russes ont relevé une brusque augmentation des prix de la viande de bœuf à l'exportation, surtout dans le cas de la viande de bœuf fraîche ou réfrigérée vendue 
par certains pays. Le redressement des prix à l'exportation a lui-même freiné la 
demande intérieure de viande de bœuf fraîch e ou réfrigérée en Fédération de Russie et a 
été la raison principale pour laquelle les taux d'utilisation des contingents tarifaires 
applicables à la viande de bœuf fraîche/réfrigérée et à la viande de bœuf congelée ont 
été différents en 2013. 
c. Dans les cas de sous-utilisation de contingents tarifaires, la Fédération de Russie, 
conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC, recourra au mécanisme de 
réattribution des parties non utilisées d'un co ntingent tarifaire prévu au paragraphe 364 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC pour garantir le droit des importateurs d'approvisionner le marché intérieur en produits carnés 
en bénéficiant du taux contingentaire et, par conséquent, pour augmenter le taux 
d'utilisation des contingents. En cas de sous-utilisation de contingents par pays, le mécanisme autorise les importateurs à importer en provenance de tous les Membres de 
l'OMC, y compris celui auquel le contingent a été initialement attribué et les autres 
détenteurs de contingents tarifaires par pays, à condition que ceux-ci aient utilisé la totalité de leur propre contingent. 
Observations complémentaires: L'Union européenne  a remercié la Fédération de Russie d'avoir 
traité les questions techniques concernant la manière de mieux notifier les contingents tarifaires 
applicables à la viande de porc et aux déchets de porc. Les États-Unis d'Amérique et l'Uruguay ont fait part de leur intérêt pour le fo nctionnement des contingents tarifaires. G/AG/W/135 
- 39 - 
  2.1.7  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/112) 
AG-IMS n° 74060: Question de l'Indonési e – Utilisation des contingents tarifaires 
Le Taipei chinois a indiqué, dans sa notification, que les taux d'utilisation des 
contingents tarifaires qu'il applique au x bananes, aux hémérocalles séchées, aux 
mangues et aux pamplemousses étaient de 0%  et que celui du contingent tarifaire 
applicable aux noix de bétel était de 0,16%. 
a. Quelle est la raison de ces taux d'utilisation? 
b. Comment ont évolué les taux d'utilis ation des contingents applicables à ces 
produits les cinq dernières années? 
c. Comment ont évolué les taux d'utilisat ion des contingents tarifaires pour les 
produits qui y sont assujettis? 
Réponse du Taipei chinois 
Le mécanisme des contingents tarifaires est le résultat des négociations en vue de l'accession du 
Taipei chinois à l'OMC. Toutes les procédures d'administration pour les produits visés par ces 
contingents tarifaires sont compatibles avec les principes de transparence, de prévisibilité et 
d'équité et sont fondées sur les mécanismes du marché. Le Taipei chinois est déterminé à mettre en œuvre ses contingents tarifaires en conformité avec les règles de l'OMC. 
a. S'agissant du taux d'utilisation nul ou faible pour les bananes, les hémérocalles séchées, 
les mangues, les pamplemousses et les noix de bétel, il découle probablement des facteurs affectant l'offre et la demande sur le marché intérieur. De plus, les principales zones de production de bananes, de mang ues et de pamplemousses ont souffert de 
parasites et maladies entraînant des quarantaines. L'importation à partir des zones 
infectées n'est pas autorisée tant que ces zones ne satisfont pas aux prescriptions du Taipei chinois en matière de quarantaine. 
b. Les cinq dernières années, le taux d'utilisation des contingents tarifaires pour les 
bananes, les mangues et les pamplemousses a été nul et celui des contingents tarifaires pour les noix de bétel et les hémérocalles séchées a été respectivement inférieur à 1% 
et égal à 40%, en raison de facteurs liés au marché. 
c. Le taux d'utilisation des contingents tarifaires repose sur le mécanisme du marché et 
reflète les conditions de l'offre et de la demande. Le marché intérieur des produits agricoles au Taipei chinois a été globalement stable ces dernières années, de même que, 
par conséquent, l'évolution du taux d'utilisation des contingents tarifaires applicables aux 
produits visés. En particulier, les taux d'utilisation des contingents applicables au velours de cerf, aux arachides, aux haricots rouges, aux longanes secs et au riz sont supérieurs 
à 95%. 
2.2  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.2.1  Bahreïn, Royaume de (G/AG/N/BHR/7) 
AG-IMS n° 74037: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique appr écient les efforts déployés par Bahreïn pour mettre à jour 
ses notifications en matière de soutien inte rne. Les États-Unis d'Amérique notent que 
Bahreïn a présenté une notification pour  2013 mais pas pour 2012. Quand Bahreïn 
prévoit-il de présenter sa notification pour 2012? 
Réponse du Royaume de Bahreïn 
Le Royaume de Bahreïn s'est engagé à répondre ultérieurement. G/AG/W/135 
- 40 - 
  AG-IMS n° 74038: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
généralement disponibles pour les producteur s qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées 
Le Royaume de Bahreïn a notifié des subventi ons aux intrants relatifs aux cultures et 
aux produits d'origine animale généralement disponibles pour les producteurs qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées. 
a. Comment le Bahreïn définit- il l'expression "qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées"? 
b. Quel pourcentage des producteurs ag ricoles bahreïniens correspond à cette 
définition? 
c. Comment cette mesure de souti en est-elle mise en œuvre? 
Réponse du Royaume de Bahreïn 
Le Royaume de Bahreïn s'est engagé à répondre ultérieurement. 2.2.2  Brésil (G/AG/N/BRA/32) 
AG-IMS n° 74041: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à une question des États-Unis (AG-IMS n° 73032), le Brésil a indiqué 
qu'aucune dépense budgétaire n'était prévue po ur le coton, le café ou le maïs pour 
certaines années faisant l'objet de la notifi cation; par conséquent, le Brésil n'a notifié 
aucun programme (même en indiquant des dépe nses budgétaires nulles). Cette façon de 
notifier le soutien seulement pour les ann ées où des dépenses sont réalisées limite la 
transparence de la présentation complète de  la politique menée par le Brésil. Dans le 
passé, les États-Unis d'Amérique  présentaient leurs notifications de la même manière. 
Cependant, pour améliorer la transparence de leurs politiqu es agricoles, les États-Unis 
d'Amérique incluent désormais dans des no tes de bas de page la notification des 
programmes de soutien existants mais au  titre desquels aucune dépense n'a été 
réalisée. 
Le Brésil a-t-il envisagé de proc éder d'une manière similaire? 
Réponse du Brésil Le Brésil envisage de présenter, dans les notes de bas de page suggérées, des renseignements sur 
les programmes de soutien existants mais pour lesquels des dépenses n'ont pas été engagées. 
AG-IMS n° 74042: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché: 
production visée 
En réponse à une question des États-Unis (A G-IMS n° 73033), le Brésil a indiqué que la 
production totale n'est pas utilisée pour calcul er le prix de soutien minimal parce que la 
production visée est limitée et dépend des dépenses budgétaires disponibles. 
Veuillez confirmer que la production visée notifiée dans le tableau explicatif DS:5 
représente toute la production susceptible de  profiter des prix administrés pour chaque 
programme, compte tenu des limites de chaque programme relatives aux achats. 
Réponse du Brésil Dans le cas des "Aquisições do Governo Federal – AGF" (programme de prix de soutien minimal), 
le montant de la production notifié dans le tableau explicatif DS:5 représente le total de la 
production achetée dans le cadre de ce programme, en fonction des dépenses budgétaires G/AG/W/135 
- 41 - 
  disponibles. S'agissant des "contrats publics d'option", l'autre programme brésilien concernant le 
prix de soutien minimal, le volume de la production notifié dans le tableau DS:5 représente la totalité de la production qui a pu être vendue au  gouvernement (la quantité ayant fait l'objet de 
contrats) par les producteurs lors de ventes aux enchères publiques. 
2.2.3  Canada (G/AG/N/CAN/96, G/AG/N/CAN/98) 
AG IMS n° 74030: Question de l'Union eu ropéenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Concernant le document G/AG/N/CAN/96: 
a. Cette notification indique que la tendance  à la baisse de la MGS totale courante 
du Canada continue par rapport aux no tifications concernant des périodes 
antérieures à l'adoption de l'accord rela tif à la politique agricole "Cultivons 
l'avenir". Le Canada pourrait-il préciser  quelles modifications de sa politique 
contribuent en particulier aux baisses de  la MGS notifiées en 2010 et en 2011? 
b. Dans une note au tableau explicatif DS :4, le Canada explique que "[l]a valeur 
de production de la plupart des produi ts est égale au total des recettes en 
provenance du marché (source: Statis tique Canada, tableau 002-0001 Recettes 
monétaires agricoles annuelles (en dollars), CANSIM (base de données), 
novembre 2013). Pour les grains et ol éagineux, la valeur de production est 
égale à la production multipliée par le  prix (source pour la production: 
Statistique Canada, tableau CANSIM 001- 0010, décembre 2013; source pour les 
prix: d'après les prix de s Recettes monétaires ag ricoles de Statistique 
Canada)". Le Canada pourrait-il indiqu er pourquoi une distinction est faite 
entre les grains et oléagineux et le s autres produits dans ce contexte? 
Réponse du Canada 
a. Le cadre "Cultivons l'avenir" du Canada était axé sur le renforcement de la productivité, 
de la rentabilité et de la compétitivité du secteur agricole canadien. Un grand nombre des programmes s'inscrivant dans ce cadre étaient conçus pour satisfaire aux critères de 
la catégorie verte (G/AG/N/CAN/91). Ces programmes visaient à aider le secteur à se 
positionner pour réagir aux possibilités et aux défis futurs et réaliser tout son potentiel. 
b. Pour la plupart des grains et oléagineux, la méthode permet une meilleure estimation de 
la valeur de production totale car les données de Statistique Canada concernant les 
recettes monétaires agricoles ne rendent pas compte de la valeur des ventes entre 
exploitations d'une province ou de celle des récoltes utilisées pour l'alimentation des 
animaux dans les exploitations. La méthode garantit que leur valeur de production tient 
compte de toutes les activités de commercialisation, y compris celles qui ne sont pas 
prises en compte par Statistique Canada. 
Observation complémentaire: L'Union européenne a précisé que le but de la question a) était de 
mieux comprendre les modifications intervenues qui avaient entraîné la baisse de la MGS, et non 
la conformité de la mesure avec les critères de la catégorie verte comme le permettait une notification au moyen du tableau DS:2. 
AG-IMS n° 74062: Question de l'Indonésie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Concernant le document G/AG/N/CAN/98: 
a. Le Canada alloue un montant considérable  au titre du soutien par produit visant 
la viande bovine, la viande porcine, le la it et le beurre. Quelle est la part des 
exportations de ces produits sur le ma rché mondial pour les cinq dernières 
années? G/AG/W/135 
- 42 - 
  b. Plusieurs produits (tels que la viande bovine, la viande porcine et la viande 
ovine) semblent recevoir plusieurs types de soutien (par produit ou autre que 
par produit, du gouvernement fédéral ou des gouvernements provinciaux). Les 
producteurs concernés bénéficient-ils ég alement du programme Agriprotection 
(anciennement assurance-production)? 
Réponse du Canada 
a. Comme il l'indique dans sa notification du soutien interne pour 2011, la MGS totale par 
produit du Canada concernant la viande de bœuf et la viande de porc représente moins 
de 5% de la valeur de production du secteur en question (2,5% et 3,8%, respectivement); elle est donc considérée comme étant de minimis . De plus, la MGS 
totale courante du Canada pour 2011 (522,4 millions de dollars canadiens) est bien 
inférieure au niveau de son engagement annuel qui est de 4,3 milliards de dollars 
canadiens. Les parts du Canada dans les exportations de ces produits au cours des cinq dernières années figurent à l'annexe 1. 
b. Le programme Agriprotection est un programme de répartition des frais entre les 
gouvernements fédéral et provinciaux et les producteurs dans le cadre duquel les provinces sont chargées de mettre au point, de gérer et d'offrir leurs produits 
d'assurance. Les provinces ont mis au point des produits pour lesquels une demande 
d'un groupe de producteurs existe. Le Règlement du Canada sur l'assurance-production autorise la mise au point de produits d'assurance pour le secteur de l'élevage mais celui-ci s'est montré peu intéressé. À l'heure actuelle, les produits d'assurance du bétail 
existants dans le cadre d'Agriprotection concernent seulement les cas de mortalité des 
abeilles et du bétail. 
AG-IMS n° 74061: Question de l'Indonési e – Versements directs: programmes de 
garantie des revenus et programmes établi ssant un dispositif de sécurité pour les 
revenus 
En ce qui concerne le document G/AG/N/C AN/98, comment le programme de garantie 
des revenus et le programme établissant un  dispositif de sécurité pour les revenus 
sont-ils mis en œuvre? Comment le Canada dé termine-t-il les critères d'admissibilité des 
agriculteurs au bénéfice des versements? 
Réponse du Canada 
Le volet Soutien du revenu en cas de catastrophe du programme Agristabilité notifié sous la 
rubrique "Programmes de garantie des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité 
pour les revenus" du paragraphe 7 de l'Annexe 2 (G/AG/N/CAN/91) fonctionne sur la base d'une 
marge calculée pour l'ensemble de l'exploitation , les versements étant déclenchés lorsque la 
marge d'un producteur pour l'année considérée est de plus de 30% inférieure à sa marge moyenne des cinq années précédentes, à l'exclusion de la marge la plus élevée et de la marge la plus faible. 
La marge est la différence entre les recettes admi ssibles totales provenant des ventes et autres 
revenus et les dépenses directement liées à la production (par exemple, achats de produits de base, semences, engrais, pesticides, frais vétérinaires). La compensation offerte par le gouvernement ne dépassera jamais 70% des pertes. Pour être admissibles à participer à 
Agristabilité, les producteurs doivent avoir présenté une déclaration d'impôt sur le revenu, avoir 
activement pratiqué l'agriculture pendant au moins six mois consécutifs et avoir terminé un cycle de production au cours de l'année du programme. 
AG-IMS n° 74031: Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit 
S'agissant du document G/AG/N/CAN/96: 
a. Le soutien notifié au titre du programme Agriprotection dans le tableau 
explicatif DS:9 a augmenté par rapport à la notification de 2010. Le Canada 
pourrait-il indiquer les rai sons de cette augmentation? G/AG/W/135 
- 43 - 
  b. Le Canada pourrait-il fournir des détails supplémentaires sur les mesures 
incluses sous la rubrique "Programmes pr ovinciaux" du tableau explicatif DS:9? 
Réponse du Canada Le programme Agriprotection est un programme de répartition des frais entre les gouvernements 
fédéral et provinciaux et les producteurs, dans le cadre duquel le gouvernement fédéral et les 
gouvernements provinciaux financent environ 60% des primes totales. Ces frais figurent dans le tableau explicatif DS:9 en tant que soutien autr e que par produit. La Loi sur la protection du 
revenu agricole exige que les programmes d'assurance soient autofinancés. De plus, le Règlement 
canadien sur l'assurance-production dispose que les taux de prime sont déterminés selon des méthodes actuarielles rationnelles. En conséquence, les taux de prime pour les récoltes sont actualisés régulièrement sur la base d'une culture et d'une zone à risque et sont déterminés par 
des facteurs tels que le rendement moyen à long terme, le niveau de couverture choisi, la valeur 
assurée et les rabais ou surprimes appliqués dans le passé au producteur. L'augmentation peut être attribuée à une combinaison de facteurs, y co mpris les effets des prix récemment élevés des 
récoltes. Les mesures visées sont celles qui sont accordées par les provinces à leurs producteurs 
agricoles en général, telles que des exonérations de taxes sur les carburants, une aide à la gestion des risques (les catastrophes naturelles, par exemple) et une aide à l'investissement et au 
développement agricoles. 
2.2.4  Costa Rica (G/AG/N/CRI/44/REV.1, G/AG/N/CRI/48) 
AG-IMS n° 74005: Question de la Nouvelle-Z élande – Services de caractère général: 
lutte contre les parasites et les maladies 
S'agissant du document G/AG/N/CRI/44/Rev.1,  la Nouvelle-Zélande souhaiterait que le 
Costa Rica précise ce qui est couvert par "l'a mélioration de la production nationale" sous 
la rubrique "Lutte contre le s parasites et les maladies – Programme de santé animale" 
de sa notification sous la forme du tablea u DS:1. Cette mesure couvre apparemment les 
"programmes à caractère général aidant à la conservation, à la protection et à 
l'amélioration de l'état sanitaire du chep tel national, grâce à l'amélioration de la 
production nationale, de la santé des animau x, de la santé publique vétérinaire et de 
l'environnement, par l'application des no rmes nationales et internationales". 
Réponse du Costa Rica Le Costa Rica tient à préciser que le "Programme de santé animale" est compris dans le budget du 
Service national de santé animale (SENASA) pour contrôler, inspecter et combattre les maladies 
générales et les maladies spécifiques d'un produit. C'est de cette manière que le SENASA aide à la conserver, à protéger et à améliorer l'état sanitaire du cheptel national, et contribue de ce fait à 
améliorer la production nationale, la santé animale, la santé publique pour ce qui est des soins 
vétérinaires et la protection de l'environnement. 
AG-IMS n° 74006: Question de la Nouvelle-Zélande – Versements directs: versements au 
titre de programmes de protection de l'environnement 
S'agissant du document G/AG/N/CRI/44/Rev.1,  la Nouvelle-Zélande souhaiterait que le 
Costa Rica précise quelle sorte d'"incitations financières" sont fournies dans le cadre des 
programmes relevant de la rubrique "j) Programmes de protection de l'environnement" 
dans sa notification sous la forme du tableau DS:1. 
Réponse du Costa Rica S'agissant des trois programmes de protection de l'environnement notifiés dans le tableau DS:1, 
l'incitation ou la compensation économique renvoie à un versement direct au producteur. Les 
notifications portant les cotes G/AG/N/CRI/20 et G/AG/N/CRI/19, correspondant au tableau DS:2, donnent des détails sur chaque programme, y compris la forme du versement. G/AG/W/135 
- 44 - 
  AG-IMS n° 74008: Question du Canada – Ni veau d'engagement inscrit dans la Liste 
S'agissant du document G/AG/N/CRI/48, le  dépassement de son niveau d'engagement 
en matière de soutien interne par le Costa Ri ca a déjà été soulevé et examiné dans le 
cadre de ce Comité. Le Canada prend note de  l'engagement du Costa Rica en matière de 
transparence et de son engagement à collabo rer avec le Canada et les autres Membres 
sur cette question. À la réunion de mars 2014,  le Costa Rica a informé le Comité que des 
travaux étaient menés pour élaborer un méca nisme de substitution dans le but de 
remplacer la méthode actuelle de soutien des prix du marché pour le riz. Ce mécanisme 
devrait être mis en œuvre le 1er mars 2015. La notification nationale du Costa Rica pour 
l'année 2013 (G/AG/N/CRI/48) montre que la MGS totale courante est cinq fois plus 
élevée que son engagement en matière de sou tien interne. Le Costa Rica pourrait-il 
fournir des renseignements actualisés sur la procédure nationale d'élimination du 
soutien des prix du riz et sur l'élab oration d'un mécanisme de substitution? 
Réponse du Costa Rica 
Les travaux consistant à coordonner et définir le mécanisme de substitution du mécanisme actuel 
d e  f i x a t i o n  d e s  p r i x  d u  r i z ,  c o n f o r m é m e n t  a u  D é c r e t  n °  3 7 6 9 9 - M E I C  ( n o t i f i é  a u  C o m i t é  d a n s  l e  document G/AG/GEN/110 du 31 mai 2013) se poursuivent. Le Costa Rica sera en mesure de 
donner des précisions sur le mécanisme de substitu tion lorsqu'il aura été défini. Il informera en 
temps voulu le Comité de tout fait nouveau à cet égard. 
AG-IMS n° 74034: Question de l'Union europé enne – Niveau d'engagement inscrit dans 
la Liste 
S'agissant du document G/AG/N/CRI/48, l'Union européenne apprécie la transparence 
dont fait constamment preuve le Costa Rica au moyen de ses notifications et des divers 
échanges tenus concernant sa po litique en matière de riz. L'ex amen de sa notification la 
plus récente (G/AG/N/CRI/48) fait à nouveau état d'une vi olation de l'engagement en 
matière de MGS du Costa Rica. 
Le Costa Rica pourrait-il fournir des renseign ements actualisés sur les progrès accomplis 
dans l'établissement d'un mécanisme de soutien  de substitution, suite au retard dans 
l'élimination du mécanisme de soutien des prix du riz jusqu'en mars 2015? 
Réponse du Costa Rica Voir la réponse à la question AG-IMS n° 74008. 
2.2.5  République dominicaine (G/AG/N/DOM/23) 
AG-IMS n° 74046: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. Les États-Unis d'Amérique croient sa voir que le gouvernement de la 
République dominicaine applique aussi de s mesures visant à st abiliser les prix 
d'autres produits agricoles, y compris les pommes de terre. 
i. Veuillez indiquer si ces mesure s figurent dans le document 
G/AG/N/DOM/23, et, dans l'affirmative, où. 
ii. Veuillez préciser comment cette activité est mise en œuvre, y compris en 
fournissant des renseignements sur l'entité chargée de son 
administration. 
iii. Veuillez fournir la liste des produits visés par les mesures de stabilisation 
des prix. 
b. Les États-Unis d'Amérique croient sa voir que le gouvernement de la 
République dominicaine met en œuvre un programme de soutien agricole par G/AG/W/135 
- 45 - 
  l'entremise du Fonds spécial pour le développement agricole (FEDA), qui est 
financé directement par la Présidence do minicaine. Ainsi, sur le site Web du 
FEDA5 figurent par exemple des programm es d'amélioration des serres, de 
soutien des producteurs de café et de développement d'un ce ntre de collection 
génétique. Veuillez indiquer si et comme nt ce programme est inclus dans le 
document G/AG/N/DOM/23. 
c. Les États-Unis d'Amérique croient sa voir que le gouvernement de la 
République dominicaine contribue au fi nancement d'Agrodosa, qui fournit une 
assurance agricole aux agriculteurs. 
i. Veuillez indiquer s'il s'agit du prog ramme d'assurance mentionné par la 
République dominicaine concernant la question AG-IMS n° 67021. Dans la 
négative, veuillez expliquer où ce prog ramme est notifié dans le document 
G/AG/N/DOM/23. 
ii. Veuillez indiquer comment ce programme  est mis en œuvre, y compris les 
niveaux de couverture des pertes. 
iii. Veuillez confirmer que le Ministère de l'agriculture subventionne à hauteur 
de 25%-50% les primes d'assurance, comme indiqué sur la page: 
http://www.agricultura.gob.do/sobr e-nosotros/dependencias/agrodosa/ . 
iv. Veuillez indiquer les dé penses engagées au ti tre de ce programme 
en 2012. 
Réponse de la République dominicaine 
La République dominicaine s'est engagée à répondre ultérieurement. 
AG-IMS n° 74045: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
services de commercialisation et de promotion 
a. Dans le tableau explicatif DS:1, la Ré publique dominicaine indique un montant 
de 1 069 137 711 pesos dominicains, en hausse par rapport au montant de 600 052 371 pesos, pour la "Promotion d'autres produits agricoles" en 2012. Veuillez indiquer les raisons d'une hausse  aussi importante et si le programme 
a été modifié en conséquence. 
b. Les États-Unis d'Amérique notent que, dans le tableau explicatif DS:1, la 
République dominicaine inclut la "const ruction et reconstruction de chemins 
agricoles" dans les services de commerc ialisation. Veuillez expliquer pourquoi 
la République dominicaine n'a pas classé  ce programme dans la catégorie vi) 
services d'infrastructure des services de caractère général, conformément au 
paragraphe 2 g) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
c. Les États-Unis d'Amérique remarquent que la République dominicaine notifie 
la "Fourniture d'intrants et de petits out ils", qui inclut la fourniture aux petits 
producteurs des outils agricoles et des intrants nécessaires à la culture de 
différents produits. 
i. Veuillez indiquer quels intrants et peti ts outils sont distribués et comment 
ils sont distribués. 
ii. Quelles sont les conditions pour bénéfi cier de ce programme, y compris la 
définition des "petits producteurs"? 
iii. Veuillez préciser comment ce progra mme satisfait aux prescriptions du 
paragraphe 2 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, y compris 
                                               
5 http://www.feda.gob.do/ . G/AG/W/135 
- 46 - 
  pourquoi le programme est classé da ns les services de commercialisation 
et pourquoi ces dépenses n'entraînent pas une réduction du prix de vente. 
iv. Veuillez indiquer pourquoi ce progra mme n'est pas notifié au titre de 
l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture. 
d. Veuillez confirmer que, comme pour la  notification de la République 
dominicaine pour 2012 sous la forme du tableau DS:1, le programme de "pignoración" est inclus dans la rubriq ue "Développement de la production 
rizicole". Veuillez également préciser si  des modifications ont été apportées au 
programme de "pignoración" ou si les renseignements suivants sont toujours 
exacts (d'après la réponse de la Ré publique dominicaine à la question 
AG-IMS n° 67021): 
i. les avantages du programme sont offert s à tous les producteurs mais plus 
de 50% de la production est réalisée par les "petits et moyens" producteurs; 
ii. le programme de "pignoración" permet  aux producteurs de riz d'obtenir 
un prêt sans intérêt d'un montant équi valant à 70% de la valeur de la 
production stockée dans des entrepôts déterminés; 
iii. la République dominicaine paie les coûts de stockage, y compris 
l'assurance, et ces dépenses sont incl uses dans la rubrique "services de 
commercialisation et de promotion". 
e. Les États-Unis d'Amérique souhaiter aient en outre soulever plusieurs 
questions additionnelles en rapport  avec les questions et réponses 
susmentionnées concernant le programme de "pignoración". 
i. Quel pourcentage des producteurs et  des transformateurs participe au 
programme de "pignoración"? 
ii. Quel pourcentage de la production de riz de la République dominicaine est 
stocké dans les entrepôts spécifiés?  Veuillez aussi fournir des détails 
supplémentaires concernant le pource ntage de producteurs stockant du 
riz dans les entrepôts spécifiés et le s critères utilisés par les producteurs 
pour déterminer s'ils stockent leur ri z dans les entrepôts spécifiés ou dans 
d'autres entrepôts. 
iii. Veuillez confirmer que la République do minicaine paie la totalité des coûts 
d'entreposage au titre du programme de "pignoración". Dans la négative, veuillez indiquer quels coûts sont couver ts et les limites, le cas échéant, 
de cette couverture. 
iv. Veuillez confirmer qu'au titre du programme de "pignoración", la 
Commission nationale du riz (CON A), composée du Ministère de 
l'agriculture, des producteurs, des tr ansformateurs, des détaillants, etc., 
effectue un contrôle des prix chaque  année et pour chacune des deux 
périodes de récolte. 
v. En réponse aux questions des États-Un is d'Amérique (AG- IMS n° 66055 et 
67021) concernant le programme de production et de commercialisation 
du riz notifié par la République domi nicaine, cette dernière a indiqué que 
"[l]e programme de "pignoración" n'est pas lié au plan de soutien des prix 
du riz". Veuillez confirmer que l'objectif du "plan de soutien des prix du 
riz" est de "maintenir la stabilité des prix pour les participants à la chaîne 
de production" et est conçu pour gara ntir des marges bénéficiaires plus 
élevées mais n'affecte pas les marc hés et n'octroie pas d'avantages 
économiques directs aux prod ucteurs et aux acheteurs. G/AG/W/135 
- 47 - 
  vi. Comment la République dominicaine noti fie-t-elle le "plan de soutien des 
prix du riz" et pourquoi? 
Réponse de la République dominicaine La République dominicaine s'est engagée à répondre ultérieurement. 
2.2.6  Guatemala (G/AG/N/GTM/45) 
AG-IMS n° 74052: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique remercient le Gu atemala pour ses réponses à leurs questions 
AG-IMS n° 73049. 
a. Veuillez confirmer que les financements de sources nationales et extérieures 
sont inclus dans les tableaux explicat ifs fournis par le Guatemala dans le 
document G/AG/N/GTM/45. 
b. Dans l'affirmative, veuillez expliquer pourquoi le Guatemala a inclus les 
financements de sources extérieures. 
Réponse du Guatemala 
S'agissant de la notification G/AG/N/GTM/45 co ncernant les programmes de soutien interne pour 
2002-2012, les vérifications pertinentes qui ont été effectuées ont permis d'établir que l'Institut 
des sciences et des techniques agricoles (ICTA) n'a eu recours à des sources nationales et 
extérieures de financement qu'en 2006 et 2007. La notification G/AG/N/GTM/45 a pour but de garantir la transparence, pour ce qui est des programmes et des montants du soutien accordé. 
L'annexe 2 contient un tableau indiquant le montant des fonds de sources nationales et 
extérieures, respectivement, dépensés par l'ICTA. 
Observation complémentaire: À des fins de transp arence, les États-Unis d'Amérique ont demandé 
si le Guatemala inclurait à l'avenir des indications relatives aux chiffres permettant de distinguer 
les financements de source extérieure et de source nationale. 
2.2.7  Indonésie (G/AG/N/IDN/30, G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 74043: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique reprennent  les questions posées précédemment 
(AG-IMS n° 73052, n° 71031 et n° 72036) puisque l'Indonésie n'a pas notifié les 
tableaux explicatifs DS:4 et DS :5, ni présenté de révision de  sa notification concernant 
les prix administrés pour la période 2001-2004. 
L'Indonésie pourrait-elle fournir des explicat ions et d'autres précisions concernant 
l'acquisition de stocks dans le cadre de son  programme de détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire compte  tenu des renseignements en apparence 
contradictoires figurant dans ses notificati ons et réponses aux questions posées au 
Comité? Veuillez traiter les poin ts suivants en particulier: 
a. Les États-Unis d'Amérique notent la ré ponse de l'Indonésie selon laquelle les 
stocks sont acquis à des prix administ rés qui tiennent compte des prix du 
marché sans que cela soit le seul facteur déterminant (G/AG/W/111, AG-IMS n° 70026). 
b. Les États-Unis d'Amérique relèvent également que l'Indonésie n'a pas fourni de 
tableau explicatif DS:4 ni de tableau ex plicatif DS:5 pour rendre compte de G/AG/W/135 
- 48 - 
  l'utilisation de prix administrés conformé ment à la note de bas de page 5 du 
paragraphe 3, Annexe 2, de l'Accord sur l'agriculture. 
c. Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique  croient comprendre, d'après sa réponse 
à la partie b) de la question AG-IMS n° 70031, que l'Indonésie n'a notifié aucun 
prix administré après 2001 car ses acha ts étaient destinés à des opérations 
relatives aux stocks régulate urs. Veuillez expliquer en quoi cela est compatible 
avec la note de bas de page 5. 
Réponse de l'Indonésie 
Les prix administrés sont utilisés pour acheter des stocks aux agriculteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées. Les importations sont une autre source d'achats. Le prix administré est fixé en tenant compte du prix du marché et du coût de production des 
agriculteurs. Il est déjà appliqué depuis quelque temps mais dans le cadre de programmes 
dénommés différemment. 
Les stocks publics détenus à des fins de sécurité alimentaire sont destinés surtout à l'aide 
alimentaire intérieure et, dans une très faible mesure, aux stocks régulateurs. Les stocks publics 
sont gérés conformément aux paragraphes 3 et 4 et aux notes de bas de page 5 et 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
Pour le moment, l'Indonésie continue à recueillir les données nécessaires auprès des différents 
ministères afin d'élaborer une notification sous la forme des tableaux DS:4 et DS:5. L'Indonésie compte notifier les documents dès qu'ils seront finalisés. 
Observation complémentaire: Compte tenu des rens eignements additionnels contenus dans le 
rapport sur l'examen de la politique commerciale de l'Indonésie, concernant surtout le riz, les 
États-Unis d'Amérique souhaitaient poser quelques questions complémentaires. 
2.2.8  Japon (G/AG/N/JPN/191) 
AG-IMS n° 74068: Question de l'Indonésie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le gouvernement japonais semble mettre en œuvre de nombreux programmes de 
soutien des agriculteurs (tels que le progra mme d'assurance agricole, les prêts à titre 
d'aide en cas de catastrophe naturelle, le pr ogramme de pensions pour les agriculteurs, 
les prêts agricoles, les versements aux fins de reconversion dans la culture de plantes 
autres que le riz, les versements aux producteurs laitiers, les versements aux 
agriculteurs dans les zones de collines et de  montagnes, etc.). Néanmoins, le Japon a 
encore lancé un nouveau programme de versemen ts directs pour inciter les agriculteurs 
à continuer de produire du riz et d'autres versements en faveur des jeunes agriculteurs. 
Selon le Japon, quelle est l'efficacité du souti en fourni aux agriculteurs dans le cadre de 
programmes visant à encourager la  production agricole du Japon? 
Réponse du Japon 
Du fait du vieillissement rapide des agriculteurs japonais, leur pyramide des âges est, à l'évidence, 
déséquilibrée. Il conviendrait d'y remédier d'urge nce afin d'assurer une production agricole durable 
à l'avenir. Les versements aux nouveaux jeunes agriculteurs visent à augmenter leur nombre en fournissant des incitations et un soutien à des jeunes pour qu'ils entreprennent et poursuivent une 
activité agricole. 
Les versements directs en faveur du riz sont limités aux producteurs de riz qui participent au 
programme de limitation de la production de riz. Ces programmes n'ont pas pour but de stimuler 
la production agricole. G/AG/W/135 
- 49 - 
  AG-IMS n° 74063: Question de l'Indonésie – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le gouvernement japonais met en œuvre un pr ogramme de détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire pour le riz,  le blé, l'orge, le soja et les céréales 
fourragères. 
a. Comment le Japon gère-t-il son progra mme de détention de stocks publics? 
b. Le gouvernement effectue -t-il des achats nationaux? 
c. Dans l'affirmative, le Japon utilis e-t-il les prix du marché ou les prix 
administrés pour les achats? 
d. Quel est le volume d'importation de chaque produit dans le cadre du 
programme de détention de stocks pu blics? Quel est son pourcentage par 
rapport à la production totale? 
e. Les allocations budgétaires au titre de la détention de stocks publics ont 
légèrement augmenté, de 22,7 milliards de yen en 2010 à 23,3 milliards de yen 
en 2011. Quelle est la rai son de cette augmentation? 
Réponse du Japon 
a. S'agissant du riz, le Ministère de l'agricult ure, des forêts et des pêches (MAFF) gère la 
réserve du gouvernement, le volume visé étant d'un million de tonnes, en prévision 
d'une pénurie éventuelle. 
En ce qui concerne le blé, les pouvoirs pub lics soutiennent les minotiers qui, suivant les 
lignes directrices du MAFF, gèrent des stocks publics de blé importé dont le volume 
équivaut à 2,3 mois de demande, en prévis ion d'une pénurie éventuelle (les minotiers 
sont défrayés par le MAFF pour les coûts de stockage). 
Pour ce qui est des céréales fourragères (maïs et sorgho), une entreprise publique, la 
Société pour la stabilisation de l'offre des aliments composés pour animaux (ci-après "la 
Société") est chargée d'administrer et de superviser la détention de stocks publics dans le cadre du programme national de détention de stocks publics de céréales fourragères. 
Il n'y a pas de stockage public de l'orge et du soja. (Les pouvoirs publics ont soutenu 
l'Association pour la stabilisation de l'offre de soja qui, suivant les lignes directrices du MAFF, gère les stocks publics de soja importé en utilisant les installations de stockage des entreprises de transformation des oléagineux, l'objectif étant depuis 2010 une 
quantité correspondant à deux semaines de demande à titre indicatif.) 
b. Dans le cas du riz, le MAFF  effectue des achats nationaux. 
Dans celui du blé, le gouvernement n'effectue pas d'achats nationaux (le blé pour la 
consommation humaine destiné à être stocké est importé à 100%). 
Dans le cas des céréales fourragères, la Société achète du maïs et du sorgho 
exclusivement à l'étranger pour la détention de stocks. 
c. Les achats de riz, de blé et de céréales fourragères sont effectué s aux prix du marché. 
d. Il n'y a pas d'importation de riz aux fins du programme de détention de stocks publics. 
Les stocks publics de blé destiné à la consommation humaine et de céréales fourragères (maïs et sorgho) sont constitués à 100% d'importations. 
e. Les stocks de riz du gouvernement ont été endommagés par le grand séisme qui a 
frappé l'est du pays et les frais d'élimination ont accru les dépenses. Les données G/AG/W/135 
- 50 - 
  concernant respectivement le stockage public, le volume des stocks publics provenant 
des importations, ainsi que la production totale de riz, de blé pour la consommation humaine et de céréales (exercice financier 2012) figurent dans le tableau de l'annexe 3. 
AG-IMS n° 74064: Question de l'Indonésie – Versements directs: versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Comment le régime d'assurance agricole fonctionne-t-il? Quels sont les critères 
d'admissibilité au béné fice de ce régime? 
Réponse du Japon 
Le régime d'assurance agricole est géré par les associations d'assistance mutuelle agricole, 
composées d'agriculteurs, et couvre: 
a. les pertes de rendement des principales cultures, à savoir le riz, le blé, le soja et les 
fruits, dues à des catastrophes naturelles telles que tempêtes de pluie, sécheresses et 
étés frais; 
b. les risques de mortalité, les pertes économiques, les maladies et les blessures du bétail; 
et 
c. les dommages causés aux serres par les catastrophes naturelles. 
Le gouvernement du Japon subventionne environ la moitié des primes versées par les agriculteurs 
et une partie des frais de fonctionnement des associations d'assistance mutuelle agricole, et 
fournit des services de réassurance pour les programmes d'assurance agricole. 
Pour être admissible au bénéfice des programmes d'a ssurance, il faut être producteur de produits 
de base assurés. Un agriculteur ne répondra pas aux conditions requises dans les cas suivants: 
a. il existe une forte probabilité que les accidents visés par l'assurance se produisent; 
b. la taille de l'exploitation est inférieure à un seuil déterminé. 
Ce régime consiste en plusieurs programmes d'assurance. Le système de versement des 
indemnités de base est le suivant: lorsque les pertes admissibles d'un agriculteur dépassent un 
certain pourcentage de son rendement moyen (50%, 40%, 30%, 20% ou 10%, selon le choix fait à l'avance par l'agriculteur sur la base d'un programme d'assurance) une indemnité lui est versée. 
AG-IMS n° 74065: Question de l'Indonésie – Ve rsements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen de programmes  incitant les producteurs à cesser leurs 
activités 
Quels sont les critères d'admissibilité au béné fice du programme de pensions pour les 
agriculteurs? Comment le programme fonctionne-t-il? 
Réponse du Japon Le programme de pensions pour les agriculteurs est géré par le Fonds de pension des agriculteurs, 
organisme administratif indépendant, conformément à la Loi sur le Fonds de pension des 
agriculteurs, organisme administratif indépendant. Il vise les personnes âgées de 20 à 59 ans, affiliées au programme national de pensions en tant que personnes assurées, conformément à la 
disposition du point 1, paragraphe 1, de l'article 7 de la Loi nationale sur les pensions, qui exercent 
une activité agricole plus de 60 jours par an. G/AG/W/135 
- 51 - 
  AG-IMS n° 74009: Question du Canada – Vers ements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
Le Japon notifie des versements destinés à "con server les rizières en bon état d'un point 
de vue écologique par la cult ure de plantes autres que le riz ou par d'autres mesures 
appropriées". Les dépenses à ce titre se son t élevées à 231,3 milliards de yen en 2010, à 
228,4 milliards de yen en 2011 et à 228,4 milliards de yen en 2012. Ce sont des dépenses considérables. Le paragraphe 1 de  l'Annexe 2 de l'Acco rd sur l'agriculture 
établit que toutes les mesures de soutien interne qu'il est demandé d'exempter des 
engagements de réduction répondront à une prescription fondamentale, à savoir que 
leurs effets de distorsion sur les échanges ou  leurs effets sur la production doivent être 
nuls ou, au plus, minimes. Or, fournir une incitation monétaire pour encourager les 
producteurs à cultiver des plantes autres que le riz pourrait avoir des effets de 
distorsion sur la production issue de ces plantes. 
a. Le Japon pourrait-il expliquer en quoi ce type de versemen t n'a pas d'effet de 
distorsion sur la culture de plantes autres que le riz? 
b. Le Japon pourrait-il indiquer quelle s cultures autres que celle du riz ont 
bénéficié de cette mesure? 
c. Le Japon pourrait-il préciser comment  il détermine le montant des versements 
octroyés aux agriculteurs, en particulier si le versement couvre uniquement les coûts supplémentaires liés à la plantation de cultures autres que le riz ou la différence de revenu entre le riz et les autres cultures? 
Réponse du Japon 
a .  e t  c .  E n  r a i s o n  d e  l a  b a i s s e  c o n s t a n t e  d e  l a  d e m a n d e  d e  r i z  a u  J a p o n ,  l e  b e s o i n  d e  
préserver de façon appropriée les rizières s'est accru. L'objectif de ce programme est de 
maintenir un environnement favorable en ce qui concerne les rizières et, par 
conséquent, de prévenir les inondations ou l'érosion des sols, d'entretenir les ressources aquatiques et de protéger l'environnement natu rel contre une tendance à la baisse de la 
demande intérieure de riz de table. 
Le niveau des versements aux agriculteurs dans le cadre de ce programme est 
déterminé par la perte de revenus qui intervient lorsque la production de riz de table est abandonnée au profit d'autres cultures, compte tenu des coûts additionnels de cette 
reconversion. 
b. Les versements visent toutes les cultures autres que le riz de table, telles que le blé, le 
soja, le riz pour l'alimentation des animaux et le riz dont la récolte est entièrement 
destinée à l'ensilage. 
AG-IMS n° 74010: Question du Canada – Versements fondés sur 85% ou moins du 
niveau de base de la production 
Dans des notifications précédentes, le Japo n a indiqué que les versements accordés aux 
producteurs de riz étaient réalisés au titr e du Programme de stabilisation des revenus 
tirés du riz mais, d'après le document G/AG/N/JPN/191, ces versements ont été effectués au titre de la mesure intitulée "Versement  direct pour le riz". 
a. Le Japon pourrait-il confirmer que le  Programme de stabilisation des revenus 
tirés du riz n'est plus en vigueur? D' après le document G/AG/N/JPN/192, ces 
versements ont été mis en place en tant que programme pilote pendant 
l'exercice budgétaire 2010 et ont été lanc és officiellement en 2011. À la suite 
du lancement du programme, les versements sont très inférieurs à ceux effectués pendant la périod e pilote: ils se sont élevés à 153,3 et 155,2 milliards 
de yen en 2011 et 2012, respectiveme nt, contre 306,8 milliards de yen en 
2010. G/AG/W/135 
- 52 - 
  b. Le Japon pourrait-il préciser pourqu oi les versements ont diminué après la 
phase pilote du Programme de versements pour le riz? 
c. Le Japon pourrait-il fournir des rensei gnements sur la superficie totale des 
zones de production qui ont bénéficié de versements en 2011 et 2012? 
Réponse du Japon 
a. Le Japon a supprimé le Programme de stabilisation des revenus tirés du riz en 2009. b. Les versements directs pour le riz comprenne nt deux éléments: i) l'élément fixe calculé 
sur la base de l'écart antérieur entre le coût de production moyen au niveau national et 
le prix sortie exploitation; et ii) l'élément variable versé uniquement l'année au cours de laquelle le prix sortie exploitation baisse en  deçà d'un seuil fixé. En 2010, lorsque le prix 
sortie exploitation de l'année a baissé en deçà du seuil fixé, l'élément variable a été 
versé, contrairement aux années 2011 et 2012, au cours desquelles les prix sortie 
exploitation ont été relativement élevés. 
c. La superficie totale qui a bénéficié de versements en 2011 et 2012 est de 1,13 million 
d'hectares environ. 
AG-IMS n° 74066: Question de l'Indonésie –  Autre MGS/MES par produit 
Comment les versements compensatoires liés à la viande de bœuf, de veau et de porc 
fonctionnent-ils? 
Réponse du Japon Le programme notifié en tant que versements compen satoires pour la viande de bœuf et la viande 
de veau consiste en des versements compensatoires accordés aux producteurs lorsque les prix 
contractuels moyens sur les marchés de bétail calculés chaque trimestre baissent en deçà des prix 
garantis. 
Le programme notifié en tant que versements compensatoires pour la viande de porc consiste en 
des versements compensatoires accordés aux producteurs lorsque les prix de gros moyens de la 
viande de porc calculés chaque trimestre baissent en deçà des prix garantis. Ces versements représentent alors 80% de l'écart entre ces prix. 
AG-IMS n° 74067: Question de l'Indonésie – MGS autre que par produit 
Comment les versements au titre de la  stabilisation des revenus agricoles 
fonctionnent-ils? 
Réponse du Japon 
Les "versements au titre de la stabilisation des revenus agricoles", destinés principalement aux 
agriculteurs de base, correspondent au versement compensatoire de 90% des pertes de revenu, accordé lorsque le total des revenus issus de la production agricole est inférieur au niveau de 
référence prédéterminé. 
2.2.9  Thaïlande (G/AG/N/THA/75) 
AG-IMS n° 74013: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada remarque que, dans le tablea u explicatif DS:1, le s dépenses totales 
exemptées de l'engagement de réduction ou de la catégorie verte ont considérablement 
augmenté, passant de 35 092 millions de ba ht en 2007 à 64 019 millions de baht en 
2008. La plus grande partie de cette hau sse peut être attribuée aux augmentations G/AG/W/135 
- 53 - 
  substantielles des dépenses liées aux services  nationaux de vulgarisation et de conseil 
et aux services d'infrastructure. 
a. La Thaïlande pourrait-elle préciser les facteurs ayant entraîné l'accroissement 
des dépenses au titre des services nation aux de vulgarisation et de conseil de 
2 371,34 millions de baht en 2007 à 11 333 millions de baht en 2008? 
b. La Thaïlande pourrait-elle préciser qu els types d'infrastructure indiqués dans 
les services d'infrastructure ont contri bué à l'accroissement des dépenses de 
25 517,74 millions de baht en 2007 à 42 662,30 millions de baht en 2008? 
Réponse de la Thaïlande 
a. Les dépenses au titre des services nationaux de vulgarisation et de conseil ont 
augmenté, passant de 2 371,34 millions de baht en 2007 à 11 333 millions de baht en 
2008, parce que différents groupes d'agriculteurs et de petites et moyennes entreprises 
(PME) liées à l'agriculture ont été inclus dans le groupe cible. 
b. Les dépenses au titre des services d'infrastructure se sont accrues, passant de 
25 517,74 millions de baht en 2007 à 42 662,30 millions de baht en 2008 parce que la 
Thaïlande a donné davantage la priorité à la gestion des eaux. Les projets menés dans le cadre de ce programme concernent, par exemple, la construction de barrages, la 
protection contre les inondations et l'irrigation. 
AG-IMS n° 74035: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Union européenne remercie la Thaïlande pour sa notification couvrant l'année 
civile 2008. En prévision de nouvelles notifi cations couvrant des années plus récentes, 
l'Union européenne souhaiterait poser les questions suivantes: 
a. La Thaïlande pourrait-elle fournir des renseignements supplémentaires sur les 
programmes notifiés dans le tableau ex plicatif DS:7 (Programme de garantie 
sur le paddy, Intervention sur les prix du  marché pour l'ail, le manioc et le 
longane)? En particulier, la Thaïlande pourrait-elle expliquer pourquoi elle 
considère que ces programmes devraient êt re classés dans l'"autre soutien par 
produit sur la base des dépenses budgétaires"? 
b. La Thaïlande pourrait-elle préciser qu els éléments des dépenses publiques sont 
inclus dans les dépenses budgétaires au titre du Programme de garantie sur le 
paddy figurant dans le tableau explicatif DS:7? 
c. L'Union européenne considère que le ta bleau explicatif DS:4 devrait contenir 
tous les éléments du soutien figurant da ns les tableaux explicatifs DS:5, DS:6, 
DS:7 et DS:8 de la notification, avec les montants correspondants, compte tenu 
de la disposition de minimis , le cas échéant. Il s'agirait ainsi, selon l'Union 
européenne, d'une présentation correcte du  calcul de la MGS totale courante. 
La Thaïlande envisagerait-elle de réviser sa notification? 
Réponse de la Thaïlande 
 
a. Dans le cadre du programme de garantie sur le paddy, le gouvernement a prêté des 
fonds aux agriculteurs contre l'apport de riz à ses stocks. Si les agriculteurs ne 
rachetaient pas leur riz, ce dernier était acquis au gouvernement. Dans le cas des longanes, des aulx et du manioc, pour lesquels le gouvernement est intervenu sur les 
marchés en accordant des subventions internes, le gouvernement achète ces produits 
aux cultivateurs sans condition de rachat. La Thaïlande tient aussi à indiquer que son programme concernant le riz en 2008 était le même que celui qu'elle appliquait depuis 
1995 et qu'elle a notifié en tant qu'"autre soutien par produit sur la base des dépenses 
budgétaires". G/AG/W/135 
- 54 - 
  b. Les dépenses budgétaires englobent les frais administratifs, le coût du stockage et 
d'autres frais de fonctionnement fixes, de même que les pertes subies lors de l'achèvement du programme. 
c. Dans le tableau explicatif DS:4, la Thaïlande indique le montant de la MGS totale 
courante, à l'exclusion des renseignements sur le niveau de minimis . L'explication 
concernant la disposition de minimis  f i g u r e  d a n s  l a  n o t e  r e l a t i v e  a u  t a b l e a u  
explicatif DS:7, ce qui est peut-être inhabituel par rapport à la pratique courante en 
matière de notifications. La Thaïlande prend note de l'observation de l'Union européenne 
mais considère que tous les renseignements se trouvent dans la notification prise globalement. 
Observation complémentaire: S'agissant de la répo nse de la Thaïlande à la question c), l'Union 
européenne restait d'avis que le tableau explicatif DS:4 devrait contenir tous les éléments du 
soutien figurant dans les tableaux explicatifs pertinents. 
AG-IMS n° 74014: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
a. Le Canada note qu'en 2008, le soutien pour le riz figurant dans le tableau 
explicatif DS:7 est fourni exclusivement au titre du Programme de garantie sur 
le paddy alors que pour les années précédentes (2005, 2006 et 2007), comme 
indiqué dans le document G/AG/N/THA/72,  le soutien était fourni au titre du 
Programme de garantie sur le paddy et des Prêts à des conditions favorables. 
La Thaïlande pourrait-elle indiquer si le s Prêts à des conditions favorables sont 
toujours en vigueur pour le riz? 
b. Le Canada note que le soutien pour  le riz a considérablement augmenté, 
passant de 15 054,08 millions de baht en  2007 à 29 654,11 millions de baht 
en 2008 au titre du Programme de garantie sur le paddy; ce soutien a été 
notifié en tant que de minimis  tandis qu'en 2007 le soutien pour le riz avait été 
notifié en tant que MGS totale courante. La Thaïlande pourrait-elle préciser les 
raisons de la très forte hausse de la va leur de la production de riz rendant son 
soutien en 2008 de minimis ? 
Réponse de la Thaïlande 
a. La Thaïlande devrait pouvoir le confirmer lorsqu'elle présentera de nouvelles 
notifications. 
b. Pendant cette période, les conditions météorologiques en Thaïlande ont été idéales pour 
la production de riz, les équipements et la technologie ayant été relativement meilleurs que les années antérieures. Le cours mondial du riz a pratiquement doublé par rapport 
aux années précédentes. Tous ces facteurs ont contribué à la hausse de la valeur de la 
production thaïlandaise. 
AG-IMS n° 74040: Question des États-Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit 
Les États-Unis d'Amérique notent qu'il s'agit de la première notification de la Thaïlande 
sous la forme du tableau DS:1 au Comité de puis sa notification de 2010 concernant les 
années 2005-2007. Cette notification fourni t des données sur les mesures de soutien 
interne appliquées par la Thaïlande en 2008.  Un certain nombre de questions soumises 
par les Membres concernant les mesures de sou tien interne appliquées par la Thaïlande 
sont restées sans réponse. Les États-Unis d'Amérique ont posé en 2010 des questions qui restent sans réponse. 
Depuis 2010, la Thaïlande, un des principaux  acteurs du commerce mondial du riz, a mis 
en place deux réformes majeures de sa polit ique en matière de riz, qui correspond à une 
grande quantité de son soutien MGS. Le Comité  est chargé d'examiner et de discuter les 
politiques agricoles des Membres, en partic ulier celles de tout pays jouant un rôle 
important sur les marchés internationaux. Sans  transparence, les Me mbres du Comité ne G/AG/W/135 
- 55 - 
  sont pas en mesure de tenir le plus effica cement possible des discussions en vue de 
comprendre les politiques agricole s menées dans le monde entier. 
Les États-Unis d'Amérique soumettent à nouvea u les questions qu'ils avaient posées le 
31 mars 2011 (AG-IMS n° 61054) et pose nt les mêmes questions concernant la 
notification G/AG/N/THA/75. 
a. Pour la période 2002-2004, la MGS thaïlandaise en faveur du riz comprenait 
trois éléments: Programme de garantie sur le paddy, Prêt à des conditions 
favorables, et Intervention sur les prix  du marché. Pour la période 2005-2007, 
seuls les éléments Programme de garantie sur le paddy et Prêt à des conditions 
favorables sont mentionnés. La Thaïland e pourrait-elle expliquer ce qui est 
inclus dans chaque catégorie et comme nt les dépenses budgétaires ont été 
calculées? Par exemple, comment la bonifi cation d'intérêts est-elle calculée? 
Pourquoi l'Intervention sur les prix du marché n'est-elle plus notifiée pour la 
période 2005-2007? 
b. Comment est-il rendu compte, dans la notification, des divers programmes 
gouvernementaux de soutien conc ernant les coûts de stockage? 
c. Dans le cadre du Programme de gara ntie sur le paddy, le gouvernement 
thaïlandais acquiert souvent de gros stoc ks de riz. Ces stocks sont ensuite 
vendus au moyen d'appels d'offres public s. S'ils sont vendus à un prix inférieur 
à celui auquel le riz a été acheté, comme nt cette perte budgétaire est-elle prise 
en compte dans la MGS pour le riz? 
d. Pendant de nombreuses années, la Th aïlande a fixé un prix d'intervention 
minimum pour le riz grâce auquel l'État soutient les prix intérieurs, achète des 
stocks si les producteurs décident de  ne pas rembourser leurs emprunts et 
réalise des ventes directes aux entreprise s à des fins d'utilisation sur le marché 
intérieur ou pour l'exportation. Les in terventions du gouvernement thaïlandais 
(telles que le Programme de garantie sur le paddy, le Programme d'achats 
directs (de la PWO) et d'autres) étai ent destinées à accroître les revenus 
agricoles en augmentant la valeur du ri z, c'est-à-dire en augmentant le prix 
effectif perçu par les agriculteurs. Pourqu oi la Thaïlande n'a-t-elle pas notifié 
son soutien du riz comme soutien des prix du marché, puisque le prix 
d'intervention semble être un prix admi nistré appliqué comme celui mentionné 
aux paragraphes 8 et 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture? 
e. La Thaïlande pourrait-elle donner plus de détails sur le programme de 
"remembrement agraire dans les zones d' irrigation pour l'agriculture", en 
indiquant notamment à quoi sont destinées les dépenses? Ce programme sert-il à acheter des terres agricoles, à les remembrer, puis à les remettre aux 
producteurs? Dans l'affirmative, que lles sont les conditio ns auxquelles ces 
terres sont mises à la disposition des producteurs? 
f. Les "prix d'intervention" sont-ils lié s d'une façon directe au Programme de 
garantie sur le paddy et aux Prêts à de s conditions favorables, c'est-à-dire 
sont-ils mentionnés comme référence da ns des documents ou des textes 
administratifs ou d'application concerna nt le Programme de garantie sur le 
paddy et les Prêts à des conditions favorables? 
Réponse de la Thaïlande 
a. Pour la période 2002-2004, la Thaïlande a notifié, au titre de l'Accord sur l'agriculture, 
les trois grands programmes de subventions suivants: 1) le programme de garantie sur 
le paddy, 2) le prêt à des conditions favorables, et 3) l'intervention sur le marché. Dans 
le premier cas, le gouvernement a accordé des prêts aux agriculteurs en utilisant le riz comme garantie. Dans le cas du prêt à des conditions favorables, la Banque de l'agriculture et des coopératives agricoles a prêté des fonds à des agriculteurs à des taux 
d'intérêt inférieurs à ceux du marché. S'agissant de l'intervention sur le marché, le G/AG/W/135 
- 56 - 
  gouvernement a acheté du riz aux agriculteurs  sans condition de rachat. Pour la période 
2005-2007, le gouvernement n'est pas intervenu sur le marché en raison des cours sur le marché mondial durant cette période, qui ont rendu superflu le recours à cette mesure. Cette dernière a donc été omise de la notification pour cette période. 
b. Le montant du soutien concernant les coûts de stockage est pris en compte dans la MGS. 
c. Si les stocks de riz ont été vendus à un prix inférieur au prix d'achat, le manque à 
gagner est inclus dans la MGS. 
d. Le programme de 2008 pour le riz était le même que celui que la Thaïlande appliquait 
depuis 1995 et qu'elle a notifié en tant qu'"autre soutien par produit sur la base des dépenses budgétaires". 
e. Dans le cas du programme de "remembrement agraire dans les zones d'irrigation pour 
l'agriculture", l'objectif principal était de mettre en valeur des terres pour l'agriculture en 
réorganisant les infrastructures, s'agissant de l'irrigation, de l'amélioration hydrologique, du terrassement de mise à niveau et  de la bonification des terres. 
f. Voir la réponse au point a. 
Observation complémentaire: S'agissant de la ques tion a, les États-Unis d'Amérique ont suggéré à 
la Thaïlande d'inscrire un zéro pour l'intervention sur les prix du marché afin de préciser que le 
programme n'a pas été mis en œuvre pendant la période considérée. 
2.3  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) 
2.3.1  Canada (G/AG/N/CAN/99) 
AG-IMS n° 74029: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Dans sa notification, le Canada indique qu'" Aliments du Québec est un organisme fondé 
par des membres de l'industrie dont la mission est de promouvoir les produits 
agroalimentaires du Québec". À titre de clarif ication, le Canada pourrait-il confirmer que 
des dépenses publiques sont effectuées pour financer la campagne régionale "Aliments 
du Québec, toujours le bon choix!"? 
Réponse du Canada 
Le Canada confirme que des dépenses publiques sont engagées pour couvrir jusqu'à 50% des 
coûts admissibles. 
AG-IMS n° 74017: Question de l'Australie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
Le Canada peut-il fournir des détails supp lémentaires sur la nature spécifique du 
Programme pilote d'appui à la multifonctionna lité de l'agriculture et, en particulier, sur 
les projets qui ont été financés dans le ca dre de ce programme? De plus, le Canada 
peut-il fournir des renseignements sur les objectifs de politique suivants: 
 la mise en valeur des paysages; 
 l'attractivité des territoires; 
 l'accessibilité de l'espace rural; 
 la préservation du patrimoine agricole; 
 la prestation de services destinés à la communauté. G/AG/W/135 
- 57 - 
  L'Australie souhaiterait en particulier comprendre si les projets spécifiques 
correspondent à des investissements dans  les exploitations agricoles ou à des 
subventions aux intrants liées  à la production agricole. 
Il n'existe pas de critères spécifiques inscri ts dans les politiques de multifonctionnalité. 
Dans ce contexte et eu égard à la confor mité de ce programme avec les critères 
spécifiques inscrits dans les politiques co nformément au paragraphe 13, le Canada 
peut-il fournir des détails additionnels su r la manière dont les agriculteurs sont 
sélectionnés pour participer à des projets au titre de ce programme et sur la manière 
dont il a déterminé que les bénéficiaire s admissibles sont dans des "régions 
défavorisées"? 
Réponse du Canada 
Les grands objectifs du programme sont de favoriser la multifonctionnalité de l'agriculture de 
manière à contribuer à ses fonctions économiques, sociales et environnementales, ainsi qu'à la qualité de la vie dans les zones défavorisées identifiées par les municipalités régionales de comté 
(MRC). L'agriculture peut modeler les paysages, protéger l'environnement, maintenir des services 
dans les communautés rurales et rendre les régions attractives. Cependant, elle ne comporte pas nécessairement des pratiques bénéfiques permettant d'atteindre ces objectifs en raison de leur 
impact sur la rentabilité et la compétitivité. Par conséquent, le programme fournit une aide 
financière pour compenser les coûts supplémentaires ou les pertes de revenus des agriculteurs des régions défavorisées. Il s'agit d'un programme régional qui est conforme aux critères du paragraphe 13 de l'annexe 2 – Versements au titre de programmes d'aide régionale 
(G/AG/N/CAN/99). Les projets bénéficiant d'un financement sont, par exemple: 
 les "cultures paysagères en rotation": un groupe d'agriculteurs entreprend un projet collectif 
visant à développer de nouvelles cultures en rotation sur une route très fréquentée pour 
améliorer la qualité des paysages, l'environnement, ainsi que la biodiversité de la région; 
 la "mise en valeur des friches par l'agroforesterie": projet collectif visant la valorisation des 
terres en friche par la mise en place des cultures intercalaires (établissement de cultures 
annuelles ou pérennes entre des rangées d'arbres nobles ou d'arbustes fruitiers). 
Les propriétaires terriens et les agriculteurs peuvent conclure des accords de location. Les 
avantages consistent à préserver les terres et à améliorer la biodiversité et la qualité des paysages de la région. L'aide est offerte aux petites exploitations agricoles dont les revenus bruts sont 
inférieurs à 150 000 dollars canadiens et qui sont situées dans les régions défavorisées désignées 
par les MRC. La liste des MRC est établie sur la base de critères neutres et objectifs sur le plan biophysique et géographique, comme le potentiel des sols (pierrosité ou relief), le climat (chaleur) 
et l'éloignement des marchés potentiels (communautés métropolitaines). Un indice est élaboré et 
utilisé pour sélectionner les régions défavorisées. Pour être admissible au bénéfice d'une aide financière, un requérant (une exploitation) doit démontrer que son projet consistera à mettre en 
œuvre des pratiques agricoles bénéfiques et que la communauté en tirera profit. La proposition 
sera évaluée par le comité régional, composé de représentants du Ministère (de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec) et de  membres d'organisations externes, conformément 
aux objectifs et aux principes du programme. Le plafond de l'aide est de 30 000 dollars canadiens 
par exploitation pour couvrir les frais supplémentaires de mise en œuvre du projet approuvé et 
n'est pas lié au type ou au volume de production, aux prix ou aux facteurs de production. 
AG-IMS n° 74069: Question de l'Indonésie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
Dans le "Programme d'appui à la multif onctionnalité de l'agriculture", une aide 
financière est accordée aux petites exploita tions agricoles situées dans les régions 
défavorisées désignées par les munici palités régionales de comté (MRC). 
a. Cette aide est-elle fournie à toutes les petites exploitations de la région 
défavorisée? Dans la négative, quels sont les critères d'admissibilité au bénéfice de ce soutien? G/AG/W/135 
- 58 - 
  b. Comment le Canada définit- il une région défavorisée? 
Réponse du Canada 
a. L'aide est offerte à toutes les petites exploitations agricoles dont les revenus bruts sont 
inférieurs à 150 000 dollars canadiens et qui sont situées dans les régions défavorisées 
désignées par les MRC. Pour être admissible au bénéfice d'une aide financière, un 
requérant (une exploitation) doit démontrer que son projet consistera à mettre en œuvre des pratiques agricoles bénéfiques et que la communauté en tirera profit. La proposition 
sera évaluée par le comité régional, composé de représentants du Ministère (de 
l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec) et de membres d'organisations externes, conformément aux objectifs et aux principes du programme. Le plafond de l'aide est de 30 000 dollars canadiens par exploitation pour couvrir les frais 
supplémentaires de mise en œuvre du projet approuvé et n'est pas lié au type ou au 
volume de production, aux prix ou aux facteurs de production. 
b. La définition d'une région défavorisée repose sur des critères neutres et objectifs sur le 
plan biophysique et géographique, comme le potentiel des sols (pierrosité ou relief), le 
climat (chaleur) et l'éloignement des marchés potentiels (communautés métropolitaines). Un indice est utilisé pour sélectionner les régions défavorisées. 
2.3.2  Japon (G/AG/N/JPN/192) 
AG-IMS n° 74019: Question du Canada – Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
Les "versements pour le regroupement des terres agricoles" visent à rendre les 
exploitations agricoles plus rentables en fa vorisant le regroupement de parcelles de 
terre et donc en élargissant la surface de ce s exploitations. Toutefois, il n'est pas précisé 
si ces versements couvrent le transfert des ti tres de propriété (tra nsfert de propriété) 
d'un agriculteur à un autre ou le transfert te mporaire de la gestio n des terres (location 
simple ou à bail) pour une période spécifiq ue d'un agriculteur à un autre. Le Canada 
croit comprendre que, conformément au  programme de "versements aux jeunes 
agriculteurs", un soutien du revenu fixe sera  octroyé aux nouveaux jeunes agriculteurs 
enregistrés dans le cadre de chaque plan ré gional, pendant la période de formation de 
deux ans et que la période de mise en  œuvre initiale (jusqu'à cinq années 
supplémentaires) compenserait les coûts de l'investissement initial sous la forme de 
versements directs. 
a. Le Japon pourrait-il préciser si, conf ormément aux dispositions du programme 
de "versements pour le regroupement des terres agricoles", une transaction 
correspond à l'achat ou à la location de terres agricoles? 
b. Le Japon pourrait-il indiquer les crit ères d'admissibilité au bénéfice des plans 
régionaux de "versements aux jeunes agri culteurs", par exemple s'ils incluront 
des exigences spécifiques en matière de production? 
Réponse du Japon 
a. Les "versements pour le regroupement des terres agricoles" correspondent à la location 
de terres agricoles. Il s'agit d'un versemen t unique effectué lorsqu'un bail d'une durée de 
six ans est conclu pour regrouper l'utilisation de terres agricoles. 
b. Les prescriptions concernant les versements aux nouveaux jeunes agriculteurs sont les 
suivantes: 
 l'agriculteur doit être âgé de moins de 45 ans; 
 l'agriculteur possède ou a le droit d'utilis er des terres agricoles, ainsi que d'autres 
ressources nécessaires à l'agriculture; G/AG/W/135 
- 59 - 
   l'agriculteur/agricultrice doit présenter un plan d'activités pour démontrer qu'il/elle 
peut vivre de l'agriculture, etc. 
Il n'existe pas de prescriptions concernant spécifiquement la production. AG-IMS n° 74071: Question de l'Indonésie – Ve rsements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
a. Dans le programme de versements pour le regroupement des terres agricoles, 
existe-t-il une limite au regroupement de s terres ou au volume de production? 
b. L'Indonésie note que les "verseme nts aux jeunes agriculteurs" sont un 
programme de soutien du revenu visant à attirer des actifs dans le secteur 
agricole. Ces versements seront supprimés lorsque le revenu des jeunes agriculteurs dépassera un certain montant. 
i. Comment un "nouveau jeune agriculteur" est-il défini? 
ii. Quel est le revenu seuil déterminan t l'admissibilité des agriculteurs au 
bénéfice du programme? Ce seuil sera-t-il mis à jour? 
iii. Le programme est mis en œuvre depuis le 1
er avril 2012. Combien 
d'agriculteurs y ont-ils participé? 
iv. Quelles sont les attentes concernant  ce programme par rapport aux efforts 
déployés pour répondre à la diminution de la part de la population active 
travaillant dans le secteur agricole? 
Réponse du Japon 
a. Le programme de versements pour le regroupement des terres agricoles ne comporte 
aucune condition nécessaire concernant l'ampleur du regroupement des terres. Lorsque 
des terres sont transférées, les agriculteurs sont libres de produire le volume et les types de produits qu'ils souhaitent. 
b. 
i. Il s'agit des agriculteurs âgés de moins de 45 ans. ii. Les versements seront suspendus lorsque le revenu de l'agriculteur aura dépassé, 
sans compter ces versements, 2,5 millions de yen l'année précédente. Ce seuil ne 
varie pas. 
iii. En 2012, 6 800 agriculteurs ont bénéficié de ces versements. iv. Le Japon prévoit que 20 000 nouveaux jeunes agriculteurs poursuivront chaque 
année des activités agricoles grâce à ce programme. 
AG-IMS n° 74018: Question du Canada – Versements fondés sur 85% ou moins du 
niveau de base de la production 
Les versements établis au titre de la nouvelle  mesure "versement direct pour le riz" sont 
notifiés dans le document G/AG/N/J PN/191 et représentent des montants 
considérables, à savoir, 306,8 milliards de ye n en 2010, 153,3 milliards de yen en 2011 
et 155,2 milliards de yen en 2012. Le Japon pourrait-il fournir des détails 
supplémentaires sur les deux éléments utilisés  pour déterminer les versements au titre 
de cette mesure: 
a. Quelles années sont utilisées pour calculer l'"écart antérieur"? G/AG/W/135 
- 60 - 
  b. Comment le "seuil fixé" est-il déterminé? 
Réponse du Japon 
a. Le Japon utilise sept années (de 2002 à 2008) pour calculer le coût de production moyen 
au niveau national et trois années (de 2006 à 2008) pour le prix sortie exploitation. 
b. Le seuil fixé est le prix sortie exploitation moyen pour 2006, 2007 et 2008. 
AG-IMS n° 74070: Question de l'Indonésie – Versements fondés sur 85% ou moins du 
niveau de base de la production 
L'Indonésie remarque que, dans le document G/AG/N/JPN/192, le Japon a indiqué que 
le nouveau programme de versements dire cts pour le riz visait à répondre au 
vieillissement des agriculteurs et à la diminut ion de leur nombre ainsi qu'à la baisse 
substantielle du revenu agricole. 
a. Combien d'agriculteurs peuvent-ils bénéficier de ces versements et quel est 
leur pourcentage par rapport à l'ense mble des agriculteurs du Japon? 
b. Quel est le niveau actuel de revenu de s agriculteurs relevant de ce programme? 
Les versements comprennent un élément fixe calculé sur la base de l'écart antérieur 
entre le coût de production moyen au niveau national et le prix sortie exploitation et un 
élément variable versé quand le prix sortie ex ploitation baisse en deçà d'un seuil fixé. 
c. Comment le coût de production moyen au niveau national est-il calculé? Quels 
éléments sont utilisés dans ce calcul? 
d. Comment le seuil de prix fixé est- il calculé? Ce seuil est-il mis à jour? 
Comment? 
e. Quels sont les éléments variables pris en compte dans le calcul des 
versements? 
f. Quelle est la différence entre ce nouveau programme de versements directs et 
le programme précédent? 
Réponse du Japon 
a. En 2012, le nombre de ménages agricoles qui ont bénéficié de ces versements était de 
980 000, soit une proportion de 40% environ. Le nombre total de ménages agricoles 
était de 2,53 millions environ (Ministère de l'agriculture, des forêts et des pêches, "Report on Results of 2010 World Census of Agriculture and Forestry in Japan", 2010) (rapport sur les résultats du recensement mondial de 2010 concernant l'agriculture et la 
sylviculture au Japon, 2010). 
b. En 2012, le revenu brut (moyenne nationale) des ménages agricoles pratiquant la 
riziculture au Japon était de 1,9 million de yen [Ministère de l'agriculture, des forêts et 
des pêches, Farm Management and Economy by Sector for Each Farming Type 
(Individual Management, per Household) 2012] (Gestion et économie des exploitations par secteur pour chaque type d'exploitation (gestion individuelle, par ménage) 2012). 
c. Le coût de production moyen au niveau national est la moyenne des coûts de production 
sur cinq ans, à l'exclusion des valeurs maximales et minimales de sept années (de 2002 à 2008). 
d. Le seuil de prix fixé est le prix sortie exploitation moyen pour les années 2006 à 2008. 
Il ne subit pas de fluctuations. G/AG/W/135 
- 61 - 
  e. Les éléments pris en compte sont: i) l'écart entre le prix sortie exploitation de l'année et 
le seuil de prix fixé; et ii) les superficies des rizières. 
f. La différence principale est l'introduction d'un élément fixe, à savoir le versement par 
hectare. 
AG-IMS n° 74039: Question des États-Unis d'Amérique – Versements fondés sur 85% ou 
moins du niveau de base de la production 
a. Le Japon indique dans le document G/AG/N/JPN/192 que son programme de 
limitation de la production, les versemen ts directs pour le riz, comprend un 
élément fixe et un élément variable et que les versements sont effectués par unité de surface cultivée. Veuillez fo urnir les explications additionnelles 
suivantes sur le programme de versements: 
i. Concernant l'élément fixe, comment l' écart antérieur entre le coût de 
production moyen au niveau national et le prix sortie exploitation est-il 
calculé? 
ii. Concernant l'élément variable, quel est le  niveau du seuil fixé et sur quelle 
base est-il calculé? 
iii. Comment le programme limite-t-il la production? 
b. Veuillez expliquer pourquoi le financem ent des versements directs pour le riz 
en 2010 (306,8 milliards de yen), année pilote du programme, était le double 
des financements attribués au même programme en 2011 (153,3 milliards de 
yen) et en 2012 (155,2 milliard s de yen) (G/AG/N/JPN/191). 
i. Les États-Unis notent que 1,13 million sur les 2,36 millions d'hectares des 
rizières ont été couverts  par le programme pendant l'année pilote. Veuillez 
fournir dans votre réponse: des données sur la surface couverte, en hectare, 
les années suivantes; des renseignements sur la façon dont est déterminée 
l'admissibilité au bénéfice  du programme; et des renseignements sur toutes 
les modifications apportées au programme après l'année pilote. 
c. Veuillez indiquer en quoi le programme  de versements directs pour le riz est 
différent du programme de stabilisation des revenus tirés du riz notifié les 
années précédentes dans les programme s de limitation de la production. 
Réponse du Japon 
a. 
i. L'écart antérieur est calculé sur la base du coût de production moyen au niveau 
national et du prix sortie exploitation. Le premier est la moyenne des coûts de 
production sur cinq ans, à l'exclusion des valeurs maximales et minimales de sept 
années (de 2002 à 2008) et le second est la moyenne des prix sur trois ans, 2006, 2007 et 2008. 
ii. Le niveau du seuil fixé est de 11 978 yen/60 kg. Ce seuil est le prix sortie 
exploitation moyen pour 2006, 2007 et 2008. 
iii. Ce programme est destiné uniquement aux riziculteurs qui participent à un 
programme de limitation de la production. 
b. Les versements directs pour le riz comprenne nt deux éléments: i) l'élément fixe calculé 
sur la base de l'écart antérieur entre le coût de production moyen au niveau national et le prix sortie exploitation; et ii) l'élément variable versé uniquement l'année au cours de 
laquelle le prix sortie exploitation baisse en  deçà d'un seuil fixé. En 2010, lorsque le prix 
sortie exploitation de l'année a baissé en deçà du seuil fixé, l'élément variable a été G/AG/W/135 
- 62 - 
  versé, contrairement aux années 2011 et 2012, au cours desquelles les prix sortie 
exploitation ont été relativement élevés. 
i. La superficie totale qui a bénéficié d'un versement en 2011 et 2012 est de 
1,13 million d'hectares environ. Après une année correspondant à la phase pilote, 
aucune modification n'a été apportée au programme. Ce dernier bénéficie à toutes 
les exploitations qui produisent du riz dans le cadre du programme de limitation de la production de riz. 
c. La différence principale est l'introduction d'un élément fixe, à savoir le versement par 
hectare. 
Observation complémentaire: Félicitant le Japon pour l'annonce de sa réforme en décembre 2013, 
concernant notamment les subventions pour l'agri culture, la Nouvelle-Zélande attendait avec 
intérêt les faits nouveaux qui interviendraient à l'avenir dans ce domaine au Japon. 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3) 
2.4.1  Maroc (G/AG/N/MAR/40) 
AG-IMS n° 74016: Question de l'Australie – Trai tement spécial et diff érencié (article 9:4) 
L'Australie remercie le Maroc pour la tran sparence dont il fait preuve, y compris ses 
efforts pour mettre à jour ses notifica tions. L'Australie souhaite obtenir des 
renseignements additionnels sur la nature du programme de subventions à l'exportation 
notifié par le Maroc. En particulier, le Maro c peut-il indiquer le montant équivalent en 
dollars des États-Unis (dollars EU) à ses dépenses relatives aux divers groupes de 
produits figurant dans sa no tification la plus récente? 
L'Australie remarque que, selon elle, l'articl e 9:4 ne s'applique que pendant la période 
de mise en œuvre. Le Maroc peut-il indiqu er le fondement juridique de son utilisation 
suivie de l'article 9:4? Quel plan, le cas éc héant, le Maroc a-t-il établi pour mettre fin au 
programme de subventions à l'exportation, conformément à ses obligations et à la 
déclaration faite par les Ministres à la Conféren ce ministérielle de Ba li, selon laquelle ils 
"agiron[t] avec la plus grande modération en ce qui concerne le recours à toutes les 
formes de subventions à l'exportation"? 
Réponse du Maroc Les subventions à l'exportation accordées par le Ma roc, au titre de l'article 9:4 de l'Accord sur 
l'agriculture, à quelques produits agricoles, consistent à supporter une partie du coût du fret 
international par voies terrestre et maritime ou pa r voie aérienne. D'après l'interprétation générale 
que les Membres font de la pratique actuelle, l'Accord sur l'agriculture continue de faire foi au-delà 
de la période de mise en œuvre (1995-2000 pour les pays développés et 1995-2004 pour les pays 
en développement) et les pays Membres continuent de mettre en œuvre leurs engagements au n i v e a u  d e  l a  d e r n i è r e  a n n é e  d e  m i s e  e n  œ u v r e  à  d é f a u t  d ' u n  n o u v e l  a c c o r d  s u r  l ' a g r i c u l t u r e  
résultant de la conclusion du Cycle de Doha. Cette interprétation, commune à plusieurs autres 
Membres de l'OMC, se traduit notamment, en ma tière de subventions à l'exportation, par les 
notifications de certains pays en développement, en vertu de l'article 9:4 de l'agriculture, au-delà de l'année 2004. En outre, la Déclaration ministérielle de Hong Kong qui réaffirme les Déclarations 
adoptées à Doha, stipule que les pays en dévelo ppement Membres continueront de bénéficier des 
dispositions de l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture pendant cinq ans à compter de la date butoir pour l'élimination de toutes les formes de subventions à l'exportation. Cette disposition 
relative au traitement spécial et différencié est également reprise au niveau du paragraphe 164 du 
projet révisé des modalités pour l'agriculture. G/AG/W/135 
- 63 - 
  AG-IMS n° 74033: Question de l'Union europ éenne – Traitement spécial et différencié 
(article 9:4) 
Le Maroc notifie l'utilisation de subvention s à l'exportation exemptées des engagements 
de réduction pour les pays en développement  Membres conformément à l'article 9:4 de 
l'Accord sur l'agriculture. D'après sa notifi cation, le Maroc a utilisé des subventions à 
l'exportation du type mentionné pour subven tionner ses exportations de fruits de 2008 à 
2011, ses exportations de fleurs et de légumes de 2010 à 2011 et ses exportations 
d'huile d'olive en 2011. Conformément à l'ar ticle 9:4, ces subventions étaient exemptées 
des engagements de réduction pour les pa ys en développement Membres durant la 
"période de mise en œuvre". 
Comment le Maroc interprète-t-il l'expression  " p é r i o d e  d e  m i s e  e n  œ u v r e "  d a n s  c e  
contexte? 
Réponse du Maroc Voir la réponse à la question n° 74016. 
2.4.2  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) 
AG-IMS n° 74012: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
L'Australie remercie la Thaïlande pour sa dern ière notification et prend note du fait que 
cette dernière a indiqué n'avoir appliqué aucune subvention à l'exportation. La 
Thaïlande peut-elle confirmer que, conformément  à l'article 9:1 b), elle n'a pas vendu ou 
écoulé à l'exportation de stocks de produits agricoles constitués à des fins non commerciales, à un prix inférieur au prix co mparable demandé pour le produit similaire 
aux acheteurs sur le marché intérieur? 
Dans ce contexte, l'Australie demande que la  Thaïlande fournisse dès à présent ou plus 
tard, à un moment plus approprié, une mi se à jour concernant son programme de 
garantie sur le riz. 
Réponse de la Thaïlande La Thaïlande confirme que sa politique concernant la vente et l'écoulement des stocks de produits 
agricoles constitués à des fins non commerciales est compatible avec l'article 9:1 b). 
AG-IMS n° 74032: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
La Thaïlande indique qu'elle n'a appliqué aucune subvention à l'exportation faisant 
l'objet d'engagements de réduction pendant les années 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013. 
D'après les Perspectives de l' Organisation internationale du sucre (MECAS(11)17), la 
politique de la Thaïlande en matière d'exportation de sucre est fondée sur des 
contingents établis conformément à ses pres criptions nationales et à ses engagements 
liés aux exportations. Plus précisément, le Contingent C couvre l'excédent de sucre 
exportable pour lequel les producteurs de su cre de canne reçoivent un prix minimum (au 
moins égal à la valeur des ventes du sucre assujetti au Contingent B). Compte tenu de 
ces renseignements, pour chacune des anné es 2009 à 2013, la Thaïlande pourrait-elle 
indiquer: 
a. La méthode de répartition des continge nts A, B et C ainsi que leurs volumes? 
b. S'il est obligatoire d'exporter du sucre dans le cadre de l'un de ces contingents? 
c. Quels sont les prix administrés versés aux producteurs de canne à sucre pour la 
canne utilisée pour produire du sucre a ssujetti aux contingents A, B ou C? G/AG/W/135 
- 64 - 
  d. Quels sont les prix administrés applicab les au sucre sortie usine assujetti aux 
contingents A, B ou C, pour la vente de gros et au niveau du consommateur? 
e. Quels sont les prix du marché pour le sucre assujetti aux contingents A, B ou C 
et pour la canne utilisée pour produire le sucre assujetti à chaque contingent? 
f. Quel est le coût de production total de la canne à sucre utilisée pour produire 
du sucre? 
g. Quel est le coût de production total du sucre exporté? 
h. Comment la Thaïlande justifie-t-elle sa déclaration selon laquelle le sucre 
assujetti aux contingents B et C ne  bénéficie d'aucune subvention à 
l'exportation (sous la forme de versemen ts à l'exportation financés en vertu 
d'une mesure des pouvoirs publics au sens  de l'article 9:1 c) de l'Accord sur 
l'agriculture) accordée au-delà des enga gements qu'elle a contractés dans le 
cadre de l'OMC? 
Réponse de la Thaïlande 
 
La Thaïlande respecte l'engagement qu'elle a pris à l'OMC en matière de subventions à l'exportation. En tout état de cause, elle prend note de l'intérêt de l'Union européenne pour sa 
politique concernant le sucre. L'industrie du sucr e thaïlandaise est placée sous la surveillance de 
l'Office de la canne à sucre et du sucre, qui est composé de représentants des raffineries de sucre et des producteurs, et de représentants du gouvernement faisant office de facilitateurs. Toutes les décisions concernant l'administration des contingents sont prises par voie d'accords entre les 
raffineries, les agriculteurs et les producteurs de canne à sucre, et le gouvernement n'intervient 
pas dans cette industrie. La Thaïlande consulte ac tuellement les organismes pertinents au sujet de 
la déclaration et des questions de l'Union européenne. 
 G/AG/W/135 
- 65 - 
  ANNEXE 1 
PARTS DU CANADA DANS LES EXPORTATIONS DE VIANDE DE BŒUF,  
DE VIANDE DE PORC, DE LAIT ET DE BEURRE DE 2008 À 2012 
(AG-IMS ID N° 74062) 
Parts du Canada dans les  
exportations mondiales 
(en valeur) 2008 2009 2010 2011 2012 
Viande de bœuf (SH 020110, 020120, 020130, 
020210, 020220, 020230 et 021020)  5,8% 5,9% 6,2% 4,8% 4,1% 
Viande de porc  (SH 020311, 020312, 020319, 
020321, 020322, 020329, 020630, 020641, 
020649, 0209, 021011, 021012, 021019, 1601, 
160241, 160242 et 160249)  14,0% 14,4% 15,1% 14,4% 13,7% 
Lait (SH 040210)  1,0% 0,8% 0,3% 0,6% 0,6% 
Beurre (SH 040510 et 040590)  0,2% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1% 
Source: Données du Canada sur les exportations (S tatistique Canada); données sur les exportations 
mondiales (Atlas du commerce mondial). 
 
 
   
  G/AG/W/135  
- 66 - ANNEXE 2 
SOURCES DE FINANCEMENT NATIONALES ET EXTÉRIEURES DU GUATEMALA CORRESPONDANT AU PROGRAMME DE L'ICTA 
(AG-IMS N° 74052) 
Réponse fondée sur la notification pour 2002 -2012. Des sources de financ ement nationales et extérieures correspondant au progra mme de 
l'Institut des sciences et des techniques agricoles (ICTA) sont indiquées pour les a nnées 2006 et 2007. Un financement national  a été accordé 
les autres années.  
Type de 
mesure Nom Sources de financement (en milliers de $EU) 
2004 2005 2006 2007 2008 
Taux de change 
($EU/quetzal 
guatémaltèque) Taux de change 
($EU/quetzal 
guatémaltèque)  Taux de change 
($EU/quetzal 
guatémaltèque)  Taux de change 
($EU/quetzal  
guatémaltèque)  Taux de change 
($EU/quetzal  
guatémaltèque)  
7,95 7,64 7,63 7,68 7,67 
Natio-
nales Exté-
rieures DS:1 Natio-
nales Exté-
rieures  DS:1 Natio-
nales Exté-
rieures DS:1 Natio-
nales Exté-
rieures DS:1 Natio-
nales Exté-
rieures DS:1 
Services de 
caractère 
général, services 
de recherche 
agricole  
(Annexe 2, 
paragraphe 2 a)) Institut des 
sciences et 
des 
techniques 
agricoles 1 991,25  1 991,25  1 745,98   1 745,98  1 682,41  262,12 1 944,53  1 971,76  11,07 1 982,83  1 695,22   1 695,22   
  G/AG/W/135  
- 67 - Type de 
mesure Nom Sources de financement (en milliers de $EU) 
2009 2010 2011 2012 
Taux de change 
($EU/quetzal guatémaltèque) Taux de change 
($EU/quetzal guatémaltèque)  Taux de change 
($EU/quetzal guatémaltèque)  Taux de change 
($EU/quetzal guatémaltèque)  
8,31 7,97 7,97 7,83 
Nationales Extérieures  DS:1 Nationales  Extérieures  DS:1 Nationales  Extérieures  DS:1 Nationales  Extérieures  DS:1 
Services de 
caractère 
général, services 
de recherche 
agricole 
(Annexe 2, 
paragraphe 2 a)) Institut des 
sciences et des 
techniques 
agricoles 1 026,31  1 026,31 1 065,39  1 065,39 1 065,39  1 065,39 3 448,28  3 448,28 G/AG/W/135 
 
- 68 - 
 
  ANNEXE 3 
STOCKS PUBLICS DÉTENUS, VOLUME DES STOCKS PUBLICS PROVENANT DES IMPORTATIONS  
ET PRODUCTION TOTALE AU JAPON (EXERCICE FINANCIER 2012) 
(AG-IMS N° 74063) 
 Stocks publics 
détenus Volume des stocks 
publics provenant des 
importations Production totale 
Riz 910a) 0b) 8 519c) 
Blé destiné à la 
consommation humaine 909 909 858c) 
Céréales fourragères 350 350 0d) 
(unité: 1 000 t) 
 a)
 À compter du 30 juillet 2013. 
b) S'agissant du riz importé, aucun stock n'est détenu pour les cas de pénurie.  
c) Les données relatives à la production de riz et de blé destiné à la consommation humaine correspondent 
au volume de la production nationale en 2012. 
d) Il n'y a pas d'achat de maïs ou de sorgho pour l'alimentation des animaux au Japon. 
 
 
__________