WT/REG361/M/1  
3 de mayo de 2016  
(16-2474)  Página: 1/4  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Octogésima reunión   
 
  ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE EL JAPÓN Y AUSTRALIA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 5 DE ABRIL DE 2016 
Presidente: Embajador Daniel Blockert (Suecia) 
1.1.  La octogésima reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo 
"el CACR" o "el Comité") se co nvocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/5/Rev.1, de fecha 
24 de marzo de 2016. 
1.2.  En el marco del punto D.III del orden del día de la presente reunión, el Comité examinó el 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y Australia, mercancías y servicios (en lo sucesivo 
"el Acuerdo"). 
1.3.  El Presidente dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 15 de enero de 2015. El Japón y 
Australia lo habían notificado a la OMC el 12 de enero de 2015 de conformidad con el párrafo 7 a) 
del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994 como un acuerdo que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG361/N/1), y de conformidad con el párrafo 7 a) del artículo V del AGCS como 
un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V del AGCS (documento S/C/N/787). El texto del Ac uerdo, junto con sus anexos, se podía consultar 
en los sitios Web oficiales de las Partes. 
1.4.  La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios 
(documentos WT/REG361/1 y corrigenda 1-2, de fecha 22 de enero, 9 de febrero y 22 de marzo de 2016, respectivamente) había sido elaborada por la Secretaría bajo su propia responsabilidad y 
en plena consulta con las Partes, de conformidad con el apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo 
de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales (documento WT/L/671). Además, en el documento WT/REG361/2, de fecha 30 de marzo de 2016, se habían distribuido preguntas y 
respuestas escritas sobre el Acuerdo. El Presidente propuso organizar el examen del Acuerdo 
pidiendo primero a las Partes y después a los demás Miembros que formulasen las observaciones generales que considerasen oportunas. Posteriormente se abordarían los aspectos específicos del Acuerdo. 
1.5.  El representante del Japón agradeció al Comité la oportunidad de hacer la presentación del 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y Australia (en lo sucesivo "el Acuerdo") para su 
revisión y examen por los Miembros de la OMC. 
1.6.  La política básica de comercio exterior del Japón había consistido en mantener y fortalecer el 
sistema multilateral de comercio basado en los principios de la OMC. Había promovido tanto los acuerdos de asociación económica como los acuerdos de libre comercio bilaterales que 
complementaran y fomentaran más la liberalización del comercio en el marco de la OMC. Sobre la 
base de esta política, el Japón había concluido el Acuerdo con Australia, que abarcaba amplias esferas que iban más allá de la liberalización del comercio de mercancías y servicios y englobaba aspectos tales como la protección y liberalización de las inversiones, la protección de la propiedad 
intelectual, la elaboración de normas en políticas de contratación pública y competencia, y la 
mejora del entorno empresarial. Impulsando una asociación económica en esas materias, el Japón intentaba afianzar más los amplios lazos económicos con Australia. WT/REG361/M/1 
- 2 - 
  1.7.  El Japón y Australia mantenían una relación económica complementaria. El Japón dependía 
en gran medida de los recursos naturales importados de Australia, mientras que Australia importaba principalmente del Japón mercancías industriales tales como automóviles y dispositivos eléctricos. Previsiblemente, el Acuerdo mejoraría las oportunidades de negocio y fortalecería la 
asociación económica entre ambos países mediante la liberalización y facilitación del comercio de 
mercancías y servicios, así como la promoción de las inversiones y la elaboración de normas en otros ámbitos. 
1.8.  En diciembre de 2006, los Primeros Ministros del Japón y Australia habían decidido iniciar las 
negociaciones. La primera ronda de negociacione s se había celebrado en abril de 2007. Tras 
dieciséis rondas de negociaciones, se había llegado a un acuerdo de fondo en abril de 2014. El Acuerdo había sido firmado por los Primeros Ministros de ambos países en julio de 2014, con 
ocasión de la visita del Primer Ministro del Japón a Australia, y había entrado en vigor el 
15 de enero de 2015. 
1.9.  El Acuerdo establecía una zona de libre comercio compatible con el artículo XXIV del GATT y 
el artículo V del AGCS. En el caso del comercio de mercancías, el Acuerdo eliminaría alrededor 
del 95% de los aranceles en el plazo de diez años, tomando como referencia el volumen comercial bilateral registrado en 2013. En relación con el comercio de servicios, el Acuerdo preveía la 
concesión del trato nacional en una amplia gama de sectores y subsectores. Por consiguiente, era 
compatible con los artículos mencionados. 
1.10.  El Acuerdo incluía disposiciones que abarcaban un amplio marco jurídico, como las relativas 
al aumento del nivel de protección de la propiedad intelectual, un nivel alto de liberalización en las 
inversiones y en el comercio de servicios, el movi miento de personas físicas, la mejora del entorno 
empresarial y la cooperación. 
1.11.  Al margen del Comité Mixto, el Acuerdo establecía 13 subcomités en campos tales como el 
comercio de mercancías, las normas de origen, los procedimientos aduaneros, los obstáculos 
técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias, las consultas para el suministro de alimentos básicos, la energía y los recursos minerales, el comercio de servicios, las 
telecomunicaciones, los servicios financieros, las inversiones, la propiedad intelectual y la 
promoción de una relación económica más estrecha para velar por la aplicación y el funcionamiento eficaces del Acuerdo. El Comité Mixto se había reunido en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo, y se había adoptado el reglamento operativo para la aplicación 
efectiva de este. En cuanto a los subcomités, el Subcomité sobre la Promoción de una Relación 
Económica más Estrecha se había reunido el 8 de octubre de 2015 en Tokio. 
1.12.  Por último, el representante agradeció de nuevo al Comité la oportunidad de presentar un 
informe sobre el Acuerdo entre el Japón y Australia. Las Partes estaban plenamente convencidas 
de que el Acuerdo había sentado las bases de un mayor crecimiento del comercio y la inversión bilaterales, así como del fortalecimiento de los lazos económicos entre el Japón y Australia. 
Esperaba que la aplicación del Acuerdo contribuyese a una mayor liberalización y al fortalecimiento 
del sistema multilateral de comercio. 
1.13.  El representante de Australia acogió con satisfacción el examen del Acuerdo por parte del 
Comité. Australia apreciaba la labor llevada a cabo por el Comité para asegurar la transparencia de 
los acuerdos comerciales regionales (ACR) y evaluar la compatibilidad del Acuerdo con las normas 
de la OMC. 
1.14.  Australia y el Japón habían notificado el Acuerdo a la OMC el 12 de enero de 2015. Los 
Primeros Ministros de Australia y el Japón habían firmado el Acuerdo el 8 de julio de 2014 y este 
había entrado en vigor el 15 de enero de 2015. El Acuerdo era de gran calidad y amplitud y se basaba en la relación económica altamente complementaria que habían mantenido Australia y el 
Japón durante mucho tiempo. El Japón era el segundo interlocutor comercial más importante de 
Australia, con un comercio bilateral de mercancías y servicios valorado en más de 67.000 millones de dólares australianos entre 2014 y 2015. El Acuerdo ya estaba generando nuevas oportunidades en el mercado japonés para los exportadores australianos. 
1.15.  El Acuerdo cumplía todos los criterios de un acuerdo de gran calidad que promovía el 
crecimiento del comercio de mercancías y servicios. Era plenamente compatible con las normas y WT/REG361/M/1 
- 3 - 
  principios de la OMC; daba resultados incluso más allá de lo requerido por la OMC; era amplio y 
preveía una liberalización sustancial en todos los sectores. Además, cumplía el requisito mínimo de la OMC de abarcar "lo esencial de los intercambios comerciales" entre las Partes: Australia eliminaría el 100% de los aranceles que aplicaba a las mercancías japonesas, con la excepción del 
componente específico en los automóviles usados de 12.000 dólares australianos, mientras que el 
98% de las exportaciones australianas al Japón se beneficiaría de un acceso preferencial o de un régimen de franquicia arancelaria cuando el Acuerdo se hubiese aplicado en su totalidad. 
1.16.  El Acuerdo ofrecía resultados incluso más allá de lo requerido por la OMC: los compromisos 
de Australia incluían un aumento del umbral horizontal consolidado que aplicaba la Junta de Examen de las Inversiones Extranjeras a los compromisos específicos de Australia en materia de servicios, así como compromisos adicionales relativos a sectores específicos; el Acuerdo iba más 
allá de los compromisos contraídos por el Japón en el marco del AGCS y abarcaba ámbitos clave 
de interés comercial como los servicios financieros, de enseñanza, jurídicos y de telecomunicaciones. 
1.17.  El Acuerdo también incluía medidas para ayudar a las empresas a llevar a cabo su actividad 
comercial en Australia y el Japón, en particular disposiciones relativas a las normas de origen facilitadoras del comercio. Por ejemplo, los exportadores australianos y japoneses no tenían que 
aportar un certificado de origen, sino que podían presentar un documento más sencillo de 
certificación del origen. 
1.18.  El Acuerdo contenía compromisos útiles en otros ámbitos relacionados con el comercio, tales 
como los de contratación pública, propiedad intelectual y entrada y estancia temporal de personal 
calificado. Australia dio las gracias a la Secretaría de la OMC por la elaboración de la presentación 
fáctica y a sus colegas japoneses por su cooperación en la preparación del examen. Australia también agradeció a los Miembros sus preguntas; esperaba con interés que hubiese un debate 
fructífero sobre el Acuerdo y trataría de dar respuesta a las preguntas adicionales que pudieran 
surgir. 
1.19.  El representante de los Estados Unidos dio las gracias a la Secretaría y a las Partes por sus 
presentaciones. Los Estados Unidos tenían algunas preguntas adicionales relativas a la sección 4 
de la presentación fáctica, sobre servicios e inversiones, y el representante las presentaría posteriormente por escrito a las Partes. Según lo indicado en el párrafo 4.8 de la presentación fáctica, las Partes habían acordado examinar y mejorar algunos elementos del capítulo sobre 
inversiones del Acuerdo, de conformidad con los compromisos asumidos por Australia en otros 
acuerdos; el representante preguntó si las Partes po dían informar sobre el estado actual de dicho 
examen. Los Estados Unidos felicitaron a las Partes por sus amplios compromisos en materia de 
servicios en todos los sectores, basados en un enfoque de listas negativas, y especialmente por el 
reducido número de reservas para futuras medidas discriminatorias formuladas por ambas Partes. Sin embargo, en la presentación fáctica se ha bían señalado determinados ámbitos en los que 
ambas Partes habían formulado reservas apar entemente amplias o reservas que no eran 
compatibles con sus compromisos existentes en el marco del AGCS. Por ejemplo, en el párrafo 4.65 de la presentación fáctica se señalaba que los compromisos contraídos por Australia en materia de servicios de distribución eran má s limitados que los del AGCS y se sugería que la 
medida pertinente no figuraba como limitación en el AGCS debido a la aplicación del artículo XIV 
del AGCS. El representante preguntó a Australia si eso significaba que las excepciones equivalentes al artículo XIV del AGCS no se aplicaban a los compromisos en materia de servicios 
incluidos en el Acuerdo. En la presentación fáctica también se había señalado que el Japón había 
formulado una reserva sobre las futuras medidas discriminatorias en sectores no reconocidos por el AGCS en el momento de su entrada en vigor. Por ello, el representante preguntó al Japón si 
podía detallar los tipos de servicios que creía que no estaban reconocidos en fecha de 1995 y 
explicar qué disposiciones del AGCS respaldaban ese no reconocimiento. 
1.20.  El representante del Canadá dijo que su país todavía estaba examinando la respuesta a la 
pregunta que había presentado por escrito y que, en caso necesario, presentaría preguntas 
complementarias. 
1.21.  La representante del Taipei Chino dio las gracias a las Partes por las respuestas escritas a 
sus preguntas y dijo que, en caso necesario, presentaría preguntas complementarias. WT/REG361/M/1 
- 4 - 
  1.22.  La representante de la Unión Europea expresó su agradecimiento a las Partes por sus 
respectivas presentaciones y a la Secretaría por la presentación fáctica. La UE también felicitó a 
las Partes por el Acuerdo, que contenía varias disposiciones que iban más allá del marco de la OMC. La UE había presentado varias preguntas por adelantado, referidas al alcance del Acuerdo, 
la protección de las inversiones y los derechos de propiedad intelectual, y agradeció a las Partes 
las respuestas recibidas. Asimismo, tenía algunas preguntas complementarias, que también se presentarían por escrito a las Partes. La primera pregunta se refería a los derechos de propiedad 
intelectual y a la respuesta de Australia sobre la actuación de oficio en materia de aduanas, que 
había sido algo distinta de la respuesta proporcionada en el contexto del EPC de Australia, según la cual las aduanas australianas podían llevar a cabo actuaciones de oficio en circunstancias muy restrictivas y, en la mayoría de los casos, el titular de los derechos tenía que presentar una 
notificación a través de los tribunales. El texto del párrafo 18 del artículo 16 del Acuerdo parecía 
ser algo más exhaustivo que lo expuesto en la respuesta de Australia a la pregunta de la UE, por lo que la representante pidió más aclaraciones. La segunda pregunta complementaria se refería a 
la respuesta sobre la supervisión de las inversio nes extranjeras directas. La UE tenía entendido 
que Australia había aplicado unos umbrales más altos de supervisión a las inversiones extranjeras privadas procedentes de sus interlocutores del ALC en sectores distintos al de la agricultura y 
empresas agrícolas. Por ello, instó a Australia a armonizar sus umbrales de supervisión de las 
inversiones extranjeras directas procedentes de sus interlocutores del ALC y otros Miembros de la OMC. La tercera pregunta complementaria hacía referencia a las disposiciones en materia de transparencia para los proveedores de servicios de  cada una de las Partes. El Acuerdo preveía una 
mayor certidumbre y transparencia para los proveedores de servicios en lo que respeta a las 
prescripciones en materia de licencias y a la reglamentación nacional, y también incluía un anexo sobre el reconocimiento de las calificaciones, por el que se exigía a cada parte que creara uno o 
varios servicios de información y se fomentaba el reconocimiento mutuo entre los distintos 
organismos de servicios profesionales. La UE deseaba saber para qué profesiones se preveían 
conversaciones sobre el reconocimiento mutuo, o si estas estaban en curso o se habían finalizado, 
y si los servicios de información ya se habían creado, y en caso afirmativo, si estarían disponibles 
también para las partes no integrantes. 
1.23.  El representante de Australia dijo que intentaría responder a algunas de las preguntas 
formuladas, pero para la mayor parte de ellas las respuestas se presentarían posteriormente por 
escrito. Con respecto a la pregunta formulada por los Estados Unidos sobre el párrafo 4.8 de la 
presentación fáctica, en relación con el examen del capítulo sobre inversiones, el hecho que había instigado dicho examen fue la entrada en vigor del Acuerdo de Libre Comercio entre China y 
Australia el 20 de diciembre de 2015. El Japón y Australia estaban estudiando las obligaciones 
dimanantes del artículo 14.19 del Acuerdo, así como el calendario para la realización del examen. A la pregunta formulada por los Estados Unidos sobre el párrafo 4.65 de la presentación fáctica se 
proporcionaría una respuesta por escrito. En cuanto a la pregunta formulada por la UE en relación 
con los derechos de propiedad intelectual, se facilitaría información adicional por escrito. Con respecto a la pregunta sobre transparencia, tenía entendido que todavía no se habían producido cambios en la cuestión de las iniciativas de reconocimiento mutuo, pero también se facilitaría una 
respuesta por escrito. 
1.24.  El representante del Japón agradeció a los Miembros el interés mostrado y las preguntas 
formuladas. En lo referente a la pregunta formulada por los Estados Unidos sobre los "nuevos 
servicios", a su entender no había ningún nuevo servicio específico, pero solicitaría más 
aclaraciones a su capital. También se facilitarían respuestas por escrito a todas las demás preguntas. 
1.25.  El Presidente dijo que el examen de los aspectos relativos a las mercancías y los servicios del 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y Australia había permitido a los Miembros aclarar 
varias preguntas, y que el Comité daba por concluido el debate oral sobre el ACR de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia. Si alguna delegación deseaba formular 
preguntas complementarias, estaba invitada a enviar comunicaciones escritas a la Secretaría antes 
del 13 de abril de 2016, y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 27 de abril de 2016. De conformidad co n el párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, 
todas las comunicaciones escritas, así como el acta de la reunión, se distribuirían prontamente en 
todos los idiomas oficiales de la OMC y se darían a conocer en el sitio Web de la OMC. 
__________