WT/REG299/3  
3 de mayo de 2016  
(16-2477)  Página: 1/2  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés  
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS DE LA AELC Y COLOMBIA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
La siguiente comunicación, de fecha 29 de abril de 2016, se distribuye a petición de las 
delegaciones de los Estados de la AELC y de Colombia. 
En el presente documento se reproducen las preguntas complementarias dirigidas a las 
Partes después de la octogésima reunión del CACR y las respuestas que estas han dado. 
_______________ 
 
Preguntas de la delegaci ón de la Unión Europea 
1.1.  En referencia a las disposiciones sobre el comercio de servicios, ¿podrían aclarar 
las Partes si han revisado sus listas de compromisos específicos y sus listas de 
exenciones NMF conforme a lo dispuest o en el artículo 4.18 del Acuerdo? 
El artículo 4.18 del Acuerdo prevé revisiones periódicas de las Listas de Compromisos 
Específicos y la Lista de exenciones del trato NMF. La finalidad de esta disposición es lograr un 
nivel de liberalización más elevado. Dichas revisiones se llevan a cabo en el marco de las 
reuniones del Comité Conjunto establecido en virt ud del Acuerdo. El Comité Conjunto examinó la 
cuestión en su primera reunión, celebrada en noviembre de 2014. Tras un análisis exhaustivo, las Partes consideraron que emprender este tipo de revisión carecía de interés comercial. 
1.2.  En referencia a las disposiciones sobre la inversión, ¿podrían aclarar las Partes si 
han revisado el estado de las reservas/m edidas disconformes con el propósito de 
reducirlas o eliminarlas conforme a lo di spuesto en el artículo 5.4 del Acuerdo? 
 Las reservas/medidas disconformes fueron examinadas en la primera reunión del Comité 
Conjunto celebrada en noviembre de 2014. Hasta la fecha no se ha reducido o eliminado ninguna reserva/medida disconforme. 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos 
1.3.  En la Presentación Fáctica se señala (pá rrafo 4.9) que las obligaciones de trato NMF 
dimanantes del Acuerdo no se aplicarán al trato más favorable que se conceda en el 
marco de futuros ACR con terceros países, pero que deberá brindarse a las Partes 
"oportunidades adecuadas" para negociar beneficios similares. 
 ¿Podrían las Partes describir de qué manera  se ha desarrollado este proceso en la 
práctica? Concretamente, ¿mediante qué me canismo se han concedido mutuamente la 
"oportunidad" de negociar ese tipo de benefi cios? ¿Cómo determinan si se trata de una 
oportunidad "adecuada"? ¿Cuál ha sido el resultado de estas negociaciones? 
 Según lo establecido en el artículo 4.3 del Acuerdo, si una Parte otorga un trato más 
favorable a una tercera parte en el marco de un acuerdo notificado en virtud del artículo V o del WT/REG299/3 
- 2 - 
  artículo V bis del AGCS deberá brindar oportunidades adecuadas a las Partes que deseen negociar 
los beneficios otorgados a la tercera parte en cuestión. El Acuerdo no establece una definición de "oportunidades adecuadas". El resultado concreto sería el fruto de negociaciones entabladas entre las partes interesadas. Hasta la fecha, y tras un análisis exhaustivo, las Partes consideraron que 
emprender este tipo de revisión carecía de interés comercial. 
1.4.  La Presentación Fáctica señala (párrafo 4. 15) que en la lista de servicios de cada 
Parte se especifican, entre otra s cosas, el "marco temporal para la implementación" y la 
"fecha de entrada en vigor" de sus re spectivos compromisos de liberalización. 
¿Podrían las Partes explicar en qué difieren el marco temporal para la 
implementación y la entrada en vigor de su s respectivos compromisos de liberalización 
de servicios y el marco temporal para la implementación y la entrada en vigor del 
Acuerdo en general? 
El marco temporal para la implementación y la entrada en vigor de sus respectivos 
compromisos de liberalización de servicios no difieren del marco temporal para la implementación 
y la entrada en vigor del Acuerdo en general. 
1.5.  La Presentación Fáctica parece dar a entender (párrafo 4.53) que los compromisos 
de las Partes relativos al trato nacional de  la inversión en sectores que no sean de 
servicios se adoptan sobre la base de una lis ta negativa, mientras que en el caso de la 
inversión en sectores de servicios, se ad optan sobre la base de una lista positiva. 
 ¿Podrían las Partes explicar por qué mo tivo adoptaron dos enfoques diferentes 
sobre la cuestión del trato nacional de la presencia comercial en este Acuerdo? 
 El capítulo del Acuerdo sobre el comercio de servicios se basa en el enfoque y el formato del 
AGCS. Los compromisos relativos a la presencia comercial en los sectores de servicios se establecen por tanto sobre la base de una lista positiva. Habida cuenta del reducido número de 
reservas relativas a la presencia comercial en los sectores que no son de servicios, las Partes 
decidieron adoptar los compromisos de trato nacional en la esfera de la inversión sobre la base de una lista negativa. 
1.6.  También en este punto quisiéramos recordar  una vez más que las Partes en la AELC 
deben notificar su acuerdo con el CCG, en vigor desde julio de 2014. 
 Las Partes están estudiando el formato que debería adoptar la notificación a la OMC. 1.7.  Tomamos nota asimismo de la lista de acuerdos no notificados en los que Colombia 
es Parte en el marco de la ALADI y le pe dimos que los notifique lo antes posible. 
 Colombia prepara actualmente todas las notificaciones pertinentes a la OMC.  
__________