G/SG/Q2/EGY/15  
25 de junio de 2015  
(15-3284)  Página: 1/4  
Comité de Salvaguardias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 A) DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA 
INICIACIÓN DE UN PROC ESO DE INVESTIGACIÓN 
Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO 
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS ANTES DE LA 
ADOPCIÓN DE UNA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
PROVISIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR UCRANIA1 
EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DE EGIPTO2 
(Barras de refuerzo de acero) 
La siguiente comunicación, de fecha 24 de junio de 2015, se distribuye a petición de la delegación 
de Egipto. 
 
_______________ 
 
 Pregunta 1  
Egipto impuso medidas de salvaguardia provis ionales a las barras de refuerzo de acero 
el 2 de diciembre de 2012. Esos derechos expi raron el 19 de junio de 2013, después de 
que la autoridad investigadora concluyera que no había amenaza para la rama de 
producción nacional. Por consiguiente, las me didas de salvaguardia estuvieron en vigor 
durante 200 días y no podían volver a aplicarse durante dos años como mínimo, 
conforme a lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
Sin embargo, el 14 de octubre de 2014, Egipto impuso medidas de salvaguardia 
provisionales a las barras de refuerzo de ac ero. En consecuencia, el período de no 
aplicación fue inferior a dos años.  
Las alegaciones de la autoridad investigadora de  que el párrafo 5 del artículo 7 se refiere 
a las medidas de salvaguardia definitiva s y no a las provisionales carecen de 
fundamento. El párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias no establece 
diferencias entre las medidas de salvaguardia  definitivas y las provisionales. Así pues, 
cabe considerar que en este párrafo están contempladas tanto las medidas definitivas 
como las provisionales. 
 
¿Podría Egipto explicar por qué motivos se im pusieron medidas de sa lvaguardia el 14 de 
octubre de 2014, teniendo en cuenta lo disp uesto en el párrafo 5 del artículo 7 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias? 
 
                                               
1 G/SG/Q2/EGY/14. 
2 G/SG/N/6/EGY/10-G/SG/N/7/EGY/9-G/SG/N/11/EGY/8. G/SG/Q2/EGY/15 
- 2 - 
  Respuesta 
 Como se detalla en las notificaciones G/SG/N/6/EGY/10, G/SG/N/7/EGY/9 y G/SG/N/11/EGY/8, el 14 de octubre de 2014, Egipto impuso una medida de salvaguardia provisional relativa a las 
importaciones de barras de refuerzo de acero tras haberse demostrado que el aumento de dichas 
importaciones estaba causando un daño grave a la rama de producción nacional y que existían circunstancias críticas, en las que cualquier demora entrañaría un perjuicio que sería difícilmente 
reparable. Dado que en la investigación en materia de salvaguardias concluida el 21 de noviembre 
de 2013 no se impuso ninguna medida de salvaguardia definitiva, se justificaba que Egipto impusiera una medida de salvaguardia provisional. Con arreglo al párrafo 6 a) del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, una autoridad invest igadora tiene derecho a "volver a aplicar[ ] a la 
importación de un producto una medida de salvaguardia …, cuando: a) haya transcurrido un año 
como mínimo desde la fecha de introducción de una medida de salvaguardia relativa a la 
importación de ese producto ". 
 
El período entre la antigua investigación y la nueva es de 15 meses, lo que representa más de un año, tal como establece el Acuerdo en la disposición mencionada. 
 
Por lo tanto, la autoridad egipcia puede imponer medidas provisionales y volver a iniciar una nueva investigación con respecto a la importación de un producto que haya estado sujeto a una medida de esa índole.  
 
Pregunta 2  
El 14 de octubre de 2014 se envió una notifica ción a la OMC, y en la misma fecha entró 
en vigor el decreto sobre la imposición de derechos, lo que se considera una infracción 
de procedimiento del Acuerdo sobre Salvaguard ias, que establece que la notificación a 
la OMC se hará antes de la introducción de los derechos. 
 No parecen serias las alegaciones de la auto ridad investigadora de que en el párrafo 4 
del artículo 12 del Acuerdo sob re Salvaguardias no se señala un período específico con 
respecto a la palabra "antes" y de que la notificación relativa al decreto sobre la 
imposición de medidas de salvaguardia se re mitió al Comité de Salvaguardias "antes de 
la imposición de derechos ese mismo día". El  hecho de que las medidas se impusieran 
el 14 de octubre de 2014 no significa que el decreto no estuviera en vigor antes de que 
la notificación se remitiera al Comité  de Salvaguardias en esa misma fecha. 
 
Es evidente que Egipto infringió el pá rrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias al introducir las medidas de  salvaguardia el 14 de octubre de 2014. 
 ¿Podría Egipto indicar qué medidas específicas se adoptarán en el futuro para asegurar 
que tales demoras no se produzcan de nuevo? 
 Respuesta 
 
La decisión de imponer una medida de salvaguardia provisional relativa a las importaciones de barras de refuerzo de acero se adoptó, publicó y notificó al Comité de Salvaguardias el 14 de 
octubre de 2014. Esta decisión también entró en vigor en esa misma fecha. 
 Egipto seguirá notificando inmediatamente al Comité de Salvaguardias cualquier decisión de imponer medidas de salvaguardia provisionales con arreglo a las obligaciones que le corresponden 
en virtud de los párrafos 1 c) y 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 Pregunta 3 
 
Las medidas de salvaguardia provisionales se impusieron sin una investigación previa, lo 
que es incompatible con las disposiciones de l párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
 G/SG/Q2/EGY/15 
- 3 - 
  No son convincentes las alegaciones de la au toridad investigadora de que las medidas se 
aplicaron una vez que se hubo constatado la existencia de pruebas positivas de que el 
aumento sustancial de las importaciones ha bía causado un daño grave a la rama de 
producción nacional. La investigación se inic ió el 13 de octubre de 2014 y las medidas se 
introdujeron el 14 de octubre de 2014. 
 ¿Podría Egipto explicar cómo logró la auto ridad investigadora llevar a cabo todo el 
análisis de la evolución de las importacio nes y de la situación de daño en un día? 
 Respuesta  
Como se detalla en el aviso N° 11/2014 publicado el 14 de octubre de 2014 en el suplemento a) 
del Boletín Oficial de Egipto N° 231, la investigación relativa a las importaciones de barras de refuerzo de acero se inició sobre la base de una solicitud debidamente documentada recibida de la 
rama de producción nacional el 25 de septiembre de 2014. Como se indicó antes y de conformidad 
con las prescripciones del artículo 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias, la medida de salvaguardia provisional se adoptó solo después de haberse formulado la determinación preliminar de que el 
aumento de las importaciones de barras de refuerzo de acero estaba causando un daño grave a la 
rama de producción nacional y que existían circunstancias críticas, en las que cualquier demora entrañaría un perjuicio que sería difícilmente reparable.  
Pregunta 4 
 De conformidad con el párrafo 4 del artícu lo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias: 
 
"El Miembro que se proponga aplicar o prorrogar una medida de salvaguardia 
dará oportunidades adecuadas para que se celebren consultas previas con los 
Miembros que tengan un interés sustancial ". 
¿Podría Egipto explicar por qué no se celebrar on esas consultas antes de la introducción 
de las medidas provisionales?  
Respuesta 
 La segunda frase del párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias dispones que "[s]e 
iniciarán consultas inmediatamente después de adoptada la medida [provisional]". Dado que 
Egipto no ha recibido ninguna solicitud de consultas tras la imposición de la medida de salvaguardia provisional relativa a las importaciones de barras de refuerzo de acero, no se 
celebraron consultas. 
 Pregunta 5  
Según la información facilitada en el inform e de la autoridad investigadora, en 2013 las 
importaciones disminuyeron un 20% en comparación con 2011 y un 64% en comparación con 2012. Por lo tanto, las importaciones no habían aumentado 
repetidamente de año en año, como exigen las normas de la OMC. 
 Con arreglo al párrafo 131 del informe del Órgano de Apelación en Argentina - Calzado 
(CE): 
 
"… no es suficiente que una investigación demuestre simplemente que las 
importaciones de este año han sido mayo res a las del año pasado - o a las de 
hace cinco años. Repetimos, y se just ifica insistir en ello, que no basta 
cualquier aumento en la cantidad de las importaciones ". 
Además, no hubo un menoscabo general signific ativo de la situación de la rama de 
producción nacional en 2010-2014, puesto qu e en realidad se observaron tendencias 
positivas en la mayoría de los factores relacionados con la situación de la rama de producción nacional. Entre enero y septiemb re de 2014 la producción aumentó un 32% 
en comparación con el mismo período de 2011. Además, entre enero y septiembre 
de 2014 las ventas en el mercado interno aumentaron un 25% en comparación con el 
mismo período de 2011. G/SG/Q2/EGY/15 
- 4 - 
  Habida cuenta de que en 2013 los bene ficios cayeron un 12%, mientras que las 
importaciones disminuyeron un 20%, result a evidente que las importaciones no 
influyeron en la situación de la rama de producción nacional. Por lo tanto, fueron 
factores distintos del aumento de las import aciones los que al mismo tiempo causaron 
daño a la rama de producción nacional. El da ño causado por esos factores no se atribuirá 
al aumento de las importaciones, de conformi dad con el párrafo 2 b) del artículo 4 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 
Teniendo en cuenta los hechos expuestos, ¿podría Egipto explicar de qué modo se 
ajustan las medidas provisionales sobre las ba rras de refuerzo de acero a lo dispuesto 
en el párrafo 1 del artículo 2, los párrafos 1 a) y 2 b) del artículo 4 y el artículo 6 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias? 
 Respuesta 
 
Como se detalla en el informe definitivo sobre la imposición de medidas de salvaguardia definitivas relativas a las importaciones de barras de refuerzo de acero al que Ucrania hace referencia, 
en 2012 hubo un aumento de un 120% en el volumen de las importaciones y luego, en 2013, una 
disminución de un 20%, en comparación con 2011. Durante los primeros nueve meses de 2014, el volumen de las importaciones aumentó un 251%, en  comparación con el mismo período de 2011. 
Al evaluar el aumento del volumen de las importaciones, de conformidad con las prescripciones del 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Egipto también realizó un análisis 
dinámico de la tendencia del volumen de las importaciones. Como también se detalla en el informe definitivo, se demostró asimismo que, de manera compatible con las disposiciones del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, la rama de producción nacional sufrió un daño grave durante el 
período en que el volumen de las importaciones aumentó significativamente y que había una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones del producto en cuestión y el daño 
grave. De conformidad con las prescripciones de l párrafo 2 b) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, se tuvieron en cuenta otros factores de daño y sus efectos.  
 Además, la situación examinada por el Grupo Especial en la diferencia Argentina - Duraznos  en 
conserva  era completamente distinta a la actual porque la Argentina solo se había basado en tres 
años, a diferencia de los casi cuatro de la presente investigación, y se había producido una simple disminución de las importaciones antes de un aumento limitado. 
 
 
__________