IP/C/W/589  
 
15 de abril de 2013  
(13-1958)  Página: 1/6  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  Original: inglés  
 
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
 
PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS 
 
Mediante una comunicación de la delegación de los Estados Unidos, de fecha 2 de abril de 2013, la 
Secretaría ha recibido copia de las siguientes preguntas, que ha transmitido a la Federación de Rusia. 
 
_______________ 
  
F
EDERACIÓN DE RUSIA 
1.  Artículo 1232 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 359): Nos preocupa que esto pueda 
imponer un trámite. ¿Deben los titulares de derechos registrar las enajenaciones de los derechos 
exclusivos? ¿Tendría un autor extranjero que vend e o cede un derecho la obligación de registrar 
dicha venta/enajenación en Rusia? 
2.  Artículo 1234 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 360 y 361): Hay dos cuestiones que nos 
preocupan a este respecto. 1) El párrafo 1 parece indicar que el único tipo de licencia exclusiva 
que puede otorgar un autor es la transferencia completa de todos los derechos. ¿Puede un autor 
otorgar una licencia exclusiva limitada a un solo de recho, a saber, la reproducción, y mantener la 
titularidad de los demás derechos exclusivos? 2) El párrafo 2 parece imponer un trámite ( véase la 
expresión "sujeto al registro estatal"). ¿Deben lo s titulares de derechos registrar el contrato de 
enajenación de los derechos exclusivos? ¿Tendría un autor extranjero que vende o cede un derecho la obligación de registrar dicha venta/enajenación en Rusia? 
3.  Párrafo 2) del artículo 1235 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 361 y 362): Nos preocupa 
que esto pueda imponer un trámite. ¿Deben los titulares de derechos registrar los contratos de licencia? ¿Tendría un autor extranjero que subscribe un contrato de licencia la obligación de registrarlo en Rusia? 
4.  Artículo 1240 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 363): Nos preocupa que esta disposición 
pueda anular las condiciones negociadas por los autores de obras incorporadas. Por ejemplo, si una composición musical es utilizada en una película -bien una grabación ya existente o una 
creada para la película- el autor de la composición a menudo mantiene algunos derechos, como el 
derecho de ejecución pública. ¿Puede el contrato  de un compositor contener alguna cláusula que 
exija que una película que incorpore su músi ca sea proyectada únicamente en teatros o 
transmitida por organismos de radiodifusión que están autorizados a ejecutar públicamente 
composiciones musicales o anularía el párra fo 2 del artículo 1240 un contrato de esas 
características? 
5.  Artículo 1245 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 367): Sírvanse aclarar qué titulares de 
derechos están abarcados por los autores, los artistas intérpretes o ejecutantes y los fabricantes 
en el contexto de las grabaciones sonoras. El capítulo 71 hace referencia a los fabricantes y los artistas intérpretes o ejecutantes de grabaciones sonoras, pero no menciona a los autores de esas IP/C/W/589 
 
- 2 - 
 
  grabaciones. Cuando ustedes señalan que el autor de la grabación sonora recibe el 40% de la tasa 
percibida, ¿se refieren al autor de la composición musical que se graba? ¿De qué forma está la composición musical comprendida en una grabación sonora objeto de una compensación en virtud del artículo 1245? 
6.  Artículo 1249 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 369): Nos preocupa que esto pueda 
imponer un trámite. ¿Tienen los titulares de derechos que registrar los programas de ordenador o bases de datos para que estos productos reciban protección o tienen que registrar las "acciones 
jurídicamente significativas" relativas a los programas de ordenador y/o bases de datos? ¿Qué se 
debe registrar en virtud del artículo 1249? 
7.  Artículos 1273 y 1306 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 379 y 390): Estos artículos 
parecen otorgar un permiso excesivamente amplio para la reproducción con fines personales. 
Sírvanse explicar cómo estos artículos toman en consideración la prueba de los tres pasos 
establecida en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular, si estas disposiciones permiten la reproducción de una única copia para uso personal, y de qué manera, en los casos en 
que dicha reproducción se realiza a partir de una copia legalmente adquirida. 
8.  Párrafo 1 del artículo 1274 (apartados 1 y 2) (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 380): Estas 
excepciones a la protección del derecho de autor (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 379) 
parecen excesivamente amplias. Los párrafos 1) y 2) del artículo 10 del Convenio de Berna, que 
están incorporados en el párrafo 1 del artículo 1274 (apartados 1 y 2), requieren que esa utilización sea conforme a los usos honrados. Sírvanse explicar cómo aborda el artículo 1274 (apartados 1 y 2) esta limitación relativa a los usos honrados. 
9.  Apartado 6) del párrafo 1 del artículo 1274 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 380): Nos 
preocupa que esta excepción sea excesivamente amplia. ¿Podría una entidad sin ánimo de lucro recurrir a esta excepción cuando el titular del dere cho de autor ha publicado la obra en el mismo 
formato? 
10.  Párrafo 3 del artículo 1274 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 380): Esta excepción parece 
excesivamente amplia. Sírvanse explicar cómo la excepción limita el hecho de utilizar sólo la parte 
de la obra necesaria para los fines de la parodia. 
11.  Párrafo 4 del artículo 1280 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 382): El enunciado de este 
párrafo parece excesivamente general. Sírvanse explicar cómo aborda este artículo las prescripciones de la prueba de los tres pasos establecida en el artículo 13 del Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
12.  Artículos 1285 y 1307 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 383 y 391): Estamos 
preocupados porque parece que los artículos 1285 y 1307 limitan la capacidad de los titulares de 
derechos de concertar licencias exclusivas para un derecho específico y exigen que éstos 
transfieran la "obra en su totalidad". ¿Puede el ti tular de derechos transferir un derecho exclusivo, 
por ejemplo, el derecho a ejecutar una obra, y seguir manteniendo la propiedad de los derechos 
exclusivos, tales como la reproducción o la sincronización? 
13.  Párrafo 2 del artículo 1334 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 399): Cualquier obra 
amparada por el derecho de autor u objeto de derechos conexos incorporada en una base de datos debe estar sujeta a los derechos exclusivos de lo s titulares de derechos. Sírvanse explicar de qué 
manera el párrafo 2 del artículo 1334 toma en consideración los derechos de los autores de obras 
incluidas en una base de datos. 
14.  Tenemos numerosas preguntas que nos podrían ayudar a entender la sección 6 del 
capítulo 71 y la forma en que los derechos del editor de una obra científica, literaria o artística 
difieren de los derechos de los autores y sus cesionarios/beneficiarios de esas obras, como se indica en el capítulo 70: 
a) Sírvanse explicar la relación entre el editor protegido en ese marco y el autor/los 
cesionarios protegidos que se mencionan en el  capítulo 70. Concretamente, ¿qué relación 
guarda esta sección con el capítulo 70, que otorga estos derechos al autor y sus IP/C/W/589 
 
- 3 - 
 
  cesionarios? ¿Quién posee los derechos sobre la obra? ¿El autor/los cesionarios en virtud 
del capítulo 70 o el editor en virtud del capítulo 71? 
b) Parece que el párrafo 1 del artículo 1337 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 400) 
permite retirar las obras del dominio público y otorgar al editor los derechos exclusivos 
sobre ellas. ¿Qué obras pueden ser retiradas del dominio público? 
c) Parece que el artículo 1340 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 401) hace caso omiso 
de la duración del derecho de autor prevista en el artículo 1281 y prevalece sobre 
cualquier contrato o acuerdo que un autor pueda haber suscrito con un editor. Sírvanse 
aclarar este punto. 
15.  Nos sigue preocupando que la legislación rusa tal vez no proteja de forma apropiada las obras 
extranjeras y sus derechos conexos, incluidas las obras ya existentes y sus derechos conexos. 
Hemos observado que existen numerosas disposiciones que tratan de esta cuestión 
(artículos 1231, 1256, 1304, 1318, 1321, 1324, 1328 y 1341), pero no hemos podido confirmar la cobertura necesaria. Es posible que algunas de nuestras preocupaciones estén ligadas a cuestiones 
de traducción o a la exactitud del documento IP/N/1/RUS/O/2. A título preliminar, sírvanse indicar 
cómo deben leerse ahora los artículos 1256 y 1304. 
16.  Sírvanse indicar en virtud de qué artículo específico estarán protegidos: 
a) los autores nacionales de alguno de los países firmantes del Convenio de Berna, por sus 
obras, publicadas o no; 
b) los autores que no sean nacionales de alguno de los países firmantes del Convenio de 
Berna, por las obras que hayan publicado por primera vez, o dentro de los 30 días 
siguientes a su primera publicación, en un país firmante del Convenio de Berna; 
c) los autores no nacionales de alguno de los países firmantes del Convenio de Berna, pero 
que tengan su residencia habitual en alguno de ellos; 
d) los autores de obras audiovisuales cuyo productor tenga su sede o residencia habitual en 
alguno de los países firmantes del Convenio de Berna; 
e) los autores de obras arquitectónicas edificadas en un país firmante del Convenio de Berna 
o de obras de artes gráficas y plásticas incorporadas a un inmueble sito en un país 
firmante del Convenio de Berna; 
17.  Sírvanse confirmar que la legislación rusa otorga a los autores de composiciones musicales un 
derecho de ejecución pública cuando esa música está incorporada en obras audiovisuales y es 
ejecutada en teatros. ¿Qué disposición legislativa otorga este derecho? 
18.  ¿Cuál es el plazo de protección para las obras audiovisuales? Los autores de obras 
audiovisuales se definen en el artículo 1263. ¿Es el plazo de protección de 70 años contados a 
partir del fallecimiento del último autor superviviente conforme al párrafo 1 del artículo 1281? En 
caso negativo, ¿qué artículo regula el plazo de protección de las obras audiovisuales? 
19.  Apartado 4) del párrafo 1 del artículo 1252 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 370): 
Sírvanse aclarar qué significa la expresión "adquiriente que no actúa de buena fe". 
20.  Párrafo 5 del artículo 1252: La disposición permite que el equipo y los materiales utilizados 
para infringir sean apartados de los circuitos comerciales y destruidos a costa del infractor, "salvo cuando puedan ser incluidos en los ingresos de la Federación de Rusia". A la luz del artículo 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC, sírvanse explicar el alcance de esta excepción, y cuándo se aplica. 
21.  Artículo 1302 (y artículo 1312) (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 389): El título de este 
artículo, "Fianza para garantizar una indemnización en un caso de infracción de derechos de 
autor", no parece ajustarse a su contenido, que prohíbe "utilizar [copias falsificadas de una obra] 
en las transacciones de derecho civil". Sírvanse proporcionar aclaraciones al respecto, porque tal y como está redactado, parece que el alcance de este artículo es mucho mayor que su título. IP/C/W/589 
 
- 4 - 
 
  22.  El párrafo 4 del artículo 1349 (IP/N/1/RUS/O/2) dispone lo siguiente: 
4. No serán objeto de derechos de patente: 
1) las técnicas de clonación humana; 2) las técnicas para modificar la integridad genética de las células de embriones humanos; 
3) la utilización de embriones humanos con fines industriales y comerciales; 
4) otras actividades incompatibles con el interés público y los principios humanos y morales. 
 
¿La expresión "incompatibles con el interés público y los principios humanos y morales" del 
párrafo 4 tiene el mismo significado que la ex presión "prote[cción del] orden público o la 
moralidad" utilizada en el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC? 
23.  El párrafo 6 del artículo 1349 dispone lo siguiente: 
6. No se otorgará protección jurídica en forma de invenciones a: 
1) las obtenciones vegetales, ganado de cría, y los métodos biológicos utilizados para su producción, excepto los métodos microbiológicos y los productos resultantes de dichos 
métodos; 
2) los esquemas de trazado de circuitos integrados. 
 
a) El apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC exige a los 
Miembros prever una protección sui generis  para las plantas, si no se pueden otorgar 
patentes para las obtenciones vegetales. ¿Qué protección prevé la Federación de Rusia para las plantas? Se menciona el Decreto Nº 735 de 14 de septiembre de 2009 
del Gobierno de la Federación de Rusia, por el que se aprueba el Reglamento sobre las 
Tasas de Patentes y Otras Tasas relativo a las Patentes sobre Variedades Vegetales, y al Registro Estatal de los Contratos de Cesión de Derechos Exclusivos sobre 
Variedades Vegetales, ¿pero se ha notificado este Decreto a la OMC? 
b) ¿Cómo protege la Federación de Rusia las topografías de circuitos integrados? Se hace 
referencia a la Orden Nº 323 de 29 de octubre de 2008 del Ministerio de Educación y 
Ciencia de la Federación Rusia (por la que se aprueba el Reglamento Administrativo 
para regular el Rendimiento por el Servicio Federal de Propiedad Intelectual, Patentes y Marcas Registradas de sus Funciones para Aceptar y Examinar las Solicitudes de Registro de las Topografías de los Circuitos Integrados, así como a la Concesión de 
Certificados de Registro Estatal de las Topografías de Circuitos Integrados de 
conformidad con el Procedimiento Establecido), pero ¿se ha notificado esta Orden a la OMC? 
24.  Artículo 1359 (IP/N/1/RUS/O/2): Acciones que no se consideran una infracción del derecho 
exclusivo sobre una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial: 
No se considerará una infracción del derecho exclusivo sobre una invención, un modelo de 
utilidad o un dibujo o modelo industrial: 
2) la realización de una investigación científica de un producto o método en el que se utiliza la invención o el modelo de utilidad, de una investigación científica de un artículo en el que se utiliza un dibujo o modelo industrial o de un experimento con respecto a ese producto, 
método o artículo; 
 
¿Los experimentos que utilizan invenciones o dibujos o modelos protegidos para realizar 
experimentos sobre otras cosas, infringirán una  invención o dibujo o modelo protegido? Por 
ejemplo, si un instrumento médico está patentado o protegido como dibujo o modelo industrial, ¿infringiría el uso de una copia de ese instrumento en ensayos médicos la patente o el derecho 
relativo al dibujo o modelo industrial? 
 25.  El artículo 1359 dispone a continuación: 
3) el uso de la invención, el modelo de utilidad o el dibujo o modelo industrial en 
circunstancias de urgencia (catástrofes naturales, desastres, accidentes), con notificación 
inmediata de este uso al titular de la patente y el subsiguiente pago de una compensación proporcionada al mismo; IP/C/W/589 
 
- 5 - 
 
   
Con arreglo al párrafo a) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, cada uno de los usos sin autorización del titular de los derechos será considerado en función de sus circunstancias propias. Además, el párrafo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC aclara que si concurren 
determinadas condiciones, los Miembros podrán eximir de la obligación de realizar esfuerzos 
razonables para obtener permiso. ¿De qué manera prevé el artículo 1359 una decisión caso por caso? 
 
26.  El párrafo 4 del artículo 1359 dispone también lo siguiente: 
4) el uso de la invención, el modelo de utilidad o el dibujo o modelo industrial para satisfacer 
las necesidades personales, familiares, domésticas u otras necesidades distintas a la actividad 
empresarial, a menos que la finalidad de dicho uso sea comercial o lucrativa; 
 
Esta disposición puede ser contraria a la explotación normal de la patente y lesionar los intereses 
legítimos del titular de la patente, en los casos en que la invención o el dibujo o modelo esté 
destinado a uso doméstico. Sírvanse explicar cómo se abordan estas preocupaciones en esta disposición. 
 
27.  Artículo 1360 (IP/N/1/RUS/O/2). Uso de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial en aras de la seguridad nacional. 
En aras de la seguridad nacional, el Gobierno de la Federación de Rusia está autorizado a permitir 
el uso de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial con el 
consentimiento del titular de la patente, con noti ficación inmediata de este uso al titular de la 
patente y el pago de una compensación proporcionada al mismo. 
 
De conformidad con el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, cada uno de los usos sin autorización del titular de los derechos será considerado en función de sus circunstancias propias. 
Sírvanse explicar cómo toma en consideración este artículo las circunstancias propias. Asimismo, 
el término "seguridad nacional" parece demasiado general y no bien definido. ¿Se pretendía decir "en las situaciones de emergencia nacional o en otras circunstancias de extrema urgencia"? 
 
28.  Artículo 1362 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 408): Licencias obligatorias para una 
invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial 
1. Si el titular de la patente no utiliza una invención o un dibujo o modelo industrial o no lo 
utiliza lo suficiente en el plazo de cuatro años contados a partir de la concesión de la patente, 
o en el plazo de tres años en el caso de un modelo de utilidad […] toda persona dispuesta o preparada para utilizar … un dibujo o modelo industrial -si el titular de la patente se niega a 
concluir un contrato de licencia con esta persona en condiciones conformes a las prácticas 
imperantes- está autorizada a ejercitar una acción ante los tribunales […]. 
 
En el párrafo 1, ¿tiene la expresión "condiciones conformes a las prácticas imperantes" el mismo 
significado que la expresión "condiciones comercia les razonables" empleada en el párrafo b) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC? 
 
29.  El artículo también dispone lo siguiente: "Una licencia simple obligatoria (no exclusiva) podrá 
ser anulada en un procedimiento judicial como consecuencia de una reclamación presentada por el titular de la patente, si ya no concurren las circunstancias en que se ha expedido la licencia y no 
resulta probable que esas condiciones se repitan. En este caso, el tribunal establecerá un plazo y 
un procedimiento para poner fin a la licencia simple obligatoria (no exclusiva) y a los derechos resultantes de la recepción de esa licencia." 
El párrafo c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que el alcance y duración de esos 
usos se limitarán a los fines para los que hayan sido autorizados. Este artículo parece exigir que el 
titular de la patente ejercite una acción para poner fin a la licencia obligatoria. ¿Es esto correcto? 
 
30.  Además, el artículo dispone lo siguiente: "Si el titular de la patente que posee un derecho 
exclusivo sobre esa invención dependiente consigue demostrar que supone un avance técnico importante y que posee importantes ventajas económicas con respecto a la invención o el modelo 
de utilidad del titular de la primera patente, el tribunal decidirá la concesión de una licencia simple IP/C/W/589 
 
- 6 - 
 
  obligatoria (no exclusiva) para esa invención. El derecho a utilizar la invención protegida por la 
primera patente obtenida en virtud de esa licencia no se cederá a otras personas, salvo en caso de enajenación de la segunda patente." 
El apartado ii) del párrafo l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé las condiciones en 
las que el titular de la patente tendrá derecho a una licencia cruzada. Sírvanse explicar cómo se 
toma en consideración esta situación en el sistema ruso.  
31.  Artículo 1362: En virtud de este artículo las disposiciones relativas a las licencias obligatorias 
son igualmente aplicables a los dibujos o modelos industriales en tanto que patentes, y se conceden licencias obligatorias (caducidad de los derechos) si la invención o el dibujo o modelo patentado no se utiliza o explota dentro del plazo establecido. El párrafo B del artículo 5 del 
Convenio de París dispone que la protección de los dibujos y modelos industriales "no puede ser 
afectada por una caducidad cualquiera, sea por fa lta de explotación, sea por introducción de 
objetos semejantes a los que están protegidos". El párrafo 1) del artículo 2 del Acuerdo sobre los 
ADPIC requiere el cumplimiento del artículo 5, entre otros, del Convenio de París. Sírvanse explicar 
cómo aborda el artículo 1362 las prescripciones del párrafo B del artículo 5 del Convenio de París. 
32.  Por último, en relación con el artículo 1362,  los párrafos i) y j) del artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC requieren que la revisión judicial sea realizada por una autoridad superior 
diferente. ¿Cómo prevé la Federación de Rusia dicha revisión judicial? 
33.  Artículo 1508 (documento IP/N/1/RUS/0/2, página 463): El párrafo 1 del artículo 1508 
dispone que se podrá considerar que una marca de fábrica o de comercio está generalmente 
aceptada en la Federación de Rusia por el hecho de su uso intensivo. ¿Puede el Gobierno de la 
Federación de Rusia aclarar si el "uso intensivo" incluye la notoriedad obtenida en la Federación de Rusia como resultado de la promoción de la marca de fábrica o de comercio? 
34.  Segunda frase del párrafo 2 del artículo 1515 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 466): "Si 
en aras del interés público es necesario colocar esos bienes en las transacciones, el titular del derecho podrá exigir que se retire a costa del infractor la marca de fábrica o de comercio 
ilegalmente utilizada..." La disposición parece permitir una amplia excepción. El artículo 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC prevé la eliminación de las marcas infractoras sólo en "casos excepcionales" (artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC: "En cuanto a las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas, la simple retirada de la marca de fábrica o de comercio apuesta 
ilícitamente no bastará, salvo en casos excepcionales, para que se permita la colocación de los 
bienes en los circuitos comerciales.") Sírvanse ex plicar cómo el artículo 1515 propuesto, que prevé 
la eliminación de las marcas infractoras por razones de "interés público," aborda el artículo 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
Otras leyes (que aún no parecen haber sido notificadas) 
 
35.  El párrafo 6 del artículo 18 de la Ley sobre la distribución de medicinas (modificada por última 
vez el 25 de junio de 2012) dispone lo siguiente: "Los resultados de los experimentos clínicos y no clínicos de los productos medicinales presentados por el solicitante para el registro estatal de dichos productos no se obtendrán, divulgarán ni utilizarán con fines comerciales y de registro 
estatal sin el permiso del solicitante en el plazo de seis años contados partir de la fecha de registro 
estatal del producto medicinal. Toda infracción de la prohibición especificada en esta cláusula será tratada de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia. Estará prohibida la 
distribución en la Federación de Rusia de medicinas registradas incumpliendo esta cláusula." 
¿Cómo se aplica esta disposición? ¿Está en vigor el plazo de protección de seis años? ¿Hay algún 
reglamento de aplicación que explicaría 1) qué procedimientos seguiría el Ministerio de Salud a fin 
de proteger los datos del fabricante inicial contra la divulgación y la dependencia de las empresas 
que fabrican medicamentos genéricos y 2) qué procedimientos seguirían dichas empresas para obtener el registro estatal de los productos médicos?  Sírvanse explicar la relación del párrafo 6 del 
artículo 18 con el artículo 26 de la misma Ley, que permite el examen acelerado de las solicitudes 
de autorización para la comercialización de medicamentos genéricos. 
 
 
__________