G/AG/W/190  
16 novembre  2018 
(18-7246) Page: 1/38 
Comité de l 'agriculture   
 
  
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS  
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES POUR  
LA RÉUNION DES 26 ET 27 NOVEMBRE 20181 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat à la date limite du 
13 novembre  2018, comme indiqué dans l'aérogramme  WTO/AIR/AG/31.  
Le tableau ci -après dresse la liste des  questions soulevées au cours  des réunions tenues pa r le 
Comité de l 'agriculture le 20 février , les 11 et 1 2 juin et les 25 et 2 6 septembre  2018 pour lesquelles 
le Secrétariat n'a pas reçu de réponses . La liste rend compte de la situation en ce qui concerne les 
réponses manquantes au 15 novembre  2018. 
N° Réponse  Question  Cote de la notification  Question 
répétée  
86005  Inde Australi e I. Article 18 :6  
86006  Inde Australi e I. Article 18:6   
860652 Inde Canada  I. Article 18:6   
86066  Inde Union européenne  I. Article 18:6   
86074  Inde Canada  I. Article 18:6   
86048  Indon ésie États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
86049  Suriname  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
86106  Thaïlande  Union européenne  I. Article 18:6  85039  
86029  Turquie Fédération de Russie  I. Article 18:6   
860843 États-Unis d'Amérique  Canada  I. Article 18:6   
86078  Mali Union européenne  II. Réponses non fournies 
concernant les questions 
sur les notifications  85001  
87079, 
87161 , 
87162  Inde4 Australi e, Brésil, 
Thaïlande  I. Article 18:6   
87074  Inde Canada  I. Article 18:6   
87019  Indon ésie États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
87094  Mongoli e Fédération de Russie  I. Article 18:6   
87041, 
87040  Tunisi e États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/TUN/52   
87054  Indon ésie États-Unis d 'Amérique  Discussions spécifiques 
annuelles sur la 
concurrence à 
l'exportation   
88102  Chine Canada  I. Article 18:6   
88039  Inde Australi e I. Article 18:6  
88127  Inde Brésil I. Article 18:6   
88034  Corée , République de  Chine I. Article 18:6   
88031  Fédération de Russie  Union européenne  I. Article 18:6   
88075  Thaïlande  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
88059  Turquie Union européenne  I. Article 18:6  
88076  Zimbabwe  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 L'Inde a répondu à une partie de la question et fournira une réponse complète ultérieurement.  
3 Les États -Unis ont répondu à une partie de la question et fourniront une réponse complète 
ultérieurement.  
4 L'Inde a répondu à une partie de la question et fou rnira une réponse complète ultérieurement.  G/AG/W/190  
- 2 - 
  N° Réponse  Question  Cote de la notification  Question 
répétée  
880465 Inde Australi e  I. Article 18:6   
881292 Inde Brésil  I. Article 18:6   
88074  Suriname  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18:6   
88027  Équateur  Union  européenne  G/AG/N/ECU/46   
88099  Équateur  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/ECU/46   
88101  Bahreïn, Royaume de  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88103  Bahreïn, Royaume de  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88100  Bahreïn, Royaume de  États-Unis d 'Amér ique G/AG/N/BHR/7,  
G/AG/N/BHR/10   
88106  Équateur  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/ECU/47, 
G/AG/N/ECU/48, 
G/AG/N/ECU/49   
880206 Égypte Australi e G/AG/N/EGY/3   
881072 Inde États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/IND/13   
88113  République kirghize  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/KGZ/4   
88013  Papouasie -Nouvelle -Guinée  Australi e G/AG/N/PNG/1   
88012  Équateur  Australi e G/AG/N/ECU/45   
88115  Panama  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/PAN/44   
88082  Chine États-Unis d 'Amérique  IV. Notifications tardives   
88084  Ghana  États-Unis d 'Amérique  IV. Notifications tardives   
88086  Kenya  États-Unis d 'Amérique  IV. Notifications tardives   
88007  Maroc Australi e IV. Notifications tardives   
88088  Inde États-Unis d 'Amérique  V. Autres  
88089  Indon ésie États-Unis d 'Amérique  V. Autres 87054  
 
 
_______________  
 
 
  
                                                
5 L'Inde a fourni une réponse partielle à la question.  
6 L'Égypte a fourni une réponse partielle à la question.  G/AG/W/190  
- 3 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRES SANT LA MISE EN ŒUVR E DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  6 
1.1  Programme de crédit de la Chine  ................................ ................................ ....................  6 
1.1.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89022)  ................................ ................  6 
1.2  Modification par l'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  ................................ ................................ ................................ ........................  6 
1.2.1   Question du Canada (AG -IMS n°  89001)  ................................ ................................ ....... 6 
1.3  Aides de l'Union européenne aux agriculteurs en cas de sécheresse  ................................ .... 7 
1.3.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  89056)  ................................ ................................ ..... 7 
1.4  Importations de volaille du Ghana  ................................ ................................ ..................  7 
1.4.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89023)  ................................ ................  7 
1.5  Prêts accordés par l'In de pour les produits laitiers  ................................ ............................  7 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89027)  ................................ ................  7 
1.6  Droit imposé par l'Inde sur le lactosérum en poudre  ................................ .........................  7 
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89025)  ................................ ................  7 
1.7  Subventions à l'exportation du Japo n ................................ ................................ ..............  7 
1.7.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89028)  ................................ ................  7 
1.8  Subventions accordées par le Pakistan à l'importation de produits laitiers  ............................  8 
1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89062)  ................................ ......................  8 
1.9  Taxe imposée par Sri Lanka sur le lait en poudre importé  ................................ ..................  8 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande ( AG-IMS n°  89064)  ................................ .....................  8 
1.10  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  ................................ .............................  8 
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89053)  ................................ ................................ .. 8 
1.10.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89055) ................................ ....................  8 
1.10.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 89020)  ................................ ...............  9 
1.11  Politique du Canada en matière de vente de vins  ................................ ..........................  10 
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89054) ................................ ..................  10 
1.11.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89021)  ................................ .............  11 
1.12  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  ................................ ............................  12 
1.12.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 89057)  ................................ ................................  12 
1.12.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89004)  ................................ ................................ ... 13 
1.12.3   Question du Canada (AG -IMS n°  89007)  ................................ ................................ ... 13 
1.12.4   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89024)  ................................ .............  13 
1.13  Politique de l'Inde concernant le sucre  ................................ ................................ .........  13 
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89058)  ................................ ..................  13 
1.13.2   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  89090)  ................................ .............  14 
1.14  Programme de l'Inde relatif aux exportations de marchandises depuis l'Inde  ....................  14 
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89059) ................................ ..................  14 
1.15  Subvention s accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  ......................  15 
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89026)  ................................ .............  15 G/AG/W/190  
- 4 - 
  1.16  Importations de riz de la Corée  ................................ ................................ ..................  15 
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89060)  ................................ ................................  15 
1.16.2   Question des États -Unis d' Amérique (AG -IMS n°  89029)  ................................ .............  16 
1.17  Politique du Pakistan concernant le sucre  ................................ ................................ ..... 16 
1.17.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89061)  ................................ ................................  16 
1.17.2   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  89091)  ................................ .............  16 
1.18  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  ................................ .............................  17 
1.18.1   Question des États -Unis d'Amériq ue (AG -IMS n°  89030)  ................................ .............  17 
1.19  Dérogation pour le riz pour les Philippines  ................................ ................................ .... 17 
1.19.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89063)  ................................ ................................  17 
1.20  Tarifs appliqués par le Suriname à la volaille  ................................ ................................  17 
1.20.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n ° 89031)  ................................ .............  17 
1.21  Politique de la Thaïlande concernant le sucre  ................................ ................................  18 
1.21.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89065)  ................................ ..................  18 
1.22  Régime de licences d'importation de la Thaïlande pour la viande  ................................ ..... 18 
1.22.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89032)  ................................ .............  18 
1.23  Politiques laitières des États -Unis ................................ ................................ ................  19 
1.23.1   Question du Canada (AG -IMS n°  89005)  ................................ ................................ ... 19 
1.23.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89006)  ................................ ................................ ... 19 
1.24  Mesures de soutien interne proposées par les États -Unis ................................ ...............  20 
1.24.1   Question de l'Inde (AG -IMS n°  89047)  ................................ ................................ ..... 20 
1.24.2   Question de l' Australie (AG -IMS n°  89066)  ................................ ................................  20 
1.25  Programme d'incitation à l'exportation du Zimbabwe  ................................ .....................  21 
1.25.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89033)  ................................ .............  21 
2  POINTS SOULEVÉS A U SUJET DES DIFFÉREN TES NOTIFICATIONS  .............................  21 
2.1  Administration des engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  ................................ ................................ ................................ .................  21 
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/116)  ................................ ................................ .......................  21 
2.1.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/165)  ................................ ................................ ............  22 
2.1.3   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/122)  ................................ ................................ .. 22 
2.2  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contin gents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 22 
2.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41)  ................  22 
2.2.2   Union européenne (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  ..............................  23 
2.2.3   Panama (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/PAN/40, G/AG/N/PAN/43, G/AG/N/PAN/46)  ..............  24 
2.3  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  ................................ ..... 25 
2.3.1   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/166)  ................................ ................................ ............  25 
2.3.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/167)  ................................ ................................ ............  25 
2.3.3   Union européenne (G/AG/N/EU/47)  ................................ ................................ ...........  25 
2.4  Engagements en matière de soutien inter ne (tableau DS:1)  ................................ .............  25 
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/122)  ................................ ................................ .......................  25 G/AG/W/190  
- 5 - 
  2.4.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/67)  ................................ ................................ .....................  26 
2.4.3   Égypte (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ...........................  26 
2.4.4   Union européenne (G/AG/N/EU/46, G/AG/N/EU/46/CORR.1)  ................................ .........  26 
2.4.5   Indonésie (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, G/AG/N/IDN/54, 
G/AG/N/IDN/55, G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  ................................ ..............................  28 
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/CORR.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  ...........................  30 
2.4.7   Suisse (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/87, G/AG/N/CHE/88)  ................................ .........  30 
2.4.8   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/123)  ................................ ................................ .. 31 
2.5  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (DS:2) ................................ ...............  32 
2.5.1   Canada (G/AG/N/CAN/121)  ................................ ................................ .......................  32 
2.6  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 
et ES:3)  ................................ ................................ ................................ ...........................  33 
2.6.1   Maurice (G/AG/N/MUS/10)  ................................ ................................ ........................  33 
2.6.2   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  ................................ ......................  33 
2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  ................................ ................................ ....................  34 
3  RÉPONSES NON FOUR NIES AUX QUESTIONS S UR LES NOTIFICATIONS  .....................  34 
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 34 
3.1.1   Équateur (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ......................  34 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  34 
3.2.1   Bahreïn, Royaume de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  ................................ ..............  34 
3.2.2   Équateur (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ..... 35 
3.2.3   République kirghize (G/AG/N/KGZ/4)  ................................ ................................ .........  36 
3.3  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 
et ES:3)  ................................ ................................ ................................ ...........................  36 
3.3.1   Panama (G/AG/ N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  36 
4  NOTIFICATIONS TAR DIVES  ................................ ................................ ........................  37 
4.1  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  37 
4.2  Corée, Républ ique de  ................................ ................................ ................................ .. 37 
4.3  Malaisie  ................................ ................................ ................................ .....................  37 
4.4  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................  37 
4.5  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  37 
4.6  Ukraine  ................................ ................................ ................................ .....................  37 
5  AUTRES  ................................ ................................ ................................ ......................  38 
5.1  Inde ................................ ................................ ................................ .........................  38 
5.2  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
 
  G/AG/W/190  
- 6 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 
1.1  Programme de crédit de la Chine  
1.1.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n° 89022)  
a. En juin 2018, la Banque populaire de Chine a annoncé qu 'elle faciliterait l 'accès au crédit 
pour les petites entreprises et les entreprises de l 'économie verte, y compris dans le 
secteur agricole.  
i. Veuillez fournir d 'autres renseignements sur l 'octroi par la Chine de crédits à des 
taux bonifiés aux producteurs agricoles par le biais de coopératives de crédit 
rurales . 
ii. Veuillez indiquer les conditions  d'admissibilité, les taux d 'intérêt, les modalités de 
remboursement pour les participants et la valeur totale des prêts consentis . 
b. Les États -Unis croient comprendre que la Chine a étendu les subventions pour les 
machines au matériel agricole dans l 'ensemb le du pays et que les taux de mécanisation 
augmente nt rapidement à l'échelle nationale . Par exemple, depuis 2014, les acheteurs 
de récolteuses de coton bénéficient d 'une subvention de 30 % pour chaque machine 
achetée . 
Veuillez fournir des renseignements sur  chaque programme de subventions pour les 
machines aux niveaux local, provincial et national, y compris des détails concernant leur 
mise en œuvre et les dépenses au cours des cinq dernières années . 
c. La Chine  accorde des remboursements en espèces de la TVA p our les intrants agricoles 
et les exportations de produits transformés . 
Veuillez confirmer si les producteurs étrangers de produits transformés axés sur 
l'exportation peuvent bénéficier de remboursements en espèces pour les produits 
exportés contenant des intrants agricoles nationaux et importés . Nous demandons 
également à la Chine de fournir les annonces ou les mesures fournissant des détails sur 
la façon dont est déterminée l 'admissibilité . Par ailleurs, veuillez fournir les méthodes 
de calcul du montant de la TVA sur les "intrants" et du montant du "remboursement en 
espèces" de la TVA pour l 'exportateur . 
1.2  Modification par l 'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  
1.2.1   Question du Canada (AG -IMS n° 89001)  
Le Canada note  que, le 3 1 octobre  2018, les ambassadeurs de l 'Union européenne ont approuvé un 
règlement établissant un "filet de sécurité"  (Règlement du Parlement européen et du Conseil relatif 
à la répartition des contingents tarifaires de la liste OMC de l 'Union aprè s le retrait du Royaume -Uni 
de l'Union et modifiant le règlement (CE) n ° 32/2000 du Conseil ) qui permettra à l 'UE de mettre en 
œuvre de manière unilatérale  une réduction des contingents pour l 'importation de produits agricoles  
dans le cadre de l 'Organisati on mondiale du commerce . Le Canada est très préoccupé par ce 
règlement et estime que l a Commission européenne ne peut pas modifier de manière unilatérale ses 
engagements inscrits sur les listes dans le cadre de l 'Organisation sans négociation préalable ave c 
les Membres . 
Étant donné le délai très court que l 'UE impose aux Membres de l 'OMC, et l 'incertitude qu 'elle fait 
peser, concernant la négociation de la modification de  l'ensemble de s concessions  tarifaires figurant  
dans la liste CLXXV de l 'UE et, plus ré cemment, le 1 9 octobre  2018, avec une version corrigée de 
ses annexes (données) ; l'UE pourrait -elle préciser comment elle prévoit de répondre aux 
nombreuses préoccupations soulevées par plusieurs Membres concernant la répartition en 
elle-même des contingents tarifaire s tout en ayant, par la suite, à négocier avec l 'ensemble des 
Membres qui  ont réservé le urs droits de négocier et/ou de tenir des consultations avec l 'UE? G/AG/W/190  
- 7 - 
  1.3  Aides de l 'Union européenne aux agriculteurs en  cas de sécheresse  
1.3.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 89056)  
Au cours du printemps et de l 'été, l 'épisode de sécheresse causé par des conditions climatiques 
extrêmes dans l 'Union européenne a fortement influé sur le secteur des céréales et d 'autres secteurs 
agricoles . Face à la gravité de c ette sécheresse, l 'UE a soutenu les agriculteurs en proie à ses 
conséquences . L'UE pourrait -elle fournir des renseignements sur les mesures liées à la  politique 
agricole commune ou toute autre mesure spécifique adoptées pour venir en aide aux agriculteurs,  
et sur la façon dont ces mesures, qui relèvent des dispositions en matière de soutien interne de 
l'Accord sur l 'agriculture, seront notifiées ? 
1.4  Importations de volaille du Ghana  
1.4.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n° 89023)  
Les États -Unis croient comprendre que le Ghana a établi  de nouvelles prescriptions à l 'importation 
visant les volailles . Ces nouvelles mesures semblent limiter la quantité des importations ainsi que la 
durée de validité des permis.  
a. Veuillez indiquer quelles lois, ré glementations ou autres directives pertinentes le Ghana 
a adoptées ou modifiées pour prendre en compte ces changements . 
b. Où ces documents ont -ils été publiés ? 
c. Veuillez décrire la façon dont est mise en œuvre cette nouvelle mesure.  
1.5  Prêts accordés par  l'Inde pour les produits laitiers  
1.5.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89027)  
Sur la base du communiqué de presse du Ministère de l'agriculture et de la protection sociale des 
agriculteurs  (http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=180765 ), les États -Unis croient 
comprendre qu 'un "prêt à des conditions libérales " (assorti d 'un taux d 'intérêt de 5 %) est accordé 
pour venir en aide aux fédérations de coopératives laitières des  États dans le cadre d 'un programme 
de soutien au fonds de roulement géré par l 'Office national de développement de l'industrie laitière 
(NDDB) . Veuillez expliquer cette mesure . 
1.6  Droit imposé par l 'Inde sur le lactosérum en poudre  
1.6.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89025)  
En mars 2018, l'Inde a augmenté les droits d 'importation visant le lactosérum en poudre, les faisant 
passer de 30 % à 40%. Il s'agirait de l 'une des quatre mesures destinées à aider les éleveurs indiens 
à faire face à l 'offre excé dentaire de lait dans l 'État du Maharashtra . 
Veuillez indiquer  les circonstances intérieures entourant la décision de l 'Inde d 'augmenter les droits 
d'importation visant le lactosérum en poudre et sa justification . 
1.7  Subventions à l 'exportation du Japon  
1.7.1   Quest ion des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89028)  
Les États -Unis croient comprendre que le budget de l'exercice 2018 du Japon prévoit une enveloppe 
de 330,4 milliards de yen pour l 'ensemble des paiements directs en faveur des riziculteurs 
("Paiement direct pour l 'utilisation complète du riz paddy "), dont 105,74 milliards sont destinés à un 
programme intitulé "Subventions à la création de zones de production ". Les États -Unis croient 
comprendre qu 'au titre de ce programme, un paiement de 20  000 yen/10 ares est  accordé aux 
riziculteurs lorsque le riz cultivé est destiné au développement de nouveaux marchés, au marché 
intérieur ou au marché étranger.  G/AG/W/190  
- 8 - 
  a. Veuillez donner de plus amples précisions sur ce programme . 
b. Veuillez fournir toutes les conditions à remplir pour bénéficier des paiements, y compris 
la façon dont les conditions d 'admissibilité relatives aux  marchés étrangers sont 
déterminées . Lorsque des paiements concernent  le riz exporté  sont effectués , veuillez 
indiquer si le paiement constitue une subvention à l 'exportation aux termes de l 'article  9 
de l'Accord sur l 'agriculture.  
1.8  Subventions accordées par le Pakistan à l 'importation de produits laitiers  
1.8.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n°  89062)  
En même temps qu 'il a approuvé le mini -budget, l e Parlement pakistanais  a augmenté les droits 
d'importation visant plusieurs produits, y compris des produits laitiers comme le lactosérum, les 
produits à base de fromage en poudre et la caillebotte . Dans le cas du fromage en poudre, les droits 
ont doublé, passant de 20% à 40%. En outre, pour ce qui est de la caillebotte, l 'augmentation a été 
immédiate, les droits passant de 0 à 15 %. Ces augmentations soudaines ont eu des effets très 
perturbateurs pour les opérateurs commerciaux . 
Le Pakistan peut -il expliquer plus en d étail la raison de ces augmentations et les critères l 'ayant 
amené à choisir ces produits en particulier ? 
1.9  Taxe imposée par Sri Lanka sur le  lait en poudre importé  
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n°  89064)  
La Nouvelle -Zélande note que Sri Lanka appl ique une taxe sur la valeur ajoutée (TVA) sur le lait en 
poudre importé tandis que les producteurs nationaux en sont exemptés . Bien que la 
Nouvelle -Zélande soutienne le droit de Sri Lanka d'introduire des taxes conformément à ses objectifs 
nationaux, celle s-ci devraient également être compatibles avec les obligations du pays au niveau 
international . L'article III du GATT de 1947 indique clairement que les produits importés ne s eront 
pas frappés de  taxes supérieures à celles qui frappent le s produit s nationa ux similaire s. Sri Lanka 
peut-elle expliquer en quoi l 'application de la TVA sur les produits importés et non sur les produits 
d'origine locale  est conforme à cet article?  
1.10  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  
1.10.1   Question de l'Australi e (AG-IMS n°  89053)  
L'Australie note qu 'au titre de l 'annexe 3 -B (Commerce des produits agricoles entre le Canada et les 
États-Unis) de l'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA) , le Canada fera en sorte  que les classe s 
de lait 6 et 7, y compris les prix  qui leur sont associés , soient éliminées six mo is après l 'entrée en 
vigueur de l 'Accord . 
L'Australie se félicite des dispositions de l 'USMCA relatives à l 'élimination des prix des classes de 
lait 6 et 7 du Canada, étant donné ses préoccupations quant aux effets de disto rsion des échanges 
des politiques relatives aux prix des classes 6 et 7, qui ont entraîné une augmentation importante 
des exportations canadiennes de lait écrémé en poudre subventionné . 
a. Le Canada peut -il confirmer si tous les éléments des classes de lait 6  et 7, y compris 
les prix qui leur sont associés , seront éliminés entièrement et uniformément pour tous 
les Membres et pas seulement dans le cadre du commerce entre le Canada et les 
États-Unis? 
b. Dans l a négative , quels éléments des classes de lait 6 et 7 de meureront, et 
s'appliqueront -ils de manière différente aux États -Unis et aux autres Membres ? 
1.10.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IMS n°  89055)  
La Nouvelle -Zélande se réfère à l 'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA), conclu récemment, 
disponible sur le site Web du Bureau du Représentant des États -Unis pour les questions G/AG/W/190  
- 9 - 
  commerciales internationales ( "https://ustr.gov/trade -agreeme nts/free -trade -agreements/united -
states -mexico -canada -agreement/united -states -mexico "). Dans la section  C: Établissement du prix 
et exportation des produits laitiers , les paragraph es 3 et 4 sont libellés comme suit : "3. Le Canada 
fait en sorte que les clas ses de lait 6 et 7, y compris les prix qui leur sont associés, soient éliminées 
six mois après l 'entrée en vigueur du présent accord . 4. Six mois après l 'entrée en vigueur du présent 
accord, le Canada fait en sorte que des produits et des ingrédients qui f aisaient auparavant partie 
des classes de lait 6 et 7 soient reclassés et s 'assure que leurs prix sont établis de manière appropriée 
en fonction de l 'utilisation finale qui en est faite. " 
Si la Nouvelle -Zélande se félicite de l 'élimination de ces classes d e lait, l 'industrie laitière continue 
de faire face aux conséquences négatives de ces politiques . 
a. Comment le Canada va -t-il garantir aux Membres qu 'il ne subventionnera pas les 
exportations de lait écrémé en poudre par le biais d es classes 6 et 7 jusqu 'à l'élimination  
de ces dernières ? 
b. Le Canada peut -il confirmer qu 'après l 'élimination des classes de lait 6 et 7, les produits 
et ingrédients  qui faisaient auparavant partie de  ces classes ne pourr ont pas bénéficier 
d'une autre forme de soutien des prix ou de mesures d'incitation ayant des effets de 
distorsion sur les échanges?  
1.10.3   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89020)  
a. En réponse à la  question  AG-IMS n° 88061, le Canada a déclaré qu 'il était en train de 
vérifier l'exactitude des données liées aux prix, à la consommation et aux ventes des 
classes de lait . Il a également indiqué qu 'une fois cette procédure terminée, il fournirait 
ces renseignements . Le Canada pourrait -il fournir les prix des composants du lait 
(matière grasse, protéines et autres mat ières sèches) et les volumes de composants du 
lait utilisés (pour la classe 7 , ainsi que  la consommation totale pour toutes les classes), 
en particulier aux niveaux provinciaux . Si ces renseignements ne sont toujours pas 
disponibles, veuillez faire le poin t sur la date et l'endroit auxquels ils le seront . 
b. En réponse à  la question AG -IMS n° 83039, le Canada déclare, au sujet de la classe  7, 
qu'une "liste complète des produits admissibles sera publiée sur le site Web de la 
Commission canadienne du lait" . 
i. Cette liste est -elle disponible ? Si oui, où ? 
ii. Cette liste est -elle la même que celle figurant dans le Décret DFPEI n°  2017-06, 
intitulé Dairy Farmers of Prince Edward Island Board, dans le 
Règlement  n° 12/2017 de Nouvelle -Écosse et dans le Décret n°  28/17 d u 
Saskatchewan (ci -dessous) ? 
Composants, produits et ingrédients admissibles au bénéfice de la classe  7: 
a) composants du lait écrémé sous forme liquide ou sèche, quelle qu'en soit la 
concentration et quel que soit le procédé par lequel ils ont été obtenus , y compris 
les CPL et les IPL (1) ; b) lait écrémé en poudre ; c) lait entier en poudre  (2); 
d) caséine alimentaire et caséinates alimentaires en poudre (3) ; e) yaourt en 
poudre, crème aigre en poudre, et lait partiellement écrémé en poudre et 
mélanges à ba se de lait en poudre d'une teneur maximale en matières grasses 
de 4%; et f) caséine présure (sèche ou caillée) utilisée dans la fabrication d'un 
produit final non standardisé dans la catégorie du fromage fondu (4) . 
c. En réponse à la question AG-IMS n° 84107,  le Canada déclare que  "les prix des matières 
grasses, protéines et autres matières sèches relevant de la classe de lait 7 sont calculés 
sur la base des prix mondiaux et les prix du lait écrémé en poudre aux États -Unis, dans 
l'Union européenne et en Océanie sont inclus dans la définition des prix mondiaux . Une 
marge du transformateur est aussi déduite dans le calcul des prix de la classe de lait  7". 
i. Du 1er janvier  2017 à ce jour, veuillez fournir l a marge du transformateur pour 
chaque produit de chaqu e classe de lait.  G/AG/W/190  
- 10 - 
  ii. Veuillez fournir les formules, les méthodes et les données utilisées pour calculer 
la marge du transformateur pour chaque produit de chaque classe de lait . 
iii. Comment est utilisée l a marge du transformateur dans le calcul des prix des 
classe s de lait ? 
iv. Veuillez fournir des réponses aux questions a à c par province si les 
renseignements et les documents diffèrent en fonction des provinces.  
v. À quelle fréquence la marge du transformateur est -elle modifiée et suivant quelle 
procédure ? 
vi. Les États -Unis croient comprendre que la marge du transformateur est destinée 
à couvrir les retours sur investissement pour les transformateurs . Si tel est le cas, 
comment sont -ils déterminés?  
d. Veuillez fournir les données relatives aux exportations (2015 -2017 et depuis  le début 
de l'année pour 2018 , en volume et en valeur ), ventilées en fonction des pays de 
destination pour les composants, produits et ingrédients de la classe 7 . 
e. Le paragraphe 6 du Décret DFPEI n° 2017 -04, intitulé Dairy Farmers of Prince Edward 
Island B oard, précise que les prix de la classe 7 s'appliquent : a) aux composants du lait 
utilisés dans des produits relevant de la classe 7 qui sont vendus en tant que produits 
finis; b) aux composants du lait utilisés dans des produits vendus en tant qu'ingrédie nts 
destinés à la fabrication de produits alimentaires non laitiers ; c) aux composants du lait 
utilisés dans la fabrication d'aliments pour animaux ; et d) aux composants du lait 
utilisés comme ingrédients dans des produits laitiers relevant d'autres classe s selon le 
Système harmonisé de classification du lait canadien, sur la base d'une équivalence 
avec le lait écrémé et dans les limites imposées par le ratio de facturation harmonisé . 
i. Dans la question  AG-IMS n° 84107, les États -Unis ont demandé si cela valait pour 
toutes les provinces . Le Canada a répondu qu 'il n'était pas en mesure de 
confirmer cette information et que certaines provinces étaient encore en train de 
mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le cadre de leurs processus 
réglementaires respe ctifs. Veuillez confirmer que les prix de la classe  7 
s'appliquent comme indiqué au paragraphe 6 du Décret DFPEI n°  2017-04, 
intitulé Dairy Farmers of Prince Edward Island Board, et que cela vaut pour toutes 
les provinces . 
ii. Quelles sont  "les limites imposée s par le ratio de facturation harmonisé " 
mentionnées au paragraphe 6 du Décret DFPEI n°  2017-04, intitulé Dairy Farmers 
of Prince Edward Island Board et s 'appliquent -elles à toutes les provinces ? 
1.11  Politique du Canada en matière de vente de vins  
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n°  89054)  
La Nouvelle -Zélande se réfère à l 'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA), conclu récemment, 
disponible sur le site Web du Bureau du Représentant des États -Unis pour les questions 
commerciales internationales ( "https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade -agreements/united -
states -mexico -canada -agreement/united -states -mexico "). La lettre d 'accompagnement 
États-Unis-Canada sur le vin indique que le Canada fera en sorte que la Colombie -Britannique 
modifie les mesures dont il est fait mention dans la demande d 'établissement d 'un groupe spécial 
WT/DS531/7 (2 9 mai 2018). La Nouvelle -Zélande est u ne tierce partie à ce différend . La lettre 
d'accompagnement indique aussi que la Colombie -Britannique éliminera les mesures qui autorisent 
uniquement la vente de vins de Colombie -Britannique dans les rayons ordinaires des magasins 
d'alimentation et qui pré voient que le vin importé ne peut être vendu que dans ce que l 'on appelle 
un "magasin à l 'intérieur du magasin" . 
a. Le Canada peut -il confirmer la façon dont il fera en sorte de mettre en œuvre les 
dispositions de cette lettre d 'accompagnement ? G/AG/W/190  
- 11 - 
  b. Le Canada peut -il confirmer si les conditions devant s 'appliquer au vin importé des 
États-Unis convenues dans la lettre d 'accompagnement de l 'USMCA s 'appliqueront 
également aux importations de vin en provenance d 'autres pays?  
1.11.2   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n ° 89021)  
Le Canada n'a pas encore répondu aux questions  AG-IMS n° 85012, AG-IMS n° 86034, 
AG-IMS n° 87016  et AG-IMS n° 88096  posées par les États -Unis. Les États -Unis répètent donc leurs 
questions antérieures . 
a. Dans sa réponse à la question AG -IMS n°  84105,  le Canada déclare que "[la] LCBO 
envisagera de mettre les vins de la collection "Les essentiels de Vintages", une 
sous-catégorie des vins Vintages qui comprend des produits toujours disponibles, à 
disposition des épiciers en les faisant entrer dans la cat égorie des vins de la LCBO" . 
i. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintages" peuvent -ils être vendus dans les magasins d'alimentation ? 
ii. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintage s" devront -ils être déplacés dans la catégorie des vins de la LCBO (et sortis 
de la liste des "essentiels de Vintages") afin de pouvoir être vendus dans les 
magasins d'alimentation ? 
iii. Si les vins ontariens et/ou canadiens sont autorisés à être vendus dans le s 
magasins d'alimentation sans être déplacés de la liste des "essentiels de 
Vintages" à la catégorie des vins de la LCBO, mais que les produits importés ne 
le sont pas, en quoi cette mesure serait -elle justifiée ? 
b. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlem ent ontarien n°  232/16, combien 
d'autorisations restreintes pour les bières et les vins et d'autres autorisations pour les 
bières et les vins ont été octroyées à des exploitants de magasins d'alimentation en 
Ontario ? 
c. Dans le cadre de la mise en œuvre du Rè glement ontarien n°  232/16, combien 
d'autorisations ont été distribuées comme "agent de vente de boutique de vins" (une 
autorisation unique qui permet à l'exploitant d'un magasin d'alimentation de vendre, à 
titre d'agent d'une entreprise viticole qui gère une boutique de vins à l'intérieur du 
magasin, les vins offerts à la vente dans la boutique) ? 
d. Quelle est la raison d'être de l'appel à produit de la Régie des alcools de l'Ontario (LCBO) 
mentionné par le Canada dans sa réponse à la question AG -IMS n° 82002 , qui définit 
pour le vin en caisse -outre importé des paramètres de prix au détail et des paramètres 
de taille différents de ceux de la catégorie du vin en caisse -outre ontarien existant 
("http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -Documents/LettersToTheTrade/D
ownloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20Tender.pdf "). 
e. Le Canada pourrait -il confirmer que le vin en cai sse-outre importé est limité à 4 unités 
de gestion de stock dans les magasins de la LCBO, tandis que pour le vin en caisse -outre 
ontarien cette limitation est de 40 unités de gestion de stock ? Si cela est confirmé, 
veuillez fournir la justification de cette distinction faite entre les produits importés et les 
produits ontariens . 
f. D'après la notification du Canada concernant les entreprises commerciales d'État 
(G/STR/N/16/CAN), la Nouvelle -Écosse impose des majorations différentes pour les vins 
commerciau x qui ont été embouteillés dans la province et pour les vins commerciaux 
qui ont été embouteillés à l'extérieur de la province . En particulier, les vins commerciaux 
qui sont embouteillés en Nouvelle -Écosse bénéficient d'une réduction de la majoration 
de 20 points de pourcentage (de  140% à 120%). 
i. Le Canada rendrait -il disponibles les documents de la Nova Scotia Liquor 
Corporation ( NSLC,  Régie des alcools de la Nouvelle -Écosse) dans lesquels sont G/AG/W/190  
- 12 - 
  indiquées les majorations pour les vins commerciaux embouteillé s dans la 
province et ceux embouteillés à l'extérieur de la province ? 
ii. Étant donné qu'il semblerait que seuls les vins commerciaux embouteillés en 
Nouvelle -Écosse ont droit à cet avantage, le Canada pourrait -il expliquer en quoi 
cette politique permet de s' assurer qu'il n'y a pas de discrimination à l'égard des 
produits étrangers ? 
g. La Régie des alcools de la Nouvelle Écosse maintient une majoration préférentielle pour 
les vins des nouvelles régions vinicoles (qui est actuellement de 43 %). Comment un 
producteu r d'une nouvelle région vinicole, ainsi que la définit la NSLC, peut demander 
que son statut de nouvelle région vinicole soit reconnu ? 
h. Veuillez fournir la liste des vins des nouvelles régions vinicoles hors Canada qui peuvent 
être vendus par la  NSLC . 
1.12  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  
1.12.1   Question de l'Australi e (AG-IMS n°  89057)  
Suite aux questions qu 'elle a précédemment posées à l 'Inde au cours de la réunion de 
septembre  2018 ( AG-IMS n° 88060) concernant les diverses mesures mises en œuvre par l 'Inde 
dans le secteur des  légumineuses, l 'Australie tient à poser  une série de questions complémentaires.  
L'Australie note que la restriction quantitative indienne de 100  000 tonnes de pois (y compris les  
pois jaunes, les petits pois, les pois de type d un et les pois de type k aspa) figurant dans la notification 
n° 4/2015 -2020 du 2 5 avril 2018 d 'une durée de trois mois (du 1er avril au 3 0 juin 2018) a depuis 
été prorogée à deux reprises . 
La restriction a tout d 'abord été prorogée le 2 juillet  2018 de trois mo is supplémentaires, jusqu 'au 
30 septembre  2018, en vertu de l a notification n°  15/2015 -2020, puis de nouveau le 
28 septembre  2018, jusqu 'au 31 décembre  2018, en vertu de  la notification n°  37/2015 -2020.  
L'Inde avait précédemment déclaré, en réponse à une d es questions de l 'Australie 
(AG-IMS n° 88060) que la restriction quantitative avait été pleinement utilisée au cours des trois 
premiers mois (du 1er avril au 3 0 juin 2018). 
a. L'Australie demande à l 'Inde d 'indiquer si un quelconque volume additionnel  a été inclus 
dans le cadre de la prorogation jusqu 'au 30 septembre  2018? 
b. L'Australie demande à l 'Inde d 'indiquer si un quelconque volume additionnel a été inclus 
dans le cadre de la prorogation jusqu 'au 31 décembre  2018? 
i. Dans l a négative , l'Inde peut -elle confirmer qu 'il y a eu une interdiction effective 
d'importer des pois pendant six mois, de juillet à décembre  2018? 
c. L'Inde prévoit -elle de proroger la restriction quantitative pour la troisième fois après le 
31 décembre ? 
i. Si tel est le cas, un volume additionnel sera -t-il inclus?  
ii. Quel préavis l 'Inde compte -t-elle donner aux exportateurs et aux importateurs 
en cas de nouvelle prorogation de la restriction quantitative ? 
d. L'Inde pourrait -elle expliquer sur quoi se fondent au regard de l 'OMC les restriction s 
quantitatives ? G/AG/W/190  
- 13 - 
  1.12.2   Question du Canada ( AG-IMS n°  89004)  
Le 28 septembre  2018, l'Inde a publié une notification prorogeant de trois mois, jusqu 'au 
31 décembre  2018, la restriction à l 'importation concernant les pois  secs. L'Inde pourrait -elle 
indiquer si les restrictions quantitatives visant les pois secs arriveront à expiration après le 
31 décembre  2018? 
1.12.3   Question du Canada ( AG-IMS n°  89007)  
À la quatre -vingt-huitième  réunion du Comité de l 'agriculture, l 'Inde a indiqué (voir la 
question  AG-IMS n° 88095) que ses organismes achètent des légumineuses au prix administré et 
au prix du marché . 
a. L'Inde pourrait -elle préciser comment ses organismes décident si les légumineuses 
seront achetées aux prix administrés ou aux prix du marché ? 
b. L'Inde pourrait -elle fournir l a quantité de pois cajan  (Ahar/Tur) qu'elle a acheté e aux 
prix administrés appliqués au cours de l 'année de mise en œuvre 2016 -2017? 
c. L'Inde pourrait -elle fournir la quantité de pois cajan (Ahar/Tur) qu 'elle a achetée au prix 
du marché au cours de l 'année de mise en œuvre 2016 -2017? 
d. L'Inde pourrait -elle indiquer si les pois cajan  (Ahar/Tur) ont été achetés aux prix 
administrés au cours du premier mois de la campagne de commercialisation pour ce qui 
est des quantités indiquées dans la notification de l 'Inde de 2016?  
1.12.4   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89024)  
Les États -Unis restent vivement préoccupés par les restrictions quantitatives appliquées par l 'Inde 
concernant certaines variétés de légumineuses, y compris les pois . Malgré les préoccupations 
soulevées par de nombreux Membres lors de plusieurs réunions d u Comité de l 'OMC au cours de 
l'année écoulée, l 'Inde continue d 'appliquer ces restrictions quantitatives et n'a, à ce jour, pas 
expliqué en quoi ces mesures étaient compatibles avec ses engagements  dans le cadre de l 'OMC.  
a. L'Inde compte -t-elle proroger la restriction quantitative visant les pois au -delà de la 
période de prorogation actuelle, qui va du 3 0 septembre  au 31 décembre  2018? 
b. Quand l 'Inde compte -t-elle mettre fin à cette restriction, ou cell e-ci s'appliquera -t-elle 
indéfiniment ? 
c. Veuillez justifier en quoi les restrictions quantitatives appliquées par l 'Inde concernant 
les pois sont conformes à ses engagements dans le cadre de l 'OMC. 
d. L'Inde est convenue précédemment de fournir une explication de ces restrictions . L'Inde 
fournira -t-elle une telle explication ? 
1.13  Politique de l'Inde concernant le sucre  
1.13.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n°  89058)  
Selon l 'Indian Sugar Mills Association, le gouvernement indien a prorogé le délai pour les 
exportati ons au titre des contingents indicatifs minimaux à l'exportation (MIEQ)  jusqu 'à 
décembre  2018. 
a. L'Inde pourrait -elle fournir des données sur le volume et la valeur des exportations de 
sucre dans le cadre du programme MIEQ jusqu 'à présent ? 
b. Quel est le montant total des subventions ayant été accordées pour les  exportations de 
sucre au titre du programme MIEQ et quelle est la subvention moyenne par tonne ? G/AG/W/190  
- 14 - 
  c. L'Inde peut -elle fournir le niveau moyen de subventions à l 'exportation accordées aux 
exportations de sucre par an pour les années 2013 à 2017 (en roupie /t)? 
L'Inde a annoncé un programme d'aide aux sucreries  prévoyant un niveau de soutien de 
55 roupies/kg . 
d. L'Inde peut -elle indiquer  la quantité de sucre de canne ou de sucre blanc qui pourra 
bénéficier de cette subvention ? 
En juillet  2018, le Premier Ministre Modi a annoncé que son gouvernement allait porter le prix 
minim al du sucre de canne pour 2018/19 à 275 roupies par quintal alor s que le coût de production 
du sucre est de 155 roupies par quintal de sucre de canne . 
e. Comment l 'Inde s 'assure -t-elle que ce soutien se situe dans les limites du niveau 
de minimis  autorisé?  
f. L'UE note que la dernière notification indienne concernant  les subventions à 
l'exportation couvre la campagne de commercialisation 2009/10 . L'Inde peut -elle 
indiquer quand les notifications manquantes s ous la forme d es tableaux ES:1 et ES:2 
seront présentées à l 'OMC? 
1.13.2   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS n°  89090)  
La Fédération de Russie note que l 'Inde accorde des subventions à l 'exportation à l 'industrie sucrière . 
Le gouvernement indien a fait passer le  droit d 'exportation sur le sucre de 20 % à 0% en mars 2018. 
Parallèlement, elle a augmenté le contingent à l'exportation de sucre pour l e faire passer à 2  millions 
de tonnes . En septembre  2018, l 'Inde a annoncé une augmentation des subventions à l 'exportation 
de sucre, pouvant aller jusqu 'à 1 milliard de dollars  EU pour 5 millions de tonnes, y compris des 
subventions d 'un montant de 150 dollars  EU par tonne de sucre, et une augmentation des 
subventions au transport de sucre, passant de 13, 8 à 41,3 dollars  EU par tonne.  
a. L'Inde pourrait -elle confirmer le montant des subventions à l 'exportation accordées ? 
b. L'Inde pourrait -elle décrire les critères auxquels doivent satisfaire les producteurs pour 
bénéficier des subventions à l 'exportation susmentionnées ? 
c. L'Inde pourrait -elle décrire les critères auxquels doivent satisfaire les producteurs pour 
bénéficier des subvent ions au transport de sucre ? 
1.14  Programme de l'Inde relatif aux exportations de marchandises depuis l'Inde  
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n°  89059)  
À la réunion du Comité de l 'agriculture de septembre  2018, l 'Inde a noté que les subventions à 
l'export ation de 50 INR/kg pour 60  000 tonnes de lait écrémé en poudre accordées aux producteurs 
de lait écrémé du Gujarat étaient destinées  à couvrir les frais de commercialisation et de transport . 
L'Inde a également annoncé l 'inclusion du lait en poudre dans le programme d'exportations indiennes 
de marchandises (MEIS) avec une subvention ad valorem  de 20 %. 
a. Les frais de commercialisation et de transport ont -ils augmenté récemment ? 
b. Quel est le rapport entre les frais de commercialisation et de transport, et les 
subventions accordées ? 
c. Quelle est la durée de ces deux programmes ? 
d. Conformément à la Décision ministérielle de décembre  2015 sur la concurrence à 
l'exportation, les Membres se sont engagés à ne pas augmenter les subventions à 
l'exportation au -delà du nivea u moyen des cinq années  précédentes , par produit . L'Inde 
a notifié pour la dernière fois ses subventions à l 'exportation en 2012, pour les G/AG/W/190  
- 15 - 
  campagne s de commercialisation 2004 -2005 à 2009 -2010 (G/AG/N/IND/9) . Les 
nouvelles subventions à l 'exportation accord ées par l 'Inde aux producteurs de lait 
écrémé du Gujarat et l 'inclusion du lait en poudre dans le MEIS ont -elles pour 
conséquence que les subventions à l 'exportation pour ces produits sont désormais 
supérieures au niveau moyen des cinq années précédentes ? 
e. L'Inde n 'a pas fourni de renseignements sur les subventions à l 'exportation dans le 
cadre du processus d 'examen annuel établi par la Décision ministérielle depuis son 
adoption . Quand l 'Inde répondra -t-elle au questionnaire du Secrétariat pour fournir des 
renseignements sur ces nouveaux programmes et d 'autres ? 
1.15  Subventions accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  
1.15.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89026)  
En complément de la question  AG-IMS n° 88070, les États -Unis notent qu 'en septembre  2018, l 'Inde 
a annoncé une nouvelle augmentation des subventions à l 'exportation pour les produits laitiers, pour 
les faire passer à 20 %, afin de soutenir davantage le ur prix à l 'exportation, y compris celui du  lait 
écrémé en poudre . Il s'agit d 'un doublement du niveau de 10 % annoncé en juin 2018. 
a. Veuillez fournir une liste exhaustive des 28 produits  laitiers  bénéficiant de la subvention, 
y compris leurs codes du SH.  
b. Veuillez fournir les données suivantes sur les dépenses budgétaires et les quanti tés pour 
les produits laitiers dans le cadre du programme entre juin 2018 et octobre  2018, y 
compris les sources des données : 
i. coût total de la mesure de subvention à l 'exportation ; 
ii. valeur totale des exportations subventionnées ; et 
iii. quantité totale des expor tations subventionnées . 
c. Veuillez indiquer si les c ritères  d'admissibilité spécifiques pour les versements aux 
exportateurs de produits laitiers permettent que la subvention soit accordée 
parallèlement aux subventions à l 'exportation accordées par les États  du Gujarat et du 
Maharashtra . 
d. Veuillez indiquer si les produits laitiers peuvent bénéficier et ont bénéficié d'un 
financement à l 'exportation au titre du "Programme de péréquation d'intérêts sur les 
crédits à l'exportation en roupies avant et après expédi tion" ou de tout autre programme 
de financement des exportations appliqué par des organismes publics indiens.  
1.16  Importations de riz de la Corée  
1.16.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n°  89060)  
L'Australie demande à la République de Corée de faire le point sur les e fforts qu 'elle a déployés en 
vue de résoudre les questions en suspens relatives à la rectification et à la modification de sa liste 
découlant de la tarification du riz et des produits à base de riz.  
L'Australie souhaite également savoir si la République de  Corée a envisagé d 'autres solutions, y 
compris d 'autres modifications qui pourraient être apportées à l 'administration des contingents 
tarifaires pour le riz , dans le cadre de ses efforts de consultation avec les parties prenantes en vue 
de résoudre les q uestions . 
Afin de mieux comprendre l 'application et l 'utilisation des nouveaux arrangements en matière de 
contingents tarifaires pour le riz , la République de Corée pourrait -elle: G/AG/W/190  
- 16 - 
  a. indiquer la valeur et le volume de riz destiné à la transformation et de riz  de table 
import és pour les années civiles 2015, 2016 et 2017?  
b. expliquer comment est fixée, dans le cadre des arrangements actuels, la proportion de 
riz destiné à la transformation et de riz de table ? 
c. expliquer la façon dont est attribué le volume du contingent?  
d. indiquer si l 'exportateur peut établir une relation commerciale directement avec 
l'importateur/utilisateur final ? 
L'Australie note que la dernière notification présentée par  la République de Corée sous 
la forme du  tableau MA:2 date de juillet  2016 (G/AG/N/KOR/57) et portait sur les 
années civiles 2014 et 2015.  
e. La Corée peut -elle fournir des renseignements actualisés aux Membres sur ses efforts 
en vue de présenter les notifications en suspens s ous la forme du  tableau MA:2, compte 
tenu en particul ier de la mise en œuvre de contingents tarifaires pour les produits à 
base de riz ? 
1.16.2   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89029)  
a. Les États -Unis croient comprendre que la Corée  applique un contingent global pour les 
produits à base de riz de 408  700 tm, le taux du tarif contingentaire étant de 5 % et le 
tarif hors contingent, de 513 %. Les États -Unis notent qu 'à la lumière des objections 
concernant le tarif hors contingent , la proposition coréenne n 'a pas été officiellement 
certifiée . Veuillez faire le point sur les efforts déployés par la Corée pour résoudre les 
questions relatives à la rectification et à la modification de la Liste de la Corée pour les 
produits à base de riz et les consultations en cours avec les Membres concernés . 
b. Les États -Unis noten t que les importations coréennes de riz au cours de l 'année civile 
2018 sont bien en  deçà de leurs niveaux historiques . Conformément aux dispositions 
sur l'accès au marché minimal dans le cadre de l 'Accord de l 'OMC, la Corée s 'est engagée 
à importer au moins 408  700 tm de riz par an . Toutefois, au 1 8 octobre  2018, celle -ci 
n'avait importé que la moitié environ de cette quantité (221 305 tm). Veuillez fournir 
des renseignements actualisés concernant les importations coréennes de riz . 
1.17  Politique du Pakistan  concernant le sucre  
1.17.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n°  89061)  
L'Australie note que le Comité de coordination économique du Cabinet du Pakistan a approuvé le 
2 octobre  la proposition de la Division du commerce d 'exporter 1 million de tonnes d 'excédents de 
sucre . La Banque centrale du Pakistan a déclaré que, pour pouvoir exporter leurs excédents de 
sucre, les raffineries de sucre devaient éliminer leurs arriérés de canne et commencer le broyage . 
a. Le Pakistan accordera -t-il un financement pour aider les raffin eries à éliminer leurs 
arriérés de canne au cours de cette campagne de broyage ? 
b. Le Pakistan propose -t-il d'accorder une aide au transport ou un soutien financier aux 
exportateurs de sucre pendant cette campagne de broyage ? 
1.17.2   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS n°  89091)  
La Fédération de Russie note que le Pakistan applique des subventions à l 'exportation de sucre 
depuis quatre ans . En 2017, le gouvernement pakistanais a annoncé une augmentation des 
subventions à l 'exportation et des contingents d'exportation . Le volume du contingent d 'exportation 
relatif au sucre a considérablement augmenté, passant de 500  000 à 2 millions de tonnes . Les 
exportateurs pakistanais bénéficient de subventions de 97 dollars par tonne de sucre . Ainsi, le 
montant total de s subventions pourrait s 'élever à 194 millions de dollars  EU en 2017 . G/AG/W/190  
- 17 - 
  a. Le Pakistan pourrait -il préciser le montant des subventions à l 'exportation de sucre qu'il 
a accordées au cours des quatre dernières années ? 
b. Le Pakistan pourrait -il préciser le mécanisme  de sélection des destinations des 
exportations de sucre dans le cadre de ce programme?  
c. Le Pakistan pourrait -il préciser les critères auxquels doivent satisfaire les producteurs 
pour bénéficier des subventions à l 'exportation susmentionnées ? 
1.18  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  
1.18.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89030)  
En complément  de la question  AG-IMS n° 88072:  
Les États -Unis croient comprendre que le Pakistan a annoncé une subvention pour les exportations 
de blé plus tôt dans l 'année et que le programme actuel expirerait le 3 0 juin 2018, soit à la fin de 
l'exercice fiscal 2017/18 . Veuillez fournir des renseignements actualisés sur le programme de 
subvention à l'exportation  de blé , y compris la quantité de blé exporté dans le cadr e de ce 
programme en 2018 . Le Pakistan prévoit -il d'accorder d 'autres subventions pour soutenir les 
exportations de blé ? Dans l 'affirmative, veuillez fournir des renseignements additionnels, y compris 
la durée prévue du programme . 
1.19  Dérogation pour le riz po ur les Philippines  
1.19.1   Question de l'Australi e (AG-IMS n°  89063)  
L'Australie remercie les Philippines pour leur réponse aux questions qu'elle leur a posées à la réunion 
du Comité de l'agriculture de septembre  2018, qui portaient sur le délai du 3 0 juin 2017 po ur la 
tarification du riz prévu par la Décision du Conseil général de l'OMC portant octroi d'une dérogation, 
datée du 2 4 juillet  2014 (WT/L/932) . 
Les Philippines ont déclaré que l 'adoption de la loi sur la tarification du riz devrait intervenir d 'ici à 
la fin de l 'année . 
a. Les Philippines ont-elles des renseignements actualisés sur l 'adoption de la loi sur la 
tarification du riz ? 
b. L'adoption devrait -elle encore intervenir d 'ici à la fin de l 'année ? 
1.20  Tarifs appliqués par le Suriname à la volaille  
1.20.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89031)  
Les États -Unis notent que le Suriname a commencé à appliquer un tarif de 40 % aux importations 
de produits à base de volaille en septembre  2017. En juin 2018, le Suriname a informé l'OMC qu'il 
cherchait à augmenter se s consolidations au titre de l'article XXIV 6) pour se conformer au TEC de 
la CARICOM . Le nouveau tarif de 40 % est deux fois plus élevé que le taux consolidé de 20 % du 
Suriname pour les produits à base de volaille . Les États-Unis ont demandé au Suriname de  
commencer les négociations au titre de l'article XXVIII pour discuter de la compensation à accorder 
suite au retrait d'une concession commerciale.  
a. Veuillez expliquer en quoi le Suriname est en conformité avec ses obligations dans le 
cadre de l'OMC s'il fa it passer le tarif applicable aux importations de produits à base de 
volaille au -dessus de son taux consolidé . 
b. Les États -Unis demandent au Suriname de s 'abstenir d 'appliquer le taux de 40 % qui est 
supérieur au taux consolidé jusqu 'à la conclusion du proces sus au titre de 
l'article  XXVIII . Le Suriname acceptera -t-il de le faire ? G/AG/W/190  
- 18 - 
  1.21  Politique de la Thaïlande concernant le sucre  
1.21.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n°  89065)  
Le 15 janvier  2018, le Conseil national pour la paix et le maintien de l'ordre (NCPO)  a invoqué le 
pouvoir spécial que lui confère l 'article 44 de la Constitution provisoire de révoquer le système de 
contingentement du sucre et de laisser flotter le prix local du sucre . Le système de contingentement 
sera progressivement supprimé une fois q ue le prix flottant aura pris effet, mais le gouvernement 
doit conserver un stock régulateur pendant un mois pour garantir l 'approvisionnement en sucre 
destiné à la consommation intérieure.  
a. La Thaïlande peut -elle donner plus de détails sur le calendrier d 'introduction du prix 
flottant ? 
b. La Thaïlande peut -elle indiquer les niveaux de prix en 2017, 2018 et 2019 pour les 
contingents A, B et C ? 
c. La Thaïlande peut -elle expliquer comment elle prévoit d 'acheter le sucre destiné aux 
stocks régulateurs et quelle sera la procédure de déstockage ? Comment seront 
déterminés les prix d 'achat et de vente ? 
d. La Thaïlande a -t-elle pris la décision de créer des stocks régulateurs et des achats ont -ils 
été effectués ou sont -ils prévus en 2018 et 2019 ? 
1.22  Régime de licences d'importat ion de la Thaïlande pour la viande  
1.22.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89032)  
La Thaïlande n 'a pas encore répondu à la question AG-IMS n° 88075  posée par les États -Unis. Les 
États-Unis répètent donc leur question antérieure:  
Les importateurs doivent payer des redevances au titre du permis d 'importation pour toutes les 
expéditions de viande non cuite, de volaille et d 'abats . Les États -Unis sont préoccupés par le fait que  
ces droits sont considérablement plus élevés que les droits nationaux d'ab attage correspondants 
pour les mêmes produits et apparaissent être disproportionnés par rapport au coût des services 
rendus.  
a. Quels sont les services couverts par les droits des permis d'importation et comment ces 
droits sont -ils calculés ? 
b. Quels sont les se rvices couverts par les droits nationaux d'abattage et comment ces 
droits sont -ils calculés ? 
c. La Thaïlande peut -elle fournir une réponse officielle indiquant la ventilation détaillée des 
coûts, la méthode de calcul et la liste des services fournis pour les droits des permis 
d'importation à acquitter au titre de l'inspection de la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires ainsi que pour ses droits nationaux d'abattage . 
d. En l'absence de renseignements à l'appui du calcul exact de ces droits et des services 
qui y sont associés, le barème des frais demandés pour les droits des permis 
d'importation au titre de l'inspection de la sécurité sanitaire des produits alimentaires 
et pour les droits nationaux d'abattage soulève des préoccupations en ce qui concerne 
le traitement national, y compris conformément au principe voulant qu'il soit prohibé 
d'établir une discrimination entre les produits importés et les produits de fabrication 
nationale . 
e. Comment la Thaïlande justifie -t-elle la différence existant entre les droit s des permis 
d'importation et les droits nationaux d'abattage ? G/AG/W/190  
- 19 - 
  1.23  Politiques laitières des États -Unis 
1.23.1   Question du Canada ( AG-IMS n°  89005)  
Pour faire suite à la réunion de juin  (quatre -vingt-septième  réunion du Comité de l 'agriculture ): 
À la quatre -vingt-septième réunion du Comité de l 'agriculture, le 1 1 juin 2018, les États -Unis ont 
confirmé dans leur réponse à la question AG-IMS n° 87106 que le programme d 'assurance de 
protection des revenus laitiers serait financé de la même manière que les autres produits 
d'assurance -récolte . Selon les services d 'assurance de l 'American Farm Bureau , ce produit est 
disponible dans tout le pays depuis le 9 octobre  2018. 
Les États -Unis pourraient -ils indiquer le pourcentage des primes subventionnées dans le cadre du 
programme d'assurance de protection des revenus laitiers et le budget affecté à ce programme pour 
couvrir les coûts de subventionnement des primes ? 
1.23.2   Question du Canada ( AG-IMS n°  89006)  
a. Le 14 août 2018, l'USDA a annoncé son intention d 'acheter pour 50 millions de dol lars 
de lait liquide (entier, 2 %, 1% et écrémé) destiné au Programme d 'aide alimentaire 
d'urgence . L'USDA a noté que ces achats avaient pour finalité "d'encourager la poursuite 
de la consommation intérieure de ces produits en les détournant des circuits 
commerciaux normaux ". Le Canada croit comprendre qu 'il s'agit de la première fois que 
l'USDA achète du lait liquide en vertu du pouvoir que lui confère l 'article 32 de la Loi du 
24 août 1935. En outre, le 2 2 octobre  2018, l 'USDA a annoncé son intention d 'acheter 
du lait liquide frais, en ayant en ligne de mire certaines commandes de lait en 
demi-gallons n 'ayant pas été honorées dans le cadre des contrats attribués le 
26 septembre  2018. Le Canada croit comprendre que ces achats devraient prendre la 
forme de  marchés à prix ferme . 
i. Les États -Unis pourraient -ils expliquer les circonstances ayant motivé l 'achat de 
lait liquide ? Les États -Unis prévoient -ils d'acheter régulièrement du lait liquide à 
l'avenir ? 
ii. Les États -Unis ont -ils évalué et estimé l 'incidence de c es achats de lait liquide sur 
le niveau de production et les prix ? Dans l'affirmative, les États -Unis pourraient -ils 
fournir des détails sur ces estimations ? 
iii. Les États -Unis pourraient -ils préciser le type de mécanisme de fixation des prix 
qui a été et sera  employé pour les achats de lait liquide annoncés en août et en 
octobre ? 
iv. Si un prix ferme a été ou sera employé, les États -Unis pourraient -ils indiquer ce 
prix et préciser en quoi il diffère des prix intérieurs?  
b. En octobre  2018, l'USDA a annoncé l'adjudication de marchés d 'achat pour un total de 
81 703 200 livres de fromage  frais américain destiné à être livré tout au long de 
l'année  2019 dans le cadre des programmes nationaux de distribution de produits 
alimentaires de l 'USDA . L'USDA a également an noncé l 'achat au titre du Programme de 
4 118 400 livres de fromage fondu américain (marché d 'une valeur  de 
7 649 692,83  dollars), de 604  800 livres de cheddar jaune en morceaux (marché d 'une 
valeur de 1  474 135,74 dollars) et de 601  662 livres de yaourt à teneur en protéines 
élevée (marché d 'une valeur de 725  019 dollars) . 
i. La quantité de 81  703 200 livres de fromage frais américain destiné à être livrée 
en 2019 est sensiblement supérieure à la quantité achetée au cours des exercices 
budgétaires 2017 (71,25 million s de livres ) et 2018 depuis le début de l 'année  
(70,66 million s de livres ). Les États -Unis pourraient -ils préciser les changements  
intervenus sur le marché ayant  entraîné cet accroissement de la quantité 
nécessaire dans le cadre des programmes natio naux de distribution de produits 
alimentaires de l 'USDA ? G/AG/W/190  
- 20 - 
  ii. Les États -Unis pourraient -ils confirmer le montant et la quantité p our chaque 
catégorie de produits laitiers des achats effectués jusqu 'à présent dans le cadre 
du Programme d 'achat et de distribution  de produits alimentaires?  
iii. Les États -Unis pourraient -ils indiquer quel(s) autre(s) produit(s) laitier(s) l 'USDA 
a l'intention d 'acheter avec la portion restante de l 'enveloppe de 84,9 millions de 
dollars affectée aux produits laitiers dans le cadre du Prog ramme d 'achat et de 
distribution de produits alimentaires ? 
1.24  Mesures de soutien interne proposées par les États -Unis 
1.24.1   Question de l'Inde  (AG-IMS n°  89047)  
Les États -Unis ont annoncé un programme de 12 milliards de dollars  EU pour venir en aide aux 
agriculteur s touchés par des droits imposés à titre de rétorsion . Ce programme est censé aider les 
producteurs agricoles à faire face aux coûts liés aux perturbations des marchés . En réponse à la 
question AG-IMS n° 88047, les États -Unis ont déclaré que des versements  seraient effectués aux 
producteurs de soja, de blé, de sorgho, de maïs, de lait , de cerises douces et d 'amandes et aux 
éleveurs de porcs au titre du Programme de facilitation des marchés . Veuillez fournir les 
renseignements suivants : 
a. Quel critère les prod ucteurs doivent -ils satisfaire pour bénéficier d 'une aide au titre du 
"Programme de facilitation des marchés "? 
b. Comment sera calculé l e montant  de l'aide destinée à des productions spécifiques, 
comme le blé, le soja, le coton et le lait , au titre du "Programme de facilitation des 
marchés" ? Si des directives relatives à ce programme ont été publiées , veuillez fournir 
un lien . 
c. En réponse à la question AG-IMS n° 88047, les États -Unis ont indiqué que 29  produits 
différents touchés par des droits imposés à  titre de rétorsion et adaptés à la distribution 
à des fins de nutrition seraient achetés dans le cadre du Programme de facilitation des 
marchés . Veuillez fournir la liste des 29 produits visés par ce programme . 
1.24.2   Question de l'Australie  (AG-IMS n°  89066)  
L'Australi e remercie les États -Unis d'avoir répondu aux questions qu 'elle leur avait posées lors de la 
réunion du Comité de l 'agriculture de septembre  2018 concernant le programme d 'assistance 
commerciale de 6 milliards de dollars  EU en faveur des agriculteu rs touchés par des mesures de 
rétorsion commerciale . L'Australie demande des renseignements actualisés aux États -Unis 
concernant la mise en œuvre du programme . 
a. Sachant que le processus de demande d 'aide pour les agriculteurs touchés par des 
mesures de rétorsion commerciale au titre du Programme de facilitation des marchés 
s'est ouvert le 4 septembre  2018, l 'Australie souhaiterait obtenir des renseignements 
des États -Unis concernant : 
i. le montant de l 'aide versée à ce jour ; 
ii. le nombre total d 'agriculteurs a yant bénéficié d 'une aide ; et 
iii. le nombre d 'agriculteurs ayant bénéficié d 'une aide, par produit . 
b. Dans le cadre du Programme d 'achat et de distribution de produits alimentaires, quels 
produits les États -Unis vont -ils acheter au cours du premier trimestre du programme 
(qui a débuté le 1er octobre  2018) et quels produits devraient -ils acheter au cours du 
trimestre suivant ? 
c. Sur la base des taux d 'utilisation actuels et du nombre de demandes, les États -Unis 
prévoient -ils d'épuiser la totalité du budget de 6 milli ards de dollars pour la première 
tranche d 'assistance ? G/AG/W/190  
- 21 - 
  d. L'Australie souhaiterait que les États -Unis fournissent des renseignements sur la façon 
dont ils prévoient de procéder pour la deuxième tranche et à quel moment : 
i. les États -Unis attendront -ils que le fi nancement destiné à la première tranche 
d'assistance soit épuisé avant d 'annoncer la deuxième tranche ? 
ii. les montants versés seront -ils ajustés en fonction des produits ? 
iii. la méthode de calcul du montant de l 'aide sera -t-elle modifiée ? 
iv. les nouveaux niveaux tarifaires et les autres conditions du marché seront -ils pris 
en compte et, dans l 'affirmative , de quelle manière ? 
e. Dans son rapport intitulé  "Trade Damage Estimation for the Market Facilitation Program 
and Food Purchase and Distribution Program " (Estimatio n du dommage commercial 
pour le Programme de facilitation des marchés et le Programme d 'achat et de 
distribution de produits alimentaires) (publi é en septembre  2018), le Département de 
l'agriculture identifie  les "effets de base régionaux " comme un "autre facteur " qui "a pu 
atténuer certains des dommages commerciaux calculés ". Les États -Unis peuvent -ils 
préciser ce qu 'ils entendent par "effets de base régionaux "? 
f. Les États -Unis peuvent -ils confirmer qu 'il n'y aura pas d 'aide au titre du Programme de 
facilitation des marchés pour la production de 2019, même si les crédits budgétaires 
actuels n 'ont pas été entièrement épuisés ? 
1.25  Programme d'incitation à l'exportation du Zimbabwe  
1.25.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS n°  89033)  
En complément de  la question  AG-IMS n° 88076, les États -Unis voudraient réitérer la question 
suivante, à laquelle le Zimbabwe n 'a pas apporté de réponse écrite : 
Les États -Unis croient comprendre que la Banque de réserve du gouvernement du Zimbabwe, q ui 
est la banque centrale du pays, accorde aux producteurs de tabac une prime pour leurs résultats à 
l'exportation à titre d'incitation à l'accroissement de la production nationale et des exportations . Pour 
la campagne de commercialisation 2018, la banque centrale a haussé l'incitation à l'exportation, qui 
est passée de  5% à 12%, et qui peut s'élever à  17,5% pour les meilleurs exportateurs . 
a. Veuillez fournir des précisions sur ces mesures de soutien à l'agriculture mises en œuvre 
par la banque centrale du Zi mbabwe au cours des campagnes de 
commercialisation  2017 et  2018. 
b. En vertu de quelles dispositions juridiques de l'Accord sur l'agriculture et de la Décision 
de Nairobi ce type de mesure de soutien à l'agriculture est -il autorisé ? 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET D ES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Administration des engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/116)  
AG-IMS n°  89009 : Question de la Norvège  – Questions relatives à la transparence  
Lors de la réunion du Comité de l'agriculture de septembre  2018, le Canada a répondu que les 
chiffres des importations pour 2014 -2016 de chacun des 13 membres les plus récents de l 'Union  
européenne n'étaient pas pris en compte pour le transfert vers l 'Union européenne de 800  tonnes 
du contingent tarifaire de l 'OMC du Canada pour le fromage en vue de maintenir les parts relatives 
d'approvisionnement  à la suite de l 'adhésion de nouveaux États membres de l 'UE. G/AG/W/190  
- 22 - 
  Quels autres chiffres d 'importation ont été pris en compte pour le transfert de  800 tonnes ? Veuillez 
préciser les chiffres d 'importation par nouvel État membre de l 'Union européenne . 
2.1.2   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/165)  
AG-IMS n°  89003 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence  
Le Canada note que dans le tableau  MA:1, pour le code d 'identification du contingent 
tarifaire  CHTQ008 ( haricots rouges ), au point  b) iv) Attribution de licences aux importateurs ou 
répartition de l'accès aux contingents entre les importateurs , la période de validité des certif icats de 
contingent  tarifaire est passés du 1er janvier au 1er septembre, au 1er avril au 1er décembre . Le 
Canada croit comprendre qu 'en raison des fêtes du Nouvel An chinois et de s achats d e haricots 
rouges pour les g âteaux ou d 'autres produits de boulangerie, la période où  la demande d e haricots 
rouges est la plus forte dans le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu se 
situe en janvier et février . 
Cette modification dans l 'administration du contingent tarifaire limitera considérablement l 'accès 
pour les importations de haricots rouges canadiens . La récolte au Canada débute en 
septembre/octobre et les expéditions arrivent normalement en janvier . Les importations en 
provenance du Canada représentaient environ 60 % des importations totales annuelles de h aricots 
rouges en 2016 et 2017 sur le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, et 
ce volume correspond à environ 12 % de la consommation intérieure . Ces chiffres montrent que les 
haricots rouges canadiens de première qualité sont pri sés des consommateurs taïwanais ; cependant, 
les consommateurs seraient directement touchés par cette modification de la péri ode de validité des 
certificats de contingent tarifaire du fait que les prix pourraient augmenter en raison d 'une possible 
pénurie.  
Le Canada note que la période de récolte de l 'un des autres grands  exportateurs se situe en mai et 
qu'elle se situe en j anvier pour le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu . 
Par conséquent, cette modification avantagerait indûment  cet autre grand exportateur  ainsi que les 
producteurs nationaux de haricots rouges . 
a. Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu pourrait -il indiquer 
plus précisément la raison pour laquelle la période de validité des certificats de 
contingent tarifaire a été modifiée ? 
b. Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu a -t-il réalisé une 
évaluation de l 'incidence sur le prix ? Dans l'affirmative, pourrait -il la communiquer?  
2.1.3   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA/122)  
AG-IMS n° 89067 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la transparence  
Dans l 'annexe de la notification des États -Unis s ous la forme du  tableau MA:1 (G/AG/N/USA/122) , 
il semble y avoir une erreur numérique dans le tableau présentant les attributions de contingents 
tarifaires par pays . La somme des différentes attributions pour le sucre raffiné n 'est pas égale à la 
quantité totale de 192  000 tonnes . L'attribution globale correspond à 22  000 tonnes selon les 
renseignements figurant dans le tableau, mais dans la note de bas de page 4, il est indiqué que 
l'attribution globale est de 7  090 tonnes . Les États -Unis pourraient -ils préciser lequel est le bon 
chiffre ? 
2.2  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
2.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/30 , G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41 ) 
AG-IMS n°  89089 : Question de la Fédération de Russie  – Questions relatives à la 
transparence  
La Fédération de Russie note que la précédente notification concernant les  importations faisant 
l'objet de contingents tarifaires (G/AG/N/CHN/30) portant sur la période 2013 -2014 a été présentée G/AG/W/190  
- 23 - 
  en 2016 . Les dernières notifications ( G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41 ) portant 
sur la période 2015 -2017 ont été distribuées en novembre  2018. 
a. La Chine pourrait -elle préciser les raisons d 'un tel retard ? 
La Fédération de Russie prend note des possibilités accrues d 'accès aux marchés dues à 
l'augmentation des importations de blé dans le cadre d u contingen t tarifaire, qui sont passées de 
31,2% en 2015 à 45,9 % en 2017 . Toutefois, le taux d 'utilisation reste relativement faible . 
b. La Chine pourrait -elle indiquer les raisons de cette sous -utilisation du contingent 
tarifaire ? 
c. Quelles sont les mesures  qui pourraie nt être prises pour améliorer cette situation ? 
La Fédération de Russie note également la baisse  notable  des importations de maïs dans le cadre 
du contingent tarifaire, qui sont passées de 65,7 % en 2015 à 39,3 % en 2017 . 
d. La Chine pourrait -elle donner les rai sons d 'une telle baisse ? 
e. Quelles sont les mesures qui pourraient être prises pour améliorer cette situation ? 
AG-IMS n° 89052 : Question de l'Australi e – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australi e accueille avec satisfaction les notifications présentées par la Chine concernant les 
importations ayant fait  l'objet de contingents tarifaires  (tableau  MA:2) au cours  des années civiles  
2015, 2016 et 2017.  
a. La Chine peut -elle expliquer les raisons de la sou s-utilisation des contingents tarifaires 
pour le blé, le maïs et le riz ouverts en 2015, 2016 et 2017 ? 
i. pour chaque produit, la Chine peut -elle expliquer si la sous -utilisation est due à 
la situation du marché , à l'existence de mesures SPS relatives au  produit ou à 
une administration restrictive des  contingent s tarifaire s? 
b. La Chine peut -elle expliquer les mesures qu 'elle prend pour accroître l'utilisation des 
contingents tarifaires sous -utilisés, conformément à l'objectif de l'examen de la Décision 
de Bali s ur l'administration des contingents tarifaires ? 
2.2.2   Union européenne  (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  
AG-IMS n° 89008 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence  
a. Le Canada note, sur la base des notifications s ous la forme du  tableau MA:2 de l 'Union 
européenne (UE) de ces dernières années, que les taux d 'utilisation de bon nombre des 
contingents tarifaires est constamment très faible, y compris pour le blé, l a viande des 
animaux de l 'espèce porcine  et la viande des animaux de l'espèce bovine . Compte tenu 
de la sortie prochaine du Royaume -Uni de l 'UE: 
i. l'UE pourrait -elle informer les Membres des mesures qu 'elle prendra pour veiller 
à l'absence d 'incidence sur les taux d 'utilisation des contingents tarifaires ? 
ii. l'UE envisage -t-elle de profiter de cette occasion pour simplifier les procédures 
relatives aux contingents et leur administration ? 
b. Étant donné que le Royaume -Uni quittera l 'UE en 2019 (fin mars), l 'UE pourrait -elle 
préciser quelle sera l 'incidence sur le volume pouvant être importé pendant 
l'année  2019 pour chacun de ses contingents tarifaires ? G/AG/W/190  
- 24 - 
  AG-IMS n° 89068 : Question de l'Australi e – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification présentée par l 'Union européenne concernant 
les importations ayant fait  l'objet de contingents tarifaires  (tableau  MA:2) au cours de  la campagne  
de commercialisation  2017/18 (G/AG/N/EU/48).  
a. L'UE peut -elle expliquer les raisons de la sous -utilisation notable de certains des 
contingents tarifaires ouverts au cours de la campagne de commercialisation 2017/18 ? 
b. pour chaque produit, l 'UE peut -elle expliquer si la sous -utilisation est due à la situation 
du marché, à l 'existence de mesures SPS relatives au produit ou à une administration 
restrictive des c ontingents tarifaires ? 
c. Étant donné que 50 % des contingents ouverts pendant  la campagne de 
commercialisation 2017/18  n'ont pas atteint un taux d 'utilisation de 5 %, l'UE 
envisage -t-elle de passer à un régime uniquement tarifaire  pour ces produits ? 
d. L'UE peut -elle expliquer les mesures qu 'elle prend pour accroître l'utilisation des 
contingents tarifaires sous -utilisés, conformément à l'objectif de l'examen de la Décision 
de Bali sur l'administration des contingents tarifaires ? 
AG-IMS n° 89069 : Question de la Fé dération de Russie  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
La Fédération de Russie se félicite des notifications détaillées présentées par l 'Union européenne . 
D'après la notification G/AG/N/EU/48, 30 % des contingents tarifaires ont un taux d 'utilisation n ul; 
18% ont un taux d'utilisation compris entre  0% et 5%; et 10% ont un taux d'utilisation compris 
entre 5% et 10%. En résumé , 58% des contingents tarifaires ont un taux d 'utilisation inférieur 
à 10%. 
a. L'UE pourrait -elle préciser les raisons de ces taux d 'utilisation si bas (voire nuls) ? 
b. Comment l 'UE entend -elle remédier à ces niveaux d 'importation dans le cadre de 
contingents tarifaires aussi faibles ? 
La Fédération de Russie note que l 'UE sous -utilise nettement (en deçà de 2 %) certains de ses 
contingents tarifaires pour plusieurs produits, y compris l es viande s et abats  comestibles  de vol ailles, 
les œufs de volailles de basse -cour, pour la consommation, en coquilles , le lait écrémé en poudre et 
le beurre . 
c. L'UE pourrait -elle préciser les raisons de ces taux  d'utilisation si bas ? 
d. Comment l 'UE entend -elle remédier aux faibles niveaux d 'importation de ces produits ? 
AG-IMS n° 89070 : Question de la  Thaïlande – Utilisation des contingents tarifaires  
L'UE pourrait -elle préciser le sens du terme "importations effect ives" dans la note de bas de page  "*", 
c'est-à-dire pour les codes 02031955, 02032955, 1704, 20096190, 20096911, 20096919, 
20096951 et 20096990  du SH , et indiquer s 'il y a un lien entre cette note de bas de page et les taux 
d'utilisation nuls ou faibles po ur les lignes tarifaires accompagnées d 'un signe "*" étant donné que 
c'est le cas pour la plupart des lignes accompagnées de ce signe . 
2.2.3   Panama (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/PAN/40, G/AG/N/PAN/43 , 
G/AG/N/PAN/46)  
AG-IMS n° 89071 : Question de la Fédération de Russie  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
La Fédération de Russie prend note du fait que le contingent tarifaire pour les viandes de poulet est 
régulièrement sous -utilisé (en deçà de 3 %) depuis quatre ans (2014 -2017) . Le Panama pourrait -il G/AG/W/190  
- 25 - 
  expliquer pourqu oi le taux d 'utilisation de ce contingent tarifaire est si faible ? Quelles mesures le 
Panama va -t-il prendre pour améliorer le taux d 'utilisation de ce contingent tarifaire ? 
2.3  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  
2.3.1   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/166)  
AG-IMS n° 89072 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Rapport avec les engagements en 
matière de contingents tarifaires  
Afin de renforcer la transparence et en reconnaissance de son droit à invoquer la SGS conformément 
à l'article 5 de l 'Accord  sur l'agriculture, le Taipei chinois peut -il indiquer à quel moment  il présentera 
une notification s ous la forme du  tableau MA:2 aux Membres pour leur permettre d 'évaluer le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire avant invocation de la SGS.  
2.3.2   Taipei chi nois (G/AG/N/TPKM/167)  
AG-IMS n° 89073 : Question de la Fédération de Russie  – Questions relatives à la 
transparence  
La Fédération de Russie accueille avec satisfaction la notification du Territoire douanier distinct de 
Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu conce rnant les sauvegardes spéciales . Le paragraphe  7 de 
l'article  5 de l 'Accord sur l 'agriculture dispose que les Membres doivent présenter une notification 
"aussi longtemps à l'avance que cela sera réalisable et, en tout état de cause, dans les dix jours à 
compter de la mise en œuvre de ces mesures ". La notification du Taipei chinois a été publiée le 
25 octobre  2018 alors que la période d 'application de la mesure a débuté le 2 1 septembre  2018. Le 
Taipei chinois pourrait -il donner les raisons de ce retard ? 
2.3.3   Union européenne  (G/AG/N/EU/47)  
AG-IMS n° 89074 : Question de l'Australi e – Questions relatives à la transparence  
L'Australi e accueille avec satisfaction la notification de l 'Union européenne concernant les 
mesures  de sauvegarde spéciales prises (tableau  MA:5) au cours de  la campagne de 
commercialisation  2017/18 . L'UE peut -elle fournir les renseignements suivants pour tous les 
produits ayant été visés par des mesures de sauvegarde fondée sur les prix ? 
a. volume des importations affectées ; 
b. mesure dans laquelle l e prix d'importation a été inférieur au prix de déclenchement ; et 
c. droit additionnel perçu . 
2.4  Engagements en matière de soutien interne  (tableau  DS:1)  
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/122)  
AG-IMS n° 89075 : Question de l'Union européenne  – Soutien des prix du marché : 
production visée  
Comme l 'avait fait observer l 'Inde au cours de la quatre -vingt-huitième  réunion du Comité de 
l'agriculture (AG-IMS n° 88053), le Canada exclut les ventes de beurre et de lait écrémé en poudre 
destinées à la surtransformation et à l'alimenta tion animale , les exportations totales de beurre et de 
lait écrémé en poudre, ainsi que les ventes de lait écrémé en poudre destinées à l 'alimentation 
animale de la production visée pour le calcul du soutien des prix du marché . L'Union européenne 
croit com prendre que la Canada ne limite pas la quantité de beurre et de lait écrémé en poudre 
pouvant être achetée à des prix administrés . Par conséquent, il semblerait que l 'intégralité de la 
production canadienne  de beurre et de lait écrémé en poudre soit admise  à bénéficier du prix de 
soutien . Le fait qu 'une partie de la production est vendue à des fins de surtransformation et G/AG/W/190  
- 26 - 
  d'alimentation animale ou est exportée et ne bénéficie pas du prix administré ne semble pas modifier 
cette conclusion . 
Le Canada pourrait -il préciser les raisons pour lesquelles il estime que le beurre et le lait écrémé en 
poudre qui sont exportés ou vendus à des fins de surtransformation ne devraient pas figurer dans 
la production visée pour le calcul du soutien des prix du marché ? 
2.4.2   Costa R ica (G/AG/N/CRI/67)  
AG-IMS n° 89010 : Question du Canada  – Services de caractère général : lutte contre les 
parasites et les maladies  
Dans son tableau explicatif  DS:1, le Costa Rica décrit dans la rubrique "2 b) Lutte contre les parasites 
et les maladies " des services à caractère général son programme de santé animale comme suit : 
"programmes à caractère général aidant à la conservation, à la protection et à l'amélioration de 
l'état sanitaire du cheptel national, grâce à l'amélioration de la production nationa le..." 
a. Le Costa Rica pourrait -il expliquer de quelle manière ce programme améliore la 
production nationale ? 
b. Le Costa Rica pourrait -il expliquer en quoi l 'amélioration de la production nationale aide 
"à la conservation, à la protection et à l'amélioration d e l'état sanitaire du cheptel 
national "? 
2.4.3   Égypte (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS n° 89076 : Question de l'Australi e – Services de caractère général : lutte contre les 
parasites et les maladies  
L'Australie tient à faire le suivi de la question qu'elle a posée à l'Égypte  à la quatre -vingt-huitième 
réunion du Comité de l'agriculture, la question AG -IMS n°  88020 concernant la lutte contre les 
parasites et les maladies . 
L'Égypte a notifié une subvention pour la lutte contre les parasites comme relevant de la "catégorie 
verte", faisant observer que la mesure visait à lutter contre les parasites du coton ; la subvention 
représentait un montant fixe par acre pour tous les producteurs de coton qui étaient de petits 
exploitants ; et elle était versée en espèces aux exploitants agric oles à la fin de chaque campagne . 
L'Égypte peut -elle expliquer en quoi la subvention était liée à la lutte effective contre les parasites, 
étant donné que les subventions représentaient un taux fixe par acre et que même les cultures 
exemptes de parasites p ouvaient bénéficier de la subvention ? 
2.4.4   Union européenne  (G/AG/N/EU/46, G/AG/N/EU/46/CORR.1)  
AG-IMS n° 89077 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
L'évolution de la PAC de l 'UE a permis de passer  de certaines des formes de soutien qui occasionnent 
le plus de distorsions, y compris les versements directs , à un soutien de la catégorie verte 
occasionnant moins de distorsions . Cependant, les trois périodes de notification précédentes 
(de 2013 à 2016) ont été marquées par une hausse globale de la MGS et du soutien visant à limiter 
la production notifiés par l 'UE et une baisse globale des mesures de la catégorie verte, y compris 
une baisse des dépenses de recherche de l 'UE, qui sont passées de 1  204,7 mi llions d 'euros à 
999,4 millions d 'euros . En outre, le projet de réforme de la PAC prévoit un transfert de son 
administration de l 'UE aux États membres . Nous demandons à l 'UE de donner des précisions à ce 
sujet et concernant l 'incidence de la réforme en cou rs de la PAC sur les dépenses futures, en 
particulier : 
a. Quelles sont les raisons de ces tendances ? G/AG/W/190  
- 27 - 
  b. Les réformes en cours  de la PAC entraîneront -elles une réduction des dépenses de la 
catégorie orange à partir de 2020, y compris les versements  directs ? 
c. Que p révoit la future PAC dans le domaine de la recherche ? 
d. Comme nt l'UE fera -t-elle en sorte que le transfert de l 'administration de la PAC aux 
États membres n 'entraîne pas une hausse des dépenses ayant des effets de distorsion ?  
Dépenses totales  (million s d'euros )  
2013/14  2014/15  2015/16  
Dépenses totales  77 333,10 74 777,90 72 261,40 
MGS totale  5 971,70 6 642,30 7 101,80 
Total de la catégorie bleue  2 663,60 2 878,80 4 331,10 
Total de la catégorie verte  68 697,80 65 256,80 60 828,50 
AG-IMS n° 89037 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Versements directs : versements 
au titre des programmes de protection de l'environnement  
Les États -Unis notent qu 'en dépit d'une baisse globale des dépenses au titre de la catégorie verte 
en 2014/15 et 2015/16, les dépenses des programmes de protection de l 'environnement au titre 
des services de caractère général ont augmenté, passant de 5  885,2 millions d 'euros en 2014/15 à 
8 121,5 millions d 'euros en 2015/16 . Veuillez expliquer les raisons de cette hausse des dépenses . 
Cela s'explique -t-il par des modifications apportées aux programmes administrés ? Dans l'affirmative , 
veuillez expliquer . 
AG-IMS n° 89050 : Question de l'Inde – Versements fondés sur 85 % ou moins du niveau 
de base de la production  
L'UE a notifié un  soutien couplé facultatif pour les céréales, le lin et le chanvre, les fruits et légumes, 
le houblon, les fruits à coque, l 'huile d 'olive, les protéagineux, le riz, les vers à soie, les betteraves 
à sucre, la viande bovine, la viande ovine et la viande ca prine, et les produits laitiers au titre de 
l'article  6:5 de l 'Accord sur l 'agriculture dans le tableau DS de sa notification pour 2015/16 . Veuillez 
fournir de plus amples détails sur le programme . Veuillez également préciser en quoi le soutien 
remplit les  critères de l 'article 6.5 de l 'Accord sur l 'agriculture ? 
AG-IMS n° 89038 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Versements fondés sur 85 % ou 
moins du niveau de base de la production  
Les États -Unis notent une hausse de 50 % des dépenses de la catégorie bleue, qui sont passées de 
de 2 879 millions d 'euros en 2014/15 à 4  331 millions d 'euros en 2015/16 . Il semble que cette 
hausse provienne des mesures de soutien couplé facultatif au titre des versements fondés sur une 
superfic ie et des rendements fixes et des versements fondés sur 85 % ou moins du niveau de base 
de la production, mais cela n 'est pas très clair étant donné que ces mesures n 'apparaissent pas dans 
la notification de 2014/15 . 
a. Veuillez confirmer si les versements au titre de l 'article 68 du Règlement n°  73/2009 
pour 2014/15 correspondent à la mesure de soutien couplé facultatif dans la notification 
de 2015/16 . 
b. S'il ne s 'agit pas de la même mesure, veuillez préciser en quoi ils diffèrent et si un 
tableau  DS:2 sera four ni pour la mesure de soutien couplé facultatif . 
c. S'il s'agit de la même mesure, veuillez expliquer les raisons de la hausse des dépenses 
au titre du soutien couplé facultatif . 
AG-IMS n° 89051 : Question de l'Inde  – Autre MGS/MES par produit  
a. L'UE a accordé une aide nationale et une aide au stockage privé pour le beurre, la viande 
de porc, l 'huile d 'olive et l 'alcool éthylique d 'origine agricole en 2015/16, comme indiqué 
dans le tableau explicatif DS:8 . Ce type de soutien n 'a pas été notifié anté rieurement 
dans le tableau explicatif DS:8 . S'agit-il d'un nouveau programme ? L'Inde souhaiterait G/AG/W/190  
- 28 - 
  avoir plus de détails sur ce programme, son fonctionnement, les conditions d 'octroi de 
l'aide, etc.  
b. L'UE a notifié un soutien au titre de mesures telles que l'aide nationale, l 'aide à la 
production, des mesures d 'aide exceptionnelles, la restructuration, l 'aide spécifique, la 
vendange en vert et la non -récolte, et le retrait du marché par les organisations de 
producteurs dans le tableau explicatif DS:6 de la no tification de 2015/16 sous la forme 
du tableau explicatif DS:1 . L'Inde aimerait savoir s 'il s'agit de nouvelles mesures de 
l'UE. Quel est leur champ d 'application et quels sont le urs critères d 'admissibilité ? 
AG-IMS n° 89039 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Autre MGS/MES par produit  
Les États -Unis notent une hausse de 225 % du soutien pour le lait dans le tableau  DS:6 
entre  2014/15 (183 million s d'euros) et 2015/16 (594 million s d'euros), en raison des mesures 
d'aide exceptionnelles, qui n 'apparaiss aient pas dans la notification s ous la forme du  tableau  DS:1 
de 2014/15 . Veuillez expliquer en quoi consistent ces mesures d 'aide exceptionnelles , dans quelles 
conditions elles s 'appliquent et la façon dont les paiements sont déterminés,  et indiquer si ell es 
devraient se poursuivre au cours des années suivantes . 
AG-IMS n° 89049 : Question de l'Inde – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif  DS:9 de sa notification s ous la forme du  tableau  DS:1 de 2015/16, l'UE a 
notifié un "Soutien horizontal pour le secteur des fruits et légumes ". Ce soutien était mentionné dans 
les notifications antérieures mais le montant du soutien relevant de cette catégorie n 'était pas 
indiqué . L'UE peut -elle fournir plus de détails concernant le programme de soutien , y compris ses 
différentes composantes ? 
2.4.5   Indon ésie (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, 
G/AG/N/IDN/54, G/AG/N/IDN/55 , G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  
AG-IMS n° 89012 : Question du Canada  – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Dans le t ableau explicatif  DS:1, le Canada note  que, sous la rubrique  "Services d 'infrastructure ", 
l'Indonésie a fait état de dépenses au titre d 'une nouvelle mesure intitulée  "Construction de systèmes 
d'irrigation et de granges et expansion de rizières ". Les critères spécifiques énoncés au 
paragraphe  2 g) de l 'annexe 2 indiquent que les dépenses devraient être uniquement destinées à 
mettre en place ou à construire des équipements et exclure la fourniture subventionnée 
d'installations terminales au niveau des e xploitations autres que pour l'extension de réseaux de 
services publics généralement disponibles . L'Indonésie pourrait -elle indiquer plus précisément en 
quoi la "construction de granges et l 'expansion de rizières " répondent aux critères énoncés au 
paragrap he 2 g)? 
AG-IMS n° 89013 : Question du Canada  – Détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire  
a. Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que sous la rubrique "Détention de 
stocks publics à des fins de sécurité alimentaire" , la descript ion de la mesure est passée 
de "Stock de réserve pour les situations d'urgence et pour stabiliser les prix " dans la  
notification précédente  (G/AG/N/IDN/34) à "Stock de réserve en cas d'urgence ". 
i. L'Indonésie pourrait -elle fournir de plus amples renseignements sur les 
modifications apportées au programme qui font que la stabilisation des prix ne 
constitue plus un des objectifs ? 
ii. L'Indonésie pourrait -elle indiquer s 'il existe une autre mesure visant à stabiliser 
les prix ? 
b. Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que les dépenses au titre de la détention 
de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ont nettement baissé, passant de G/AG/W/190  
- 29 - 
  2 160,10 milliards de Rp en 2011 (G/AG/N/IDN/34) à 76 021 millions  de Rp 
(0,076  milliard ) en 2017.  
i. L'Indonésie pourrait -elle donner d 'autres détails sur les conditions qui ont conduit 
à cette forte baisse des dépenses ? 
ii. L'Indonésie pourrait -elle confirmer si des modifications ont été apportées aux 
mesures ? Dans l'affirmative, pourrait -elle expliquer ces modifications ? 
AG-IMS n° 89011 : Question du Canada  – Versements directs : versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles  
Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que par rapport à la notification annuelle précédente 
concernant le soutien interne  (G/AG/N/IDN/34) , les notifications présentées récemment par 
l'Indonésie n 'incluent plus la rubrique  "Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles ". 
L'Indonésie pourrait -elle confirmer qu 'aucun versement n 'a été effectué aux agriculteurs pour couvrir 
les pertes causées par des catastrophes naturelles ? 
AG-IMS n° 89014 : Question du Canada  – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
a. Dans le tableau explicatif DS:2, le Canada note que les dépenses liées aux subventions 
à l'investissement et aux subventions aux intrants ont fortement augmenté, passant de 
18 100,062  millions de Rp en 2012 à 41  423,977 millions de Rp en 2017 . L'Indonésie 
pourrait -elle fournir des détails sur les conditions  qui ont conduit à cette forte 
augmentation des dépenses ? 
b. Dans le tableau explicatif  DS:2, pour 2012 (G/AG/N/IDN/52), le Canada note qu'il est 
fait état d 'une nouvelle mesure sous la rubrique "Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l' agriculture" , à savoir les Installations et infrastructure 
pour encourager le développement agricole et rural , toutefois très peu de 
renseignements sont fournis concernant le programme en lui -même . L'Indonésie 
pourrait -elle fournir donner d 'autres détails sur ce programme : quels sont les types de 
projets d 'installations et d 'infrastructure admissibles ? 
AG-IMS n° 89041 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Les États -Unis remercient l 'Indonésie d 'avoir mis à jour ses notifications c oncernant le soutien 
interne . 
a. Veuillez indiquer comment le prix de référence extérieur (PRE) a été calculé, y compris 
les données ou renseignements justificatifs . Pour le riz , veuillez indiquer si le PRE est 
fondé sur le riz blanchi ou le riz paddy . 
b. Les Ét ats-Unis notent que la BULOG a fixé un objectif en matière de marchés publics de 
2,7 millions de tonnes métriques (tm) d 'équivalent -riz blanchi pour la campagne de 
commercialisation 2017/18 . Les achats  complémentaires en juin 2018 s 'élevaient à 
environ 0,9  tm d'équivalent -riz blanchi . Les États -Unis notent également les quantités 
achetées de 1,97 tm en 2014/15 et de 2,96 tm en 2015/16, ainsi que l 'objectif en 
matière de marchés publics de la BULOG de 3,7 tm d 'équivalent -riz blanchi en 2016/17 . 
i. Dans les noti fications de l 'Indonésie, l es tableaux explicatifs DS:5 sont notifiés 
sur la base de l 'année civile plutôt que sur la base de la campagne de 
commercialisation . Veuillez confirmer les dates pour lesquelles s 'applique le prix 
administré pratiqué . 
ii. Par rapport  aux niveaux notés par les États -Unis sur la base d 'un équivalent -riz 
blanchi, l 'Indonésie a notifié des quantités de production admissible de 
303 tonnes métriques pour l 'année civile 2016 et de 58 tonnes métriques pour 
l'année civile 2017 . Veuillez expliq uer comment les quantités de production 
admissible s notifié es ont été déterminées.  G/AG/W/190  
- 30 - 
  iii. Veuillez expliquer si la BULOG est autorisée à acheter des quantités de riz 
dépassant la quantité cible ou si la quantité de riz pouvant être achetée est 
limitée . Dans l'affirmative, veuillez fournir un exemplaire de la loi, du règlement 
ou de tout autre document le confirmant . 
iv. Veuillez expliquer comment et à quel moment la quantité cible est déterminée . 
v. Veuillez confirmer si le prix appliqué et la production admissible notif iés sont 
fondés sur le riz blanchi ou sur le riz  paddy . 
AG-IMS n° 89078 : Question de l'Union européenne  – Soutien des prix du marché  
Dans le tableau explicatif DS:5, l 'Indonésie liste son soutien des prix du marché pour le riz et indique 
une production admissible au titre de ce mécanisme  de 58  000 tonnes en 2017 et de 45  387 tonnes 
en 2016 . 
a. L'Indonésie peut -elle indiquer sa production totale de riz en 2016 et 2017 . 
b. L'Indonésie peu t-elle indiquer quelle quantité de cette production totale de riz est d 'une 
qualité admissible au titre de ce  mécanisme . 
L'UE a l'impression que ce mécanisme  de soutien des prix est un programme de 
distribution d'aide alimentaire.  
c. L'Indonésie peut -elle indiquer la quantité distribuée en 2016 et 2017 et le nombre de 
bénéficiaires du programme au cours des deux années en question?  
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/CORR.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  
AG-IMS n° 89015 : Question du Canada  – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
Dans le tableau explicatif DS:2 , le Canada note  que les dépenses au titre des Subventions à 
l'investissement généralement disponibles pour les cultures de plantation et les cultures agricoles  
ont fortement augmenté, passant de 999,10 millions de SLRs en 2013 (G/AG/N/LKA/4/Corr.1) à 
8 478 million s de SLRs en 2015  (G/AG/N/LKA/10), avant de re descendre  à 2 241 millions de SLRs 
en 2016 . Sri Lanka pourrait -elle fournir des précisions sur les conditions  ayant entraîné cette forte 
hausse des dépenses, suivie d 'une baisse marquée en 2016 ? 
2.4.7   Suisse  (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/87, G/AG/N/CHE/88)  
AG-IMS n° 89079 : Question de l'Australi e – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de la Suisse concernant le soutien interne 
(tableau DS:1) au cours de  l'année civile  2016 (G/AG/N/CHE/88) . Dans la rubrique "Soutien du 
revenu découplé", l 'Australie note que la Suisse a inclus un " approvisionnement complément aux 
recettes réalisées sur le marché ". 
a. La Suisse peut -elle indiquer la part du montant total de 165,5 millions de CHF au titre 
du soutien du revenu découplé destinée à l '"approvisionnement complément aux 
recettes réalisées sur le m arché "? 
b. La Suisse peut -elle indiquer quels critères d 'admissibilité doivent remplir les producteurs 
pour bénéficier d 'un approvisionnement complément aux recettes réalisées sur le 
marché ? 
c. La Suisse peut -elle fournir des détails sur les produits admissibles  au titre de 
l'approvisionnement complément aux recettes réalisées sur le marché ? G/AG/W/190  
- 31 - 
  AG-IMS n° 8901 6: Question du Canada  – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l'environnement  
En 2014, 2015 et 2016, la Suisse a classifié un programme décrit comme une contribution à la 
production de lait et de viande basée sur les herbages ainsi qu'un programme décrit comme une 
contribution à la culture extensive de céréales, de tournesols, de pois protéagineux, de féveroles et 
de colza, comme  des programmes de protection de l'environnement . 
a. La Suisse peut -elle expliquer le fonctionnement de ces deux programmes, notamment 
en ce qui concerne les critères d'accessibilité aux programmes et le niveau des 
versements accordés par le gouvernement suis se? 
b. S'agit-il de nouveaux programmes ? Si oui, la Suisse peut -elle indiquer à quel moment 
elle compte soumettre une notification DS : 2 au Comité ? 
c. La Suisse peut -elle expliquer comment elle justifie la classification de ces deux 
programmes comme des programm es de protection de l'environnement ? 
AG-IMS n° 89019 : Question du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
Au tableau explicatif DS : 7 des années de référence 2015 et 2016, la Suisse a notifié des mesures 
décrites comme soutien des prix du marché pour la viande bovine, les œufs et le lait et les produits 
laitiers . 
a. Pour chacun des produits mentionnés ci -dessus , la Suisse peut -elle donner plus de 
détails sur les programmes inclus sous le type de mesure décrit comme soutien des prix 
du marché ? 
b. La Suisse peut -elle expliquer en quoi ces mesures diffèrent des politiques de soutien 
des prix notifiés au tableau explicatif DS :5 de la notification de soutien interne de la 
Suisse en 2013 (G/AG/N/CHE/72) ? 
2.4.8   États -Unis d 'Amérique  (G/AG/N/USA/123)  
AG-IMS n° 89017 : Question du Canada  – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Dans le tableau explicatif  DS:1, dans la rubrique  "Services de caractère général ", les États -Unis ont 
fait état d 'une forte hausse au titre d 'un programme intitulé "Bénéfices techniques ver sés aux 
assureurs " (1 833 millions de dollars  EU en 2016 contre 659 millions de dollars  EU en 2015 ). Les 
États-Unis d 'Amérique pourraient -ils donner une explication plus détaillée de ces "bénéfices 
techniques versés aux assureurs " et indiquer les raisons de cette forte hausse ? 
AG-IMS n° 89080 : Question de l'Australie  – Aide alimentaire intérieure  
L'Australie note que dans le tableau explicatif DS:1 du document G/AG/N/USA/123,  les États -Unis 
ont notifié 102, 2 milliards de dollars  EU d'aide alimentaire intér ieure pour la campagne de 
commercialisation 2016 . L'Australie relève que les dépenses consacrées par les États -Unis à l'aide 
alimentaire intérieure ont connu une augmentation régulière depuis 2008 -2009, époque de la crise 
financière mondiale, et se situent  systématiquement au -dessus de 100 milliards de dollars  EU depuis 
2011. La crise financière est à présent terminée, mais les dépenses d'aide alimentaire des États -Unis 
n'ont pas diminué . Les États -Unis ont indiqué que leurs dépenses d'aide alimentaire s'él evaient à  
32,34  milliards de dollars  EU en 2000, à 78,80  milliards de dollars en 2009 et à  102,84  milliards de 
dollars  EU en 2014.  
a. Les États -Unis peuvent -ils expliquer le contexte de l'augmentation régulière des 
dépenses d'aide alimentaire intérieure, qui sont restées supérieures à 100  milliards de 
dollars  EU ces dernières années ? 
b. Les États -Unis ont -ils réexaminé les programmes d'aide alimentaire intérieure pour 
s'assurer qu'un soutien si élevé était toujours nécessaire ? G/AG/W/190  
- 32 - 
  c. Le paragraphe 4 de l'Annexe  2 de l'A ccord sur l'agriculture dispose ce qui suit : "Les 
achats de produits alimentaires par les pouvoirs publics s'effectueront aux prix courants 
du marché et le financement et l'administration de l'aide seront transparents ." Ainsi, les 
États-Unis peuvent -ils indiquer : 
i. quels sont les processus mis en place pour garantir que les achats de produits 
alimentaires s'effectuent aux prix du marché ; 
ii. s'ils achètent des produits alimentaires auprès de sources internationales ou 
uniquement auprès de sources nationales ; et 
iii. la part de l'aide alimentaire fournie directement sous forme de produits 
alimentaires et la part de l'aide alimentaire fournie sous forme de moyens 
financiers pour l'achat de produits alimentaires ? 
AG-IMS n° 89081 : Question de l'Australi e – Soutien des prix  du marché  
L'Australie se félicite de la notification concernant le soutien interne présentée par les États -Unis 
d'Amérique pour la campagne de commercialisation 2016 (G/AG/N/USA/123) . L'Australie fait 
observer que le sucre est le seul produit bénéficiant d'un soutien des prix du marché (conformément 
au tableau explicatif DS:5) et que la MGS par produit pour le sucre s'élève à près de 65 %, soit un 
niveau beaucoup plus élevé que celui qui est indiqué pour les autres produits agricoles notifiés par 
les États -Unis. Ce chiffre est notamment plus élevé que la MGS par produit d'environ 51 % qui avait 
été notifiée pour la campagne de commercialisation 1995, ce qui signifie que les États -Unis ont, de 
fait, reculé sur les possibles réformes de l'industrie sucrière nat ionale . Le prix administré pratiqué 
par les États -Unis est plus élevé et la production admissible a augmenté au cours des 20  dernières 
années.  
Au vu du niveau élevé du protectionnisme et du soutien interne ces 20  dernières années et des coûts 
actuels pesan t sur les consommateurs et utilisateurs, les États -Unis engageront -ils de véritables 
réformes dans l'industrie sucrière nationale ? 
AG-IMS n° 89018 : Question du Canada  – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif  DS:9 du document  G/AG/N/USA/123, les États -Unis ont notifié un soutien 
autre que par produit de 3,777 milliards de dollars  EU au titre  de l'ARC-CO et de 3,272 milliards de 
dollars  EU au titre du la PLC,  contre 5,933 milliards et 1,943 milliards, respectivement, en 2015 
(G/AG/N/USA/121) . Les États -Unis pourraient -ils expliquer les raisons de cette forte hausse du 
soutien au titre de l 'ARC-CO notifié et de la forte baisse du soutien au titre de la PLC notifié 
entre  2015 et 2016 ? 
2.5  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées  (DS:2)  
2.5.1   Canada (G/AG/N/CAN/121)  
AG-IMS n° 89048 : Question de l'Inde  – Versements directs : programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus  
Pour être admissibles à participer à Agri -stabilité, les producteurs doivent avoir présenté une 
déclaration d'impôt sur le revenu, avoir activement pratiqué l'agriculture pendant au moins six mois 
consécutifs et avoir terminé un cycle de production au cours de l'année du programme . Agri-stabilité 
est fondé sur la marge de productio n de l'ensemble de l'exploitation agricole, c'est -à-dire sur la 
marge de tous les produits de base . Un producteur est dédommagé lorsque sa marge pour l'année 
courante est de plus de 30 % inférieure à sa marge de référence historique . La marge de programme 
représente la différence entre le total du revenu admissible et les dépenses directement liées à la 
production (par ex emple , achats de produits de base, semences, engrais, pesticides, frais 
vétérinaires), avec des rajustements pour la variation des débiteur s, des créditeurs et des stocks . 
La marge de référence représente la marge de programme moyenne des cinq années précédentes, 
à l'exclusion de la marge la plus élevée et de la marge la plus faible . À partir de l'année de 
programme 2013, la marge de référenc e peut être plafonnée . Cette limite se calcule comme la valeur G/AG/W/190  
- 33 - 
  la plus basse de la marge de référence réelle ou la moyenne de s dépenses admissibles pour les 
années utilisées pour calculer la marge de référence . 
"https://www.canada.ca/fr/agence -revenu/services/impot/entreprises/agriculteurs -pecheurs/progr
ammes -agri-stabilite -agri-investissement -agriculteurs.html ". 
Compte tenu de ce qui précède, l 'Inde souhaiterait obtenir les précisions/renseignements suivants : 
a. Quelle est la méthode de calcul de la "marge historique " pour le paiement aux 
bénéficiaires au titre du programme Agri -stabilité notifié par le Canada en mai 2018? 
b. Il est indiqué dans la notification du Canada s ous la forme du  tableau DS:2 que le coût 
du soutien dépendra des pertes de revenus des producteurs agricoles . À cet égard : 
i. Quel est le budget alloué au programme ? 
ii. Quelles sont les marges admissibles mentionnées dans le programme ? 
2.6  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et  ES:3)  
2.6.1   Mauri ce (G/AG/N/MUS/10)  
AG-IMS n° 89002 : Question du Canada  – Traitement spécial et différencié (artic le 9:4) 
Dans le tableau explicatif ES:2 du document  G/AG/N/MUS/10, le Canada note  que Maurice a fait 
état de subventions à l 'exportation au titre de l 'article 9:4 . Maurice pourrait -elle préciser comment 
elle prévoit de mettre en œuvre la Décision de Nairobi concernant l 'article 9:4 pour les pays les 
moins avancés et les pays importateurs nets de produits alimentaires d 'ici fin 2030?  
AG-IMS n° 89042 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Traitement spécial et différencié 
(article  9:4) 
a. Mauri ce notifie  un programme de ristourne sur fret ; cette subvention a -t-elle un lien 
avec le Programme de subvention s au transport pour l 'Afrique , visant spécifiquement 
les exportations à destination de certains ports du Mozambique, des Comores, des 
Seychelles, de l 'Angola , du Cameroun, du Congo, de l 'Égypte, du Gabon, du Ghana, de 
la Côte d'Ivoire , du Kenya, d e Madagascar, du Maroc, de Mayotte, du Nigéria, de la 
Réunion et du Sénégal ? 
b. D'après le budget du Ministère des finances, Maurice a dépensé 20  000 000 de roupies 
mauriciennes au titre du programme de ristourne sur fret pendant l 'exercice 2017/18 
et prévoit de maintenir ce niveau de dépenses pour les deux prochaines années (voir la 
première page du document budgétaire pour de plus amples renseignements : 
"http://mof.govmu.org/English/Documents/2017/Budget2017 -2018/Estimates17 -18/V
_27_012017_18CMI.pdf "). Veuillez expliquer pourquoi cette notification n'indique 
qu'une dépense de 5  000 000 de rou pies mauriciennes au lieu de 20  000 000. 
2.6.2   Afrique du Sud  (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  
AG-IMS n° 89082 : Question de l'Ukraine – Quantit é des exportations totales  
L'Ukraine note  que l'Afrique du Sud n 'a pas accord é de subventions à l 'exportation  pour les produits 
agricoles en  2015 et 2016 d'après les documents G/AG/N/ZAF/92 et G/AG/N/ZAF/93 . Parallèlement, 
les exportations sud -africaines de certains produits ont fortement augmenté, y compris la viande 
ovine (multipliées par 84), les fruits d 'arbres à feuilles caduques (de 67%), les huiles végétales  
(de 39%), les bières  (de 36%), les farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de poissons 
(de 35%), le maïs et les produits à base de maïs  (de 22%) et d'autres produits . L'Afrique du Sud 
pourrait -elle fournir des renseignements sur les circonstances ayant entraîné une forte augmentation 
des exportations des produits susmentionnés ? G/AG/W/190  
- 34 - 
  2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  
AG-IMS n° 89044 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  
Le Zimbabwe a -t-il soutenu ou encouragé les exportations des producteurs de tabac au titre de son 
programme  d'orientation  agricole en 2017 ? Dans l'affirmative, veuillez décrire le fonctionnement de 
ce programme, y compris les dépenses, et indiquer si le Zimbabwe prévoit de notifier ce programme.  
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
3.1.1   Équateur  (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS n° 89034 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  
L'Équateur n 'a pas encore répondu aux questions AG-IMS n°  88099 posées par les États -Unis. Les 
États-Unis posent de nouveau ces questions avec les mo difications suivantes : 
a. L'Équateur n'a pas enregistré d'importations au titre de ses engagements en matière 
de contingents tarifaires . Les États-Unis détiennent les droits de premier négociateur 
pour ces contingents . Veuillez expliquer les différences entre  les taux de tarif  
contingentaire équatoriens et les taux NPF actuellement appliqués aux produits qui 
auraient normalement été admissibles au bénéfice des contingents tarifaires 
équatoriens ? 
b. Veuillez expliquer pourquoi l 'Équateur n 'a pas ouvert ou attribué  de contingents aux 
parties intéressées . 
c. Les États -Unis notent également que le régime  de permis d 'importation équatorien est 
complexe et obscur , et il est par conséquent difficile pour les exportateurs de s 'y 
conformer . Veuillez expliquer le processus de délivrance des licences d 'importation pour 
les produits alimentaires . Veuillez décrire les étapes spécifiques, y compris celles liées 
aux prescriptions sanitaires et phytosanitaires, nécessaires à l 'obtention d 'une licence 
d'importation . Veuillez indiquer si le processus varie en fonction du produit, à savoir s 'il 
existe des étapes additionnelles pour certains produits et pas d 'autres ? Dans 
l'affirmative, veuillez préciser . 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  
3.2.1   Bahr eïn, Royaume de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  
AG-IMS n° 89035 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question  AG-IMS n° 88101, à laquelle le Royaume de 
Bahreïn n 'a pas  répondu : 
Dans le tableau explicatif  DS:1 pour  2012 et  2014, Bahreïn a notifié la "préservation des végétaux" 
comme une mesure de lutte contre les parasites et les maladies au titre de l'Annexe  2. Aucune 
mesure de lutte contre les parasites et les maladies  n'a été notifiée pour  2013 dans la 
notification  G/AG/N/BHR/7, mais Bahreïn n'a pas notifié la "préparation de la terre, protection des 
cultures, services vétérinaires" comme une mesure concernant les services généraux pour cette 
année -là ainsi qu'en 2011 et les années précédentes . En 2015, 2016 et  2017, Bahreïn a notifié la 
"préservation des végétaux, campagne nationale de lutte contre le charançon rouge du palmier" 
comme une mesure de lutte contre les parasites et les maladies . G/AG/W/190  
- 35 - 
  a. On ne sait pas très bien si  l'utilisation intermittente de certaines de ces mesures (par 
exemple , "préservation des végétaux" et "préparation de la terre, protection des 
cultures, services vétérinaires") veut dire que le même programme a obtenu un 
financement certaines années seulem ent ou qu'un nouveau programme portant la 
même appellation a été introduit . Veuillez préciser . 
b. Pour chacune des mesures notifiées par Bahreïn dans le tableau explicatif DS:1 du 
document  G/AG/N/BHR/10, veuillez brièvement décrire comment la mesure est mise en 
œuvre . 
c. Veuillez confirmer quand une notification sous la forme du tableau DS:2 sera présentée 
au Comité pour chaque nouvelle mesure exemptée (par exemple , "préservation des 
végétaux" et "préservation des végétaux, campagne nationale de lutte contre le 
charançon rouge du palmier") . 
3.2.2   Équateur  (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS n° 89036 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question  AG-IMS n° 88106, à laquelle l'Équateur n'a pas 
encore fourni de réponse écrite : 
a. Les États -Unis remercient l'Équateur pour ses dernières notifications sous la forme des 
tableaux  DS:1 et  DS:2 et sa notification de plusieurs mesures de la catégorie verte . 
Cepend ant, les États -Unis croient savoir que, d'après les renseignements affichés sur 
son site Web, le Ministère équatorien de l'agriculture, de l'élevage, de l'aquaculture et 
de la pêche a subventionné une partie du coût des intrants des exploitants agricoles, 
comme l'urée et les engrais potassiques, les semences et d'autres approvisionnements 
en divers produits, dont le maïs et le riz . Depuis 2014, une attention particulière a été 
accordée aux bananes et aux cultures de pâture pour les animaux d'élevage . 
Cepend ant, au nombre des produits bénéficiant d'un soutien figurent la canne à sucre, 
le cacao, les céréales, les légumes, les pommes de terre et d'autres produits . Les 
exploitants agricoles obtiennent des prix préférentiels, inférieurs aux coûts, pour l'achat 
d'intrants . 
i. Veuillez fournir d'autres détails indiquant comment la mesure de 
subventionnement des intrants est mise en œuvre et la période pendant laquelle 
les producteurs peuvent se prévaloir de la subvention . 
ii. Ces subventions aux intrants sont –elles indiqu ées dans les notifications actuelles 
de l'Équateur concernant le soutien interne ? 
iii. Dans l'affirmative, veuillez expliquer en quoi elles satisferaient aux critères de la 
catégorie verte au titre de laquelle elles sont notifiées . 
iv. Dans la négative, veuillez ex pliquer pourquoi elles n'ont pas été notifiées, en 
précisant si l'Équateur les notifiera pour les années antérieures . 
b. D'après le site Web du Ministère, les groupes ou "lots" d'intrants achetés par les 
producteurs comprennent aussi une assurance agricole co uvrant les pertes . 
i. Veuillez fournir d'autres détails indiquant comment le programme d'assurance 
agricole a été mis en œuvre, y compris la nature des pertes couvertes et les 
années au cours desquelles la mesure était disponible . 
ii. L'assurance incluse dans ces  lots était -elle la même que le soutien notifié 
pour 2011 dans le document  G/AG/N/ECU/11 ? G/AG/W/190  
- 36 - 
  c. Les États -Unis notent qu'en  2015, il a été indiqué qu'une subvention au diesel accordée 
par le gouvernement a été supprimée , ce qui a fait augmenter les coûts du dies el pour 
les producteurs . 
Veuillez confirmer que cette subvention au diesel a été supprimée, et préciser si 
l'Équateur a notifié cette mesure et, dans la négative, pour quelle raison il ne l'a pas 
fait. 
3.2.3   République kirghize  (G/AG/N/KGZ/4)  
AG-IMS n° 89040 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question AG-IMS n° 88113,  à laquelle la République kirghize 
n'a pas encore fourni de réponse écrite : 
a. Depuis la der nière notification de la République kirghize pour  2012, il apparaît que 
plusieurs nouvelles mesures exemptées ont été introduites, y compris la "fourniture de 
services de vulgarisation et de consultation pour le secteur agricole".  
i. Veuillez indiquer quand cette nouvelle mesure a été introduite et comment elle 
est mise en œuvre . 
ii. La République kirghize prévoit -elle de présenter une notification sous la forme du 
tableau  DS:2 pour cette mesure, ainsi que ses notifications tardives sous la forme 
du tableau  DS:1 pour 1999 -2011, tel qu'in diqué dans la réponse à la 
question  AG IMS n° 85047, et pour les années  2013-2014? 
b. Il est noté que la République kirghize a pris d es engagements dans sa monnaie 
nationale . Bien que nous appréciions la transparence de la notification du taux de 
change utilisé pour le dollar  EU, nous prions la République kirghize de présenter ses 
notifications dans sa monnaie nationale . 
La République kirghize prévoit -elle de présenter ses notifications futures dans sa 
monnaie nationale ? 
3.3  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et ES:3)  
3.3.1   Panama (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS n° 89043 : Question des États -Unis d 'Amérique  – Traitement spécial et différencié 
(article  9:4) 
Le Panama n'a pas fourni de réponse écrite aux questions AG-IMG n°  88115 posées par les 
États-Unis. Les États -Unis répètent donc ces questions ci -après : 
Les États -Unis relèvent que dans la notification  G/AG/N/PAN/44 le Panama indique qu'il n'a pas été 
accordé de subventions à l'exportation durant la période allant de  2004 à  2017. Cependant, la 
mesure Certificados de Fomento a la Agroexportación (CEFA), en conformité avec la législation 
panaméenne (annexe  1 de la Loi n°  82 du  31 décembre  2009), a été lancée au cours de l'année 
civile 2010 et accorde au x producteurs agricoles une subvention à l'exportation pour les frais de 
commercialisation encourus au titre des coûts de manutention et de conditionnement, et du fret 
terrestre et maritime . Veuillez expliquer pour quelle raison cette mesure n'a pas été no tifiée dans le 
tableau explicatif  ES:2. G/AG/W/190  
- 37 - 
  4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1  Chine 
AG-IMS n° 89083 : Question de l 'Australie  
En complément de la question (88009) qu 'elle a posée lors de la quatre -vingt-huitième réunion du 
Comité de l 'agriculture, l 'Australie note que la dernière notification de la Chine concernant le soutien 
interne (G/AG/N/CHN/29) porte sur la période 2009 -2010. 
La Chine pourrait -elle informer les Membres des efforts qu 'elle a déployés pour présenter ses 
notifications en suspens concernant le soutien int erne depuis 2011 ? 
4.2  Corée , République de  
AG-IMS n° 89084 : Question de l 'Australie  
En complément de la question (88008) qu 'elle a posée lors de la quatre -vingt-huitième réunion du 
Comité de l 'agriculture , l'Australie note que la dernière notification de la République de Corée 
concernant le soutien interne (G/AG/N/KOR/53) porte sur la période 2009-2011. 
La République de Corée pourrait -elle informer les Membres des efforts qu 'elle a déployés pour 
présenter ses notifications en suspens concernant le soutien interne depuis 2012 ? 
4.3  Mala isie 
AG-IMS n° 89085 : Question de l 'Australie  
L'Australie note que la dernière notification de la Malaisie concernant le soutien interne 
(G/AG/N/MYS/32) porte sur la période 20 08-2011. La Malaisie pourrait -elle informer les Membres 
des efforts qu 'elle a déployés pour présenter des notifications actualisé es concernant le soutien 
interne depuis  2012?  
4.4  Thaïlande  
AG-IMS n° 89086 : Question de l 'Union européenne  
L'UE note que la dernière notification de la Thaïlande concernant les subventions à l 'exportation 
porte sur l 'année 2013 . La Thaïlande peut -elle indiquer quand  seront présentées les notifications 
manquantes ? 
4.5  Turquie 
AG-IMS n° 89087 : Question de l'Austral ie 
En complément des questio ns posées par l 'Australie (AG-IMS n° 85062 et AG-IMS n° 88006) lors 
des quatre -vingt-cinquième et quatre -vingt-huitième réunions du Comité de l 'agriculture concernant 
les notifications en suspens de la Turquie : 
La Turquie pourrait -elle fournir des renseignements actualisés sur l 'état d 'avancement des 
notifications en suspens concernant le soutien interne et les subventions à l 'exportation ? 
4.6  Ukraine  
AG-IMS n° 89088 : Question de l'Union européenne  
Ces dernières années, l 'Ukraine a fortement augmenté so n soutien au secteur agricole . Toutefois, la 
dernière notification de l 'Ukraine s ous la forme du  tableau DS:1 porte sur l 'année 2012 . L'Ukraine 
peut-elle indiquer à quel moment les Membres peuvent escompter recevoir la notification en suspens 
sous la forme  du tableau DS:1 . G/AG/W/190  
- 38 - 
  5  AUTRES  
5.1  Inde 
AG-IMS n° 89045 : Question des États -Unis d 'Amérique  
Subvention à l 'exportation  – G/AG/W/125/Rev.9/Add.1 et crédit à l 'exportation  – 
G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
L'Inde n 'a pas répondu aux questions AG -IMS n°  88088 posées par les États-Unis. Les États -Unis 
répètent  donc ces questions  ci-après : 
Les États -Unis notent que, depuis 2015, le gouvernement indien met en œuvre par l'intermédiaire 
de la Banque centrale de l'Inde (RBI) le Programme de péréquation d'intérêts sur les crédits à 
l'exportation en roupies avant et après expédition à l'intention des exportateurs admissibles de 
produits agricoles . Le taux de péréquation des intérêts est de  3% et le programme est offert pour 
certaines exportations, y compris certains produits agricoles  et alimentaires . 
a. La RBI accorde -t-elle des prêts aux exportateurs de produits agricoles tout en offrant 
en même temps une bonification des taux d'intérêt ? 
b. Veuillez expliquer plus en détail comme la RBI met en œuvre cette mesure, y compris 
les critères d'a dmissibilité spécifiques pour avoir droit aux versements . 
c. Veuillez préciser en quoi cette mesure est conforme aux engagements pris par l'Inde 
dans le cadre de l'OMC et, si la RBI accorde directement des prêts, pourquoi l'activité 
de soutien au financement des exportations n'a pas été déclarée dans le questionnaire 
sur la concurrence à l'exportation . 
5.2  Turquie 
AG-IMS n° 89046 : Question des États -Unis d 'Amérique  
La Turquie n 'a pas répondu à la question AG -IMS n°  88116 posée par les États -Unis. 
Dans ses réponses  au questionnaire sur la concurrence à l 'exportation, la Turquie a indiqué avoir 
accordé une aide alimentaire . Pour quelle raison n 'a-t-il pas été fait état de cette aide alimentaire 
dans le tableau ES:3?  
__________