G/VAL/W/225  
 
8 de mayo de 2013  
(13-2445)  Página: 1/48  
Comité de Valoración en Aduana  Original: inglés/francés/español  
 
 
  COHERENCIA DE LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL 
ARTÍCULO 8.1 B) IV) DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN 
EN ADUANA DE LA OMC 
Comunicación de la OMA 
 La siguiente comunicación, de fecha 3 de mayo de 2013, se distribuye a petición de la 
Organización Mundial de Aduanas. 
 
_______________ 
 
 
 Me complace dirigirme a ustedes, en mi calidad de Director de Aranceles y de Asuntos Comerciales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), con el fin de señalar a su atención el 
hecho de que en la 36
ª Sesión del Comité Técnico de Valoración en Aduana, celebrada en Bruselas 
del 15 al 19 de abril de 2013, examinamos el tema de la "coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8.1 b) iv) del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC", en sus 
idiomas oficiales. 
 Para su información, adjunto copia de los documentos que respaldaron la labor del Comité 
Técnico al respecto. 
 Someto el asunto a su consideración y a los efectos que consideren oportunos. La Dirección 
de Asuntos Arancelarios y Comerciales de la OMA queda a su entera disposición. 
_______________ G/VAL/W/225 
 
- 2 - 
   
COMITÉ TÉCNICO DE 
VALORACIÓN EN  VT0875S1c  
ADUANA  
35ª Sesión O. Ing.  
 
Bruselas, 18 de octubre de 2012  
 
 
INFORME PARA EL CONSEJO DE COOPERACIÓN ADUANERA 
DE LA 35ª SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO DE 
VALORACIÓN EN ADUANA 
 
Observaciones iniciales 
 
1. Del 15 al 19 de octubre de 2012, en la sede de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) 
en Bruselas, el Comité Técnico de Valoración en Aduana (Comité Técnico) celebró su 35ª Sesión 
que fue presidida por el Sr. O. AOUFI (Marruecos). El Presidente dio la bienvenida a los delegados, especialmente a los que asistían por primera vez a una sesión del Comité Técnico.  
2. El Secretario General adjunto también dio la bienvenida a los delegados. Dijo que el Director 
de Aranceles y de Asuntos Comerc iales, Sr. Giuseppe FAVALE, no podía estar presente el primer 
día de la sesión pero asistiría a la misma a partir  del día siguiente. Confiaba en que los Miembros 
participaran activamente en los debates que tendrían lugar durante la semana sobre las cuestiones 
que figuraban en un orden del día interesante y se mostró convencido de que los resultados de la sesión serían provechosos. 
 
Punto I del orden del día: ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
 
(a) Proyecto del orden del día 
 doc. VT0853S1d 
 3. El Presidente resumió el contenido del orden del día que figuraba en el doc. VT0853S1d e 
invitó al Comité Técnico a que formulara observaciones al respecto. Preguntó si algún Miembro 
deseaba proponer cuestiones adicionales en el Punto VIII del orden del día "Temas diversos".  
Resumen de los debates 
 
4. El delegado de la Unión Europea se refirió a dos cuestiones que deseaba plantear en el 
Punto VIII del orden del día "Temas diversos"; 1) la política actual de la OMA sobre la publicación 
de los instrumentos del Comité y, 2) el tema de las cadenas de valor mundiales, planteado por el 
Director General de la OMC en 2011, que es actu almente objeto de debate en diversos foros. 
Conclusión  
 
5. El Comité Técnico adoptó el orden del día de acuerdo con la propuesta del Presidente, con la 
inclusión en el punto del orden del día "Temas diversos" de las dos cuestiones propuestas por el 
delegado de la Unión Europea.  
 
(b) Propuesta de programa 
 doc. VT0854S1a 
 
6. El Presidente hizo referencia al doc. VT0854S1a donde figuraba la propuesta de programa de 
trabajo. Propuso que se realizaran algunas modifica ciones en el programa a los efectos de tener en 
cuenta la disponibilidad de ciertos delegados y oradores para discutir algunas de las cuestiones 
técnicas particulares.  G/VAL/W/225 
 
- 3 - 
  Conclusión 
 
7. El Comité Técnico no formuló más observaciones y aprobó la propuesta de programa con las 
modificaciones sugeridas por el Presidente. 
 
Punto II del orden del día: ADOPCIÓN DEL INFORME DE LA 34ª SESIÓN DEL COMITÉ 
TÉCNICO 
 
doc. VT0852S1b 
 8. El Presidente se refirió a las observaciones escritas presentadas por los Miembros  respecto 
al proyecto de informe publicado en el doc. VT0852S1a. Dichas observaciones se habían 
incorporado al doc. VT0852S1b y se habían resumido en un recuadro en el Anexo E de dicho documento. Mencionó los párrafos sobre los que los Miembros habían formulado observaciones 
escritas (que no fueran referidas a leves modificaciones en la redacción) e invitó al Comité Técnico 
a que adoptara el texto definitivo con las modificaciones propuestas. 
Conclusión 
 
9. El Comité Técnico aprobó los cambios propuestos por los Miembros, tal como figuran en el 
Anexo E del doc. VT0852S1b. El Comité Técnico aprobó así el Informe de la 34ª Sesión que se reproduce en el doc. VT0852S1c. 
 
Punto III del orden del día: INFORMES SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DESDE LA 
ÚLTIMA SESIÓN 
 
(a) Informe del Director 
doc. VT0855S1a 
 
10. El Presidente invitó al Director a que presentara  el Informe del Director publicado en el doc. 
VT0855S1a. En nombre de la OMA, el Director dio la bienvenida a cuatro nuevos Miembros de la OMC; la Federación de Rusia, Montenegro, Samoa y Vanuatu. Resumió las principales actividades 
realizadas después de la última sesión que se detallaban en dicho documento y puso de relieve los 
debates entablados en el Comité de Valoración en Aduana de la OMC, durante los cuales algunos Miembros se refirieron a varios casos de países que, a su juicio, aplicaban "precios de referencia" 
(sustitución directa de un valor declarado por un valor más elevado procedente de una base de 
datos o de otra fuente). Añadió que se trataba de  una cuestión grave a la que se hacía referencia 
en las nuevas Directrices sobre el conjunto de medidas relacionadas con los ingresos. La OMA 
había respondido también recientemente una carta de la CCI en la que este organismo mostraba 
su inquietud respecto a la aplicación directa de "precios de referencia".  11. El Director destacó la importancia del reciente programa de formación de la OMA, en el que 
se había incluido la celebración de talleres de acreditación de instructores y de talleres conjuntos 
con la OMC en el ámbito de la valoración. Los participantes mostraron su satisfacción por la organización de estos eventos. Del mismo modo, se estableció un acuerdo de colaboración con la 
OCDE, fruto del cual sería la celebración de dos talleres conjuntos; uno en Asia y otro en África. El 
año próximo, la OMA tiene prevista la celebració n en África de una conferencia sobre el conjunto 
de medidas relacionadas con los ingresos destinada a las tres Regiones de África. La Secretaría 
participará también en breve en dos conferencias relacionadas con los precios de transferencia, 
una organizada por la CCI en Montreal, Canadá, y otra en Singapur, por iniciativa de una revista especializada en economía.  
12. El Director dio las gracias a los Miembros por los nuevos datos aportados a la Lista de 
puntos de contacto para cuestiones de valoración y al Índice de materiales de referencia, y animó a los Miembros a que continuaran informando a la Secretaría de cualquier modificación al respecto 
(véase el punto VII a) y b) del orden del día).  
 Resumen de los debates 
 13. En respuesta a la pregunta de un delegado, el Director explicó que la conferencia sobre el 
conjunto de medidas relacionadas con los ingresos, que se esperaba que se celebrara en África, estaba pendiente de financiación y se centraría en la valoración en aduana y en el control a G/VAL/W/225 
 
- 4 - 
  posteriori (CAP). Precisó asimismo que las conferencias de Montreal y Singapur estaban 
organizadas por el sector privado.   14. En respuesta a una intervención referida a los "precios de referencia", el Director indicó que, 
a los efectos de la evaluación de riesgos, podría ser de utilidad para la Aduana tener acceso a la 
información sobre la manera en que se fijan dichos precios de referencia pero insistió en que la Aduana no podía cambiar arbitrariamente los valores declarados, ya que ello sería contrario a lo 
dispuesto en el Acuerdo de Valoración en Aduana de  la OMC. Se requieren técnicas como el control 
a posteriori para realizar controles eficaces.   Conclusión 
 15. El Comité Técnico tomó nota  del Informe del Director.  
 
(b) Informe del Comité de Valora ción en Aduana de la OMC 
 
16. El representante de la OMC presentó su informe sobre la sesión del Comité de Valoración en 
Aduana (CVA) que tuvo lugar el 10 de mayo de 201 2. Entre otras cosas, el informe contenía datos 
sobre los exámenes en curso de las legislaciones sobre valoración en aduana, y hacía referencia a las diversas inquietudes manifestadas por algunos Miembros respecto a la supuesta utilización incorrecta de las bases de datos de valoración y a la aplicación de "precios de referencia" por parte 
de otros Miembros.  
17. El representante de la OMC dijo que el Presidente del CVA había recibido una carta de la 
CCI, semejante a la que había recibido la OMA sobre el tema de "precios de referencia". El 
Presidente del CVA declaró que mantendría consultas informales sobre este tema. 
 18. Asimismo, se debatieron varias cuestiones relacionadas con la legislación sobre valoración 
en aduana de los Miembros. Finalizada la sesión, se celebró un taller en el que representantes de 
las Secretarías de la OMC y de la OMA impartieron ponencias sobre diversas cuestiones técnicas relacionadas con la valoración en aduana y el control en la materia.  
 
19. El informe completo del representante de la OMC se puede encontrar en el Anexo C del 
presente informe.  
 
20. Concluido este informe, el representante de la OMC ofreció una interesante ponencia sobre 
la interpretación legal del Acuerdo de la OMC. Se publicará una copia de la misma en el sitio Web de los Miembros de la OMA.  
 
Conclusión 
 21. El Comité Técnico tomó nota del Inform e oral del representante de la OMC. 
 
Punto IV del orden del día: ASISTE NCIA TÉCNICA/FORTALECIMIENTO DE 
CAPACIDADES Y CUESTIONES DE ACTUALIDAD 
 
(a) Informe sobre las actividades de asistencia técnica/ 
fortalecimiento de capacidades realizadas por la Secretaría 
y por los Miembros 
 docs. VT0856S1a y VT0870S1a 
 Antecedentes 
 22. De conformidad con los procedimientos del Comité Técnico, la Secretaría venía compulsando 
información relativa a las actividades de asistencia técnica/fortalecimiento de capacidades que los 
Miembros habían llevado a cabo o que proyectaban realizar, con objeto de proporcionar 
informaciones útiles a todos los Miembros y con miras a evitar una duplicación de esfuerzos.  
23. Después de última sesión, las Administraciones de Aduanas de Canadá, de Estados Unidos y 
de Japón facilitaron información sobre sus actividades de asistencia técnica. Dicha información, junto con la referida a las actividades de asistencia técnica/ fortalecimiento de capacidades G/VAL/W/225 
 
- 5 - 
  realizadas o por realizar por la Secretaría, se reproduce en los anexos I y II del documento 
VT0870S1a.  Conclusión 
 24. El Presidente dio las gracias a aquellos países que habían prestado asistencia técnica. El 
Comité Técnico tomó nota de la información facilitada en los Anexos I y II del doc. VT0870S1a. 
(b) Informe sobre los avances en la aplicación del Acuerdo 
sobre Valoración de la OMC  
 doc. VT0857S1a 
 
Antecedentes 
 
25. De conformidad con la decisión tomada por el Comité Técnico de Valoración en Aduana, la 
Secretaría venía compulsando y comunicando los avances de los diversos países Miembros en la 
aplicación del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.   
26. Después de la última sesión, la Secretaría publicó el doc. VT0857S1a en el que invitaba a las 
Administraciones de Aduanas a que remitieran información sobre los avances en la aplicación del Acuerdo sobre Valoración de la OMC realizados en sus países respectivos.   
27. Ningún Miembro formuló observaciones escritas en respuesta al doc. VT0857S1a. No 
obstante, la Administración de Aduanas de Corea del Sur se brindó a presentar una ponencia en el transcurso de la 35ª Sesión sobre el tema: « El sistema de información en materia de valoración 
en aduana ».  
 
Ponencia de Corea del Sur 
 28. Desde 2003, en Corea del Sur, la valoración en aduana de las mercancías se confía a una 
organización llamada « Instituto de clasificación arancelaria y de valoración en aduana». Dicho Instituto se divide en 6 departamentos, uno de los cuales se encarga de la  valoración en aduana. 
Este último cumple principalmente los siguientes cometidos: 
 
 el control previo a efectos de la determinación del valor; 
 la facilitación de la información relativa a los tipos de cambio y a los gastos generales; y;  
 la recopilación y divulgación de la información relacionada con el valor en aduana.  
29. En 2007, este Instituto puso en marcha el servicio de internet « CUVIS » al objeto de 
unificar la información relativa al valor en aduana a través de todas las oficinas de aduanas y 
servir al mismo tiempo de plataforma de aprendizaje en materia de valoración en aduana para los 
funcionarios de aduanas y los operadores del sector privado. La base de datos CUVIS es accesible para los auditores aduaneros autorizados y, de fo rma restringida, para los operadores del sector 
privado. 
 
30. El Instituto tiene previsto actualizar la base de datos del sistema « CUVIS » y mejorar su 
eficacia como instrumento de gestión de riesgos, permitiendo, entre otras cosas, la realización de 
búsquedas comparadas a partir de dos o más indicadores de riesgos incluidos en la base de datos. 
 Resumen de los debates 
 31. Al término de la ponencia, los delegados felicitaron al orador y solicitaron mayores 
precisiones, especialmente sobre la procedencia de los datos almacenados en la base de datos CUVIS, la toma de decisiones última en cuanto a la valoración en aduana y el ejercicio del derecho 
de recurso por parte de los operadores del sector privado. En lo referente a la procedencia de la 
información contenida en la base de datos CUVIS, el orador dijo que no había participado en la elaboración del sistema y que, por consiguiente, no poseía información al respecto. En respuesta a 
la segunda pregunta, el orador informó de que en Corea del Sur existían tres niveles de toma de 
decisiones en cuanto a la valoración en aduana, a saber: el CUVIS, la Dirección General de Aduanas y el Ministerio competente. Estas tres instancias se consultaban generalmente al objeto 
de determinar el valor en aduana de las mercancías. No obstante, la decisión final competía al 
CUVIS. Finalmente, el orador informó de que a lo s operadores del sector privado se les permitía G/VAL/W/225 
 
- 6 - 
  ejercer el derecho de recurso respecto a la determinación del valor en aduana. Todos los recursos 
relacionados con decisiones referidas a la valoración en aduana se dirigen a una instancia judicial especializada en cuestiones aduaneras. 
 Conclusión 
32. El Comité Técnico tomó nota de los avances realizados en lo referente a la aplicación del 
Acuerdo de Valoración en Aduana de la OMC, y de la provechosa información contenida en la ponencia impartida por el delegado de Corea del Sur. 
 
(c) Conjunto de medidas relacionadas con los ingresos 
 doc. VT0867S1a 
 
33. El Presidente invitó a la Secretaría a que facilitara un informe sobre el trabajo realizado en 
cuanto al programa referido al conjunto de medidas relacionadas con los ingresos. El Director subrayó que las Administraciones de Aduanas se enfrentaban a cuestiones graves como la 
subvaloración y los errores de clasificación las falsas declaraciones relacionadas con los 
movimientos de efectivo ; diversos factores podían contribuir a realizar una valoración incorrecta; 
por ejemplo, la no inclusión de ciertos servicios  gastos  en el valor en aduana (por ejemplo, 
cánones sujetos a derechos de aduana), la utilización de facturas falsas (subfacturación y 
sobrefacturación) y el blanqueo de dinero . La subvaloración  subfacturación  repercutía igualmente 
en el cálculo del IVA y de los derechos e impuestos directos. La subvaloración  subfacturación  
impera especialmente en aquellos países donde los derechos de aduana son elevados. 
 
34. La Secretaría hizo una exposición sobre la estructura de las nuevas Directrices prácticas 
sobre el control en la valoración y las Directrices sobre control a posteriori. En sus sesiones de 
junio de 2012, la Comisión de Política General y el Consejo habían aprobado estos nuevos 
documentos que se hallaban disponibles en el sitio Web de los Miembros junto con otros documentos referidos a la clasificación y al origen de las mercancías. Se pusieron de relieve temas 
de interés especial como la utilización de bases de datos de valoración que sirvan como 
instrumento de evaluación de riesgos, el sector comercial informal, las mercancías de segunda mano y la utilización de empresas privadas de inspección (PSI). Estas Directrices van acompañadas de tres estudios de caso relacionados con los programas sobre control en la 
valoración aplicados por algunos Miembros (Brasil, India y Mauricio). Se instaba a los Miembros a 
que accedieran a estos documentos y a que los divulgaran en sus Administraciones.   
Resumen de los debates 
 
35. Tras dicha exposición se entabló un debate general. Los delegados agradecieron la labor de 
la Secretaría y la elaboración de estos nuevos documentos.  
 36. La elaboración y utilización de una base de datos en materia de valoración suscitó el interés 
de los presentes. El Director dijo que dicha base de datos podía resultar útil. La comparación de 
los valores de importación y exportación de algunas mercancías también podía resultar provechosa 
como medio para determinar la existencia de posibles anomalías. En la actualidad, se están examinando las distintas formas en que se puede cuantificar la pérdida de ingresos, utilizando 
tales medios estadísticos. 
37. Los delegados reconocieron que el CAP constituía el mejor mecanismo de control en materia 
de valoración pero señalaron que resultaba difícil ponerlo en aplicación, especialmente en países 
en desarrollo donde existe un amplio sector de comercio informal.  
 
38. Los delegados de Benin y de Nigeria informaron sobre los avances que habían logrado en lo 
referente a reducir su dependencia de las empresas de inspección del sector privado. Agradecieron 
la ayuda recibida de la Se cretaría en este campo.  
 39. El delegado de Brasil aludió al sistema Indira de intercambio de información utilizado por 
cuatro países de América del Sur. Dicho sistema, que permitía a los usuarios acceder 
automáticamente a los datos elaborados en cada uno de los cuatro países participantes,  había obtenido resultados altamente satisfactorios.  
 G/VAL/W/225 
 
- 7 - 
  40. En nombre de Marruecos, el Presidente propuso que su Administración presentara una 
ponencia en la siguiente sesión sobre el tema del trato aplicable en materia de valoración a las mercancías de segunda mano.  
 
41. En este punto del orden del día, se plantearon otras cuestiones referidas a la necesidad de 
trabajar en estrecha colaboración con las autoridades judiciales y a la urgencia de planear una formación eficaz para los funcionarios aduaneros en los ámbitos de la valoración y del control a 
posteriori. 
 Conclusión 
 
42. El Comité Técnico tomó nota de las ponencias y de los debates.  
 Punto V del orden del día: CUES TIONES TÉCNICAS PARTICULARES 
 
(a) Estudio sobre cánones y derechos de licencia: 
 
- Proyecto de opinión consultiva basado en el caso presentado 
por Brasil 
 Antecedentes 
 43. El Presidente resumió los antecedentes de este caso y se refirió al proyecto de Opinión 
consultiva que se había elaborado antes de la 34ª Sesión con la colaboración de la Administración 
de Brasil. Dicho proyecto figura en el Anexo al  doc. VT0836S1a. Dijo que la Administración de 
Brasil había remitido por escrito respuestas a las preguntas formuladas por los Miembros en la sesión anterior (que se divulgaron como documento informal durante la 35ª Sesión).  
 
Resumen de los debates 
 
44. Invitado por el Presidente, el delegado de Brasil resumió y completó la información facilitada 
en el documento informal. Reiteró que, en opinión de su Administración, se había producido una 
venta entre el fabricante ("MAN") y el importador ("IMP"), aun cuando no se hubiera concluido un acuerdo de venta. Dijo que MAN había expedido facturas relacionadas con las mercancías 
compradas por IMP y que, en opinión de su Administración, se podía considerar que el acuerdo de 
suministro acordado entre OWNER y MAN funcionaba, en la práctica, como un contrato de venta entre MAN e IMP. Añadió que, a juicio de su Administración, no era necesario elaborar dos 
versiones de esta opinión consultiva, como había propuesto Japón en la última sesión (en la última 
sesión, Japón propuso que se examinara también una versión según la cual OWNER y MAN eran partes vinculadas). El delegado dijo que si existiera una vinculación entre MAN y OWNER, lo que no es el caso, la Aduana podría fácilmente demostrar que el pago de los cánones constituía una 
condición de venta, y ya no sería pues necesario que se publicara una Opinión consultiva a tal 
efecto, especialmente tras la publicación del Comentario 25.1, "Cánones y derechos de licencia abonados a terceros – Comentario General" . 
 
45. Algunos delegados mostraron su interés en seguir debatiendo este caso al objeto de adoptar 
una conclusión. Un delegado pidió mayores aclaraciones sobre cierta información y  propuso que 
se indicara que el licenciante ("OWNER") era el  vendedor de las mercancías. Otro delegado 
propuso que  en el caso no se indicara que  OWNER podría, de hecho, actuar como  era un agente de 
compra de acuerdo con el documento informal,  porque ello supondría añadir a este caso una 
nueva cuestión por examinar en el sentido de saber si OWNER es o no un agente de compra y fue 
del parecer de que examinar el teniendo en cuenta el  Comentario 17.1, " Comisiones de compra", 
podía resultar provechoso en este contexto . 
 
46. En respuesta a esta intervención, el delegado de Brasil dijo que se podían realizar algunos 
cambios en el texto y reiteró que no se había produjo una venta entre MAN y OWNER.  
Conclusión 
 
47. Se acordó que la Administración de Brasil trabajaría en la elaboración de este caso junto con 
la Secretaría. Una versión revisada del proyecto se insertaría después en la plataforma Club de la 
Réforme de la OMA donde se podría debatir con carácter informal. En respuesta a la propuesta G/VAL/W/225 
 
- 8 - 
  formulada por la CCI, se acordó que esta organización podría contribuir con sus opiniones en este 
caso.   
(b) Transacciones entre partes vinculadas según el Acuerdo y 
fijación de precios de transferencia  
 docs. VT0859S1a y VT0871S1a 
 
Antecedentes 
 
48. En su 33ª Sesión, el Comité decidió volver a examinar una versión simplificada del estudio 
de caso presentado por Estados Unidos. Durante la 34ª Sesión, los Miembros debatieron dicho 
estudio de caso y acordaron realizar algunas modificaciones en el texto. 
 Resumen de los debates 
 49. El Presidente dijo que la última versión revisada del proyecto de estudio de caso sobre 
precios de transferencia figuraba en el anexo al doc. VT0871S1a. 
 
50. El Comité inició el debate aclarando en primer lugar las observaciones escritas y prosiguió 
con una discusión pormenorizada sobre el texto. Los Miembros propusieron una nueva redacción para algunos párrafos y, por ejemplo, en el párrafo 11, se entabló un debate sobre el Acuerdo 
previo de fijación de precios (APP) y sobre el hecho de que el estudio sobre precios de 
transferencia debía recibir la aprobación de las administraciones tributarias.  
51. Los Miembros convinieron en la necesidad de qu e se tuvieran en cuenta las propuestas de 
modificación de algunos párrafos y acordaron modificar la conclusión. El delegado de Estados Unidos dijo que se trataba de un caso teórico y que las propuestas se podían incorporar al texto. 
 
52. Durante los debates, el observador de la OCDE destacó la pertinencia que este caso revestía 
para la Aduana y las autoridades tributarias e hizo observaciones sobre los requisitos de los estudios sobre precios de transferencia, el método del margen neto transaccional (TNMM) y los 
acuerdos previos de fijación de precios de transferencia (APP). Dijo que estaba dispuesto a 
colaborar con la Secretaría y con los Miembros para mejorar el proyecto de texto. 
 
53. Por último, los delegados destacaron la importancia del caso y se mostraron partidarios de 
proseguir con el trabajo del proyecto de estudio de caso. Se decidió pues que, después de la sesión, la Administración de Estados Unidos trabajaría con la Secretaría y con la OCDE para incluir 
las observaciones en el texto y volver a presentar el estudio de caso para su examen en la 36ª 
Sesión.  Conclusión  
 54. El Comité Técnico acordó proseguir con el examen del proyecto revisado de este estudio de 
caso. Una vez más, se invita a los Miembros a que participen en los debates enviando por escrito 
sus observaciones directamente a la Secretaría (e-mail: valuation@wcoomd.org ) o sumándose al 
grupo de debate sobre precios de transferencia y va loración en aduana en el sitio Web de la OMA 
"Club de la Réforme" en la siguiente dirección: http://club.wcoomd.org/en/user/login . 
 
(c) Valoración en aduana de los residuos industriales: caso 
presentado por Belarús -  
 docs. VT0860S1a y VT0872S1b 
 
Antecedentes 
 
55. Después de la última sesión, las Administraciones de Aduanas de Ecuador, Estados Unidos, 
Japón, Singapur, Uruguay y Venezuela formularon observaciones por escrito en respuesta al texto 
relativo a los elementos de hecho de la transacción de la cuestión objeto de examen que se 
reproduce en el anexo al doc. VT0860S1a. 
 
56. Para ajustarse a la definición del Incoterm CI F  ( c o s t o ,  s e g u r o  y  f l e t e )  d e  l a  C á m a r a  d e  
Comercio Internacional (CCI) utilizada en el texto relativo a los elementos de hecho de la 
transacción anteriormente indicada, y teniendo en cuenta las observaciones pertinentes G/VAL/W/225 
 
- 9 - 
  formuladas en este sentido por Ecuador y Uruguay después de la última sesión, la Secretaría ha 
actualizado dicho texto incluyendo un importe por el coste del seguro relacionado con el transporte de las mercancías hasta el lugar de importación. 
 
57. No obstante, la propuesta planteada por Uruguay tendente a modificar el título del 
documento para que rezara: APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 8.2 a) DEL ACUERDO, y a modificar también algunos párrafos del texto relativos a los elementos de hecho de la transacción se sometió 
a la consideración del Comité Técnico. Ciertame nte, la Administración de Aduanas de Uruguay 
considera, acertadamente, que llegados a este p unto del examen de la cuestión presentada por 
Belarús, la expresión « valoración en aduana de los residuos industriales » que figura en título actual ha perdido su sentido. 
 
Resumen de los debates 
 
58. Algunos delegados se mostraron de acuerdo en que el título de la cuestión presentada por 
Belarús debería sustituirse para que rezara: APLI CACIÓN DEL ARTÍCULO 8.2 a) DEL ACUERDO. En 
la medida en que el Comentario 21.1 ya ha resuelto la cuestión relativa a la deducción de los 
gastos de transporte en el sistema de valoración franco a bordo, para la siguiente sesión, el 
Comité  Técnico decidió centrar el examen de la cuestión únicamente en el contexto del sistema de valoración CIF.  
59. Se invita a la Secretaría a que trabaje junto con el delegado de Belarús en la mejora del 
texto relativo a los elementos de hecho de la transacción que se reproduce en el Anexo I al documento VT0872S1b y en la adecuación de su contenido al título actual, teniendo en cuenta la 
observaciones pertinentes formuladas por los Miembros en la 35ª Sesión. 
 60. A pesar de las aclaraciones realizadas por el representante de la Cámara de Comercio 
Internacional en su exposición sobre los Incoterms, en el Comité Técnico se pusieron de manifiesto 
dos puntos de vista distintos sobre la cuestión de la determinación del valor en aduana en el caso objeto de examen.  
(a) Primer punto de vista:  
 
De conformidad con la legislación del país de importación, los gastos de entrega hasta el 
lugar de importación en el país de destino de las mercancías previstos en los apartados a), 
b) y c) del artículo 8.2 del Acuerdo deben añadirse al precio realmente pagado o por pagar por las mercancías, siempre que no estén incluidos en el precio de las mismas.  
 
De conformidad con las condiciones de venta CIF, el precio realmente pagado por el comprador de 1.000 u.m. CIF comprende el coste de las mercancías, los gastos de transporte y el costo del seguro necesarios para la entrega de las mercancías hasta el lugar 
de importación. 
 Algunos delegados defendieron que dicho precio realmente pagado por el comprador de 
1.000 u.m. CIF constituye el valor en aduana de las mercancías importadas y que no 
procede realizar otro ajuste de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.2 a) del Acuerdo. 
 
(b) Segundo punto de vista:  
 
Algunos delegados opinaron que se debía tener en cuenta el hecho de que el coste adicional 
del transporte había corrido a cargo del vendedor de conformidad con el artículo 8.2 a) del 
Acuerdo.  
Efectivamente, el párrafo 1 de la Introducción General  del Acuerdo establece que, con miras 
a la determinación del valor de transacción de las mercancías importadas, el artículo 1 debe considerarse en conjunción con el artículo 8, que dispone, entre otras cosas, el ajuste del 
precio realmente pagado o por pagar en los ca sos en que determinados elementos, que se 
considera forman parte del valor en aduana, corran a cargo del comprador y no estén incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas.   G/VAL/W/225 
 
- 10 - 
  Los delegados que defienden este segundo punto de vista destacan el hecho de que, 
contrariamente al párrafo 1 del artículo 8, el párrafo 2 no prevé ninguna otra condición 
respecto al ajuste que no sea la disposición relativa al sistema de valoración CIF que debe contemplarse en la legislación nacional. Así pu es, en dicho párrafo 2 no se establece que los 
gastos de transporte o de seguro relacionados con las mercancías importadas solo deberían 
añadirse si corrieran a cargo del comprador. Además, y sobre todo, dichos delegados consideran que son los gastos reales de transporte, en este caso los gastos pagados a la 
empresa de transporte aéreo que ascienden a 6 00 u.m., los que deben tenerse en cuenta en 
el momento de la valoración en aduana. Por consiguiente, el valor en aduana debería ser de 1.300 u.m. 
 
Conclusión 
 
61. A propuesta del Presidente, el Comité Técnico decidió proseguir con el examen del caso 
presentado por Belarús en la 36ª Sesión. Pidió a la  Secretaría que después de la sesión, trabajara 
junto con la Administración de Belarús para mejorar el texto relativo a los elementos de hecho de la transacción que se reproduce en el Anexo I al doc. VT0872S1b. 
 
(d) Trato aplicable en materia de valoración a los derechos de 
distribución y a los pagos basados en los beneficios netos 
previstos: caso presentado por Singapur 
 docs. VT0861S1a y VT0868S1a 
 Antecedentes 
 62. El Presidente dijo que tal como se había acordado en la 34ª Sesión, los dos casos se habían 
reagrupado en un caso único con el título: "Trato aplicable en materia de valoración a los derechos 
de distribución y a los pagos basados en los beneficios netos previstos". 
 63. Después de la última sesión, Singapur facilitó el Acuerdo de ventas suscrito por el 
Importador que se reproduce en el anexo al doc. VT0861S1a. El Presidente se refirió a las 
observaciones escritas remitidas por los delegados que se reproducen en el doc. VT0868S1a. 
 Resumen de los debates 
 64. La Cámara de Comercio Internacional (CCI) impartió una ponencia sobre los acuerdos de 
distribución. La CCI expuso las principales disposiciones de tales contratos marco, lo que ayudó a 
los Miembros a entender mejor el caso objeto de examen. 
 65. El Presidente invitó a los Miembros a que tomaran la palabra y el debate se inició con 
observaciones sobre el caso que figuraba en el anexo al doc. VT0861S1a. Varios delegados 
manifestaron la necesidad de modificar y aclarar algunos párrafos de dicho caso. 
 66. Un delegado observó que en tales transacciones  era posible que no existiera un contrato de 
venta distinto y que el acuerdo de distribución fuera el único contrato. Se dijo que existían 
distintas formas de fijar un precio, por ejemplo, como precios indicativos u objetivos de precios, y que era necesario proceder a un análisis caso por caso para comprobar si los derechos de 
distribución estaban relacionados con las mercancías. En respuesta a una pregunta planteada por 
un Miembro, el representante de la CCI dijo que en un contrato suscrito entre partes vinculadas el coste ligado al riesgo era menor y, por consiguiente, la prima de riesgo por pagar sería inferior.  
67. El delegado de Singapur respondió diciendo que el acuerdo de ventas suscrito por el 
importador, disponible en el anexo al doc. VT0861S 1a, era de hecho el único existente. No existía 
ningún otro contrato de venta, tan solo facturas. El delegado de Singapur acordó que colaboraría 
con la Secretaría para, teniendo en cuenta las observaciones recibidas, mejorar el texto y 
presentarlo para su examen en la siguiente sesión.  
Conclusión 
 
68. El Comité decidió proseguir con el examen del caso presentado por Singapur en la siguiente 
sesión. Después de la sesión, la Secretaría trab ajaría con Singapur en la redacción del texto. 
 G/VAL/W/225 
 
- 11 - 
  (e) Trato aplicable al pago de primas en el sector de la venta 
directa (solicitud de Tailandia) 
 docs. VT0862S1b y VT0873S1b 
 
Antecedentes 
 
69. Después de la última sesión, las Administra ciones de Aduanas de Canadá, Singapur y 
Venezuela formularon observaciones por escrito en respuesta al texto relativo a los elementos de 
hecho de la transacción de la cuestión objeto de  examen que se reproduce en  el anexo al doc. 
VT0862S1b y a los documentos adicionales relativos a los cuatro acuerdos de venta directa que se pusieron a disposición de los Miembros. 
 
70. En el transcurso de la 35ª Sesión del Comité  Técnico, el delegado de Tailandia tomó 
inicialmente la palabra para realizar algunas correcciones, que se reproducen en los puntos a), b) 
y c) siguientes, respecto a la información que había facilitado en la 34ª Sesión: 
 
(a) Es más probable que el importador I sea un agente sometido al control de un Grupo 
multinacional y que exista una vinculación con dicho Grupo, aunque según los términos del 
contrato, el importador I no es el agente del grupo multinacional de venta directa. 
 (b) La indicación de que este grupo de venta directa es distinto de otros constituye un análisis y 
no un elemento de hecho. Sin embargo, se trat a de una análisis que se ha efectuado caso 
por caso y la Administración de Tailandia, si el Comité Técnico lo aprueba, desearía modificar el título del caso sometido a examen para que rezara: ‘Trato aplicable al pago 
de primas  en una empresa de venta directa" .  
 (c) El importador I puede modificar el porcentaje de la prima que se paga a los distribuidores 
independientes o crear para estos últimos un nuevo incentivo que les motive para comprar 
una mayor cantidad de mercancías importadas o para animar a sus distribuidores independientes "patrocinados" a que compre n dichas mercancías importadas. En este 
sentido, el importador I tan solo está obligado a informar al Grupo multinacional de venta 
directa de dicha modificación o de dicha inicia tiva. Es importante destacar que no todos los 
porcentajes de las primas que se pagan son modificados, pero son pocos los que no experimentan nunca ningún cambio, dado que esta forma de pago de prima es habitual o 
prácticamente habitual en la mayoría de los países. Estas primas representan entre el 25 y 
el 30% del precio de reventa de las mercancías importadas. Esta forma de pago de prima es la que, a juicio de la Administración de Tailandia, forma parte del valor en aduana. 
 
71. Posteriormente, el delegado de Tailandia dio las gracias a Canadá, a Singapur y a Venezuela 
y respondió a las observaciones escritas que los Miembros habían formulado después de la última sesión. El texto completo de su intervención se distribuyó a los Miembros durante la 35ª Sesión del 
Comité Técnico como documento informal. En resumen, en el documento informal se indica que no 
todos los pagos de primas efectuados a los dist ribuidores independientes deben añadirse a los 
valores declarados, sino solo aquellos que están relacionados con las mercancías importadas y que 
constituyen una condición de venta acordada antes de la importación. El Importador no efectúa 
este tipo de pago de primas de su propia cuenta, sino a partir de una cuenta del Grupo multinacional simplemente abierta a nombre del Importador. La información justificativa proviene 
de la cuenta de resultados que el Importador pr esentó ante la Administración fiscal y de otras 
cuentas de resultados facilitadas al Grupo multinacional, que reseñaron constantes discrepancias durante varios años consecutivos . 
 
Resumen de los debates 
 
72. Varios Miembros del Comité Técnico consideraron que las primas pagadas por el importador 
a los distribuidores independientes en el país de importación y en el ámbito internacional no 
podrían formar parte del valor en aduana. De conformidad con el párrafo 2 y el párrafo 1b), punto 2, de la Nota al artículo 1, estos gastos se deberían considerar gastos debidos a actividades 
relacionadas con la comercialización que el importador emprende por cuenta propia, incluso 
mediante acuerdo con el vendedor, e incluso si el  exportador o el Grupo multinacional de venta 
directa pudieran beneficiarse de ello.   G/VAL/W/225 
 
- 12 - 
  73. Las primas que el importador paga a los distribuidores independientes no se podrían 
considerar como un producto (o suma de dinero) de la reventa de las mercancías que revierte directa o indirectamente en beneficio del vendedor de conformidad con el artículo 1 d) del Acuerdo.  
 
74. Finalmente, dichos pagos realizados después de la importación, tampoco podrían constituir 
una condición de venta de las mercancías importadas en el sentido de lo dispuesto en el párrafo 7 
del Anexo III del Acuerdo. 
 75. Algunos delegados quisieron obtener más detalles sobre la información facilitada por 
Tailandia en respuesta a las preguntas planteadas por los Miembros con el fin de determinar si 
algunos elementos de las primas pagadas en el ám bito nacional y/o en el ámbito internacional 
podrían o no añadirse al precio realmente pagado por pagar a efectos de la valoración en aduana.   
76. El delegado de Tailandia prometió que consultaría a su Administración de Aduanas con el fin 
de facilitar posteriormente más información sobre los elementos de hecho del caso objeto de examen.  
 
77. A petición del Presidente, la Cámara de Comercio Internacional (CCI) propuso dar una 
ponencia sobre el «pago de primas en el sector de la venta directa » durante la 36ª Sesión del Comité Técnico de Valoración en Aduana.  
 
Conclusión 
 
78. El Comité Técnico tomó nota de la promesa contraída por el delegado de Tailandia y acordó 
proseguir con el examen de la cuestión técnica presentada por dicho país en la 36ª Sesión.  
 (f)  Aplicación de la Decisión 4.1 de la OMC (Valoración de 
los soportes informáticos con "software" para equipos 
de proceso de datos) cuando se trata de "Pen Drives" 
(Solicitud de Uruguay) 
 
Antecedentes 
 
79. El Presidente presentó esta cuestión enviada por Uruguay, que se resumía en el 
doc. VT0863S1a. En respuesta a dicho documento se habían recibido observaciones de Japón, 
Singapur, Uruguay y Venezuela que se reproducen en los anexos al doc. VT0874S1a.  
 
Resumen de los debates 
 
80. El delegado de Uruguay mostró su conformidad con la Secretaría en el sentido de modificar 
el título de este caso para que la descripción de las mercancías en cuestión se adecuara a la 
terminología del Sistema Armonizado; a saber, "USB flash drives". Dijo que la cuestión que se 
debía examinar era saber si el debate de este caso competía al Comité Técnico o si la cuestión debía someterse a la consideración de la OMC. Dijo que podría resultar provechoso tener en 
cuenta todos los dispositivos creados únicamente con el objetivo de transferir datos de un lugar a 
otro, y no solo los USB flash drives.   
81. Un delegado quiso saber hasta qué punto estos dispositivos contenían ya un software en el 
momento de su envío; si ello no era así, tal vez no hubiera ninguna cuestión que resolver. Opinó que era prematuro que el Comité Técnico remitiera esta cuestión a la OMC y convino en que podría ser útil ampliar el alcance de la misma para dar cabida a otros dispositivos dentro de esta 
categoría. Otros delegados se mostraron partidarios de remitir la cuestión al Comité de Valoración 
en Aduana de la OMC con el fin de proponer qu e se actualizara la Decisión 4.1 de la OMC.  
 
82. El representante de la CCI señaló que un USB flash drive podía constituir un mecanismo 
alternativo de transmisión de software distinto de la descarga digital, especialmente en territorios donde existían restricciones para las descargas a través de internet. Añadió que todos los flash 
drives contenían un software de encriptación necesario para poner en funcionamiento el 
dispositivo, y se ofreció a facilitar más información, incluyendo las modalidades actuales de uso de estos dispositivos,  G/VAL/W/225 
 
- 13 - 
  83. Se acordó en general que la Decisión 4.1, tal como se presentaba en la actualidad, no cubría 
los USB flash drives debido a la presencia de ci rcuitos integrados (expresamente excluidos de la 
definición de soportes informáticos). Un delega do opinó que la definición que figuraba en el 
segundo párrafo de la Decisión 4.1 estaba efectivamente obsoleta si se aplicaba a las formas 
modernas de software y de soporte informático.  
 84. El Director adjunto dijo que la Secretaría estaba dispuesta a seguir trabajando en esta 
cuestión y a facilitar un nuevo documento de trabajo donde se recogieran las observaciones  y 
opiniones formuladas por los delegados. La información que la CCI se había prestado a facilitar sería también de agradecer.   
Conclusión 
 
85. El Presidente confirmó que la Secretaría elaborar un documento de trabajo actualizado que 
sería objeto de un nuevo debate en la siguiente sesión.  
 Punto VI del orden del día: CUESTIONES SURGIDAS DESPUÉS DE LA ÚLTIMA SESIÓN 
 
(a) Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8. 
1. b). iv) del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la 
OMC (Solicitud de Uruguay) 
 
Antecedentes 
 
86. El Presidente presentó esta nueva cuestión enviada por Uruguay, que se resumía en el doc. 
VT0869E1a. Cedió la palabra al delegado de Uruguay quien expuso los antecedentes de dicho caso. Se había llevado a la conclusión de que la puntuación en la versión española del 
artículo 8.1 (b) (iv) del Acuerdo era distinta a la de las versiones inglesa y francesa, y que estas 
diferencias podían dar lugar a distintas interpretaciones del significado de esta disposición. Fue del parecer de que dicho error se debía abordar y corregi r con el fin de armonizar el texto en los tres 
idiomas.  
 
Resumen de los debates 
 
87. Un delegado dijo que esta cuestión se debería remitir al Comité de Valoración en Aduana de 
l a  O M C  y  p r o p u s o  q u e  s e  a r m o n i z a r a  e l  t e x t o ,  r e c o r d a n d o  q u e  e l  C o m i t é  T é c n i c o  y a  h a b í a  adoptado anteriormente una medida semejante. Varios delegados respaldaron esta propuesta.  
 
88. El Director adjunto recordó al Comité Técnico que la cuestión objeto de debate había sido 
planteado por Uruguay después de la última sesión, y que, en tal caso, el Comité Técnico decidiría, como lo hacía habitualmente, si deseaba examinar dicha cuestión. Así pues, en esta etapa no 
resultaba necesario tomar una decisión definitiva sobre el modo en que el Comité Técnico debía 
actuar en este caso. En lo referente a la posible remisión de esta cuestión al Comité de la OMC, sería preferible que la Secretaría averiguara cu ál era el procedimiento adecuado que convenía 
adoptar.  
 89. El delegado de Uruguay leyó una carta redactada con la idea de que se pudiera enviar a la 
OMC. Tras considerarlo un momento, algunos delegados opinaron que convendría incluir la 
cuestión en el orden del día de la siguiente sesión.   Conclusión 
 90. El Comité Técnico acordó que la Secretaría ahondaría en el estudio de esta cuestión  y 
elaboraría un documento de trabajo enumerando las posibles líneas de actuación al respecto para 
que este tema se pudiera debatir en la siguiente sesión como una cuestión técnica. 
91.  
 G/VAL/W/225 
 
- 14 - 
  Punto VII del orden del día:  MEDIDAS ADMINISTRATIVAS  
 
 (a) Puntos de contacto de los Miembros 
 
Antecedentes 
92. Conforme al encargo del Comité Técnico de Valoración en Aduana, la Secretaría viene 
revisando y ampliando periódicamente la Lista de los puntos de contacto establecidos para 
cuestiones de valoración. 
 93. Después de la última sesión, en respuesta al documento VT0864S1, las Administraciones de 
Aduanas del Reino de Bélgica, de Estados Unidos , de Perú y de Venezuela proporcionaron datos 
actualizados de sus puntos de contacto para cuestiones de valoración. La lista actualizada de todos 
los puntos de contacto para cuestiones de valoración en aduana está disponible en el sitio Web de la OMA reservado a los Miembros. 
 
Conclusión 
 
94. El Comité Técnico tomó nota del informe sobre la lista de puntos de contacto para 
cuestiones de valoración.  
(b) Informe sobre los nuevos datos para el Índice de 
materiales de referencia 
 Antecedentes 
 95. Conforme a las instrucciones del Comité Técnico de Valoración en Aduana, la Secretaría 
continuaba revisando el Índice de materiales de referencia en materia de valoración en aduana en 
función de la información que los Miembros facilitaban. Dicho Índice se encuentra disponible 
actualmente en el sitio Web de la OMA reservado a los Miembros y contiene los datos facilitados por 50 Países Miembros.  
96. Después de la última sesión, las Administraci ones de Aduanas de Estados Unidos, Ecuador y 
Venezuela facilitaron nuevos datos en respuesta al documento VT0865S1a.  
Conclusión 
 
97. El Comité Técnico tomó nota del informe sobre los cambios efectuados en el Índice de 
materiales de referencia. 
 
(c) Revisión del Estudio recapitulativo de cuestiones técnicas 
de valoración 
 
98. De conformidad con el procedimiento establecido, la Secretaría ha actualizado el Estudio 
recapitulativo de cuestiones técnicas de valoración, que se utiliza para inscribir las cuestiones 
técnicas que se han planteado en el Comité Técn ico de Valoración en Aduana. Se han tenido en 
cuenta todas las observaciones formuladas por los Miembros durante la 33ª Sesión en lo referente a modificaciones en la redacción y a correcciones de carácter tipográfico. El examen de este punto 
del orden del día concluyó con la aprobación del Estudio recapitulativo actualizado por parte del 
Comité Técnico.  Punto VIII del orden del día: TEMAS DIVERSOS 
 99. El delegado de la Unión Europea planteó dos cuestiones en este punto del orden del día: 
 
(a) El delegado de la UE observó que los usuarios tenían dificultades para acceder a los 
instrumentos y a los documentos del Comité Técnico y preguntó si la Secretaría podría  estudiar formas de mejorar este servicio. En respuesta a dicho delegado, el Director adjunto 
dijo que entendía su preocupación y señaló que este tema estaba relacionado con la 
cuestión más amplia de las publicaciones de la OMA que estaba siendo objeto de examen por parte del Comité financiero.  
 G/VAL/W/225 
 
- 15 - 
  (b) El delegado de la UE se refirió a una iniciativa de la OMC relativa a las cadenas de valor 
mundiales y dijo que este tema podría ser de interés y resultar pertinente para el Comité 
Técnico. En respuesta, el Director adjunto, hi zo notar que a petición del Director-General de 
la OMC, el documento de la OMC sobre esta cuestión, titulado "Medición del comercio en 
valor añadido y sus repercusiones para entender los desequilibrios mundiales", se había 
puesto a disposición de los Miembros a través del sitio Web de la OMA. 
 
Punto IX del orden del día: PR OGRAMA DE TRABAJOS FUTUROS 
 
100.  El Director adjunto presentó los puntos inscritos en el orden del día de la 36ª Sesión: 
 
- Adopción del Informe de la 35ª Sesión del Comité Técnico de Valoración en Aduana 
 - Informes sobre los acontecimientos desde la última sesión 
 
-  Informe del Director 
 
-  Informe del Comité de Valora ción en Aduana de la OMC 
 - Asistencia técnica, fortalecimiento de capa cidades y otras cuestiones de actualidad 
 
- Informe sobre las actividades de asistencia técnica/ fortalecimiento de capacidades 
realizadas por la Secretaría y por los Miembros 
 
- Informes sobre los avances en la aplicación del Acuerdo sobre Valoración de la OMC en 
los países en desarrollo Miembros 
 
- Conjunto de medidas relacionadas con los ingresos 
- Ponencia de Marruecos 
- Cuestiones técnicas particulares 
 
- Estudio sobre cánones y derechos de licencia: Proyecto de opinión consultiva basado 
en el caso presentado por Brasil 
 
- Transacciones entre partes vinculadas según el Acuerdo y fijación de precios de 
transferencia 
- [Aplicación del artículo 8.2 a) del Acuerdo]: Caso presentado por Belarús. Nuevo título 
por determinar.  
 - Trato aplicable en materia de valoración a los derechos de distribución y a los pagos 
basados en los beneficios netos previstos: Caso presentado por Singapur  
 
-  Trato aplicable al pago de primas – caso presentado por Tailandia 
 
- Aplicación de la Decisión 4.1 de la OMC (Valoración de los soportes informáticos con 
"software" para equipos de proceso de datos) cuando se trata de "USB flash drives – caso presentado por Uruguay 
 
- Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8. 1. b). iv) del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la OMC – caso presentado por Uruguay 
- Cuestiones surgidas después de la última sesión  (según corresponda)  
 
- Temas diversos 
 
- Programa de trabajos futuros, Fecha de la próxima sesión 
 G/VAL/W/225 
 
- 16 - 
  Punto X del orden del día: FE CHA DE LA PRÓXIMA SESIÓN 
 
101.  El Director adjunto anunció que la 36ª Sesión del Comité Técnico de Valoración en Aduana 
se celebraría del 15 al 19 de abril de 2013.  
 
Observaciones finales 
 
102.  El Director dio las gracias al Comité Técnico por el alto nivel alcanzado en los debates 
durante toda la semana y agradeció al Presidente la profesionalidad que había demostrado en la dirección de los debates. El Presidente se sumó al Director en su agradecimiento a los  intérpretes, al personal auxiliar y a la Secretaría por su contribución al éxito el de la reunión, y proclamó 
formalmente clausurada la sesión.  
  
 
O. AOUFI, Presidente. 
 
*      *      * G/VAL/W/225 
 
- 17 - 
  Índice de materias 
 
Punto 
del orden 
del día  
Asunto   
Párrafos 
   
I. Adopción del Orden del día  
  3-5 
 (a) Proyecto del Orden del día     
 (b) Propuesta de Programa 6-7 
   
   
II. Adopción del Informe de la 34ª Sesión del Comité 
Técnico de Valoración en Aduana  8-9 
   
   
III. Informes sobre los acontecimientos desde la última 
sesión  
  10-15 
 (a) Informe del Director  
   
 (b) Informe del Comité de Valora ción en Aduana de la OMC 16-21 
   
IV. Asistencia técnica, fortal ecimiento de capacidades y 
cuestiones de actualidad   
   
 (a) Informe sobre las actividades de asistencia técnica/ 
fortalecimiento de capacidades realizadas por la Secretaría 
y por los Miembros  
22-24 
   
 (b) Informe sobre los avances en la aplicación del Acuerdo 
sobre Valoración de la OMC. Ponencia de Corea  
25-32 
   
 (c) Conjunto de medidas relacionadas con los in: 
 
 - Directrices prácticas sobre el control en la valoración 33-42 
 
 
   
   
V. Cuestiones técnicas particulares   
   
 (a) Estudio sobre cánones y derechos de licencia:  43-47 
   
 - Proyecto de opinión consultiva basado en el caso 
presentado por Brasil  
   
 (b) Transacciones entre partes vinculadas según el Acuerdo y 
fijación de precios de transferencia 48-54 
   
 (c) Valoración en aduana de los residuos industriales: caso 
presentado por Belarús 55-61 
   
 (d) Trato aplicable en materia de valoración a los derechos de 
distribución y a los pagos basados en los beneficios netos previstos: caso presentado por Singapur 62-68 
   
 (e) Trato aplicable al pago de primas: caso presentado por 
Tailandia 
 69-78 G/VAL/W/225 
 
- 18 - 
  Punto 
del orden 
del día  
Asunto   
Párrafos 
   
 Administrative and Marketing Support Services Agreement   
Exclusive Distribution & Trademark Sublicening Agreement  
Product Supply Agreement  Master Computer Software License 
Agreement   
  
 (f) Aplicación de la decisión 4.1 de la OMC (Valoración de los 
soportes informáticos con "software" para equipos de 
proceso de datos) cuando se trata de pen drives: caso 
presentado por Uruguay 79-85 
   
   
VI. Cuestiones surgidas después de la última sesión   
   
 (a) Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8. 
1. b) iv) del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC – caso presentado por Uruguay 86-90 
   
VII. Medidas administrativas  
 
   
 (a) Puntos de contacto de los Miembros 92-94 
   
 (b) Índice de materiales de referencia 95-97 
   
 (c) Revisión del Estudio recapitulativo de cuestiones técnicas 
de valoración 98 
   
   
VIII. Temas diversos  99 
   
IX. Programa de trabajos futuros  100 
   
X. Fecha de la próxima sesión  101-102 
 
 
*      *      * G/VAL/W/225 
 
- 19 - 
   
LIST OF DELEGATES 
LISTE DES DELEGUES 
LISTA DE DELEGADOS 
 
CHAIRPERSON/ PRESIDENT/ 
PRESIDENTE  Mr. O. AOUFI 
Chef du Service du Contrôle de la Valeur 
Administration des Douanes et Impôts Indirects 
o.aoufi@douane.gov.ma  
 
 
WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC 
MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 
AFGHANISTAN / AFGANISTÁN 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Dr. A. JAVID Commercial Attaché – Embassy and Mission of Afghanistan info@embassyafghanistan.be  
 
ANGOLA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. E. BURITY 
Customs Officer  –  Angola Customs 
eveburity@alfandega.gv.ao  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Dr. J. NETO Customs Value Technician – Angola Customs 
joneto@alfandega.gv.ao  
 
ARGENTINA / ARGENTINE (LA) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Dr. H.O. VICENTE 
Director de Técnica y Valoración Aduanera 
Ministerio de Economía y Finanzas Publicas hvicen@mecon.gov.ar  
 
BELARUS / BÉLARUS / BELARÚS 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. K. PETROVSKY Deputy Head of the Department 
State Customs Committee 
petrovsky@tut.by  
 G/VAL/W/225 
 
- 20 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 BELGIUM / BELGIQUE / BÉLGICA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. C. PECQUEREAU 
Premier Attache des Finances – SPF Finances 
Chantal.pecquereau@minfin.fed.be 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
M. P. DEVOLDER Expert Fiscal – FOD Financien 
patrick.devolder@minfin.fed.be  
 BENIN / BÉNIN 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. M. LAOUROU 
Inspecteur des Douanes et Chef du Service aux Usagers 
Direction Générale des Douanes et Droits Indirects marcellinl2002@yahoo.fr  
 
BOSNIA AND HERZEGOVINA / BOSNIE ET HERZEGOVINE / BOSNIA Y HERZEGOVINA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. D. MUSEMIC Expert associate for Customs Valuation – Customs Section ITA BIH 
Indirect taxation authority Bosnia and Herzegovina 
dzeman.musemic@uino.gov.ba  
 
BRAZIL / BRESIL / BRASIL (EL) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. R. FARIA Tax Auditor of the Secretariat of the Federal Revenue of Brazil General Coordination of Customs Administration 
rodrigo.ferri@receita.fazenda.gov.br  
 
BULGARIA / BULGARIE 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. A. GEORGIEV 
Junior Expert – National Customs Agency Alexander.Georgiev@customs.bg  
 
BURKINA FASO 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. Y. TOE Chef  de Service Origine et Valeur 
Direction Générale des Douanes 
issouftoe@yahoo.fr  
 G/VAL/W/225 
 
- 21 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mme. C. ZOURE Attaché 
Ambassade du Burkina 
clazoure1@yahoo.fr; amabssade.burkina@skynet.be 
 CANADA / CANADÁ (EL) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. J.-F. BEDARD 
Conseiller principal en matière de programme Canada Border Services Agency – Agence  des Services Frontaliers du Canada 
Jean-FrancoisH.Bedard@cbsa-asfc.gc.ca 
 CHINA / CHINE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. S. DONG 
First Secretary – Mission of China to the EU 
dongshihu@skynet.be 
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mrs. X. YAN Section Chief – China Customs 
yanxiaoli@customs.gov.cn 
 Mrs. Z. ZHANG 
Division Chief – China Customs 
zhangzheng@customs.gov.cn 
 
CHILE / CHILI 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. G. VILLARROEL 
Servicio de Aduanas de Chile gvillarroel@aduana.cl 
 
COMOROS / COMORES / COMORAS 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. A. OUSSOUF Chef de la cellule vérification différée 
Direction Générale des Douanes Union des Comores 
dir.cooperation@douanes.km; rapascala@yahoo.fr 
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. S. I. ABDALLAH 
Receveur Centre douanier 
petit.ibrahim@yahoo.fr  
 G/VAL/W/225 
 
- 22 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 COSTA RICA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. S. VINOCOUR 
Ministre Conseiller Sergio.vinocour@costaricaembassy.be 
 
CÔTE D’IVOIRE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. I TOURE Directeur de l’Analyse du Risque et de la Valeur 
Douanes Côte d’Ivoire 
Idriss_touret@yahoo.fr  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. K. LOUKOU Sous-directeur des Enquêtes Douanières 
Douanes Côte d’Ivoire 
jloukoff@yahoo.fr  
 
DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO/REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO / 
REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. C. LUTALADIO MBUTA Directeur General Adjoint  
Direction Générale des Douanes et Accises 
Carlut2000@yahoo.fr  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
M.J. NGOY KATSHELEWA Directeur de la Valeur 
Direction Générale des Douanes et Accises 
jeanngoyk@yahoo.fr  
 
DOMINICAN REPUBLIC / REPUBLIQUE DOMI NICAINE / REPÚBLICA DOMINICANA (LA) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. R.E. RUIZ GONZALEZ Ministre Conseiller – Ambassade de la République Dominicaine 
eruizrd@gmail.com; c.diaz@dga.do  
 
EGYPT / EGYPTE / EGIPTO 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. MOHAMED IBRAHIM SAIED 
Head of Section – Egyptian Customs Authority elshorbagy2007@yahoo.com  
 G/VAL/W/225 
 
- 23 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mr. YOUSSEF TAAWFIEK 
Tariff Officer – Egyptian Customs Authority y.taawfiek@customs.gov.eg  
 
EUROPEAN UNION / UNION EU ROPÉENNE / UNIÓN EUROPEA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. J. MALONE European Commission 
John.Malone@ec.europa.eu  
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mr. M. NIVOLO 
European Commission 
Marco.nivolo@ec.europa.eu  
 
FINLAND / FINLANDE / FINLANDIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. A. KAUHNEN 
Senior Customs Officer – Finnish National Board of Customs 
anne.kauhanen@tulli.fi  
 
FRANCE / FRANCIA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. V. DELALANDE 
Expert – DGDDI virginie.delalande@douane.finances.gouv.fr  
 
GABON / GABÓN 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
M.R.R. BIRINDA Conseiller Douanier – Ambassade du Gabon 
romainrogerbir@yahoo.fr  
 
GERMANY / ALLEMAGNE / ALEMANIA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. G. STICKER 
Federal Ministry of Finance 
Guido.Sticker@bmf.bund.de  
 G/VAL/W/225 
 
- 24 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 GHANA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. M. MACBRUCE 
Assistant Commissioner Valuation  Ghana Revenue Authority - Customs Division m2macbruce@yahoo.co.uk  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. J.B. KISSI 
Principal Collector Ghana Revenue Authority - Customs Division 
kissibismark@gmail.com  
 
HAITI /HAÏTI / HAITÍ 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. J.H. NELSON 
Chef de Service 
Administration Générale des Douanes herbynelson@yahoo.fr  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Ms. M.B. VALENTIN 
Assistant chef de section 
Administration Générale des Douanes beatricevalentin@yahoo.com  
 
HONG KONG, CHINA / HONG KONG, CHINE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. W.C. WAI 
Chief Trade Controls Officer – Hong Kong Customs & Excise 
wc_wai@customs.gov.hk  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. W.K. CHOI 
Senior Inspector – Hong Kong Customs & Excise 
chris_wk_choi@customs.gov.hk  
 
INDIA / INDE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Dr. RAJENDRA SINGH 
Additional Commissioner – Directorate of Valuation, Mumbai 
rajendrasingh18@gmail.com 
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
Mr. R. MEENA 
Second Secretary (Trade) - Embassy of India – Brussels ss.trade@indembassy.be  G/VAL/W/225 
 
- 25 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 
INDONESIA / INDONESIE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. T.A. KUSUMANDARI 
Head of Valuation I Section Directorate General of Customs and Excise triandrini@gmail.com  
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mrs. A. ISKANDAR 
Customs Attaché - Indonesian Embassy anitaiskandar@yahoo.com  
 
IRAN (Islamic Republic of) / (République is lamique d’) / IRÁN (la República islámica 
del) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. A. JAFAR 
Head of value office of Teheran Customs  
Islamic Republic of Iran Customs Administration e_vali@irica.org  
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mr. R. KOOHESTANI 
Directeur General of Value Office 
Islamic Republic of Iran Customs Administration e_vali@irica.org  
 
JAPAN / JAPON / JAPÓN (EL) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. H. ODA Section Chief (Customs Valuation) – Ministry of Finance 
hidenori.oda@mof.go.jp  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. S. YAMAMOTO Senior Valuation Specialist – Tokyo Customs 
tyo-gyomu-hyoka-center@customs.go.jp 
 
Mr. Y. USUTANI First Secretary – Embassy of Japan  
yukitomo.usutani@mofa.go.jp 
 
KENYA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. P. AHAGO 
Senior Assistant Commissioner – Kenya Revenue Authority Pamela.Ahago@kra.go.ke  
 G/VAL/W/225 
 
- 26 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 KOREA (REPUBLIC OF) / CORÉE (RÉPUBLIQUE DE) / COREA (REPÚBLICA DE) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. H-Y. JO 
Team Manager – Korea Customs Service statpp@customs.go.kr  
 
Mr. T.K. SUNG 
Customs Attaché – Korean Embassy 
 
KUWAIT, THE STATE OF / KOWEÏT, ÉTAT DU / KUWAIT, ESTADO DE  
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 Mrs. M. ALRASHIDI Ass. Head Customs Affairs Office  Kuwait General Administration of Customs 
Nadm_111@hotmail.com  
 
LESOTHO 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. G. OLESYA 
Trade and Investment – Lesotho Embassy Trade.investment.lesothoembassy@gmail.com 
 
LIBYA / LIBYE / LIBIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. M. A.A. AL HEGAGI Customs Attaché 
Embassy of Libya 
 MADAGASCAR 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. X. RAZANAMAHERY 
Attaché douanier à Bruxelles 
Direction Générale des Douanes de Madagascar razanamahery@madagascar-embassy.eu 
 
MALAYSIA / MALAISIE / MALASIA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. S. MOHAMMAD Minister Counsellor (Customs) – Embassy of Malaysia 
customsmy@skynet.be  
 G/VAL/W/225 
 
- 27 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. A. S. IDRIS First Secretary (Customs) - Embassy of Malaysia 
customsmy@skynet.be  
 
MEXICO / MEXIQUE / MÉXICO 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. F.X. GIL LEYVA ZAMBADA 
Minister - General Customs Administration of Mexico 
Fxavier.gil@sat.gob.mx  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. D. RIOS Counselor - Mexican Customs 
danrios1@hotmail.com  
 
MOLDOVA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. E. FRUMUSACHI 
Head of the Customs Revenues and Valuation Division Customs House Chisinau – Customs Service  edfrumusachiémail.ru 
 
MOROCCO / MAROC / MARRUECOS 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mme. L. KEMMOUS 
Chef du Bureau des Etudes Sectorielles 
Administration des Douanes et Impôts Indirects l.kemmou@douane.gov.ma  
 
NETHERLANDS / PAYS-BAS / PA ĺSES BAJOS (LOS) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. J. BIRKHOFF Ministry of Finance 
j.j.birkhoff@minfin.nl  
 
NEW ZEALAND / NOUVELLE-ZEL ANDE / NUEVA ZELANDIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. M. ROSEINGRAVE 
Customs Counsellor – New Zealand Embassy 
nzcsbrussels@skynet.be  
 
 
   G/VAL/W/225 
 
- 28 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 NIGERIA / NIGÉRIA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. P.A. OCHIBA 
Deputy Comptroller of Customs - Nigeria Customs Service ochibapa@yahoo.com  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. F.N. ALLANAH 
Deputy Comptroller of Customs - Nigeria Customs Service 
frankallanah@yahoo.com  
Mrs. E.C. AYO 
Assistant Comptroller of Customs – Nigeria Customs Service frankallanah@yahoo.com  
Mr. I. MAIKARFI 
maikarfi_ibrahim@yahoo.com  
 
NORWAY / NORV EGE / NORUEGA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. K.J. EIKELAND Senior Adviser - Norwegian Directorate of Customs and Excise krij@toll.no  
 
PARAGUAY 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
MrS. I. ESTIGARRIBIA FRETES 
Departamento de Valoración Aduanera – JEFE DEPARTAMENTO A.I.S.P 
iestigarribia@aduana.gov.py  
 
PERU / PEROU / PERÚ (EL) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. L.E. ARROYO OMONTE 
Professional III of the Valuation Division – SUNAT larroyoo@sunat.gob.pe  
 
PHILIPPINES / FILIPINAS 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. R. MERENCILLA Chief Customs Operation Officer – Bureau of Customs 
boyp_168@yahoo.com  
 G/VAL/W/225 
 
- 29 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. R.J.C. TORRALBA Acting COO (Customs Operation Officer) V – Bureau of Customs 
rizal0619@yahoo.com  
 
POLAND / POLOGNE / POLONIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. A. SZARKOWSKA 
Senior Expert – Polish Customs Service – Ministry of Finance 
Agnieszka.Szarkowska@mofnet.gov.pl 
 
PORTUGAL 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. C. NEVES ADELINO 
Customs Advisor – Ministry of Finance Excise and Customs Authority Cristina.Neves.Adelino@at.gov.pt 
 
ROMANIA / ROUMANIE / RUMANIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. V. URECHE Counsellor – National Customs Authority 
valeria.ureche@customs.ro 
 RUSSIAN FEDERATION / RUSSIE (FEDERATION DE) / RUSIA (FEDERACIÓN DE) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. L. BONDAR 
Head of the division on customs valuation The Finance Ministry of the Russian Federation p1470_bl@minfin.ru  
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. A. ARTEMIEV 
Consultant of the division on customs valuation The Finance Ministry of the Russian Federation 
Shirokov.ofc@mail.ru  
 
Mr. A. SEN Customs Attaché in Belgium 
sen_customs@yahoo.com  
 
SAUDI ARABIA / ARABIE SAOUDITE / ARABIA SAUDITA (LA) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. S.M. ALHARBI 
DG  Valuation Dept. – Saudi Arabia Customs conventions@customs.gov.sa  
 G/VAL/W/225 
 
- 30 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 SENEGAL 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. A. SOW NGOM 
Chef Bureau Origine et Valeur Direction générale des Douanes sowgom_douane2007@yahoo.fr 
 
SERBIA / SERBIE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. N. NENADIC 
Senior Customs Advisor – Customs Administration of Serbia 
nenadicn@carina.rs  
 Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Ms. S. ZIVANOVIC Advisor – Ministry of Finance of the Republic of Serbia 
snezana.zivanovic@mfin.gov.rs 
 SINGAPORE / SINGAPOUR / SINGAPUR 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. D. FOO 
Head Tariffs and Trade Services - Singapore Customs 
customs_international@customs.gov.sg  
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. B. LIM 
Assistant Head Tariffs and Trade Services - Singapore Customs 
customs_international@customs.gov.sg 
 SOUTH AFRICA / AFRIQUE DU SUD / SUDÁFRICA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. C. LEBEPE 
Customs Counsellor – SA Revenue Service eurosars@skynet.be 
 
SPAIN / ESPAGNE / ESPAÑA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. A. ALARCON CAÑONES Inspector Asesor 
antonio.alarconc@correo.aeat.es 
 G/VAL/W/225 
 
- 31 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 SRI LANKA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. M.M.M RISHAFY 
Deputy Director of Customs - Sri Lanka Customs rishafy09 @yahoo.com 
 
Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. M.R. RAJMOHAN 
Deputy Director of Customs – Policy Planning 
Sri Lanka Customs rajmahal@sltnet.lk 
 
SUDAN / SOUDAN /SUDÁN (EL) 
 Alternate/Suppléant/Suplente 
 
Mr. M.H. GANO Deputy Director of Tariffs – Sudan Customs Authority 
badrsinarirw@gmail.com  
 
SWAZILAND / SWAZILANDIA 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. G.T. DLAMINI-ZWANE 
Customs Attaché – Embassy of Swaziland 
treasurezw@yahoo.co.uk  
 
SWEDEN / SUEDE / SUECIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. J.B. OLSSON Customs Adviser – Swedish Customs jan.olsson@tullverket.se  
 
SWITZERLAND / SUISSE / SUIZA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
M. P. KRAUER 
Adjoint à la Direction Générale des Douanes 
Direction générale des douanes peter.krauer@ezv.admin.ch  
 
CHINESE TAIPEI / TAIPEI CHINOIS / TAIPEI CHINO 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. K.C. CHEN Counsellor – Mission of the TPKM to the WTO 
kenchen@mail.mof.gov.tw  
 G/VAL/W/225 
 
- 32 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 THAILAND / THAILANDE / TAILANDIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. T. SUVARNAMANI 
Customs Technical Officer (Valuation) - Thai Customs Department terdsak@post.harvard.edu  
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Dr. ONWALAN KLONGSUNGSORN 
Customs Technical Officer (Valuation) - Thai Customs Department 
onwalan.kss@gmail.com  
 
TOGO 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. D. BARRIGAH BENISSAN 
Directeur du Contentieux et de la Valeur – Douanes Togolaises barrigah2000@yahoo.fr 
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mr. P.F. ABOUZI 
Inspecteur – Douanes Togolaises Abkfp1@yahoo.fr 
 
TUNISIA / TUNISIE / TÚNEZ 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mrs. R. BEN KHELIFA EPSE AMRI 
Directeur (Direction de la Valeur ), Direction Générale des Douanes 
Osmane113@yahoo.fr  
 
TURKEY / TURQUIE / TURQU ĺA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. E. ERTURK 
Head of Department  
Ministry of Customs and Trade – Directorate general of customs erturk@gumruk.gov.tr  
 
UKRAINE / UCRANIA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 Mr. V. SUVOROV State Customs Service of Ukraine 
Vladyslav.suvorov@gmail.com 
 Alternates/Suppléants/Suplentes 
 
Mr. Y. BIELKIN Counsellor (Customs matters) – Mission to the EU e.belkin@ukraine-eu.be G/VAL/W/225 
 
- 33 - 
  WCO/WTO MEMBERS 
MEMBRES DE L'OMD/OMC MIEMBROS DE LA OMA/OMC 
 
UNITED KINGDOM / ROYAUME-UNIS / REINO UNIDO (EL) 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. J. MITCHELL 
Valuation policy adviser - HM Revenue and Customs john.mitchell1@hmrc.gsi.gov.uk 
 
UNITED STATES / ETATS-UNIS / ESTADOS UNIDOS (LOS) 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. Y. GULIS Attorney-advisor – US CBP 
Yuliya.Gulis@dhs.gov  
 
URUGUAY 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. G. MANES 
Sub Director Nacional – Direccion Nacional de Aduanas 
gmanes@aduanas.gub.uy 
 
VENEZUELA 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Ms. A. ALTUVE 
Jefe División de Estudios e investigaciones del Valor de la Gerencia del  Valor-Seniat – Gerencia del Valor-Intendencia Nacional de Aduanas 
acaltuve@seniat.gob.ve 
 
Alternates/Suppléants/Suplentes 
 Mrs. P. MARHENA Professional Aduanero y tributario Gerencia del Valor – Intendencia nacional de Aduanas-
Seniat 
pmarchen@seniat.gob.ve 
 
ZAMBIA/ZAMBIE 
 Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. E. SIGANDE 
Assistant Commissioner – North – Zambia Revenue Authority  
SigandeE@zra.org.zm 
 
ZIMBABWE 
 
Delegate/Délégué/Delegado 
 
Mr. S. MPOFU Technical Services Manager – ZIMRA 
SMPofu2@zimra.co.zw 
 
  G/VAL/W/225 
 
- 34 - 
   
OBSERVERS / OBSERVATEURS / OBSERVADORES 
 
INTERNATIONAL ORGANIZATIONS / ORGANISATIO NS INTERNATIONALES / ORGANIZACIONES 
INTERNACIONALES  
 
ASAPRA 
(INTERNATIONAL ASSOCIATION OF CUSTOMS BROKERS / ASSOCIATION AMERICAINE DES AGENTS EN DOUANE / ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE AGENTES 
PROFESIONALES DE ADUANA) 
 
Mr. G. GAMBARO 
Representative ASAPRA 
Sec.tecnica@mail.adau.com.uy  
 
Mr. H. GALVÁN  
Representative ASAPRA 
Sec.tecnica@mail.adau.com.uy  
 
ICC – CCI - INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE / CHAMBRE DE COMMERCE 
INTERNATIONALE / CÁMARA DE  COMERCIO INTERNACIONAL  
 
Mr. J.M. SALVA 
ICC Representative salva@dsavocats.com  
 
Mr. K. VANHEUSDEN 
ICC Representative  
Mrs. P. VAN DER SCHUEREN 
ICC Representative  
Mrs. M. PERRICK 
ICC Representative  Mr. J. BESCEC 
ICC Representative 
jbescec@microsoft.com  
 
Mr. W. VAN HOEYMISSEN 
ICC Representative Vanhoeymissen.w@pg.com  
 
Mr. MW. METHENITIS ICC Representative  
Mr. M. NEVILLE 
ICC Representative MNEVILLE@itctradelaw.com  
 
Mr. T. KERR 
ICC Representative 
 
OECD – ORGANIZATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT / OCDE – 
ORGANISATION DE COOPERATION ET DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE 
 
Mr. C. CLAVEY 
OECD Representative colin.clavey@oecd.org  
 G/VAL/W/225 
 
- 35 - 
  OBSERVERS / OBSERVATEURS / OBSERVADORES 
 
INTERNATIONAL ORGANIZATIONS / ORGANISATIO NS INTERNATIONALES / ORGANIZACIONES 
INTERNACIONALES  
 
COMMUNAUTE ECONOMIQUE ET MONETAIRE DE L’AFRIQUE CENTRALE / ECONOMIC 
AND MONETARY COMMUNITY  OF CENTRAL AFRICA 
 
Mr. D. NDOUBA GOUDOU 
Directeur de l’Union Douanière 
legoudoux@yahoo.fr  
Mr. J.V. YAKETE-KOSSI 
Chef de Projet Contrôle et Facilitation yaketekossijerry@yahoo.fr  
 
WTO/OMC – WORLD TRADE ORGANISATION / ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE / ORGANIZACIÓN  MUNDIAL DEL COMERCIO  
 
Mr. R. SANTANA 
World Trade Organization Roy.Santana@wto.org  
 
SECRETARIAT / SECRETARÍA 
 
TARIFF AND TRADE AFFAIRS DIRECTORATE / DIRECTION DES QUESTIONS TARIFAIRES 
ET COMMERCIALES / DIRECCIÓN DE ARANCELES Y DE ASUNTOS COMERCIALES  
 
Director 
 Mr. G. FAVALE  
Deputy Director 
 
Mr. C. CLARK 
 
VALUATION SUB-DIRECTORATE / SOUS-DIRECTION DE LA VALEUR / SUBDIRECCIÓN 
DEL VALOR 
Technical Officers 
 
Mr. I. CREMER Mr. L. MACEDO 
 
Technical Attachés 
 Mr. R. SOKI KEKE 
 
INTERPRETERS/INTERPR ÈTES/INTÉRPRETES 
 
Mme. P. MANIN 
Mme. P. LÓPEZ NOVELLA Mr. J.-F. MICHEL 
Mme. G. SANZ 
Mme. M. PIERA MARIN Mr. J. REGUERAS Mme. I. BIOUD 
Mr. J. AMARI 
Mme. D. ZUGRAVESCU  
*      *      * G/VAL/W/225 
 
- 36 - 
  INFORME DEL COMITÉ DE VALORACIÓN DE LA OMC  
AL COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN EN ADUANA 
16 de octubre de 2012 
1. El Comité de Valoración en Aduana celebró su última reunión el 10 de mayo de 2012, y 
celebrará su segunda reunión la semana próx ima, el jueves 25 de octubre de 2012.  
2. El acta de la reunión de mayo se divulgó en el documento G/VAL/M/53 y se puede descargar 
del sitio Web de la OMC, en la sección de documentos en línea. El orden del día de esta reunión 
fue muy similar al de la reunión que tuvo lugar en octubre de 2011.  
3. En el primer punto del orden del día, el Sr Ian Cremer –de la Secretaría de la OMA- presentó 
el informe de la 34ª Sesión del Comité Técnico.  
4. Una de las tareas más importantes del Comité consiste en realizar un examen de las leyes, 
los reglamentos y los procedimientos administrativos de los Miembros en materia de valoración en 
aduana. Los Miembros deben también presentar respuestas a una lista de cuestiones. Esta obligación se deriva del Artículo 22 del Acuerd o, que se complementa con una Decisión sobre 
notificación que el Comité de Valoración en Aduana de la OMC adoptó en 1995.  
5. El Comité prosiguió con el examen de las legislaciones del Reino de Bahrein, Belice, 
Camboya, China, Costa Rica, Nige ria, San Vicente y las Granadinas, Tailandia, Túnez y Ucrania. 
Además, se recibieron nuevas notificaciones de Ecuador (lista de cuestiones) y de Rwanda 
(notificación de la legislación y lista de cuestiones). El procedimiento de examen realizado por el Comité se basa en una serie de preguntas y respuestas formuladas por escrito, que se encuentran disponibles al público a través del sitio Web de la OMC. El procedimiento concluye cuando todas las 
preguntas se han respondido y no queda ninguna cuestión pendiente. El procedimiento sigue 
pendiente para todos los Miembros mencionados anteriormente, y se realizaron escasos avances en la mayoría de ellos. 
6. No se ha realizado ningún avance en lo que respecta a los Miembros siguientes: Reino de 
Bahrein, Belice, Nigeria, San Vicente y las Granadin as, y Túnez. La falta de progreso por parte de 
estos Miembros es debida o bien a que sus autoridades no remitieron las respuestas escritas a 
tiempo o bien a que el delegado correspondiente no pudo asistir a la reunión 
7. Se produjo un leve progreso en los siguientes casos: 
a. Camboya notificó respuestas adicionales a las preguntas formuladas por Estados Unidos y 
las respuestas a la lista de cuestiones en octubre del año pasado. Teniendo en cuenta dichos 
documentos, Estados Unidos manifestó su inquietud sobre la aplicación por parte de Camboya del 
artículo 13 del Acuerdo, donde se contempla la posibilidad de que los importadores retiren sus mercancías de la Aduana en aquellos casos en los que la determinación definitiva del valor en 
aduana se demore. Estados Unidos hizo notar que el  artículo 18(b) de la legislación aduanera de 
Camboya permitía que la Aduana de Camboya impidiera el levante de las mercancías hasta que se recibieran pruebas que confirmaran la exactitud de la declaración.  
b. China: Estados Unidos formuló preguntas en octubre de 2011 donde se pedían  aclaraciones 
sobre dos aspectos de las prácticas de China relacionadas con la valoración en aduana. En 
respuesta a dichas preguntas, la delegación de China: 1) confirmó que el valor de transacción era la base para la determinación del valor en aduana en China; y 2) negó los informes donde se 
afirmaba que China seguía utilizando precios de re ferencia. El delegado de China quiso conocer el 
origen de dichos informes y recordó que China había facilitado un examen administrativo y un procedimiento de recurso para las empresas a través del cual se podía tramitar esta cuestión 
adecuadamente. El delegado de China indicó que facilitaría respuestas por escrito tan pronto como 
las recibiera de la capital. 
c. Costa Rica: Estados Unidos formuló preguntas por escrito a Costa Rica. El objetivo de una de 
ellas era averiguar si su base de datos se utilizaba únicamente como instrumento de evaluación de 
riesgos o si se utilizaba también para establecer precios de referencia. Costa Rica no respondió a G/VAL/W/225 
 
- 37 - 
  estas preguntas, pero la Secretaría de la OMA señaló que la Administración de Aduanas de este 
país se había puesto en contacto con ella a este respecto.  
d. Ecuador: Estados Unidos anunció que formularía preguntas e hizo notar que las respuestas 
de Ecuador a la lista de cuestiones hacían referencia a diversas partes de la legislación que no 
habían sido notificadas.  
e. Rwanda: Estados Unidos y la Unión Europea tomaron la palabra para agradecer a Rwanda 
los esfuerzos realizados para notificar su legislación y la lista de respuestas a las cuestiones. 
Algunas delegaciones anunciaron que formularían preguntas a Rwanda.  
f. Tailandia: se repitió básicamente la reunión anterior. Varias delegaciones manifestaron su 
inquietud respecto a la "Sección 11 bis", donde se permitía el uso de precios de referencia para 
determinar el valor en aduana, y quisieron saber si este apartado se había abolido de la legislación 
de Tailandia. El delegado de Tailandia indicó que su país nunca había ejercido ese derecho, lo que 
hubiera infringido el Acuerdo. Hizo notar también que el Servicio de aduanas había presentado una propuesta para eliminar la sección 11 bis de la legislación aduanera. Dijo que el proyecto de 
modificación de la legislación se había sometido a la consideración del Consejo de Estado. 
g. Ucrania: la Unión Europea, Suiza y Estados Unidos tomaron la palabra para manifestar su 
inquietud respecto a las prácticas aduaneras de Ucrania. Estas delegaciones pensaban que Ucrania 
utilizaba su base de datos de valoración como medio para establecer precios de referencia. Estas 
delegaciones señalaron que Ucrania disponía de una nueva legislación en este ámbito y pidieron que se notificara para someterla al examen del Comité. La delegación de Ucrania respondió que el 13 de marzo de 2012 el Parlamento de su país había aprobado un nuevo Código aduanero que el 
Presidente había aprobado el 19 de abril del mismo año. Este nuevo Código se ajustaba al Código 
aduanero actualizado de la Unión Europea en lo referente a la valoración en aduana. Señaló asimismo que los controles realizados por el Servicio de Aduanas de Ucrania habían puesto de 
manifiesto que no todos los importadores presentaban datos fiables en el momento del despacho en 
aduana, incluyendo los utilizados  en la valoración en aduana de las mercancías, y que en esos casos era preciso utilizar métodos alternativos. Al objeto de reducir la tensión, dijo que se habían 
mantenido frecuentes reuniones con la Asociación Empresarial Europea, con la Cámara de Comercio 
Americana, con empresas y con representantes de  embajadas y con los medios de comunicación. 
Asimismo, se habían negociado y se hallaban en ese momento en vigor un total de 26 acuerdos y memorandos sobre el suministro de información.  
8. Como se ha indicado anteriormente, el examen de las legislaciones es uno de los principales 
cometidos del Comité. No obstante, este cometido se ha visto obstaculizado por el hecho de que muchos Miembros no han presentado sus notificaciones. De los 157 Miembros con los que cuenta 
la Organización Mundial del Comercio, 42 no han presentado sus legislaciones a examen y 71 no 
han facilitado sus respuestas a la lista de cuestiones. Pero esta relación de notificaciones es posiblemente peor de lo que los números sugieren. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 22 
del Acuerdo de Valoración en Aduana, los Miembros deberán también notificar las modificaciones 
introducidas en su legislación, pero los debates entablados en el Comité dejan entrever que esto 
sucede con escasa frecuencia. La Secretaría de la OMC facilita periódicamente un resumen de las 
notificaciones recibidas. Con el propósito de mejorar esta situación, se halla disponible en la sala 
un resumen de dichas notificaciones. La notificación de la legislación o de las modificaciones a la 
misma es un sencillo trámite: el representante de cada país en Ginebra solo necesita enviar una copia electrónica en una de las tres lenguas oficiales (inglés, español o francés). La Secretaría de 
la OMC atenderá cualquier solicitud de información adicional sobre este particular. 
9. En el tercer punto del orden del día, el Comité tomó nota de las misiones de la OMA y de la 
OMC sobre asistencia técnica. En este apartado hay que informar de un nuevo acontecimiento, se 
trata de otro tipo de actividad nacional conjunta OMC/OMA que tuvo lugar en la República de 
Kirguistán y en Honduras. Los formularios de evaluación del rendimiento fueron muy alentadores y positivos. Teniendo esto en cuenta, las dos Secretarías han intentado estrechar aún más su colaboración en lo referente a la organización de actividades de asistencia técnica. En noviembre, 
se llevará a cabo una tercera actividad conjunta en Perú que contará con la participación de un 
funcionario de la OMA y cuya financia ción correrá a cargo de la OMC.  G/VAL/W/225 
 
- 38 - 
  10. El Comité acordó volver a examinar las preguntas de Estados Unidos dirigidas a Armenia. 
Estados Unidos era del parecer de que Armenia utilizaba un sistema de precios de referencia en 
relación con la valoración de las mercancías. Armenia facilitó respuestas por escrito a las preguntas adicionales que Estados Unidos había formulado el año anterior. La delegación de 
Estados Unidos observó que seguía recibiendo informes sobre el hecho de que la situación no 
había cambiado. 
11. El Comité tomó nota de las preguntas formulad as por Estados Unidos sobre el programa de 
inspección previa a la expedición de Indonesia. A este respecto, Estados Unidos manifestó su 
decepción ante la falta de respuesta por parte de Indonesia a pesar de que se trataba de una 
cuestión que se venía planteando regularmente durante los últimos tres años.  
12. Se informó al Comité de que el Consejo General de la OMC había aprobado algunas 
recomendaciones sobre la reducción de gastos en la elaboración de documentos y en las reuniones 
que habían sido formuladas por el Comité de Asuntos Presupuestarios, Finanzas y Administración. Dichas recomendaciones impulsaban a la Organización hacia un entorno sin soporte papel en el 
que cesaba la divulgación de documentos impresos a los Miembros y en la misma Secretaría o lo 
haría en breve. El Comité convino en seguir estas recomendaciones en la medida de lo posible. 
13. En el apartado "Otras cuestiones", el Presidente informó de que había recibido una carta del 
Sr. Anthony Barone, Presidente del Comité de Aduanas y Regulación Comercial de la Cámara de 
Comercio Internacional (CCI), en la que manifestaba el interés de esta organización por colaborar en el trabajo del Comité. Especialmente, respecto a los problemas que se podrían plantear si las bases de datos de valoración en aduana se utilizaban de forma incorrecta para establecer precios mínimos 
o precios de referencia. El Presidente dijo que se entablarían consultas de carácter informal sobre 
esta cuestión 
14. La Sra. Irena Banaszynska, de Polonia, fue elegida nueva Presidenta del Comité por 
unanimidad.  
15. Tras la reunión formal del Comité, la celebración de un taller sobre valoración en aduana 
ofreció a los delegados presentes en Ginebra la oportunidad de debatir cuestiones técnicas con la 
Secretaría y entre ellos mismos. El Sr. Ian Cremer de la Secretaría de la OMA y la Sra. Sheri 
Rosenow de la Secretaría de la OMC impartieron sendas ponencias. Dichas ponencias se pueden descargar en el sitio Web de la OMC, en la sección destinada a la valoración en aduana. 
16. Está previsto que el Comité celebre su primera reunión del año el 16 de mayo de 2013.  
17. Con esto concluye mi informe. 
 
 
*      *      * G/VAL/W/225 
 
- 39 - 
  Observaciones de los Miembros refe ridas al proyecto de informe 
de la 35ª Sesión del CTVA 
Anexo al Doc. VT0875S1b 
 
Salvo las indicadas en negrita , las siguientes modificaciones se han insertado 
directamente en el informe 
 
País Párrafo Propuesta I F E 
Argentina 4 El verbo "iniciar" que se emplea en la cuarta línea 
("iniciado"), que coincide con el verbo que se utiliza en la versión en inglés de este texto ("initiated"), debería reemplazarse por el verbo "introducir" ("introducido") o por 
el verbo "plantear" ("planteado"), que es el que aparece en 
la versión francesa ("soulevée"). En ésta, además, se especifica que el tema se aborda "por primera vez", 
precisión que no se formula ni en la versión en inglés ni en 
la versión en castellano.   X 
Argentina 6 Debería alinearse la segunda oración con el texto que 
ofrece en la versión inglesa y francesa. Por lo tanto, se sugiere la siguiente redacción: "Propuso que se realizaran algunas modificaciones en el programa a los efectos de 
tener en cuenta la disponibilidad de ciertos delegados y 
oradores para discutir algunas de las cuestiones técnicas particulares".   X 
Argentina 7 En lugar del verbo "plantear" ("planteadas"), debería 
utilizarse aquí el verbo "sugerir" ("sugeridas"), como se 
hace en francés o "proponer" ("propuestas") como se hace 
en inglés.   X 
Argentina 10 Se ha omitido numerarlo. En lugar de ello, el párrafo ha 
sido antecedido por una letra a.. Como consecuencia de esta omisión, al párrafo 11. se le atribuyó el número 10., al 12. el número 11. y así sucesivamente.   X 
Argentina 14 Debería alinearse parte de la primera oración con los textos 
en inglés y francés, pues la versión en castellano, además 
de no reflejar lo señalado por el Director, carece de 
claridad. Por lo tanto, se sugiere la siguiente redacción: "…el Director indicó que, a los efectos de la evaluación de 
riesgos, podría ser de utilidad para la Aduana tener acceso 
a la información sobre la manera en que se fijan dichos precios …".   X 
Argentina 16 En la penúltima línea, la expresión "no conforme" debería 
reemplazarse por el adjetivo "incorrecta".   X 
Argentina 18 Al final del párrafo, la expresión "en aduana" debería 
desplazarse para que acompañe al sustantivo "valoración" 
y luego del sustantivo "control" debería añadirse "en la materia", como reza la versión en francés o escribirse 
"materias de control", como se ha hecho en la versión en 
inglés.    X 
Argentina 21 En la primera línea, la expresión "del informe" se ha escrito 
dos veces.   X 
Argentina 22 En la tercera y en la cuarta líneas la expresión "…e 
informando sobre las mismas…" debería ser eliminada.   X 
Argentina 
y Japón 28 En la segunda línea, el adjetivo "privada" que califica a 
"organización" ha sido tachado, se entiende que 
correctamente, al igual que en la versión en inglés. En la 
versión en francés ha desaparecido. X X X G/VAL/W/225 
 
- 40 - 
  País Párrafo Propuesta I F E 
Argentina 36 En la última línea se hace referencia a "…medios 
estadísticos similares…". El adjetivo similares no es el 
adecuado. En la versión en inglés se habla de "…such statistical means…" y en la versión en francés de "…ce type 
de moyens statistiques…". Por consiguiente, se sugiere 
reemplazar la expresión "…medios estadísticos similares…" por la expresión "…tales medios estadísticos…".   X 
Brasil 44 Adición del término ("IMP") en la segunda frase del 
párrafo: Reiteró que, en opinión de su Administración, se había producido una venta entre el fabricante ("MAN") y el 
importador ("IMP"), aun cuando no se hubiera concluido un 
acuerdo de venta. X X X 
Brasil 44 Procede añadir lo siguiente a este párrafo: 
 44. (…) 
 
Dijo que MAN había expedido facturas relacionadas con las mercancías compradas por IMP y que, en 
opinión de su Administración, se podía considerar 
 
que el acuerdo de suminist ro acordado entre OWNER 
y MAN funcionaba, en la práctica, como un contrato de venta entre MAN e IMP. Añadió que, a juicio de su 
Administración, no era necesario elaborar dos 
versiones de esta opinión consultiva, como había propuesto Japón en la última sesión (en la última 
sesión, Japón propuso que se examinara también una 
versión según la cual OWNER y MAN eran partes vinculadas). El delegado dijo que si existiera una 
vinculación entre MAN y OWNER, lo que no es el 
caso, la Aduana podría fácilmente demostrar que el pago de los cánones constituía una condición de venta, y no sería pues necesario que se publicara una 
opinión consultiva a tal efecto, especialmente tras la 
publicación del Comentario 25.1, "Cánones y derechos de licencia abonados a terceros – 
Comentario General". X X X 
Japón 45 Nueva formulación para el final del párrafo: 
 
Otro delegado propuso que en el caso no se indicara que OWNER  podía, de hecho, actuar como era un 
agente de compra de acuerdo con el documento 
informal, porque ello supondría añadir a este caso 
una nueva cuestión por examinar en el sentido de saber si OWNER es o no un agente de compra y fue 
del parecer de que examinar el teniendo en cuenta el  
Comentario 17.1, "Comisiones de compra", podía 
resultar provechoso en este contexto. X X X 
Argentina 60 En el segundo párrafo de este apartado se hace referencia 
a la Introducción General del Acuerdo. Esta mención la hizo el delegado de Uruguay en el transcurso del debate pero no 
a los efectos de defender el segundo punto de vista sino 
como un argumento más para dar apoyo al primero, es decir, el que entiende que las trescientas unidades 
monetarias derivadas del incremento del transporte no 
deben formar parte del valor en aduana de las mercancías porque su pago no fue hecho por el comprador.   X 
Tailandia 70. c) Conviene añadir el término "de reventa" en la penúltima 
frase de este apartado donde reza: "Estas primas 
representan entre el 25 y el 30% del precio de reventa de 
las mercancías importadas." X X X G/VAL/W/225 
 
- 41 - 
  País Párrafo Propuesta I F E 
Tailandia 71 Añadir al final del párrafo: 
 
En resumen, en el documento informal se indica que no todos los pagos de primas efectuados a los 
distribuidores independientes deben añadirse a los 
valores declarados, sino solo aquellos que están relacionados con las mercancías importadas y que 
constituyen una condición de venta acordada antes 
de la importación. El Importador no efectúa este tipo de pago de primas de su propia cuenta, sino a partir 
 
de una cuenta del Grupo multinacional simplemente 
abierta a nombre del Importador. La información 
justificativa proviene de la cuenta de resultados que el Importador presentó ante la Administración fiscal 
y de otras cuentas de resultados facilitadas al Grupo 
multinacional, que reseñaron constantes discrepancias durante va rios años consecutivos. 
 X X X 
Argentina 81 En la segunda línea, en lugar de la expresión "…si ello no 
era sí…" debe escribirse "…si ello no era así…".   X 
Argentina 85 En la tercera línea, en lugar de "…llevado a la conclusión…" 
debería escribirse "…llegado a la conclusión…". En cuanto a las diferencias de puntuación, y más allá de cómo se hayan 
planteado hasta aquí los debates, se entiende que éstas no 
se dan entre las versiones francesa e inglesa, por un lado, y la versión en español, por el otro, sino entre las versiones 
en español y en inglés, por una parte, y la versión en 
francés, por la otra.   X 
Argentina 89 En la primera línea, en lugar de "…leyó una carta que 
redactada…", debe escribirse "…leyó una carta que había redactado…" o bien "…leyó una carta redactada…".   X 
 G/VAL/W/225 
 
- 42 - 
   
COMITÉ TÉCNICO DE 
VALORACIÓN EN ADUANA VT0869S1a  
(+ Anexo)  
  
35th Session O. Esp.  
  
 
Bruselas, 24 de septiembre de 2012.  
 
 
CUESTIONES SURGIDAS DESPUÉS DE LA ÚLTIMA SESIÓN  
 
Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8.1. b) iv) 
 
(Punto VI (a) del orden del día) 
  
OBSERVACIONES DE LA SECRETARÍA 
 
1. Después de la última sesión, la Administración de Uruguay presentó una cuestión sobre la "Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8.1. b) iv)". Dicha cuestión se reproduce 
en el anexo al presente documento. 
2. Se invita al Comité Técnico a que examine esta cuestión y determine si desea abordar este 
tema como una cuestión técnica particular a efectos de la 36ª Sesión. 
 
 
*      *     * G/VAL/W/225 
 
- 43 - 
  CUESTIÓN PRESENTADA POR URUGUAY 
 
Coherencia de la interpretación y aplicación del artículo 8.1. b) iv) 
 
Tema 
1. La redacción textual del artículo 8.1 b) iv) del Acuerdo, según sus idiomas oficiales inglés, 
francés y español es: 
"iv) engineering, development, artwork, de sign work, and plans and sketches undertaken 
elsewhere than in the country of importation and necessary for the production of the imported goods;" 
"iv) travaux d'ingénierie, d'étude, d'art et de design, plans et croquis, exécutés ailleurs que dans 
le pays d'importation et nécessaires pour la production des marchandises importées;" 
"iv) ingeniería, creación y perfeccionamiento, trabajos artísticos, diseños, y planos y croquis 
realizados fuera del país de importación y necesarios para la producción de las mercancías 
importadas;" 
2. Nótese que en la versión en francés, a diferencia de las versiones en inglés y español: 1) Antes de la palabra "de design", aparece la conjunción "et" y no la coma (,) 
2) Antes de la palabra "plans" no aparece la conjunción "et", y 
3) Luego de la palabra "croquis," aparece una coma (,)    3. Estas pequeñas diferencias de redacción pueden dar lugar a diferentes interpretaciones y 
aplicaciones del Acuerdo, según sea su versión idiomática por parte de los miembros. 
Análisis 
I) En forma previa, este punto del Acuerdo debe de contextualizarse con:  a) La Decisión 5.1 del Comité de Valoración Aduanera de la OMC, relativo a la coherencia 
lingüística entre las versiones española, francesa e inglesa de la expresión "creación y 
perfeccionamiento", "travaux d'étude" y "development" en el artículo 8.1 b) iv); interpretándose que excluyen respectivamente la "investigación" en español, "recherche" en 
francés y "research" en inglés. 
b) El Comentario 18.1 de este comité técnico, referido a la relación entre los artículos 8.1 b) ii) 
y 8.1 b) iv). 
c) Los Estudios de Casos 1.1 y 5.2 de este comité técnico, referidos a casos concretos de 
ajustes del valor de transacción, por aplicación de este punto iv) del artículo 8.1 b). 
d) Los trabajos jurisprudenciales y doctrinarios existentes sobre este punto por parte de los 
miembros. 
II) Teniendo presente esta pacífica interpretación hasta la fecha, podríamos gráficamente 
enfrentarla a lo que textualmente obliga el Acuerdo para cada concepto, y para cada idioma oficial, según el siguiente esquema: 
Concepto Francés Inglés Español 
1 travaux d'ingénierie, en gineering, ingeniería, 
2 d'étude, development, creación y 
perfeccionamiento, 
3 d'art artwork, trabajos artísticos, 
4 et de design, desi gn work, diseños, 
5 plans et croquis, and plans an d sketches y planos y croquis G/VAL/W/225 
 
- 44 - 
  4. Resumiendo esta primera comparación idiomática, observamos que el concepto 2 si bien no 
se encuentra correctamente alineado en las tres versiones ya fue tratado, expuesto y difundido por la Decisión 5.1 del Comité de la Organización Mundial de Comercio; el concepto 4 solo en francés comienza con la conjunción "et" y el concepto 5 solo en francés no comienza con "et" y culmina 
con una coma (","). 
 5. Luego, continúa la frase con dos conceptos más: 
 
Concepto Francés Inglés Español 
6 exécutés ailleurs que dans 
le pays d'importation et undertaken elsewhere than in the 
country of importation and  realizados fuera del país 
de importación y 
7 nécessaires pour la 
production des marchandises importées necessary for the production of 
the imported goods necesarios para la 
producción de las mercancías importadas 
 
III) Según el Acuerdo y lo referido en las anteriores citas expresadas en los literales a) a d) 
de I), estos primeros cinco tipos de servicios o de "prestaciones no materiales" detalladas en los conceptos numerados del 1 al 5, son los únicos que merecen ser ajustados según lo establecido 
por el artículo 8.1 b) iv), cuando el comprador de manera directa o indirecta, los haya 
suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en la producción y venta para la exportación de las mercaderías importadas y en la medida que dicho precio no esté 
incluido en el precio realmente pagado o por pagar; y siempre que (para estos cinco tipos de 
servicios o de "prestaciones no materiales"), se cumplan en todos sus casos, las condiciones detalladas luego en los conceptos 6 y 7. 
6. Es decir, los únicos servicios ajustables por el artículo 8.1 b) iv, son los definidos en los 
anteriores numerales 1 a 5 (en sus respectivos idiomas), pero siempre y cuando se cumplan los 
requisitos dispuestos en 6 y 7. 
7. Expresado y entendido todo lo anterior, llama la atención que con sus actuales versiones 
idiomáticas se pueda crear alguna confusión en este punto del Acuerdo, en especial en sus 
versiones en inglés y en español, como se explicará. 
IV) La primera diferencia aparece al comenzar el concepto 4 en la versión en francés con la 
conjunción "et"; lo que es de poca significación pero haría fusionar con cierta racionalidad lógica 
los actuales conceptos 3 y 4 en uno solo, y de la siguiente manera: 
Concepto Francés Inglés Español 
1 travaux d'ingénierie, en gineering, ingeniería, 
2 d'étude, development, creación y 
perfeccionamiento, 
3 d'art et de design artwork and design work, trabajos artísticos y 
diseños, 
    
5 plans et croquis, and plans an d sketches y planos y croquis 
 
V) La segunda confusión, sí que puede ser importante, y refiere a no culminar en las versiones 
en inglés y en español el concepto 5 con una coma (",") y empezar con "and o y"; ya que podría 
ser (hasta jurídicamente) interpretado por algún operador como que los requisitos enumerados 
con el 6 y 7 de esta frase del Acuerdo, solo son exigibles para los planos y croquis (es decir, solo para el concepto 5). Y porque efectivamente así se puede leer en forma literal, por empezar con 
"y" y por no contar con una coma después de "croquis", que separe y englobe estos requisitos 
para todas las cinco prestaciones no materiales:  G/VAL/W/225 
 
- 45 - 
  Concepto Francés Inglés Español 
1 travaux d'ingénierie, en gineering, ingeniería, 
2 d'étude, development, creación y 
perfeccionamiento, 
3 d'art et de design artwork and design work, trabajos artísticos y 
diseños, 
    
5 plans et croquis, and plans an d sketches y planos y croquis 
6 exécutés ailleurs que dans 
le pays d'importation et undertaken elsewhere than in the 
country of importation and  realizados fuera del país 
de importación y 
7 nécessaires pour la 
production des marchandises importées necessary for the production of 
the imported goods necesarios para la 
producción de las mercancías importadas 
 
Resultado esperado: 
Que previo a su estudio y análisis, el Comité Técnico de Valoración Aduanera de la OMA emita un 
documento interpretativo de esta situación para toda la comunidad aduanera mundial, o eleve la presente inquietud a conocimiento y consideración del Comité de Valoración Aduanera de la 
Organización Mundial del Comercio, buscando aseg urar una aplicación uniforme del Acuerdo en 
todos sus miembros.  Bajo el mismo esquema anterior, asegurar para sus tres idiomas la siguiente aplicación: 
 
Concepto Francés Inglés Español 
1 travaux d'ingénierie, engineering, ingeniería, 
2 d'étude, development, creación y 
perfeccionamiento, 
3 d'art et de design artwork and design work, trabajos artísticos y 
diseños, 
    
5 plans et croquis, plans and sketches , planos y croquis , 
6 exécutés ailleurs que 
dans le pays d'importation et undertaken elsewhere than in 
the country of importation and  realizados fuera del 
país de importación y 
7 nécessaires pour la 
production des 
marchandises 
importées necessary for the production 
of the imported goods necesarios para la 
producción de las 
mercancías importadas 
 G/VAL/W/225 
 
- 46 - 
   
COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN EN ADUANA VT0894S1a
 
(+ Anexos I y II)  
  
36ª Sesión O. Ing.  
  
 
Bruselas, 25 de marzo de 2013.  
 
 
COHERENCIA DE LA INTERPRETACIÓN Y APLICACI ÓN DEL ARTÍCULO 8.1. b) iv) DEL ACUERDO 
SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA OMC (SOLICITUD DE URUGUAY) 
(Punto V g) del orden del día) 
 
 
Documentos de referencia: 
 
VT0869S1a (CTVA/35) VT0875S1c (CTVA/35 – Proyecto de informe) 
  
I. OBSERVACIONES DE LOS MIEMBROS 
 1. Tras la publicación del doc. VT0888S, Urugua y envió dos propuestas de versiones distintas 
de la carta que el CTVA de la OMA podría enviar al CVA de la OMC. 
 
2. La primera de estas versiones propone modificar tanto el texto español como el texto inglés, y se reproduce en el Anexo I al presente documento. La segunda propone modificar solo el texto 
español del Acuerdo, y se reproduce en el Anexo II del presente documento. 
 
II. OBSERVACIONES DE LA SECRETARÍA 
 
3. Después de la última sesión, la Secretaría fue informada de que en la legislación de Estados 
Unidos (estatuto) 19 U.S.C. 1401a(h)(1)(A)(iv)),  y (reglamentos)19 CFR 152.102(a)(1)(iv))), el 
artículo 8.1.b.iv del CVA de la OMC reza: 
 
"Engineering, development, artwork, design  work, and plans and sketches that are 
undertaken elsewhere than in the United States and are necessary for the production of the 
imported merchandise." 
3. La diferencia entre la versión de Estados Unidos y la versión del CVA de la OMC es la 
inserción de la expresión "that are,"("que son") sin comas.   
III. CONCLUSIÓN 
 
4. Se invita al Comité Técnico a que examine esta cuestión y a que decida el proceder que se 
debería adoptar en este caso. 
  
*      *     * 
 G/VAL/W/225 
 
- 47 - 
  Anexo I 
 
Proyecto de carta al CVA de la OMC  
 
(Propuesta de texto de Uruguay – Versiones en inglés y en español) 
 
 
Bruselas,          de            de 2013. 
 Señora Presidente del Comité  de Valoración en Aduana: 
 
 Tengo el agrado de dirigirme a Usted, en mi carácter de Presidente del Comité Técnico de 
Valoración en Aduana, a los efectos de poner en su conocimiento que en su 35ª y 36ª Sesiones, 
celebradas en Bruselas del 15 al 19 de octubre de 2012 y del 15 al 19 de abril de 2013, dicho 
Comité examinó la cuestión que planteara Uruguay – Coherencia de la interpretación y aplicación 
del Artículo 8.1., b), iv) (documentos VT0869S1a y) –, habiéndose constatado que las versiones en inglés y en español difieren de la que posee el  texto en su versión en francés, lo cual podría 
generar divergencias en la interpretación y aplicación de esta norma del Acuerdo. 
  Teniendo en cuenta lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del Anexo II del Acuerdo, y los antecedentes que existen en la materia (Acta de Rectificación del término "entretenimiento" que se 
emplea en el inciso a) del párrafo 3. de la Nota Interpretativa al Artículo 1 – Precio realmente 
pagado o por pagar –,  que consta en el docu mento WT/Let/147, y Decisiones sobre la palabra 
"copyrights" en la Nota Interpretativa al Artículo  8.1., c), sobre el vocablo "undertaken" utilizado 
en el Artículo 8.1., b), iv) y sobre la expresión "creación y perfeccionamiento" que también figura 
en dicho artículo), se acordó por consenso someter la cuestión a ese Comité, el que podría adoptar una nueva Decisión, sugiriéndose el siguiente contenido: 
 
"En su      reunión, celebrada el      de            de     , el Comité de Valoración en Aduana resolvió la cuestión relativa a la coherencia lingüística entre las versiones española, francesa e inglesa del Artículo 8.1., b), iv) del Acuerdo mediante la inclusión en el Acta de la siguiente declaración, en la 
inteligencia de que con ello se evitarán eventuales divergencias en la interpretación y aplicación de 
esta norma del Acuerdo:  
Los Miembros del Acuerdo consideraron que debía e liminarse la conjunción ‘and’ y la conjunción ‘y’ 
luego de los sustantivos ‘design work’ y ‘diseños’ y agregarse una coma antes del verbo ‘undertaken’ y del verbo ‘realizados’, respectivamente, a los fines de evitar posibles 
interpretaciones erróneas de la norma que lleven  a sostener que los requisitos que ésta impone 
sólo resultan aplicables a los planos y croquis y no a todas las prestaciones que aquí se contemplan.   
Por consiguiente, los textos deben leerse del siguiente modo: 
 ‘iv)  engineering, development, artwork, design  work, plans and sketches, undertaken elsewhere 
than in the country of importation and necessary for the production of the imported goods.’ 
 ‘iv) ingeniería, creación y perfeccionamiento, tr abajos artísticos, diseños, planos y croquis, 
realizados fuera del país de importación y necesarios para la producción de las mercaderías 
importadas.’ ".   
 Saludo a Usted muy atentamente. 
  
 
O. Aoufi 
Presidente del Comité Técnico de Valoración en Aduana 
 
 
*      *      * 
 G/VAL/W/225 
 
- 48 - 
  Anexo II 
 
Proyecto de carta al CVA de la OMC 
 
(Propuesta de texto de Uruguay – solo la versión española) 
 
 
Bruselas,          de            de 2013 
 Señora Presidente del Comité  de Valoración en Aduana: 
 
 Tengo el agrado de dirigirme a Usted, en mi carácter de Presidente del Comité Técnico de 
Valoración en Aduana, a los efectos de poner en su conocimiento que en su 35ª y 36ª Sesiones, 
celebradas en Bruselas del 15 al 19 de octubre de 2012 y del 15 al 19 de abril de 2013, dicho 
Comité examinó la cuestión que planteara Uruguay – Coherencia de la interpretación y aplicación 
del Artículo 8.1., b), iv) (documentos VT0869S1a y                  ) –, habiéndose constatado que la versión en español difiere de la que posee el texto en su versión en francés e inglés, lo cual podría 
generar divergencias en la interpretación y aplicación de esta norma del Acuerdo. 
  Teniendo en cuenta lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del Anexo II del Acuerdo, y los antecedentes que existen en la materia (Acta de Rectificación del término "entretenimiento" que se 
emplea en el inciso a) del párrafo 3. de la Nota Interpretativa al Artículo 1 – Precio realmente 
pagado o por pagar –,  que consta en el docu mento WT/Let/147, y Decisiones sobre la palabra 
"copyrights" en la Nota Interpretativa al Artículo  8.1., c), sobre el vocablo "undertaken" utilizado 
en el Artículo 8.1., b), iv) y sobre la expresión "creación y perfeccionamiento" que también figura 
en dicho artículo), se acordó por consenso someter la cuestión a ese Comité, el que podría adoptar una nueva Decisión, sugiriéndose el siguiente contenido: 
 
"En su      reunión, celebrada el      de            de     , el Comité de Valoración en Aduana resolvió la cuestión relativa a la coherencia lingüística entre las versiones española, francesa e inglesa del Artículo 8.1., b), iv) del Acuerdo mediante la inclusión en el Acta de la siguiente declaración, en la 
inteligencia de que con ello se evitarán eventuales divergencias en la interpretación y aplicación de 
esta norma del Acuerdo:  
Los Miembros del Acuerdo consideraron que en la versión en español debía eliminarse la 
conjunción ‘y’ luego del sustantivo ‘diseños’ y agregarse una coma antes del verbo ‘realizados’, a los fines de evitar posibles interpretaciones erróneas de la norma que lleven a sostener que los 
requisitos que ésta impone sólo resultan aplicables a los planos y croquis y no a todas las 
prestaciones que aquí se contemplan.   Por consiguiente, el texto en español debe leerse del siguiente modo: 
 
‘iv) ingeniería, creación y perfeccionamiento, tr abajos artísticos, diseños, planos y croquis, 
realizados fuera del país de importación y necesarios para la producción de las mercaderías 
importadas.’ ". 
  Saludo a Usted muy atentamente. 
 
O. Aoufi 
Presidente del Comité Técnico de Valoración en Aduana 
 
 
__________