RESTRICTED  
  
G/AG/W/117  
4 de marzo de 2014  
(14-1318)  Página: 1/2  
Comité de Agricultura  Original: inglés  
 
  OPORTUNIDADES DE TRANSPARENCIA - RESTRICCIONES  
A LA EXPORTACIÓN 
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
1.1.  Los Estados Unidos consideran muy alentador el gran interés que han mostrado los Miembros 
en examinar la aplicación práctica de los principios de transparencia en el ámbito de las restricciones a la exportación. Una de las próximas etapas que se han señalado es comprender la 
relación entre las notificaciones presentadas efectivamente por los Miembros en virtud del 
artículo 12 y las medidas de las que se tiene conocimiento más allá de los limitados datos disponibles en el registro oficial de notificaciones de la OMC. El examen de la aplicación y de la no aplicación debería permitir un mejor entendimiento común para mejorar la transparencia y su 
previsibilidad en el ámbito de las restricciones a la exportación. 
1.2.  Según se debatió en la reunión de enero de 2014 y en el consiguiente addendum 
(G/AG/W/113/Add.1), los Estados Unidos señalaron que era necesario aclarar el concepto de 
"exportador neto del producto alimenticio" en el marco del artículo 12, lo que podría favorecer la 
presentación de un mayor número de notificaciones y, en consecuencia, mejorar la transparencia. El presente documento se centra en dos aspectos muy prácticos que permiten determinar la 
condición de "exportador neto del producto alimenticio" para un código del SA específico (en 
función de la medida aplicada): el período al que se refieren los datos y la fuente de los datos. 
Período 
1.3.  En el informe G/AG/W/107, el Japón señaló qu e algunos Miembros opinaban que convendría 
disponer de una norma común sobre el período al que deben corresponder los datos sobre el 
comercio, a fin de poder determinar si un Miembro en desarrollo es un exportador neto del producto alimenticio específico de que se trate. Además, la falta de claridad se hizo patente a raíz 
de la pregunta formulada por los Estados Unidos a un Miembro sobre la notificación de la 
prohibición de exportar arroz impuesta por ese Miembro en 2013. Aunque reconoció la falta de una definición y de criterios claros para determinar si se es "exportador neto del producto alimenticio 
específico", el Miembro indicó que, "según los datos comerciales más recientes correspondientes a 
los años 2010-2012, las importaciones de arroz superaron a las exportaciones". 
1.4.  Los Estados Unidos también aportan datos que muestran que el Miembro fue importador neto 
en 2011 y 2012, pero que, en años anteriores a 2011, fue exportador neto de arroz. En el 
supuesto de que hubiera un acuerdo sobre la fuente de datos que se debería utilizar (que se 
analiza más abajo), el Miembro podría ser considerado importador neto de arroz en función del período seleccionado. ¿Qué norma general sería adecuada para orientar a todos los Miembros? El 
resultado del promedio trienal correspondiente a los años 2010-2012 sería que el Miembro es 
exportador neto. Un promedio quinquenal "olímpico" (con exclusión de la balanza comercial más alta y más baja) también arroja el resultado de que el Miembro es exportador neto de arroz, al 
igual que cualquier promedio que se refiera a los años anteriores a 2011. G/AG/W/117 
- 2 - 
  Cuadro 1: Datos comerciales del Miembro re lativos al arroz (tomados del Global Trade 
Atlas)* 
 2002 2003  2004 2005  2006  2007  2008  2009  2010 2011 2012  
Export. 
(t) 216.002 275.441  403.522 561.130  519.382  532.054  227.476  236.467  228.556 55.895 62.618  
Import. 
(t) 24.643 16.772  3.402 4.226  6.956  120.583  4.320  4.866  7.833 63.135 251.051  
Balanza 
(export.-import.) 191.359 258.669
 400.120 556.904  512.426  411.471  223.156  231.601  220.723 -7.240 -188.433  
* Nota: Las importaciones de arroz están tomadas de lo s datos sobre exportaciones del Global Trade Atlas, 
mientras que las exportaciones de arroz están tomadas de datos sobr e importaciones de dicha fuente. 
1.5.  Es probable que, dada la falta de criterios coherentes relativos al período al que deben 
corresponder los datos, los Miembros no estuvieran seguros de notificar "correctamente" las 
restricciones a la exportación al Comité de Agricultura. El examen del escaso número de 
restricciones a la exportación notificadas al Comité de Agricultura muestra que hay Miembros que son inequívocamente exportadores netos y notifica n restricciones a la exportación. Por ejemplo, 
Ucrania notificó una prohibición de las exportaciones de trigo, escanda, maíz, cebada, centeno y 
alforfón en 2010 y fue exportador neto de cada uno de esos productos en casi todos los años anteriores. Sin embargo, hay otros Miembros que notifican restricciones a la exportación de 
productos de los cuales no han sido exportador es netos de forma continuada. Por ejemplo, la 
República Kirguisa fue importador neto de semillas de girasol y de aceites de girasol, cártamo y algodón en los años anteriores al establecimiento de sus restricciones a la exportación notificadas en 2008. En la base de datos de la OCDE mencionada previamente por los Estados Unidos 
(http://qdd.oecd.org/subject.aspx?subjec t=8F4CFFA0-3A25-43F2-A778-E8FEE81D89E2 ) pueden 
consultarse también numerosos ejemplos de restricciones a la exportación impuestas por 
Miembros que históricamente han sido exportadores netos de un producto sujeto a restricciones a 
la exportación, pero también ejemplos de países que han sido históricamente importadores netos o 
que han oscilado entre exportador neto e importador neto. 
Fuente de los datos 
1.6.  Al determinar si un país es "exportador neto del producto alimenticio específico" puede haber 
también opiniones distintas sobre la fuente a la qu e hay que remitirse. Por ejemplo, en el debate 
mantenido por los Estados Unidos y un Miembro acerca de la notificación de la prohibición de exportar arroz de este último, la discrepancia entre los datos oficiales sobre importación y 
exportación de ese Miembro y las estimaciones del USDA se debían al uso de fuentes comerciales 
distintas. Los datos oficiales del Miembro o de fuentes del comercio internacional pueden ser muy intuitivos, pero quizá no recojan el panorama comercial más exacto. 
1.7.  Los datos oficiales de otros Miembros (importadores) y los datos de fuentes comerciales 
privadas pueden mostrar unas corrientes comerciales sustancialmente distintas. Por lo tanto, ¿qué fuente de datos es más exacta y recoge con mayor precisión las corrientes comerciales efectivas? 
Por ejemplo, en caso de que un Miembro exija permisos de exportación y mantenga impuestos a la 
exportación o cualquier otra medida restrictiva de las exportaciones, los datos oficiales probablemente arrojen unas exportaciones inferiores a las reales (quizá en grado significativo). No obstante, los datos de los Miembros importadores, en particular de los países vecinos, pueden 
reflejar con mayor exactitud las corrientes comerciales que los datos oficiales del Miembro 
exportador no recogen (a pesar de las restricciones). 
Próximas etapas 
1.8.  De cara al futuro, los Estados Unidos aguardan con interés un debate más amplio y profundo 
en la reunión informal que el Comité de Agricultura celebrará en marzo de 2014. 
__________