ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1
20 de noviembre de 2012 
 (12-6409) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Kazajstán Original:   inglés 
 
 
 
ADHESIÓN DE KAZAJSTÁN 
Preguntas y respuestas adicionales 
Addendum 
 La siguiente presentación, de fecha 12 de novi embre de 2012, se distribuye a petición de la 
Delegación de la República de Kazajstán. 
 
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
Página 2  
 
  Pregunta 1 
 Uno de los Miembros da las gracias a Kaza jstán por haber revisado la propuesta sobre 
las subvenciones a la exportación y la ayuda intern a.  Esperamos tener la ocasión de revisar esa 
propuesta y de iniciar en adelante otros deba tes de fondo.  Para que los Miembros puedan 
considerar la propuesta en su totalidad y anal izar todas sus consecuencias, solicitamos que 
Kazajstán incluya, en su propuesta por escrito, un conjunto revisado de cuadros justificantes, 
con los programas antes comunicado s, en virtud de lo dispuesto en el artículo 6.2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura (AA), en el cuadro justificante DS.2 reclasificado como apoyo del compartimento ámbar en los cuadros justif icantes DS.4 a DS.9 según sea adecuado. 
 Apreciamos el trabajo realizado por Kazajstá n para actualizar sus cuadros sobre la 
ayuda interna y sobre las subvenciones a la export ación, y para incluir explicaciones más claras 
en el documento consolidado.  Seguimos insistiendo en esta y otras adhesiones y en otros aspectos de la OMC, en que la transparencia es un objetivo esencial en las notificaciones de la 
ayuda interna y de las subvenciones a la exportación. 
 Hemos apreciado la presentación verbal, relativa al recurso a lo dispuesto en el 
artículo 6.2 y a las subvenciones a la exportación,  que hizo el representante de Kazajstán en la 
Reunión Plurilateral sobre la Agricultura y es peramos recibir una propuesta por escrito.  
Teniendo eso presente, se nos plantean algunas preguntas técnicas de seguimiento sobre varios 
programas de Kazajstán, que nos ayudarán a en tender mejor cómo operan esos programas.  
Seguiremos con nuestras preguntas sobre polític a general en cuanto recibamos la propuesta 
de Kazajstán. 
 Agradecemos a Kazajstán la información po sterior facilitada en sus respuestas a las 
preguntas.  En la Reunión Plurilateral sobre la Agricultura, celebrada el jueves 4 de octubre, 
Kazajstán hizo algunas sugerencias oportunas en cuanto a la posible composición de sus 
compromisos de ayuda interna.  Agradecemos es tas sugerencias.  ¿Podría Kazajstán ofrecernos 
por escrito una explicación clara de sus sugerenci as, que nos permitiera un análisis completo? 
Respuesta 
 Kazajstán enviará a la Secretaría de la OMC, antes de la próxima Reunión Plurilateral, la 
propuesta por escrito, y los cuadros sobre la ayud a interna y las subvenciones a la exportación, 
revisados y actualizados. 
Preguntas técnicas 
Pregunta 2 
 Todo el cuadro sobre la ayuda interna, DS.1 :  La ayuda notificada en el cuadro DS.1 
debe notificarse sobre la base de los gastos reales (es decir, las salidas presupuestarias) y sobre 
los fondos asignados.  Observamos que Kazajstá n ha corregido la terminología aplicada para 
varias categorías, pero hay otras categoría s que seguirán refiriéndose a "asignaciones 
presupuestarias" en vez de "salidas presupuestar ias".  Rogamos que confirmen que se trata en 
realidad de salidas y que corrijan las otras referencias a las asignaciones. 
Respuesta 
 Kazajstán confirma que toda la columna 3 del cuadro DS.1 contiene datos sobre las 
asignaciones presupuestarias solamente.  En cuanto a la terminología, la  razón por la que se mantiene 
la terminología incorrecta es estrictamente de carácter  técnico.  Al transferir los datos de Excel a  WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
 Página 3 
 
 
  Word, no se actualizó adecuadamente la columna 2.  Al mismo tiempo, Kazajstá n tiene en cuenta esta 
observación y hará las modificaciones necesarias en el cuadro. 
Pregunta 3 
Párrafo 3 Reservas públicas pa ra la seguridad alimentaria 
 Apreciamos la respuesta dada por Kazajstán en el documento 
WT/ACC/SPEC/KAZ/7/Add.3 en lo referente a las peticiones de información adicional sobre el 
funcionamiento de las reservas estatales de cerea les para fines de seguridad alimentaria.  
Kazajstán establece el precio de compra del pro ducto que se incluye en las reservas estatales 
para seguridad alimentaria y se ba sa en los costos de producción, con un nivel de rentabilidad 
para los productores.  Sin embargo, Kazajstán no ha descrito la manera en que el producto se 
vende a partir de la reserva.  Agradecere mos recibir más detalles de este proceso. 
Respuesta 
 Como la reserva cerealera del Estado se mantiene para fines de seguridad alimentaria, los 
cereales que hay en esa reserva no pueden venderse.  Al mismo tiempo, esos volúmenes de cereales, que proceden de la reserva del Estado durante el proceso de renovación de ésta, pasan a los recursos 
cerealeros del Estado.  Estos recursos, a su vez, se  mantienen para los fines de prestación de ayuda 
alimentaria a otros países y para realizar ventas en los mercados nacional y de exportación.  Los 
cereales de los recursos estatal es se venden generalmente a los precios corrientes del mercado. 
Pregunta 4 
Párrafo 8 Pagos de ayuda en catástrofes naturales 
 Agradecemos la explicación, más detalla da, que da Kazajstán en el documento 
WT/ACC/SPEC/KAZ/7/Add.3 en lo que se refiere al funcionamiento de este programa.  Sin 
embargo, pediríamos que se aclare más la ma nera concreta en que Kazajstán cumple lo 
dispuesto en el párrafo 8 a) del Anexo 2 del Acue rdo sobre la Agricultura, en lo que se refiere a 
si los productores sólo pueden as pirar a esos pagos cuando las p érdidas son superiores al 30% 
de la producción media del trienio anterior.  Pe diríamos también que esto se haga constar en el 
documento consolidado. 
Respuesta 
 En lo que se refiere al párrafo 8 a) del Ane xo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, los pagos 
compensatorios previstos en el programa de que se trata se hacen solamente previa recomendación y 
confirmación oficial, por las autoridades gubern amentales pertinentes, de que ha habido una 
enfermedad fuertemente patógena e infecciosa. 
 En cuanto se ha hecho la confirmación ofic ial, las autoridades correspondientes se hacen 
cargo de todo el ganado o de los productos ganade ros de determinados productores agropecuarios y 
quedan sujetos a su eliminación.  Por tanto, la cuan tía de una pérdida física de ganado o de productos 
del ganado que sufren los productores agropecuarios en  este caso es superior al 30% de la producción 
anual media en el trienio anterior.  Kazajstán tuvo en cuenta la observación e hizo las necesarias 
enmiendas en el documento consolidado. WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
Página 4  
 
  Pregunta 5 
 cuadro justificante DS.2:  Sigue siendo nuestra firme opinión que Kazajstán va 
a acceder como economía desarrolla da y no puede aspirar a las exenciones previstas en el 
artículo 6.2 para las políticas que se enumeran en el cuadro justificante DS.2.  Estamos 
convencidos de que todas las ex enciones previstas en el artículo 6.2 deben considerarse apoyo 
previsto en el compartimento ámbar y se clas ificarían más probablemente como subvenciones 
no específicas por productos y deben incl uirse en el cuadro justificante DS.9. 
Respuesta 
 Kazajstán considera que todas las medidas incl uidas en el cuadro justificante DS.2 son 
medidas de apoyo del compartimento ámbar.  Como todas las medidas de que se trata son medidas de 
apoyo no específicas por productos, los datos se recogerán en el cuadro justificante DS.9. 
 En cuanto a los programas de "subvenciones pa ra la ganadería de raza" y "apoyo a la 
producción de semillas especiales", Ka zajstán desea señalar que estos programas se financian en los 
niveles de la república y locales.  Sin embargo, el Ministerio de Agricultura y los órganos ejecutivos 
locales no disgregan según los tipos de productos las subvenciones que se conceden en estos  
programas.  Por tanto, estos programas especiales se clasifican como ayuda no específica por 
productos. 
Pregunta 6 
 Apreciamos que Kazajstán haya incl uido los cuadros aplicando el 5% de minimis .  Sin 
embargo, nos resultaría útil que todos los programas se suprimieran del cuadro justificante DS.2 para fines de comparación. 
Respuesta 
 Los datos sobre los cálculos de la ayuda interna aplicando el 5% de minimis  se incluyen en 
este documento para información solamente (anexo 1). 
Pregunta 7 
 Cuadro justificante DS.5 (WT/ACC/SPEC/ KAZ/6/Rev.7):  En cuanto al cuadro 
justificante DS.5, ¿podría Kazajstán exponer la razón por la que el Apoyo del Precio de 
Mercado para ciertos productos no se comunica en algunos años (por ejemplo:  la cebada 
en 2007, el algodón en bruto en 2011, las aves de corral en 2007 y 2011)?  ¿Está esa razón en conformidad con lo dispuesto en el párrafo 8 de l Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura?  En 
nuestra opinión, si los programas de apoyo de l precio de mercado para  estos productos se 
aplicaban en estos años, e incluso si no hubo comp ras reales de los productos de que se trata, el 
Apoyo del Precio de Mercado debe calcularse en f unción de "la cantidad de la producción que 
podía recibir el precio administrado aplicado", de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 8 
del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Respuesta 
 Con el fin de prestar apoyo a los productores agrícolas, cada año la Administración, a través 
de sus agentes "KazAgroProduct" y "Food Contract Corporation", hace anuncios de compras.  Los 
productores que prevén que sus productos serán comprados por la Administración envían sus peticiones a los agentes.  Si los productores ag rícolas no hacen ninguna petición de compra por el 
Estado, el Gobierno no hace tal compra.  WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
 Página 5 
 
 
   Por tanto, el motivo por el que en algunos años no se comunica el Apoyo al Precio de 
Mercado para determina dos productos es que no se dispone de datos correspondientes a esos años 
porque no hubo, de parte de los productores agrope cuarios, peticiones de compras de sus productos 
por el Estado. 
Pregunta 8 
 Una de las sugerencias fue que se suprimiera  el recurso de Kazajstán a las subvenciones 
al amparo de lo dispuesto en el artículo  6.2 del Acuerdo sobre la  Agricultura. 
- ¿Podría Kazajstán confirmar que, si hubiera acuerdo sobre esta sugerencia, las 
subvenciones para las aportaciones y las inversiones actualmente enumeradas en el 
cuadro justificante DS.2 del documento WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7 no se incluirían 
sencillamente para aumentar la asignación de  la Medida Global de la Ayuda (MGA)? 
Respuesta 
 Después de la propuesta revisada del Kazajst án, las medidas, que actualmente figuran 
enumeradas en el cuadro justificante DS.2, p asarán a ser ayuda del compartimento ámbar.  De 
conformidad con lo dispuesto en el  Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, si la ayuda específica y 
la ayuda no específica por productos son superior es al 10% del valor respectivo de una producción 
actual, debe incluirse en el cálculo de la M GA total corriente.  Kazajstán seguirá estas normas. 
Pregunta 9 
 Las preguntas siguientes se hacen sin perjui cio de posibles debates posteriores de esas 
sugerencias referentes a la composición total de  los compromisos en materia de ayuda interna 
de Kazajstán. 
 Agradecemos a Kazajstán que haya facilit ado información sobre la autodesignación 
para los fines de conseguir el trato especial y diferenciado para lo s países en desarrollo. 
 Con el fin de examinar la diferencia existente entre ofrecer la condición de país 
desarrollado y la de país en desarrollo, los Mi embros solicitaron la MGA Total Corriente con 
un 5% y un 10% de minimis .  Observamos que el cuadro justificante DS.4 se comunicó (con 
el 5% de minimis ) en el anexo 2 del documento WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.6/Add.1.  Asimismo 
observamos que el total de los productos (despué s de deducida la MGA) sigue siendo el mismo 
independientemente de que se aplique el 5% o el 10% de minimis . 
- Teniendo esto en cuenta, ¿podría Kazajstán explicar por qué necesita un nivel del 10% 
de minimis ? 
Respuesta 
 Sobre la base del nivel actual de desarrollo de l sector agropecuario, Kazajstán ha designado su 
situación como la de un país en desarrollo.  Tod as las justificaciones necesarias se presentaron a los 
Miembros de la OMC en las anteriores Reuniones Plur ilaterales sobre la Agricultura.  Sobre la base 
de los resultados de esas reuniones, Kazajstán, para hacer avanzar las negociaciones, hizo importantes 
concesiones en relación con lo dispuesto en el artíc ulo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura y con las 
subvenciones a la exportación.  Estas concesiones se hicieron en el entendimiento y con la condición 
de que los Miembros de la OMC aceptaran la  petición de Kazajstán de un nivel del 10% de minimis . WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
Página 6  
 
  Pregunta 10 
 Hemos planteado con frecuencia la cuestión de la orientación de la política a largo plazo 
y del esfuerzo desplegado por Kazajstán para apli car plenamente sus programas recogidos en el 
compartimento verde.  Habíamos observado, en la presentación hecha en la Reunión plurilateral de julio, que Kazajstán tenía el pr opósito de abordar algunos de los problemas a 
que se enfrenta en relación con la rápida salin ización, degradación y desertificación.  Estos 
problemas podrían abordarse mediante progra mas que no distorsionen el comercio.  
Observamos, sin embargo, como se expresa en  el gráfico siguiente, que el gasto del 
compartimento verde no ha aumentado en medida importante mientras que el gasto en subvenciones a insumos que perturban el comercio  (previstas en el artículo 6.2) han aumentado 
en buena medida, inclusive en el año (2009) en que también bajaron los niveles de la MGA 
específica por productos. 
- ¿Podría Kazajstán explicar cómo este centro de interés en la subvención de los insumos 
y de las inversiones es compatible con los objetivos de la política agropecuaria total? 
 
Respuesta 
 Como ya se ha dicho, aproximadamente la mita d de la población de Kazajstán reside en zonas 
rurales.  Más del 93% de los habitantes dedicados  a la producción agropecuaria constituyen granjas y 
familias de bajos ingresos, que se enfrentan, entre otras cosas, a una  falta de acceso a importantes 
insumos para la producción.  Por tanto, el G obierno concede una gran ayuda subvencionando los 
costos de insumos agrícolas importantes como el agua , los fertilizantes, los herb icidas, los piensos, las 
semillas y el combustible.  Así pues ésta no es solamente una política económica, sino también una política social. 
 Al mismo tiempo, según el nuevo Programa de De sarrollo de la Agricultura hasta el año 2020, 
el Gobierno de Kazajstán prevé aumentar las inversion es en la agricultura, con unos gastos prioritarios 
en infraestructura e investigación. 
Pregunta 11 
 Observamos que Kazajstán ha pedido que se excluyan dos años recientes (2008 y 2009) 
al calcular el período de base para los compromiso s de la ayuda interna.  Pondremos otra vez de 
relieve la orientación dada en el documento WT/ ACC/4 en el sentido de que la información debe 
basarse en "el valor monetario y los ingresos fisc ales sacrificados que corresponden a cada una 
de las medidas, normalmente sobre la base del promedio del último período trienal". 
 Damos a Kazajstán las gracias por haber facilitado los datos correspondientes a 2009. El compartimento  verde de Kazajstán  y el artículo 6.2 
Comparti ‐mento 
verde 
Artículo 6.2 Miles de $EE.UU.  WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
 Página 7 
 
 
   Según entendemos, Kazajstán considera que los años 2008 y 2009 no son años 
representativos "para los fines de sus compromisos en materia de la ayuda interna" porque "la 
economía de Kazajstán se vio perjudicada por la cri sis financiera mundial".  Es evidente que la 
crisis influyó en los niveles de la MGA, que se exponen en el cuadro DS.4.  Sin embargo, 
observamos, según los propios datos de Kaza jstán sobre los gastos, recogidos en el 
compartimento verde y en el artículo 6.2, que las "subvenciones para los ingresos" aumentaron 
en 2009. 
 El cambio de los períodos de base podía influir en medida importante en los niveles 
globales del compromiso, como se demuestra en los cambios del período de base que se expresan 
a continuación.  Recibiríamos con agrado una conversación continuada sobre este asunto con 
Kazajstán, para establecer un período de base representativo para su compromiso relativo a la 
MGA Total Final Consolidada. 
Diferencias a consecuencia de los distintos años de base  
 Miles de $EE.UU. Aumento porcentual en 
comparación con la 
opción preferida  
Promedio (2007, 2010, 2011) 1.771.727 66% 
Promedio (2009, 2010, 2011) 1.065.462  
Promedio (2008, 2010, 2011) 1.300.207 22% 
 
Respuesta 
 En cuanto al documento WT/ACC/4, Kazajstán  desea señalar lo siguiente:  Primero, el 
período de base de Kazajstán -2007, 2010 y 2011- es el  período trienal más reciente.  Segundo, no hay 
una regla que oriente para dar información basada en  un período de tres años consecutivos.  Por tanto, 
Kazajstán está convencido de que un período de base de be fundarse en el promedio de los años más 
recientes, aunque no necesariamente consecutivos. 
 En cuanto a los datos para 2009, Kazajstán d esea esclarecer que, durante un período de crisis 
financiera, se decidió reducir en medida importante la cuantía del gasto gubernamental en compras del 
Estado y aumentar el gasto en otros programas.  Es ta es la razón principa l por la que sólo se vio 
afectado el nivel de la MGA. 
Pregunta 12 
 Aceptamos con agrado continuar con Kazajs tán el diálogo sobre la cuestión de su 
solicitud relativa a las subvenciones a la export ación.  Aun cuando tenemos en cuenta los 
problemas de los países sin litoral, como Kazajstán, observamos que varios otros países sin litoral que se han adherido recientemente, o están  en proceso de adhesión, están consolidando a 
derechos nulos sus compromisos en materia de subv enciones a la exportación, entre ellos países 
menos adelantados. 
 Observamos que Kazajstán ha identificado  también los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación a ceptados por los Miembros durant e la Ronda Uruguay, inclusive 
por nosotros (en tanto que Miembro).  Kazajstán conocerá por la informac ión disponible por el 
conjunto de instrumentos de la OMC sobre la transparencia en la agricultura, que este Miembro no ha utilizado subvenciones a la exportación desde 1999.  De los otros Miembros 
mencionados, ninguno aplica actualmente s ubvenciones a la exportación de trigo. 
 Seguimos manteniendo nuestra posición de que todas las subvenciones a la exportación 
deben eliminarse según lo tratado en el contexto  de la Ronda de Doha sobre el Desarrollo. WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
Página 8  
 
  Respuesta 
 Durante las últimas negociaciones sobre la agricultura que tuvieron lugar en Ginebra el 4 de 
octubre, Kazajstán, con el fin de avanzar en la s negociaciones, hizo una propuesta revisada sobre 
subvenciones a la exportación.  Según esa propuesta,  Kazajstán trata de conseguir el derecho de 
utilizar esas subvenciones durante el período de transici ón, de 10 años, al fin del cual se eliminarán. 
 La petición de un período trans itorio es de importancia crítica para Kazajstán pues al entregar 
el trigo a los mercados mundiales, los productores agrícolas nacionales se en frentan a problemas tan 
importantes como la falta de medios de almacena miento, una infraestructura de transporte que es 
insuficiente y unos costos de transporte que son elevados.  Las medidas que el Gobierno aplica 
actualmente para resolver estas dificultades ayuda rán a solucionar todos los problemas antes del 
año 2020. 
 Kazajstán conoce, por las notificaciones recien tes (para los años 2008-2010) publicadas en el 
sitio Web oficial de la OMC que hay varios Mi embros de esta organización que todavía utilizan 
subvenciones a la exportación para los productos agrop ecuarios.  Más aún, si algunos Miembros de la 
OMC, incluido este Miembro, no utilizan actualmente  subvenciones a la exportación, por lo menos 
tiene derecho a utilizarlas en cualquier momento en que se precisen.  Kazajstán es, de todo el mundo, 
el único país sin litoral que exporta cereales a los me rcados mundiales.  Por tanto, Kazajstán considera 
que la posición actual de los Miembros de la OM C, en lo que se refiere a las subvenciones a la 
exportación, es discriminatoria en contra de los país es de adhesión reciente.  Kazajstán se enfrenta a 
dificultades mucho mayores cuando transporta el trigo a los mercados mundiales, por los elevados costos de ese transporte a causa de su posición ge ográfica sin litoral y la lejanía de los principales 
mercados de productos agrícolas. 
 Teniendo en cuenta que la R onda de Doha para el Desarrollo  está todavía debatiendo sobre las 
subvenciones a la exportación, Kazajstán se ha co mprometido a eliminar esas subvenciones antes de 
que la Ronda de Doha llegue a un acuerdo sobre la supresi ón de todas las subvenciones a la 
exportación, que aplican los Miembros de la OMC.   Si los Miembros de la OMC concluyen ese 
acuerdo antes de que transcurra el período transitori o de 10 años, solicitado por Kazajstán, este país se 
ha comprometido a aceptar el pertinente acuerdo de la OMC.  Por tanto, Kazajstán espera un criterio 
constructivo de parte de los Miem bros de la OMC en las negociaci ones sobre las subvenciones a la 
exportación. 
   
   WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1
 Página 9ANEXO 1 
Cuadro justificante DS.4 
AYUDA INTERNA:  República de Kazajstán 
PERÍODO DE NOTIFICACIÓN:  Años civiles 2007, 2010 y 2011 
 
Cálculo de la Medida Global de la Ayuda Total de Base al nivel de minimis  del 5% 
 
Designación 
de los 
productos 
de base (con 
inclusión de 
la MGA no 
referida a 
productos 
específicos) Año civil MGA por productos específicos 
(de los cuadros justificantes  
DS.5 a DS.7)  Medidas 
de la ayuda 
equivalente 
por 
productos 
específicos 
(del cuadro 
justificante 
DS.8) MGA calculada Valor de la producción MGA Total de 
base como 
porcentaje del 
valor de la 
producción 
Miles de tenge Miles de $EE.UU.  Miles de tenge M iles de $EE.UU. Miles de tenge Miles de $EE.UU. % de minimis 
1 2 3 4 5 6 7 
Trigo 2007 133.139.312 1.086.408 0 133.139.312 1.086.408 276.280.700 2.254.432 48,2  
2010 3.280.723 22.265 0 3.280.723 22.265 210.406.272 1.427.935 1,6 de minimis 
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Cebada 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 6.204.340 42.106 0 6.204.340 42.106 26.111.000 177.204 23,8  
2011 0 -232.251 0 0 0 0 0 -  
Algodón  
en rama 2007 9.088.153 74.159 0 9.088.153 74.159 20.279.900 165.483 44,8  
2010 6.452.059 43.787 0 6.452.059 43.787 23.770.655 161.321 27,1  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Fibra de 
algodón 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 153.704 1.043 0 153.704 1.043 30.527.108 207.174 0,5 de minimis 
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Carne de 
bovino 2007 48.910.255 399.104 0 48.910.255 399.104 140.076.297 1.143.013 34,9  
2010 77.726.184 527.494 0 77.726.184 527.494 214.400.168 1.455.040 36,3  
2011 79.339.436 541.123 0 79.339.436 541.123 254.866.970 1.738.282 31,1    
  WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1 
Página 10 Designación 
de los 
productos 
de base (con 
inclusión de 
la MGA no 
referida a 
productos 
específicos) Año civil MGA por productos específicos 
(de los cuadros justificantes  
DS.5 a DS.7)  Medidas 
de la ayuda 
equivalente 
por 
productos 
específicos 
(del cuadro 
justificante 
DS.8) MGA calculada Valor de la producción MGA Total de 
base como 
porcentaje del 
valor de la 
producción 
Miles de tenge Miles de $EE.UU.  Miles de tenge M iles de $EE.UU. Miles de tenge Miles de $EE.UU. % de minimis 
1 2 3 4 5 6 7 
Carne de 
porcino 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 47.326.104 321.182 0 47.326.104 321.182 99.604.330 675.971 47,5  
2011 3.685.432 25.136 0 3.685.432 25.136 109.739.878 748.465 3,4 de minimis 
Aves de 
corral 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 13.106.999 88.951 0 13.106.999 88.951 32.658.657 221.640 40,1  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Pequeños 
rumiantes 2007 69.627.426 568.155 0 69.627.426 568.155 141.637.218 1.155.750 49,2  
2010 123.420.615 837.602 0 123.420.615 837.602 206.978.224 1.404.671 59,6  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Caballos 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 0 0 0 0 0 0 0 -  
2011 107.846.453 735.551 0 107.846.453 735.551 342.386.509 2.335.196 31,5  
Leche en 
polvo 2007 155.067 1.265 0 155.067 1.265 1.071.006 8.739 14,5  
2010 0 0 0 0 0 0 0 -  
2011 500.257 3.412 0 500.257 3.412 1.885.889 12.862 26,5  
Queso 
magro 2007 0 0 0 0 0 0 0 -  
2010 0 0 0 0 0 0 0 -  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Mantequilla 2007 18.647 152 0 18.647 152 7.647.223 62.401 0,2 de minimis 
2010 0 0 0 0 0 0 0 -  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -  
Lana de 
ovino 2007 1.245.019 10.159 0 1.245.019 10.159 3.375.700 27.545 36,9  
2010 5.116.247 34.722 0 5.116.247 34.722 4.023.313 27.304 127,2  
2011 0 0 0 0 0 0 0 -    
   WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.7/Add.1
 Página 11Designación 
de los 
productos 
de base (con 
inclusión de 
la MGA no 
referida a 
productos 
específicos) Año civil MGA por productos específicos 
(de los cuadros justificantes  
DS.5 a DS.7)  Medidas 
de la ayuda 
equivalente 
por 
productos 
específicos 
(del cuadro 
justificante 
DS.8) MGA calculada Valor de la producción MGA Total de 
base como 
porcentaje del 
valor de la 
producción 
Miles de tenge Miles de $EE.UU.  Miles de tenge M iles de $EE.UU. Miles de tenge Miles de $EE.UU. % de minimis 
1 2 3 4 5 6 7 
Total de 
todos los 
productos 
(tras 
deducir las 
cantidades 
de minimis ) 2007    262.165.232 2.139.251     
2010    279.352.548 1.895.844     
2011    187.686.146 1.280.086     
MGA no 
referida a 
productos 
específicos 
(del cuadro 
justificante 
DS.9) 2007    53.391.814 435.674 1.089.384.000 8.889.302 4,9 de minimis 
2010    86.088.070 584.242 1.442.630.100 9.790.499 6,0  
2011    110.637.677 754.588 2.286.042.300 15.591.613 4,8 de minimis 
Total:  
MGA Total 
corriente 2007    262.165.232 2.139.251     
2010    365.440.619 2.480.086     
2011    187.686.146 1.280.086     
Promedio 
 2007-2011    271.763.999 1.966.474     
 
Nota: Tipos de cambio medios anuales: 
 
- 122,55 tenge por $EE.UU. en 2007 - 147,35 tenge por $EE.UU. en 2010 
- 146,62 tenge por $EE.UU. en 2011 
 
Fuente : Banco Nacional de la República de Kazajstán. 
__________