RESTRICTED  
 
S/C/M/122  
1° de mayo de 2015  
(15-2375)  Página: 1/23  
Consejo del Comercio de Servicios   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 18 DE MARZO DE 2015 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 18 de marzo de 2015, que fue 
inaugurada por el Embajador Choi (República de Corea) y presidida por el Embajador Eyjólfsson 
(Islandia). El orden del día figuraba en el documento WTO/AIR/CTS/2.  
Se adoptó el orden del día. 
 
1  PUNTO A - NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE 
1.1.  El Presidente recordó que normalmente el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios 
debía haber sido elegido en la primera reunión del año. Sin embargo, la primera reunión de 2015 
del Consejo se había celebrado el 5 de febrero, cuando este celebró una reunión de alto nivel sobre la puesta en práctica de la exención para los PMA en la esfera de los servicios. 
1.2.  El 5 de febrero el Consejo General todavía no se había reunido para decidir el nombramiento 
de los Presidentes. Por tanto, en la reunión celebrada en esa fecha no se pudo traspasar la presidencia del Consejo del Comercio de Servicios. Por eso el Consejo abordaba esta cuestión en 
su primer punto del orden del día. 
1.3.  Sobre la base del consenso alcanzado en el Consejo General el día 20 de febrero, al 
Presidente le era muy grato ceder la presidencia del Consejo del Comercio de Servicios al Embajador Martin Eyjólfsson, de Islandia. No le cabía duda de que la experiencia y sabiduría del 
Embajador Eyjólfsson le permitirían guiar con destreza y eficacia la labor del Consejo durante el 
año siguiente. 
1.4.  Antes de invitar al Embajador Eyjólfsson a subir al estrado, como Presidente saliente todavía 
debía abordar otro tema, a saber, las consultas que había realizado referentes al nombramiento de 
los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios para 2015. 
1.5.  Desde el anuncio que había hecho en la reunión de febrero del Consejo General, y tras las 
comunicaciones enviadas ese mismo día por fax a los Miembros, había mantenido amplias 
consultas referentes al nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios, en particular, celebrando, el día 6 de marzo, una serie de reuniones con las delegaciones que deseaban realizar propuestas al respecto, individualmente o en grupo. 
1.6.  De conformidad con las Directrices para el nombramiento de Presidentes de los órganos de 
la OMC de 2002 (WT/L/510), y con el fin de garantizar el equilibrio en la lista de nombres propuestos para ocupar las presidencias de los órganos subsidiarios, también había celebrado 
consultas con el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías. Para alcanzar ese equilibrio 
se debían considerar muchos factores, ya que el Consejo del Comercio de Mercancías contaba con 13 órganos subsidiarios. 
1.7.  A la luz de todas las consultas que había realizado, propuso la siguiente lista de nombres 
para ocupar las presidencias de los respectivos órganos subsidiarios del Consejo para el año 2015: 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/122 
- 2 - 
   Sra. Brigitte LÜTH (Austria) Co mité de Compromisos Específicos 
 Sra. Maha GABBANI (Arabia Saudita) Comité del Comercio de Servicios Financieros  Sr. Eog-Weon LEE (República de Corea) Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  Sr. Donald MCDOUGALL (Canadá) Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS 
1.8.  La lista propuesta reflejaba los puntos de vista que había escuchado en las consultas con los 
Miembros, en las conversaciones que había ma ntenido posteriormente con los Miembros que 
habían presentado candidaturas, así como en las consultas que había celebrado con el Presidente 
del Consejo del Comercio de Mercancías. 
1.9.  Estaba convencido de que los candidatos, todos ellos con impresionantes calificaciones y 
cualidades, estaban firmemente resueltos a prestar servicio a los Miembros y a desempeñar sus futuras funciones como Presidentes de sus respectivos órganos de forma objetiva, transparente e 
inclusiva, teniendo en cuenta exclusivamente los intereses y deseos de todos los Miembros. 
1.10.  En consecuencia, de no haber objeciones, esta lista constituiría la propuesta definitiva para 
que los órganos subsidiarios eligieran a sus respectivos Presidentes. 
1.11.  Así quedó acordado. 
1.12.  Tal como establecía el Reglamento, la elección de los Presidentes debía realizarse durante la 
primera reunión del año, y su entrada en vigor se producía al concluir la sesión. En los casos en 
que los Miembros no habían elegido al Presidente en la primera reunión del año estos habían 
recurrido a soluciones alternativas. A título de ejemplo, se refirió a la elección a la presidencia del Consejo para 2015, que se había aplazado hasta el comienzo de la segunda reunión del año, es decir, la reunión en curso. 
1.13.  Sin embargo, algunas delegaciones habían planteado de manera informal la cuestión del 
calendario para realizar la transferencia de la presidencia de los órganos subsidiarios. En vista de que sus consultas a este respecto no se habían podido finalizar a tiempo para poder efectuar los 
traspasos durante el bloque de reuniones so bre servicios de marzo, se había expresado 
preocupación por el retraso con que los Presidentes entrantes asumirían sus funciones, especialmente en relación con las esferas y cuestiones para las que podía ser beneficioso celebrar 
consultas informales lo antes posible. 
1.14.  En este sentido, cabían tres posibilidades. La primera de ellas consistía en esperar hasta que 
los órganos subsidiarios celebraran su segunda reunión de 2015, y que al iniciarse esa reunión se eligiera al Presidente correspondiente. Como ac tualmente el segundo bloque de reuniones de 2015 
estaba previsto para junio, esta posibilidad supondría un gran retraso. La segunda posibilidad 
consistía en celebrar una reunión formal antes de junio para cada uno de los órganos subsidiarios, con el único propósito de elegir a los respectivos Presidentes. Sin embargo, esta solución 
supondría un importante costo, ya que habría que contratar servicios de interpretación para las 
cuatro reuniones, reuniones en cuyo orden del día solo habría un punto. La tercera solución, que era la que él prefería, consistía en que los órganos subsidiarios eligieran a sus respectivos 
Presidentes mediante procedimiento escrito. Si los Miembros aceptaban esta tercera posibilidad, 
solicitaría a la Secretaría que iniciara el procedimiento. En consecuencia, la Secretaría enviaría un fax indicando el plazo límite, que proponía que fuera el viernes siguiente, día 20 de marzo. De no haber objeciones antes de que expirara ese plazo, se consideraría que cada Presidente había sido 
elegido para su respectivo órgano subsidiario. Posteriormente, la Secretaría distribuiría una 
comunicación a tal efecto. 
1.15.  Así quedó acordado. 
1.16.  Como Presidente saliente del Consejo, el Presidente dijo que había sido un placer trabajar 
con los Miembros durante el último año, y les agradecía sinceramente su cooperación y su espíritu 
constructivo para cumplir el mandato del Consejo.  Le resultaban especialmente reconfortantes los 
logros que, de forma colectiva, habían alcanzado los Miembros en relación con la aplicación de la 
Decisión de Bali sobre la puesta en práctica de  la exención para los PMA en la esfera de los S/C/M/122 
- 3 - 
  servicios, particularmente con respecto a la Reunión de Alto Nivel que se había celebrado el mes 
anterior. También agradecía la ayuda recibida de  la Secretaría, bajo las órdenes del Director 
General Adjunto, Sr. Yi, y del Sr. Mamdouh. Deseaba volver a insistir en la importancia del comercio de servicios en el cambiante entorno económico mundial. Aunque las negociaciones en 
materia de servicios avanzaban muy despacio en el marco de la OMC y fuera de la Organización se 
estaban celebrando negociaciones plurilaterales, confiaba en que el Consejo del Comercio de Servicios tenía un importante papel que desempeñar en la promoción del diálogo y el debate entre 
los Miembros, y de que así seguiría siendo bajo la presidencia del Embajador Eyjólfsson. A 
continuación propuso que el Consejo eligiera Presidente por aclamación al Embajador Eyjólfsson. 
1.17.  El Consejo eligió al Embajador Reiter por aclamación. 
1.18.  El nuevo Presidente, Embajador Eyjólfsson, dio las gracias al Embajador Choi en nombre de 
los Miembros por su ardua labor en el último año. Agradeció asimismo la confianza y el apoyo de 
los Miembros. Consideraba un honor presidir el Consejo, y asumía el cargo con humildad. Esperaba que durante el año próximo pudieran hacer avanzar la labor del Consejo, y esperaba con 
interés colaborar con todos los Miembros. 
1.19.  Todas las delegaciones que hicieron uso de la palabra en la reunión agradecieron al 
Embajador Choi la labor realizada y felicitaron al Embajador Eyjólfsson por su nombramiento como 
Presidente del Consejo, al que dieron la bienvenida a su nuevo puesto. 
2  PUNTO B - NOTIFICACIONES DE CONFORMI DAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO III 
Y EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO V DEL AGCS 
2.1.  Con respecto a las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 3 del artículo III 
del AGCS, el Presidente señaló a la atención del Consejo las comunicaciones recibidas de la 
República de Guinea, documentos S/C/N/775 a S/C/N/784, y de Sudáfrica, documento S/C/N/788. 
El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las notificaciones presentadas. 
2.2.  Así quedó acordado. 
2.3.  El Presidente señaló además que Suiza y la UE también habían presentado poco tiempo antes 
notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo III, que figuraban respectivamente en el 
documento S/C/N/793 y en los documentos S/C/N/794 a S/C/N/802. Las notificaciones se habían 
distribuido con posterioridad al envío del aerograma y por ello se abordarían en la próxima reunión. 
2.4.  Refiriéndose a las notificaciones efectuadas de conformidad con el párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, el Presidente señaló a la atención de los Miembros las comunicaciones recibidas de: 
Costa Rica, Panamá, Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza (S/C/N/774); la Federación de Rusia (S/C/N/785); la República de Corea y Australia (S/C/N/786); el Japón y Australia (S/C/N/787); el 
Canadá y la República de Corea (S/C/N/789); Armenia y la Federación de Rusia (S/C/N/790); el 
Canadá y Honduras (S/C/N/791). El Presidente propuso que el Consejo tomase nota de las notificaciones y remitiese los acuerdos notificados al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
para su consideración. 
2.5.  Así quedó acordado. 
2.6.  A continuación el Presidente invitó a los Miembr os a examinar la nota de la Secretaría que 
contenía una "Sinopsis de las notificaciones realizadas de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del AGCS", que se había distribuido con la signatura JOB(09)/10/Rev.5. Recordó que 
en febrero de 2014 los Miembros habían acorda do que la Secretaría actualizaría la nota 
anualmente. 
2.7.  Un representante de la Secretaría presentó la nota, destacando dos elementos. En primer 
lugar, había aumentado el número de notificaciones presentadas por los países africanos, lo cual 
era muy satisfactorio. En segundo lugar, respecto del concepto recogido en el párrafo 3 del 
artículo III, según el cual los Miembros deben notificar las medidas que "afecten 
significativamente" al comercio de servicios, señaló que algunos Miembros habían incluido una salvedad en sus notificaciones, indicando que estas se realizaban sin perjuicio de la interpretación S/C/M/122 
- 4 - 
  de la redacción del AGCS en cuestión. Como siempre, la Secretaría agradecería cualquier 
observación o corrección fáctica relativa a su nota. 
2.8.  El Presidente sugirió que el Consejo tomara nota de la presentación realizada. 
2.9.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - PUESTA EN PRÁCTICA DE LA EXENCIÓN PARA LOS PMA EN LA ESFERA DE 
LOS SERVICIOS 
3.1.  El Presidente recordó que el 5 de febrero de 2015 el Consejo del Comercio de Servicios había 
celebrado una reunión de alto nivel sobre la puesta en práctica de la exención para los PMA en la 
esfera de los servicios, en virtud de la decisión correspondiente adoptada por los Ministros en Bali. 
3.2.  L a  r e u n i ó n  d e  a l t o  n i v e l  h a b í a  s i d o  u n  p a s o  i m p o r t a n t e  h a c i a  l a  p u e s t a  e n  p r á c t i c a  d e  l a  
exención para los PMA en la esfera de los servicios. En la reunión, varios países desarrollados y en 
desarrollo habían indicado los sectores y modos de suministro de servicios respecto de los cuales 
estaban considerando la posibilidad de otorgar un trato preferencial a los servicios y los proveedores de servicios de los PMA. En la reunión se había logrado un importante nivel de 
compromiso. 
3.3.  Con respecto a las próximas etapas, se habían acordado dos elementos. Primero, se incluiría 
un subpunto en el orden del día del Consejo titulado "Evaluación de los resultados de la reunión de 
alto nivel sobre la exención para los PMA en la esfera de los servicios". A tal efecto, se había 
añadido un punto al orden del día. 
3.4.  Segundo, se acordó que los Miembros se esforzarían por notificar las concesiones de trato 
preferencial a los servicios y proveedores de servic ios de los PMA lo antes posible, y a más tardar 
el 31 de julio de 2015. El Consejo había recibido la primera notificación relativa a la exención, 
presentada por el Canadá, contenida en el documento S/C/N/792. 
3.5.  El representante de Qatar, hablando en nombre de los miembros del Consejo de Cooperación 
del Golfo (CCG), celebró las medidas positivas adoptadas en la reunión de alto nivel, que sin duda 
representaban un avance hacia la conclusión del Programa de Doha para el Desarrollo. La reunión y el elevado nivel de compromiso de los Miembros habían alentado la adopción de medidas. El CCG 
coincidió con el Grupo de los PMA en que las preferencias significativas podían repercutir en gran 
medida en la vida y los medios de subsistencia de los ciudadanos de los países menos adelantados. Las preferencias eran un elemento ne cesario para integrar a los PMA en el sistema 
multilateral de comercio. El CCG había celebrado reuniones bilaterales con los PMA para discutir los 
resultados de la reunión de alto nivel y considerar la posible contribución de los miembros 
del CCG. El orador señaló que en muchos países del CCG proseguían las consultas internas a ese respecto. 
3.6.  El representante de Bangladesh dijo que la reunión de alto nivel había cumplido uno de los 
requisitos contenidos en la Decisión de la Novena Conferencia Ministerial sobre la puesta en 
práctica de la exención para los PMA en la esfera de los servicios. En nombre del Grupo de 
los PMA, volvió a dar las gracias al Ministro de Uganda por las observaciones que había formulado 
al final de la reunión, a las que se había sumado el Ministro de Bangladesh. Las intenciones anunciadas ese día por muchos Miembros, tanto desarrollados como en desarrollo, de otorgar un trato preferencial a los servicios y los proveedores de servicios de los PMA apuntaban en la 
dirección correcta. De notificarse esas intenciones de conformidad con la letra y el espíritu de la 
Decisión de exención adoptada en la Octava Conferencia Ministerial, podían representar un 
resultado importante para los PMA Miembros de la OMC y promover su integración en el sistema 
multilateral de comercio. Tras estas observaciones introductorias, cedió la palabra a Uganda, que 
era el coordinador del Grupo de los PMA en la esfera de los servicios, para que expusiera la evaluación de los resultados de la reunión de alto nivel que había realizado el Grupo. 
3.7.  El representante de Uganda, hablando en nombre del Grupo de los PMA a petición del 
coordinador del Grupo, Bangladesh, quería exponer cómo evaluaba el Grupo los resultados de la 
reunión de alto nivel sobre la Decisión relativa a la exención para los PMA en la esfera de los servicios. S/C/M/122 
- 5 - 
  3.8.  Empezó recordando el mandato de la Decisión de exención para los PMA en la esfera de los 
servicios adoptada en la Octava Conferencia Ministerial. De conformidad con los párrafos 1 y 2 de la Decisión, todos los Miembros habían acordado establecer una exención que permitiese a los Miembros en condiciones de hacerlo otorgar un trato preferencial a los servicios y los proveedores 
de servicios de los PMA. El orador destacó las referencias específicas, contenidas en esos párrafos, 
a la exención de las obligaciones impuestas por el párrafo 1 del artículo II del AGCS (NMF) y al trato preferencial para los PMA. El Grupo de los PMA entendía que la exención protegía únicamente 
a los Miembros otorgantes de preferencias de vers e implicados en procedimientos de solución de 
diferencias y que correspondía a esos Miembros decidir cómo otorgar el trato preferencial 
notificado. La práctica habitual en la OMC era tener exenciones de ese tipo y los Miembros conocían perfectamente sus repercusiones en el ámbito de las mercancías. 
3.9.  Con respecto al mandato de la Decisión de la Novena Conferencia Ministerial sobre la puesta 
en práctica de la exención para los PMA en la esfera de los servicios, los Ministros habían sido coherentes y claros. El orador destacó la referencia al trato preferencial contenida en el 
párrafo 1.2, tanto al preparar la solicitud colectiva como al indicar las intenciones de otorgar 
preferencias durante la reunión de alto nivel. Es a misma referencia se hacía asimismo respecto de 
las preferencias que los Miembros podían optar po r notificar, a título individual, en virtud del 
párrafo 1.3 de la Decisión adoptada en la Novena Conferencia Ministerial. 
3.10.  A continuación, explicó el enfoque adoptado para evaluar los resultados de la reunión de 
alto nivel y los objetivos de acceso a los mercados de servicios establecidos en la solicitud colectiva de los PMA. Durante la preparación de la solicitud colectiva, el Grupo de los PMA había 
examinado en primer lugar los intereses de sus proveedores desde la perspectiva de los objetivos 
comunes que perseguían todos los países respecto del acceso a los mercados de servicios, como la mejora del comercio existente potencial, los avances tecnológicos, la diversificación de la 
economía, la creación de empleo y el apoyo al comercio de mercancías. 
3.11.  El Grupo de los PMA había realizado estudios sobre proveedores en países seleccionados y 
analizado cuestionarios, informes de instituciones, datos relativos al comercio, notificaciones de 
los PMA desde el inicio de las negociaciones en la esfera de los servicios o información sobre los 
mercados destinatarios de los proveedores de servicios de los PMA. Había examinado acuerdos comerciales regionales y ofertas en el marco del PDD que coincidiesen con los intereses de una amplia representación de PMA, así como ramas de producción compartidas, de tal forma que la 
solicitud colectiva reflejase la diversidad de los países involucrados y de los Miembros que podían 
estar en condiciones de otorgar preferencias. 
3.12.  Los PMA habían presentado una solicitud colectiva el 21 de julio de 2014, con la expectativa 
de que los Miembros formulasen propuestas creati vas de trato preferencial o que coincidiesen con 
los intereses colectivos de los PMA, de conformidad con el párrafo 1.2 de la Decisión de la Novena Conferencia Ministerial sobre la puesta en práctica de la exención. 
3.13.  En la reunión de alto nivel, los PMA habían agradecido las observaciones introductorias 
formuladas y expresado su satisfacción a la Excm a. Sra. Amelia Anne Kyambadde, Ministra de 
Industria, Comercio y Cooperativas de Uganda , y al Excmo. Sr. Tofail Ahmed, Ministro de 
Comercio de Bangladesh, por haber asistido a la reunión y haber hecho uso de la palabra. Para esa 
reunión del Consejo del Comercio de Servicios se había acordado incluir un punto en el orden del 
día relativo a la evaluación, así como los plaz os para la presentación de notificaciones. 
3.14.  Analizando los resultados de la reunión de alto nivel en función de lo anunciado por los 
Miembros en esa reunión, el orador dijo que 25 Miembros habían manifestado sus intenciones, de 
los cuales 18, tanto desarrollados como en desarrollo en condiciones de hacerlo, habían indicado su intención de otorgar preferencias específicas. Aunque la mayoría de esas indicaciones eran muy 
específicas, había que analizar los detalles en las propias notificaciones y quizás fuese necesario 
realizar otra evaluación de las notificaciones una vez presentadas. También se había tomado nota de los Miembros que no habían aportado detalles específicos en la reunión de alto nivel, pero que sí habían indicado que seguían celebrando consultas y seguirían debatiendo con el Grupo de 
los PMA, o que presentarían una notificación más adelante. 
3.15.  Las intenciones específicas manifestadas abarcaban más del 65% de la solicitud colectiva. 
Las indicaciones se habían clasificado según el alcance, el número de preferencias, los modos de S/C/M/122 
- 6 - 
  suministro, los sectores, los anuncios al margen del artículo XVI del AGCS, y la asistencia técnica y 
las actividades de creación de capacidad para enseñar a los proveedores a beneficiarse de las preferencias. Los PMA también habían observado qu e muchos Miembros habían respetado el orden 
del día e indicado el calendario de sus notificaciones. Al Grupo le complacía asimismo que los 
Miembros pudiesen convenir una fecha para notifica r el trato preferencial anunciado en la reunión 
de alto nivel. 
3.16.  Las preferencias anunciadas se referían a medidas de acceso a los mercados y a medidas al 
margen del acceso a los mercados y abarcaban el trato nacional y las cargas administrativas, 
incluidos el exceso de trámites y las tasas. Se había abordado la mayor parte de los sectores incluidos en el cuadro A40 y en el anexo de la solicitud colectiva de los PMA. Se anunció un número importante de preferencias en el modo 4. Al parecer, el Brasil, la India, Islandia, China, 
México, Nueva Zelandia, el Taipei Chino, la Unión Europea y, posiblemente, el Canadá habían 
indicado su intención de otorgar la mayor gama de preferencias en los pilares incluidos en la solicitud colectiva. Tailandia y otros países se refirieron a subsectores específicos solicitados por el 
Grupo de los PMA, como los servicios de entretenimiento y esparcimiento. Por otra parte, el Grupo 
había tomado nota de la notificación presentada recientemente por el Canadá y volvería a referirse 
a ella porque los PMA tenían cuestiones que plantear a la delegación canadiense. 
3.17.  La mayoría de los sectores anunciados correspondía a servicios profesionales y los prestados 
a las empresas, logística y transporte, servicios de contratación externa de procesos empresariales y servicios de tecnología de la información y la comunicación (TIC), turismo y servicios conexos, seguidos por los servicios de entretenimiento. Los modos que más se habían anunciado fueron, 
por este orden, el 3 y el 4. Unos pocos Miembros indicaron su intención de otorgar un trato 
preferencial, pero no señalaron el modo de suministro. Otros países anunciaron que otorgarían un trato nacional, además de acceso a los mercados; por ejemplo, Islandia, Noruega, la Unión 
Europea y, posiblemente, el Canadá. Un Miembro (Corea) anunció que otorgaría preferencias, en 
particular en el modo 4 y en varios sectores identificados en la solicitud colectiva, así como en la categoría de los proveedores de servicios contractuales, como había solicitado el Grupo de 
los PMA. Algunos Miembros anunciaron su intención de otorgar preferencias en sectores 
individuales, por ejemplo, Noruega, en transporte y logística; y Singapur, en servicios de limpieza 
y tinte. 
3.18.  En lo que respecta al modo 4, algunos Miembros anunciaron que otorgarían un trato 
preferencial a los proveedores de servicios contractuales de los PMA y a los profesionales 
independientes, a petición del Grupo. Por ejemplo, entre los Miembros que indicaron sus intenciones en ese sentido figuraban Australia, Corea, la India, el Japón, Noruega, el Taipei Chino 
y la Unión Europea. Al parecer, varios Miembros adoptaron un trato preferencial para los 
proveedores de servicios de los PMA en forma de prórrogas de la duración de muchas categorías 
de visado. Algunos Miembros respondieron a la petición de los PMA en lo referente a instaladores y 
mantenedores (p. ej. la India, Nueva Zelandia y Noruega). La Unión Europea otorgó preferencias a 
los titulados universitarios en prácticas de los PMA. Por ejemplo, Noruega anunció preferencias 
para los titulados en prácticas trasladados dentro de una misma empresa. También se anunció que eliminarían las pruebas de necesidades económicas (posiblemente, el Canadá y el Japón) y los 
exámenes del mercado de trabajo (el Japón) en el contexto de los PMA. En la solicitud colectiva de 
los PMA se señalaban específicamente estos elementos. 
3.19.  El Grupo se mostró muy complacido con la intervención de la India, que iba un paso más 
allá, e indicó la eliminación de las tasas de los visados para los particulares de los PMA que 
solicitasen visados de empleo o de negocios para ese país, así como el establecimiento de un contingente exclusivo de 250 guías de turismo de los PMA. El Grupo agradeció asimismo el anuncio 
de Noruega de eliminar los permisos de residencia para los instaladores y se congratuló del 
anuncio del Japón de otorgar preferencias a los proveedores de los PMA con la eliminación de sello estampado en el pasaporte para indicar la denegación del visado, así como de las tasas del permiso de residencia. Corea anunció que su notificación abarcaría la simplificación de los 
requisitos de procedimientos a fin de reducir los procesos de autorización adicionales y beneficiar a 
los PMA. 
3.20.  El orador recordó que algunos Miembros habían informado al Grupo de los PMA de que los 
visados y otros obstáculos no arancelarios en la esfera de los servicios que afectaban al modo 4 no 
entraban en el ámbito del AGCS. El Grupo había recordado a los Miembros que el AGCS y otras medidas reglamentarias y procedimentales eran, sin duda, relevantes, incluidos el Anexo sobre el S/C/M/122 
- 7 - 
  movimiento de personas físicas y los artículos VI y VII del AGCS. Los PMA se mostraron muy 
complacidos de que algunos Miembros hubiesen respondido a su solicitud colectiva en esas esferas, que eran importantes para sus proveedores de servicios. 
3.21.  En el párrafo A.6 de la solicitud colectiva se trataban las restricciones del modo 3 a nivel 
horizontal, a petición de varios PMA. Se indicó la intención de otorgar una serie de preferencias a 
los PMA en el modo 3; por ejemplo, el Brasil, la India, el Japón, Liechtenstein, México, Nueva Zelandia, Singapur, el Taipei Chino y, posiblemente, el Canadá y Suiza. No estaba claro si la 
declaración formulada por Hong Kong, China se refería al modo 1, al modo 3 o a ambos, y, por 
ello, si abarcaba las preferencias del modo 3. El Grupo agradeció asimismo los anuncios relativos al modo 1, en particular, en lo referente a las preferencias otorgadas a los servicios de contratación externa de procesos empresariales y los servicios de TIC. 
3.22.  El Grupo de los PMA veía con agrado la posibilidad de que se les otorgase el trato 
establecido en los acuerdos comerciales regionales  y acuerdos de libre comercio, en caso de que 
los Miembros dispusiesen de esos arreglos. Sin embargo, el Grupo rogaba a los Miembros 
otorgantes que se asegurasen de que esas preferencias respondían a la solicitud y a los intereses 
de los PMA. Por ejemplo, dos Miembros (los Estados Unidos y México) habían mencionado la posibilidad de otorgar a los PMA el trato definido en el Acuerdo sobre el Comercio de Servicios 
(TISA). Chile y otros países se habían referido asimismo a la concesión a los PMA del trato 
preferencial establecido en un acuerdo de libre comercio. 
3.23.  En ese sentido, los PMA deseaban obtener detalles sobre los elementos de esos acuerdos 
que se correspondían con los elementos incluidos en la solicitud colectiva. Era necesario que los 
proveedores de los PMA supiesen si el trato establecido en esos acuerdos era viable. Por tanto, era 
importante conocer los detalles de esos acuerdos que se referían a la solicitud. La partida de origen de las preferencias carecía de importancia; lo que sí era relevante era que el trato otorgado 
fuese preferencial, guardase relación con las peticiones específicas de los PMA, y se notificase y se 
empezase a aplicar a más tardar en julio de ese año. 
3.24.  El Grupo había examinado asimismo los anuncios relativos a la asistencia técnica y la 
creación de capacidad relacionada con la oferta. Aunque la infraestructura y la asistencia en los 
sectores de servicios eran fundamentales para la oferta, como figuraba en las Decisiones adoptadas en las Conferencias Ministeriales Octava y Novena, la comunicación de los PMA también se refería específicamente a la asistencia que debían recibir los proveedores de esos países para 
aprovechar las preferencias anunciadas. En las observaciones formuladas por unos 10 Miembros 
en la reunión de alto nivel se había hablado de asistencia técnica y creación de capacidad. No obstante, la mayoría se había referido a los programas actuales y a iniciativas más amplias, como 
la Ayuda para el Comercio, y no a iniciativas concretas relacionadas con las preferencias 
proyectadas. China y la India habían vinculado claramente sus anuncios de nuevas actividades de apoyo y asistencia con las preferencias anunciadas. Australia se había referido a la puesta en 
marcha de nuevas iniciativas de investigación. 
3.25.  Muchas de las intenciones anunciadas de otorgar un trato preferencial complementaban las 
investigaciones y los análisis realizados por el Grupo de los PMA y sus asociados, por PMA a título individual y por distintas instituciones, como el ITC y la UNCTAD. Las vinculaciones directas entre 
las preferencias y la solicitud colectiva ayudaban a los PMA a evaluar mejor la seriedad de las 
intenciones anunciadas y los beneficios a los que podrían optar sus proveedores. Si una vez notificadas las preferencias, los requisitos exigidos  a los proveedores de los PMA para beneficiarse 
de ellas eran razonables, las preferencias podían  llegar a impulsar el empleo en los PMA, el 
suministro de servicios, el crecimiento económico, la facilitación del comercio de mercancías y servicios y las posibilidades de elección del consumidor. Las respuestas al párrafo 3.2 de la 
solicitud colectiva debían ser concretas y, como mínimo, debían servir de orientación a los 
proveedores de todos los PMA sobre la forma de utilizar las preferencias y contribuir a que 
coincidieran con los deseos de los consumidores de esos servicios. 
3.26.  Con respecto a las próximas etapas, aunque debía ponerse el máximo empeño en cumplir el 
plazo de julio de 2015, el Grupo de los PMA instó a todos los Miembros que habían anunciado 
preferencias en la reunión de alto nivel a que las notificasen antes de julio. El Grupo se mostró a favor de que los Miembros otorgantes eligiesen su propio modelo de notificación y alentó a la 
Secretaría de la OMC a que les facilitase la información pertinente. Por otra parte, algunos de los 
posibles Miembros otorgantes habían preguntado al Grupo en varias ocasiones acerca del modelo S/C/M/122 
- 8 - 
  de notificación. El Grupo había facilitado un modelo en el documento JOB/SERV/194, y alentaba a 
los Miembros a que también lo utilizasen. Los PMA se reservaban el derecho a evaluar el contenido de las notificaciones presentadas. 
3.27.  En nombre del Grupo de los PMA, el orador qu ería aplaudir una vez más a algunos Miembros 
por sus prometedoras y constructivas indicaciones. El Grupo deseaba que los buenos resultados 
obtenidos en la reunión de alto nivel se materializasen en su expediente de 2015 en forma de notificaciones concretas que otorgasen un trato preferencial a sus proveedores de servicios. Con 
ello no solo se conseguiría que la aplicación de otra Decisión de Bali fuera un éxito, sino que 
también se contribuiría a concluir la dimensión de desarrollo del PPD para los Miembros más pobres de la OMC. Los PMA esperaban que la puesta  en práctica de la exención funcionase igual 
que el trato preferencial respecto de las mercancí as. Entendían que la exención los protegía frente 
a la impugnación de diferencias en la esfera del principio de NMF; sin embargo, las preferencias 
que fuesen objeto de exención debían figurar, en primer lugar, en el instrumento de notificación de la exención. 
3.28.  Los PMA alentaron a los Miembros que habían tomado medidas positivas, y que seguirían 
haciéndolo, a respetar la letra y el espíritu de las Decisiones de exención adoptadas en las Conferencias Ministeriales Octava y Novena, a seguir por ese camino y acelerar los trámites 
internos para convertir sus indicaciones de trato preferencial en notificaciones. Instaron a los 
Miembros que habían comunicado indicaciones en la reunión de alto nivel a mejorarlas y presentar notificaciones claras y precisas. Esas notificaciones debían referirse al trato preferencial y no introducir nuevos obstáculos y requisitos que volviesen a constituir una traba para que los 
proveedores de los PMA aprovechasen los beneficios en el pilar de los servicios. 
3.29.  Algunos Miembros habían formulado indicaciones parciales o dicho que la reunión de alto 
nivel había sido un ejercicio de aprendizaje. El Grupo de los PMA instó a esos Miembros a mejorar 
todo trato preferencial que tuviesen la intención de otorgar a los PMA, así como a incluir un trato 
preferencial adicional en sus próximas notificaciones respecto de los sectores y modos identificados en la solicitud colectiva de los PMA. Asimismo, si faltase información detallada acerca 
de los modos, los PMA confiaban en que los Miembros facilitasen los detalles correspondientes en 
sus notificaciones. 
3.30.  El Grupo de los PMA subrayó asimismo que, con respecto al modo 4, la reducción de las 
trabas administrativas y de las tasas de solicitud de visados, permisos de trabajo y permisos de 
residencia que no exigiesen modificaciones legislativas debía ser una medida viable para los 
Miembros que tenían problemas con las ofertas de acceso a los mercados en el modo 4. También celebrarían que se eliminasen o redujesen las pruebas de necesidades económicas y los exámenes 
del mercado de trabajo para los proveedores de los PMA que tuviesen ofertas o contratos de buena 
fe para suministrar servicios en los Miembros receptores. La facilitación o la creación de un entorno más propicio para el reconocimiento de las titulaciones y cualificaciones de los PMA 
también debía formar parte de una respuesta a la solicitud de los PMA basada en el desarrollo, y 
debía ser un objetivo que contribuyese a mejorar las notificaciones. 
3.31.  Asimismo, el Grupo de los PMA quería pedir a los Miembros que aún no habían facilitado 
detalles de sus intenciones que se los comunicaran a los PMA lo antes posible, antes de presentar 
las notificaciones correspondientes. El Grupo estaba celebrando consultas bilaterales con los 
Miembros después de la reunión de alto nivel, con el propósito de entender mejor las intenciones anunciadas e instar a los Miembros que aún no habían manifestado su intención de otorgar un 
trato preferencial a los proveedores de los PMA a que lo hicieran en forma de notificaciones. 
3.32.  El Grupo de los PMA pasó a examinar la notificación presentada por el Canadá en virtud de 
la Decisión de exención. Se trataba de un aspect o muy importante. Los PMA instaron al resto de 
los Miembros a que preparasen notificaciones que cumpliesen el mandato de la Decisión de 
exención y a que contribuyesen a mantener el espíritu positivo con el que los PMA deseaban transmitir ese día su evaluación de los resultados de la reunión de alto nivel. 
3.33.  El Canadá era el primer Miembro en presentar una notificación que incluía las intenciones 
anunciadas en la reunión de alto nivel. Sin embargo, el Grupo de los PMA quería pedir aclaraciones 
sobre la notificación. En la reunión de alto nivel, el Canadá había dicho que en su notificación se mencionaría el "trato". Los PMA habían entendido que la notificación se presentaría en virtud del S/C/M/122 
- 9 - 
  acuerdo alcanzado en la reunión de alto nivel y de conformidad con el párrafo 2 de la Decisión 
adoptada en la Octava Conferencia Ministerial. Por ello, pedían que la delegación del Canadá facilitase aclaraciones sobre las tres cuestiones siguientes: 
a. ¿Podía confirmar el Canadá que la notificación  contenía el trato preferencial otorgado a 
los servicios y los proveedores de servicios de los PMA de conformidad con la letra y el 
espíritu de los párrafos 1 y 2 de la Decisión de exención adoptada en la Octava Conferencia Ministerial, y del párrafo 1.2 de la Decisión adoptada en la Novena 
Conferencia Ministerial? 
b. ¿Cuáles eran las preferencias que favorecí an a los servicios y los proveedores de 
servicios de los PMA? 
c. Si se trataba de las preferencias notificadas a favor de los servicios y los proveedores de 
servicios de los PMA, ¿el objetivo del tercer párrafo sin numerar de la introducción de la 
notificación del Canadá era indicar que esas preferencias notificadas se aplicaban a partir de la fecha de la notificación, pero que se podían cambiar en futuras modificaciones 
legislativas y reglamentarias? 
3.34.  Si la notificación del Canadá no contenía preferencias para los PMA que exigiesen una 
exención del artículo II del AGCS, el Grupo pedía al Canadá que revisase la notificación y que 
hiciese figurar un trato preferencial para los servic ios y los proveedores de servicios de los PMA, de 
conformidad con las Decisiones adoptadas en las Conferencias Ministeriales Octava y Novena. 
3.35.  Todas las delegaciones que hicieron uso de la palabra dieron las gracias al Grupo de los PMA 
por su evaluación de los resultados de la reunión de alto nivel. 
3.36.  El representante de China dijo que la exhaustiva exposición de Uganda era útil para que los 
Miembros evaluasen la reunión de alto nivel. A juicio de su delegación, la reunión de alto nivel 
había conseguido resultados alentadores ya que muchos Miembros habían anunciado que 
otorgarían un trato preferencial a los PMA. Era un paso importante en la aplicación del Paquete de 
Bali. La reunión de alto nivel había sido representativa de los esfuerzos conjuntos desplegados por la comunidad internacional para respaldar el desarrollo de los PMA, y había demostrado el 
importante progreso realizado en la aplicación del trato especial y diferenciado, previsto en el 
artículo IV del AGCS. 
3.37.  En la reunión de alto nivel, China había anunciado que otorgaría nuevas preferencias a 
los PMA en las esferas de la creación de capacidad, la construcción de instalaciones para la 
prestación de servicios, el acceso a los mercados  y la reglamentación nacional. Actualmente, su 
delegación estaba preparando la notificación que iba a presentar, conforme a sus procedimientos internos. China trataría de presentar una notificación formal al Consejo del Comercio de Servicios 
lo antes posible. 
3.38.  La representante de Australia dijo que la reunión de alto nivel había puesto de manifiesto el 
compromiso de los Miembros con las cuestiones relativas a los PMA. Era evidente que los 
Miembros habían examinado la solicitud colectiva de esos países atentamente y muchos de ellos 
habían estado en condiciones de facilitar indicaciones detalladas sobre las preferencias que se estaban examinando, incluidas las relacionadas con esferas sensibles para muchos Miembros. En ese sentido, había sido especialmente sorprendente el nivel de compromiso alcanzado en el 
modo 4. Confiaba en que el Grupo de los PMA considerase alentadoras las distintas maneras que 
estaban estudiando los Miembros para responder a la solicitud colectiva de esos países. 
3.39.  La oradora estaba de acuerdo con el mensaje de los PMA de que la reunión de alto nivel no 
era más que el inicio del proceso. Los Miembros debían seguir avanzando y presentar 
notificaciones lo antes posible, una vez concluidos  los procesos internos correspondientes, y antes 
del plazo convenido del 31 de julio. 
3.40.  Con respecto a las referencias a Australia en la presentación de los PMA, la oradora indicó 
que si se examinaba el nivel actual de apertura del mercado australiano, junto con los detalles anunciados en la reunión de alto nivel, el acceso al mercado australiano abarcaría aproximadamente el 90% de la solicitud colectiva. Señaló asimismo que su delegación había S/C/M/122 
- 10 - 
  planificado actividades de asistencia técnica que ayudarían a los PMA a beneficiarse de las 
preferencias otorgadas. Las autoridades de su país colaboraban con los correspondientes organismos nacionales para seguir elaborando la notificación de Australia, informarían puntualmente a los PMA del avance de los procesos internos y presentarían su notificación lo antes 
posible. 
3.41.  Su delegación también esperaba con interés que prosiguieran los debates con los PMA 
acerca de la forma de atender sus prioridades en el marco del programa de trabajo posterior a 
Bali, de tal modo que contribuyese a incrementar la participación de los PMA en el comercio de 
servicios. Australia reconoció que las notificaciones serían un primer paso importante, pero confiaba en que fuesen el principio de un debate más amplio sobre la forma de integrar en mayor 
medida a los PMA en el comercio mundial de servicios. 
3.42.  El representante de Nepal hizo suyas las declaraciones de Bangladesh y de Uganda, en 
nombre del Grupo de los PMA. Su delegación había considerado alentadoras las indicaciones de los 
Miembros anunciadas en la reunión de alto nivel y había valorado los gestos positivos. Confiaba en 
que se notificasen preferencias comercialmente significativas antes de julio, y no ideas vagas que 
a los PMA les resultaban difíciles de entender. Tras la reunión de alto nivel, los PMA habían seguido en contacto con los Miembros para aclarar las indicaciones anunciadas y la solicitud colectiva de 
los PMA, y estaban dispuestos a seguir cola borando a tal efecto. Esperaban que en las 
notificaciones se indicase la fecha de inicio de las preferencias y, en este sentido, el orador quería 
preguntar al Canadá cuándo surtirían efecto las preferencias que había notificado, y si se someterían a exámenes posteriores. A continuación, pidió a todos los Miembros que notificasen su 
trato preferencial lo antes posible, y pr eferiblemente antes de finales de julio. 
3.43.  El representante del Paraguay celebró los progresos realizados en el tema de la exención 
para los PMA en la esfera de los servicios. Su delegación había seguido los debates que se habían 
celebrado sobre esta cuestión desde la Octava Conferencia Ministerial hasta la fecha, incluida la 
Novena Conferencia Ministerial y la Reunión de Alto Nivel. Desde un punto de vista sistémico, la exención en la esfera de los servicios podía asimilarse a un logro concreto del Programa de Doha 
para el Desarrollo ya que se basaba en el párrafo 42 de la Declaración Ministerial de Doha, en las 
Modalidades para el trato especial de los PMA de 2003, así como en el Anexo C de la Declaración Ministerial de Hong Kong de 2005. De igual manera, la exención servía para avanzar en la implementación del paquete de Bali y en la conclusión de la Ronda de Doha, dando así 
cumplimiento al mandato establecido en la Novena Conferencia Ministerial. 
3.44.  Desde el punto de vista de un país en desarrollo sin litoral como el Paraguay, el área de los 
servicios era fundamental para alcanzar los objetivos comerciales identificados en el Programa de 
Acción de Viena en Favor de los Países en Desarrollo sin Litoral para el Decenio 2014-2024, que 
figuraba en el documento WT/L/942. La implementación de la exención en la esfera de los servicios sería muy importante para los PMA, en particular para los PMA que además eran "países 
sin litoral". Un aprovechamiento efectivo de la ex ención serviría al mismo tiempo para avanzar en 
el Programa de Acción de Viena en Favor de los Países en Desarrollo sin Litoral. De hecho, tanto la solicitud colectiva de los PMA como el Programa de Acción de Viena apuntaban al desarrollo de áreas similares en la esfera de los servicios, como acceso a los mercados, transporte, logística y 
tecnología de la información y las comunicaciones, entre otras. 
3.45.  Finalmente, las preferencias para los PMA demostrarían que la OMC podía y debía atender 
las prioridades de los Miembros que tenían dificultades y desafíos específicos para alcanzar sus 
objetivos en materia de política comercial y de de sarrollo. Por ello, su delegación esperaba que en 
el futuro se abordasen cuestiones que interesaban a los Miembros más vulnerables. 
3.46.  El representante de la República de Corea dijo que el nivel de participación en la Reunión de 
Alto Nivel había superado las expectativas. Los Miembros habían participado activamente y con 
total dedicación. Muchos habían indicado sus preferencias y se había presentado una notificación. Corea estaba segura de que como resultado de los esfuerzos colectivos desplegados se obtendrían resultados concretos y preferencias para los PMA. La puesta en práctica de la exención sería de 
vital importancia para estimular las deliberaciones acerca del componente de servicios del 
programa de trabajo posterior a Bali. S/C/M/122 
- 11 - 
  3.47.  Después de su exposición en la Reunión de Alto Nivel, Corea seguía estudiando cuál era el 
mejor formato para indicar sus preferencias, ya que, a su juicio, la notificación debía ser sencilla pero concreta, comprensible pero también detallada. Su delegación utilizaría el formato propuesto por los PMA, pero lo modificaría a fin de incluir más información, a fin de que estos se beneficiaran 
más del trato preferencial. Corea presentaría su notificación antes de finales de julio. 
3.48.  El representante del Brasil también expresó la satisfacción de su delegación por la Reunión 
de Alto Nivel, que había sido muy positiva, había contado con una amplia participación y, por lo 
que se había visto en la evaluación del Grupo de  los PMA, había cumplido las expectativas. Las 
preferencias anunciadas eran amplias, intens ivas y, lo más importante, comercialmente 
significativas para los PMA. El Brasil había asum ido su parte de responsabilidad, como país en 
desarrollo en situación de hacerlo, como se había indicado en la evaluación de los PMA. El 
ofrecimiento del Brasil, proporcional a su nivel de desarrollo y su capacidad normativa, cubría una 
amplia gama de los sectores mencionados en W/120. Su delegación era consciente de que la Reunión de Alto Nivel solo era un paso más, aunque un paso fundamental, en la puesta en práctica 
de la exención. Teniendo en cuenta el plazo de máximo empeño establecido para julio, su 
delegación haría todo lo posible para que los procedimientos internos necesarios para la aprobación de preferencias se realizaran de la manera más fluida y rápida posible. 
3.49.  También la representante de la India señaló que el resultado de la Reunión de Alto Nivel era 
alentador. El ofrecimiento de la India en la Reunión de Alto Nivel había puesto de manifiesto su 
compromiso con la causa de los PMA y con la dime nsión de desarrollo del Programa de Doha para 
el Desarrollo. La India, análogamente a su posición en materia de mercancías -por la cual se 
estableció un sistema de franquicia arancelaria y sin contingentes plenamente operativo con 
acceso a los mercados libre de derechos para aproximadamente el 96% de las líneas arancelarias, y derechos preferenciales para otro 2,2%, lo que ascendía a un total de alrededor del 98,2% de 
las líneas arancelarias-, también en materia de servicios había presentado un ofrecimiento 
sustantivo a los PMA. La India había ofrecido indicaciones relativas al acceso a los mercados en esferas fundamentales para los PMA, especialmente en lo referente a los servicios en el modo 4 y 
los servicios profesionales. La India consideraba que su ofrecimiento atendía a las peticiones 
específicas de los PMA mencionadas en la petición colectiva. La India también había ofrecido acceso en sectores nuevos, profundizando sus compromisos ya existentes. La India, en su ofrecimiento, había incluido, además, una detallada sección sobre asistencia técnica. 
3.50.  Pese a los compromisos en el modo 4, el acceso en sí solo podía ponerse en práctica si se 
abordaban los obstáculos implícitos al comercio del modo 4, y los derechos de visado podrían representar un importante escollo para los proveedores de servicios de los PMA. Por eso, su 
delegación había decidido suprimir los derechos por concepto de visados de negocios y permiso de 
trabajo a los particulares de los PMA que los solicitasen. 
3.51.  Con respecto a la notificación, su delegación había iniciado el proceso necesario y la 
presentaría una vez completados los requisitos internos. La India era consciente de las 
obligaciones que había contraído en el marco de la OMC, conforme a las cuales debía concederse a los PMA especial prioridad en sectores y modos de interés para ellos; dado el componente de desarrollo de la Ronda de Doha, esa cuestión revestía aún mayor importancia. En la India, más de 
300 millones de personas vivían co n menos de 1 dólar EE.UU. al día,  y en ese sentido era el PMA 
de mayor tamaño del mundo. Habida cuenta de su realidad y su capacidad económicas, la India había hecho un enorme esfuerzo por lograr resultados en favor de los PMA, tanto en materia de 
mercancías como ahora también en materia de servicios. Instó a otros Miembros que no lo 
hubieran hecho ya, y en especial a los que podían hacerlo, a que dieran un paso al frente y cumplieran esta promesa a los PMA, esperada desde hacía tiempo. 
3.52.  El representante del Japón hizo hincapié en la importancia de que los Miembros abordaran 
colectivamente la cuestión de la exención, con miras a mejorar la integración de los PMA en el 
sistema mundial del comercio de servicios. Su delegación había valorado enormemente el resultado de la Reunión de Alto Nivel, habida cuenta de que las preferencias indicadas por muchos 
Miembros demostraban el notable impulso que esto s mantenían. El Japón estaba preparando su 
propia notificación conforme a lo que había indicado en la Reunión de Alto Nivel, y la presentaría lo antes posible. 
3.53.  El representante de la Unión Europea dijo que la exhaustiva evaluación de la Reunión de 
Alto Nivel realizada por el Grupo de los PMA era muy útil para que los Miembros se mantuvieran S/C/M/122 
- 12 - 
  centrados en el objetivo y prepararan sus notificaciones. La UE compartía la evaluación positiva de 
los PMA; una amplia gama de Miembros había dado exhaustivas indicaciones. El representante alentó a los Miembros que todavía no lo hubieran hecho a que se pronunciaran. La UE seguía adelante con sus procedimientos internos a fin de concluir la notificación de trato preferencial, 
consciente del plazo indicativo acordado en la Re unión de Alto Nivel, y haría cuanto pudiese para 
presentarla dentro de ese plazo en la medida de lo posible. 
3.54.  El representante de Islandia dio las gracias al Grupo de los PMA por la útil evaluación de la 
Reunión de Alto Nivel que habían comunicado a los Miembros. La Reunión de Alto Nivel había sido 
muy positiva y había puesto de relieve la participación amplia y constructiva de muchas delegaciones para concretar la exención. También expresó su agradecimiento al Canadá por ser el primer Miembro en presentar una notificación. Su delegación estaba estudiando el formato de su 
propia notificación y tenía intención de presentarla dentro del plazo indicativo de final de julio. 
3.55.  El representante de Chile dijo que las autoridades de su país estaban preparando su 
notificación, cuyo formato aún se estaba debatiendo. La notificación de Chile cumpliría con las 
indicaciones ofrecidas en la Reunión de Alto Nivel. Su intención era presentar la notificación dentro 
del plazo indicativo de final de julio o poco después. 
3.56.  La representante de México se hizo eco de la evaluación positiva que se había hecho sobre 
la Reunión de Alto Nivel. Las autoridades de su país estaban trabajando intensamente a nivel 
interno para preparar la notificación, y ella seguía dispuesta a celebrar consultas con los PMA acerca de todas las indicaciones que México había presentado en la Reunión de Alto Nivel. 
3.57.  El representante de Haití se hizo eco de las declaraciones formuladas por Uganda y 
Bangladesh en nombre del Grupo de los PMA, así como de la intervención de Nepal. Su delegación 
deseaba expresar su agradecimiento a todos los Miembros que habían participado en la Reunión d e  A l t o  N i v e l .  S i  b i e n  l a s  i n d i c a c i o n e s  f a c i l i t a d a s  e n  l a  R e u n i ó n  d e  A l t o  N i v e l  h a b í a n  s i d o  
alentadoras, eran solo el comienzo del proceso. Haití deseaba animar a todos los Miembros que 
habían presentado indicaciones de sus preferencias  que intentaran notificarlas a finales de julio a 
más tardar, como se había acordado en la Reunión de Alto Nivel. Era importante tener presente 
que esas preferencias podían verdaderamente ay udar a promover el desarrollo en los PMA, en 
consonancia con el espíritu de la petición colectiva presentada por los PMA en julio de 2014. 
3.58.  También la representante de Noruega estaba satisfecha con la Reunión de Alto Nivel y le 
complacía que hubieran tomado la palabra tantos Miembros, indicando muchos de ellos los 
sectores y los modos específicos en los que estudiaban las preferencias, así como otros proyectos 
concretos relativos a la cooperación técnica. La Reunión de Alto Nivel había representado un importante hito en el avance de los Miembros haci a la puesta en práctica de la exención. Si bien 
los trabajos encaminados a ese fin acababan de empezar, la Reunión de Alto Nivel sería una sólida 
base para los esfuerzos que seguirían realizando los Miembros. También su delegación dio las gracias al Canadá por su notificación al Consejo. 
3.59.  Por su parte, Noruega había ofrecido, como punto de partida, conceder a los PMA 
preferencias equivalentes a lo que Noruega había negociado en sus Acuerdos de Libre Comercio más liberales. Los detalles se presentarían en la notificación. Las autoridades de su país estaban aún celebrando las consultas a nivel interno, y presentarían la notificación en cuanto estas 
concluyeran y estuvieran en conformidad con los procedimientos acordados. Su propósito era 
presentar la notificación en abril a más tardar. Noruega pensaba que las exportaciones de los PMA recibirían un mayor impulso por efecto de sus preferencias, así como de las preferencias en otras 
esferas que se indicarían en su notificación. Sin em bargo, debido a las limitaciones de la oferta de 
los PMA, Noruega también señalaría la importancia de prestar atención constante a la asistencia relacionada con el comercio y las iniciativas regionales. Dio las gracias a los PMA por el diálogo 
abierto y constructivo que habían mantenido con su delegación en ese proceso. Noruega esperaba 
con interés proseguir esa importante labor en estrecha colaboración con el resto de los Miembros y con los PMA en particular. 
3.60.  El representante de los Estados Unidos acogió con agrado la evaluación de los PMA, y 
también le había parecido positiva la participación en la Reunión de Alto Nivel. Como había dicho 
Noruega, la Reunión de Alto Nivel no era más que el principio, pero había puesto de relieve y promovido la importancia de los servicios para el desarrollo, cosa en la que su delegación insistía S/C/M/122 
- 13 - 
  desde hacía mucho tiempo. Los Estados Unidos eran partidarios de seguir estudiando cómo ayudar 
a aumentar la participación de los PMA en el mercado mundial de servicios, e incluso cómo podían ayudar las preferencias en este sentido. Las autoridades de su país seguían celebrando consultas a nivel interno sobre otras esferas que podrían contemplarse y, como siempre, estaban dispuestas a 
reunirse con los PMA para analizar los intereses de estos. 
3.61.  El representante de Suiza dijo que las consultas a nivel interno estaban bastante avanzadas 
y que su delegación confiaba en cumplir el plazo in dicativo de julio para presentar su notificación, 
que se basaría en los Acuerdos de Libre Comercio más recientes concluidos por Suiza. 
3.62.  El representante de Sudáfrica dijo que su delegación, en sus encuentros bilaterales 
con PMA, había comunicado en qué punto se encontraban sus preparativos. Sudáfrica tenía 
previsto presentar su respuesta en julio a más tardar. 
3.63.  El representante del Taipei Chino dio las gracias a los PMA por su evaluación y expresó la 
satisfacción de su delegación con la Reunión de Alto Nivel. También él dio las gracias al Canadá 
por su notificación. Las autoridades de su país estaban trabajando intensamente en su capital para 
presentar la notificación del Taipei Chino en julio, si no antes. 
3.64.  El representante del Canadá dio las gracias a Uganda y al Grupo de los PMA por su 
evaluación de la Reunión de Alto Nivel y por su interés en la notificación del Canadá. El Canadá 
apoyaba firmemente los esfuerzos en el marco de la OMC por aumentar la participación de los PMA 
en el comercio y la economía mundiales. El trato de franquicia arancelaria y sin contingentes concedido por el Canadá a las mercancías de los PMA cubría el 98,6% de las líneas arancelarias e incluía normas de origen flexibles. Además, el Canadá había aportado 20 millones de dólares 
canadienses al Marco Integrado mejorado para ay udar a los PMA a aprovechar esas oportunidades 
comerciales. 
3.65.  En lo relativo a los servicios, los Miembros, colectivamente, aún tenían mucho que hacer. El 
Canadá se enorgullecía de haber sido el primer Miembro en presentar una notificación relativa a la 
exención para los PMA. Gracias a esa notificación los PMA deberían poder comprender más claramente las oportunidades que ofrecía el mercado canadiense. 
3.66.  Deseaba explicar qué enfoque había adoptado el Canadá en la elaboración de su 
notificación. Era importante tener en cuenta el punto de partida: el Canadá mantenía un régimen de comercio de servicios liberal. En los sectores indicados en la sección A.40 de la petición colectiva de los PMA, referente a los modos 1 y 3, el Canadá había notificado un acceso a los 
mercados equivalente al ofrecido en el Acuerdo Económico y Comercial Global entre el Canadá y 
la UE. 
3.67.  Su delegación había abordado el modo 4 por separado, porque los compromisos del modo 4 
eran de una naturaleza distinta, y conforme a ellos, los Miembros, en lugar de consignar listas por 
sectores, las consignaban a nivel horizontal, basadas en categorías de profesionales del comercio. Como quedaba claro en la notificación, el Canadá reunía muchos elementos de interés para 
los PMA y ofrecía un acceso a los mercados más allá del AGCS. Su delegación había ido más allá 
del acceso a los mercados en su notificación. 
3.68.  Muchos de los elementos incluidos en la petición colectiva de los PMA no entraban en el 
ámbito de la exención. Sin embargo, el Canadá había realizado consultas a nivel interno con 
respecto a esos puntos y había podido responder a muchos de ellos. Entre esos elementos se 
incluían varias buenas prácticas,  y el Canadá confiaba en que los Miembros consideraran útil esa 
información. 
3.69.  La notificación del Canadá representaba un esfuerzo sincero por dar respuesta a la petición 
colectiva de los PMA, y el Canadá esperaba haber hecho una contribución útil a la labor del Consejo. Su delegación también esperaba con interés seguir manteniendo conversaciones con 
los PMA, empezando por la reunión bilateral ya programada para la semana siguiente. 
3.70.  Para responder a las preguntas de Uganda rela tivas al trato preferencial indicado en la 
notificación del Canadá, en esta, como él había señalado, se ponían de relieve las diversas esferas en las que el actual régimen del Canadá reunía los numerosos elementos de la petición colectiva S/C/M/122 
- 14 - 
  de los PMA. Esto era importante, ya que ofrecía una clara visión de las oportunidades disponibles 
en el mercado canadiense para los PMA. 
3.71.  El representante de Uganda expresó su agradecimiento al Canadá por su notificación, y 
esperaba con interés seguir manteniendo conversaciones con el Canadá durante su reunión 
bilateral. Su delegación volvería a tratar la cuestión en la siguiente reunión del Consejo. 
3.72.  El Presidente dijo que las delegaciones habían expuesto su evaluación de la Reunión de Alto 
Nivel, que en líneas generales era muy positiva. Muchos habían expresado su agradecimiento al 
Canadá por su notificación, con respecto a la cual se habían pedido más aclaraciones. Varios 
Miembros habían indicado que seguían trabajando en sus procesos internos, con el objetivo de 
presentar la notificación dentro del plazo indicativo de julio. Propuso que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a ocuparse de este punto en su siguiente reunión. 
3.73.  Así quedó acordado. 
4   PUNTO D - PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
4.1.  Refiriéndose al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, el Presidente recordó 
que, en noviembre de 2014, la Unión Europea había presentado una comunicación sobre la 
autenticación electrónica y los servicios de confianza, en el documento S/C/W/358. La UE también había realizado una exposición sobre su nuevo "Reglamento de la UE relativo a la identificación 
electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior". 
La exposición se había distribuido posteriormente a las delegaciones en el documento JOB/SERV/197. 
4.2.  Los Estados Unidos también habían distribuido una comunicación relativa al Programa de 
Trabajo sobre el comercio electrónico justo antes de la reunión del Consejo celebrada en 
noviembre de 2014. La comunicación de los Es tados Unidos, distribuida inicialmente en el 
documento JOB/SERV/196, se había vuelto a publicar el 17 de diciembre de 2014 con la signatura 
S/C/W/359. 
4.3.  El representante de los Estados Unidos dijo que, de conformidad con la Decisión sobre el 
Comercio Electrónico adoptada en la Novena Conferencia Ministerial, la comunicación de su país 
pretendía revitalizar la labor realizada en el marco del Programa de Trabajo. La comunicación tenía 
por finalidad lograr que los Miembros comprendieran mejor la importancia de mantener un entorno comercial abierto en Internet y de evitar imponer obstáculos que pudieran inhibir su crecimiento y desarrollo. Por lo tanto, la comunicación de los Estados Unidos se centraba en cuestiones 
relacionadas con el comercio referentes a temas como las corrientes de datos, la localización, la 
privacidad y la computación en nube. 
4.4.  Convenía señalar ante todo para qué no se había concebido la comunicación. En primer lugar, 
la comunicación no formaba parte de un programa de trabajo posterior a Bali, aunque ciertos 
aspectos podían abordarse en las negociaciones sobre los servicios de computación en nube. En segundo lugar, en la comunicación no se proponía en ningún momento que se adoptaran nuevas 
normas, aunque se podría estudiar en futuros debates si las medidas adoptadas para abordar 
objetivos legítimos de políticas públicas eran las menos restrictivas para el comercio. En tercer lugar, en la comunicación no se pedía a la OMC que se convirtiera en un foro sobre la privacidad, ni que socavara los objetivos legítimos de políticas públicas destinadas a proteger la privacidad; de 
hecho, el AGCS ya contenía una disposición relacionada con la privacidad, e imponía disciplinas 
sobre cómo debían aplicarse medidas relativas a la privacidad. 
4.5.  Para lo que sí se había concebido la comunicación estadounidense era para que los Miembros 
intercambiaran opiniones y experiencias acerca de los aspectos relacionados con el comercio de las 
cuestiones relativas a las corrientes de datos, la localización y la privacidad. En particular, en la comunicación se preguntaba a los Miembros cómo mantenían el equilibrio entre esos intereses, a 
la luz de las deliberaciones en curso en torno al comercio electrónico, y la protección de la 
privacidad. Mientras se celebraban los debates acerca de la privacidad u otras cuestiones, ¿cómo debían tenerse en cuenta también los intereses comerciales? S/C/M/122 
- 15 - 
  4.6.  Como se afirmaba en el documento, los Estados Unidos aspiraban a una mejor comprensión, 
y posiblemente una comprensión común, de las cuestiones planteadas en su comunicación. Los Miembros podían lograr esa comprensión mediante más debates e intercambios de opiniones. Los responsables de las políticas solo podrían formular políticas inteligentes y razonadas si disponían 
de información. 
4.7.  Las preocupaciones y los objetivos legítimos de las políticas públicas debían complementar, 
no impedir, las oportunidades y las posibilidad es de crecimiento que Internet ofrecía para 
enriquecer la vida, fomentar la actividad empresar ial y ampliar las posibilidades de elección de los 
consumidores. Esos beneficios redundaban en tangibles ventajas comerciales derivadas de la optimización del uso de Internet para ampliar las oportunidades comerciales. Hoy día prácticamente todas las empresas dependían de Internet de un modo u otro para llevar a cabo su 
actividad. Por consiguiente, las corrientes de datos constituían una parte esencial de la actividad 
comercial en línea. Eliminar o prevenir los obstáculos a las corrientes transfronterizas de datos era esencial para el funcionamiento de Internet como plataforma del comercio internacional. 
4.8.  De hecho, esos obstáculos podrían tener enormes consecuencias en todos los teléfonos 
inteligentes y dispositivos utilizados actualmente para descargar música, películas, acceder a servicios en línea, etc., o en lo referente a permitir a las empresas emplear datos internamente a 
fin de gestionar redes de producción a nivel mundial, llevar a cabo análisis, o incluso efectuar 
pagos en condiciones seguras. El seminario sobre la banca móvil celebrado en 2014 también había demostrado las ventajas reales de esa clase de servicios para abordar el problema de los que no tienen acceso a los bancos y para lograr la inclusión financiera. ¿Qué sería de esos servicios si se 
restringieran las corrientes de datos o si se impusiese la prescripción de implantar un servidor en 
cada país como condición para suministrar esos servicios? 
4.9.  Por tanto, si bien proteger la privacidad era sin duda un objetivo razonable, convenía conciliar 
esa protección con los efectos no deseados de obstaculizar el desarrollo de modelos comerciales en 
evolución. De hecho, los Estados Unidos veían con gran preocupación las restricciones a las corrientes transfronterizas de datos que se aplicaban únicamente para ofrecer una ventaja 
competitiva a las empresas nacionales, restringiendo las corrientes de información o datos, e 
incluso bloqueando el acceso a sitios Web extranjeros. 
4.10.  En suma, si bien su delegación entendía que proteger la privacidad era un objetivo legítimo 
de las políticas públicas, como lo eran otros objetivos de la política interna, también existían, en su 
opinión, medios legítimos menos restrictivos del comercio para lograr esos objetivos. Los 
responsables de las políticas podrían tomar decisiones mejor fundamentadas si se celebraran más debates e intercambios de opiniones sobre la cuestión. 
4.11.  La segunda parte de la comunicación estadounidense abordaba la cuestión de la 
computación en nube, tema tratado ya antes ese mismo día en el Comité de Compromisos 
específicos (CCE). La computación en nube reducía la cantidad de capital necesario para poner en 
marcha una empresa basada en tecnología de la información; podía evitar a los empresarios la 
necesidad de adquirir servidores caros, soporte lógico u otras infraestructuras de tecnología de la información; y era especialmente importante para las pymes, incluidas las pymes de los países en desarrollo. 
4.12.  En lo que se refería a los pasos posteriores, los Estados Unidos estaban dispuestos a 
reunirse con las partes interesadas a fin de estudiar la mejor manera de entablar un diálogo constructivo sobre las cuestiones señaladas. Propuso examinar, mediante un intercambio de 
información y experiencias, las soluciones adoptadas por los Miembros, a nivel nacional y en 
Acuerdos de Libre Comercio regionales o bilaterales, para lograr un equilibrio entre asegurar la privacidad y cumplir los principios del libre comercio, incluyendo la adopción de medidas de 
protección de la privacidad de la manera menos restrictiva para el comercio posible. ¿Existían 
ejemplos internacionales de enfoques razonables para tratar la cuestión de la privacidad? Su 
delegación estaba abierta a la idea de organizar un seminario o un debate específico, posiblemente más adelante, e instaba al Presidente a realizar más consultas sobre estas ideas. La delegación de 
su país también consultaría con otros Miembros interesados. 
4.13.  El representante del Ecuador dijo que la exposi ción ofrecida por los Estados Unidos acerca 
de la finalidad de la comunicación de su país había sido útil para entenderla mejor. Recordó que su S/C/M/122 
- 16 - 
  delegación había apoyado la revitalización del Pr ograma de Trabajo desde la perspectiva de la 
promoción del desarrollo. Junto con otros países en desarrollo, el Ecuador había patrocinado una comunicación en el CCD acerca de la participación efectiva de los países en desarrollo en el comercio electrónico como medio para combatir la pobreza, y había promovido la organización de 
un seminario sobre el comercio electrónico, el desarrollo y las pymes de los países en desarrollo. 
Esa era la perspectiva desde la que el Ecuador veía la comunicación de los Estados Unidos. Dado que las autoridades de su país todavía estaban celebrando consultas sobre el documento, quizá 
volviera a plantear la cuestión en el futuro. 
4.14.  Aunque su delegación reconocía la importancia de algunas cuestiones planteadas en la 
comunicación estadounidense, coincidía con los Miembros que, en ocasiones anteriores, habían expresado la preocupación de que en apariencia la comunicación proponía negociaciones sobre el 
acceso a los mercados en el marco del Programa de  Trabajo, el cual, como recordó, no contenía un 
mandato de negociación. La comunicación de los Estados Unidos hacía referencia a los efectos restrictivos que tenían las prescripciones en materia de localización en las corrientes 
transfronterizas de datos, incluso cuando el objeto de esas prescripciones era proteger la 
información personal. También subrayaba la importancia de los mercados abiertos y competitivos para el crecimiento de los servicios de computación en nube, lo que implicaba claramente 
objetivos de acceso a los mercados para esos servicios. 
4.15.  La privacidad y la protección de datos constituían una prioridad para el Ecuador y eran 
motivo de continua preocupación para las instituciones nacionales pertinentes. Sin embargo en el Ecuador, al igual que en otros países en desarrollo, los marcos normativos nacionales relativos a 
estas cuestiones todavía estaban desarrollándose. Por esa razón el Ecuador no estaba en situación, 
al menos de momento, de plantearse concluir acuerdos sobre el reconocimiento mutuo de disposiciones relativas a la privacidad o la protección de la información personal, como se proponía 
en la comunicación estadounidense. 
4.16.  En cuanto a las prescripciones en materia de localización, en el documento de los 
Estados Unidos se señalaba que era posible aumentar la seguridad de la información mediante el 
almacenamiento externo, ya que las economías de escala que podían lograrse mediante la 
seguridad especializada de los mejores procesadores de datos podían ser superiores a las que ofrecían las instalaciones de almacenamiento disponibles en un territorio determinado. Sin embargo, a la luz de la dimensión de desarrollo del mandato del Programa de Trabajo, el Ecuador 
sostenía que sería más adecuado ayudar a aumentar la capacidad de los países en desarrollo a fin 
de que alcanzasen en el plano nacional los mismos niveles de seguridad que ofrecían los 
proveedores externos. 
4.17.  El Ecuador discrepaba de los Estados Unidos cuando afirmaban en su comunicación que las 
prescripciones en materia de localización inhibían la innovación, el comercio y el desarrollo. El crecimiento del comercio electrónico no se veía afectado por medidas adoptadas para proteger la 
privacidad y los datos. De hecho, podía afirmarse todo lo contrario: esta clase de políticas podían 
promover el desarrollo del comercio electrónico. Análogamente, el Ecuador no estaba convencido 
de que un marco liberal para la computación en nube pudiera facilitar el desarrollo del comercio electrónico en beneficio de las pymes de los países en desarrollo. Como había demostrado el 
seminario sobre comercio electrónico celebrado por el CCD en abril de 2013, la escasa 
participación de las pymes de países en desarrollo en los beneficios reportados por el comercio electrónico se debía a varias razones, entre ellas la escasa comprensión de las posibilidades del 
comercio electrónico, la ausencia de conocimientos relacionados con la tecnología de la 
información y las comunicaciones, el nivel de seguridad y privacidad de las transacciones y la falta de una infraestructura adecuada. 
4.18.  El representante de China hizo unos comentarios preliminares sobre la comunicación 
estadounidense. En primer lugar, en lo que se refería a las corrientes transfronterizas de datos, 
China reconoció la importancia de estas para el comercio internacional, las inversiones y el desarrollo de las cadenas de valor mundiales, pero también señaló que muchos países habían 
adoptado medidas restrictivas para gestionar esas corrientes. Por ejemplo, los Estados Unidos 
imponían determinadas restricciones a las corrientes transfronterizas de información en lo relativo a la exportación de datos técnicos, como quedaba reflejado en su Reglamento de Administración 
de las Exportaciones y su Reglamento del Tráfico Internacional de Armas. S/C/M/122 
- 17 - 
  4.19.  En segundo lugar, en lo que se refería a cuestiones de infraestructura local, el representante 
observó que, en los últimos años, después de la presentación del programa de vigilancia de los Estados Unidos, la cuestión había pasado a primer plano, dado que en muchos casos la prescripción de usar la infraestructura local permitía al país del que salía la información supervisar 
de una manera más eficaz a los proveedores establecidos fuera de su territorio con la finalidad de 
proteger la seguridad de la información nacional y la privacidad personal. 
4.20.  En tercer lugar, para entender mejor los distintos tipos de prescripciones en materia de 
infraestructura local, China coincidía en que los intercambios de información sobre políticas 
relativas a la localización forzada, como se proponía en el párrafo 4.6 de la comunicación de los Estados Unidos, serían útiles. También estaba de acuerdo con la propuesta, contenida en el párrafo 4.3, de que los Miembros compartieran opiniones y experiencias acerca de cómo 
mantenían en equilibrio estos dos objetivos: las corrientes transfronterizas de datos y la protección 
de la privacidad. China podría respaldar estas dos propuestas estadounidenses, siempre y cuando estos ejercicios fuesen voluntarios y sin perjuicio de las posiciones adoptadas por los Miembros 
ante esas cuestiones. 
4.21.  En cuarto lugar, en lo que se refería a los servicios de computación en nube, como se había 
indicado en la reunión del CCE de esa mañana, China discrepaba de la opinión de los 
Estados Unidos de que estos servicios debían considerarse servicios de informática y servicios 
conexos, porque algunos reunían las condiciones propias de los servicios de telecomunicaciones. Por último, China estaba interesada en seguir de liberando en el Consejo con otros Miembros del 
mismo parecer acerca de la privacidad, los datos personales y la protección del consumidor, así 
como acerca de las firmas electrónicas. 
4.22.  El representante del Canadá dijo que su delegación apoyaba los debates entablados en el 
marco del Programa de Trabajo acerca de las corrientes de datos y la protección de los datos 
personales. Dada la importancia de las corrientes internacionales de datos e información, el 
Canadá apoyaba las iniciativas encaminadas a asegurar que las empresas y los particulares pudieran transmitir la información y los datos a través de las fronteras y mantenerla de una 
manera fiable y segura, asegurando al mismo tiempo la protección de los derechos legítimos de 
privacidad y seguridad. La protección de la información personal también era muy importante para el Canadá. 
4.23.  La cobertura de los servicios proporcionados a través de la computación en nube no 
preocupaba especialmente al Canadá. Como el representante había mencionado en el CCE esa 
mañana, el "Entendimiento sobre el alcance de la cobertura de la división 84 de la CPC - Servicios 
de informática y servicios conexos", en opinión del Canadá, ya ofrecía una aclaración útil sobre el 
alcance de muchos de los compromisos contraídos en el marco del AGCS relativos a los numerosos 
servicios prestados a través de la computación en nube, como el almacenamiento de datos o los servicios de procesamiento de datos. Sin embargo,  había otros servicios que se ofrecían mediante 
la utilización de soporte lógico en la nube, tales como los servicios de preparación de gravámenes 
en línea, que en el marco del AGCS no se clasificarían ahí. Este era el mismo debate entre los servicios habilitados y los servicios habilitadores entablado por los Miembros esa mañana. Así pues, los intentos de aclarar cómo debía clasificarse la cobertura de la computación en nube no 
debían crear nuevas ambigüedades sobre la cobe rtura de otros servicios basados en soporte 
lógico. Una mayor promoción del Entendimiento podría ser una manera útil de aportar mayor claridad a la cuestión. 
4.24.  El representante de la República de Corea dio las gracias a los Estados Unidos por presentar 
una propuesta concreta para hacer avanzar el debate en materia de comercio electrónico. En 
general, su delegación era partidaria de entablar debates más sustantivos sobre estas cuestiones. 
En cuanto a los detalles específicos de la propuesta de los Estados Unidos, sobre flujos de datos y 
cuestiones relativas a la privacidad, Corea opinaba que ambos temas eran importantes y se tenían que abordar conjuntamente. En lo relativo a la computación en la nube, su delegación reconocía la importancia de ese servicio en sí mismo para el  desarrollo de las pymes. Cada sistema nacional 
trataba la computación en la nube de forma diferente, lo cual podía obedecer a objetivos de 
política legítimos. Corea consideraba que era constructivo mantener un debate sobre la computación en la nube y el desarrollo de las pymes en general, junto con la cuestión de la 
clasificación identificada por los Estados Unidos. En sus listas, Corea había tratado la computación 
en la nube como servicios de informática y servicios conexos, y también como telecomunicaciones, y estaba abierta a cualquier debate que aclarara el sistema de clasificación actual. Para debatir S/C/M/122 
- 18 - 
  esta cuestión, la protección de la privacidad debería tratarse en paralelo, por ejemplo cómo 
reforzar la responsabilidad de las entidades de tratamiento de datos, las indemnizaciones adecuadas en caso de violación de la privacidad y la cooperación internacional, cuestiones que podrían delimitar el debate en un contexto muy amplio. 
4.25.  El representante del Uruguay recalcó la importancia de entablar un debate sobre la 
privacidad y la protección de los datos personales. Señaló que era necesario analizar esas 
cuestiones con más profundidad, y que en el debate también se debía abordar la protección del 
consumidor. 
4.26.  El representante de la Unión Europea acogió con satisfacción la contribución de los 
Estados Unidos, ya que agrupaba de forma provechosa varios temas que, al igual que otros 
mencionados anteriormente por otros Miembros, merecían ser debatidos en el marco del Programa 
de Trabajo. La Unión Europea invitaba a todos los Miembros a participar y debatir cada 
comunicación sobre la base de su calidad y contenido. En la comunicación de los Estados Unidos se destacaban varias cuestiones pertinentes, y la Unión Europea deseaba centrarse en dos en 
particular: los flujos de datos transfronterizos y la clasificación de la computación en la nube. 
4.27.  En lo referente a los flujos de datos transfronterizos, la Unión Europea apoyaba el objetivo 
del libre flujo de datos, defendido ya en los Principios Comerciales de 2011 para los servicios 
de TIC que la Unión Europea y los Estados Unidos habían presentado conjuntamente al CCS en el 
documento S/C/W/388. En el mundo digital actual, la industria confiaba y basaba su actividad en el libre flujo de datos. Sin embargo, la necesidad de consolidar o no unas normas de comercio generales sobre los flujos de datos era una cuestión diferente. Y, además, tal como se mencionaba 
acertadamente en la nota 8 de la comunicación de los Estados Unidos, en los Principios 
Comerciales generales figuraba una importante nota de encabezado que indicaba que esos principios generales se establecían sin perjuicio de las salvaguardias necesarias, como las relativas 
a la protección de los datos personales. 
4.28.  Por ello, la Unión Europea estaba totalmente de acuerdo con la opinión expresada en la 
comunicación de los Estados Unidos sobre la necesidad de "lograr el debido equilibrio entre, por 
una parte, evitar los obstáculos a los flujos de datos transfronterizos y, por otra, salvaguardar los 
objetivos legítimos de política, como la privacidad y la protección de los datos personales". Además, la Unión Europea consideraba que las normas en materia de protección de datos podían fomentar la confianza en los canales en línea, que a su vez podían contribuir a la actividad 
comercial a través del comercio electrónico. 
4.29.  La Unión Europea también compartía la opinión expresada en el párrafo 4.7 de que había 
formas de permitir la exportación de datos person ales respetando al mismo tiempo las normas de 
protección de datos establecidas en el país de origen. La Unión Europea tenía amplia experiencia 
en ese ámbito, basada en las decisiones sobre adecuación, la consolidación de normas corporativas o las cláusulas contractuales estándar. Se trataba de garantizar la protección de los 
derechos fundamentales de los ciudadanos. Al mism o tiempo, el objetivo también era garantizar la 
no discriminación y crear un entorno igualitario entre los usuarios de dentro y de fuera del territorio. 
4.30.  Por ello, era importante que la consecución de un objetivo no perjudicara la del otro, y esto 
se aplicaba en ambas direcciones: unas normas de protección de datos demasiado rígidas podrían 
bloquear el comercio, pero, por otro lado, una aplicación o cumplimiento de las normas demasiado débil en un país tercero no alcanzaría el objeti vo de proteger la privacidad y también podría 
afectar negativamente al comercio. Alcanzar el equilibrio adecuado era una tarea delicada. Dicho 
esto, la Unión Europea recordó su postura de que los acuerdos comerciales no debían ir más allá de la afirmación de los principios generales y no  debían establecer normas sustantivas sobre la 
protección de los datos personales. 
4.31.  Ese debate no se limitaba a la protección de los datos personales. La Unión Europea 
aprovecharía la oportunidad para manifestar su preocupación por varias medidas aplicadas recientemente o proyectos de medidas que imponí an, o pretendían imponer, una prohibición de 
amplio alcance en las transferencias de datos o la localización impuesta por mandato, y que se 
pretendía que quedaran justificadas por los objetivos de seguridad nacional. Aunque la Unión Europea no cuestionaba la legitimidad de las excepciones de seguridad nacional en sí S/C/M/122 
- 19 - 
  mismas, recordó que no debía abusarse de las medidas de seguridad nacional con fines 
proteccionistas. 
4.32.  En cuanto a la computación en la nube, la Unión Europea felicitó a los Estados Unidos por su 
contribución, que exponía los argumentos por los que la computación en la nube debía 
considerarse un servicio de informática o servicio conexo contemplado en la división 84 de la CPC. 
En la comunicación de los Estados Unidos se hacía referencia al "Entendimiento sobre el alcance de la cobertura de la división 84 de la CPC - Servicios de informática y servicios conexos" de 2007. 
Dicho entendimiento había sido iniciado mediante una comunicación de la Unión Europea de 
octubre de 2002 que figuraba en el documento TN/S/W/6. El término "computación en la nube" no se mencionaba explícitamente en el documento. Empezó a utilizarse con frecuencia probablemente a partir de 2007 o 2008. Sin embargo, esto no signif icaba que el servicio en sí que se prestaba no 
quedase regulado. Los Miembros necesitaban examinar los aspectos fundamentales del servicio 
prestado, independientemente del neologismo tecnológico que se utilizara. 
4.33.  Según la opinión de la Unión Europea, los servicios en la nube consistían en una 
combinación de tratamiento de datos, almacenamiento de datos y servicios de bases de datos. En 
ese sentido, la Unión Europea tampoco compartía la opinión expresada por algunos Miembros que defendían que la computación en la nube era un nuevo servicio. La Unión Europea no creía que la 
nube debiera considerarse un servicio de telecomunicaciones de valor añadido. Evidentemente, la 
computación en la nube utilizaba Internet y la infraestructura de telecomunicaciones, al igual que casi cualquier otro servicio en la actualidad. En realidad, las telecomunicaciones en este caso solo eran un medio de entrega, no el elemento esenci al del servicio prestado. De igual modo que la 
computación en la nube en sí misma podía ser un servicio habilitador, por ejemplo, al permitir un 
tratamiento mejor y más eficiente de los datos bancarios, ello tampoco hacía que el servicio financiero fuera un servicio en la nube. En conclusión, la Unión Europea compartía la opinión de los 
Estados Unidos de que la computación en la nube era un servicio de informática o servicio conexo. 
4.34.  La Unión Europea esperaba con interés continuar los debates sobre estas cuestiones 
pertinentes. Tal como se había dicho anteriormente, la Unión Europea estaba comprometida y 
dispuesta a llevar el expediente sobre comercio electrónico a las negociaciones posteriores a Bali y 
examinar colectivamente lo lejos que estaban dispuestos a ir los Miembros de la OMC para diseñar normas que facilitaran e impulsaran el desarrollo del comercio electrónico. El comercio electrónico podía ser un importante elemento habilitador, y la Unión Europea compartía las opiniones 
expresadas por otros Miembros de que el comercio electrónico no solo era una cuestión importante 
para la industria de la TIC, sino que también afectaba a un espectro muy amplio de sectores de servicios y se estaba convirtiendo en una cuestión verdaderamente transversal. Había una enorme 
dimensión de facilitación del comercio y de desarrollo para el comercio electrónico, y la Unión 
Europea invitaba a todos los Miembros a que fueran partícipes. 
4.35.  El representante de Chile acogió favorablemente la propuesta de los Estados Unidos, que 
era pertinente para los debates del Consejo en el marco del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico. Las cuestiones planteadas en la propuesta estaban relacionadas con el comercio, y por ello debían ser tratadas en la OMC. Empezando por los requisitos de localización, la cuestión clave era cómo crear las condiciones idóneas para atraer y hospedar centros de datos 
en el propio país. Respecto a los flujos de información, el representante declaró que era una idea 
aceptable, en principio, pero también subrayó que era importante reconocer que se necesitaban flexibilidades. Para Chile, había sido una cuestión sensible tanto en el ámbito nacional como en las 
negociaciones de ALC. Por último, en cuanto a la privacidad de los datos, aunque reconocía la 
importancia de la cuestión, recalcó que los debates en la OMC debían centrarse en el comercio y no en la privacidad de los datos. Por ello, aunque la cuestión guardaba relación con los flujos de 
información, las deliberaciones de los Miembros debían centrarse en los aspectos comerciales de 
dichos flujos. 
4.36.  El representante del Brasil reiteró las reservas de su delegación sobre la comunicación de 
los Estados Unidos, que ya había expuesto en la reunión del Consejo celebrada en noviembre 
de 2014. Insistió en que su delegación no apoyaba ninguno de los principios relativos a la TIC ni el 
lenguaje prescriptivo que figuraba en la comunicación de los Estados Unidos. Dicho esto, tras escuchar la presentación de los Estados Unidos, dijo que el Brasil podía mantener una actitud 
abierta y aceptar un ejercicio de intercambio de experiencias sobre las políticas y los reglamentos 
de los Miembros en materia de flujos de datos, requisitos de localización, seguridad, privacidad y confidencialidad. Un ejercicio así brindaría a los Miembros la oportunidad de presentar diferentes S/C/M/122 
- 20 - 
  perspectivas sobre la forma de coordinar y conciliar las políticas comerciales y las políticas públicas 
que perseguían objetivos legítimos, a menudo co n un fuerte componente de derechos humanos. 
En particular, ayudaría a entender mejor por qué algunos países habían adoptado algunas de esas políticas para lograr objetivos de seguridad y de desarrollo, entre otros. Añadió que sería 
conveniente que los Estados Unidos elaboraran una nueva comunicación más objetiva, en la que 
se utilizara un lenguaje neutro y que tuviera un programa de trabajo para debatir esas políticas, ya que en la comunicación actual abundaba el lenguaje normativo y los debates resultantes 
estarían supeditados a prescripciones de política pr econcebidas. Por todo ello, el Brasil no apoyaba 
la comunicación de los Estados Unidos en su forma actual. 
4.37.  La representante de la India declaró que la explicación de los Estados Unidos acerca del 
objetivo de su comunicación había sido útil. Estaba de acuerdo con el Brasil en que sería 
conveniente que los Estados Unidos presentaran por escrito la presentación que acababan de 
realizar acerca de los objetivos de su comunicaci ón. Puesto que las autoridades de su país todavía 
estaban analizando la comunicación de los Estados Unidos, la representante solo iba a formular 
algunos comentarios preliminares. 
4.38.  Empezó recordando que el mandato original del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, de 1998, consistía en que cuatro órga nos de la OMC, entre los que figuraba el CCS, 
llevaran a cabo debates exploratorios, pero el  Programa de Trabajo no incluía un mandato de 
negociación. 
4.39.  En segundo lugar, reiteró su preocupación respecto de los principios relativos a la TIC de los 
Estados Unidos y la Unión Europea, ya que tenían repercusiones para el acceso a los mercados y la 
reglamentación interna que todavía se reflejaban como tales en la comunicación de los 
Estados Unidos. Parecía que el documento se destinaba a desarrollar un conjunto común de principios para el comercio electrónico; esto requeriría un mandato de negociación, que 
simplemente no existía en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. La 
India no estaba dispuesta a entablar ningún debate para lograr un conjunto común de principios sobre los elementos mencionados en la comunicación de los Estados Unidos. La representante, 
además, mostró su preocupación por la ausencia de elementos de desarrollo en el documento de 
los Estados Unidos, especialmente teniendo en cuenta que el aumento de la participación de los países en desarrollo formaba parte del mandato conferido al CCS en el marco de la Decisión sobre el Programa de Trabajo. La comunicación presentaba desequilibrios, a menos que se incluyera un 
debate sobre cómo podrían los países en desarrollo participar cada vez más en las ventajas del 
comercio electrónico. Para la mayoría de los países en desarrollo, como la India, las leyes y los reglamentos relacionados con el comercio electrónico todavía estaban evolucionando, y por este 
motivo era prematuro entablar un debate, y mucho menos acordar un conjunto de principios cuyo 
alcance era en sí mismo incierto y estaba en continua expansión. 
4.40.  En tercer lugar, en cuanto a las cuestiones relacionadas con la clasificación de la 
computación en la nube, la representante recordó el debate pertinente que habían mantenido los 
Miembros en el CCE esa mañana y la intervenci ó n  d e  s u  d e l e g a c i ó n  e n  e s a  r e u n i ó n .  V o l v i ó  a  
advertir que cualquier debate sobre "nuevos servicios" como la computación en la nube podría tener repercusiones en la interpretación de los compromisos existentes. Por último, apuntó que la 
India había participado de forma constructiva en varios debates sobre el comercio electrónico en el 
Consejo y, con ese espíritu, su delegación podría  aceptar participar en debates exploratorios, 
conceptuales y de intercambio de experiencias, si empre que no tuvieran contenidos ni finalidades 
normativas o prescriptivas. 
4.41.  El representante del Brasil se hizo eco del comentario de la India relativo a las repercusiones 
de los debates sobre clasificación en la interpretación de los compromisos existentes, 
especialmente en lo relativo a la computación en la nube. 
4.42.  La representante de Australia reiteró el firme apoyo de su delegación al Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico. En la re unión de noviembre del Consejo, algunos Miembros 
habían manifestado su preocupación sobre la naturaleza del Programa de Trabajo. Australia 
reconocía plenamente que el Programa de Trabajo no era un foro de negociación y, por lo que 
sabía, nadie insinuaba que lo fuera. El Programa de Trabajo era, de hecho, un conjunto transversal 
de cuestiones en el que los Miembros se habían comprometido a participar de nuevo en varios 
órganos pertinentes de la OMC, y Australia esperaba con interés trabajar conjuntamente en todos 
estos foros. S/C/M/122 
- 21 - 
  4.43.  Se había producido una disminución de la actividad en los últimos debates sobre el comercio 
electrónico, pero Australia acogió con satisfacción la presentación de la Unión Europea en noviembre y la contribución de los Estados Unidos para identificar posibles formas de hacer avanzar el trabajo del Consejo. La comunicación de los Estados Unidos se basaba en varios 
principios relativos a la TIC presentados por las Pa rtes, entre ellas Australia. Como proponente de 
un principio relativo a la TIC para tratar la protección de los datos personales en línea, Australia consideraba que una adecuada protección de la privacidad era fundamental para reforzar la 
confianza de los consumidores y los usuarios individuales en el uso de Internet. Por consiguiente, 
su delegación valoraba positivamente el intercambio de opiniones sobre experiencias pertinentes, incluidas las relacionadas con políticas de protección de la privacidad en el contexto de los flujos de datos transfronterizos. Australia creía que era crucial que los datos pudieran circular 
libremente, dada la creciente importancia de los flujos de datos para el comercio en general, 
aunque también reconocía que eso tenía que ir acompañado de importantes objetivos de política pública. 
4.44.  A causa de los rápidos cambios tecnológicos generados por la expansión de Internet y la 
computación en la nube, las políticas de los Miembros sobre el tratamiento de la información todavía evolucionaban en ese ámbito de vital importancia comercial. Por ello, Australia aceptaría 
con agrado la oportunidad de entender las decisiones y consideraciones sobre políticas a las que se 
enfrentaban todos los Miembros, y valoraría positivamente la oportunidad de intercambiar opiniones sobre la forma de desarrollar reglamentaciones correctas para las cuestiones relacionadas con los flujos de datos y también con la localización. Esto ayudaría a todos los 
Miembros a entender mejor las repercusiones comerciales de sus decisiones normativas en esos 
ámbitos. La idea de un intercambio abierto de  experiencias ofrecía a todos los Miembros la 
oportunidad de expresar lo que deseasen sobr e esas cuestiones, independientemente de las 
opiniones que tuviera el Miembro que proponía el debate. Australia estaba dispuesta a participar 
en mayor medida con los Miembros, para hacer avanzar el trabajo del Consejo en materia de 
comercio electrónico. 
4.45.  La representante de México destacó la importancia de mantener un diálogo constructivo 
sobre las cuestiones planteadas por los Estados Unidos en su comunicación, y estaba dispuesta a 
contribuir. Consideraba que la explicación dada por los Estados Unidos de los objetivos de su comunicación era útil, y vo lvería a referirse a ella. 
4.46.  El representante de la Argentina valoró positivamente la aclaración formulada por los 
Estados Unidos en relación con su comunicación y añadió que sería muy útil tenerla por escrito. La 
Argentina reiteró que el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico no contenía un 
mandato de negociación y que los debates debían tener lugar en el marco de un mandato 
exploratorio. El representante añadió que debí an abordarse en primer lugar las esferas que 
interesaban a los países en desarrollo, como la agricultura. 
4.47.  El representante de los Estados Unidos dio las gracias a los Miembros por su interés en 
colaborar con su delegación sobre su comunicación. En respuesta a algunos de los comentarios 
formulados, dijo que su delegación aceptaba con agrado incluir un componente de desarrollo en el debate. Aclaró que, en efecto, los flujos de datos, así como otras cuestiones, tenían una dimensión 
de desarrollo. En un estudio se había estimado que Internet había contribuido en un 11% al 
crecimiento económico del Brasil, la India y China de mediados del decenio de 2000 a finales del decenio. Todos los Miembros podían beneficiarse del hecho de debatir cómo esos tipos de 
cuestiones sobre políticas podían promover el  crecimiento y el desarrollo económicos. El 
representante indicó la voluntad de su delegación de seguir trabajando con los Miembros interesados para presentar propuestas adicionales. 
4.48.  El Presidente señaló que muchas delegaciones aceptaban con agrado la sugerencia de 
debatir las cuestiones de la comunicación de los Estados Unidos de una forma no prescriptiva, con 
una actitud abierta. Tal como se había propuesto, consultaría a los Miembros sobre los próximos pasos en relación con el Programa de Trabajo. A continuación, propuso que el Consejo tomara 
nota de las declaraciones formuladas y volviera sobre este punto en su siguiente reunión. 
4.49.  Así quedó acordado. S/C/M/122 
- 22 - 
  5  PUNTO E - EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS 
5.1.  El Presidente explicó que este punto se había añadido al orden del día del Consejo a petición 
de un grupo de delegaciones que deseaba mantener informados a los Miembros del progreso de 
sus debates sobre un marco para las negociaciones relativas a un Acuerdo sobre el Comercio de 
Servicios (TISA). 
5.2.  El representante de los Estados Unidos indicó que deseaba informar a los Miembros de la 
evolución reciente de las negociaciones del TISA. Señaló que a principios de febrero su delegación 
había albergado la última ronda de negociaciones relativas al TISA. El grupo del TISA había dado 
la bienvenida a su participante más reciente, el Uruguay. El grupo tenía disciplinas avanzadas en ámbitos como el de las telecomunicaciones, los servicios financieros, el movimiento de personas físicas, la reglamentación nacional y la transparencia. También se habían tratado otros temas y 
seguían interesando a varios participantes. Las ofertas de acceso a los mercados también habían 
sido el tema de los debates bilaterales entre los participantes. Las conversaciones habían reflejado 
un compromiso firme y alentador por parte de todos los participantes. La próxima ronda de 
conversaciones, prevista para abril y hospedada por la delegación de la Unión Europea, tenía como 
objetivo continuar avanzando en los progresos realizados durante el primer semestre del año y mantener el impulso durante el segundo semestre. 
5.3.  Las siguientes delegaciones reiteraron sus respectivas posiciones en relación con la iniciativa 
del TISA y solicitaron que sus respectivas declaraciones en las reuniones de junio, septiembre y noviembre de 2014 del Consejo figuraran en las actas de la reunión: el Ecuador
2, la República 
Bolivariana de Venezuela3, la Argentina4, la India5, Egipto6, el Brasil7, Australia8, el Canadá9, el 
Japón10, la Unión Europea11 y Chile. 
5.4.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas. 
5.5.  Así quedó acordado. 
                                               
2 Recogida en: párrafos 6.6 y 6.19 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014"; párrafo 4.11 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
3 Recogida en: párrafos 6.7 y 6.21 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014"; párrafos 4.9 y 4.17 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
4 Recogida en: párrafo 6.14 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
5 Recogida en: párrafo 6.11 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; párrafo 4.8 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
6 Recogida en: párrafo 6.8 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; párrafo 4.14 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
7 Recogida en: párrafo 6.3 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; párrafo 4.12 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
8 Recogida en: párrafo 6.17 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; párrafo 4.16 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014"; y párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
9 Recogida en: párrafo 6.9 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014". 
10 Recogida en: párrafo 6.18 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014". 
11 Recogida en: párrafo 6.16 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014"; y párrafo 4.5 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014". S/C/M/122 
- 23 - 
  6  PUNTO F - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA REFORMA DEL SISTEMA 
UNIFICADO DE TRANSPORTE DE GAS DE UCRANIA - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
6.1.  El Presidente señaló que el punto se había añadido al orden del día del Consejo a petición de 
la delegación de la Federación de Rusia. 
6.2.  El representante de la Federación de Rusia reco rdó la declaración anterior de su delegación 
acerca de la Ley 1645-VII, de septiembre de 2014, sobre la reforma del sistema unificado de 
transporte de gas de Ucrania. Lamentablemente, su delegación había tenido que volver a 
considerar la cuestión y reiterar sus preocupaciones en relación con el fondo y la aplicación práctica de la Ley. La Ley constituía una clara infracción de los principios fundamentales del AGCS, así como de los compromisos específicos contraídos por Ucrania en el marco del AGCS. Con esa 
Ley se excluían claramente los proveedores procedentes de Miembros que no fueran la 
Unión Europea, los Estados Unidos, los países integrantes de la Comunidad de la Energía o Ucrania de la participación en el capital de las empres as que desempeñaban funciones de expedición y 
explotación del sistema unificado de transporte de gas de Ucrania, así como de las instalaciones de 
almacenamiento de gas. Su delegación había solicitado consultas bilaterales con Ucrania sobre esta cuestión. No había ninguna justificación legal ni económica para dicha infracción, en particular 
de los artículos II, XVI y XVII del AGCS. La Fede ración de Rusia instó de nuevo a Ucrania a que 
adaptara su Ley para que fuera plenamente conforme a sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de la OMC. 
6.3.  El representante de Ucrania había tomado nota de los intereses de la Federación de Rusia en 
relación con la reforma de su sistema unificado de transporte de gas. Recordó que el propósito de 
la reforma del sistema de transporte de gas era me jorar y reforzar la estabilidad y la seguridad a 
largo plazo de Ucrania en ese sector, de conformidad con las normas internacionales, y en 
particular el Tratado sobre la Carta de la Energía y los Acuerdos de la OMC.  En cumplimiento de los 
compromisos contraídos en la OMC, Ucrania había facilitado la plena transparencia en la formulación, adopción y aplicación de los reglamentos relacionados con las operaciones de 
transporte por tuberías. La Ley de Ucrania 1645-VII, de 14 de agosto de 2014, había sido 
adoptada tras la celebración de extensas audiencias  públicas y la debida publicación en los diarios 
oficiales, conforme a las disposiciones del artículo III del AGCS. Ucrania cumplía los principios de trato no discriminatorio en cuanto al acceso a las redes de tuberías bajo su jurisdicción y a la 
utilización de estas, de conformidad con las capacidades técnicas de esas redes, con respecto al 
origen, destino o propiedad del producto transportado. La Ley en cuestión no establecía límites para los proveedores que suministraban gas a través de sus propias tuberías y redes de 
almacenamiento en el territorio de Ucrania. El representante subrayó que el sistema unificado de 
transporte de gas se había reformado en un momento en que el país se enfrentaba a graves problemas provocados por una importante amenaza para sus intereses fundamentales. Ucrania 
señaló que, indudablemente, dichas circunstancias debían considerarse seriamente al debatir la 
cuestión de la reforma del sistema unificado de transporte de gas. 
6.4.  El representante de la Argentina manifestó la preocupación sistémica de su delegación por el 
tipo de medida descrito y esperaba con interés cualquier notificación al respecto. 
6.5.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas. 
6.6.  Así quedó acordado. 
7  PUNTO G - OTROS ASUNTOS 
7.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con el punto "Otros asuntos". 
7.2.  Se levantó la sesión. 
__________