RESTRICTED  
  
G/C/M/130  
22 de marzo  de 2018 
(18-1764) Página: 1/53 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
10 DE NOVIEMBRE DE 2017  
PRESIDENTE: EXCMO. SR. KYONGLIM CHOI  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma  WTO/AIR/CTG/9 ; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el 
documento  G/C/W/747 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día:  
 
1   NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ ........  3 
1.1   Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la AELC y Georgia 
(WT/REG386/N/1);  ................................ ................................ ................................ .............  3 
1.2   Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Tailandia (WT/REG387/N/1);  ...............................  3 
1.3   Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Ucrania (WT/REG388/N/1 y 
WT/REG388/N/1/Rev.1); y  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.4   Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y el Canadá 
(WT/REG389/N/1)  ................................ ................................ ................................ ...............  3 
2   ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVIS TO EN EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA DE 
ARMENIA (G/L/1110/ADD.3)  ................................ ................................ ..........................  3 
3   ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCUL O XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA KIRGUISA 
(G/L/1137/ADD.2)  ................................ ................................ ................................ ..........  5 
4   AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN EUROPEA (G/L/1051/ADD.8)  ................................ ................................ ..............  6 
5   CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS  ................................ ..............  7 
5.1   Proyecto de decisión sobre la supresión del carácter reservado de  documentos de 
negociación adicionales (G/MA/W/131)  ................................ ................................ ..................  7 
5.2   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones de 
la OMC - Solicitudes  colectivas de prórroga de exenciones  ................................ .......................  7 
5.3   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/741)  .................  7 
5.3.1    Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/742)  .................  7 
5.3.2    Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/743)  .................  8 
5.3.3    Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2017 en las Listas de 
concesiones arancelaria s de la OMC - Proyecto de decisión de exención 
(G/C/W/744;  G/C/W/744/Corr.1 y G/C/W/744/Corr.2)  ................................ ............................  8 G/C/M/130  
- 2 - 
  6   JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN DE JORDANIA (G/C/W/705, G/C/W/705/CORR.1, 
G/C/W/705/REV.1 Y G/C/W/705/REV.2) ................................ ................................ ....... 8 
7   PROCEDIMIENTO PARA MEJORAR LA TRANSPARENCIA Y EL CUMPLIMIENTO 
DE LOS REQUISITOS DE NOTIFICACIÓN PREVISTOS EN LOS ACUERDOS DE LA 
OMC - COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS (JOB/GC/148 - JOB/CTG/10)  ............  9 
8   INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS DE IMPORTACIONES DE FRIJOL 
(JUDÍA) DE LAS ESPECIES VIGNA MUNGO HEPPER O VIGNA RADIATA WILCZEK - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA ................................ ................................ .............................  23 
9   KAZAJSTÁN - RESTRICCIONES EN LA FRONTERA - SOLICITUD DE LA 
REPÚBLICA KIRGUISA (G/C/W/745)  ................................ ................................ ............  24 
10   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - INVESTIGACIONES EN EL MARCO DEL 
ARTÍCULO 232 SOBRE EL EFECTO DE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DE 
ACERO Y ALUMINIO EN LA SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 27 
11   POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, 
EL JAPÓN Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ...........................  29 
12   INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE PRODUCTOS DE LAS TIC - 
SOLICITUD DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN, 
NORUEGA, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ......................  33 
13   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE LAS 
IMPORTACIONES DE MARISCOS - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA POPULAR 
CHINA  ................................ ................................ ................................ ............................  37 
14   FEDERACIÓN D E RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...............  38 
15   MÉXICO - DERECHOS ANTIDUMPING CALCULADOS SEGÚN LOS MÉTODOS DE 
UNA "ECONOMÍA QUE NO ES DE MERCADO" - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  ................................ ................................ ................................ ............................  40 
16   EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  42 
17   CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, EL TAIPEI CHINO Y LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  43 
18   BRASIL - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE BANANO 
(PLÁTANO) - SOLICITUD DEL ECUADOR  ................................ ................................ .........  45 
19   NIGERIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DE NORUEGA  ................................ ................................ ...............................  46 
20   PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  ................................  47 
21   EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ................................ ................................ .... 52 
22   ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/746)  ................................ .......................  53 
23   OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 53 
23.1   Nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del 
Comercio de Mercancías ................................ ................................ ................................ ..... 53 
23.2   Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ .....................  53 G/C/M/130  
- 3 - 
  Al comienzo  de la reunión, el Presidente  informa a las delegaciones de que, tal como se desprende 
del orden del día propuesto para la reunión, distribuido en el documento  G/C/W/747, se ha retirado 
a petición de los patrocinadores, el punto relativo a la comunicación de Kenya, Uganda y los Estados 
Unidos (JOB/CTG/11) . Asimismo, indica que en el marco del punto "Otros asuntos" planteará las 
siguientes cuestiones : i) elección de los presidente s de los órganos subsidiarios del CCM ; y ii) fecha 
de la próxima reunión del Consejo.  
El orden del día queda así acordado . 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales, tras la adopción por el Consejo General del Mecanismo de 
Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos  acuerdos 
comerciales regionales que presenten los Miembros .1 Así, informa al CCM de que se han notificado 
al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales cuatro  acuerdos comerciales regionales:  
1.1  Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la  AELC y Georgia  
(WT/REG386/N/1);  
1.2  Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Tailandia (WT/REG387/N/1);  
1.3  Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Ucrania (WT/REG388/N/1 y  
WT/REG388/N/1/Rev.1) ; y 
1.4  Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y el Canadá 
(WT/RE G389/N/1)  
1.2.  El delegado de Ucrania  informa al Consejo de que, en relación con el Acuerdo de Libre Comercio 
firmado entre su país y el Canadá, Ucrania ha enviado al Comité  de Acuerdos Comerciales Regionales 
todos los datos pertinentes sobre el comercio y los aranceles.  
1.3.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de la declaración formulada y también de la 
información presentada.  
1.4.  El Consejo así lo acuerda . 
2  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A L A UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁR RAFO 3 DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL 
GATT DE  1994 - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA (G/L/1110/ ADD.3) 
2.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 26 de septiembre 
de 2017, la delegación de Armenia solicitó a la Secretaría que distri buyera el 
documento  G/L/1110/Add.3, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de c oncesiones hasta 
el 1º de enero de 2019, en el contexto de la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática  
(UEEA) . En ese documento, Armenia señala  que los Mie mbros que hayan presentado una declaración 
de interés en vi rtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformida d con el párrafo 3 del artículo XXVIII del  GATT de 1994, 
siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración ret ire concesiones a más 
tardar 48 meses después de la modificación de  las concesiones por Armenia (o el 1º de enero 
de 2019) . También recuerda que el Consejo ha prorrogado el plazo en  tres ocasiones, concretamente 
en sus reuniones de  26 de marzo y 10 de noviembre de 2015, y  17 de noviembre de  2016.  
2.2.  El delegado de Armenia  recuerda a las delegaciones que, tras convertirse en miembro de pleno 
derecho de la UEEA, Armenia ha empezado a apli car el arancel externo común de la UEEA y, por 
consiguiente, ha entablado los procedimientos previstos en los artículos XXIV y XXVIII del GATT, 
incluidas las negociaciones arancelarias y las consultas, para abordar los ajustes compensatorios 
contemplados e n dichos artículos . Tras la prórroga anterior, Armenia ha participado en varias 
consultas y comunicaciones con los Miembros interesados, y desea agradecer a las delegaciones las 
positivas y productivas reuniones . No obstante, como miembro de pleno derecho de la UEEA, 
                                                
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/130  
- 4 - 
  Armenia coordina su política comercial y ec onómica con sus asociados de la UEEA, lo cual entraña 
que su posición negociadora ha de ser la m utuamente convenida . Armenia ha procurado acelerar e 
intensificar el proceso de co nsultas con sus asociad os de la UEEA . De hecho, ha planteado la cuestión 
del estado actual de la negociación sobre los ajustes compensat orios en varias reuniones de la UEEA . 
Se han celebrado debates de fondo sobre la cuestión y se han dictado las instrucciones pertinentes 
para f acilitar las negociaciones en curso . A este respecto, Armenia está dispuesta a estudiar con 
todos los Miembros interesados la posibilidad de organizar la siguiente ronda de negociaciones en 
Ginebra en los próximos meses.  
2.3.  Teniendo en cuenta el número de Mie mbros interesados que participan en el proceso, así como 
el alcance de la labor técnica que se debe llevar a cabo, Armenia considera que se necesitará más 
tiempo para proseguir con las consultas y las negociaciones . Como se indica en el 
documento  G/L/1110/ Add.3, Armenia desea preservar los derechos de los Miembros a retirar 
concesiones sustancialmente equivalente s en virtud del artículo XXVIII del GATT mientras se 
comunican a la Secretaría de la OMC los acuerdos que alcanzará en el contexto del artículo  XXIV 
del GATT . Por ello, Armenia ha solicitado una pr órroga de otros 12 meses, hasta el 2 de enero 
de 2019.  
2.4.  La delegada de la Unión Europea  dice que su delegación sigue preocupada por la falta de 
progresos en estos procedimientos . La UE presentó sus solicitudes de compensación a la República 
Kirguisa y Armenia hace 18  meses, pero todavía no ha recibido ninguna respuesta que permita 
iniciar negociaciones sustanciales . A pesar de la última declaración de Armenia, la UE considera que 
no se ha producido n ingún cambio desde la reunión anterior del CCM, e insta tanto a la República 
Kirguisa como a Armenia a que no retrasen más las negociaciones . En respuesta a las solicitudes de 
la UE, debería presentarse sin más demora una oferta conjunta de Armenia, la Rep ública Kirguisa, 
Kazajstán y la Federación de Rusia . Según se ha informado a la UE, la UEEA se reunió hace un mes 
con objeto de acordar un mandato para llevar a cabo estas negociaciones, pero no se han recibido 
más noticias desde entonces . La UE espera rea nudar seriamente las negociaciones sobre esa base, 
y está dispuesta a celebrar rondas de negociaciones bilaterales en cualquier momento y, si es 
posible, de forma inmediata . Señala además  que si no se  produce ningún avance en breve  estudiará 
todas las opci ones disponibles para asegurarse de recibir una compensación adecuada  por el 
aumento de los aranceles en Armenia y la República Kirguisa.  
2.5.  El delegado del Japón  recuerda que su país también ha presentado una declaración de interés 
y que sigue teniendo un in terés sistémico en esta cuestión . El Japón está dispuesto a entablar 
negociaciones y consultas con Armenia y otros Miembros interesados con miras a obtener un nivel 
adecuado de compensación de conformidad con los artículos  XXIV y  XXVIII del GATT.  
2.6.  El delega do del Canadá  da las gracias a Armenia por la información actualizada y reitera el 
interés de su país por examinar con Armenia la declaración de interés que presentó después de que 
Armenia modificara los compromisos contraídos en el marco de la  OMC en virt ud del artículo  XXVIII . 
Alienta a Armenia a concluir sin más demora las negociaciones en virtud del artículo  XXVIII en 
relación con los ajustes compensatorios.  
2.7.  El delegado de la Federación de Rusia , en respuesta a la UE, indica que Rusia es consciente del 
importante papel que le corresponde en estas negociaciones y  procurará formular una propuesta lo 
antes posible.  
2.8.  El delegado del Brasil  se hace eco de los llamamientos formulados por la UE y otros Miembros, 
y alienta a Armenia a que participe de forma más i ntensa en las negociaciones con miras a presentar 
una oferta revisada adecuada.  
2.9.  La delegada del Taipei Chino  da las gracias a Armenia por la información actualizada sobre esta 
cuestión y la alienta a que concluya sin m ás dilación  sus negociaciones en virtu d del artículo  XXVIII . 
2.10.   El delegado de Armenia  informa al Consejo de que su país está trabajando actualmente con 
la Comisión y los Estados miembros de la  UEEA sobre esta cuestión, y espera poder facilitar en breve 
una respuesta coherente a las so licitudes d e los Miembros de la OMC. Transmitirá las preocupaciones 
de los Miembros a la capital a su debido tiempo . Armenia también tiene interés en  que se acelere el 
proceso actual, y está dispuesta a seguir examinando la cuestión con  los Miembros interesados de 
la OMC de forma pragmática y constructiva . Asimismo, seguirá informando periódicamente al CCM G/C/M/130  
- 5 - 
  y a los Miembros interesados de la evolución de sus negociaciones en curso sobre ajustes 
compensatorios.  
2.11.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la 
comunicación de Armenia, y que acuerde l a prórroga del plazo hasta el 2 de enero de 2019, como 
se solicita en la comunicación de Armenia (documento  G/L/1110/Add.3).  
2.12.   El Consejo así lo  acuerda . 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UN IÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL 
GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA KIRGUISA (G/L/1137/ ADD.2) 
3.1.  El Presidente  informa a las delegaciones de que , en una comunicación de fecha 20  de 
septiembre de  2017, la delegación de la República Kirguisa solicitó a la Secretaría que distribuyese 
el documento  G/L/1137/Add.2, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones hasta 
el 12 de febrero de  2019, en el contexto de la adhesión de la República Kirguisa a la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) . En ese documen to, la República Kirguisa señala  que los Miembros que hayan 
presentado una declaración de interés en virtud del párrafo  6 del artículo  XXIV del GATT de  1994 
pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo  XXVIII del GATT de 1994, siempre que el Miembro de la  OMC que haya presentado esa 
declaración retire las concesiones a más tardar 42 mese s después de la modificación de las 
concesiones por la República Kirguisa (o el 12  de febrero de  2019) . También recuerda que el Consejo 
ha prorrogado el plazo en tres  ocasiones, co ncretamente en sus reuniones de  26 de marzo y 10 de 
noviembre de  2015, y  14 de julio de  2016.  
3.2.  El delegado de la República Kirguisa  informa a las delegaciones de que las autoridades de su 
país han seguido celebrando consultas informales tanto a nivel interno como con los Miembros 
interesados, con miras a aclarar determinados detalles técnicos y otros análisis de datos pertinentes, 
sobre la base de las declaraciones iniciales formuladas por los Miembros interesados . Asegura a los 
Miembros que, tan pronto como se acuerden los asuntos internos y las co nsultas con sus asociados 
de la UEEA, la República Kirguisa estará en condiciones de dar  respuestas a los Miembros interesados 
en relación con sus declaraciones de interés . También señala que el plazo prorrogado durante el que 
se preservan los derechos de los Miembros a retirar concesiones sustancialme nte equivalentes 
expirará el 12 de febrer o de 2018.  
3.3.  Habida cuenta de que se requerirá más tiempo para llevar a cabo estas negociaciones, y con 
miras a garantizar los derechos de los Miembros a retirar concesiones mientras se concluyen las 
negociaciones en virtud del párrafo  3 del artículo  XXVIII,  y mientras se comunican a la Secretaría 
de la OMC los acuerdos alcanzados en el contexto del párrafo  6 del artículo  XXIV del GATT de  1994, 
la República Kirguisa solicita una nueva prórroga de 12  meses de los derechos de los Miembros, 
hasta el 12  de febrer o de 2019. Por consiguiente, la República Kirguisa señala que no hará valer que 
los Miembros de la  OMC que hayan presentado una declaración de interés no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes porque ese retiro se produce después de transc urridos 
seis meses desde el retiro de concesiones por la República Kirguisa, siempre que el Miembro de 
la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 42  meses después de 
la modificación de las concesiones por la República Kirgui sa. 
3.4.  La delegada de la Unión Europea  recuerda la declaración que ha formulado en el marco del 
punto anterior del orden del día y reitera que espera recibir sin demora una oferta conjunta de 
Armenia, la República Kirguisa, Kaz ajstán y la Federación de Rusia  en respuesta a sus solicitudes . 
Según se ha informado a la UE, la UEEA se reunió hace un  mes con objeto de acordar un mandato 
para llevar a cabo estas negociaciones, pero no se han recibido más noticias desde entonces . A falta 
de novedades positivas, la UE  estudiará todas las opciones disponibles para asegurarse de recibir 
una compensación adecuada por el aumento de los aranceles en Armenia y la República Kirguisa.  
3.5.  El delegado del Japón  da las gracias a la República Kirguisa por la información actualizada y  
reitera el interés sistémico que tiene su país en esta cuestión . El Japón espera recibir una respuesta 
a su declaración de interés y seguirá participando en ulteriores negociaciones y consultas con la 
República Kirguisa y otros Miembros interesados, con e l objetivo de conseguir una compensación 
adecuada de conformidad con los artículos  XXIV y  XXVIII del GATT.  G/C/M/130  
- 6 - 
  3.6.  El delegado de la Federación de Rusia  es consciente del importante papel que corresponde a 
su país en es tas negociaciones y procurará presentar una p ropuesta en breve.  
3.7.  El delegado de Suiza  da las gracias a la República Kirguisa por la información actualizada y por 
los recientes intercambios bilaterales, y dado que su propio país ha presentado una declaración de 
interés, insta a la República Kirguisa a que inicie negociaciones sustantivas en breve.  
3.8.  El delegado de la República Kirguisa  dice que su delegación ha tomado nota de la s declaraciones 
formuladas y  las transmitirá a la capital a su debido tiempo.  
3.9.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de l as declaraciones formuladas y de la 
comunicación de la Re pública Kirguisa, y acuerde la prórroga del  plazo hasta el 12  de febrero 
de 2019, como se solicita en el documento  G/L/1137/Add.2.  
3.10.   El Consejo así lo acuerda . 
4  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA 
(G/L/1051/ADD.8 ) 
4.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/1051/Add.8, relativo a la 
adhes ión de la República de Croacia a la Unión Europea el 1º de julio de 2013. E n esa comunicación, 
la UE señala que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una declaración de interés 
en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pue den retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produ ce después de transcurridos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa  declaración retire concesiones 
a más tardar  60 meses después de la modificación de las concesiones por la UE . Recuerda que 
el CCM ha prorrogado el plazo en ocho ocasiones : en sus reuniones de 27 de noviembre 
de 2013, 9 de abril y 17 de noviembre de 2014, 26 de marzo y 10 de noviembre de 2015, 15 de 
marzo y 17 de  noviembre de 2016, y 6 de abril de  2017.  
4.2.  La delegada de la Unión Europea  recuerda que, en la reunión de junio de 2017 del Consejo, su 
delegación ya informó a las de legaciones de que la UE consideraba concluidas las negociaciones 
posteriores a la ampliación de 2013 de la UE puesto que ya estaban en vigor los acuerdos con China, 
el Uruguay y el Brasil . La UE notificó esos acuerdos y el informe correspondiente a la Secretaría de 
la OMC  el 29 de septiembre de 2017 . En relación con el acuerdo con Nueva Zelandia, la UE concluyó 
sus procedimientos internos el 17 de julio de 2017 y presentará en breve un addendum y un informe 
relativos a su notificación del 29 de septiemb re de 2017. 
4.3.  Como consecuencia de los cuatro acuerdos mencionados, se aplicarán ajustes compensatorios 
erga omnes  para atender los intereses de otros países que han participado en el ejercicio de 
compensación . Debido al tiempo necesario para finalizar todos  los procedimientos y lograr la entrada 
en vigor y la aplicación del acuerdo con Nueva Zelandia, la UE ha solicitado  otra prórroga del plazo 
en que los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  
4.4.  El delegado de la Federación de Rusia  observar con pesar que , desde la última ampliación, no 
se ha logrado ningún avance con respecto a su participación en el proceso de renegociación . La 
Federación de Rusia presentó oficialmente una declaración de interés, pero no ha recibido ninguna 
respuest a sustantiva de la UE, qu e se ha negado sistemáticamente, por motivos de procedimiento, 
a reconocerla como participante en las negociaciones sobre el ajuste compensatorio . En opinión de 
la Federación de Rusia, no se puede privar a los Miembros de la OMC de  sus derechos en el marco 
de los artículos  XXIV y XXVIII del AGCS alegando  requisitos de procedimiento . El delegado insta a 
la UE a celebrar negociaciones y consultas sustantivas con la Federación de Ru sia con miras a 
proporcionarle un a compensación adecua da de conformidad con los artículos XXIV y XXVIII 
del GATT.  
4.5.  La delegada de la Unión Europea  recuerda que la Federación de Rusia solicitó participar en las 
negociaciones en una comunicación de fecha 16 de octubre de 2013. S in embargo, es a comunicación 
se en vió mucho después de que hubiera vencido el plazo establecido en el correspondiente 
Procedimiento para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT, adoptado en 1980 . G/C/M/130  
- 7 - 
  Además, en la carta no se formulaba  ninguna declaración de interés específica  ni se aportaba 
ninguna prueba . En 2016, la Federación de Rusia presentó una solicitud específica de compensación 
sobre las aves de corral . A ese respecto , la delegada indica que, aunque la solicitud de Rusia se 
hubiera presentado tres años antes, de confo rmidad con los procedimientos y dentro de los plazos 
aplicables en virtud  de las normas de la OMC, la Federación de Rusia seguiría sin tener derecho a 
recibir una compensación por las líneas arancelarias incluidas en esa solicitud porque no exportaba 
aves de corral a Croacia en el período de referencia establecido para la compensación . Por 
consiguiente , la Federación de Rusia no tiene derechos de negociación ni de consulta por lo que 
respecta a las líneas arancelarias en cuestión.  
4.6.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas, así como de 
la comunicación de la UE que figura en el documento  G/L/1051/Add.8 . Asimismo, propone que el 
Consejo acuerde prorrogar el plazo, como se solicita  en el documento G/L/1051/Add.8, hasta 
el 1º de julio de  2018.  
4.7.  El Consejo así lo acuerda . 
5  CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS  
5.1.  El Presidente  dice que, como se indica  en el aerograma, el Comité de Acceso a los Mercados 
ha remitido al Consejo los cinco puntos siguientes para su examen.  
5.1  Proyect o de decisión sobre la supresión del carácter reservado de documentos de 
negociación adicionales (G/MA/W/131)  
5.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/131, en el que figura 
un proyecto de decisión sobre la "Supresión del carác ter reservado de documentos de negociación 
adicionales ". El Comité de Acceso a los Mercados (CAM) examinó este proyecto de  decisión en su 
reunión de 22 de septiembre de 2017 y acordó remitir el proyecto de texto definitivo al Consejo 
General, por conducto del Consejo del Comercio de Mercancías, para su adopción . Al no haber 
observaciones, propone que el Consejo remita el proyecto de decisión que figura en el 
documento  G/MA/W/131 al Consejo General para su adopción.  
5.3.  El Consejo así lo acuerda . 
5.2  Introducción de  los cambios del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones de 
la OMC - Solicitudes colectivas de prórroga de exenciones  
5.3  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decis ión de exención (G/C/W/741)  
5.4.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/741, relativo a la introducción de los cambios del SA 2002 en las 
Listas de concesiones arancela rias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/996 y expirará el 31 de diciembre de  2017. La prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento  G/C/W/741, fue objeto de 
consu ltas en la reunión del CAM celebrada el 22 de septiembre de  2017. Al no haber observaciones, 
propone que el Consejo remita el proyecto de decisión de exención que figura en el 
documento  G/C/W/741 al Consejo General para su adopción.  
5.5.  El Consejo así lo acuerda . 
5.3.1   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2007  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/742)  
5.6.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de e xención 
distribuido con la signatura G/C/W/742, relativo a la introducción de los cambios del SA 2007 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/997 y expirará el 31 de diciembre de  2017. La prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/742, fue objeto de 
consultas en la reunión del C AM celebrada el 22 de  septiembre de  2017. Al no haber observaciones, G/C/M/130  
- 8 - 
  propone que el Consejo r emita el proyecto de decisión de exención que figura en el documento 
G/C/W/742 al Consejo General para su adopción.  
5.7.  El Consejo así lo acuerda . 
5.3.2   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/743)  
5.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/743, relativo a la introducción de los cambios del SA 2012 en las 
Listas de con cesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención  vigente figura en el 
documento  WT/L/998 y Add .1 y expirará el 31 de diciembre de 2017. L a prórroga de un año, tal 
como se prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento  G/C/W /743, fue 
objeto de consultas en la reunión del CAM c elebrada el 22 de septiembre de 2017. Al no haber 
observaciones, propone que el Consejo remita el proyecto de decisión de exención que figura en el 
documento G/C/W/743 al Consejo General para su adopción . 
5.9.  El Consejo así lo acuerda . 
5.3.3   Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2017  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención 
(G/C/W/744 ; G/C/W/744/Corr.1 y G/C/W/744/Corr.2)  
5.10.   El Presidente  señala a la atenci ón de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con las signaturas  G/C/W/744, G/C/W/744/Corr.1 y G/C/W/744/Corr.2, relativo 
a la introducción de los cambios del SA 2017 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC . 
La decisión de exención vigente figura en el documento  WT/L/999 y Addend a 1 a 8 y expirará 
el 31 de di ciembre de 2017. La exención de un año, prevista en la decisión anexa a los 
documentos  G/C/W/744, G/C/W/744/Corr.1 y G/C/W/744/Corr.2, fue objeto de consultas en la 
reunión del CAM celebrada el 22 de septiembre de  2017. Al no haber observaciones, propone que el 
Consejo remita el proyecto de decisión de exención que figura en los 
documentos  G/C/W/744,  G/C/W/744/Corr.1 y G/C/W/744/Corr.2 al Consejo General para su  
adopción.  
5.11.   El Consejo así lo acuerda . 
6  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705, G/C/W/705/CORR.1, G/C/W/705/REV.1 Y G/C/W/705/REV.2)  
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/C/W/705/Rev.2, en el que 
figura n una solicitud de exención y un proyecto de decisión de exención presentados por Jordania 
en relación con el período de transición para la eliminación del programa de  subvenciones a la 
exportación de Jordania . Recuerda que en la reunión del Consejo celebrada en junio se acordó que 
el CCM volvería a abordar esta cuestión en la reunión de noviembre de 2017, en la que Jordania 
facilitaría  a los Miembros información actual izada sobre la evolución de la situación en este asunto.  
6.2.  El delegado de Jordania  recuerda que en la reunión anterior del CCM su delegación señaló que 
el comité de alto nivel establecido para proponer un nuevo programa compatible con las normas de  
la OMC ha bía presentado en abril de 2017 una recomendación al Consejo de Ministros por la que un 
porcentaje de los ingresos netos procedentes de la actividad industrial quedaría sujeto al i mpuesto 
sobre la renta, sin vinculación  con las actividades de exportación ; la propuesta está en conformidad 
con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC) . El Consejo de Ministro apr obó 
esa recomendación en julio de 2017. E l proceso legislativo para incorporar el nuevo programa 
compatible  con la OMC a la Ley del  Impuesto sobre la Renta está en marcha, aunque sigue el 
calendario establecido en el documento G/C/W/705/Rev.2.  
6.3.  En cuanto a su actual programa de subvenciones, Jordania asegura a los Miembros que 
concluirá a mediados de 2018, y recuerda que el Reglamento Nº  106/2016 estipula que los ingresos 
obtenidos de la exportación de bienes de origen nacional procedentes de Jordania estarán totalmente 
exentos del pago de impuestos únicamente hasta el 31 de diciembre de 2018. G/C/M/130  
- 9 - 
  6.4.  El delegado d a las gracias a los Miembros por su colaboración y su comprensión de las 
dificultades a la s que se enfrenta la economía jordana y pide que este punto se incluya en el orden 
del día de la próxima reunión del Consejo, en la que Jordania volverá a facilitar a  los Miembros 
información actualizada sobre los progresos realizados.  
6.5.  La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a Jordania por sus iniciativas de reforma y 
felicita al país por  la aprobación del Programa de ayuda a lternativo . Los Estados Unidos han 
participado activamente en la prestació n de asistencia técnica para res olver la dificultad subyacente 
y consideran que esta e xperiencia supone un ejemplo de  trabajo conjunto de los Miembros, de 
manera colaborativa y creativa, con objeto de aplicar las deci siones del Consejo General . Los Estados 
Unidos esperan con interés la conclusión del programa de ayuda en cuestión y la aplicación del nuevo 
programa, de conformidad con el calendario presentado por Jordania.  
6.6.  El delegado de Australia  da las gracias a Jorda nia por la información actualizada y valora 
positivamente su enfoque transparente, abierto y constructivo.  
6.7.  El delegado del Japón  también da las gracias a Jordania por la información actualizada . El Japón 
espera que Jordania suprima el actual programa de su bvenciones a la exportación a finales de 2018 
y seguirá de cerca esta cuestión.  
6.8.  La delegada del Taipei Chino  agradece  igualmente a Jordania la información actualizada sobre 
esta cuestión.  
6.9.  El delegado de Jordania  da las gracias a los Miembros por sus declar aciones y su apoyo.  
6.10.   El Presidente  propone al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas y que, tal 
como solicita Jordania, acuerde volver a ocuparse de este asunto en su reunión de marzo de 2018, 
en la que Jordania facilitará de nuevo informació n actualizada sobre su programa actual y la 
aplicación del programa de sustitución.  
6.11.   El Consejo así lo acuerda . 
7  PROCEDIMIENTO PARA MEJORAR LA TRANSPARENCIA Y EL CUMPLIMIENTO DE LOS 
REQUISITOS DE NOTIFICACIÓN PREVISTOS EN LOS ACUERDOS DE LA OMC - 
COMUNICACIÓ N DE LOS ESTADOS UNIDOS (JOB/GC/148 - JOB/CTG/10)  
7.1.  El Presidente  señala a la atenci ón de los Miembros el documento JOB/GC/148 -JOB/CTG/10, de 
fecha 30 de octubre de 2017 y distribuido a petición de la delegación de los Estados Unidos, relativo 
a un proyecto de decisión para la Undécima Conferencia Ministerial sobre los "Procedimientos para 
aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en materia de notificación previstas en los 
Acuerdos de la OMC ". 
7.2.  El delegado de los Estados Unidos  recuerda que, e n la reunión de julio de 2017 del Consejo 
General y en observaciones posteriores, los Estados Unidos recomendaron a los Miembros 
aprovechar el tiempo que queda hasta la Undécima Conferencia Ministerial p ara identificar y abordar 
alguno s de los problemas si stémicos e institucionales a los se ha enfrentado la OMC en sus 20 años 
de existencia, con el fin de revitalizarla e impulsarla hacia un futuro más exitoso y sostenible.  
7.3.  Abordar las deficiencias y lagunas en materia de notificaciones y transparencia es una  de las 
tareas que se plantean . Como ilustra el informe anual de la Secretaría sobre notificaciones, facilitado 
al Consejo en el documento  G/L/223 y sus revisiones, el nivel de cumplimiento de las prescripciones 
en materia de notificación de los Acuerdos de la OMC es insuficiente . Así, la revisión 24 del informe 
anual mencionado indica que menos de la mitad de los Miembros de la OMC han presentado su 
notificación de subvenciones correspondiente a 2015 . En el caso de la agricultura existe una situación 
similar, a saber, no se ha presentado un tercio de las notificaciones ordinarias correspondientes al 
período 1995 -2015. Además, un tercio de los Miembros que no habían presentado aún su notificación 
sobre la ayuda interna correspondiente a 2013 representaban a proximadamente el 30 % del valor 
total de la producción agropecuaria de los Miembros de la OMC . Esa falta de transparencia es 
problemática para los comerciantes y socava el buen funcionamiento y la aplicación de los Acuerdos 
de la OMC.  G/C/M/130  
- 10 - 
  7.4.  Desde una perspectiva  sistémica, resulta difícil elaborar, considerar y evaluar propuestas de 
negociación para mejorar el funcionamiento general de los Acuerdos de la OMC si no se dispone de 
la información que ya se debería haber proporcionado atendiendo a las obligaciones vig entes en 
materia de notificación . El incumplimiento de es as obligaciones también merma la confianza en el 
sistema . Si los Miembros no cumplen sus obligaciones más elementales, tampoco hay ninguna 
garantía de que vayan a cumplir las más sustantivas.  
7.5.  Con el objetivo de mejorar el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación, 
los Estados Unidos examinaron atentamente el informe remitido por la Secretaría al CCM . Puesto 
que el informe abarca todos los acuerdos sobre el comercio de mercancía s comprendidos en el 
ámbito de competencia del CCM, los Estados Unidos han limitado el alcance de su  propuesta 
únicamente a esos acuerdos atendiendo a dos criterios: en primer lugar, mecanismos para alenta r 
a los Miembros a presentar sus  notificaciones pen dientes y, en segundo lugar, unos cuantos acuerdos 
en los que cabría mejorar las propias  prescripciones en materia de notificación.  
7.6.  En cuanto a los mecanismos para alentar a los Miembros a presentar las notificaciones 
pendientes, la propuesta recomienda pl antear la cuestión a nivel ministerial para reafirmar los 
compromisos de los Miembros en ma teria de transparencia (párrafo 1) e incluir más información 
sobre las notificaciones en los exámenes de las políticas comer ciales de los Miembros (párrafo 3). Al 
igual que en determinados Acuerdos de la OMC, la propuesta también fomenta el uso de 
contranotificaciones como opción a la que se podría recurrir en mayor medida (párrafo 4). Además , 
la propuesta otorga un tratamiento separado al Acuerdo sobre la Agricultura  por entender los 
Estados Unidos que desde 1995, año en que se establecieron los plazos  de notificación en el 
documento G/AG/2, los Miembros han tenido considerables dificultades para cumplirlos en el caso 
de las notificaciones de subvenciones . De ahí que  el Acuerdo sobre la Agricultura se abord e de forma 
diferenciada en la sección sobre mejora de determinadas prescripciones en materia de notificación.  
7.7.  La propuesta de los Estados Unidos no modifica las obligaciones de notificación de ningún 
Miembro en el ma rco de los Acuerdos de la OMC . Sin embargo, en el caso del Comité de Agricultura, 
los Estados Unidos proponen modificar el documento G/AG/2, en el que se establecen plazos para 
todas las notificaciones en el marco de ese Comité . Se trata de otorgar  flexibi lidades a todos los 
Miembros a fin de que dispongan de  un plazo adicional para preparar las notificaciones sobre 
agricultura . Las prescripciones de notificación existentes se siguen aplicando a todas las demás 
prescripciones de notificación de todos los Ac uerdos enumerados en el párrafo 1 b) de la propuesta 
de los Estados Unidos, bien sean prescripciones de notificación anual o prescripciones de notificación 
puntual de las nuevas medidas que se adopten . 
7.8.  Aunque algunas prescripciones de notificación son anua les o bienales , con una fecha límite de 
presentación , y otras, en cambio, rigen  únicamente cuando se propone una medida nueva, como en 
el caso de reglamentaciones nuevas propuestas en el marco de los Acuerdos OTC y MSF, la Decisión 
Ministerial propuesta por los Estados Unidos se aplicará a todas las notificaciones de los Acuerdos 
enumerados en el párrafo 1, ya que los Estados Unidos han observado retrasos en todos los tipos 
de notificación.  
7.9.  En el caso de los Acuerdos enumerados en el párrafo 1 b), la propuesta fomenta una mayor 
transparencia incluso cuando no se ha ya presentado una no tificación , pues se  pide a los Miembros 
que faciliten información, a más tardar el 1º de noviembre de cada año, sobre el motivo de la 
demora, con indicación del plazo previsto para la presentación de la notificación pendiente y de 
cualquier información par cial que pueda estar disponible.  
7.10.   Los Estados Unidos consideran asimismo que algunas notificaciones están pendientes porque 
no se entiende bien qué debe notificarse . Por ello, la propuesta también contempla la posibilidad de 
que la Secretaría ayude a los Mi embros a prepa rar sus notificaciones (párrafo 5). Esto sucede, por 
ejemplo, con las empresas comerciales del Estado : algunos  Miembros deben notificar simplement e 
que no mantienen ese tipo de empresas.  
7.11.   La propuesta indica asimismo que, si todavía no se ha p resentado una notificación una vez 
transcurridos dos años desde la expiración del plazo, podrían aplicarse medidas administrativas al 
Miembro en cuestión (párrafo 6) . Lamentablemente , los informes anuales de la Secretaría sobre las 
notificaciones pendiente s y las iniciativas específicas de los Comités permanentes para examinar las 
dificultades relacionadas con las no tificaciones pendientes no basta n para resolver el problema.  G/C/M/130  
- 11 - 
  7.12.   Las medidas administrati vas establecidas en la propuest a se basan en las  ya utiliz adas en 
la OMC y proceden del documento WT/BFA/W/410 del Comité de Asuntos Presupuestarios 
("Contribuciones pendientes de los Miembros y observadores "), que se aplica  a los Miembros con 
contribuciones pendientes y prevé medidas tales como la de que los Mie mbros en mora no puedan 
ser designados para presidir órganos de la OMC o la de que no se les facilit e la documentación de 
la OMC. Todas las medidas propuestas han sido acordadas por los Miembros, y,  en el contexto de la 
propuesta de los Estados Unidos, no persiguen penalizar a los Miembros sino alentarlos a conseguir 
un mejor nivel de cumplimiento de las prescripciones de notificación existentes, utilizando para ello 
los mecanismos de que dispone la OMC . Además, el párrafo 7 de la propuesta, que prevé que el 
Director General inform e anualmente a los Ministros de los Miembros acerca de sus notificaciones 
pendientes, también se basa en el enfoque del Comité de Asuntos Presupuestarios.  
7.13.   Por lo que respecta a las mejoras que se podrían aportar a las propias presc ripciones en 
materia de notificación, la propuesta contiene recomendaciones sobre las notificaciones relativas a 
la agricultura, las subvenciones a la pesca y los OTC . En lo que respecta a  las notificacione s relativas 
a la agricultura, los Estados Unidos están preocupados desde hace años por la falta de transparencia.  
Reconociendo que es difícil cumplir el plazo actualme nte establecido en el documento G/AG/2 debido 
al tiempo necesario para recopilar todos los datos relevantes, la propuesta recomienda que el  Comité 
de Agricultura revise y actualice las prescripciones en materia de notificación según sea necesario 
con vista a establecer plazos más realistas . Una nueva flexibilidad propuesta para su consideración 
por los Miembros les otorga un plazo adicional para cumplir sus obligaciones de notificación, que en 
ningún caso podrá exceder de 720 días, o dos años, más allá del plazo establecido en el 
documento  G/AG/2. Si un Miembro no presenta sus notificaciones en el nuevo plazo de dos años, 
deberá presentar al Comité de Agricultura, en los 60 días siguientes a la fecha de vencimiento,  una 
explicación del retraso, indicar asimismo un plazo previsto para la present ación de sus notificaciones 
pendientes y aportar cualquier información parcial sobre las notificaciones que pueda estar 
disponible . Sin embargo, si los Miembros persisten en el incumplimiento de sus obligaciones de 
notificación, incluso después de la adopc ión de las nuevas flexibilidades propuestas, entonces se les 
aplicarán las medidas administrativas establecidas en la propuesta con el fin de resaltar la 
importancia de la transparencia en el marco de la OMC.  
7.14.   Con respecto a las notificaciones de los progra mas de subvenciones a la pesca, el orador 
señala que, en general, los Miembros de la OMC han mostrado un escaso nivel de cumplimiento, tal 
como sucede también en otras esferas . Por otro lado, la información que se exige actualmente con 
arreglo al párrafo 3  del artículo 25 del Acuerdo SMC no permite conocer con suficiente claridad la 
naturaleza, el alcance y el impacto de los programas de subvenciones pesqueras . Además de requerir 
un compromiso renovado y generalizado de realizar esas notificaciones, la prop uesta también pre vé 
que los Miembros aporten categorías adicionales de información en sus notificaciones sobre la pesca.  
7.15.   En el Grupo de Negociación sobre las Normas se sigue negociando sobre las subvenciones a 
la pesca, pero no se ha po dido lograr un acuer do sobre disciplinas sustantivas . Los Estados Unidos 
consideran improbable que los Miembros logren alcanzar un consenso sobre estos temas en los 
escasos días que quedan antes de la Undécima Conferencia Ministerial . Además, habida cuenta del 
escaso grado de  cumplimiento de las prescripciones de notificación vigentes y de la falta de 
pertinencia de la información que se reúne actualmente a través de las notificaciones, los Miembros 
no conocen plenamente el alcance, la naturaleza y el impacto de los programas existentes de 
subvenciones a la pesca, de modo que, en cierta medida, las negociaciones sobre estas disciplinas 
se están celebrando en el vacío.  
7.16.   Si prospera la propuesta de los Estados Unidos, la información que se notificará sobre los 
programas de subvenc iones a la pesca existentes será muy pertinente para la labor que se está 
realizando en materia de disciplinas sustantivas . En efecto , si los Miembros tuvieran una visión más 
completa de los programas existentes y, concretamente, si conocieran mejor su imp acto sobre el 
comercio y la conservación, estarían en mejores condiciones para elaborar disciplinas apropiadas 
para las subvenciones que favorecen la sobrepesca, la sobrecapacidad y la pesca ilegal . En opinión 
de los Estados Unidos, su propuesta podría ofr ecer un fundamento sólido en el que basar en el futuro 
una labor sustantiva sobre las subvenciones a la pesca.  
7.17.   Con respecto al Acuerdo OTC, el Comité OTC ha recomendado a los Miembros que notifiquen 
las propuestas, actualizaciones y versiones definitivas d e los reglamentos técnicos y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad, y que adjunten una copia del texto completo de 
cada medida, o un enlace a un sitio web donde esté disponible . A fin de promover la coherencia G/C/M/130  
- 12 - 
  entre los Miembros, la recomendac ión también propone que estos mantengan el mismo número de 
notificación cuando presenten adiciones, correcciones o revisiones para actualizar alguna 
información o notificar revisiones de versiones definitivas de reglamentos técnicos o procedimientos 
de eva luación de la conformidad . Asimismo, alienta a los Miembros a seguir las recomendaciones 
que figuran en el documento G/TBT/35 sobre el uso coherente de los modelos de notificaciones, tal 
como ya hacen los Estados Unidos ; el seguimiento de estas recomendaci ones ayudará a los 
Miembros, a los comerciantes y, especialmente, a las microempresas y las pequeñas y medianas 
empresas (MIPYME) a entender las notificaciones.  
7.18.   Los Estados Unidos consideran que la mejora de la transparencia a través de las 
prescripciones de notificación existentes en la OMC es el tipo de reforma institucional que se requiere 
para facilitar las futuras negociaciones sob re diversos temas, y que lograrla  supondría un resultado 
meritorio y deseable para la Undécima Conferencia Ministerial . Si por razones de tiempo no resulta 
posible llegar a un acuerdo en la Undécima Conferencia Ministerial, los Estados Unidos proponen que 
los Miembros sigan trabajando en esta propuesta en el marco de una reforma institucional de más 
amplio alcance con posterio ridad a la Conferencia, y señalan que están a disposición de los Miembros 
para responder cualquier pregunta que deseen formular sobre la propuesta.  
7.19.   El delegado del Canadá  da las gracias a los Estados Unidos por sus explicaciones, y señala 
que su país se reserva el derecho de seguir reflexionando, analizando y debatiendo la propuesta en 
su conjunto . Sin embargo, a modo de observación preliminar, señala que el Canadá está de  acuerdo 
con algunos elementos de la propuesta y desearía seguir debatiendo acerca de una reforma 
institucional, inclusive en el marco de la labor ordinaria de la Organización destinada a supervisar la 
aplicación de sus Acuerdos . El Canadá respalda firmeme nte el objetivo de la propuesta de mejorar 
la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de notificación, y coincide con los Estados 
Unidos en que el bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones de notificación  obstaculiza la labor 
de los Comité s y la capacidad de los Miembros de supervisar las actividades y de hacer avanzar las 
negociaciones.  
7.20.   En cuanto al contenido de la propuesta, señala  que incluye sugerencias constru ctivas y 
positivas para abordar determinados temas, como la conveniencia de q ue los Ministros ordenen a 
los órganos ordinarios la adopción de las medidas necesarias para mejorar el cumplimiento de las 
obligaciones de transparencia, inclusive mediante la celebración de talleres sobre notificación . La 
propuesta de que los Ministros o rdenen al Órgano de Examen de las Políticas Comerciales que en 
todos los exámenes de las políticas comerciales se preste especial atención al grado de  cumplimiento 
de las obligaciones de transparencia por parte de los Miembros constituye otra forma constru ctiva 
de mejorar el cumplimiento general de esas obligaciones.  
7.21.   Sin embargo, el Canadá se pregunta si determinados aspectos de la propuesta 
complementarán verdaderamente la labor que se está realizando fuera del CCM o si más bien la 
menoscabarán . Es el caso , por ejemplo, de las disciplinas en materia de pesca que plantea la 
propuesta de los Estados Unidos . Habida cuenta de las activas negociaciones que se están 
celebrando sobre las subvenciones a la pesca, el Canadá no tiene la certeza de que debatir este ti po 
de cuestiones en el CCM sea la mejor forma, ni la más eficaz, de invertir el tiempo de los Miembros . 
El Canadá comparte la preocupación de los Estados Unidos por la falta de cumplimiento por parte 
de los Miembros de su obligación de notificar sus s ubven ciones, pero señala que es e incumplimiento 
no afecta únicamente al sector pesquero . Puesto  que en el Grupo de Negociación sobre las Normas 
ya se celebran debates sobre normas aplicables a las subvenciones a la pesca, incluidas 
prescripciones de notificació n similares a las propuestas por los Estados Unidos, el Canadá considera 
que ese órgano es el foro más adecuado para un debate productivo sobre la mejora de las 
prescripciones de transparencia en este ámbito . El Canadá desea seguir debatiendo la propuesta.  
7.22.   La delegada de la Unión Europea  acoge con satisfacción la propuesta de los Estados Unidos, 
ya que la UE también atribuye mucha importancia a la mejora de la transparencia . La UE comparte 
el diagnóstico de los Estados Unidos, a saber, que el escaso grado d e cumplimiento de las 
prescripciones de notificación y la consecuente falta de transparencia obstaculizan el correcto 
funcionamiento de una serie de Acuerdos de la OMC ; la UE también comparte el objetivo de idear 
soluciones al problema de la notificación, y está dispuesta a colaborar con los Miembros a este 
respecto, tanto a corto como a medio plazo.  G/C/M/130  
- 13 - 
  7.23.   La propuesta de los Estados Unidos contiene una serie de sugerencias valiosas, como la de 
encargar a un órgano como el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Pr ocedimientos de Notificación, 
que realizó una labor útil a mediados de los años noventa, que realice un análisis pormenorizado 
sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación y las dificultades conexas, y que presente 
propuestas  al respecto . Este trabajo podría basarse en el informe anual sobre el cumplimiento en 
materia de notificación que elabora la Secretaría para el CCM, que es un buen documento de 
referencia, si bien poco aprovechado . Además, la UE considera que vale la pena explorar las idea s 
sobre los exámenes de las políticas comerciales, sobre las contranotificaciones y sobre una mayor 
participación de la Secretaría en la elaboración de las notificaciones . A fin de complementar estas 
ideas, la oradora señala a la atención de los Miembros l as diversas propuestas que ha presentado 
la UE para mejorar las notificaciones y la transparencia en general.  
7.24.   En primer lugar, en la esfera de las subvenciones horizontales, en mayo de 2017 la UE 
presentó al Grupo de Negociación sobre las Normas un documen to que proponía tres opciones para 
mejorar la situación de la notificación de las subvenciones . La primera opción era la racionalización 
de la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones de notificación, consistente en una mayor 
participación de la Sec retaría de la OMC . La segunda era crear una presunción refutable general 
según la cual se presumiría que todas las subvenciones no notificadas eran recurribles . La tercera 
opción consistía en una presunción de recurribilidad basada en el mecanismo del párr afo 10 del 
artículo 25 del Acuerdo SMC, relativo a la contranotificación de subvenciones . La UE está convencida 
de que las presunciones refutables, en particular, generarían incentivos concretos y tangibles para 
que los Miembros cumplieran con sus obligaci ones de notificación en el ámbito de las subvenciones 
horizontales.  
7.25.   En segundo lugar, la propuesta de la UE sobre la "transparencia de las medidas de 
reglamentación del comercio de mercancías", copatrocinada por varios Miembros del Grupo de 
Negociación sob re el Acceso a los Mercados (GNAM), prevé que las notificaciones OTC y MSF 
contengan las medidas definitivas, y no solo  los proyectos de reglamento, así como enlaces de 
Internet a fin de facilitar a los comerciantes el acceso a la información pertinente.  
7.26.   La UE comparte la preocupación de los Estados Unidos por las prescripciones en materia de 
notificación aplicables específicamente al sector agropecuario, a las subvenciones a la pesca y a 
los OTC, y coincide en que es necesario mejorar esas notificaciones . Con respecto a las subvenciones 
a la pesca, la UE solicita a los Estados Unidos que aclaren cómo se debe interpretar la expresión "en 
la medida de lo posible" que aparece en la introducción del párrafo 12 de su propuesta . Esta 
redacción parece una disposi ción de máximo empeño que no necesariamente mejorará la 
transparencia . La UE sigue dispuesta a examinar de forma constructiva estas y otras sugerencias 
orientadas a mejorar la transparencia, y específicamente a resolver el problema de la notificación, 
que muchos Miembros han deplorado durante largo tiempo.  
7.27.   El delegado de Suiza  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y su explicación . 
En opinión de Suiza, la transparencia es esencial para que un sistema multilateral de comercio 
funcione correcta mente, y también es un requisito indispensable para poder vigilar de forma eficaz 
el cumplimiento . En consecuencia, Suiza viene defendiendo desde hace mucho tiempo la mejora de 
la transparencia en la OMC y  respalda  en principio las propuestas orientadas a mejorar las 
notificaciones . Con vistas a la Undécima Conferencia Ministerial, su delegación participa en los 
esfuerzos por mejorar la transparencia en la esfera de las restricciones a la exportación en el sector 
agropecuario, respalda el objetivo general d e la propuesta de los Estados Unidos y está dispuesta a 
seguir debatiéndola más adelante.  
7.28.   El delegado de Nueva Zelandia  agradece a los Estados Unidos su comunicación y su 
explicación . Los Miembros tienen obligaciones claras y vinculantes de gran importanci a para el 
funcionamiento de la OMC . Sin embargo, Nueva Zelandia no cree que sea una buena idea el 
establecimiento de  incentivos para responder a los casos de incumplimiento persistente . Es, en 
cambio, partidaria de que se preste a los Miembros que lo neces iten el apoyo adecuado para 
ayudarlos a preparar sus notificaciones.  Nueva Zelandia está interesada en explorar más a fondo 
esta posibilidad, así como en analizar más detenidamente qué está cubierto, qué no lo está, y si 
pueden haberse  omitido ciertas cues tiones . Esta actividad ayudaría a los Miembros a comprender 
mejor la situación actual y, al igual que en el caso de los requisitos de notificación previstos en la 
Decisión sobre los contingentes arancelarios acordada en Bali, debería incluirse en el debate . G/C/M/130  
- 14 - 
  7.29.   Nueva Zelandia está de acuerdo en que la falta de transparencia en materia de subvenciones 
a la pesca es un problema concreto que  debe abordarse  en la Undécima Conferencia Ministerial en 
el marco de un objetivo más amplio que incluya todos los elementos de la meta 14.6 de los Objetivos 
de Desarrollo Sostenible . Este tema se debería incluir en el texto vertical del Grupo de Negociación 
sobre las Normas . Nueva Zelandia también considera que la propuesta de los Estados Unidos, las 
propuestas de Nueva Zelandi a, Islandia y el Pa kistán, y el texto presentado por seis países 
latinoamericanos tienen muchos elementos en común.  
7.30.   Con respecto a la ayuda interna, Nueva Zelandia aguarda con sumo interés  las notificaciones 
de una serie de Miembros, incluidas las de algun os que hacen un gran uso de las subvenciones y 
que no solo han incumplido el plazo de 90 días que establece actualmente el documento G/AG/2, 
sino también el de 720 días que proponen los Estados Unidos . Aunque  no cabe duda de que la 
presentación de determin adas notificaciones al Comité de Agricultura plantea dificultades , 
Nueva  Zelandia no es partidaria de ampliar más este plazo concreto . Sin embargo, podría ser útil 
volver a analizar el marco temporal previsto en el documento G/AG/2.  
7.31.   Nueva Zelandia también está interesada en conocer mejor la posición de los Estados Unidos 
con respecto a l compromiso de reforzar ulteriormente el papel del  Comité de Agricultura como foro 
que permita a los Miembros examinar la aplicación de sus políticas . Este es s in duda  un tema que 
será mejor abordar  cuando los Miembros conozcan más a fondo la situación relativa a las 
subvenciones . Su delegación continúa dispuesta a seguir estudiando la propuesta de los Estados  
Unidos.  
7.32.   La delegada de Singapur  acoge con sa tisfacción cualquier medida destinada a mejorar la 
transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de notificación de la OMC por parte de los 
Miembros . La presentación de notificaciones puntuales y completas por parte de los Miembros es 
una tarea funda mental para la función de supervisión de la OMC, que además favorece la 
previsibilidad y la transparencia del sistema multilateral de comercio . Singapur ha respaldado y sigue 
respaldando todas las medidas orientadas a que los Miembros mejoren el cumplimien to de sus 
obligaciones de notificación en todos los órganos de la OMC . Se trata de un proceso continuo, en el 
que conviene reflexionar a fondo sobre las perspectivas y medidas a largo plazo merecen una 
consideración . La propuesta de los Estados Unidos se e stá examinando en la capital con vistas a 
continuar el debate.  
7.33.   El delegado del Estado Plurinacional de Bolivia  toma nota de la propuesta de los Estados 
Unidos, y señala que está siendo examinada en la capital . No obstante, Bolivia desea hacer algunas 
obser vaciones preliminares al respecto . En primer lugar, considera que la propuesta es 
extremadamente ambiciosa, no solo por lo que respecta a su adopción en la Undécima Conferencia 
Ministerial sino, en particular, en relación con las normas de la OMC . Además, en opinión de Bolivia, 
la propuesta no solucionará los problemas que los Miembros necesitan resolver.  
7.34.   Igual que otros Miembros, Bolivia también atribuye gran importancia a la transparencia . La 
transparencia no solo es importante de cara a las obligaciones de notificación que disponen los 
Acuerdos de la OMC, sino también para todos los aspectos de la labor de la OMC y, en particular, 
para la forma de adoptar las decisiones en las Conferencias Ministeriales . En opinión de Bolivia, si 
se adoptara ahora la prop uesta de los Estados Unidos, alrededor del 70 % u 80% de los Miembros 
de la OMC serían considerados incumplidores de sus obligaciones de notificación en el ámbito 
agropecuario, por ejemplo, que es un sector de importancia crucial para Bolivia . Por otro lado , Bolivia 
no cree que un método basado en incentivos y sanciones sea apropiado en el marco del sistema 
multilateral de comercio . En cambio, considera importante que los Miembros alcancen un 
compromiso significativo . Por tanto, en lugar de recurrir a un mét odo de sanciones, los Miembros 
deberían elaborar un programa positivo orientado a mejorar el sistema de notificación y la 
transparencia, que sirviera para explicar e identificar los problemas reales que se encuentran la 
mayoría de los Miembros que no están  presentando sus notificaciones . Asimismo, el desarrollo de 
este programa positivo se debería basar en la creación de capacidad, que incluyera el uso de nuevas 
tecnologías y de soluciones para resolver la falta de recursos, y debería prever ayuda de la Sec retaría 
para los Miembros cuyas notificaciones están atrasadas o pendientes.  
7.35.   Si los Miembros aplicaran las medidas propuestas por los Estados Unidos, la OMC se 
encontraría con que solo seguirían activos entre el 30 % y el 40 % de sus Miembros . Bolivia pregun ta 
a los Miembros si sería viable y aceptable que la Organización prosiguiera su labor en esas 
circunstancias.  G/C/M/130  
- 15 - 
  7.36.   La mayoría de los Acuerdos que abarca la propuesta de los Estados Unidos tratan sobre 
mercancías, pero algunas quedan excluidas, como las agropec uarias . El orador solicita a los Estados 
Unidos que justifiquen esta excepción, y que expliquen por qué la Decisión de Bali sobre la 
administración de las restricciones contingentarias no está incluida en la propuesta, tal como ha 
señalado Nueva Zelandia . Los Estados Unidos también deberían justificar la exclusión de las 
prescripciones de notificación que figuran en el artículo 3  de AGCS, en virtud del cual es e país solo 
ha presentado una notificación des de 1998. O tro motivo de preocupación son las notificaciones 
relativas a la agricultura, que, según la propuesta, pasarían a realizarse cada dos años, en lugar de 
cada año como se hace ahora, con el fin de adaptar el período de notificación al que aplican 
los Estados  Unidos.  
7.37.   En resumen, Bolivia considera que un sistema basado en sanciones e incentivos no 
necesariamente dará como resultado un mayor cumplimiento de las obligaciones de notificación . 
Los Estados Unidos reclamaron pragmatismo y realismo, y pidieron que no se promovieran 
propuestas para la Undécima Conferencia Ministerial sobre las que difícilmente se fuera a alcanzar 
un consenso . El orador afirma que este mismo pragmatismo también se debería aplicar a esta 
propuesta, que resulta compleja y que exige un inge nte trabajo por parte de la Organiza ción, de sus 
promotores y de los demás Miembros  para poder alcanzar un consenso . Bolivia se reserva el derecho 
de presentar observaciones más detalladas y específicas en otro momento.  
7.38.   El delegado de la Argentina  da las g racias a los Estados Unidos por su propuesta, que 
demuestra el compromiso de este país con el sistema multilateral de comercio y supone un intento 
de alcanzar resultados concretos en la Undécima Conferencia Ministerial . La Argentina también 
coincide en que  la transparencia es un pilar fundamental del sistema de la OMC . A pesar de 
determinados términos que aparecen en el proyecto de Decisión Ministerial, la Argentina considera 
interesantes algunas de las soluciones e incentivos que contiene, y cree que merec en un análisis 
más profundo . Con respecto a la transparencia, los Miembros también deberían tener en cuenta la 
situación especial y las limitaciones que afrontan algunos países en desarrollo y países menos 
adelantados (PMA) . Por tanto, se debería prestar l a debida atención a las actividades de asistencia 
técnica que lleva a cabo la Secretaría de la OMC para ayudar a los Miembros interesados a cumplir 
sus obligaciones de notificación.  
7.39.   El delegado del Japón  expresa su agradecimiento a los Estados Unidos por s u propuesta, y 
respalda el objetivo de ese país de mejorar la eficacia de las prescripciones en materia de 
transparencia con el fin de  reforzar el marco institucional de la OMC . En opinión del Japón, el 
cumplimiento de las prescripciones de notificación es  fundamental para que los diversos órganos de 
la Organización puedan realizar su labor de aplicación de los Acuerdos de la OMC . El Japón está 
examinando cuidadosamente y en profundidad la propuesta, y formulará observaciones según 
proceda . Asimismo, el Jap ón desea seguir examinando esta cuestión con todos los Miembros.  
7.40.   El delegado del Brasil  agradece a los Estados Unidos su propuesta y señala que está siendo 
examinada en la capital . El Brasil también atribuye una gran importancia a las disposiciones sobre 
transparencia y a las obligaciones de notificación que establecen los Acuerdos de la OMC . Su país 
también está dispuesto a debatir iniciativas que puedan contribuir a mejorar la aplicación y la 
supervisión de estos compromisos por parte de los Miembros . En este sentido, el orador recuerda 
los debates que se han celebrado en este Consejo sobre la base del  informe fáctico de la Secretaría 
que figura en el documento G/L/223 y su última revisión, la Nº 24, que ya han mencionado 
los Estados Unidos y otros Miembro s. 
7.41.   Sin embargo,  como también han destacado otros Miembros, el Brasil considera que el enfoque 
propuesto en el proyecto de Decisión Ministerial no es el más adecuado . La labor de los órganos 
ordinarios de la OMC está concebida para ser de carácter colaborativo . Este mismo espíritu es el que 
rige la Decisión relativa a los procedimientos de notificación adoptada en la Ronda Uruguay, y las 
ulteriores decisiones aprobadas por los diversos órganos de la OMC durante los últimos 20 años . La 
combinación de  las obligaciones de notificación con la labor del Mecanismo de Examen de las Políticas 
Comerciales (MEPC) del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC) demuestra que, 
desde la creación de la OMC, se ha logrado un avance real en materia de trans parencia . Hoy, aunque 
siga habiendo problemas pendientes de abordar y resolver, los Miembros conocen mucho mejor que 
nunca las políticas comerciales de los demás Miembros . No obstante, el Brasil no es reacio a 
introducir cambios y mejoras, y reconoce que a lgunos elementos de la propuesta merecen ser 
analizados, como el refuerzo de la cooperación, a través de la Secretaría, entre los Miembros que G/C/M/130  
- 16 - 
  tengan dificultades para presentar notificaciones, tal como se indica en los párrafos 2 y 5 de la 
propuesta.  
7.42.   En o pinión del Brasil, el planteamiento del párrafo 6 de la propuesta puede tener 
consecuencias negativas no intencionadas para el correcto funcionamiento de los órganos de la OMC, 
sin garantizar, por otra parte,  ninguna mejora en la frecuencia de las notifica ciones de los Miembros 
ni, sobre todo, en su calidad . Por otro lado, el Brasil no está convencido de que sea apropiada la 
analogía con las medidas administrativas aplicadas en el ámbito presupuestario a los Miembros con 
atrasos en el pago . El diseño y la a plicación de tales medidas se rige n por el párrafo 2 b) del 
artículo  VII del Acuerdo de Marrakech, pero no existe ningún marco equivalente aplicable a los 
incumplimientos de las obligaciones de notificación . También preocupa a  su delegación lo dispuesto 
en el párrafo 5 sobre la posibilidad de que la Secretaría presente notificaciones en nombre de los 
Miembros . El orador se hace eco de la inquietud de  otras delegaciones por la duplicación del trabajo 
que actualmente se lleva a cabo en el marco de las negocia ciones sobre las subvenciones a la pesca, 
que, en su opinión , constituyen el foro  adecuado para debatir ese tema.  
7.43.   El Brasil tiene preocupaciones de fondo con respecto a esta propuesta . No obstante , está 
dispuesto a examinar con los Estados Unidos, y con lo s demás Miembros interesados, diferentes 
estrategias para tratar de mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación en la OMC.  
7.44.   La delegada de Hong Kong, China  da las gracias a los Estados Unidos por los documentos 
presentados, y afirma que brin dan una oportunidad de centrar el debate sobre la transparencia . La 
oradora afirma que la transparencia es fundamental para el funciona miento eficaz de la OMC, y 
Hong Kong, China coincide en que hay que redoblar los  esfuerzos para mejorar los resultados en  
materia de notificación . El documento incluye elementos interesantes que vale la pena analizar más 
a fondo . Ciertamente, existen diferencias en cuanto al grado de complejidad de los diversos formatos 
y requisitos de notificación en los diferentes órganos y Acuerdos de la OMC, y también hay motivos 
o dificultades auténticas que explican el incumplimiento de las obligaciones de notificación en 
diversas esferas . La Secretaría de la OMC se ha esforzado por  mantenerse informada sobre los 
obstáculos que provocan  incumplimientos y ha tratado de resolverlos.  
7.45.   En este momento, su delegación no tiene claro si la fórmula más eficaz para incrementar el 
cumplimiento en materia de notificación consistiría en adoptar medidas alternativas  o bien en ofrecer 
asistencia ; quizá se necesite más información para comprender mejor las dificultades que generan 
incumplimiento, una información que, a su vez, ayudaría a los Miembros a evaluar con más 
fundamento esta propuesta y los siguientes pasos posibles . La oradora se suma a las obs ervaciones 
del Canadá acerca de los debates paralelos sobre las subvenciones a la pesca, habida cuenta de que 
existe un Grupo de Negociación sobre las Normas que cuenta con expertos en esa materia . Por 
tanto, cabe preguntarse si es adecuado dedicar tiempo en el CCM a debatir temas que ya está 
tratando otro grupo.  
7.46.   Con respecto a la propuesta de que la Secretaría elabore notificaciones en nombre de los 
Miembros, la oradora señala que los Acuerdos de la OMC disponen que la transparencia es una 
obligación que incumbe a los Miembros. Desde ese punto de vista, ¿con qué fundamento jurídico 
podría la Secretaría hacer notificaciones  en nombre de los Miembros?  
7.47.   El delegado de la Federación de Rusia  acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por 
los Estados Unidos para mejorar las prescripciones en materia de transparencia, y apoya su enfoque 
para fortalecer la transparencia en las esferas donde la OMC cuenta con normas establecidas . Se 
hace eco de las observaciones realizadas por el Canadá, el Brasil y Hong Kong, C hina sobre las 
subvenciones a la pesca, y observa que esta cuestión es algo distinta, ya que trata sobre normas 
que aún no han sido establecidas . En opinión de Rusia, las prescripciones sobre notificación 
aplicables a las subvenciones a la pesca se deben seguir debatiendo en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas y en el marco de las negociaciones de las subvenciones a la pesca . El orador señala 
que Rusia desea plantear una serie de cuestiones acerca de aspectos concretos de la propuesta 
estadounidense q ue afectan a la pesca, y añade que su delegación está dispuesta a seguir 
debatiendo sobre cualquiera de los temas que aborda esa propuesta.  
7.48.   El delegado de Australia  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta, y expresa su 
apoyo al objetivo de mej orar el cumplimiento de las obligaciones de la OMC en materia de 
notificación y transparencia ; de hecho, Australia está interesada en estudiar las diferentes fórmulas G/C/M/130  
- 17 - 
  para lograrlo, y desea colaborar con los Estados Unidos y con los demás Miembros para apo yar esos 
objetivos en el período previo a la Undécima Conferencia Ministerial y después de ella.  
7.49.   La delegada de Sudáfrica  toma nota de la propuesta de los Estados Unidos, y recuerda que 
en el Preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OM C se indica, como  objetivo 
de la Organización, que las relaciones en la esfera de la actividad comercial y económica deben 
tender a elevar los niveles de vida, a lograr el pleno empleo y un volumen considerable y en 
constante aumento de ingresos reales y d emanda efectiva y a acrecentar la producción y el comercio 
de bienes y servicios, permitiendo al mismo tiempo la utilización óptima de los recursos mundiales 
de conformidad con objetivos de desarrollo sostenible y procurando proteger y preservar el medio 
ambiente e incrementar los medios para hacerlo, de manera compatible con las respectivas 
necesidades e intereses de los Miembros y según sus diferentes niveles de desarrollo económico.  
7.50.   Aunque la transparencia, que se consigue a través de las notificaciones,  es un elemento vital 
en la labor de la OMC, el principal objetivo de la Organización tiene una importancia aun mayor y, 
en consecuencia, las Conferencias Ministeriales se deberían centrar en crear un entorno comercial 
que respalde y fomente el desarrollo y el crecimiento a nivel mundial, en particular para los países 
en desarrollo y los PMA.  
7.51.   Sudáfrica considera que ampliar el mandato de transparencia hasta el punto de imponer 
medidas administrativas punitivas no mejorará la eficacia institucional de la OMC , y señala que la 
aplicación de esas medidas dejará i nactivos a algunos Miembros y lo s privará de los recursos de 
la OMC. Esta decisión también podría dar lugar a procedimientos de solución de diferencias . 
Sudáfrica  teme que ese enfoque  tenga consecuencias  desproporcionadamente graves y negativas 
precisamente para los Miembros que más necesitan la asistencia, y que a partir de ahora sus 
limitaciones en materia de capacidad les ocasionen una penalización añadida . Por otro lado, la 
propuesta no deja claro de qué manera las notificaciones únicas, las notificaciones ad hoc  y las 
notificaciones no sujetas a un plazo preciso podrían estar sometidas a medidas administrativas 
punitivas únicamente sobre la base de esos plazos.  
7.52.   La propuesta no prevé cómo se podrían ab ordar las diferentes causas del cumplimiento 
inadecuado de las prescripciones de notificación a fin de ayudar a los Miembros a elaborar sus 
notificaciones . Los factores que pueden explicar la notificación con retraso o la ausencia de 
notificación son diver sos, e incluyen, entre otros, los siguientes : la mayoría de las notificaciones son 
de carácter técnico y en muchos casos , requieren la coordinación de diversos departamentos 
gubernamentales ; muchos Miembros no tienen conciencia de la importancia de las not ificaciones y 
carecen de capacidad para prepararlas; y, en algunos casos la insuficiencia de la infraestructura 
técnica nacional, especialmente la de los Miembros de países en desarrollo, es una dificultad añadida 
con que se encuentran los Miembros para  notificar de forma adecuada, apropiada e integral.  
7.53.   La Secretaría de la OMC ya supervisa el cumplimiento por parte de los Miembros de las 
obligaciones de notificación periódica informando sobre la situación vigente de las notificaciones en 
diversos Comités, y  habitualmente los exámenes de las políticas comerciales también aportan 
información actualizada sobre la situación de  los Miembros en esa materia . Sin embargo, esta 
información no tiene como finalidad servir de base ni para hacer cumplir obligaciones espe cíficas 
contraídas en el marco de los Acuerdos, ni para los procedimientos de solución de diferencias, ni 
tampoco para imponer a los Miembros nuevos compromisos ; su función es más bien la de dar a 
conocer mejor las políticas y prácticas comerciales de los Miembros . Además, por lo que respecta a 
los Acuerdos que contempla la propuesta, la Secretaría de la OMC no puede presentar notificaciones 
en nombre de los Miembros cuando no existe un mandato ni, desde luego, un acuerdo entre los 
Miembros para ello . La mayoría de los Acuerdos de la OMC contienen disposiciones similares a las 
del artículo X del GATT, relativo a la publicación y aplicación de los reglamentos comerciales  que 
plantean cuestiones de transparencia y debido proceso . Asimismo, se debe aclarar por qué la 
propuesta se centra únicamente en los Acuerdos de la OMC incluidos en el Anexo 1A e introduce en 
los exámenes de las políticas comerciales de los Miembros  una norma específica centrada en esos 
Acuerdos , al tiempo que excluye el Anexo 1B y por ende el AGCS.  
7.54.   Sudáfrica no ve la necesidad de aprobar una Decisión Ministerial simplemente para alentar a 
los Miembros a cumplir sus obligaciones de transparencia, cuando de la supervisión del cumplimiento 
de las prescripciones de notificación  pueden ocuparse lo s Comités pertinentes ; en consecuencia, 
Sudáfrica no está en condiciones de apoyar la presentación de esta propuesta  de Decisión Ministerial G/C/M/130  
- 18 - 
  en la Undécima Conferencia Ministerial . Si los Miembros así lo desean, esta cuestión se puede seguir 
examinando des pués de la Conferencia.  
7.55.   El delegado del Senegal  también da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta, que 
está siendo examinada en la capital , por lo que las observaciones que se propone formular, y en 
particular la s referentes a las subvenciones a  la pesca, tienen carácter preliminar . Como otros 
Miembros, el Senegal concede una gran importancia al cumplimiento de las prescripciones de 
notificación que establecen los Acuerdos de la OMC . Sin embargo, al menos por lo que respecta a 
las subvenciones a la pesca, considera que el CCM no es el foro adecuado para examinar esta 
cuestión . El Senegal entiende que las cuestiones relativas a la transparencia no deben regir se por 
prohibiciones ; se trata más bien  de procurar reunir  toda la información necesaria pa ra que los 
Miembros puedan evaluar el cumplimiento de las disciplinas, pero no como un objetivo en sí mismo, 
ni tampoco como un mero instrumento para acumular más información sobre subvenciones.  
7.56.   El Senegal opina que la transparencia no debe acarrear en pri ncipio prescripciones gravosas 
para los países en desarrollo, en especial para los PMA, habida cuenta de las limitaciones de 
capacidad que padecen y de que sus niveles de subvenciones son en general marginales . Se reserva 
el derecho de formular más  observa ciones s obre esta propuesta y solicitar  más aclaraciones a 
los Estados Unidos.  
7.57.   El delegado de la República de Corea  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta, 
que todavía se está examinando en la capital . No obstante, Corea está en condiciones d e formular 
una serie de observaciones preliminares . Igual que los Estados Unidos, Corea considera importante 
mejorar la transparencia y restablecer la confianza en el sistema multilateral de comercio, y también 
coincide con ese país en que las prescripcion es sobre notificación son un elemento fundamental de 
las obligaciones dimanantes de la OMC . Sin embargo, teniendo en cuenta los aspectos técnicos de 
esta propuesta y el poco tiempo que falta para la Undécima Conferencia Ministerial, parece difícil 
que se pueda alcanzar un consenso sobre este tema antes de  la cita de Buenos Aires  ni en la propia 
Conferencia . Por ello, Corea desearía seguir debatiendo este tema después de la Undécima 
Conferencia Ministerial, especialmente en vista de las implicaciones de la propuesta para las normas 
pertinentes de la OMC.  
7.58.   El delegado del Camerún  se hace eco de las de claraciones formuladas por Sudáfrica y 
el Senegal, y da las gracias a los Estados Unidos por su comunicación, que, si bien por una parte 
ofrece un diagnóstico inicial claro, también contiene varias soluciones radicales que exigen un 
examen más detenido . 
7.59.   Las declaraciones de los Estados Unidos y del Canadá aportan elementos para reflexionar, 
pero también ponen de manifiesto que es necesario seguir profundizando en esos temas . Tanto las 
ideas que h an planteado los Estados Unidos  como las que puedan presentar los Miembros más 
adelante, pueden ser objeto de un ulterior análisis y de mejoras . De hecho, Bolivia y la Argentina 
han mencionado aspectos importantes de la transparencia que los Miembros deberían tener en 
cuenta, como la capacidad de los Miembros para ap licar las sugerencias formuladas . Con respecto 
al calendario y a los compromisos de los Ministros sobre este tema, el Brasil ha proporcionado un 
análisis que merece ser tenido en cuenta . En resumen, no se trata solo del cumplimiento de los 
compromisos de n otificación, sino que también pueden plantearse otras cuestiones . 
7.60.   Sin embargo, la propuesta no menciona otros tipos de compromisos que también existen, ni 
califica de in fractores  a los Miembros que los incumplen . Tal vez haya llegado el momento de que 
la OMC identifique el conjunto de sus problemas sistémicos y los afronte como un todo ; en otras 
palabras, ¿es la transparencia el único problema de la OMC, o hay otros ? Análogamente , si 
abordamos el problema de la transparencia de la forma propuesta, ¿no nos arriesgamos a crear más 
problemas de los que vayamos a resolver?  
7.61.   En opinión del Camerún, los  Miembros deberían detenerse a evaluar la situación, analizar 
todos los elementos mencionados  y, como h an sugerido otras delegaciones , estudiar el tema en 
profundid ad con el fin de poder comprender mejor la situación actual . De este modo, tanto los 
Miembros como la Secretaría podrían proponer soluciones, pero lo harían sin estar acuciados por 
unos plazos demasiado cortos que, además, impiden a los Miembros adquirir la perspectiva necesaria 
para encontrar las soluciones óptimas.  G/C/M/130  
- 19 - 
  7.62.   El delegado de Egipto  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y señala que, 
aunque está siendo evaluada en la capital, su país desea exponer una serie de observaciones 
preliminares . Egipto considera más adecuado abordar la mejora del cumplimiento de las obligaciones 
de notificación en los respectivos Comités, sobre todo teniendo en cuenta que la Secretaría de 
la OMC ya supervisa el cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones en esa materia . Señala 
que la propuesta de que la Secretaría de la OMC notifique en nombre de los Miembros sería difícil 
de poner en práctica, por motivos tanto técnicos como jurídicos . Asimismo, afirma que la imposición 
de medidas administrativas es una pr opuesta demasiado rigurosa  que también sería difícil de 
implementar en el ámbito de las obligaciones de notificación.  
7.63.   En opinión de Egipto, para mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación la 
prioridad debería ser atender las necesidades de  creación de capacidad y de asistencia técnica de 
los países en desarrollo y de los PMA, a fin de ayudarles a cumplir sus compromisos vigentes 
dimanantes de los Acuerdos de la OMC . Resumiendo, Egipto considera que el proyecto de Decisión 
Ministerial propue sto es demasiado ambicioso de cara a la Undécima Conferencia Ministerial y que 
además será difícil poder celebrar negociaciones sobre la base de este texto . Sin embargo, Egipto 
cree firmemente que para garantizar la eficacia de la OMC es imprescindible deb atir sobre la 
transparencia, y que ese debate debería celebrarse en los diversos Comités.  
7.64.   La delegada del Ecuador  dice que la transparencia es un pilar importante del sistema 
multilateral de comercio y constituye una cuestión transversal . La propuesta de l os Estados Unidos 
afecta directamente al Ecuador, ya que las notificaciones acarrean una carga administrativa 
importante, especialmente para los países en desarrollo y los PMA Miembros . Por ejemplo, 
muchos  PMA carecen de la capacidad administrativa necesar ia para reunir puntualmente 
información , y en consecuencia también para facilitarla . Por ello, las sanciones punitivas no solo 
pueden afectar a la capacidad de los Miembros para asumir la carga adicional, sino también a su 
capacidad para cumplir las obliga ciones vigentes en el marco de la OMC . Con respecto a las 
subvenciones a la pesca, señala que es un tema que se está abordando en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas.  
7.65.   En resumen, el Ecuador considera que para impulsar la transparencia los Miembros se 
deberían plantear elaborar una agenda positiva que se pueda desarrollar de manera conjunta , 
prestando  asistencia técnica a los Miembros que necesiten incrementar sus capacidades para poder 
presentar puntualmente  sus notificaciones , en lugar de crear un sis tema punitivo que solo serviría 
para aumentar aún más las desigualdades.  
7.66.   El delegado de Noruega  valora la iniciativa de los Estados Unidos orientada a mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación, objetivo que su país considera necesario . Afirma 
que el texto de los Estados Unidos incluye varias propuestas interesantes, y señala que Noruega 
está dispuesta a debatir en el futuro sobre esta cuestión . Sin embargo, coincidiendo con lo que han 
expresado muchas otras delegaciones, Noruega opina que para mejorar el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación los incentivos positivos podrían resultar más eficaces que las medidas 
punitivas.  
7.67.   La delegada del Taipei Chino  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y su 
explicación . Su delega ción concede mucha importancia a la transparencia, y reconoce la pertinencia 
de los objetivos que figuran en la propuesta . También preocupa al Taipei Chino el escaso nivel de 
cumplimiento de las prescripciones de notificación, y acoge con satisfacción cual quier iniciativa 
destinada a mejorar la transparencia.  
7.68.   Como las de otros Miembros , sus autoridades siguen estudiando detenidamente la propuesta, 
y su delegación se reserva del derecho de volver a plantear esta cuestión si fuera necesario . Sin 
embargo, el T aipei Chino desea formular una serie de observaciones preliminares sobre las 
subvenciones a la pesca, en particular acerca del párrafo 12 de la propuesta, donde podría 
interpretarse que se aplica el criterio de máximo empeño, como ya ha indicado la UE . Los Estados 
Unidos deberían aclarar mejor este tema, así como las cuestiones planteadas por el Canadá ; 
Hong Kong, China ; el Brasil ; y la Federación de Rusia en relación con el foro más idóneo p ara 
examinar las subvenciones a la pesca . G/C/M/130  
- 20 - 
  7.69.   El delegado de la Repúbl ica Bolivariana de Venezuela  toma nota de la p ropuesta de los Estados 
Unidos y señala que su país está interesado en fortalecer los procedimientos que promuev en la 
transparencia en la OMC . Aunque el documento está siendo examinado en la capital, el orador está 
en condiciones de hacer algunas observaciones preliminares sobre el contenido de la propuesta . En 
primer lugar, señala que la propuesta abarca los Acuerdos sobre mercancías, pero deja de lado los 
servicios y otras esferas . Asimismo, afirma que Venezue la prefiere que las notificaciones referentes 
a la pesca se debatan en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  
7.70.   Venezuela constata con inquietud que el p árrafo 5 de la propuesta faculta  a la Secretaría para 
presentar notificaciones en nombre de los Miembr os, aunque no entiende la intención que subyace 
a este aspecto de la propuesta.  
7.71.   Además, la propuesta se basa en procedimientos administrativos que se aplican a los 
Miembros con atrasos en el pago, lo cual, en opinión de Venezuela, es un planteamiento caren te de 
pragmatismo y de realismo . Su delegación se pregunta si la intención de la propuesta es ofrecer  
incentivos positivos a los Miembros para que mejoren sus notificaciones, o más bien plantear 
únicamente medidas punitivas . En conclusión, Venezuela consid era que esta propuesta no debería 
presentarse a la Undécima Conferencia Ministerial.  
7.72.   La delegada de Cuba da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y señala que, 
aunque está siendo analizada en la capital, su país desea hacer algunas observacione s preliminares . 
Cuba otorga enorme importancia a la transparencia, como  pilar fundamental del sistema de la OMC . 
No obstante, opina que el documento estadounidense parece limitarse a añadir deberes a los ya 
existentes, en particular al proponer que los Mie mbros tengan que justificar el incumplimiento de 
sus obligaciones de notificación relativas a los Acuerdos que abarca la propuesta . Lo único que se 
lograría aplicando esta exigencia sería incrementar la lista de obligaciones que los Miembros deben 
cumplir en materia de notificación, y en consecuencia aumentar su carga de trabajo . Por otro lado, 
la propuesta no reconoce el trato especial y diferenciado para los Miembros en desarrollo y menos 
adelantados, y en cambio  prevé la imposición de medidas administrat ivas a los Miembros que no 
puedan cumplir sus obligaciones . Cuba se pregunta si los Estados Unidos aplicarán el mismo criterio 
a los Miembros que durante muchos años, y en relación con muchas diferencias, no han respetado 
las resoluciones y recomendaciones  del Órgano de Solución de Diferencias.  
7.73.   El escaso nivel de cumplimiento de las obligaciones de notificación que se destaca en la 
propuesta de los Estados Unidos pone de manifiesto que la mayoría de los Miembros de la OMC , la 
mayor parte de los cuales son p aíses en desarrollo,  se enfrentan a problemas reales en este ámbito . 
Por tanto, Cuba no puede aceptar que se impongan medidas punitivas a los Miembros que, por 
limitaciones de recursos, ya tienen dificultades para cumplir sus obligaciones de notificación.  
7.74.   Al igual que otros Miembros, Cuba también opina que las negociaciones sobre Acuerdos 
específicos deberían celebrarse en el marco de los órganos competentes correspondientes . Por otro 
lado, no considera adecuado que en la Undécima Conferencia Ministerial se  adopte una decisión 
sobre este tema, especialmente si ha de tener consecuencias importantes para los Miembros en 
desarrollo y menos adelantados.  
7.75.   El delegado de Chile da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta sobre transparencia, 
ya que se trata  de un tema fundamental no solo para Chile, sino para todos los Miembros de la OMC . 
Chile desea exponer una serie de observaciones preliminares, aunque también se propone plantear 
en otro momento algunas preguntas más concretas a los Estados Unidos . Solicita aclaraciones a 
los Estados Unidos sobre el párrafo 3 de su propuesta, y señala a la atención de los Miembros la 
labor que se está realizando en materia de subvenciones a la pesca en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas . Al igual que otros Miembros, Chile se inclina más por abordar las obligaciones de 
notificación mediante incentivos en vez de con medidas punitivas.  
7.76.   El delegado de China  se muestra partidario, en general, de celebrar debates sobre la mejora 
de la transparenc ia en la OMC . A largo plazo, esos debates ayudarán a los Miembros a comprender 
las políticas comerciales de los demás Miembros, y a su vez favorecerán el mantenimiento y el 
fortalecimiento del sistema multilateral de comercio con vistas a seguir impulsando  el comercio 
global, la liberalización de las inversiones comerciales y la facilitación del comercio . China considera 
que todos los Miembros, entre ellos el impulsor de la propuesta, deberían seguir trabajando para 
mejorar el cumplimiento de sus obligacion es sobre transparencia.  G/C/M/130  
- 21 - 
  7.77.   Mientras tanto, los Miembros deberían tener siempre plenamente en cuenta las carencias  de 
capacidad que padecen los países en desarrollo y los PMA Miembros . En este sentido, China también 
considera que las medidas punitivas posiblem ente no ayudarían  a los Miembros a fortalecer  sus 
obligaciones en materia de transparencia ni a cumplirlas . Muchas de las medidas punitivas que 
menciona la propuesta son difíciles de aplicar en la práctica.  
7.78.   En su lugar, China propone mejorar la transparenc ia a través de medidas de estímulo, por 
ejemplo, recompensando a los Miembros que hayan realizado un buen trabajo en materia de 
notificación y transparencia, y sugiere que para mejorar la situación actual los Miembros empiecen 
por incrementar las actividad es de creación de capacidad . En este sentido, la Secretaría podría crear 
cursos de formación sobre notificación y transparencia, y podría invitar a los Miembros de la OMC 
que hubieran realizado bien su labor en esas materias a exponer sus experiencias, prá cticas e ideas.  
7.79.   China exhorta a los Miembros a seguir mejorando la transparencia en el ámbito de las 
notificaciones . Asimismo, los alienta a debatir y a intercambiar opiniones entre ellos para buscar 
conjuntamente posibles formas de mejorar el cumplimiento  de las obligaciones de transparencia, y 
concretamente de mejorar las propias notificaciones, a fin de realizar una nueva contribución al 
fortalecimiento  del sistema multilateral de comercio.  
7.80.   El delegado de Ghana  toma nota de la propuesta de los Estados Un idos, que está siendo 
examinada en la capital . Ghana no respalda la idea de presentar la propuesta a la próxima 
Conferencia Ministerial, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de los temas ya se están 
examinando en diversos Comités, y que el tiempo q ue falta para la Undécima Conferencia Ministerial 
se dedicará a otras cuestiones, como las normas sobre subvenciones a la pesca.  
7.81.   Además, la imposición de medidas punitivas contra los países en desarrollo y los PMA 
Miembros resultaría onerosa para ellos , en particular  cuando los Miembros de la OMC están 
examinando las dificultades a las que se enfrentan esos Miembros a fin de resolverlas para que 
puedan participar más plenamente en el sistema multilateral de comercio . Como otros Miembros, 
Ghana respalda la r ecomendación de incentivar el cumplimiento de las obligaciones, en lugar de 
imponer medidas punitivas que dificultarían aún más la participación plena de los países en 
desarrollo y los PMA en el sistema multilateral de comercio.  
7.82.   La delegada de Nigeria  da las gracias a los Estados Unidos por su declaración sobre la 
propuesta . Señala que Nigeria ha tomado nota de la propuesta, y añade que está siendo examinada 
en la capital y que más adelante su país formulará observaciones sustantivas  al respecto . 
7.83.   El delegad o de la India da las gracias a los Estados Unidos por haber presentado una 
propuesta detallada sobre la mejora de la transparencia . Al igual que otras delegaciones, la India 
considera que la transparencia es un pilar fundamental del sistema multilateral de  comercio basado 
en normas . La transparencia aporta a los Miembros información y claridad sobre las leyes, los 
reglamentos y las medidas de los demás Miembros, así como sobre los hechos y las cifras de interés, 
que afectan al comercio internacional de cada  uno de ellos . A pesar de las dificultades para reunir y 
compilar todos esos datos e informaciones, la India ha conseguido mejorar sensiblemente el 
cumplimiento de sus obligaciones de notificación.  
7.84.   Sin embargo, hay que  distinguir entre el incumplimiento in tencionado y el derivado de 
limitaciones sistémicas inherentes  que condicionan aspectos tales  como la disponibilidad de 
información de recursos en los países en desarrollo y los PMA . De hecho, es posible que, por las 
razones mencionadas, y por carecer de l as competencias necesarias  para notificar con arreglo a los 
Acuerdos de la OMC, haya países en desarrollo que se vean en la imposibili dad de presentar sus 
notifica ciones a pesar de tener la voluntad de hacerlo puntualmente y de cumplir sus obligaciones 
en el marco de la OMC . El orador señala que la propuesta está siendo examinada en la capital, y 
que la India se referirá nuevamente a ella más adelante.  
7.85.   El delegado de Turquía  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta, que está siendo 
evaluada en l a capital . Como muchas otras delegaciones, Turquía opina que las prescripciones de 
notificación aplicables a las subvenciones a la pesca se deberían tratar en el marco del Grupo de 
Negociación sobre las Normas, y que cualquier exigencia adicional en materi a de transparencia que 
exceda de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC se debería determinar 
conforme a las prohibiciones acordadas en las negociaciones en curso.  G/C/M/130  
- 22 - 
  7.86.   Otra cuestión que preocupa a Turquía es el enfoque del artículo 6 de l a propuesta 
estadounidense . Los Miembros deberían ser extremadamente cautelosos para evitar dañar la 
estructura y el funcionamiento generales de la OMC al tratar de resolver el problema que supone el 
escaso cumplimiento de las obligaciones de transparencia . Turquía también opina que los Miembros 
de la OMC no están en condiciones de alcanzar un consenso sobre esta propuesta ni antes de la 
Undécima Conferencia Ministerial  ni durante la propia Conferencia . Por ello, los debates al respecto  
deberían celebrarse después de  la Conferencia Ministerial de Buenos Aires, cuando Turquía y otros 
Miembros est én preparados para abordar la cuestión . 
7.87.   El delegado del Brasil  solicita a los Estados Unidos que aclaren cómo tienen previsto continuar 
el debate sobre este tema desp ués de la Undécima Conferencia Ministerial dentro del programa 
posterior a la Conferencia, especialmente teniendo en cuenta que la propuesta ha sido presentada 
en el CCM o, en otras palabras, en el marco del programa de trabajo ordinario de la OMC.  
7.88.   El delegado de los Estados Unidos  da las gracias a todos los Miembros que han tomado la 
palabra por sus constructivas observaciones preliminares y por su disposición a debatir la propuesta . 
Asimismo, se disculpa por no poder responder , en su breve  interven ción, a todas las observaciones 
formuladas.  
7.89.   Con respecto a la cuestión de procedimiento que ha planteado el Brasil, el orador señala que 
el tiempo es un factor importante, y que el debate en curso ha puesto a disposición de su delegación 
y de todos los Mie mbros de la OMC material útil para seguir reflexionando sobre la mejor forma de 
dar continuidad a estas conversaciones, incluido el examen por  los Ministros de las prioridades de 
trabajo en la Undécima Conferencia Ministerial y después de ella.  
7.90.   Con respecto a las preguntas formuladas por la UE y el Taipei Chino sobre la transparencia 
en el ámbito de las subvenciones a la pesca, los Estados Unidos consideran que la expresión "en la 
medida de lo posible" que aparece en la propuesta no se utiliza para d escribir una posibilidad opcional 
ni un compromiso basado en el criterio de máximo empeño . Lo que se indica con ella es que los 
Miembros solo pueden facilitar la información de la que disponen . Los Estados Unidos consideran 
que ningún Miembro puede alegar de buena fe  que no le ha sido posible indicar el nombre de un 
programa, tal como exige el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC . Por tanto, "en la medida de 
lo posible" se refiere a  otros elementos, como los datos sobre las capturas por especie, de los  que 
podrían no disponer las autoridades pesqueras.  
7.91.   Con respecto a las observaciones sobre la asign ación de funciones adicionales a la Secretaría, 
el orador señala que, como  se indica en el párrafo 5 de la propuesta, no  se pretende atribuir a la 
Secretaría , en el proyecto de decisión,  la facultad de interpretar . El texto hace referencia claramente 
al ejercicio de una función por parte de la Secretaría, pero solo en consulta con el Miembro 
pertinente , en una formulación análoga a la ya utilizada  en el Mecani smo de Transparencia para 
los ACR. En consecuencia,  ya existe un precedente en el que se pid e a la Secretaría que lleve a cabo 
determinadas tareas pero sin facultarla para actuar sin el consentimiento  del Miembro directamente 
concernido . 
7.92.   El Presidente  dice que el debate ha puesto de manifiesto la gran importancia que tiene la 
transparencia en la labor de la OMC, y recuerda a las delegaciones que en la reunión de abril de 2017 
de este Consejo se celebró un debate exhaustivo, promovido por la delegación de Nu eva Zelandia, 
sobre el cumplimiento por parte de los Miembros de sus obligaciones de notificación . Ese debate 
tuvo lugar cuando los Miembros examinaron la "situación de las notificaciones previstas en las 
disposiciones de los Acuerdos comprendidos en el An exo 1A del Acuerdo sobre la OMC", que se 
describe en una recopilación elaborada por la Secretaría que comprende todas las notificaciones de 
carácter regular o periódico . En ese debate, los Miembros reconocieron el valor de las notificaciones 
completas y pu ntuales, y señalaron que sin duda contribuyen a la previsibilidad y la transparencia . 
En consecuencia, el Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas 
en relación con este punto del orden del día.  
7.93.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/130  
- 23 - 
  8  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS DE IMPORTACIONES DE FRIJOL (JUDÍA) DE 
LAS ESPECIES VIGNA MUNGO HEPPER O VIGNA RADIATA WILCZEK - SOLICITUD DE 
AUSTRALIA  
8.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha  27 de octubre 
de 2017, la delegación de Australia solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden 
del día de la reunión.  
8.2.  El delegado de Australia  señala que, el 21 de agosto de 2017, el Ministerio de Comercio e 
Industria de la India anunció una restricción cuantita tiva de 300.000 toneladas anuales para  la 
importación de judías de las especies Vigna mungo Hepper o Vigna radiata Wilczek , o frijoles mung . 
Australia manifestó sus preocupaciones sobre esta restricción en contactos  bilateral es con la India y 
también en la  reunión del Comité de Agricultura de la OMC celebrada el 17 de octubre de 2017. 
Australia pidió a  la India que justificara  esta restricción a la luz de sus obligaciones en el marco de 
la OMC . En dicha reunión, la India solo respondió que presentaría la no tificación  sobre la restricción 
y la información pertinente al Comité competente a su debido tiempo . Australia también hizo 
gestiones ante  la India en relación con un envío de frijoles mung de Australia retenido como 
consecuencia  de esa restricción.  
8.3.  Austra lia considera que la prohibición general de la aplicación de restricciones cuantitativas es 
una de las disciplinas fundamentales del GATT y del Acuerdo  sobre la Agricultura  de la OMC . Sin 
embargo, hay determinadas excepciones a esta prohibición general . Por consiguiente, Australia 
desea saber con qué fundamento ha impuesto  la India dicha restricción cuantitativa sobre los 
frijoles  mung.  
8.4.  El delegado del Canadá  comparte la inquietud expresada por Australia en relación con las 
restricciones cuantitativas impue stas por la India sobre los frijoles mung y los frijoles negros . El 
Canadá señala que la India también ha impuesto restricciones cuantitativas sobre los guandúes . El 
Canadá pide a la India que explique cómo se justifican  esas restricciones cuantitativas, y  cuáles son 
las razones por las que la India  las considera compatibles con sus obligaciones en el marco de 
la OMC. Además, el Canadá pregunta a la India si esas restricciones se han notificado a la OMC.  
8.5.  La delegada de la Unión Europea  manifiesta el interés sistémico de la Unión Europea en esta 
cuestión y destaca la importancia que asigna a que los Miembros respeten sus obligaciones en 
materia de transparencia y notifiquen a la OMC  la introducción de  cualesquiera  restricciones 
cuantitat ivas a la importación o exportación, o la imposición de prohibiciones a la exportación.  
8.6.  El delegado de la Federación de Rusia  se suma a los oradores anteriores en su preocupación 
por las restricciones aplicadas por la India a la importación de frijoles.  
8.7.  El delegado de Nueva Zelandia  pide a la India que dé explicaciones sobre la restricción 
cuantitativa que ha impuesto a los frijoles, y en particular sobre la justificación y las características 
de la medida.  
8.8.  El delegado del Brasil  indica el interés de su del egación en esta cuestión, y en particular en la 
clarificación de esta medida por parte de la India.  
8.9.  El delegado de la India agradece el interés de los Miembros en las medidas de la India relativas 
a la importación de frijoles . Esta es la primera vez que se plantea la cuestión en el CCM ; por 
consiguiente, las preocupaciones de los Miembros se transmitirán a la capital . Por lo que respecta a 
la transparencia y las notificaciones, asegura a los Miembros que la India presentará la notificación 
del contingente d e importación y la información pertinente al Consejo en su debido momento.  
8.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . 
8.11.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/130  
- 24 - 
  9  KAZAJSTÁN - RESTRICCIONES EN LA FRONTERA - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA 
KIRGU ISA (G/C/W/745)  
9.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento  G/C/W/745, de fecha 17 de 
octubre de 2017 y distribuido a petición la República Kirguisa , relativo a ciertas medidas 
recientemente aplicadas por Kazajstán en su frontera con la  República Kirguisa . El Presidente da la 
bienvenida al Sr . Almaz Sazbakov, Viceministro de Economía de la República Kirguisa . 
9.2.  El representante de la República Kirguisa  declara que esta es la primera vez , en los casi 19  años 
transcurridos desde la adhesión de la República Kirguisa a la OMC , que su país se ha visto obligado 
a plantear una preocupación ante el CCM . Lo sucedido en la frontera entre la República Kirguisa y 
Kazajstán, y los efectos negativos de las medidas impuestas por Kazajstán, están afectando  
gravemente a  la situación económica y social de su país . Añade que la previsión de crecimiento del 
Fondo Monetario Internacional (FMI)  para Kirguistán  se ha revisado a la baja en un 0,3 % a causa 
de las restricciones que Kazajstán sigue imponiendo, que has ta la fecha han supuesto una pérdida 
económica de unos 200 millones de dólares EE.UU . También recuerda que, en octubre de 2017, su 
delegación presentó el documento G/C/W/745, en el que se informaba a los Miembros sobre las 
restricciones impuestas  en la fro ntera  por Kazajstán . Su delegación tiene ahora la intención de 
presentar el caso completo y toda la información relativa a las dificultades comerciales importantes 
a las que hay que hacer frente en su frontera desde el 10 de octubre de 2017. P ara hacerlo, está 
presente en esta reunión una delegación de alto nivel procedente de la capital y presidida por el 
Viceministro de Economía . Por consiguiente, el orador cede la palabra al Sr . Almaz Sazbakov, 
Viceministro de Economía, que presentará el caso de forma de tallada.  
9.3.  El Viceministro de Economía  expresa la grave preocupación de su país respecto de las medidas 
aplicadas por  Kazajstán en la frontera, que son discriminatorias contra la República Kirguisa y dejan 
sin efecto y menoscaban las ventajas derivadas de lo s principios y normas fundamentales de la OMC . 
Efectivamente, a partir del 10 de octubre de 2017, y sin proporcionar ninguna notificación o 
explicación, Kazajstán ha establecido unilateralmente obstáculos que dificultan el movimiento de 
mercancías a través  de la frontera.  
9.4.  Un mes después de que se empezaran a aplicar  esas restricciones , los flujos medios diarios de 
carga de mercancías de Kirguistán se habían reducido en más de un tercio . Las inspecciones que el 
Ministerio de Economía llevó a cabo en el perío do comprendido entre el 10 de octubre y el 7 de 
noviembre de 2017 señalaron que aproximadamente 1.000 camiones de Kirguistán se encontraban 
inmovilizados en la frontera , situación que creó una cola de más de 10  km. Más del 20 % de las 
mercancías afectadas eran perecederas y, por término medio, cada camión de carga necesitó 
cinco días para cruzar la frontera . Las restricciones en la frontera también han afectado a más 
de 50 vagones de tren, que quedaron inmovilizados en Kazajstán . En resumen, estas restricciones 
inesperadas han causado pérdidas diarias por valor de  millones de dólares . Como ya se ha 
mencionado, el FMI ha indicado que en 2017 habría una reducción del 0,3 % en la previsión de 
crecimiento de la economía de Kirguistán,  lo cual supone unos 200 millones de dólares EE.UU.  
9.5.  Con sus restricciones en la frontera, Kazajstán ha infringido diversos principios de la OMC, 
incluido el de transparencia ; no ha informado a la República Kirguisa ni de forma bilateral, ni 
utilizando los medios de comunicación, ni a través del sistema de notificaciones de la OMC, sobre 
las medidas que viene aplicando desde el 10 de octubre de 2017. E l único anuncio que realizó fue 
incompleto y no dio tiempo suficiente a los productores y transportistas par a adaptarse a los nuevos 
obstáculos al comercio impuestos en la frontera.  
9.6.  Además de no respetar el principio de no discriminación, Kazajstán, que es el país más 
conveniente geográficamente para el comercio entre la República Kirguisa y otros Miembros de 
la OMC, también ha impedido la libertad de tránsito hacia la República Kirguisa . Efectivamente, 
desde el primer día de la aplicación de estos obstáculos al comercio, los camiones y los vagones de 
tren procedentes de la República Kirguisa, o destinados  a ella , han sido objeto de  engorrosas  
inspecciones y  controles  de la carga, a pesar de que los transportistas afectados operaban 
ajustándose plenamente al sistema de los cuadernos TIR.  
9.7.  Las restricciones en la frontera impuestas por Kazajstán también menoscaban l os objetivos y 
la eficiencia del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC) . Aunque Kazajstán ha presentado 
notificaciones sobre diversas disposiciones del AFC de la Categoría A, como las relativas a informar G/C/M/130  
- 25 - 
  sin demora al transportista cuando las merca ncías son retenidas, prever el levante de las mercancías 
perecederas en el plazo más breve posible, y cooperar con los organismos de frontera de los demás 
Miembros, es evidente que no ha llegado a cumplir satisfactoriamente sus obligaciones en el marco 
del AFC. 
9.8.  En consecuencia, la República Kirguisa considera q ue Kazajstán ha infringido los 
artículos  I, V, X y XI del GATT de 1994, y los artículos 5.2, 7.9, 8 y 11 del AFC.  
9.9.  El delegado del Japón  agradece a la República Kirguisa su explicación e invita a Kazajstán y la 
República Kirguisa a resolver la cuestión de forma bilateral . El Japón también está interesado en 
recibir más aclaraciones sobre las medidas adoptadas por Kazajstán.  
9.10.   El delegado de la República de Corea  también considera que esta cuestión podría resolverse 
satisfactoriamente para ambas partes de forma bilateral y alienta a los dos Miembros a que prosigan 
sus conversaciones  con el fin de encontrar prontamente  una solución que se ajuste a la legislación 
internacional y a las normas pertinentes de la OMC.  
9.11.   La delegada de la República de Moldova  agradece a Kirguistán la explicación de sus 
preocupaciones en materia de comercio planteadas en el documento G/C/W/745 y alienta a ambos 
países a resolver bilateralmen te los asuntos  económicos y comerciales que lo s conciernen, en el 
marco de los órganos pertinentes de la OMC y de forma acorde con el sistema multilateral de 
comercio y los compromisos contraídos por ambos Miembros en el marco de la OMC.  
9.12.   La representante d e Kazajstán  dice que Kirguistán es, además de un Estado limítrofe, un 
asociado político y económico estratégico en la Región de Asia Central y en la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) . Las medidas en la frontera aplicadas por su país están únicamente enca minadas 
a garantizar el cumplimiento de la legislación nacional de Kazajstán , que a su vez  se basa en la s 
normas de la OMC y los acuerdos de la UEEA, y tienen por objetivo principal asegurar la inocuidad 
de los productos que se importan al mercado común de  la Unión Económica Euroasiática.  
9.13.   El objetivo de las medidas y los controles de transporte que aplica Kazajstán es verificar los 
parámetros de peso de los camiones de carga y del transporte de carga, así como el cumplimiento 
del requisito de presentación d e un certificado para el transporte de mercancías perecederas . Estas 
medidas se aplican por igual  a los transportistas nacionales y a los extranjeros sujetos al control del 
transporte.  
9.14.   La delegación de Kirguistán ha señalado que las medidas sanitarias y fi tosanitarias adoptadas 
por Kazajstán no se habían notificado antes de su aplicación . La oradora indica que las restricciones 
en cuestión son en realidad de carácter temporal, se aplican únicamente a determinados tipos de 
fruta y se notificaron al comité pe rtinente de la OMC en noviembre de 2016. L as medidas veterinarias 
se basan en los acuerdos de la UEEA.  
9.15.   El objetivo de los reglamentos técnicos aplicados por Kazajstán es impedir la importación de 
productos falsificados y garantizar que todos los certificad os de eval uación de la conformidad se 
basen en las normas de origen aplicables a los productos fabricados en Kirguistán.  
9.16.   El objetivo de las medidas de control en la frontera que se aplican a las personas físicas es 
garantizar que se cumplan las leyes de mi gración de Kazajstán en la frontera común y administrar 
adecuadamente los derechos e impuestos de importación pagaderos por las mercancías importadas.  
9.17.   Las autoridades de su país opinan que todas las medidas en la frontera mencionadas se 
ajustan a los artículos I, III y V del GATT, relativos al principio NMF , el trato nacional y  la libertad 
de tránsito, respectivamente . Asimismo, las medidas sanitarias y fitosanitarias y las medidas OTC 
se ajustan a los Acuerdos correspondientes de la OMC.  
9.18.   Kazajstán, como ha n mencionado otras delegaciones, también considera que todavía no se 
han utilizado plenamente los mecanismos bilaterales existentes para resolver las cuestiones 
pendientes entre Kirguistán y Kazajstán . Además, la hoja de ruta establecida por autoridades de  
alto nivel de ambos países en representación de sus respectivos primeros ministros todavía no se 
ha aplicado para resolver bilateralmente todas las cuestiones pendientes . Asimismo, en el marco de 
la UEEA hay otros mecanismos que también podrían utilizarse  para abordar estas cuestiones de G/C/M/130  
- 26 - 
  forma bilateral . De hecho, la oradora dice que las autoridades de su país consideran que estas 
cuestiones pueden resolverse de forma bilateral en un futuro próximo, y añade que Kazajstán 
también espera que la República Kir guisa aplique los compromisos que ha asumido en el marco de 
la UEEA.  
9.19.   El representante de la República Kirguisa  agradece a los Miembros sus observaciones y 
recomendaciones para la resolución del problema a nivel  bilateral, e informa a las delegaciones de 
que, durante los pasados cuatro meses, la República Kirguisa ha estado efectivamente tratando de 
resolver esta cuestión bilateralmente . Sin embargo, esa vía ya  se ha agotado . En cualquier caso, la 
República Kirguisa no espera ba una reacción distinta por parte de Kazajstán , cuyas autoridades 
vienen repitiendo desde el principio l os mism os argumentos para justificar  las numerosas 
restricciones que han instaurado.  
9.20.   Cuando se introdujeron por primera vez  las medidas restrictivas , Kaz ajstán acusó a la 
República Kirguisa de recurrir a amenazas . Ahora ha delimitado las cuestiones haciendo referencia 
a los peligros de carácter sanitario y fitosanitario y a los suministros de mercancías falsificadas y de 
contrabando, y acusando a Kirguistá n de permitir el tráfico  de armas y drogas ilícitas , lo que  no es 
cierto . La forma exagerada y distorsionada en que Kazajstán aplica sus controles sanitarios y 
fitosanitarios no se ajusta a los requisitos establecidos en las directrices y recomendaciones d e 
la OMC contenidas en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias . Por 
ejemplo, Kazajstán no ha notificado las modificaciones de sus medidas sanitarias y fitosanitarias, ni 
ha proporcionado información sobre esas medidas, como se  requiere en el artículo 7 del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias . Además, en el Anexo B del Acuerdo sobre 
la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias se dispone que los Miembros deberán no solo 
publicar en una etap a temprana  las medidas sanitarias y fitosanitarias que establezcan de modo que 
estas puedan llegar a conocimiento de los Miembros interesados , sino también notificar a los demás 
Miembros, por conducto de la Secretaría, cuáles serán los productos abarcados por las nuevas 
medidas, indicando brevemente el objetivo y la razón de ser de  dichas medidas . Asimismo, en el 
artículo 2 del Acuerdo MSF se establece que los Miembros  deben garantizar que cualquier medida 
sanitaria o fitosanitaria esté basada en principios  científicos . Kazajstán no ha notificado estas 
medidas, no ha dado ningún plazo para que se pudieran formular observaciones sobre ellas, y no ha 
presentado información científica que las justifique ; tampoco ha llevado a cabo una evaluación 
preliminar del r iesgo, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las 
organizaciones internacionales competentes , de conformidad a lo previsto en el artículo 5 del 
Acuerdo MSF . Además, las restricciones se han impuesto a todos los productos ag rícolas, sin invocar 
ningún principio de gestión del riesgo.  
9.21.   Por lo que se refiere a la cuestión de las mercancías de contrabando, Kirguistán  pone en  duda 
la fiabilidad de la información proporcionada por Kazajstán argumentando la necesidad de  un análisis 
más profundo de los supuestos en que se basa y de  la metodología utilizada para efectuar los cálculos 
y determinar los países de origen, los tipos de productos de que se trata, y otros aspectos . El orador 
sostiene  que las medidas  de Kazajstán también infri ngen el Acuerdo sobre los ADPIC, ya que en el 
artículo 41 de dicho Acuerdo se establece que los procedimientos relativos a la observancia de los 
derechos de propiedad intelectual  se aplicarán de forma que se evite la creación de obstáculos al 
comercio legí timo, y deberán prever salvaguardias contra su abuso . Además, en el a rtículo 51 del 
Acuerdo sobre los ADPIC se establece que las autoridades competentes, administrativas o judiciales , 
deben actuar sobre la base de una demanda por escrito del titular del derecho con objeto de que las 
autoridades de aduanas suspendan el despacho de esas mercancías para libre circulación . Kazajstán 
ha introducido medidas aplicables a las  mercancías que cruzan la frontera sin ofrecer ninguna 
explicación o justificación de esas medidas ni tampoco notificarlas, como dispone el  artículo 63 del 
Acuerdo sobre los ADPIC . La República Kirguisa considera que estas restricciones distorsionan el 
comercio y son por l o tanto inaceptables.  
9.22.   La situación en la frontera sigue siendo grave ; más de 300 camiones siguen inmovilizados en 
el lado kirguis o de la frontera,  y los que han logrado llegar al propio paso fronterizo han sido objeto 
de numerosas medidas de control en la frontera en Kazajstán, han sido retenidos durante varios 
días y se han visto gravemente perjudicados sin justificación alguna . Además, la cola de camiones 
de Kazajstán que se dirigen a Kirguistán es de cuatro km. 
9.23.   La República Kirguisa ha planteado estas pr eocupaciones ante el CCM a fin de instar a 
Kazajstán a respetar las normas de la OMC y eliminar las medidas restrictivas del comercio que 
actualmente está aplicando en su frontera.  G/C/M/130  
- 27 - 
  9.24.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formula das. 
9.25.   El Consejo así lo acuerda . 
10  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - INVESTIGACIONES EN EL MARCO DEL ARTÍCULO 232 
SOBRE EL EFECTO DE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DE ACERO Y ALUMINIO EN LA 
SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA 
10.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha  30 de octubre 
de 2017, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día de la presente reunión . 
10.2.   El delegado de la Federación de Rusia  reitera las preocupaciones sistémicas y comerciales de 
su delegación respecto de  dos investigaciones estadounidenses iniciadas en abril de 2017 sobre el 
efecto de las importaciones de productos de acero y aluminio en la seguridad nacional de los Estados 
Unidos . Actualmente, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos está procediendo a 
examinar si el acero y el aluminio se importan en los Estados Unidos  en cantidades y circunstancias 
tales que amenazan menoscabar la seguridad nacional . Con arreglo a los plazos establecidos, ese 
proceso de examen podría finalizar en enero de 2018. S i las conclusiones del examen resultan ser 
afirmativas, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos recomendar á medidas comerciales 
correctivas para ajustar las importaciones de estos productos.  
10.3.   En opinión de la Federación de Rusia, los procedimientos actuales carecen de transparencia y 
previsibilidad puesto que los parámetros fundamentales de la investigación sigu en sin estar claros . 
El orador pide de nuevo a los Estados Unidos que aclaren las cuestiones siguientes : i) la fecha 
prevista para la introducción de las medidas que puedan adoptarse ; ii) los productos abarca dos por 
la investigación ; iii) la forma que tend rían las medidas ; iv) el trato que los Estados Unidos concedería 
a los países con los que tiene acuerdos de libre comercio, o lo que se denomina una "relación de 
alianza" ; v) sus razones para la imposición de nuevas limitaciones comerciales que se añadiría n a 
las casi 200 medidas antidumping aplicables  actualmente  al acero y el aluminio ; vi) el modo en que 
las posibles medidas, ya se trat e de aumentos arancelarios o  de medidas de otro tipo, se 
mantendrían dentro de los niveles consolidados correspondientes a los Estados Unidos y no 
constituirían restricciones cuantitativas a la importación, y vii) la confirmación de que esas medidas 
se ajustarían a las obligaciones contraídas por los Estados Unidos de conformidad con los 
artículos  I, II, VI, X, XI, XVI y XIX  del GATT, el Acuerdo Antidumping, el Acuerdo sobre Subvenciones 
y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
10.4.   En general, y como indicó en la pasada reunión del CCM , la Federación de Rusia considera 
que para estabilizar los mercados mundiales  de acero y aluminio sería preferible  que los Estados 
Unidos se abstuvieran de introducir medidas comerciales restrictivas al término de  las 
investigaciones en cuestión , dado que dichas restricciones no eliminarían las causas fundamentales 
de los desequili brios del mercado y por consiguiente no constituirían ninguna solución duradera . Lo 
que se necesita es una acción internacional más enérgica y concertada por parte del G -20 en el 
contexto de la gran labor realizada en el Foro Global sobre el Exceso de Capa cidad en el Sector del 
Acero . La Federación de Rusia espera con interés las respuestas o confirmaciones de los Estados 
Unidos en relación con estas cuestiones.  
10.5.   El delegado de Australia  dice que las industrias  del acero y el aluminio de su país  también se 
han visto afectad as por el excedente mundial y por las numerosas  intervenciones gubernamentales 
en esos sectores . Australia ha impuesto medidas comerciales correctivas para contrarrestar los 
efectos perjudiciales del  dumping y las subvenci ones a la importaci ón en el mercado australia no. No 
hay duda de que se trata de  un problema de alcance mundial . Australia comparte la preocupación 
de otros países por la necesidad de  que, a l abordar este problema mundial, se respeten  las normas 
comerciales internac ionales.  
10.6.   Australia considera posible que las recomendaciones que se deriven de esas investigaciones 
y las medidas posteriores que se adopten resulten compatibles con  las normas comerciales 
internacionales y e stén objetivamente justificadas . No obstante, cualesquiera  medidas no 
justificadas podrían agravar ulteriormente las distorsiones del mercado mundial y dar lugar a  
medidas de retorsión y represalia, lo que a su vez perjudicaría las economías de los Miembros.  G/C/M/130  
- 28 - 
  10.7.   La delegada de la Unión Europea  reitera la pr eocupación de su delegación por los dos procesos 
de investigación de que se trata y pide a los Estados Unidos que aclaren  la situación actual de esas 
investigaciones . La Unión Europea considera que las investigaciones en virtud del artículo 232 
podrían lle var a que los Estados Unidos impusieran restricciones comerciales a la Unión Europea y 
otros interlocutores comerciales . En este caso, la Unión Europea sería una de las partes más 
afectadas, especialmente si Miembros como el Canadá o México quedaran exento s de esas medidas.  
10.8.   La Unión Europea se pregunta si esas investigaciones se ajustan a las obligaciones 
internacionales de los Estados Unidos, y recuerda que ninguna excepción del GATT justificaría 
restricciones a la importación adoptadas fuera del marco de las medidas comerciales correctivas con 
el fin de proteger un sector nacional de la competencia extranjera . Si bien el GATT contempla 
excepciones por motivos de seguridad, el alcance de estas excepciones se limita a situaciones y 
condiciones específicas qu e no parecen corresponderse con  el contexto de estas investigaciones . 
La Unión Europea también considera que la proliferación de investigaciones en virtud del artículo  232 
crearía riesgos sistémicos inaceptables.  
10.9.   La Unión Europea también considera preocupante el hecho de que en esas investigaciones no 
se haya seguido el procedimiento debido : la Comisión de Comercio Internacional no ha efectuado 
un estudio en profundidad del sector ; no se han enviado cuestionarios a los productores ni a los 
usuarios posteriores del acero o el aluminio, y las audiencias públicas  se han celebrado  de forma 
precipitada, por lo  que solo un número reducido de interesados ha tenido la oportunidad de 
manifestar sus opiniones . Además, las investigaciones no han sido solicitada s desde el propio sector, 
sino que las ha puesto en marcha el Gobierno  por iniciativa propia.  
10.10.   La Unión Europea observa también que , a tenor de  los precios, el valor en bolsa de las 
empresas y los volúmenes de producción, la producción de acero de los Estados Unidos en realidad 
está aumentando y se encuentra en una situación mucho mejor que la de hace algunos años, 
mientras que los precios del aluminio primario han aumentado considerablemente durante 2017.  
10.11.   El delegado de China expresa la preocupación de su país respecto de las investigaciones en 
virtud del artículo 232, e insta a los Estados Unidos a que evalúen de forma cuidadosa e imparcial 
el efecto de esas investigaciones a fin de evitar increment ar los obstáculos al com ercio en nombre 
de la seguridad nacional.  
10.12.   El delegado de la República de Corea  dice que todo Miembro que desee aplicar medidas 
comerciales correctivas debe hacerlo de conformidad con las normas pertinentes de la OMC 
contenidas en el Acuerdo Antidumping, el Acuerdo sobre  Subvenciones y Medidas Compensatorias 
y el Acuerdo  sobre Salvaguardias . Si se pretende adoptar  medidas  al amparo  de la excepción relativa 
a la seguridad, hay que t omar en consideración el carácter de emergencia de este concepto y sus 
consecu encias para las relaciones comerciales normales, y evitar recurrir a esta excepción sino 
cuando sea absolutamente necesario y en estricta  conformidad con e l artículo XXI del GATT.  
10.13.   Corea considera preocupante que pueda imponerse una nueva forma de restricci ón a la 
importación basada en las investigaciones en virtud del artículo 232 sobre los efectos de las 
importaciones de acero en la seguridad nacional de los Estados Unidos . Corea espera que el Gobierno 
de los Estados Unidos, cuando adopte la decisión defin itiva, tenga plenamente en consideración este 
principio, se base en las normas pertinentes de la OMC y actúe de forma transparente.  
10.14.   El delegado del Brasil  expresa su agradecimiento a la Federación de Rusia por haber 
planteado de nuevo este punto en el CCM . Como otras delegaciones, el Brasil sigue muy preocupado 
por la posibilidad de que los Estados Unidos adopten medidas restrictivas de la importación de 
productos de acero y aluminio basadas en motivos de seguridad nacional.  
10.15.   Como ya han destacado oradores a nteriores, los Miembros de la OMC conocen las 
disposiciones contenidas en el a rtículo XXI del GATT y los estrictos límites que se establecen en él . 
El Brasil no excluye la posibilidad de que, dentro de esos límites, surjan circunstancias que 
efectivamente hagan peligrar intereses de seguridad esenciales . No obstante, considera 
preocupantes las consecuencias sistémicas que podrían derivarse  para el comercio en el caso  de que 
los Miembros dejaran de  aplica r el enfoque  contrastado consistente en  no recurrir a medidas 
comerciales restrictivas basadas en razones de seguridad a menos que esas razones queden 
claramente comprendidas  dentro de los límites del artículo XXI . El enfoque contrario, esto es, la G/C/M/130  
- 29 - 
  interpretación elástica de lo que constituyen intereses de se guridad para los fines del comercio 
internacional, podría llevar a resultados que no favorecerían los intereses de ningún Miembro.  
10.16.   El delegado del Japón  expresa el interés de su delegación en esta cuestión . El Japón 
continuará siguiendo de cerca todas las novedades al respecto.  
10.17.   La delegada del Taipei Chino  manifiesta asimismo la preocupación sistémica de  su delegación 
por este asunto , y dice que partes  interesad as del Taipei Chino también han expresado su inquietud  
acerca de estas investigaciones, en partic ular por su amplio alcance.  
10.18.   La delegada de los Estados Unidos  expresa su agradecimiento a las delegaci ones por sus 
intervenciones y la s informa de que las investigaciones en virtud del artículo 232 sobre el acero y el 
aluminio competen a  la Oficina de Indu stria y Seguridad (BIS) , una entidad del Departamento de 
Comercio  de los Estados Unidos, y de que se está preparando el informe del Secretario de Comercio 
al Presidente . El plazo establecido para finalizar cada investigación y presentar el informe 
correspo ndiente es de 270 días, es decir, hasta  enero de 2018, aunque se trata de un plazo máximo 
y no mínimo.  
10.19.   La finalidad de estas investigaciones es determinar el efecto de las importaciones de acero 
y aluminio en la seguridad nacional de los Estados Unidos, y si el problema de exceso de capacidad 
a nivel mundial en estos sectores supone  una amenaza a la capacidad de los Estados Unidos para 
atender sus necesidades de seguridad nacional . El Departamento de Comercio está considerando 
cuidadosamente las opiniones d e todos los interesados al prepara r su informe al Presidente.  
10.20.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que e l Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
10.21.   El Consejo así lo acuerda . 
11  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE  RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN Y LOS ESTADOS 
UNIDOS DE AMÉRICA  
11.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, las delegaciones de la Unión Europea, e l Japón y los Estados Unidos de América solicitaron 
a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión . 
11.2.   La delegada de la Unión Europea  señala que su delegación viene  planteando esta cuestión 
desde hace mucho tiempo, pero lamentablemente en vano . A pesar de las reformas anunciadas por 
Indonesia en 2015, el gran número de medidas comerciales restrictivas que aplica Indonesia no se 
ha reducido . Al contrario, recientement e se han instaurado obstáculos nuevos o se han restituido 
obstáculos ya existentes , como las prescripciones en materia de contenido nacional aplicables a los 
paneles solares, que se instauraron en febrero de 2017 y cuya aplicación se ha prorrogado . El 
núme ro persistentemente elevado de medidas restrictivas y proteccionistas en materia de comercio 
e inversiones, así como la falta de previsibilidad y transparencia , afectan negativamente el entorno 
empresarial . Por ejemplo:  
- se sigue n utilizando prescripciones en materia de contenido nacional en  diversos sectores , 
como los de las telecomunicaciones, la venta al por menor, la energía, la construcción y 
la contratación pública;  
 
- se imponen unos requisitos de capital mínimo elevados y discriminatorios 
de 800.000  dólares EE.UU. para establecer una empresa nueva en Indonesia ; en el caso 
de los transitarios  extranjeros el requisito de capital mínimo es de 4 millones de 
dólares  EE.UU., frente a  solo 150.000 dólares EE.UU. para las empresas locales;  
- se aplican requisitos  de importación  complejos y que requieren mucho tiempo  en una gran 
variedad de sectores, como los de los productos cárnicos y lácteos, los vegetales frescos, 
los productos hortícolas, la madera y los productos forestales, y los productos cosméticos . 
Esas m edidas se ven con frecuencia amplificadas por la aplicación de restricciones 
cuantitativas, como en el caso de la carne, los productos alcohólicos y el acero;  G/C/M/130  
- 30 - 
  - se aplican restricciones a la exportación de determinadas materias primas;  
- los procedimientos de evaluación de la conformidad son onerosos y discriminatorios y hay 
una creciente proliferación de normas técnicas obligatorias;  
- la Ley halal de Indonesia,  de amplio alcance,  afectará  cuando entre en vigor  a las 
exportaciones de alimentos y bebidas, productos farmacéuticos, productos cosméticos y 
artículos de cuero . Sus medidas de aplicación, una vez finalizadas, podrían paralizar el 
comercio de estas mercancías.  
11.3.   Además, empresas europeas de muy diversos  sectores han expuesto su preocupación por los 
efectos adversos de esa Ley en las  decisiones de inversión y en cuestiones más generales de acceso 
a los mercado s. La Ley afecta ría no solo a los inversores actuales y potenciales, sino también a 
muchas otras emp resas europeas que exportan -o tratan de exportar - mercancías a Indonesia, y 
supondría un incremento de  los costos no solo para las empresas, sino también para los 
consumidores de Indonesia, y crearía problemas de suministro  de materias primas.  
11.4.   La Unión Eu ropea pide a Indonesia que aclare si, en 2019, los productos que no estén 
certificados y etiquetados según la Ley podrán introducirse en el mercado de Indonesia, y si los 
productos no halal que se exporten a Indonesia estarán sujetos al etiquetado obligato rio o a alguna 
otra restricción.  
11.5.   La Unión Europea observa con preocupación que Indonesia, en lugar de revertir la tendencia 
actual, está en realidad publicando nuevas medidas comerciales restrictivas, como el 
Reglamento  26/2017 del Ministerio de Agricultur a, cuyos artículos 23 y 34 requieren, 
respectivamente, que los interlocutores comerc iales que producen leche elaborada se asocien con 
agricultores y cooperativas locales y que, a la hora de emitir una recomendación de importación, se 
tenga en cuenta  a esas  asociaciones . La oradora insta a Indonesia a que, con arreglo a sus 
compromisos contraídos en el G-20, elimine los obstáculos comerciales existent es y se abstenga de 
instaurar otros nuevos.  
11.6.   El delegado del Japón  se hace eco de la preocupación de  la Unión Europea por una serie de 
leyes y reglamentos promulgados  por Indonesia , a saber, la Ley de Minas, la Ley de Comercio y la 
Ley de Industria, así como  las restricciones en el sector minorista, las prescripciones en materia de 
contenido nacional para los teléfonos móviles 4G y las prescripciones en materia de contenido 
nacional para las inversiones en el sector de las telecomunicaciones . Indonesia no ha introducido  
ninguna mejora para resolver esos problemas . El Japón insta una vez más a Indonesia a  que 
manten ga informados a los Miembros de la OMC sobre las novedades que puedan producirse, y a  
que realice esfuerzos adicionales para revisar las medidas y a segurarse de que se ajustan a los 
acuerdos de la OMC, con lo que contribuirá a promover un entorno transparente y estable para el 
comercio y las inversiones.  
11.7.   En la última reunión del Comité de MIC, el Japón reiteró su preocupación en relación con la 
Ley de  Minas . Se han adoptado algunas reformas con el objetivo de suprimir la prohibición de las 
exportaciones de mineral de níquel ; no obstante, estas reformas solo son válidas durante cinco años 
y se requiere el cumplimiento de determinadas condiciones para ob tener permiso de exportación . 
El Japón considera que esta medida es incompatible con el artículo XI del GATT  y seguirá atento a 
las novedades que puedan producirse.  
11.8.   La delegada de los Estados Unidos  señala que el Consejo conoce bien la amplitud de las 
preocupaciones de su delegación sobre el número cada vez mayor de restricciones al comercio y la 
inversión en Indonesia, que abarcan prescripciones en materia de localización, prescripciones en 
materia de licencias de importación y prescripciones en materia de  normas , así como requisitos de 
inspección previa a la expedición y restricciones a la exportación, incluidos impuestos y 
prohibiciones , entre otras cosas . Este tipo de restricciones afectan a una amplia gama de sectores . 
También se ha expresado preocupaci ón por la falta general de transparencia en Indonesia.  
11.9.   Indonesia ha introducido recientemente nuevas medidas aplicables a  los productos lácteos 
que establecen requisitos de  compra local y restricciones administradas mediante licencias de 
importación ; se trata de preocupaciones similares a las ya expresadas en relación con otros sectores . G/C/M/130  
- 31 - 
  Parece ser que Indonesia está estudiando nuevas prescripciones para las habas de soja, lo cual 
también podría restringir las importaciones.  
11.10.   Los Estados Unidos esperan que l a atención que el Presidente Jokowi dedica a mejorar el 
entorno empresarial y de inversión permita  mejorar la situación actual ; no obstante, los 
acontecimientos recientes indican que de momento ha habido poco s cambios . Los Estados Unidos 
señalan que otros Miembros también han expresado sus preocupaciones sobre estas políticas en el 
presente Consejo y en otros Comités de la OMC.  
11.11.   Los Estados Unidos han mantenido una actitud paciente y se han esforzado por colaborar  
con el Gobierno de Indonesia, tanto de forma bilateral como en el marco de la OMC, con el fin de 
abordar estas preocupaciones ; sin embargo, con contadas excepciones, los resultados obtenidos han 
sido decepcionantes . A pesar de ello, los Estados Unidos esp eran que sus esfuerzos produzcan pronto 
resultados que garanticen un comercio libre y justo entre los dos países.  
11.12.   El delegado del Brasil  reitera, como ya lo ha hecho en previas ocasiones en el CCM, el apoyo 
de su delegación a las manifestaciones de inquiet ud formuladas por otras delegaciones en relación 
con las políticas comerciales restrictivas de Indonesia, y en particular, en el caso del Brasil, en 
relación con las exportaciones de carne y productos cárnicos . El Brasil alienta a Indonesia a eliminar 
estos obstáculos y restablecer las corrientes comerciales, así como  a aplicar las recomendaciones y 
constataciones del grupo especial en el asunto DS484, cuya adopción está prevista para la próxima 
reunión del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) . El Brasil  seguirá trabajando con Indonesia 
para alcanzar este objetivo.  
11.13.   El delegado del Canadá  acoge con satisfacción los progresos realizados recientemente en la 
mejora del entorno empresarial en Indonesia, pero considera que todavía queda por hacer . 
El Canadá sig ue compartiendo las preocupaciones de otros Miembros sobre las políticas y prácticas 
restrictivas de importaci ón que Indonesia contin úa aplicando . El Canadá considera particularmente 
preocupantes las restricciones en los sectores de la minería y del petról eo y el gas,  la elevación de  
las prescripciones de contenido local en muchos sectores, incluido el de la energía renovable, y las 
incertidumbres que rodean las prescripciones de certificación halal . El Canad á también continúa 
preocupado por las prescripcio nes en materia de licencias de importación de productos hortícolas . 
El Canadá sigue alentado a Indonesia a que cumpla con  las obligaciones que ha contraído en el 
marco de la OMC.  
11.14.   El delegado de Suiza  se hace eco de las preocupaciones expuestas por otros Mi embros sobre 
el más reciente  reglamento de Indonesia, el Reglamento Nº 26/2017 en materia de oferta y 
distribución de productos lácteos . Actualmente, no está claro para las empresas cuál es el 
funcionamiento del nuevo régimen comercial para los productos l ácteos, y las actividades 
comerciales actuales ya han quedado interrumpidas o están en peligr o de quedarlo . Las 
prescripciones de contenido local no deben aplicarse de forma que den lugar a  discriminación contra  
los exportadores extranjeros y su exclusión del mercado de Indonesia . Por consiguiente, el orador 
pide a Indonesia que aclare el nuevo régimen, a fin de garantizar la transparencia en relación con 
la aplicación de las medidas adoptadas, y también para asegurar la conformidad de esas medidas 
con las normas de la OMC.  
11.15.   El delegado de Nueva Zelandia  reconoce el esfuerzo realizado por Indonesia para mejorar 
su entorno empresarial y se hace eco de muchas de las preocupaciones expuestas por la Unión 
Europea, el Japón y los Estados Unidos.  
11.16.   Nueva Zelandia, co mo se ha mencionado en reuniones anteriores, considera que las 
restricciones impuestas por Indonesia menoscaban los principios fundamentales de la OMC y no son 
compatibles con las obligaciones esenciales establecidas en los Acuerdos de la OMC . Nueva Zeland ia 
sigue muy preocupada por el número de restricciones a la importación previstas en las leyes y 
reglamentos de Indonesia que afectan al comercio de una serie de productos agropecuarios, 
incluidos productos hortícolas y productos animales . Como también se ha dicho en otras ocasiones, 
las restricciones de Indonesia no solo perjudican a los exportadores, sino también a los 
consumidores, los productores y las industrias de transforma ción del propio país, todos  los cuales 
se han visto perjudicado s por las medidas, que han contribuido al encarecimiento de los alimentos, 
ya sean  productos alimenticios básicos o insumos  del sector manufacturero . Nueva Zelandia espera G/C/M/130  
- 32 - 
  que Indonesia pueda ejecutar sus planes de reforma por medio de políticas que sean c ompatibles 
con sus obligaciones en el marco de la OMC . 
11.17.   El delegado de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros pero, dado que esta cuestión ha figurado en el orden del día del CCM durante diversos 
años, en esta ocasió n prefiere abordar solo dos cuestiones importantes que son causa de 
preocupación . En primer lugar, pide a Indonesia que reforme el impuesto sobre la renta de las 
sociedades  que los importadores deben pagar por anticipado con arreglo a lo dispuesto en el 
artículo  22 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de Indonesia , a fin de hacerlo compatible con las 
normas de la OMC . El impuesto en cuestión es una medida injusta y discriminatoria respecto de las 
mercancías importadas e infringe  el párrafo 4 del  artículo 3  del GATT . En segundo lugar, Corea sigue 
considerando que hay causa de preocupación en la Ley de Comercio y la Ley de Industria de 
Indonesia, ya que estas leyes son imprecisas y amplias y por consiguiente crean un margen  
normativo para la adopción de medid as comerciales restrictivas en el futuro . Corea alienta 
firmemente a Indonesia a que formule sus reglamentos de aplicación de conformidad con las normas 
de la OMC y a que comunique todos los progresos de forma plenamente transparente . Su delegación 
continu ará siguiendo de cerca estas cuestiones y espera obtener una respuesta positiva de Indonesia 
en un futuro próximo.  
11.18.   La delegada del Taipei Chino  declara que su delegación sigue preocupada por las políticas 
restrictivas de Indonesia en materia de comercio e inversiones y de importación y exportación . A 
pesar de los esfuerzos realizados por Indonesia para mejorar su entorno empresarial, sigue habiendo 
causas de preocupación en su política restrictiva respecto de los dispositivos móviles 4G . El Taipei 
Chino con sidera que esta medida afectaría negativamente al comercio e insta a Indonesia a 
asegurarse de que sea compatible con las obligaciones que ha contraído en el marco de la OMC.  
11.19.   El delegado de Australia  declara que su Gobierno sigue compartiendo  las preocupac iones de 
otros Miembros de la OMC sobre las políticas restric tivas de la importaci ón aplicadas por Indonesia 
durante los últimos años, en particular porque afectan al comercio de productos agropecuarios . 
Australia observa que Indonesia modifica con frecuencia sus reglamentos en materia de importación 
de productos agropecuarios, no acostumbra presentar notificaciones al respecto y si lo hace es con 
escasas oportunidades para la celebración de consultas con l os interlocutores comerciales . El orador 
afirma que las notificaciones y las consultas son vitales para mantener la eficacia del sistema mundial 
de comercio basado en normas en el marco de la OMC . Las consultas con los interlocutores 
comerciales también su ponen un oportunidad para que las medidas comerciales se apliquen de la 
forma más eficiente para todas las partes.  
11.20.   La delegada de Indonesia  agradece el interés de los oradores anteriores por las medidas de 
política comercial adoptadas por  Indonesia, y reco ge las preocupaciones expresadas y sus posibles 
efectos en el comercio internacional . Esas políticas tienen el objetivo de mejorar la capacidad 
nacional para que Indonesia pueda participar en el comercio internacional de una forma más 
equilibrada, al tiemp o que se asegura de que las medidas adoptadas se ajustan a lo dispuesto en el 
marco de la OMC.  
11.21.   Actualmente Indonesia se está enfrentando a algunos desafíos importantes : el primero es 
el número creciente de mercancías importadas que están inundando el merca do y cuyas 
características y calidad son inferiores a los niveles determinados en las normas de Indonesia ; el 
segundo es la pérdida de medios de vida de muchos indonesios que trabajan en los sectores 
productivos, y el tercero es la explotación irresponsabl e y destructiva de los recursos naturales . Es 
necesario resolver este desequilibrio . No obstante, Indonesia es un Miembro de la OMC partidario 
de facilitar  las corriente s de comercio internacional para promover el desarrollo y es consciente de  
que nunca podría resolver su s desequilibrio s comercial es si menoscabase sus compromisos en el 
marco de la OMC.  
11.22.   Indonesia asegura a los Miembros que sus políticas comerciales se están aplicando en 
condiciones  de igualdad para todos los Miembros, incluso en relación con  sus propios ciudadanos . 
Además, el actual Gobierno está realizando esfuerzos ininterrumpidos para promover la 
transparencia y la previsibilidad a fin de mejorar la eficiencia y la eficacia de las actividades 
comerciales en Indonesia.  G/C/M/130  
- 33 - 
  11.23.   La oradora indica que  Indonesia está dispuesta a tratar su política comercial de forma 
bilateral con los Miembros interesados con el fin de encontrar una solución acordada que sea 
satisfactoria para todos.  
11.24.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
11.25.   El Consejo así lo acuerda . 
12  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE PRODUCTOS DE LAS TIC - SOLICITUD DEL 
CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN, NORUEGA, EL TAIPEI CHINO Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
12.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, las delegaciones del Canadá, los Estados Unidos de América, el Japón, Noruega, el Taipei 
Chino y la Unión Europea solicitaron a la Secretaría que incluyera  este punto en el orden del día de 
la reunión. También notifica a las delegaciones que los Estados Unidos han distribuido un documento 
de sala (RD/CG/4), que también está disponible en la  propia  sala de reuniones . 
12.2.   La delegada de los Estados Unidos  lamenta verse obligada a volver a plantear, por cuarta vez 
en este Consejo, su preocupación por los incrementos arancelarios aplicados por la India a los 
productos de telecomunicaciones y TIC. En julio de  2017, poco después de la reunión del Consejo 
de junio de  2017, la India aumentó los aranceles impuestos a otros productos de TIC, como se 
señala en su Notificación de Aduanas Nº 56/2017. Estos derechos de aduana nuevos afectan a varios 
productos esenciales de TI, como los teléfonos inteligentes, las estaciones de base y los cartuchos 
de tinta para impresoras, y se suman a  los derechos de aduana impuestos previamente a otros tipos 
de equipo de telecomunicaciones en virtud de la Notificación de Aduanas Nº 11/2014. Se trata de 
catego rías de productos respecto de la s cuales la India también ha contraído un compromiso 
consolidado  en la OMC de aplicar un trato de franquicia arancelaria. El documento  RD/CTG/4, 
mencionado por el Presidente, contiene un ejemplo de las incoherencias entre los compromisos 
consolidados de otorg ar franquicia arancelaria contraídos por la India y los derechos efectivos  que 
se están aplicando a determinados productos en la frontera.  
12.3.   La instantánea de la lista co nsolidada de la India según la N omenclatura del SA  2007 
(WT/Let/1072), que se presenta e n la página 2 del documento de sala, indica que la India está 
sujeta a un compromiso de consolidación a un tipo  nulo para la línea arancelaria 8517.62. Este 
compromiso también se aplica a nivel de subpartida del SA, por lo que cualquier línea arancelaria 
nacional incluida en la subpartida también está acogida  a un tipo nulo consolidado. Sin embargo, al 
examinar la instantánea de la lista arancelaria NMF de la India, que se incluye en la página 3 del 
documento de sala, se observa que el tipo efectivamente aplicado a la línea 
arancelaria  SA 8517.62.90 es del 10%. Esto contraviene el compromiso consolidado de la India en 
el marco de la OMC que figura en el documento  WT/Let/1072 e ilustra las incoherencias manifiestas 
respecto de sus compromisos arancelarios en la OMC.  
12.4.   Además, los incrementos arancelarios impuestos por la India el 1 º de julio de  2017 no se han 
actualizado en la información disponible en la Junta Central de Impuestos Especiales y Derechos de 
Aduana de la India desde el 30 de junio de  2016. Esta fa lta de transparencia hace prácticamente 
imposible  que los comerciante s puedan  verificar el tipo real aplicado y genera incertidumbre entre 
las empresas estadounidenses y mundiales; por ejemplo, las empresas y los comerciantes que 
quieran conseguir informac ión sobre el arancel de la India para los teléfonos móviles o las estaciones 
de base darán por supuesto  que el tipo de la India para esas líneas arancelarias es cero y no podrán 
averiguar de ninguna manera que  en realidad  la India ha incrementado al 10% su  derecho sobre 
estos productos en virtud de la Notificación de Aduanas Nº  56/2017.  
12.5.   Varias empresas de los Estados Unidos han indicado que, para determinar el tipo arancelario 
efectivo que se aplica a sus productos, tuvieron que consultar diversas  notificac iones de aduanas 
publicadas hace más de un decenio. Visto el desafío que esto ha supuesto para las grandes empresas 
multinacionales, es fácil imaginar las dificultades de las microempresas y las pequeñas y medianas 
empresas para determinar el tipo de derec ho efectivo  que se aplicará a sus productos.  G/C/M/130  
- 34 - 
  12.6.   La oradora señala a la atención del Consejo el reciente documento de consulta de las partes 
interesadas sobre "Fomento de la  fabricación nacional de equipo  de telecomunicaciones", publicado 
el 18 de septiembre de  2017 por el Organismo Regulador de las Telecomunicaciones de la India con 
el objetivo de "establecer recomendaciones que permitan a la industria india de las 
telecomunicaciones dejar de ser un secto r dependiente de las importaciones para convertirse en un 
centro mundial de fabricación". Una de las preguntas formuladas en este documento es la de si 
existen "asuntos del ATI que deban abordarse para aumentar la competitividad y solidez de la 
fabricación  local de productos de telecomunicaciones". En este sentido, los Estados Unidos invitan a 
la India a que indique  si está estudiando activamente la posibilidad de incrementar los derechos de 
aduanas de otros productos incluidos en la lista certificada de la  OMC con un tipo de derecho 
consolidado nulo, y si los comentarios recibidos en respuesta a este documento, cuya fecha límite 
era el 30 de octubre de  2017, estarán disponibles públicamente en Internet y, de ser así, dónde 
podrán acceder los Miembros a ello s. 
12.7.   Los Estados Unidos vuelven a instar a la India a revocar las Notificaciones de Aduanas 
Nº 11/2014 y 56/2017, a restaurar el acceso en franquicia arancelaria en los casos en los que se ha 
comprometido a este régimen , y a garantizar que se abstendrá de el evar los derechos arancelarios 
de los productos comprendidos en el compromiso asumido por la India en el marco de la OMC de 
ofrecer acceso en franquicia arancelaria al mercado nacional. Asimismo, la oradora pide a la India 
que actualice lo antes posible la  lista arancelaria oficial publicada en el sitio web de  su administración 
de aduanas e inform e sin demora a la OMC sobre la lista NMF que aplica actualmente.  
12.8.   El delegado del Japón  se suma a las preocupaciones expresadas anteriormente por los 
derechos aduan eros aplicados por la India a los productos de TIC, tema que se ha debatido en 
profundidad en el Comité del ATI y en el Comité de Acceso a los Mercados, y también en el Consejo 
del Comercio de Mercancías. El Japón sigue sin encontrar convincente  la explica ción de la India sobre 
los productos de TIC en cuestión, en especial en lo que respecta a la introducción de un derecho 
del 10% sobre 8 líneas arancelarias a partir de julio de  2017. Puesto que la India había contraído un 
compromiso inequívoco de consolida ción al 0% para esos ocho productos , el nuevo  derecho supone 
un incremento de los costes de las empresas japonesas. El Japón considera que ese tipo arancelario 
es incompatible  con la Lista de concesiones de la India e influye negativamente en el entorno 
empresarial y el fomento de las inversiones de la India. El Japón exhorta a la India a volver a aplicar  
de inmediato el tipo nulo a  los productos de TIC en cuestión.  
12.9.   Asimismo, el Japón está siguiendo de cerca el procedimiento de solicitud de observaciones 
del público anunciado  el 18 de septiembre de  2017 por el Organismo Regulador de las 
Telecomunicaciones de la India, en el que se da a entender que el Gobierno puede estar 
considerando la imposición de derechos nuevos a productos comprendidos en el ATI. A su juicio, las 
medidas futuras del Gobierno de la India deben ser plenamente compatibles con los Acuerdos de 
la OMC.  
12.10.   La delegada de la Unión Europea  reitera las inquietudes de su delegación respecto de la 
imposición en la India de un derecho arancelario del 1 0% a un número cada vez mayor de productos 
de TIC, como estaciones de base, teléfonos móviles y sus componentes y cartuchos de tinta, entre 
otros. La UE y otros Miembros han dirigido  a la India varias preguntas en las que  se le pedía que 
aclarara la clasificación de determinados productos comprendidos en el ATI -1, incluidos otros 
dos productos que incumplen los compromisos de consolidación  contraídos por la India en  el marco 
del ATI-1, a saber, "videocámaras digitales de imag en fija", clasificadas en la línea 
arancelaria  8525.80.20, y "otros circuitos electrónicos integrados", clasificados en la 
línea 8542.39.00. La UE no considera convincentes  las limitadas respuestas de la India a estas 
preguntas, en especial en lo que respe cta al mantenimiento del derecho de importación del 10% 
sobre produc tos de TIC abarcados por el ATI -1 y consolidados con el tipo nulo en la Lista de 
compromisos de la India. La UE lamenta verse obligada a plantear nuevamente esas cuestiones 
pero, tras repe tidos intentos  de resolverlas en distintos comités y a nivel bilateral, la India todavía 
no las ha abordado . La India es el único Miembro participante en el ATI que ha impuesto derechos 
a esos productos. La UE también seguirá de cerca el procedimiento de solicitud de observaciones 
del público  sobre "Fomento de la fabricación nacional de equipos de telecomunicaciones" iniciado 
recientemente por la India. La Unión Europea pide a la India que se abstenga de volver a introducir 
derechos sobre otros productos co mprendidos en el ATI.  G/C/M/130  
- 35 - 
  12.11.   El delegado del Canadá  se suma a las preocupaciones expuestas anteriormente por otras 
delegaciones en el Consejo, y en el Comité del ATI y el Comité de Acceso a los Mercados, sobre el 
aumento de los tipos aplicados por la India a una gran variedad de productos de TIC, que, a juicio 
del Canadá, es incompatible con los compromisos consolidados de la India en el ATI y va en contra 
de los objetivos de liberalización arancelaria multilateral. El Canadá tiene preocupaciones sistémicas 
y come rciales en relación con es os tipos aplicad os y con la renuencia de la India a responder 
adecuadamente a las preguntas e inquietudes de los Miembros en este ámbito.  
12.12.   La justificación de la India para la subida de los aranceles de otros ocho productos de TIC 
al 10%, expuesta en su Notificación de Aduanas Nº  56/2017, de 30 de junio de  2017, no resulta 
aceptable. El Canadá insta nuevamente a la India a revocar de inmediato los incrementos 
arancelarios por encima de  sus compromisos de consolida ción y a abstenerse  de volver a subir los 
tipos. E n el documento de sala distribuido por los Estados Unidos  se expone claramente  la razón por 
la que los Miembros han planteado este tema en diferentes reuniones de este Consejo y de otros 
comités. Los ejemplos facilitados en é l son extremadamente ilustrativos . El Canadá espera con 
interés que la India indique cuándo armonizará sus aranceles efectivamente  aplicad os con sus 
compromisos arancelarios consolidados.  
12.13.   La delegada del Taipei Chino  recuerda que su delegación ha planteado  este tema 
repetidamente tanto en este Consejo como en el Comité del ATI y el Co mité de Acceso a los 
Mercados. E l Taipei Chino  no considera  convincente  la explicación de la India y sigue teniendo dudas 
importantes en relación con este asunto. Igual que otr os Miembros, considera que el incremento 
arancelario de los productos de TIC va en contra de los objetivos de liberalización arancelaria 
multilateral. Anima a la India a eliminar el arancel aplicado a determinados productos de TIC y a 
asegurar se de  que sus  medidas son plenamente compatibles con sus obligaciones en el marco 
del ATI. 
12.14.   El delegado de Noruega  afirma que, para su país, esta es una preocupación comercial que 
concierne a la OMC al nivel más básico ya que, a juicio de Noruega, los aranceles aplicados por un 
Miembro no pueden sobrepasar los consignados en sus listas , y los adelantos tecnológicos qu e 
puedan afectar a un grupo determinado de productos no alteran de ninguna manera ese simple 
hecho. El documento de sala de los Estados Unidos muestra claramente que los aranceles impuestos 
por la India  no cumplen esos criterios . La interpretación según la  cual un grupo de productos puede, 
de alguna manera, quedar automáticamente exento de los compromisos de consolidación por 
constituir un adelanto tecnológico socavaría gravemente el sistema. Noruega tiene un interés no 
solo económico sino también sistémico  en la cuestión y considera fundamental que todos los 
Miembros cumplan las obligaciones contraídas en el marco de la OMC. El orador pide a la India que 
proporcione más aclaraciones sobre este tema.  
12.15.   La delegada de Viet Nam reitera las preocupaciones expresa das por su país durante la 
reunión del Comité del ATI el 6 de noviembre de  2017 en relación con el incremento arancelario 
aplicado recientemente por la India a determinados productos de TIC. Viet  Nam considera que es os 
incrementos arancelarios no son compa tibles con el compromiso de consolidación  de la India en el 
marco de la OMC e insta a la India a aclarar de inmediato este asunto.  
12.16.   La delegada de Tailandia  se suma a las preocupaciones expresadas anteriormente por el 
incremento de los derechos impuestos po r la India a determinados productos de TIC en virtud de 
las Notificaciones de Aduanas Nº  11/2014 y  Nº 56/2017. Los derechos aplicados a  los productos 
de TIC por encima de los niveles consolidados son incompatibles con los compromisos de 
consolidación  de la India en el marco de la OMC. La oradora exhorta a la India a que justifi que la 
introducción de derechos de importación teniendo en cuenta los compromisos contraídos en virtud 
del ATI y  en su Lista de concesiones.  
12.17.   La delegada de Singapur  reitera el interés  continuado de su país por este tema, que ya ha 
formado parte de los programas de este Consejo, y del Comité del ATI y el Comité de Acceso a los 
Mercados. Singapur ha colaborado bilateralmente con funcionarios de Nueva Delhi y continuará 
atento a las noved ades que surjan al respecto . 
12.18.   El delegado de la República de Corea  da las gracias a los Estados Unidos por el documento 
de sala , que contiene una instantánea de la lista arancelaria de la India para los productos de TIC. 
Como país exportador de TI, Corea ya  ha planteado este tema en reuniones anteriores del Consejo , G/C/M/130  
- 36 - 
  y lamenta que la India todavía no haya modificado su postura respecto de los derechos aduaneros 
aplicados a los productos de TIC, a fin de armonizarlos con los compromisos contraído s en el marco 
del ATI. Igual que otras delegaciones, Corea no considera convincentes los argumentos de la India , 
a la que  vuelve a pedir que, con miras a cumplir sus obligaciones en la OMC, restaure los tipos 
arancelarios nulos  para los productos de TI abarcados por el ATI. La India debería facilitar más 
aclaraciones sobre este asunto.  
12.19.   El delegado de Suiza  también comparte las inquietudes de otros Miembros sobre el trato 
arancelario de ciertos equipos de telecomunicaciones en la India. Este asunto está directamente 
relacionado con los compromisos de consolidación  de la India, dado que este país aplica a productos 
de tecnologías de la información derechos de importación superiores a l tipo consolidado  en su Lista 
de concesiones, que es  del 0%, lo que constituye una violación de sus compromisos en la OMC sobre 
la que han de aportarse explicaciones . Suiza insta también al Gobierno de la India a que reconsider e 
su intención de imponer derechos de importación a  otros productos de TI, como l os teléfonos 
móviles, a los que corresponde un tipo consolidado del 0%, como se indica en la Lista certificada 
del SA 2007 de la India para la línea arancelaria  8517.12.00. Cualquier decisión de imponer un 
derecho de importación a estas mercancías será tot almente incompatible con dicho compromiso.  
12.20.   Las últimas listas certificadas de la India muestran que el tipo de derecho consolidado es 
del 0% en el caso de la línea arancelaria 8517.62 del SA, pero el derecho  efectivamente  percibido 
en la frontera por la In dia para esta línea arancelaria es del 10% según los tipos arancelarios NMF 
publicados. Por consiguiente, la única conclusión posible es que los tipos arancelarios NMF publicados 
son incompatibles con la Lista de concesiones certificada de  2015 de la India . Sin embargo, como 
se indica en la línea arancelaria  8517.12.00 del SA de la India, hay otros productos de TI en la 
misma situación. Suiza considera que cualquier decisión de la India de imponer un derecho de 
importación mayor del estipulado en su Lista d e concesiones será totalmente incompatible con sus 
compromisos.  
12.21.   El delegado de Australia  se suma a las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores.  
12.22.   El delegado de la India da las gracias a las delegaciones por el interés que siguen mostrando 
en el régimen de derechos de aduanas que aplica la India a determinados productos de TIC. Las 
intervenciones se han referido a las cuatro preocupaciones siguientes: i)  la imposición de derechos 
de aduanas a determinados productos de TI y telecomunicaciones, co nforme a lo dispuesto en la 
Notificación de Aduanas Nº  11/2014; ii)  la imposición de un derecho de aduanas a determinados 
productos de telecomunicaciones, entre ellos  los teléfonos móviles, a partir del 1 º de julio de  2017; 
iii) la cuestión de la transpare ncia; y iv)  el procedimiento de solicitud de observaciones del público  
sobre "Fomento de la fabricación nacional de equipos de telecomunicaciones".  
12.23.   En lo que respecta a la Notificación Nº  11/2014, el orador recuerda las respuestas facilitadas 
por escrito p or la India en el documento  G/IT/W/45, que contiene las preguntas planteadas por 
ciertos Miembros en el documento  G/IT/W/42. La India también ha contestado a estas preguntas en 
varias reuniones del Comité de Acceso a los Mercados y del Consejo del Comercio  de Mercancías. 
Por consiguiente, los Miembros interesados deberán consultar  las respuestas escritas y las 
declaraciones orales de la India ante los órganos de la OMC mencionados. La India está dispuesta a 
considerar cualquier inquietud específica que pued an tener las delegaciones en relación con los 
aspectos técnicos de estos productos y su clasificación arancelaria, teniendo en cuenta los progresos 
tecnológicos de los productos de TI y de telecomunicaciones.  
12.24.   En cuanto al derecho de aduanas impuesto a dete rminados productos de telecomunicaciones 
en julio de  2017, la India ha facilitado las Notificaciones de Aduanas Nº  56 y Nº 57, de 30 de junio 
de 2017, y ha respondido por escrito a las preguntas que se le han formulado. Conoce perfectamente 
los compromisos  que h a contraído en el marco del ATI -1 y los cumple . En 1997, la India firmó 
el ATI-1 y presentó su Lista de compromisos, que posteriormente se certificó en el 
documento  WT/Let/181. No tiene intención de  actuar fuera del ámbito de su compromiso contraído 
en el ATI -1 y detalla do en el documento WT/Let/181. Los organismos competentes de la India han 
celebrado intensos debates sobre la cobertura de estos productos y los compromisos de la India en 
el marco del ATI. En consecuencia, la India considera que estos  productos no están comprendidos  
en el ATI -1 suscrito. El Gobierno acogerá favorablemente las observaciones de las delegaciones 
interesadas  sobre la cobertura de esto s productos en el marco del ATI -1. G/C/M/130  
- 37 - 
  12.25.   Sobre la cuestión de la transparencia planteada por los  Estados Unidos, el orador señala 
que, cuando se aplicó por primera vez el impuesto general sobre los bienes y servicios en julio 
de 2017, se produjeron algunas  perturbaciones, pero el sitio web de la India (cbse.gov.in) contiene 
toda la información pertin ente en inglés, incluida la información sobre los derechos de aduanas y las 
tarifas  NMF que se aplican a los productos de TIC. La India está dispuesta a debatir con los Estados 
Unidos sobre cualquier asunto relacionado con la transparencia de su sitio web,  como puede ser el 
componente relativo al derecho.  
12.26.   La India agradecerá que los Miembros le hagan llegar información adicional sobre sus 
preocupaciones relacionadas con el procedimiento de formulación pública de comentarios, en 
particular porque es la primera vez que se plantea el asunto. En este sentido, el orador pide a las 
delegaciones interesadas que proporcionen sus declaraciones por escrito para su examen  en Delhi.  
12.27.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a la India por sus respu estas. No obstante, 
reitera la petición formulada en la reunión anterior del Comité del ATI de que la India responda 
directamente al documento de sala, que contiene una incoherencia aparente entre los compromisos 
de consolidación  de la India respecto de lo s productos de equipos de telecomunicaciones clasificados 
en la línea arancelaria  8517.62 y el derecho del 10% que se aplica en la práctica a esos mismos 
productos. En lo que atañe al procedimiento de formulación pública de comentarios, la oradora aclara 
que se trata de una referencia al documento 12/2017 emitido por el Organismo Regulador de las 
Telecomunicaciones de la India. En relación con la cuestión de la transparencia, indica que está 
consultando  mientras habla  el sitio web de la Junta Central de Imp uestos Especiales y Derechos de 
Aduana de la India, y puede ver que la lista arancelaria publicada en él corresponde a 2016 y es 
aplicable durante 2016 -2017. Por consiguiente, las preocupaciones de los Miembros sobre este tema 
siguen siendo válidas.  
12.28.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
12.29.   El Consejo así lo acuerda . 
13  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE LAS 
IMPORTACIONES DE MARISCOS - SOLICITUD DE LA REP ÚBLICA POPULAR CHINA  
13.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día 
de la reunión.  
13.2.   La delegada de China  afirma que, c omo Miembro en desarrollo de mayor tamaño  y con 
considerables intereses  pesquero s, China atribuye gran importancia a la lucha contra la pesca ilegal, 
así como a la protección de los mamíferos marinos. China quiere seguir intensificando  la cooperación 
con los Estados Unidos tanto en este ámbito  como en el fomento del desarrollo sostenible de la 
pesca a nivel mundial. Sin embargo, considera en cierta medida ilógicas  las dos leyes 
estadounidenses promulgadas en 2016 en relación con el come rcio de productos acuáticos, a saber, 
el Programa de Seguimiento de las Importaciones de Mariscos (SIMP) y los reglamentos sobre 
importación de pescados y productos pesqueros de la Ley de Protección de los Mamíferos 
Marinos  (MMPA).  
13.3.   En lo que respecta a las  especies acuáticas exportadas por China a los Estados Unidos, en 
torno al 50% son productos acuícolas y el 46% son productos elaborados con material importado. 
Solo el 4% , aproximadamente , son productos de la pesca marina. Los productos acuícolas no tiene n 
ninguna relación con la pesca de mamíferos marinos, y la rastreabilidad de los productos acuícolas 
fuera de los Estados Unidos no ayuda a evitar la pesca INDNR ni el fraude de productos acuáticos. 
Por lo tanto, claramente no es razonable que las dos leye s incluyan las especies cultivadas en su 
ámbito de aplicación. China espera que los Estados Unidos revisen las dos leyes y eliminen  de su 
ámbito de aplicación  los productos acuáticos y acuícolas, con miras a promover un comercio bilateral 
sano de los produ ctos acuáticos. Mientras tanto, China pide a los Estados Unidos que formulen leyes 
y reglamentos pertinentes siguiendo el criterio de respetar las normas de la OMC, sin crear  nuevos  
obstáculos al comercio y garantizando un comercio acuático bilateral norma l. Espera que no resulten 
perjudicados la industria de la pesca, los medios de vida de los pescadores y las necesidades 
alimentarias de ambos países. Tanto China como los Estados Unidos son importantes países G/C/M/130  
- 38 - 
  pesqueros y consumidores de pescado, así como i mportantes interlocutores comerciales en materia 
de productos acuáticos. China pide a los Estados Unidos que continúen intercambiando opiniones 
sobre esas leyes.  
13.4.   El delegado de la Federación de Rusia  compa rte la opinión de China sobre el  SIMP 
estadounidens e y recuerda los problemas expuestos por su delegación en las reuniones anteriores 
del Consejo en 2016 y 2017. La Federación de Rusia espera poder asistir a la aplicación práctica 
del SIMP, en especial en lo que respecta a la verificación de datos para gar antizar que el pescado y 
el marisco no proceden de actividades de  pesca INDNR. A su juicio, la única forma de verificar si los 
peces se han pescado legalmente o no es mantener una  estrecha colaboración con las autoridades 
competentes de terceros países. A falta de tal verificación, se puede considerar que los requisitos 
nuevos resultan excesivamente gravosos para las empresas, en especial para las pymes.  
13.5.   La Federación de Rusia opina que las medidas encaminadas a luchar contra la pesca INDNR 
deben ser parte esencial de las políticas gubernamentales de ordenación pesquera. No obstante, 
estas medidas deben ser compatibles con la OMC, basarse en la cooperación estrecha con otros 
países y restringir el comercio únicamente en la medida necesaria.  
13.6.   La delegada de lo s Estados Unidos  señala  que, aunque China ha mencionado dos leyes,  este 
punto del orden del día se refiere únicamente a l SIMP estadounidense. Por consiguiente, en sus 
respuestas solamente se ocupará de l SIMP.  
13.7.   La NOAA ha agradecido la oportunidad de visitar  China a principios de noviembre de  2017 
para hablar sobre la aplicación de l SIMP. El 9 de diciembre de  2016, el Servicio de Pesca de la NOAA 
publicó la norma definitiva por la que se incorpora el SIMP al Registro Federal y se establece el  1º de 
enero de  2018 como fecha de entrada en vigor obligatoria de la ley para las especies incluidas en la 
norma. Algunos aspectos destacados de la norma definitiva son las flexibilidades previstas para los 
pescadores a pequeña escala y la suspensión indefinida de los req uisitos para las gambas y los 
abulones. Los Estados Unidos tienen gran interés en  seguir cooperando con China en la aplicación 
del SIMP.  
13.8.   En cuanto a la segunda ley mencionada por China, la oradora indica que l as observaciones  de 
China se transmitirán a la capital , y pide a China que facilite una copia escrita de su declaración.  
13.9.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
13.10.   El Consejo así lo acuerda . 
14  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA  
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden  del día de la reunión.  
14.2.   La delegada de la Unión Europea  lamenta tener que volver a hacer referencia a asuntos que 
ya se trataron en la última reunión del Consejo, pero está obligada a hacerlo porque no se han 
registrado progresos al respecto  desde entonces . Los seis temas en cuestión son: i)  la norma GOST  
del cemento, preocupación que ha sido planteada no solo en este Consejo sino también en el 
Comité  OTC; ii)  las buenas prácticas de fabricación de productos farmacéuticos; iii)  la prohibición de 
exportar cu ero y piel; iv)  los derechos de importación aplicados por Rusia; v)  la prohibición de 
productos pesqueros procedentes de Estonia y Letonia; y vi)  el régimen de tributación aplicado a los 
vinos.  
14.3.   La norma GOST del cemento ya se ha tratado en tres ocasiones e n este Consejo, así como en 
el Comité OTC, aunque por el momento no se han conseguido resultados. La UE lamenta que la 
Federación de Rusia haya recurrido a prescripciones  de certificación y l as haya aplicado sin consultas 
previas, e incluso sin notificació n (por ejemplo, no se han notificado las enmiendas de  2017 a la 
norma GOST sobre la certificación del cemento, a saber, la norma GOST  R 56836 -2016). El sistema 
vigente ha tenido por efecto  imposibilita r todas las importaciones, con la excepción de algunos envíos G/C/M/130  
- 39 - 
  de cemento blanco. Al parecer, Rusia no se autoabastece  de este producto, lo que podría explicar 
por qué se  han autoriza do de forma irregular  las exportaciones de la UE . Los desproporcionados 
requisitos y controles para obtener la certificación no parecen estar justificados . Por ejemplo, no 
tiene sentido que las pruebas de resistencia se deban realizar exclusivamente en la frontera; ni 
tampoco lo tiene el hecho de  que no se hayan  designa do los organismos encargados de  realizar los 
controles de calida d. La UE también planteó estos temas técnicos en el Comité OTC. Además, esas 
preocupaciones se han acrecentado porque un proyecto de legislación de la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) ha añadido el cemento a la lista de mercancías sujetas a requisitos d e 
certificación.  
14.4.   En lo que respecta a los certificados de "buena s práctica s de fabricación" de los productos 
farmacéuticos, este requisito aún no se ha notificado a la OMC; sin embargo, se procedió a su 
adopción en diciembre de  2015, y la medida está en vi gor desde el 1º de enero de  2016 para los 
productos nuevos, de manera que pasaron a necesitar una autorización para su comercialización, y 
desde el 1º de enero de  2017 para las renovaciones de esas autorizaciones. En la última reunión del 
Comité OTC, la UE  señaló que este requisito obligaba a realizar un elevado número de controles 
fuera del país, una exigencia difícilmente compatible con la disponibilidad de inspectores cualificados 
que tenía Rusia. La respuesta por escrito de Rusia ha confirmado la lentit ud de las inspecciones de 
las plantas de fabricación y la asignación de los certificados necesarios. En consecuencia, la UE ha 
solicitado que la Federación de Rusia aplique varias medidas, como un período de transición 
adecuado, y reconsidere el asunto par ticular de la doble inspección para los productos veterinarios 
de los establecimientos que fabrican los "ingredientes activos para uso farmacéutico", y de los que 
fabrican los productos finales.  
14.5.   En cuanto a la prohibición de exportar cueros y pieles introd ucida mediante el Decreto Nº 826 
del Gobierno, de 19 de agosto de  2014, la oradora recuerda que se estableció un plazo  inicial de 
seis meses, que se ha prorrogado posteriormente en varias ocasiones. Así las cosas, la vigencia de 
la prohibición de la exportación durará alrededor de tres años y medio, dado que se introdujo en 
agosto de  2014 y se ha renovado recientemente ha sta el 6 de abril de  2018; no es , evidentemente,  
una prohibición temporal. La UE ha planteado este tema repetidamente en el Comité de Acceso a 
los Mercados , pero las respuestas de Rusia no han resultado convincentes, en especial dado que la 
última renovaci ón de la prohibición, que ya está vigente, invalida el apartado a) del párrafo 2 del 
artículo XI del GATT. La UE desearía recibir más detalles y explicaciones sobre la última renovación 
de la prohibición.  
14.6.   En lo referente  a los derechos de importación, la o radora vuelve a señalar que Rusia continúa 
aplicando derechos excesivos a varias líneas arancelarias a pesar del asunto  plantead o con éxito por 
la UE contra Rusia cinco años después de su adhesión. Exhorta a Rusia a armonizar sus aranceles 
efectivamente aplicados con su lista consolidada.  
14.7.   La oradora recuerda que la UE ha comunicado repetidamente al Comité OTC su preocupación 
por la prohibición rusa de los productos pesqueros procedentes de Estonia y Letonia, vigente desde 
junio de  2015, pero todavía no ha r ecibido una respuesta satisfactoria.  
14.8.   En cuanto al régimen de tributación aplicado a los vinos, la oradora señala  que en el verano 
de 2017 Rusia impuso un régimen de tributación más gravoso para los vinos importados que para 
los nacionales. En este régimen solo pueden acogerse a  los tipos impositivos más bajos los vinos 
con indicaciones geográficas, calificación que únicamente puede n recibir los vinos rusos.  
14.9.   La UE agradecería que la Federación de Rusia proporcionara información actualizada sobre 
estas cuesti ones. 
14.10.   La delegada de los Estados Unidos  se hace eco de las preocupaciones planteadas por la UE 
en relación con la prohibición temporal de Rusia de exportar cueros y pieles en bruto. Los Estados 
Unidos se han opuesto con frecuencia a las prohibiciones de ex portación porque  son incompatibles 
con las normas de la OMC, salvo en circunstancias muy limitadas, y preguntan si Rusia está utilizando 
las prohibiciones a la exportación como un instrumento más de su arsenal de medidas de sustitución 
de importaciones. Al  prohibir las exportaciones, Rusia ha hecho bajar los precios internos y ha 
fomentado el consumo de productos nacionales, en detrimento de las importaciones. Como  la UE, 
los Estados Unidos aguardan con interés las respuestas de Rusia a las preguntas plante adas, en 
especial sobre el estado actual de la prohibición y los planes de Rusia para su revocación.  G/C/M/130  
- 40 - 
  14.11.   Como la UE, los Estados Unidos también han expresado su preocupación por los requisitos 
de Rusia en materia de certificados de buenas prácticas de fabricación, aunque apoyan el objetivo 
de Rusia de garantizar la inocuidad y efectividad de los productos farmacéuticos. Los Estados Unidos 
se suman a las inquietudes de la UE sobre los limitados recursos de los que dispone Rusia para 
aplicar sus requisito s de buenas prácticas de fabricación y sobre la lentitud de las inspecciones. 
Distintas partes interesadas de este sector y de Rusia han señalado con preocupación que los 
requisitos de buenas prácticas de fabricación han causado retrasos importantes en el registro de 
nuevos medicamentos, con posibles consecuencias para la vida de pacientes rusos. Desde la 
perspectiva del sector agropecuario, este requisito puede dar lugar a una escasez de medicamentos 
veterinarios para el ganado, que repercutiría negativame nte en el objetivo que  persigue  Rusia de 
aumentar su producción de alimentos. En línea una vez más con la UE, los Estados Unidos han 
sugerido medidas para garantizar que el sistema ruso no resulte  discriminatorio ni restrictivo del 
comercio.  
14.12.   La delegación de la oradora también comparte las inquietudes  de la UE sobre lo que parecen 
ser impuestos discriminatorios que gravan el vino importado frente al vino de producción nacional. 
El trato nacional es un principio fundamental de la OMC, por lo que  Rusia debe a clarar est a cuestión . 
14.13.   El delegado de Ucrania  se suma a las preocupaciones expuestas por los oradores anteriores 
sobre las medidas de la Federación de Rusia e insta a Rusia a respetar los compromisos contraídos 
en el marco de la OMC para que el comercio se desarrolle en condiciones previsibles y transparentes 
y se eliminen las prohibiciones injustificables y los obstáculos discriminatorios al comercio.  
14.14.   El delegado de la Federación de Rusia  toma nota de las inquietudes expresadas  y recuerda 
a los Miembros que , como ya se explicó en el Comité OTC, la certificación obligatoria del cemento 
tiene por objeto  proteger la salud y la seguridad humanas, así como el medio ambiente. Los 
requisitos establecidos por el reglamento técnico se aplican por igual a los producto res nacionales y 
a los extranjeros. Asimismo, el tema de los certificados de buenas prácticas de fabricación se ha 
tratado no solo bilateralmente, sino también en el Comité OTC, donde Rusia ha proporcionado 
explicaciones detalladas de su medida a los Miemb ros interesados. La prohibición de exportar cueros 
y pieles en bruto persigue garantizar  la ejecución del programa de contratación pública con fines de 
defensa. Los problemas relacionados con la tributación del vino se han abordado parcialmente con 
los Miembros interesados, y es posible que los demás asuntos ya se hayan resuelto gracias a  las 
enmiendas del Código Fiscal de la Federación de Rusia, que han aclarado que no se pueden reclamar 
los elevados  impuestos indirectos sobre el vino importado correspondientes al período  comprendido  
entre el 1º de enero de  2016 y el 30 de abril de  2017. Actu almente se está examinando el asunto 
de los aranceles con las autoridades competentes. La preocupación por las restricciones temporales 
a la importación de productos pesqueros procedentes de Letonia y Estonia se explicó durante la 
última reunión del Comité  OTC, y las autoridades competentes de Rusia han colaborado 
estrechamente con sus colegas de Letonia y Estonia para alcanzar un resultado positivo y reanudar 
con prontitud  el comercio seguro . La solución dependerá de la eficacia de dicha cooperación.  
14.15.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.16.   El Consejo así lo acuerda . 
15  MÉXICO - DERECHOS ANTIDUMPING CALCULADOS SEGÚN LOS MÉTODOS DE UNA 
"ECONOMÍA QUE NO ES DE MERCADO" - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
15.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día de la reunión.  
15.2.   El delegado de la Federación de Rusia  informa al Consejo  de que México ha impuesto  
desde  1990 cuatro medidas antidumping a las importaciones de acero procedente s de la Federación 
de Rusia. Los derechos se calculan según los métodos de una "economía que no es de mercado". En 
el momento de su imposición, la Feder ación de Rusia no era Miembro de la OMC; sin embargo, han 
pasado más de cinco años desde la adhesión de Rusia a la OMC y esas medidas continúan vigentes. 
Los exámenes por extinción más recientes de estas cuatro medidas se han realizado durante estos 
cinco años, y en todos ellos las autoridades investigadoras de México han utilizado los datos de un 
"país sustituto" para calcular los valores normales.  G/C/M/130  
- 41 - 
  15.3.   El derecho de la OMC establece que se deben utilizar los costes del país de origen de las 
mercancías exportad as, y solo se contemplan dos situaciones que justifica n la exención de esa 
norma: i)  cuando el país exportador ejerce un monopolio completo o casi completo de su comercio 
y todos los precios interiores son fijados por  el Estado; y ii)  cuando se han contraí do compromisos 
específicos en el marco de la adhesión relacionados con la comparabilidad de los precios. Ninguna 
de esas situaciones se aplica a la Federación de Rusia.  
15.4.   Durante las diferentes reuniones bilaterales y multilaterales celebradas con las autori dades 
mexicanas, México ha sugerido la posibilidad de que solo se reconsideren las medidas si los 
exportadores rusos participan plenamente en los exámenes y demuestran que la economía de su 
país es sin lugar a dudas una "economía de mercado". Este enfoque resulta inaceptable por  
dos razones  como mínimo: i)  no existe fundamento jurídico para imponer a los exportadores la carga 
adicional de demostrar que existen  condiciones de mercado en la Federación de Rusia; y ii)  la no 
participación de los exportadores ru sos en el examen no justifica que se continúen imponiendo  
derechos sobre la base de la metodología aplicable a las e conomía s que no son de mercado. Rusia 
pide a México que señale este problema a la atención de las autoridades investigadoras y l o insta a  
que armoni ce las medidas en cuestión, así como las prácticas antidumping, con las normas de 
la OMC.  
15.5.   La delegada de México  manifiesta  la sorpresa de las autoridades de su país por este punto del 
orden del día , ya que en los dos últimos años se han venido  celebrando consultas bilaterales entre 
expertos de ambos organismos de reglamentación, por ejemplo en las cuatro últimas reuniones del 
Comité de Prácticas Antidumping, y Rusia no ha planteado  esta cuestión. Al no haberse tratado la 
cuestión  en el Comité, no cabe alegar  que se ha agotado esta instancia, en particular teniendo en 
cuenta que no se han celebrado debates a ese nivel. México considera que las reuniones del Comité 
son el foro adecuado para que los Miembros expresen y solucionen preocupaciones com erciales 
específicas antes de señalarlas a la atención del Consejo del Comercio de Mercancías.  
15.6.   En lo que respecta a los procedimientos antidumping de México y los exámenes quinquenales, 
la oradora señala que el sistema reglamentario general de su país perm ite determinar  caso por caso 
si un país o una industria concreta objeto de investigación constituye  una economía que no es de 
mercado. En este sentido, y en virtud de la Declaración Conjunta de 28 de junio de  2011 de los 
Ministros de Relaciones Exteriores de México y Rusia, ambos países acuerdan que, para dirimir las 
diferencias sobre medidas comerciales y de conformidad con las normas de la OMC y la Ley de 
Comercio Exterior de México y su Reglamento, Rusia recibirá el mismo trato que cualquier otro país. 
En consecuencia, lo que han convenido los dos países es que la autoridad mexicana concluirá caso 
por caso si el sector o la industria objeto de investigación está operando de conformidad con los 
principios de la economía de mercado y , basándose en esta dete rminación , examinará la información 
presentada por los productores mexicanos, los productores extranjeros u otras partes interesadas. 
En otras palabras, en dicha Declaración México ha confirmado que no se ejecutarán determinaciones 
automáticas sobre el fun cionamiento en Rusia  de la economía de mercado, sino que, al aplicar el 
régimen general, México también tendrá en cuenta la situación particular del sector o la industria 
implicados. Este análisis se basará en la información facilitada por los exportadores  rusos, el 
Gobierno ruso y los productores mexicanos, entre otr as partes . 
15.7.   Durante las reuniones celebradas con funcionarios rusos, México ha hecho hincapié en la 
necesidad de que el Gobierno y los exportadores rusos faciliten a las autoridades mexicanas 
información detallada sobre el funcionamiento de su economía en relación con cada procedimiento 
antidumping. Esto está en consonancia con los reglamentos internos e internacionales, y con el 
mencionado  acuerdo entre Rusia y México . Sin embargo, no se ha prop orcionado la información 
pertinente.  
15.8.   En vista de todo ello, la autoridad mexicana ha tomado una decisión basada en la información 
disponible, entre la que figuran  los datos suministrados por productores mexicanos y por la autoridad 
investigadora mexicana. Por tanto, el trato otorgado al Gobierno de Rusia y sus exportadores es 
coherente con las disposiciones de los Acuerdos de la OMC, los reglamentos internos de México y la 
Declaración Conjunta de 28 de junio de  2011. Además, México ha examinado est a cuestió n con 
funcionarios del Gobierno ruso en el pasado, y sigue dispuesto a colaborar al respecto  con Rusia a 
través de los organismos de reglamentación competentes.  
15.9.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/130  
- 42 - 
  15.10.   El Consejo así lo acuerda . 
16  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA UNIÓN 
EUROPEA  
16.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día de la reunión.  
16.2.   La delegada de la Unión Europea  recuerda los llamamientos realizados por su delegación en 
el Comité OTC para que  Egipto suspend a su sistema de registro de fabricantes a fin de cumplir 
plenamente las normas de l a OMC . Estas medidas se superponen a  las prescripciones existentes en 
diferentes sectores y carecen de transparencia . La UE agradecería que el Ministerio de Relaciones 
Exteriores concediera con rapidez las autorizaciones para el registro obligatorio de las  empresas 
extranjeras que desean exportar a Egipto en virtud del Decreto  43/2016, tanto más cuanto  que la 
Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones (GOEIC) de Egipto ha 
aceptado y tramitado los expedientes relacionados con es tas compañías.  
16.3.   La UE observa con  preocupa ción los obstáculos desproporcionados  al comercio  que crean 
estas medidas, que además resultan perjudiciales para la economía de Egipto y han impedido  
durante más de un año  el acceso de  los exportadores de la UE a l os mercados egipcios.  
16.4.   La UE reconoce que las medidas se han adoptado en un contexto de grave  escasez  de divisas 
pero, tras la reciente  aplicación  de las reformas económicas contempladas en el programa del FMI, 
entre las que figura la flotación de la moneda  egipcia, las reservas de divisas  se encuentran ahora  
prácticamente en su nivel máximo , por encima de  los niveles anteriores  a 2011 ; por tanto, ya no es 
necesario mantener las medidas restrictivas encaminadas a reducir las importaciones.  
16.5.   La UE insta a Egip to a reconsiderar y revisar sus acuerdos en consulta con sus partes 
interesadas, pero también a notificarlos al Comité OTC antes de su entrada en vigor . Esos acuerdos 
revisados deben cumplir los objetivos perseguidos sin gener ar efecto s desproporcionado s sobre el 
comercio, deben ser conformes con la OMC y deben ser notificados de acuerdo con las normas de 
la OMC, entre otras cosas previendo tiempo suficiente para la s consulta s antes de su adopción y 
entrada en vigor.  
16.6.   El delegado de Suiza  reitera las inquiet udes formuladas por su delegación en reuniones 
previas del CCM y del Comité OTC . Suiza todavía no entiende bien  los motivos para imponer 
prescripciones  tan estrictas  en materia de registro y certificación de calidad, ni tampoco cómo  
contribuirá  este decret o a los objetivos de política pública de las autoridades egipcias . Considera que 
las prescripciones crean obstáculos innecesarios  al comercio  y continúa preocupada por la falta de 
claridad del proceso de registro, las prescripciones que se han de  cumplir y la aplicación práctica  de 
la medida.  
16.7.   No obstante, el delegado da las gracias a Egipto por los avances cons eguidos recientemente 
durante la s conversaciones  bilaterales sobre la cuestión , por la disponibilidad de su delegación y por 
las informacio nes y aclaraciones facilitadas en relación con el proceso de registro . Puesto  que la 
información más reciente se ha proporcionado tan solo el día antes de la reunión, Suiza la examinará 
con cuidado y remitirá a Egipto lo antes posible las preguntas u obser vaciones  que le suscite . Aunque 
es consciente de  las limitaciones de capacidad a las que se enfrenta , el delegado anima a Egipto a 
crear una base de datos pública sobre las  empresas registradas a fin de mejorar la transparencia 
del proceso de registro.  
16.8.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a la UE por plantear nuevamente esta 
cuestión ; su país comparte preocupaciones similares, a las que Egipto tampoco ha respondido.  
16.9.   El delegado de Ucrania  se suma a las preocupaciones de la UE y señala que no se han logrado  
progresos en las consultas bilaterales entre Ucrania y Egipto . Invita a Egipto a que consider e la 
conveniencia de aplicar medidas menos restrictivas del comercio para conseguir que su legislación 
y la puesta en marcha del sistema de registro  de fabricantes estén en conformidad  con los principios 
y normas de la OMC y del Acuerdo OTC.  G/C/M/130  
- 43 - 
  16.10.   El delegado de Egipto  agradece a las delegaciones su persistente  interés por este asunto, 
toma nota de las inquietudes expuestas y remite al Consejo a las respues tas facilitadas durante las 
reuniones anteriores del Consejo2 y las reuniones del Comité OTC . Egipto considera que cualquier 
fabricante fiable podrá cumplir con facilidad las prescripciones del Decreto  43/2016 ; es más, desde 
su entrada en vigor se han regi strado cientos de productores y fabricantes tras remitir sin problemas 
sus expedientes completos, y además todavía no se ha rechazado el registro de  ninguna  empresa . 
El Decreto  43/2016 tiene carácter permanente , y Egipto no contempla  actualmente  la posibil idad de 
revocar o revisar su aplicación.  
16.11.   En cuanto a la transparencia, las restricciones de privacidad no permiten la publicación de 
algunos datos, como la lista de empresas que han enviado solicitudes y la de solicitudes  aceptad as. 
Sin embargo, Egipto ha facilitado a las delegaciones interesadas  la lista de sus respectivas empresas 
registradas  y continúa animando a sus interlocutores comerciales a ponerse en contacto con las 
autoridades egipcias para interesarse por  cualquier solicitud pendiente . Por tanto, más de 18 meses 
después de su aplicación y teniendo en cuenta el número de empresas registradas, Egipto considera 
que la prescripción de registro establecida por el Decreto  43/2016 no restringe el comercio más de 
lo necesario y se atiene a las no rmas de la OMC, y en particular a las del Acuerdo OTC . El orador 
insta a las delegaciones interesadas a que aborden esta cuestión  en el contexto del Comité OTC y 
expresa la disposición de su país a prestar asistencia a las compañías extranjeras que tengan 
dificultad es para completar el proceso de registro . Todas las preocupaciones de los Miembros se 
transmitirán a la capital.  
16.12.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
16.13.   El Consejo así lo acuerda . 
17  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA, EL TAIPEI CHINO Y LOS ESTADOS UNIDOS  
17.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en comunicaciones de fecha 30 de octubre de 2017, 
las delegaciones de la Unión Europea, el Taipei Chino y los Estados Unidos solicitaron a la Secretaría 
que incluyera este punto en el orden del día de la reunión.  
17.2.   La delegada de la Unión Europea  recuerda que la UE y otros Miembros han planteado est a 
cuestión  en varios comités de la OMC y bilateralmente . Las asociaciones de fabricantes de 
semiconductores de varios Miembros también han transmitido por escrito  sus inquietudes  al 
Gobierno chino . Lamentablemente, no ha habido  por el momento  progresos al respecto . 
17.3.   La oradora recuerda que, como se refleja en la Lista de concesiones presentada por China y 
certificada por la OMC, China se ha comprometido a mantener un tipo nulo para los aranceles de 
algunas de las líneas de productos clasificados como MCO que ya disfrutan  de franquicia arancelaria . 
No obstante, China ha aumentado el tipo arancelario de algunos MCO, incluidos  algunos incluidos 
en líneas libres de derechos del ATI, del 0 % en 2016 al 3,4 % en 2017 . Ese incremento  es contrario 
al espíritu del ATI.  
17.4.   Preocupa de f orma especial  a la UE  el tipo arancelario resultante de  la transposición de la 
línea 8542.39.10, que es  del 3,4 %, a pesar de que  10 de las líneas arancelarias originales ya tenían 
un arancel consolidado del 0%  en la Lista aplicada por China desde el 1º de julio de 2016. P arece 
que los nuevos derechos se han calculado con un método de promediación de aranceles y son mucho 
más elevad os que el promedio simple  de las líneas originales ( que es d el 2%). La UE opina q ue esto 
también es contrario al espíritu y a la letra  del ATI y puede incumplir las obligaciones contraídas por 
China en el marco del ATI . La UE espera con interés recibir una aclaración oficial del método seguido 
por China y vuelve a solicitar a ese país el restablecimiento  del arancel nulo para todas las líneas de 
productos MCO cubiertas por el ATI.  
                                                
2 Véanse el documento  G/C/M/129, párrafos  11.13 -11.17 , y el documento  G/C/M/128, 
párrafos  20.63 -20.68.  G/C/M/130  
- 44 - 
  17.5.   La delegada de los Estados Unidos  expresa de nuevo  las preocupaciones de s u país respecto 
del cambio en lo s tipos arancelarios  aplicados por China a los produ ctos semiconductores . Esta 
cuestión  ya se ha tratado tanto en el Comité del ATI como en el CAM.  
17.6.   En resumen, desde el 1º de enero de 2017 China ha venido  imponiendo aranceles a varios 
productos semiconductores que anteriormente estaban libres de derechos en  virtud de los 
compromisos consolidados de China en el marco de la OMC . Lamentablemente, y a pesar de que el 
asunto se ha tratado en la OMC y bilateralmente, por ahora la situación no ha cambiado y los envíos 
de semiconductores siguen estando sujetos a der echos de los que habrían estado exentos hace 
menos de un año . China debe aclarar cómo se concilia  esta situación con sus compromisos de 
consolidación de aranceles  en el marco de la OMC, en particular teniendo en cuenta que esas 
medidas parecen enmarcarse e n una tendencia de apoyo a la campaña "Fabricado en China 2025 ". 
17.7.   China ha indicado que se trata simplemente de una cuestión técnica y que tan solo ha utilizado 
una de las metodologías aprobadas por la OMC para aplicar  una compleja  transposición del SA  a los 
productos semiconductores en cuestión . Sin embargo, la Decisión del Consejo General sobre 
transposiciones del SA ha aclarado que los tipos consolidados de una nueva  Nomenclatura del SA  
deben recoger  plenamente el mismo nivel de concesiones de la Nomenclatura anterior, es decir, que 
el alcance de las concesiones no debe modificarse.  
17.8.   El fondo del problema es que el alcance de las concesiones de China ha cambiado de forma 
considerable y su valor se ha reducido , ya que los productos semiconductores que  llevaban más de 
un decenio libres de aranceles  están  ahora  sujetos a ellos . China ha señalado  que, si bien se han 
aumentado los tipos arancelarios de 10 productos que antes estaban libres de derechos, se han 
reducido relativa mente  los tipos de las otras 7 líneas arancelarias que antes estaban sujetas a 
derechos . Esa obviedad  matemática en realidad oculta el hecho de que el 93 % de las importaciones  
en China  de estos 17 productos están clasificadas en las 10 líneas arancelarias libres de derechos, 
atendiendo  a las cifras de comercio de 2015. 
17.9.   Los Estados Unidos destacan que la Decisión del Consejo General sobre transposiciones del  SA 
permite utilizar una metodología alternativa únicamente si la combinación de las líneas arancelarias 
es "inevitable " como parte del proceso de transposición del SA, pero en el caso de la mayoría de 
los MCO el uso de un promedio aritmético sencillo es sin duda alguna evitable . Por ejemplo, China 
podría haber decidido aplicar el tipo más bajo de cualquier línea arancelaria previa a l a totalidad de 
la nueva línea arancelaria ; en este caso, habría aplicado un tipo de derecho nulo. 
17.10.   Los Estados Unidos no piden que China aplique un tipo de derecho nulo a los productos que 
antes estaban sujetos a otro tipo  arancelario , sino que mantenga sus  concesiones de franquicia 
arancelaria mediante la creación de líneas arancelarias nacionales adicionales bajo la partida 8542 
del SA para unos productos de uso final concretos, como determinados  aparatos  eléctricos . Este es, 
en efecto, el método estándar que deben aplicar los Miembros en un ejercicio de transposición.  
17.11.   Otros Miembros del ATI han conseguido realizar  la transposición del SA  2017 sin dificultad y 
sin aumentar los tipos aplicados a  los semiconductores . La oradora pregunta por qué China no puede  
hacer lo mismo e insta a China  a restablecer los derechos nulos que aplicaba a todos los productos 
clasificados anteriormente en las líneas arancelarias en régimen de f ranquicia arancelaria en la 
Nomenclatura anterior . China tiene la obligación de conceder este trato de franquicia arancelaria de 
conformidad con sus compromisos de consolidación  en el marco de la OMC, y debe hacerlo sin 
tardanza.  
17.12.   La delegada del Taipei Chino  reitera las preocupaciones de su delegación por e l intento de 
China, desde principios de 2017, de imponer aranceles a circuitos integrados de varios componentes 
a un tipo más alto que su tipo consolidado actual en la OMC, fijado en cero . No se trata de una 
cuestión técnica sino de una cuestión que afecta  directamente a los compromisos de consolidación 
contraídos por China en la OMC y que incumple las obligaciones contraídas en virtud del artículo II 
del GATT . La delegación de la oradora solicita a China aclaraciones adicionales sobre por qué aplica 
la med ida consistente en asignar un promedio automático al tipo de derecho previo, y que elimine 
de inmediato los tipos arancelarios impuestos a las importaciones de circuitos integrados de varios 
componentes.  G/C/M/130  
- 45 - 
  17.13.   El delegado de Tailandia  se hace eco de las inquietu des expresadas por los oradores 
precedentes, deja constancia del interés de su país por este tema y pide a China que facilite una 
respuesta completa.  
17.14.   La delegada de Singapur  también manifiesta  el interés de su país por esta cuestión relativa 
a la aplicació n. Singapur seguirá de cerca este asunto.  
17.15.   El delegado del Japón  se suma a las preocupaciones ya planteadas en relación con los 
derechos de aduana que impone China a determinados productos que utilizan circuitos integrados 
de varios componentes (MCO) . China ha explicado que ha utilizado el promedio aritmético de los 
tipos arancelarios anteriores  para modificar  los derechos aplicados a los MCO . Sin embargo, no ha 
explicado qué línea arancelaria específica y qué tipo arancelario ha empleado para calcular los t ipos 
arancelarios que se aplican  actualmente a los MCO . Una vez más, el Japón insta a China a  que facilit e 
una "tabla de correlación " que aclare las relaciones entre los tipos que se aplicaban anteriormente 
a cada una de las  líneas arancelaria s en cuestión  y los tipos actuales.  
17.16.   En la reunión del CAM de 22 de septiembre de 2017, China afirmó que  en junio de 2017  
había reducido los tipos aplicables a  las 4 líneas arancelarias, pero el Japón no ha conseguido 
encontrar ningún dato que corrobore esta declaración . El orador insta a China a  que proporcion e 
información detallada al respecto . 
17.17.   Además, el Japón pide a China que confirme su compromiso de cumplir el calendario de 
eliminación gradual en el marco de  la ampliación del ATI, incluida  la eliminación completa de los 
derechos aplicados a todos los productos MCO antes de 2021. 
17.18.   El delegado de la República de Corea  pide a China que restablezca el tipo de derecho nulo 
para todos los artículos MCO , de conformidad con los compromisos contraí dos en la ampliación 
del ATI. 
17.19.   La delegada de China  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y afirma que 
su país, uno de los principales interlocutores comerciales en lo que se refiere a los  productos de TIC, 
ha participado plenamente en la n egociación sobre la ampliación del ATI . China ha puesto en marcha 
por separado el compromiso de reducción arancelaria de conformidad con las enmiendas 
introduci das por la Presidencia  en 2017  en las líneas arancelarias MCO de la OMA que se han 
reclasificado , aunque  los niveles arancelarios se han basado en las líneas arancelarias originales . Por 
consiguiente, se ha actuado en total conformidad  con las normas aplicables en materia de 
transposición arancelaria y con los compromisos de China en el marco de la O MC. China ha facilitado 
explicaciones detalladas sobre est a cuestión  en el Comité del ATI y en el CAM.  
17.20.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
17.21.   El Consejo así lo acuerda . 
18  BRASIL - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE BANANO 
(PLÁTANO) - SOLICITUD DEL ECUADOR  
18.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación del Ecuador solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reu nión. 
18.2.   La delegada del Ecuador  recuerda que su delegación ha manifestado en varias ocasiones y en 
distintos órganos de la OMC  sus inquietudes  sobre las restricciones impuestas por el Brasil a l as 
importa ciones de bananos ecuatorianos en su mercado . Este pro blema surgió hace 20 años, y desde 
entonces el Ecuador ha hecho todo lo posible por satisfacer las prescripciones establecidas por 
el Brasil para esas importaciones . Durante los últimos tres años, el Ecuador ha presentado un plan 
de trabajo para dichas exportaciones y ha cumplido así las prescripciones definidas por la evaluación 
del riesgo de plagas de 2015 del Brasil . Pese al acuerdo bilateral concertado con el Brasil durante el 
año anterior, el plan de trabajo se ha ajustado varias veces para responder a prescripciones 
adicionales impuestas por el Brasil . Hasta el momento, el mercado brasileño continúa cerrado a los 
bananos del Ecuador.  G/C/M/130  
- 46 - 
  18.3.   El hecho de  que se  manten ga esta prohibición, que ya  lleva 20 años vigente, constituye un 
incumplimiento clar o de los Acuerdos de la OMC, y en concreto de los artículos 5.1, 2.2, 5.6, 5.5,  2.3 
y 5.7 del Acuerdo OTC . La situación se agravó aún más en junio de 2017, cuando el Brasil, en lugar 
de cumplir  el acuerdo alcanzado para  abrir su mercado a los bananos ecuat orianos, pidió al Ecuador 
que ofreciera garantías sobre la aplicación de una serie de prescripciones totalmente nuevas . Ese 
proceder  reafirma el carácter restrictivo de las medidas y demuestra que no son conformes con la 
evaluación del riesgo realizada  por el Brasil hace muchos años  y en la que se basó el  plan de trabajo 
del Ecuador para solucionar este problema.  
18.4.   El Ecuador considera que ha satisfecho totalmente las prescripciones fitosanitarias 
establecidas por el Brasil y no puede aceptar que, habiendo ll egado a un acuerdo hace 30 años sobre 
las condiciones para regularizar y legalizar las importaciones de bananos ecuatorianos al Brasil, 
el Brasil continúe imponiendo prescripciones nuevas y adopte medidas claramente proteccionistas . 
Este comportamiento es contrario a las normas, las disposiciones y las reglas de la OMC . El Brasil 
debe ejecutar la instrucción promulgada en marzo de 2014 en virtud de la cual se establecieron 
prescripciones fitosanitarias para las importaciones y exportaciones de bananos . El Ecuador ha hecho 
todo lo necesario para cumplir tales prescripciones.  
18.5.   El delegado de Colombia  expresa el interés de su delegación por las respuestas del Brasil 
sobre esta cuestión . 
18.6.   El delegado del Brasil  remite a las aclaraciones facilitadas por su delegaci ón en la reunión del 
Comité OTC de 2 de noviembre de 2017, e indica que su Gobierno ha venido  actuando de 
conformidad con las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo OTC . El proceso de autorización 
de estas importaciones exige un intercambio riguroso de información técnica con miras a garantizar 
que se abordan de manera adecuada todos los riesgos fitosanitarios . El Brasil ha actuado con 
transparencia y ha colaborado estrechamente con las autoridades sanitarias ecuatorianas . El 16 de 
julio de 2017, las autoridades sanitarias brasileñas solicitaron a sus homólogos ecuatorianos que 
modificaran el plan de trabajo para mitigar la plaga de Mycosphaerella Filiensis . En 8 de noviembre 
de 2017, el Ecuador envió una respuesta a esa petición, que las autoridades brasileñas competentes 
están examinando . El Brasil tiene interés en  alcanzar un resultado positivo en este asunto, igual que 
en el caso de las exportaciones de camarón ecuatoriano al Brasil, cuestión que también se trató en 
la última reunión de l CCM . El Brasil sigue dispuesto a celebrar más consultas bilaterales con 
el Ecuador.  
18.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.8.   El Consejo así lo acuerda . 
19  NIGERIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICIT UD DE 
NORUEGA  
19.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de octubre 
de 2017, la delegación de Noruega solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reunión.  
19.2.   El delegado de Noruega  dice que se han registrado algunos avances positivos en lo que 
respecta a las exportaciones a Nigeria de determinados productos, en particular de marisco noruego, 
y que las restricciones cambiarias se han sustituido por derechos de importación . También reconoce 
que Nigeri a ha modificado la práctica de valoración en aduana que aplica , de manera que el precio 
acordado  que figura  en la factura se utiliza ahora como base para calcular el derecho  de aduana.  
19.3.   La delegada de Nigeria  da las gracias a Noruega por su declaración posi tiva respecto de los 
esfuerzos de Nigeria por solucionar las preocupaciones de Noruega y recuerda que, en la última 
reunión del CCM, su delegación aseguró a los Miembros que Nigeria , a pesar de los problemas que 
enfrenta,  está comprometida con la  labor de  la OMC. Nigeria también ha adoptado medidas 
adicionales para atender  a las inquietudes expresadas por los Miembros en reuniones pasadas, entre 
otras cosas en relación con el tipo de cambio, que ahora se ha estabilizado y permite a los 
importadores y export adores acceder a divisas a un  tipo oficial . También ha mejorado la facilidad 
para desarrollar actividades comerciales gracias a las reformas encaminadas a aumentar la 
transparencia y la eficacia del entorno empresarial . Los Miembros han podido asimismo com probar G/C/M/130  
- 47 - 
  la seriedad del actual Gobierno  en lo que se refiere a los avances del proceso de registros de 
empresas, aprobación de permisos, aprobación de visados y racionalización de las operaciones 
portuarias en Nigeria . En consecuencia, algunas empresas de c iertos Miembros han manifestado  
interés por invertir en diversos  sectores de la economía nigeriana.  
19.4.   Se han tenido en cuenta además  otras preocupaciones planteadas anteriormente por los 
Miembros, que se atenderán cuando se hayan completado los ajustes o cambios que procedan . En 
cuanto finalicen los procesos pertinentes, Nigeria notificará los cambios a la OMC o directamente a 
los Miem bros afectados.  
19.5.   La oradora insta a las delegaciones implicadas, y en especial a Noruega, a que posibiliten la 
continuación de las consultas internas a fin de que el Gobierno recib a las observaciones de todas las 
partes interesadas . Nigeria está, como siemp re, dispuesta a continuar celebrando consultas 
bilaterales  con todos los Miembros interesados.  
19.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
19.7.   El Consejo así lo acuerda . 
20  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
20.1.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, en la reunión anterior del Consejo, el 
Presidente interino recordó que los Ministros reunidos en Nairobi habían adoptado la decisión que 
figura en el documento WT/L/977 sobre el "Programa de Trabajo sobre el Comer cio Electrónico " (el 
Programa de Trabajo) . En dicha decisión, los Ministros reafirmaron no solo el mandato del Programa 
de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, adoptado el 25 de septiembre de 1998 y contenido en el 
documento  WT/L/274, sino también las ul teriores Declaraciones y Decisiones Ministeriales sobre el 
Programa de Trabajo . Así, los Ministros decidieron continuar la labor realizada en el marco del 
Programa de Trabajo desde el último período de sesiones, sobre la base del mandato y las directrices 
existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en los órganos competentes de la OMC, 
conforme a lo establecido en los párrafos 2 a 5 del Programa de Trabajo . A tal efecto, encomendaron 
al Consejo General que realizase exámenes periódicos en su s reuniones de julio y diciembre de 2016 
y julio de 2017, y que rindiese informe en el siguiente período de sesiones de la Conferencia 
Ministerial sobre la base de los informes que pudieran presentar los órganos de la OMC encargados 
de la aplicación del Pr ograma de Trabajo . En este orden de ideas, y con el fin de cumplir su mandato, 
el Presidente anterior invitó a las delegaciones a expresar su opinión y a formular  sugerencias sobre 
cómo trabajar en la preparación de los exámenes periódicos que se iban a re alizar en la reunión del 
Consejo General de julio de 2017. 
20.2.   El orador también recuerda que, en la última reunión del CCM, se debatió en profundidad 
sobre el comercio electrónico y varias delegaciones explicaron las particularidades de sus 
comunicaciones o e xpresaron su opinión sobre diferentes aspectos del comercio electrónico . Como 
se indica en el orden del día de la reunión, se han presentado cuatro documentos  de la serie  JOB: 
dos del Taipei Chino, uno de la ASEAN y  otro de  China . Por consiguiente, el orad or invita a las 
delegaciones que han presentado  documentos sobre este asunto a tomar la palabra en primer lugar, 
seguidas por las demás delegaciones que también quieran formular observaciones  y opinar sobre 
las propuestas presentadas o sobre cualquier aspecto o tema particular del comercio electrónico, 
teniendo en cuenta que  en la siguiente reunión del Consejo General  él mismo presentará, bajo su 
responsabilidad, un informe fáctico sobre  las conversaciones mantenidas en este Consejo.  
20.3.   La delegada de China  recuerda a las delegaciones que, en noviembre de 2016, China y 
el Pakistán enviaron una comunicación sobre el Programa de Trabajo a este Consejo, al CCS, al CCD 
y al Consejo General . Desde ento nces, China ha seguido elaborando  su propuesta en las diferentes 
reuniones de dichos órganos de la OMC y ha sugerido  que se  centren las conversaciones en la 
manera de facilitar en mayor medida el comercio transfronterizo de mercancías a través de Internet,  
además de los servicios de pago y logística conexos . También ha destacado que los debates sobre 
comercio electrónico en el marco de la OMC deben proseguir sobre la base del  mandato existente, 
apoya ndo la dimensión del desarrollo y centr ándose  en esferas d e interés común para los Miembros.  G/C/M/130  
- 48 - 
  20.4.   China ha compartido proactivamente con los Miembros su experiencia en materia de 
desarrollo del comercio electrónico para propiciar de forma pragmática los avances en ese ámbito 
en la OMC . China también ha animado a los M iembros a intercambiar información y comparar las 
mejores prácticas en materia de comercio electrónico en los órganos competentes de la OMC, con 
miras a facilitar una mejor comprensión del comercio electrónico entre los Miembros, en especial los 
Miembros e n desarrollo, y así permitir el desarrollo del comercio electrónico y su aprovechamiento 
reflejando plenamente el carácter  inclusiv o del sistema multilateral de comercio.  
20.5.   China señala  que, de acuerdo con las propuestas presentadas, se han mantenido 
convers aciones amplias y valiosas sobre el comercio electrónico en los órganos competentes, 
incluido el CCM, prestando especial  atención  a las preocupaciones y necesidades específicas 
expuestas por los Miembros durante los debates sobre comercio electrónico.  
20.6.   En su comunicación "Elementos relativos al comercio electrónico para la Undécima 
Conferencia Ministerial ", presentada a los órganos competentes de la OMC el 18 de octubre de 2017 
en el documento JOB/CTG/9 , China identificó algunos elementos de interés para  la mayoría de los 
Miembros que podrían fomentar un debate continuado y provechoso en el futuro . China espera que 
estos elementos se reflejen en los resultados sobre comercio electrónico de la Undécima Conferencia 
Ministerial, y sirvan como fundamento  del trabajo posterior sobre esta cuestión . Sin perjuicio de que 
continúen las conversaciones  que se están manteniendo  en los  respectivos  órganos competentes, y 
dada la naturaleza transversal del comercio electrónico, los elementos pueden analizarse en el 
debat e específico del Consejo General o en un  órgano convenido por  todos los Miembros.  
20.7.   En cuanto a la moratoria, China considera que los Miembros pueden decidir que se mantenga 
la práctica actual de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas  hasta el 
próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial, que se celebrará en 2019, como se hizo 
en Conferencias Ministeriales anteriores . También considera que las zonas francas y los almacenes 
aduaneros, así como otras buenas prácticas encamin adas a facilitar el comercio electrónico 
transfronterizo, han desempeñado un papel clave en la promoción del desarrollo de las industrias y 
han facilitado además las transacciones en línea de las partes . Estas buenas prácticas no solo acortan 
el tiempo del  proceso logístico transfronterizo y el plazo de entrega para reducir costos, mejorar la 
experiencia de los clientes del comercio electrónico y aumentar la eficiencia de las transacciones 
tanto para los vendedores como para los compradores, sino que además  facilitan la labor de los 
organismos de reglamentación, reduciendo los costos administrativos y mejorando la eficiencia 
administrativa en la reglamentación de las mercancías de que se trate . En este sentido, China 
destaca que la utilización de las zonas f rancas y de los almacenes aduaneros para facilitar el 
funcionamiento del comercio electrónico transfronterizo se entiende sin perjuicio de las políticas 
comerciales existentes de los Miembros, de su marco reglamentario y de su aplicación . Anima a los 
Miemb ros a explorar y  compartir  con otros Miembros  experiencias de éxito y otras buenas prácticas, 
y propone  que la Secretaría, si así lo solicitan los Miembros, establezca una relación de cooperación 
con la Organización Mundial de Aduanas (OMA) con vistas a seguir explorando las medidas de 
facilitación relacionadas con el comercio electrónico y atender mejor el  objetivo de promover el 
comercio inclusivo y el desarrollo a través del comercio electrónico.  
20.8.   En lo referente al fomento del comercio sin papel, China considera que las principales  ventajas 
que ofrece esa modalidad de comercio son transacciones más eficie ntes y menos costosas y ahorro 
de recursos . El Acuerdo de Facilitación del Comercio (AFC) contiene disposiciones específicas a este 
respecto, y los Miembros deben esforzarse por promover el comercio sin papel en la medida de lo 
posible y, en concreto, exam inar en el marco de la aplicación del AFC modos eficaces de fomentar 
el desarrollo del comercio electrónico, incluida la posibilidad de admitir la presentación electrónica 
de los documentos relacionados con la administración del comercio y concederles los mismos efectos 
jurídicos que sus versiones en papel, y poner a disposición del público en forma electrónica esos 
documentos . Varias propuestas sobre comercio electrónico se refieren  también a las firmas 
electrónicas, la autenticación electrónica y los cont ratos electrónicos . En la práctica, el comercio 
transfronterizo de mercancías a través de Internet solo es posible si se ha firmado y ejecutado antes 
un contrato electrónico . Las firmas electrónicas y la autenticación electrónica son elementos clave 
del pr opio proceso . Es más, el reconocimiento y la normalización de las firmas electrónicas, la 
autenticación electrónica y los contratos electrónicos contribuirán a una mayor eficacia  y seguridad  
de las transacciones y a mejorar la experiencia de los consumidor es. La Ley Modelo sobre las Firmas 
Electrónicas de la CNUDMI puede ser la base de las conversaciones futuras de los Miembros en 
la OMC.  G/C/M/130  
- 49 - 
  20.9.   Además de los elementos ya mencionados, China considera  que los Miembros también podrían 
intercambiar información sobre  las políticas pertinentes, en particular en lo que respecta a la 
transparencia . Si se consiguiera aumentar  la transparencia, introduciendo para ello  los cambios de 
política adecuados, los Miembros y sus  respectivas  comunidades empresariales podrían  llegar a 
entender mejor las políticas sobre comercio electrónico de los demás Miembros . Por consiguiente, 
la transparencia favorece el desarrollo del comercio electrónico y el logro de los objetivos de 
crecimiento inclusivo . Además, para China la transparencia es  un principio fundamental de los 
Acuerdos de la OMC, y las políticas comerci ales relacionadas con el  comercio electrónico abarcan un 
amplio espectro, por la propia  naturaleza transversal del comercio electrónico . Los Miembros deben 
esforzarse , pues,  por au mentar la transparencia en relación con sus políticas sobre comercio 
electrónico.  
20.10.   China considera que el desarrollo del comercio electrónico es intrínsecamente  inclusivo . De 
hecho, las experiencias de muchos Miembros en relación con el comercio electrónico  han demostrado 
que este propicia el desarrollo y contribuye a que los pequeños agricultores y las MIPYME de zonas 
alejadas se integren en los grandes mercados nacionales e internacionales . China reitera que el 
trabajo sobre comercio electrónico de la OMC debe tener plenamente en cuenta las diferentes etapas 
de desarrollo en que se encuentran  los Miembros, en particular las necesidades específicas de los 
Miembros en desarrollo y menos adelantados, y tratar de resolver sus problemas de desarrollo y 
aumentar su capacidad para beneficiarse del comercio electrónico, teniendo en consideración el 
principio del trato especial y diferenciado como parte integrante de la labor de la OMC en materia 
de comercio electrónico.  
20.11.   A la vista de la complejidad del comercio elec trónico y de las realidades de los Miembros en 
distintas etapas de desarrollo, China considera que un posible enfoque pragmático de los 
preparativos previos a la Undécima Conferencia Ministerial consistiría en  coopera r en un espíritu de  
solidaridad y centrando la atención  en las esferas de interés común . Además, en paralelo a las 
conversaciones en curso en los órganos competentes, los Miembros podrían  explorar juntos la 
manera de mejorar la eficacia de los intercambios con miras a impulsar avances  positivo s en la 
Undécima Conferencia Ministerial y después de ella . China agradece la amplia participación de los 
Miembros en las conversaciones sobre los temas mencionados, que ayudarán a que avancen los 
debates y contribuirán colectivamente a mantener la pertinen cia del comercio electrónico para el 
sistema multilateral de comercio.  
20.12.   El delegado del Taipei Chino  presenta las opiniones técnicas de su delegación que figuran en 
los documentos JOB/CTG/7 y JOB/CTG/8 y remite a las explicaciones ya facilitadas en el Conse jo 
del Comercio de Servicios , contenidas en el documento RD/SERV/147, de 13  de octubre de  2017.  
20.13.   El documento  JOB/CTG/7 trata sobre "El cambio de paradigma del comercio digital ", donde 
se ha adoptado un "enfoque deductivo " para intentar determinar las difer encias cualitativas o 
fundamentales entre el comercio electrónico y el comercio tradicional . La diferencia principal es la 
denominada "transformación de átomos a bits ", que significa  que en el mundo digital se transfieren 
bits, por ejemplo, un libro electr ónico , en lugar de átomos,  como en el caso  de una revista en papel . 
La diferencia fundamental reside en  que, a diferencia de los bits, los átomos encuentran fronteras . 
De esa reflexión se derivan otras dos : en primer lugar, en el mundo del comercio digital  lo importante 
es encontrar la manera de eliminar los obstáculos al comercio para los bits, no para los átomos ; en 
segundo lugar, es esencial comprender mejor las nuevas características del comercio en el marco 
de la revolución digital.  
20.14.   El documento  JOB/CT G/8 presenta una "Reflexión sobre la insuficiencia de información en el 
comercio electrónico ", o, lo que es lo mismo, se ocupa de las dificultades para acceder a los mercados 
de comercio electrónico desde tres dimensiones diferentes . La primera dificultad es la "accesibilidad ", 
que depende  de que todos los  operador es de comercio electrónico tenga n las mismas oportunidades 
de visibilidad en línea y, por tanto, de acceso a posibles clientes . Al erigir determinados obstáculos 
al comercio en el ciberespacio que  restringen el acceso a los mercados en línea, en realidad se 
impide que los compradores (o consumidores) potenciales lleguen a conocer la existencia  misma  de 
los proveedores . La segunda dimensión atañe a la "conectividad " y está relacionada con la 
insuficiencia de las infraestructuras, como  las carencias de suministro  eléctrico o de fibra óptica . Es 
importante que todos los Miembros puedan conectarse con el mayor número posible de 
compradores, o de vendedores, potenciales . La tercera dimensión, la "transparencia ", guarda 
relación con otra dificultad importante, que son los "obstáculos reglamentarios ". La necesidad de G/C/M/130  
- 50 - 
  cumplir  los distintos reglamentos y normas conlleva costes importantes para los operadores de 
comercio elect rónico.  
20.15.   Merece la pena hacer hincapié en dos aspectos  que puede n ayuda r a promover  la equidad : 
la importancia del acceso recíproco e igual y la eliminación de los obstáculos  a la accesibilidad . Un 
mayor acceso a la infraestructura de TIC también es un fact or esencial para eliminar la brecha digital, 
al igual que la transparencia de  los reglamentos a fin de  que las empresas puedan prepararse para 
acceder a posibles mercados futuros . Los dos documentos indicados antes no son pertinentes para 
las conversacione s sobre comercio electrónico de la Undécima Conferencia Ministerial, sino que 
pretenden simplemente aclarar las cuestiones fundamentales del comercio electrónico a fin de 
facilitar los debates futuros en la OMC.  
20.16.   El delegado del Canadá  observa  que durante l os últimos años , y de hecho des de 1998, se 
han venido manteni endo conversaciones sustantivas y enriquecedoras en el CCM y en toda la OMC 
sobre los aspectos técnicos o comerciales del comercio electrónico . Sin embargo, ha llegado  el 
momento de dar el siguie nte paso en la Undécima Conferencia Ministerial estableciendo  un grupo 
de trabajo que se encargue de preparar y conducir  negociaciones sobre disciplinas conexas . 
El Canadá también es partidario  de prorrogar la moratoria de aduanas por otros dos años, tiempo 
suficiente para negocia r una prohibición permanente y vinculante sobre el incremento de los 
derechos de aduana aplicados a las transmisiones electrónicas . Espera que el resultado de la 
Undécima Conferencia Ministerial demuestre que la OMC sigue siendo pertinente  y capaz de producir 
resultados que puedan beneficiar a todos los Miembros de forma inclusiva.  
20.17.   La delegada de Singapur  recuerda que, en la última reunión del CCM, su delegación ya 
presentó la comunicación de la ASEAN contenida  en el documento JOB/CTG/6 y, en lo que respecta 
al documento JOB/CTG/9, indica que la última comunica ción de China puso de relieve la s diferentes 
cuestiones  que los Miembros de la OMC llevaban un año y medio tratando de forma positiva . 
Singapur está interesado en  continuar los debates sobre comercio electrónico después de la 
Undécima Conferencia Ministerial con una orientación clara ; la propuesta de China resulta reveladora 
en este sentido . A su juicio, la OMC puede dirigir la gestión de los asuntos emerge ntes y 
contemporáneos relacionados con el comercio, como el comercio electrónico, y Singapur  continuar á 
trabajando con todos los Miembros con opiniones afines para intentar conseguir  un resultado positivo 
en materia de comercio electrónico en la Undécima C onferencia Ministerial y después de ella.  
20.18.   El delegado de la Unión Europea  da las gracias a los Miembros por sus comunicaciones, en 
especial al Taipei Chino por sus comunicaciones nuevas y a China por su comunicación revisada . 
Esta última ha aclarado alguna s preguntas de la UE sobre la versión anterior, y la UE espera poder 
continuar las conversaciones con China . La oradora recuerda también a las delegaciones que la UE, 
junto con otros Miembros, ha presentado el documento JOB/GC/140/Rev.1 en el que se propon e 
establecer un Grupo de Trabajo sobre el Comercio Electrónico que se ocupará de las cuestiones 
transversales y de los trabajos preparatorios y la celebración de las negociaciones acerca de los 
aspectos del comercio electrónico relacionados con el comercio  sobre la base de las propuestas 
presentadas por los Miembros . La UE considera que este enfoque es equilibrado y constructivo y 
tiene en cuenta las diferentes  opiniones  de los Miembros respecto de la actuación de la OMC en 
materia de comercio electrónico, y así permite que todos los Miembros puedan introducir  los temas 
que consideren importantes en la Decisión Ministerial y el debate posterior . Esto responde al 
mandato acordado por los Miembros en la OMC y tiene en cuenta  las sensibilidades de los Miembros . 
La UE no propugna la adopción de  un programa de comercio electrónico predefinido, sino que 
propone que se elabore  colectivamente  un programa de negociación para los próximos años , y 
espera seguir trabajando en ese sentido.  
20.19.   La delegada del Ecuador  da las g racias a las delegaciones por sus comunicaciones y reitera, 
en nombre de su país, que hay que  dar prioridad a las negociaciones sobre los asuntos contemplados 
en el Programa de Doha . La mayoría de las propuestas presentadas se refieren a la creación de un 
grupo de trabajo con el objetivo de poner en marcha las negociaciones sobre asuntos relacionados 
con el acceso a los mercados que transcienden el mandato de 1998 del Programa de Trabajo sobre 
el Comercio Electrónico . El Ecuador considera que, como paso ini cial, los Miembros deben encontrar 
soluciones en las que apoyarse para cerrar la brecha digital antes de avanzar  en las negociaciones 
sobre el  comercio electrónico de mercancías y servicios . De lo contrario, los países en desarrollo no 
podrán competir en condiciones de igualdad,  y, como se indica en la propuesta de China, el trato 
especial y diferenciado es el mecanismo que permite a  los países en desarrollo  incrementar su 
capacidad  para aprovechar  mejor las ventajas del comercio electrónico, teniendo en cuenta sus G/C/M/130  
- 51 - 
  diferentes situaciones y niveles de desarrollo . Sin embargo, la propuesta de China  se refiere 
asimismo  al trabajo previo a la Undécima Conferencia Ministerial,  lo que también rebasa el ma ndato 
existente . El Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico tiene un mandato claro en lo que 
respecta a su función, incluidos los mecanismos para abordar  de forma articulada  la relación entre 
comercio electrónico y desarrollo, sobre la base de lo s debates celebrados en los órganos 
competentes y sin la presión de tener que cumplir un mandato de negociación . Cualquier decisión 
ministerial en materia de comercio electrónico deberá reafirmar el Programa de Trabajo y continuar 
con el mismo mandato.  
20.20.   La delegada de Sudáfrica  recuerda y reafirma la declaración emitida por su delegación en 
nombre del Grupo Africano durante la reunión anterior del CCM y pide que la Secretaría haga 
referencia a ella en las actas de la actual reunión .3 Insta a los Miembros a p articipar activamente , 
durante el poco tiempo que queda hasta la Undécima Conferencia Ministerial, en el proceso dirigido 
por el Presidente del Consejo General.  
20.21.   El delegado de Bangladesh  da las gracias a los proponentes por sus comunicaciones sobre 
las vía s de avance  en materia de comercio electrónico . Bangladesh considera que el comercio 
electrónico puede  beneficiar a las pymes  y promover  un comercio inclusivo para todos . Este potencial 
debe materializarse ; sin embargo, hay otr as cuestiones,  además del com ercio propiamente dicho, 
que también guardan relación con el comercio electrónico , como la infraestructura digital, la 
protección del consumidor, la ciberseguridad y la competencia, y en las que es necesario adoptar  un 
enfoque holístico  a fin de  benefici ar a las pymes , fomentar  un comercio inclusivo para todos y 
promover los intereses comunes . 
20.22.   A pesar de que, desde su creación, nunca se ha rechazado ni cuestionado el Programa de 
Trabajo existente, aparentemente algunas propuestas lo desaprueban . El Programa  de Trabajo sobre 
el Comercio Electrónico ha sido renovado por los Ministros en varias ocasiones y sus elementos 
centrales continúan siendo válidos . Por consiguiente, los debates deben centrarse en algunos 
elementos del Programa de Trabajo, así como en las  cuestiones técnicas, en particular en el caso de 
las delegaciones que tienen un  conocimiento limitado de las cuestiones del comercio electrónico, 
como Bangladesh . Por ello, antes de iniciar cualquier negociación sobre comercio electrónico, 
alguno s Miembros deben mejorar su comprensión de los elementos centrales del debate sobre 
comercio electrónico ; de otra manera resultaría muy precipitado  comenzar una negociación al 
respecto . En conclusión, debe proseguir  el debate técnico para examinar  los elemen tos centrales del 
Programa de Trabajo.  
20.23.   El delegado de Suiza , tras dar las gracias a los proponentes, señala que, tal como se ha 
comunicado en otros foros, Suiza quiere que se emita una declaración multilateral en materia de 
comercio electrónico y respalda todas las iniciativas que favorezcan este objetivo . La Declaración 
Ministerial debería ayudar a estructurar el trabajo con una orientación clara . Por consiguiente, Suiza 
respalda la creación de un Grupo de Trabajo formal que evalúe si es necesario reforzar  o elaborar 
determinadas  normas para fomentar el comercio electrónico . Además, acoge favorablemente el 
compromiso con los aspectos de desarrollo de esta labor y es partidaria de  que se dé carácter 
permanente a la moratoria sobre comercio electrónico.  
20.24.   El delegado del Brasil  también recuerda que su delegación ya ha presentado la comunicación 
conjunta con la Argentina y el Paraguay . Dado el carácter  horizontal que está adquiriendo  el debate, 
el Brasil c onsidera  que el foro más adecuado para hablar sobre este t ema durante el poco tiempo 
que queda hasta la Undécima Conferencia Ministerial son las consultas que está realizando la 
Presidencia del Consejo General . En lo que respecta al tema de la moratoria, el orador aclara que se 
trata de una moratoria sobre transm isiones electrónicas . El Brasil se reserva el derecho a expresar  
su opinión sobre este asunto durante las consultas de la Presidencia del Consejo General.  
20.25.   La delegada de Cuba agradece las diferentes comunicaciones y observa  que se están 
promoviendo  iniciat ivas tendentes a  la elaboración de disciplinas sobre aspectos que aún están lejos 
de haberse clarificado . Todavía se necesita  un debate  y un análisis  profundo s sobre  la brecha digital 
que están experimentando los países en desarrollo y los PMA, que tienen un acceso mínimo a 
Internet, y cómo les afectará  la cuarta Revolución Industrial . Cuba no es partidaria de ir más allá 
                                                
3 Véase el documento  G/C/M/129, párrafos  19.19 a 19.25.  G/C/M/130  
- 52 - 
  del Programa de Trabajo actual pero está dispuesta a explorar y continuar analizando todos estos 
temas , que tienen  gran interés para much os países.  
20.26.   El delegado de la República Bolivariana de Venezuela  agradece los esfuerzos de las 
delegaciones para presentar propuestas sobre comercio electrónico . Su delegación reconoce la 
importancia de continuar trabajando en el marco  del Programa de Traba jo existente y sobre  cada 
uno de los elementos determinados por los órganos mencionados en él . Es importante entender 
cabalmente el  Programa y sus consecuencias  para los países en desarrollo . Venezuela da las gracias 
a China por haber incluido est a cuestión  en el párrafo 6 de la propuesta.  
20.27.   El delegado del Pakistán  acoge con agrado la nueva propuesta de China, que considera una 
aportación  útil. El Pakistán tiene gran  interés en participar con espíritu  constructiv o en 
conversaciones futuras con China . 
20.28.   El delegado de Australia  da las gracias a China por su nueva propuesta, y a los Miembros 
por sus aportaciones  positivas sobre  la cuestión del  comercio electrónico . Australia apoya el objetivo 
de hacer progresos pragmáticos en materia de comercio electrónic o en la Undécima Conferencia 
Ministerial, por ejemplo, la prórroga de la moratoria.  
20.29.   A juicio de Australia, la autenticación electrónica y las firmas electrónicas facilitan tanto el 
comercio electrónico nacional como el transfronterizo . La legislación de Au stralia es 
tecnológicamente neutra y es compatible con la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Comercio 
Electrónico (1996) . El de l as firmas electrónicas es un buen tema para continuar en 2018  los debates 
sobre comercio electrónico.  
20.30.   La propuesta de China relacion ada con las firmas electrónicas, que Australia continuará 
evaluando, puede coincidir con la propuesta de la UE contenida en el documento  TN/S/W/64 . 
Australia espera colaborar con China y otros Miembros para hacer avanzar los debates sobre 
comercio electrón ico en la OMC, tanto en la etapa previa a la Undécima Conferencia Ministerial como 
en 2018.  
20.31.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
20.32.   El Consejo así lo acuerda . 
21  EXAMEN D E LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO 
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
21.1.   El Presidente  recuerda que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general 
anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" 
(documento  WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, todos los 
órganos establecidos en virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben 
presentar anualmente un informe fáctico al Consejo del Comercio de M ercancías, y el Consejo debe 
tomar nota de esos informes.  
21.2.   El Presidente propone que el Consejo tome nota de los informes anuales de los siguientes 
órganos : i) Comité de Agricultura, documento  G/L/1194 ; ii) Comité de Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio, documento  G/L/1197 ; iii) Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, documento  G/L/1195 ; iv) Comité de Prácticas Antidumping, 
documento  G/L/1193 ; v) Comité de Salvaguardias, documento  G/L/1192 ; vi) Comité de Acceso a 
los Mercados, documento  G/L/1190 ; vii) Comité de Licencias de Importación, documento  G/L/1187 ; 
viii) Comité de Valoración en Aduana, documento  G/L/1199 ; ix) Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, documento  G/L/1202 ; x) Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de 
Productos de Tecnología de la Información, documento  G/L/1200 ; xi) Inspección Previa a la 
Expedición - Entidad Independiente, documento  G/L/1191 ; xii) Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio, documento  G/L/1203 ; xiii) Comité de Normas de Origen, documento  G/L/1188 ; 
xiv) Comité de Facilitación del Comercio, documento  G/L/1201 ; y xv) Grupo de Trabajo sobre las 
Empresas Comerciales del Estado, documento  G/L/1196.  
21.3.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/130  
- 53 - 
  22  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (G/C/W/746)  
22.1.   El Presidente  recuerda que el proyecto de informe anual del Consejo se distribuyó en el 
documento  G/C/W/746 . De conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual de las 
actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC " (WT/L/105), adoptado por el 
Consejo General el 15 de noviembre de  1995, se convino en que "[l]os respectivos Consejos 
sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo General sobre las activida des 
realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios " y en que los informes de los 
Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán indicación de las acciones 
realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruz adas a los informes de los órganos 
subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de  1947 a las  PARTES 
CONTRATANTES ". Señala que el proyecto de informe se actualizará a la luz de los resultados de la 
reunión en curso.  
22.2.   El Pres idente propone que el Consejo acuerde adoptar el informe, con sujeción a la 
actualización y revisión necesarias para tener en cuenta la labor del Consejo en la reunión en curso .4 
22.3.   El Consejo así lo acuerda . 
23  OTROS ASUNTOS  
23.1.   El Presidente  recuerda que al inicio  de la reunión  anunció  que plantearía dos cuestiones en el 
marco del punto "Otros asuntos ": i) el nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios 
del Consejo del Comercio de Mercancías ; y ii) la fecha de la próxima reunión.  
23.1  Nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del 
Comercio de Mercancías  
23.2.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, durante la última reunión del Consejo General 
y en línea con las Directrices para el nombramiento de Presidentes de los órganos de  la OMC 
establecidas en el documento  WT/L/510, el Presidente ha comunicado que, en la siguiente reunión 
del CG, anunciará formalmente el inicio del proceso de consulta para el nombramiento de presidentes 
de los órganos de la OMC para 2018 . A su vez, como P residente del CCM, tiene la intención de iniciar 
el proceso de nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del CCM durante la 
segunda mitad de enero de 2018, y en este proceso trabajará en estrecha colaboración  con la 
Presidencia del Consej o del Comercio de Servicios . Por consiguiente, anima a los coordinadores de 
grupo a iniciar  prontamente  el proceso de consultas a fin de estar en condiciones  de presentar sus 
candidaturas tan pronto como sea posible en 2018.  
23.2  Fecha de la próxima reunión  
23.3.   El Presidente  informa al Consejo de que la próxima reunión del Consejo está prevista para el 
jueves 15 de marzo de 2018.5 El orden del día de la reunión se cerrará el viernes 2 de marzo 
de 2018. 
23.4.   Con respecto al cierre del orden del día del CCM, recuerda a las  delegaciones que, de 
conformidad con el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan mediante un 
aviso (aerograma) publicado no menos de 10 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión . 
Por tanto, el orden del día se cierra un  día laborable para la OMC antes de que se distribuya la 
convocatoria de la reunión ; es decir, 11 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión (o, si 
la fecha coincide en fin de semana, el viernes anterior).  
23.5.   Se levanta  la sesión.  
__________  
                                                
4 El informe anual al Consejo General se distribuyó en el documento  G/L/1204.  
5 Posteriormente se cambió la fecha de la reunión al viernes 23  de marzo de  2018, y la fecha de cierre 
del orden del día al lunes 12 de marzo de  2018.