G/SG/Q2/UKR/1  
17 de abril de 2015  
(15-2052)  Página: 1/3  
Comité de Salvaguardias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRA FO 1 B) DEL ARTÍCULO 12 DEL  
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA CONSTATACIÓN  
DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA  
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 C) DEL ARTÍCULO 12 DEL  
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS CUANDO SE ADOPTE LA  
DECISIÓN DE APLICAR UNA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9  
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
PREGUNTAS FORMULADAS POR EGIPTO EN RELACIÓN CON  
LA NOTIFICACIÓN DE UCRANIA1 
(Artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana) 
La siguiente comunicación, de fecha 16 de abril de 2015, se distribuye a petición de la delegación 
de Egipto. 
 
_______________ 
 
 El 16 de mayo de 2013 Ucrania inició una investigación en materia de salvaguardias con respecto a artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana (documento G/SG/N/6/UKR/10, 
de 30 de mayo de 2013). 
El 26 de marzo de 2014, al haberse constatado la existencia de daño grave o amenaza de daño 
grave a causa de las importaciones, se hizo una notificación en virtud del párrafo 1 b) del 
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias (documento G/SG/N/8/UKR/4-G/SG/N/10/UKR/4). 
El 4 de abril de 2014 la Comisión Interdepartamental de Comercio Internacional adoptó la Decisión 
Nº SP-309/2014/4421-06, relativa a la aplicación de medidas de salvaguardia respecto de las 
importaciones en Ucrania de artículos para el servicio de mesa o cocina de porcelana, 
independientemente de su país de origen o de export ación, cuya notificación se distribuyó el 29 de 
abril de 2014 (documento G/SG/N/8/UKR/4/SUPPL.1-G/SG/N/10/UKR/4/Suppl.1-G/SG/N/11/UKR/2). 
Pregunta 1 
Egipto aduce que Ucrania no cumplió el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
que dispone que no se aplicarán medidas de salvaguardia a un país en desarrollo Miembro cuando 
la parte que corresponda a este en las importaciones realizadas por el Miembro importador no 
exceda del 3%, a condición de que  los países en desarrollo Miembros con una participación en 
las importaciones menor del 3% no representen en conjunto más del 9% de las importaciones 
totales del producto en cuestión. 
                                               
1 Documento G/SG/N/8/UKR/4/Suppl.1-G/SG/N/10/UKR/4/Suppl.1-G/SG/N/11/UKR/2. G/SG/Q2/UKR/1 
- 2 - 
  Egipto afirma que el párrafo 1 del artículo 9 debe leerse juntamente con el párrafo 1 del artículo 3. 
A juicio de Egipto, la cuestión de si un Miembro es un país en desarrollo cuya participación en las importaciones totales es inferior al 3% es pertinente en relación con la aplicación del párrafo 1 del artículo 9, por lo que debe ser objeto de "constataciones y [de] conclusiones fundamentadas", 
publicadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3. 
Egipto aduce que el procedimiento seguido por Ucrania para identificar a los países en desarrollo y 
aplicar las medidas de salvaguardia es incompatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias. También 
se pregunta si los criterios aplicados por Ucrania permiten resultados compatibles con los términos 
del Acuerdos sobre Salvaguardias. 
Además, Ucrania debe tener en cuenta que la práctica arraigada en el GATT y continuada en 
la OMC ha sido que la determinación de la situación de desarrollo de un Miembro sea de elección 
propia . 
Egipto también afirma que, de conformidad con la práctica seguida en la OMC, los Miembros de la 
Organización se clasifican a sí mismos como países en desarrollo ( autodesignación ), 
con arreglo a  la clasificación de los países de las Naciones Unidas y al trato preferencial otorgado 
por otros Miembros de la OMC por considerar a Egipto país en desarrollo. 
La aplicación de los criterios de Ucrania permitiría a un Miembro de la OMC excluir del beneficio de 
recibir el trato previsto en las disposiciones de la OMC sobre trato especial y diferenciado con 
respecto a las medidas de salvaguardia de otros Miembros a países que por su nivel de desarrollo cumplirían las condiciones para estar comprendidos en el ámbito de la expresión generalmente aceptada de "país en desarrollo", así como discriminar entre países cuyo nivel de desarrollo les 
permitiría ser considerados objetivamente "países en desarrollo". 
Egipto aduce que, al aplicar la medida de salvaguardia, Ucrania ha privado a Egipto de derechos 
que le corresponden en virtud del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, y lo ha 
excluido de ese beneficio en el presente caso, y en cualquier otro caso futuro, sin ninguna 
justificación. 
Rogamos a Ucrania que explique sobre qué base la autoridad investigadora ucraniana consideró 
que Egipto es un país desarrollado, teniendo en cuenta la clasificación de los países de las 
Naciones Unidas y el trato preferencial otorgado por otros Miembros de la OMC al considerar a Egipto un país en desarrollo, así como el método  de autodesignación empleado en la OMC para 
determinar el nivel de desarrollo infringiendo así las disposiciones del párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias y, por consiguiente, el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2 del 
artículo 4 del mismo Acuerdo. 
Pregunta 2 
Egipto considera que medir la participación de un determinado país en desarrollo en las 
importaciones totales es pertinente en relación con el análisis del daño grave o de la relación de causalidad, por lo que los cálculos realizados en virtud del párrafo 1 del artículo 9 son pertinentes 
para determinar, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 2 b) del artículo 4, 
si las importaciones han causado un daño grave. Por consiguiente, "la existencia de un 'país en desarrollo' ... y el hecho de que se haya cumplido el criterio de minimis " son "cuestiones 
pertinentes de hecho" que deben abordarse en el marco del párrafo 1 del artículo 3. 
Le señalamos de que la autoridad ucraniana incluyó en el punto 13 de la notificación a la que se ha 
hecho referencia supra  una lista de los países en desarrollo que estaban exentos de las medidas de 
salvaguardia impuestas. En esa lista no figura Egipto, aunque, según el comité de estadística 
ucranio, Egipto no exportó el producto de que se trata al mercado ucranio en 2012, 2013 ni 2014 
(hasta el mes de febrero), lo que incluye el tercer período objeto de investigación (2º trimestre de 2012 - 1
er trimestre de 2013). 
Los datos del comité de estadística ucranio indican claramente que Ucrania no importó el producto 
de que se trata de Egipto en el mercado ucranio entre 2007 y 2010, y que en 2011 Egipto exportó únicamente 7,9 toneladas, que representan el 0,124% de las importaciones totales en Ucrania. G/SG/Q2/UKR/1 
- 3 - 
  Además, no hubo importaciones procedentes de Egipto desde 2012 hasta octubre de 2013, lo que 
incluye el período objeto de investigación (2º trimestre de 2012 - 1er trimestre de 2013). 
Rogamos a Ucrania que explique cómo llevó a cabo la autoridad investigadora su análisis de la 
evolución de las importaciones y del daño grave de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 y el 
párrafo 2 del artículo 4. 
Pregunta 3 Egipto aduce que, en la notificación mencionada supra , la autoridad investigadora ucraniana no ha 
satisfecho las prescripciones incorporadas en el artículo XIX del GATT, que dispone lo siguiente: 
a. Si, como consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y por 
efecto de las obligaciones, incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por una parte contratante en virtud del presente Acuerdo, las importaciones de un producto en 
el territorio de esta parte contratante han aumentado en tal cantidad y se realizan en 
condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a los productores nacionales de productos similares o directamente competidores en ese territorio, dicha 
parte contratante podrá, en la medida y durante el tiempo que sean necesarios para 
prevenir o reparar ese daño, suspender total o parcialmente la obligación contraída con respecto a dicho producto o retirar o modificar la concesión. 
Y esta debe leerse juntamente con el párrafo 1 del artículo 3 en lo que respecta a las 
"constataciones y las conclusiones fundamentadas" que deben publicarse en este contexto. La autoridad investigadora ucraniana, para satisfacer las prescripciones del artículo XIX, debe indicar en todas sus notificaciones e informes la evolución imprevista de las circunstancias 
afrontadas por la rama de producción nacional que creó unas condiciones que causaban o 
amenazaban causar un daño grave, algo que no ha demostrado. 
Rogamos a la autoridad investigadora ucraniana que explique los motivos por las que no se 
satisface la prescripción relativa a la evolución imprevista de las circunstancias en ninguna de las 
notificaciones de Ucrania, en violación del artículo XIX, y, por consiguiente, del artículo 1 y del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC. 
Pregunta 4 
Egipto aduce que las solicitudes presentadas por la rama de producción nacional ucrania no 
satisfacían la prescripción del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC que establece lo siguiente: 
"4. A fin de facilitar el reajuste en una situación en que la duración prevista de una 
medida de salvaguardia notificada de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 12 sea superior a un año, el Miembro que aplique la medida la liberalizará 
progresivamente, a intervalos regulares, durante el período de aplicación. Si la 
duración de la medida excede de tres años, el Miembro que la aplique examinará la situación a más tardar al promediar el período de aplicación de la misma y, si procede, 
revocará la medida o acelerará el ritmo de la liberalización. Las medidas prorrogadas 
de conformidad con el párrafo 2 no serán más restrictivas que al final del período inicial, y se deberá proseguir su liberalización." 
El plan de aplicación del ajuste estructural a que se hace referencia en el artículo citado 
encaminado a desarrollar la rama de producción nacional ucrania no se expuso al aplicar las 
medidas de salvaguardia. Además, en la solicitud no se explicaba con detalle cómo la rama de producción ucrania podía mejorar su productividad y eficiencia durante la aplicación de las 
medidas de salvaguardia. 
Rogamos a Ucrania que explique por qué la autoridad investigadora ucraniana no expuso el plan 
de ajuste de la rama de producción nacional de conformidad con el párrafo 4 del artículo 7, 
así como la base sobre la que la autoridad investigadora va a liberalizar la medida, al no haber un 
plan de ajuste estructural. 
__________