RESTRICTED  
  
G/SPS/R/86  
1º de junio de 2017 
(17-2926) Página: 1/43 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 22 Y 23 DE MARZO DE 2017  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  5 
2  INTERCAMBIO DE IN FORMACIÓN  ................................ ................................ ................  5 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  5 
2.1.1   Turquía - Información actualizada sobre mode los de certificado veterinario 
(G/SPS/GEN/1531)  ................................ ................................ ................................ .............  5 
2.1.2   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear F ukushima Daiichi  ..........................  5 
2.1.3   Canadá - Información actualizada sobre la reglamentación del Canadá en materia 
de inocuidad alimentaria  ................................ ................................ ................................ ...... 5 
2.1.4   Canadá - Plataforma de prestación electrónica de servicios  ................................ .............  5 
2.1.5   Unión Europea - Nueva legislación de sanidad vegetal de la UE (G/SPS/GEN/1541)  ...........  6 
2.1.6   Unión Europea - Información actualizada sobre la situación de la gripe aviar  .....................  6 
2.1.7   Federación de Rusia - Información actualizada acerca de la conferen cia 
internacional sobre "Inocuidad de los alimentos y análisis de riesgos", que se celebrará 
los días 18 y 19 de mayo de 2017 en Sotchi (Rusia)  ................................ ................................  6 
2.1.8   Federación de Rusia - Posibilidad de pr opagación de la peste porcina africana en la 
región euroasiática  ................................ ................................ ................................ ..............  7 
2.1.9   Federación de Rusia - Regionalización del territorio de la Federación de Rusia con 
respecto a las enfermedades infecci osas de los animales  ................................ .........................  7 
2.1.10   Brasil - Medidas aplicadas recientemente a los productos de origen animal  .....................  7 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  8 
2.2.1   CODEX  ................................ ................................ ................................ .....................  8 
2.2.2   Movilización de recursos para el Fondo Fiduciario FAO/OMS del Codex  ..............................  8 
2.2.3   CIPF ................................ ................................ ................................ .........................  8 
2.2.4   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
3  PREOCUPACIONES  COMERCIALES ESPECÍFI CAS ................................ ..........................  9 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  9 
3.1.1   Decisión de Viet Nam de suspender las importaciones de semillas de ca cahuete - 
Preocupaciones del Senegal  ................................ ................................ ................................ . 9 
3.1.2   LMR para clorpirifos aplicados por los Estados Unidos - Preocupaciones de Israel  ...............  9 
3.1.3   Decisión de la UE de no reconocer la regionalización con respecto a la gripe aviar - 
Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ................................ ............  10 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derech os y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/86  
- 2 - 
  3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  11 
3.2.1   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón 
(Nº 387) ................................ ................................ ................................ ..........................  11 
3.2.2   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón (Nº 354)  ...............  11 
3.2.3   Propuesta revisada de la Unión Europea para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina y los Estados Unidos (Nº  382) ........  12 
3.2.4   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 390) ................................ ................................ ................................ ..........................  13 
3.2.5  Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la Unión 
Europea (Nº 411)  ................................ ................................ ................................ .............  14 
3.2.6   Prohibic ión a la importación de mangostán fresco impuesta por China - 
preocupaciones de Indonesia (Nº 416)  ................................ ................................ ................  14 
3.2.7   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193 )................................ ................................ ................................ ..... 14 
3.2.8   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392 ) ................................ ........................  15 
3.2.9   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393 ) ................................ ........................  16 
3.2.10   Programa de los Estados Unidos para el seguimiento de las importaciones de 
pescado y marisco - Preocupaciones de China (Nº 415)  ................................ .........................  16 
3.2.11   Propuesta de China relativa a la modificación del re glamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881) - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395)  ................................ .... 17 
3.2.12   Falta de transparencia de China con respecto a determinadas MSF - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 184)  ................................ ................................ .... 18 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones planteadas en el do cumento 
G/SPS/GEN/204/Rev.17  ................................ ................................ ................................ ..... 19 
4  FUNCIONAMIENTO Y APL ICACIÓN DEL ACUERDO MSF ................................ ...............  19 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  19 
4.1.1   Madagascar - Reconocimiento por Sudáfrica de las medidas fitosanitarias 
aplicables a las importaciones de lichi  ................................ ................................ ..................  19 
4.2  Zonas libres de plagas y e nfermedades  ................................ ................................ .........  19 
4.2.1   Turquía - Nuevo reglamento sobre las zonas libres de gripe aviar de notificación 
obligatoria  ................................ ................................ ................................ ........................  19 
4.2.2   Turquía - Declaración de ausencia de Xylella fastidiosa  ................................ .................  19 
4.2.3   Senegal - Información sobre la Spodoptera frugiperda  ................................ .................  19 
4.2.4   Madagascar - Información sobre zonas libres de plagas y enfermedades .........................  20 
4.2.5   Unión Europea - Regionalización  ................................ ................................ ................  20 
4.2.6   Chile - Gripe aviar  ................................ ................................ ................................ .... 20 
4.2.7   Chile - Decisión de Viet Nam de reconocer que Chile está libre de la mosca de la 
fruta ................................ ................................ ................................ ................................  21 
4.3  Funcionamien to de las disposiciones sobre transparencia  ................................ ................  21 
4.3.1   Información actualizada de la Secretaría sobre el sistema de aviso ePing y la 
modernización de los sistemas SPS IMS y NSS  ................................ ................................ ..... 21 G/SPS/R/86  
- 3 - 
  4.3.2   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  22 
4.3.3   Propuesta de Chile y la Unión Europea sobre la transparencia (G/SPS/W/290)  ................  26 
4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  26 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  26 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 26 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  27 
4.6  Cuarto Examen (G/SPS/W/279/ Rev.2, G/SPS/W/280/Rev.2)  ................................ ...........  29 
4.6.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  29 
4.6.2   Informe del Cuarto Examen: opciones para el debate - Propuesta de los Estados 
Unidos (G/SPS/W/291)  ................................ ................................ ................................ ...... 31 
5  CUESTIONES TRANSVERS ALES  ................................ ................................ ...................  32 
5.1  Taller sobre los límites máximos de resid uos de plaguicidas: siguientes etapas que 
podría considerar el Comité MSF - Propuesta de Kenya, Uganda y los Estados Unidos 
(G/SPS/W/292)  ................................ ................................ ................................ ................  32 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y  COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 33 
6.1  Información facilitada por la Secretaría  ................................ ................................ .........  33 
6.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/Rev.12, 
G/SPS/GEN/997/R ev.7) ................................ ................................ ................................ ..... 33 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1538)  ................................ ................................ ..........................  34 
6.2  Información facilitada por los Miembros  ................................ ................................ .........  35 
6.2.1   Senegal - Asistencia recibida por el sector del mango  ................................ ...................  35 
6.2.2   Madagascar - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ..... 36 
6.2.3   Chile - Actividades de asistencia técnica  ................................ ................................ ..... 36 
6.2.4   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ... 36 
6.2.5   Gamb ia - Asistencia técnica solicitada  ................................ ................................ ........  36 
6.2.6   Togo - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ..............  36 
6.2.7   Nigeria - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ...........  37 
6.2.8   Mozambique - Asistencia técnica solicitada  ................................ ................................ .. 37 
7  PREOCUPACIONES SOBRE  NORMAS PRIVADAS Y CO MERCIALES  ................................  37 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  37 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  38 
8.1.1   CAHFSA  ................................ ................................ ................................ ..................  38 
8.1.2   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  38 
8.1.3   OCDE  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
8.1.4   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  38 
8.1.5   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  38 
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14)  ................................ ...... 39 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 39 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  39 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  40 
9.1  Ecuador - Medidas del Brasil relativas a los camarones (STC Nº 344)  ................................  40 G/SPS/R/86  
- 4 - 
  9.2  Taipei Chino - Restricción de las importaciones de semillas de papaya, impuest a por 
Tailandia  ................................ ................................ ................................ ..........................  40 
9.3  Perú - Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos 
alimentos  ................................ ................................ ................................ .........................  41 
9.4  Estados U nidos - Normas para las intervenciones en el punto 'Otros asuntos'  .....................  41 
9.5  Canadá - Próximos pasos para el Cuarto Examen  ................................ ...........................  42 
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍ A DE LAS PRÓXIMAS RE UNIONES  ................................ ........  42 
 G/SPS/R/86  
- 5 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su sexagésima octava  
reunión ordinaria los días 22 y 23 de marzo de 2017.  Se adoptó el orden del día propuesto para la 
reunión con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/14).  
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Turquía - Información actualizada sobre modelos de certificado veterinar io 
(G/SPS/GEN/1531)  
2.1.  Turquía informó al Comité de que el 1º de marzo de 2017 entró en vigor un certificado 
veterinario revisado para la importación de accesorios masticables para perros, de alimentos 
enlatados para animales de compañía y de alimentos elabor ados para animales de compañía, 
como se señala ba en el documento G/SPS/GEN/1531.  
2.1.2   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.2.  El Japón informó de los  avances desde la última reunión del Comité , destacó los datos 
obtenidos más recientemente a través de  su programa de control alimentario  y comentó unos 
artículos de prensa publicados poco antes . Los últimos datos del programa de control mostra ban 
que se h abía reducido la proporción de productos que superaban los límites prescritos por el 
Japón , y que todos los resultados de los ensayos estaban por debajo del nivel de referencia  del 
Codex, con la excepción de los hongos, las plantas silvestres y los animale s silvestres . El Japón 
recordó que el Organismo Internacional de Energía Atómica  había reconocido en varias ocasiones 
los esfuerzos realizados por su país  para garantizar la inocuidad de los alimentos . Expresó su 
preocupación por una serie de artículos de prensa en los que se daba a entender que los niveles de 
radiación medidos en los reactores nucleares por robots creados  recientemente indicaban  la 
existencia de  contaminación en el entorno , que suponía un peligro en caso de una estancia en el  
Japón o de consumir alimentos de ese país . El Japón expresó su agradecimiento a la Sociedad 
Nuclear Americana  por publicar  información fidedigna  de la que se podían valer otros . También 
expresó su agradecimiento a los Emiratos Árabes Unidos, los Estados Unidos, Irán, e l Líbano  y 
Mauricio por levantar o atenuar las restricciones a la importación , e invitó nuevamente a los 
Miembros que todavía mantenían restricciones a la importación a visitar el lugar para evaluar 
mejor la situación actual en lo concerniente a la inocuid ad de los alimentos.  
2.1.3   Canad á - Información actualizada sobre la reglamentación del Canadá en materia 
de inocuidad alimentaria  
2.3.  El Canadá recordó la labor que realiza ba desde 2012 para modernizar su marco 
reglamentario en materia de inocuidad de los alimentos  (G/SPS/GEN/1524) . El proyecto de 
reglamentación del Canadá en materia de inocuidad alimentaria consistía en refundir  las 
reglamentaciones  federales existentes sobre inspección alimentaria  en un conjunto general de 
prescripciones . El texto  se había notific ado en enero y se aceptarían  observaciones hasta el 21 de 
abril de 2017. E l Canadá había celebrado numerosas consultas con las partes interesadas, también  
a través de  una sesión informativa celebrada al margen de  la actual reunión del Comité . Se 
tendrían  en cuenta todas las observaciones y se distribuiría  un documento de síntesis  antes de 
publicar la reglamentación definitiva . Señaló que se  podía consultar más información en 
http://www.inspection.gc.ca/safe food. 
2.1.4   Canad á - Plataforma de prestación electrónica de servicios  
2.4.  El Canadá informó a los Miembros de la creación  de la nueva plataforma de servicios en línea  
del Organismo Canadiense de Inspección de Alimentos  (CFIA) , denominada "My CFIA ", para 
expedición  de certificados de exportación , solicitudes de licencias, permisos y registros  y otros 
servicios . Si bien el sistema existente estaría disponible durante el período de transición, el Canadá 
alentó a las partes interesadas a crear una cuenta durante la fas e de puesta en funcionamiento 
gradual de la plataforma , en 2017 . Señaló que la nueva  certificación electrónica no alteraría l os G/SPS/R/86  
- 6 - 
  requisitos  que se habían negociado con los organismos extranjeros, y remitió al  sitio web de 
la CFIA para más información.  
2.1.5   Unión  Europea  - Nueva legislación de sanidad vegetal  de la UE  
(G/SPS/GEN/1541)  
2.5.  La Unión Europea presentó  su nueva legislación de sanidad vegetal, que entró  en vigor 
el 13 de diciembre de 2016 como Reglamento (UE) Nº 2016/2031 y se notificó  mediante el 
documento  G/SPS/N/EU/44/Add.2 . Observó que e l Reglamento  creaba un nuevo marco jurídico en 
materia de sanidad vegetal y establecía  normas completas y claras para prevenir la introducción y 
la propagación de plagas dañinas para la sanidad vegetal en el territorio de  la UE , aplicables a 
partir del  13 de diciembre de 2019. E l Reglamento clasificaba todas las plagas en tres categorías : 
plagas reguladas no cuarentenarias, plagas cuarentenarias de zonas protegidas y plagas 
cuarentenarias de la Unión, y establecía que aque llas de  efectos más graves serían clasificadas 
como  "plagas prioritarias ". El Reglamento introducía un nuevo concepto, a saber, "vegetales, 
productos vegetales y otros objetos de alto riesgo ", cuya importación estaría prohibida hasta que 
se hubiera llevado  a cabo una evaluación exhaustiva del riesgo . Establecía la posibilidad de 
restringir temporalmente las importaciones  si la experiencia comercial era insuficiente o se 
desconocían los riesgos . La UE condicionaría la importación de  material vegetal vivo a la 
presentación de  certificados fitosanitarios que certificaran el cumplimiento de su legislación . En el 
sitio web de la Comisión  Europea y en el documento G/SPS/GEN/1541 se podía consultar más 
información sobre la nueva legislación fitosanitaria . 
2.6.  En respue sta a las preguntas de Israel y Nigeria, la Unión Europea señaló que cualquier 
restricción de importaciones adoptada ulteriormente  se basaría en principios científicos, de 
conformidad con el Acuerdo MSF . Subrayó que las restricciones temporales a la import ación darían 
lugar a una evaluación de  los riesgos . La Unión Europea señaló también que el concepto de 
"plagas prioritarias " no se aplicar ía al comercio internacional, e indicó que estaba dispuesta a 
seguir celebrando conversaciones bilaterales . 
2.1.6   Unión Euro pea - Información actualizada sobre la situación de la gripe aviar  
2.7.  La Unión Europea recordó que se estaba enfrentando a la mayor epidemia de gripe aviar 
altamente patógena de los subtipos H5 desde que en octubre de 2016 había entrado el 
serotipo  H5N8 a tra vés de aves salvajes procedentes de Asia . Los subtipos del virus que se habían 
detectado durante la epidemia eran principalmente virus de las aves sin mayor afinidad específica 
para los seres humanos, y habían afectado a diversas especies de aves salvajes antes de 
propagarse a granjas avícolas de 17 Estados miembros de la UE . La Unión Europea informó sobre 
la aplicación de medidas armonizadas de lucha contra la enfermedad, como la creación de zonas 
de protección y vigilancia en torno a las granjas donde se hubieran producido brotes . La extensión 
de estas zonas la determinaban los Estados miembros en colaboración con la Comisión Europea, 
que había aprobado oficialmente la zonificación mediante una Decisión publicada en el Diario 
Oficial de la Unión Europea . Destacó la eficacia de sus mecanismos de control de enfermedades, y 
señaló que preveían la adopción de medidas adicionales para los casos en que se produjeran 
brotes en zonas de alta densidad de aves de corral, como la suspensión temporal de todos los 
traslados, los sacrificios preventivos y la prohibición de la repoblación . La Unión Europea expresó 
su compromiso de informar de manera oportuna a todos sus interlocutores comerciales acerca de 
la evolución de la epidemia y de reforzar su preparación para comba tirla. Instó a los Miembros a 
reconocer sus medidas de regionalización, y los alentó a participar activamente en la OIE a fin de 
prevenir y controlar nuevos brotes de gripe aviar.  
2.1.7   Federación de Rusia  - Información actualizada acerca de la co nferencia 
inter nacional sobre "I nocuidad de los alimentos y análisis de riesgos", que se celebrará 
los días 18 y 19 de mayo de 2017  en Sotchi (Rusia)  
2.8.  La Federación de Rusia recordó la importancia de la inocuidad de los alimentos y las normas 
internacional es para el comer cio internacional, e informó al Comité de la conferencia sobre 
"Inocuidad de los alimentos y análisis de riesgos " que organiza en colaboración  con la FAO , y que 
tendría lugar los días 18 y 19 de mayo de 2017 en Sotchi, Rusia . Se prevé la presencia de más 
de 200 participantes de organismos gubernamentales, organizaciones internacionales, el sector 
privado, grupos de consumidores y la comunidad científica , que debatirán  sobre una serie de G/SPS/R/86  
- 7 - 
  temas relacionados con la inocuidad alimentaria, entre ellos la evaluac ión, la gestión y la 
comunicación  de riesgos , la contaminación de los alimentos , la resistencia a los antibióticos  y la 
creación de capacidad . La Federación de Rusia y la FAO invita ron a los Miembros a participar en 
este evento.  
2.1.8   Federación de Rusia  - Posib ilidad de propagación de la peste porcina africana en la 
región euroasiática  
2.9.  La Federación de Rusia reiteró la importancia de vigilar de cerca la propagación de la peste 
porcina africana en Europa Oriental . Señaló que su experiencia y su posición con respe cto a la 
peste porcina africana habían propiciado diversos mecanismos de respuesta . Muchos de esos 
mecanismos ya se aplicaban (planes de prevención y control de enfermedades, y planes de 
emergencia), pero no eran suficientes para erradicar la peste porcina  africana . Desde 2014 la 
enfermedad se había propagado en muchos países, como Estonia, Letonia, Lituania, Moldova, 
Polonia y Ucrania, y podía afectar a otros países de la UE . La Federación de Rusia hizo hincapié en 
la importancia de la transparencia, y rec ordó que la ignorancia, la negligencia o las actividades 
delictivas organizadas de determinados productores de carne de cerdo favorecían la propagación 
de esta enfermedad . La Federación de Rusia observó que no había vacunas contra la peste porcina 
africana , a pesar del esfuerzo de investigación, y expresó su compromiso de participar en 
iniciativas internacionales para luchar contra esta enfermedad.  
2.10.   La Unión Europea objetó nuevamente que este punto del orden del día se utilizara para fines 
que no fueran info rmar a los Miembros sobre las actividades pertinentes . Afirmó que las reiteradas 
referencias de la Federación de Rusia a Estados miembros de la UE y sus especulaciones sobre qué 
países de la UE serían los siguientes en verse afectados por la peste porcina africana no eran 
pertinentes ni adecuadas . Además, señaló que las reiteradas declaraciones de la Federación de 
Rusia no eran un indicador de importancia de esta cuestión . Como se había afirmado previamente, 
la Unión Europea confiaba en la eficacia de sus m edidas de control de la peste porcina africana, así 
como en su participación y liderazgo en la cooperación y las respuestas internacionales orientadas 
a combatir esta enfermedad.  
2.1.9   Federación de Rusia  - Regionalización del territorio de la Federación de Rusi a con 
respecto a las enfermedades infecciosas de los animales  
2.11.   La Federación de Rusia informó a los Miembros de la aprobación de una decisión de su 
Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria (Rosselkhoznadzor), que definía las 
situaciones sa nitarias con respecto a las enfermedades animales infecciosas, y añadió que esta 
decisión había entrado en vigor el 1º de febrero de 2017 en virtud de la Orden Nº 635 del 
Ministerio de Agricultura . La Federación de Rusia explicó que se iban a clasificar 3. 000 zonas de su 
territorio en las siguientes categorías en relación con las enfermedades animales infecciosas : zona 
libre de enfermedad ; zona sin enfermedad identificada ; y zona afectada por enfermedad . Además, 
estas zonas se subdividirían en regiones en f unción de si en ellas se aplicaba o no la vacunación 
contra las enfermedades transfronterizas de los animales, incluyendo la peste porcina africana ; la 
dermatosis nodular contagiosa y la fiebre aftosa . La Federación de Rusia también señaló que la 
decisión establecía requisitos para poder transportar animales vivos y productos de origen animal 
entre regiones cuya situación sanitaria animal fuera distinta, y que la situación sanitaria de las 
regiones se podía modificar con el tiempo . La Federación de Rusia se ñaló que la decisión aplicaba 
criterios de regionalización fundamentales para zonas libres de enfermedades, conformes al Código 
de la OIE, pero que también preveía otros criterios más rigurosos, como la posibilidad de 
establecer una zona de excepción dentr o de una región que estaba libre de enfermedad . Indicó 
que en el sitio web del Rosselkhoznadzor se ofrecía más información sobre el sistema de 
regionalización de la Federación de Rusia y se podían consultar los mapas del Sistema de 
Información Geográfica ( SIG).  
2.1.10   Brasil  - Medidas aplicadas recientemente  a los productos de origen animal  
2.12.   El Brasil informó sobre la reciente revelación de  prácticas irregulares en el  Ministerio de 
Agricultura para la certificación de carne y productos cárnicos . Afirmó que l as auto ridades 
brasileñas habían paralizado o estaban reexaminando  las instalaciones transformadoras  que 
presuntamente  estaban implicadas en las irregularidades, y había suspendido, como medida 
preventiva, sus  autorizaciones para exportar . El Brasil recordó que era uno de  los principales G/SPS/R/86  
- 8 - 
  exportadores de proteína animal del mundo , de modo que para poder acceder a mercados 
exigentes su sistema productivo se debía someter a frecuentes y rigurosas auditorías . Además, 
señaló la solidez de sus  servicios de inspección y sus programas de control de la calidad y la 
inocuidad de los alimentos . El Brasil reconoció la gravedad de la mala conducta de algunos  
auditores, pero a su vez destacó que ese comportamiento no era representativo de  sus sistemas 
integrales de inspección ag rícola y ganadera . El Brasil reiteró su compromiso de actuar de forma 
transparente y colaborativa con todos sus interlocutores  comerciales, también a través de su 
Misión en Ginebra, e instó a los Miembros a no recurrir a medidas que restringieran de forma 
arbitraria el co mercio internacional . Remitió al documento  G/SPS/GEN/1545  para más información . 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   CODEX  
2.13.   El Codex resumió sus actividades recientes y futuras que se señalaban  en el document o 
G/SPS/GEN/1540 . Indicó  que la participación de los Miembros en la organización de estos eventos , 
de forma individual o conjunta,  reducía considerablemente las partidas presupuestarias necesarias . 
El Codex explicó que era el pilar intermedio  del Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas 
Alimentarias, y que sus actividades eran en esencia de asesoramiento científico y de creación de 
capacidad . El Codex expresó su agradecimiento e interés por los debates del Comité sobre la 
posibilidad de prolongar en otras act ividades el  taller temático sobre límites máximos de residuo s 
de plaguicidas . Con respecto a la creación de capacidad, el Codex informó de la renovación del 
Fondo Fiduciario , creado hace 12 años, e invitó a contribuir a esta iniciativa . 
2.2.2   Movilización de rec ursos para el Fondo Fiduciario FAO/OMS del Codex  
2.14.   La OMS informó sobre la nueva edición del Fondo Fiduciario FAO/OMS del Codex ( el "Fondo 
Fiduciario ") y subrayó que era necesario aumentar las donaciones . El Fondo Fiduciario respaldaba 
todas las actividades de creación de capacidad del Codex y dependía de las contribuciones 
voluntarias, mientras que  las actividades de asesoramiento científico se financiaban a través de 
contribuciones ordinarias . La primera edición del Fondo Fiduciario se había centrado en la 
participación de los delegados en las reuniones del Codex . El segundo Fondo Fiduciario , puesto  en 
marcha en enero de 2016, se centr aba en la creación de capacidad en los países cuyas estructuras 
nacionales del Codex eran más débiles, a fin de incrementar s u participación en la elaboración  de 
normas y en otras esferas de la labor de asesoramiento científico del Codex . El Fondo Fiduciario se 
enfrentaba a dificultades de financiación para el período 2017 -2019. La OMS alentó 
encarecidamente a los Miembros a que ayudaran  a dar a conocer a sus Gobiernos este 
instrumento orientado  a la inocuidad alimentaria y al desarrollo . La secretaría del  Fondo Fiduciario 
estaba dispuesta a colaborar  con todas las partes interesadas para conseguir  nuevas 
contribuciones . Remitió al documento G/SPS/GEN/1534  para más información . 
2.15.   El Canadá, Chile, el Japón, Nigeria , el Senegal  y la Unión Europea  encomiaron  la labor del 
Fondo Fiduciario  y alentaron vivamente  a los Miembros a contribuir en la financiación de las 
actividades de creació n de capacidad del Codex.  
2.2.3   CIPF  
2.16.   La CIPF facilitó información actualizada sobre sus actividades recientes y próximas 
(G/SPS/GEN/1533) . Destacó diez logros importantes de 2016, y recordó que el tema del año 2017 
era "Sanidad vegetal y facilitación del comerci o". La CIPF dio las gracias a la República de Corea 
por acoger  la próxima  12ª reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF-12) con motivo 
de su 65º aniversario, y alentó a los Miembros a participar en este evento.  
2.17.   En respuesta a las observaciones y preguntas de Kenya, Nigeria y el Senegal, la CIPF 
destacó que el proyecto ePhyto  ponía de manifiesto la importancia de la certificación electrónica 
para salvar  la brecha existente entre los países desarrollados y en desarrollo . Señaló que ePhyto 
era una herramienta o recomendación, no una norma, que se debía acompañar de otras  medidas y 
procedimientos para mejorar el proceso  de facilitación del comercio . La CIPF recordó que en el 
proyecto piloto de ePhyto participaban  16 países en desarrollo y desarrollad os, y agradeció a 
Kenya s u gran implicación en este proyecto . La CIPF destacó que en la CMF -12 organizaría amplios 
actos paralelos sobre ePhyto como herramienta para favorecer el comercio seguro y rápido.  G/SPS/R/86  
- 9 - 
  2.2.4   OIE 
2.18.   La OIE dio al Comité información reciente sobre  su labor de elaboración de normas y sus 
actividades de creación de capacidad, descritas  en el documento G/SPS/GEN/1543 . Señaló que en 
la próxima Sesión  General de la Asamblea Mundial de Delegados que tendría  lugar en mayo 
de 2017 se presentar ían para su a probación unos capítulos específicos de los Códigos Terrestre y 
Acuático y el Glosario . Además,  la OIE destacó la labor del Grupo ad hoc  sobre Resistencia a los 
Antimicrobianos , y señaló  que la Asamblea Mundial estudiaría la posibilidad de adoptar  un nuevo  
procedimiento para la selección y nombramiento de expertos para las comisiones especializadas . 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Dos preocupaciones comerciales específicas nuevas que se habían incluido en el orden del día 
propuesto para la reunión se retiraron tras la celebración de consultas bilaterales : 1) la 
preocupación del Senegal por las prescripciones de la India relativas a la fumigación de anacardos ; 
y 2) la preocupación del Japón por las restricciones impuestas por Tailandi a a la importación de 
productos vegetales.  
3.2.  La Secretaría señaló a la atención de los presentes la recién publicada compilación anual de 
preocupaciones comerciales específicas ( G/SPS/GEN/204/Rev.17 ). Este informe recogía todas las 
preocupaciones comerciales  específicas que se habían planteado  al Comité MSF en 2016. Se 
habían examinado 37 preocupaciones comerciales específicas, de las cuales 13 eran cuestiones 
nuevas  y 24 se habían planteado anteriormente . Tres preocupaciones comerciales específicas se 
habían  resuelto total o parcialmente . 
3.1.1   Decisión de  Viet Nam de suspender las importaciones de semillas de cacahuete - 
Preocupaciones del Senegal  
3.3.  El Senegal señaló que  Viet Na m había adoptado  la Decisión Nº 2838/QD -BNN-BVTV , debido a 
la detección de dos plagas des tructivas en semillas de cacahuete  por la que suspendía, a partir 
del 11 de julio de 2016 las importaciones de este producto  del Senegal . El Senegal confirmó que 
una empresa de fumigación no había respetado los procedimientos previos a la fumigación, y que  
sus autoridades de cuarentena habían adoptado medidas correctivas, entre ellas el refuerzo  de los 
procedimientos para expedir  los certificados de calidad y el establecimiento de una hoja de ruta 
para proteger mejor  la sanidad vegetal . El Senegal solicitó a Viet Nam, un mercado importante 
para su producción de cacahuete,  que llevara a cabo un análisis de l riesgo de sus medidas y 
mostró su disposición  a celebrar  conversaciones bilaterales.  
3.4.  Viet Nam afirmó que entre febrero y junio de 2016 había interceptado 48 contenedores que 
transportaban  semillas de cacahuete infectadas con dos plagas cuarentenarias reglamentadas sin 
presencia en su territorio . Viet Nam señaló que había  avisado a las autoridades del Senegal de la 
detección de remesas  que no cumplían las no rmas establecidas, pero este país no había reforzado  
suficientemente sus controles . La suspensión temporal decretada por Viet Nam estaba en 
conformidad con la reglamentación nacional y de la CIPF, y tenía por objeto evitar la propagación 
de esas dos plagas  en su territorio . Como ya lo había hecho en contactos bilaterales, Viet Nam 
instó al Senegal a mejorar su cooperación y a facilitar informes técnicos que permitieran evaluar la 
situación . Viet Nam se mostró dispuesto a celebrar nuevas conversaciones bilat erales a fin de 
resolver esta cuestión.  
3.1.2   LMR para clorpirifos aplicados por los Estados Unidos  - Preocupaciones de Israel  
3.5.  Israel expresó su preocupación por el proyecto de norma de los Estados Unidos que preveía  
suprimir  los niveles de tolerancia de residuo s del plaguicida  clorpir ifos en los alimentos . Tras la 
notificación de la propuesta  en noviembre de 2016 (documento G/SPS/N/USA/2912 ), Israel había 
presentado observaciones a los Estados Unidos y había debatido este tema de forma bilateral en 
varios foros . Israel explicó que su país producía el clorpirifos y lo utilizaba en alrededor 
de 20 cultivos importantes que se exportaban a los Estados Unidos , y que el producto era un 
plaguicida de amplio espectro eficiente y rentable . Era menos perjudicial que otros plaguicidas 
para los insectos beneficiosos y constituía una buena opción de rotación . Además, los agricultores G/SPS/R/86  
- 10 - 
  tenían pocas alternativa s viable s al clorpirifos , o ninguna, para enfrentarse a una serie de plagas 
importantes . Israel señaló que la decisión de  los Estados Unidos se basaba en tres estudios 
realizados en zonas residenciales donde el clorpirifos se usaba para combatir plagas en espacios 
interiores, lo que podía dar lugar al contacto  de las manos con  la boca así como a la exposición 
cutánea  o por inhalación . Según Israel, los resultados de esos estudios no indicaban  que los límites 
máximos de residuos (LMR) pertinentes del Codex  (insecticida , ID-17) fueran inseguros en el caso 
de los productos agrícolas . Israel consideraba que no estaba  justificado científicamente que los 
Estados Unidos se apartaran de  la norma internacional vigente . Los Estados Unidos debían llevar a 
cabo una evaluación  del riesgo que conllevaba  el uso del clorpirifos para cada cultivo agrícola que 
motivara su preocupación, teniendo  en cuenta todas las constataciones  científicas disponibles y el 
objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio . 
3.6.  El Ecuador se hizo eco de la preocupación de Israel, y destacó que el clorpirifos se utilizaba 
ampliamente en todo el mu ndo, y en el Ecuador des de 1989 en varios  cultivos, en particular el 
banano exportado  mayoritariamente a los Estados Unidos . El Ecuador exhortó  a los Estados Unidos 
a justificar científicamente su medida y a precisar  los riesgos para la salud humana , puesto que se 
daba a entender que la medida se basaba en estudios sobre  la utilización del clorpirifos en la 
agricultura . El Ecuador también preguntó si los Estados Unidos llevarían a cabo evaluaciones 
específicas del riesgo  para diversos productos agrícolas so bre la base de  las normas del Codex . Por 
último, el Ecuador se mostró especialmente preocupado  por la fecha de adopción (31 de marzo 
de 2017) y por las fuertes repercusiones que tendría sobre el comercio.  
3.7.  Los Estados Unidos confirmaron que la Agencia de Pr otección Ambiental  (EPA) tendría en 
cuenta todas las observaciones recibidas al ultimar la propuesta de medida . Los Estados Unidos  
comprendían  que en muchas observaciones se insta ra a la EPA a basar sus límites de residuos en 
las normas del Codex, pero rec ordaron que, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo MSF, 
los Miembros tenían derecho a llevar a cabo sus propias evaluaciones de los riesgos . Remitieron al 
documento G/SPS/N/USA/2912  para más información sobre las evaluaciones científicas utilizadas . 
3.1.3   Decisión de la UE de no reconocer la  regionalización con respecto a la gripe aviar - 
Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.8.  La Federación de Rusia observó con  preocupación que la UE no reconocía sus medidas de 
regionalización con respecto a la gripe av iar desde noviembre de 2016. L a Federación de Rusia se 
había visto afectada por un brote de gripe aviar y , a fin de garantizar el comercio de productos 
avícolas , había aplicado medidas de regionalización previstas en sus compromisos en el marco de 
la OMC y  en las normas de la OIE . La Federación de Rusia reconocía la regionalización de la UE con 
respecto a la gripe aviar, pero la UE  prohibía la importación de productos avícolas  procedentes de 
todo el territorio ruso, a pesar de que se habían creado zonas de control y vigilancia, y de que se 
había intercambiado  con prontitud información con la Unión Europea . La Federación de Rusia 
expresó especial preocupación por la interpretación demasiado rígida de determinados artículos del 
Código Terrestre de la OIE  en la UE, particularmente por su exigencia de  que se enviaran  cepas 
víricas aisladas  al laboratorio de referencia de la UE . En septiembre de 2014, después de que se 
produjera un brote de gripe aviar en Alt ai, la Unión Europea se negó a reanudar las exportacione s 
hasta que se enviara  la cepa vírica aislada  a su laboratorio de referencia . La Federación de Rusia 
señaló que enviaba sistemáticamente cepas víricas aisladas  a su laboratorio nacional de referencia, 
que cumplía con las normas de la OIE . La Federación de Rusia no se oponía a enviar cepas víricas 
aisladas  al laboratorio de referencia de la UE , pero consideraba  que el carácter obligatorio de este 
requisito restringía el comercio de forma innecesari a. En septiembre de 2016 los laboratorios de 
referencia de la  UE y de la Federación de Rusia firmaron  un memorando de entendimiento sobre el 
traspaso de materiales,  y desde entonces habían intercambiado cepas víricas aisladas . La 
Federación de Rusia esperaba que esta relación de colaboración sirviera para facilitar el comercio y 
propiciara que la UE reconociera su regionalización con respecto a  la gripe aviar.  
3.9.  La Unión Europea respondió que estaba en contacto con Rusia con el fin de obtener la 
información pertinente necesaria  para evaluar la solicitud de la Federació n de Rusia . Observó  que 
se dictaminaría sobre estas medidas de regionalización tan pronto como se recibiera  toda la 
información necesaria, de conformidad con las directrices de la OIE . La Unión Europea manifestó 
su disposición a celebrar nuevas conversacio nes bilaterales sobre este tema.  G/SPS/R/86  
- 11 - 
  3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear  - Preocupaciones del Japón  
(Nº 387)  
3.10.   El Japón volvió a  plantear su preocupación por la prohibición impuesta por el Taipei Chino a 
la importación de productos alimenticios de cinco prefecturas japonesas a consecuencia del 
accidente de la central nuclear . El Japón agradeció las medidas adoptadas por el Taipei C hino 
desde agosto de 2016, entre ellos las visitas sobre el terreno a explotaciones agropecuarias e 
instalaciones de elaboración de alimentos, así como a la central nuclear de Fukushima Daiichi . El 
Taipei Chino había considerado la posibilidad de levantar la prohibición, pero no había concluido su 
proceso de información al público . En noviembre de 2016 había celebrado audiencias públicas, 
aunque supuestamente lo había hecho de forma precipitada . Había previsto celebrar otras 
audiencias antes de enero de 2017, pero las había aplazad o. Mientras tanto, tras haber 
descubierto que determinados productos alimenticios contenían salsa de soja procedente de las 
cinco prefecturas de las que se prohibía importar, el Taipei Chino había introducido nuevas 
prescripciones de etiquetado , a pesar de que las pruebas sobre la presencia de residuos de 
radionúclidos habían dado resultados negativo s y de que estos producto s había n sido importado s 
de forma regular  por el Taipei Chino . El Japón instó al Taipei Chino a adoptar medida s compatibles  
con los Acuerdos de la OMC.  
3.11.   El Taipei Chino recordó que había revisado las medidas que estaba aplicando,  a raíz de la 
visita que su delegación interministerial de expertos había realizado al Japón en agosto de 2016. E l 
Taipei Chino se remitió  a declaraciones anteriores  y reiteró su voluntad de colaborar con el Japón a 
fin de resolver esta cuestión de forma bilateral.  
3.2.2   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear  - Preocupaciones del Japón (Nº 354)  
3.12.   El Japón reiteró su preocupación por las restricciones de importación impuestas por China a 
los productos alimenticios japoneses a consecuencia del accidente de la central nuclear . El Japón 
recordó que las restricciones qu e China mantenía desde junio de 2011 a la importación de 
productos alimenticios japoneses eran de las  más severas , a pesar del número cada vez mayor de 
Miembros de la OMC que ya habían eliminado o suavizado las suyas . China seguía prohibiendo la 
importació n de todos los tipos de productos alimenticios y bebidas alcohólicas procedentes de diez 
prefecturas japonesas, y de varios tipos de productos alimenticios de las demás . El Japón expresó 
su especial preocupación por la evaluación del riesgo que estaba llev ando a cabo China . En 
noviembre de 2016, el Japón envió una document ación muy completa a China para esta 
evaluación , que parecía estar siempre en fase de análisis de los últimos datos presentados . 
Además, el Japón instó a China a comunicar sobre la inocuid ad alimentaria con información 
científica , a fin de evitar que el público hiciera  interpretaciones erróneas sobre la inocuidad de los 
productos alimenticios japoneses.  
3.13.   China recordó que , cumpliendo estrictamente lo establecido en el Acuerdo MSF, tras el 
accidente de la central nuclear  de 2011 había prohibido la importación de determinados productos 
de alto riesgo procedentes de diez zonas del Japón afectadas por contaminación nuclear . China 
tenía en cuenta las observaciones , los estudios  y los informes de m edios de comunicación  
japoneses e internacionales que por lo general  consideraban que el Gobierno japonés carecía de 
medios eficaces para tratar los desechos radiactivos, cuy o vertido  ponía en riesgo el entorno 
marino y la salud pública, que la información  no era  transparente y que l os datos  sobre la 
inocuidad alimentaria no era n del todo convincente s. Según un informe publicado en febrero 
de 2017, el nivel de radiación del reactor nuclear era el más alto desde  el accidente de 2011. 
China instó al Japón fac ilitar sin demora información precisa y fiable sobre la inocuidad 
alimentaria . Las consecuencias de las fugas  de material radiactivo al entorno marino, la inocuidad 
alimentaria y la salud humana afectaban a todos los Miembros  vecinos , no solo al Japón . China 
señaló que la evaluación del riesgo de inocuidad alimentaria podía ser un proceso  largo, 
especialmente si se abordaba un tema tan técnico y complejo como este . China instó al Japón a 
adoptar medidas eficaces para garantizar la inocuidad de sus productos  alimenticios y a seguir 
colaborando de forma bilateral a fin de encontrar una solución . G/SPS/R/86  
- 12 - 
  3.14.   El Japón recordó que el tema que se estaba abordando eran los niveles de radionúclidos en 
los productos alimenticios, y añadió que , según sus medidas , no había problem as de inocuidad. 
Señaló que  China debería centrar su  atención en la inocuidad alimentaria, y no en cuestiones 
medioambientales.  
3.15.   China respondió que la inocuidad de los alimentos estaba amenazada por numerosos 
contaminantes  del ambiente, y añadió que para e valuar un riesgo de inocuidad alimentaria era 
necesario identificar, analizar y caracterizar  el riesgo sanitario que también dependía de la 
contaminación presente en el agua, el suelo  y otros aspectos  del medio ambiente . China instó al 
Japón a facilitar to da la información objetiva y precisa sobre este tema.  
3.2.3   Propuesta revisada de la Unión Europea para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina y los Estados Unidos 
(Nº 382)  
3.16.   Los Estados Unidos reiteraron su p reocupación por la propuesta de la Unión Europea para la  
clasificación de compuestos como perturbadores endocrinos y para modificar el Reglamento 
Nº 1107/2009, que implicaba  la anulación de las autorizaciones existentes para ciertas sustancias 
sin llevar a  cabo una evaluación de los riesgos . Los Estados Unidos agradecieron las respuestas 
escritas de la Unión Europea , pero señalaron que no constituían una justificación científica del 
establecimiento de criterios basados en el peligro . Observaron que l os crit erios propuestos para 
identificar los perturbadores endocrinos no tenían en cuenta los factores de potencia y exposición, 
que eran criterios de peligro que se aplicarían para denegar la autorización para determinados 
plaguicidas . Preguntaron de nuevo a la Unión Europea cómo se aplicarían en la práctica los 
criterios de suspensión basados en el peligro  en el caso de plaguicidas que habían sido 
considerados  seguros según el enfoque basado en los riesgos  y para los que se había solicitado la 
renovación de regi stro. En particular, los Estados Unidos expresaron preocupaci ón por la decisión 
de la Unión Europea de establecer límites máximos de residuos (LMR)  en niveles bajos  por defecto , 
sin justificación científica , para sustancias que ya no podrían ser aprobadas en virtud del enfoque 
basado en el peligro.  
3.17.   Los Estados Unidos también expresaron su preocupación por la decisión adoptada por la 
Unión Europea en diciembre de 2016, de dividir la propuesta en dos políticas independientes : una 
propuesta de criterios de ide ntificación de  perturbadores endocrinos ; y otra de modificación del 
criterio de exención, que ya no sería de "exposición insignificante " sino de "riesgo insignificante ". 
Este planteamiento fragmentado podría tener mayor impacto sobre  el comercio si no se u ltimaban 
ambas políticas de forma simultánea . En este sentido, los Estados Unidos preguntaron si sería 
posible solicitar una tolerancia a la importación para sustancias que fueran catalogadas como  
perturbador es endocrin os o como carcinógenas, mutágenas o t óxicas para la reproducción (CMR) , 
y que no se beneficiaran de la exención  de la Unión Europea . Los Estados Unidos instaron de 
nuevo a la Unión Europea a fundamentar  sus medidas sanitarias y fitosanitarias en un enfoque 
transparente y basado en los riesgos , y destacaron que la propuesta afectaría gravemente al 
comercio , mientras que las  mejoras que aportaría para la salud humana y medioambiental  serían 
escasas . Señalaron que formularían otras preguntas por escrito  sobre el proceso de exención  
propuesto . 
3.18.   La Argentina se hizo eco de la declaración de los Estados Unidos, y subrayó  que el enfoque 
propuesto por la Unión Europea , basado en el peligro , no evaluaría de forma eficaz los riesgos que 
representaban las sustancias perturbadoras endocrinas ni incluía elem entos esenciales de la 
caracterización del riesgo, tales como la potencia, la gravedad y la  reversibilidad de los efectos . La 
Argentina objetó la elección de  los criterios de la opción 2 , porque los criterios  de la opción 4  
habrían sido menos gravoso para el comercio , con  un nivel similar de protección de la salud 
humana . La Argentina se sumó a la preocupación expuesta por los Estados Unidos acerca de la 
reciente decisión de la Unión Europea de dividir en dos propuestas el proyecto de Reglamento 
original notificado con la signatura  G/SPS/N/EU/166, sin incluir el proces o de exención . Si se 
aprobaba, l a Unión Europea debería notificar la propuesta basada en este nuevo planteamiento , ya 
que se trataría de una nueva medida que afectaría considerablemente al  come rcio sin justificación 
científica.  
3.19.   Australia, el Brasil, Burkina Faso, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Egipto, 
El Salvador, Filipinas, Ghana, Guatemala, Guinea, la India, Kenya, Madagascar, Malasia, Nigeria, 
Sudáfrica , Tailandia , el Tai pei Chino, el Uruguay y Viet Nam  se sumaron a las preocupaciones G/SPS/R/86  
- 13 - 
  expuestas por la Argentina y los Estados Unidos, e instaron a la Unión Europea a adoptar un 
enfoque basado en los riesgos , que fuera compatible con el Acuerdo MSF . Señalaron con especial 
preocupación el enfoque basado en el peligro, la división de la propuesta entre criterios de 
identificación y exenciones , así como por la importancia de este tema y sus posibles efectos 
negativos sobre el comercio . Concretamente , el Canadá estimó que el Reglam ento propuesto 
podría afectar al 60 % de sus productos fitosanitarios destinados a los cultivos de trigo y soja, y a 
hasta el 75% en el caso de la producción de colza . Australia y Kenya también señalaron que el 
Reglamento propuesto prohibiría  muchos product os fitosanitarios para los que no existían 
alternativas . Muchos Miembros agradecieron las iniciativas de transparencia de la Unión Europea , y 
Australia alentó a informar sobre la labor de examen  y priorización de l os productos  químic os 
clasificad os como pe rturbador es endocrin os, que llevan a cabo la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria y la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas . 
3.20.   La Unión Europea reafirmó su determinación de actuar con  transparencia, recordando  que 
había notificado debidamen te las propuestas y que en febrero de 2017 había distribuido una 
recopilación de las respuestas a las observaciones recibidas . Señaló que las propuestas seguían los 
trámites  reglamentarios pertinentes y habían sido revisadas para aclarar la carga de la pru eba y 
los criterios ; no obstante , no se había modificado de manera sustancial el primer texto notificado . 
La propuesta relativa a los productos fitosanitarios se dividió en dos textos independientes, uno 
sobre criterios de identificación y otro sobre  la mo dificación técnica de la cláusula de exposición 
insignificante, para facilitar la toma de decisiones . La Unión Europea alentó a los Miembros a 
comunicar  sus declaraciones por escrit o y reiteró su compromiso de seguir informando al Comité 
sobre las novedade s que se produjeran.  
3.2.4   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 390)  
3.21.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones de la Federación de Rusia a 
las importaciones de productos de la pesca elaborados provenientes de Estonia y Letonia . Recordó 
que en junio de 2015, a raíz de una auditoría realizada en varios  establecimientos de Letonia y 
Estonia, Rusia había prohibido todo s los productos de la pesca de estos dos Estados miembros de 
la UE . La Unión Europea declaró  que la prohibición era incompatible con varias disposiciones del 
Acuerdo MSF, ya que no se basaba en criterios  científicos, vulneraba  el principio de necesidad y 
era más restrictiva de lo necesario . La Unión Europea también señaló que las medidas no 
respetaban los compromisos que había asumido  la Federación de Rusia al adherirse a  la OMC.  
3.22.   La Unión Europea subrayó que Letonia y Estonia habían respondido sin demora a las 
constataciones de  la Federación de Rusia en 2015, y que había n puesto en práctica medidas 
correctivas dentro de los plazos establecidos por ese país . Se había informado de las medidas 
adoptadas a  la Federación de Rusia, que llevó a cabo nuevas  auditorí as de verifica ción en 2016 . 
Añadió que Letonia y Estonia habían atendido todas las solicitudes de información y aclaraciones 
que habían formulado las autoridades de la Federación de Rusia, pero no habían recibido  los 
resultados de las auditorías , y las pro hibiciones seguían vigentes . La Unión Europea exhortó 
nuevamente a la Federación de Rusia a derogar la prohibición, y a su vez mostró su disposición a 
trabajar de forma constructiva y colaborativa  con ese país . 
3.23.   La Federación de Rusia respondió que la restr icción temporal de productos enlatados 
procedentes de diversas plantas letonas y estonias de procesamiento  de pescado estaba bien 
fundamentada . La Federación de Rusia había informado repetidamente  sobre este tema al 
Comité  MSF: las inspecciones llevadas a cabo por expertos habían confirmado que las  
irregularidades del proceso que debía garantizar la inocuidad de los productos de la pesca se 
debían a deficiencias sistemáticas en la labor de las autoridades competentes y de los 
establecimientos de los países en cuestión . 
3.24.   La Federación de Rusia observó que las observaciones del servicio competente 
(Rosselkhoznadzor ) y la  nueva  inspección conjunta en las plantas de procesamiento de pescado de 
Letonia y Estonia había n incitado a  los servicios veterinarios a adopt ar medidas positivas . Sin 
embargo, quedaban pendientes algunas cuestiones . Conforme  a los procedimientos pertinentes, 
las autoridades competentes de la Unión Económica Euroasiática  estaban ultimando los resultados 
y conclusiones de las inspecciones (en la inspección también habían participado representantes de 
esta organización) . La Federación de Rusia indicó que facilitaría el informe sobre la inspección a G/SPS/R/86  
- 14 - 
  Letonia y Estonia en un futuro próximo, y seguía dispuesta a realizar todos los esfuerzos 
necesarios para encontrar una solución a este problema.  
3.2.5   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la Unión 
Europea (Nº 411)  
3.25.   La Unión Europea recordó que, desde  2013,  la Federación de Rusia prohibía las 
importaciones de carne de porcino, bovino y ave procedente de Alemania, y las importaciones de 
productos cárnicos y lácteos procedentes de tres Estados federados alemanes. La Federación de 
Rusia justificaba estas restri cciones afirmando que los servicios veterinarios alemanes no habían 
llevado a cabo un control adecuado de dichos productos de exportación . La Unión Europea 
i) insistió en que las restricciones eran incompatibles con varias disposiciones del Acuerdo MSF; 
ii) lamentó que, a pesar de las medidas adoptadas por las autoridades alemanas, las restricciones 
siguieran en vigor cuatro años después; y iii) instó a la Federación de Rusia a que derogara las 
medidas. Por último, la Unión Europea reiteró su disposición a cooperar con las autoridades rusas.  
3.26.   La Federación de Rusia recordó que las restricciones temporales de suministros de 
productos pecuarios y lácteos procedentes de Alemania se impusieron a raíz de los resultados de 
las inspecciones de  2013 y 2015, que había n puesto de manifiesto el incumplimiento de las 
prescripciones rusas sobre MSF. La Federación de Rusia anunció que estaba elaborando una 
instrucción sobre la conformidad de las inspecciones con las prescripciones de la Federación de 
Rusia y de la Unión Eco nómica Euroasiática.  
3.27.   La Federación de Rusia comunicó que la cuestión se había debatido entre los responsables 
del Rosselkhozdnadzor ruso y de la Secretar ía de Estado del Ministerio Federal de Alimentación y 
Agricultura de Alemania , en enero de 2017 en Berl ín, y en marzo de  2017 durante la visita a 
Moscú del Sr. Helmut Brunner, Ministro de Alimentación, Agricultura y Silvicultura del Estado 
Federado de Baviera. A raíz de esas consultas, se programaron para abril de  2017 consultas 
técnicas sobre la cuestión c on representantes de los Servicios Veterinarios alemanes.  
3.2.6   Prohibición a la importación de mangostán fresco impuesta por China - 
preocupaciones de Indonesia (Nº 416)  
3.28.   Indonesia reiteró su preocupación por la prohibición de la importación de mangostán fresco,  
impuesta por China desde  2013. Indonesia reconocía el derecho de China a adoptar medidas para 
proteger la salud de las personas y de los animales , y para preservar los vegetales, pero estimaba 
que las medidas MSF no debían ser discriminatorias ni restring ir el comercio más de lo necesario. 
Indonesia indicó que había adoptado medidas para solucionar los problemas señalados  de 
parásitos y metales pesados en el mangostán. Había adoptado medidas de control en el terreno y 
de verificación en laboratorios, y se ajustaba al Proyecto de protocolo para la exportación, de 
China . 
3.29.   Indonesia explicó que se habían completado todos los procedimientos requeridos para la 
exportación de mangostán a China y. por consiguiente, pidió una respuesta positiva de China para 
solucio nar la cuestión. Indonesia manifestó su disposición a mantener contactos bilaterales . 
3.30.   China manifestó que en 2013 había detectado paraputo hispidus  y otros organismos nocivos 
de cuarentena  en las exportaciones indonesias de mangostán , y niveles de cadmio s uperiores al 
nivel especificado en sus normas. China señaló que tras diversas inspecciones y consultas , ambos 
países habían llegado a un acuerdo sobre el Protocolo de requisitos fitosanitarios para exportar 
mangostanes de Indonesia a China , en septiembre d e 2016. China indicó que el trámite jurídico 
interno estaba en curso e insistió para que Indonesia siguiera colaborando estrechamente con la 
autoridad competente de China para encontrar una solución mutuamente satisfactoria.  
3.2.7   Restricciones generales a la im portación a causa de  la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193 ) 
3.31.   La Unión Europea reiteró la importancia de esta preocupación  de larga data e insistió en que 
los datos científicos relativos a la EEB eran sólidos y que la Unión Europea se ajustaba plenamente 
a las normas pertinentes de la OIE , que garantizaban un comercio seguro. Sin embargo, algunos G/SPS/R/86  
- 15 - 
  Miembros de la OMC mantenían prohibiciones debido a la EEB, argumentando que eran necesarias 
nuevas evaluaciones , afirmó que esas medidas podían supone r un retraso injustificado y una falta 
de transparencia en los procedimientos de aprobación, en contra de lo dispuesto en el artículo 8 
del Acuerdo MSF. La Unión Europea también observó que el Acuerdo MSF prohibía que los 
Miembros de la OMC discriminaran e ntre Miembros que mantuvieran condiciones idénticas o 
similares, como era el caso en los Estados miembros de la UE, de conformidad con la aplicación 
estricta del marco sanitario y fitosanitario armonizado de la Unión Europea.  
3.32.   La Unión Europea se felicitó d e la decisión reciente de los Estados Unidos , de abrir su 
mercado a otro Estado miembro de la UE, y la eliminación por China de la prohibición de las 
importaciones procedentes de algunos Estados miembros de la UE. La Unión Europea instó a estos 
y a otros M iembros -como Malasia y Corea - a reabrir pronto la exportación de carne de vacuno 
procedente de la Unión Europea y a tramitar las solicitudes pendientes de los Estados miembros de 
la UE.  
3.2.8   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la pest e porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392 ) 
3.33.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones a la importación de productos 
porcinos aplicadas por China a todo el territorio de Polonia a causa del brote de peste porcina 
africana de principios de  2014. La UE recordó que China había indicado que sus medidas tenían 
base científica y que sus leyes y reglamentos prohibía n la importación de animales y productos 
animales procedentes de países en los que hubiese peste porcina afric ana, y que China evaluaría 
de nuevo las medidas tomadas por la Unión Europea. La UE señaló que la prohibición impuesta por 
China no era compatible con el principio de regionalización previsto en el Acuerdo MSF, ni con el 
concepto de zonas libres de enferme dades, de la OIE ; el grupo especial había llegado a una 
conclusión similar en el asunto: Federación de Rusia - Medidas relativas a la importación de 
porcinos vivos, carne de porcino y otros productos de porcino procedentes de la Unión  Europea  
(DS475) y, an teriormente, en el asunto: India - Medidas relativas a la importación de 
determinados productos agropecuarios  (DS430). La Unión Europea instó a China a que facilitara 
información sobre sus procedimientos y sobre el calendario previsto para reconocer la 
regionalización. Señaló también la falta de transparencia de China y adujo que la prohibición a 
escala nacional no tenía justificación científica. La Unión Europea pidió a China que facilitara una 
evaluación del riesgo y respetara sus obligaciones con arreglo  al Acuerdo MSF (concretamente los 
artículos 3, 5, 6 y 8, y el Anexo C).  
3.34.   La Unión Europea observó que el Órgano de Solución de Diferencias  había adoptado el 
Informe del Grupo Especial, modificado por el Informe del Órgano de Apelación, en el asunto: 
Rusia - Porcinos (UE) (DS475), en el que se afirmaba  que las prohibiciones aplicadas en toda la 
Unión Europea y todo el territorio de  Polonia eran incompatibles con la s normas de la OMC, porque 
no se basaban en normas internacionales ni en una evaluación del rie sgo, y por que las 
medidas  MSF no tenían en cuenta que  determinadas regiones  estaban libres de la enfermedad . La 
Unión Europea acogió con satisfacción el establecimiento de un grupo de trabajo entre China y 
Polonia para debatir la cuestión e instó a China a  que permitiera, sin más demora, el comercio de 
todos los productos seguros procedentes de zonas libres de enfermedades.  
3.35.   China señaló que, antes de los brotes de peste porcina africana, el comercio de carne de 
porcino y sus productos derivados entre China y la Unión Europea era normal , y que las 
prohibiciones impuestas a los Miembros infectados se basaban en consideraciones científicas y de 
inocuidad . China otorgaba gran importancia a la cuestión y respetaba sus obligaciones 
internacionales, y su medida no era discriminatoria ni incompatible con el Acuerdo MSF. China 
recordó a los Miembros que era el mayor productor de porcino del mundo y podía sufrir grandes 
pérdidas si la enfermedad entraba en el país, y que la prohibición se había impuesto con arreglo a 
las leyes y reglamentos chinos pertinentes. Consideraba necesario evaluar de nuevo las medidas 
adoptadas por la Unión Europea. China puso de relieve los 47 brotes de peste porcina africana en 
Polonia notificados por la OIE en 2017 y, si bien tomaba nota de las medidas aplicadas por Polonia, 
tenía reservas en cuanto a la eficacia de los parámetros de zona  de inspección, distribución del 
muestreo y zona de captura de jabalíes. China alentó a la Unión Europea a seguir cooperando en 
el contexto técnico bilateral  con el fin de intensificar el intercambio de información.  G/SPS/R/86  
- 16 - 
  3.2.9   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393 ) 
3.36.   La Unión Europea subrayó la importancia del reconocimiento de l as medidas de 
regionalización por parte de los interlocutores comerciales y reiteró su preocupación por las 
restricciones de Corea a la importación de carne de cerdo y sus productos, a causa de la peste 
porcina africana , a pesar de haber mantenido diversas  conversaciones bilaterales . La 
Unión  Europea recordó que Corea había hecho una evaluación preliminar del riesgo y una 
inspección sobre el terreno en Polonia en 2014, y que en 2015 había decidido hacer una 
evaluación del riesgo . La evaluación del riesgo se  suspendió en agosto de  2016 después de los 
brotes de peste porcina Africana en Polonia. La Unión Europea pidió que se continuara la 
evaluación del riesgo, pues había adaptado sus medidas de regionalización sobre la base de las 
normas de la OIE para conseg uir que solamente se colocaran en su mercado y se exportaran a 
países externos a ella productos de porcino seguros. La Unión Europea recalcó  que había facilitado 
a Corea la información necesaria para demostrar la existencia de zonas libres de la enfermedad  en 
Polonia  y, por tanto, pidió que Corea respetase sus obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF y 
concluyese pronto el procedimiento de aprobación de importaciones , limitándose a la información 
necesaria para completar el reconocimiento de la regionalizaci ón. 
3.37.   La Unión Europea, refiriéndose de nuevo a la diferencia Rusia -Porcinos (UE) (DS475), puso 
de relieve que el Grupo Especial había constatado que las prohibiciones aplicadas no se fundaban 
en normas internacionales ni en una evaluación del riesgo. Además , teniendo en cuenta que la 
Unión Europea había demostrado que en Polonia había regiones libres  de la enfermedad y que 
probablemente seguirían estándolo, la prohibición aplicada a todo este país y la aplicada a los 
Estados Bálticos se consideraron incompat ibles con la OMC . 
3.38.   Corea aludió a anteriores declaraciones de China y de la Federación de Rusia e insistió en la 
naturaleza sumamente contagiosa de la peste porcina africana y en la falta de una vacuna 
preventiva para detener su propagación . Corea comunicó que importaba cada año más 
de 300.000  toneladas de carne de porcino,  y aproximadamente la mitad de esta cantidad  de la 
Unión Europea . Corea dio más detalles sobre el requisito de regionalización estipulado en el 
párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo MSF y e n el artículo 15.1.3 del Código Sanitario para los 
Animales Terrestres de la OIE , y observó que a pesar  de que no había habido nuevos brotes de 
peste porcina africana en las explotaciones comerciales , la OIE había recibido múltiples 
notificaciones  de brote s de esa peste en jabalíes , la última en marzo de  2017, en las regiones 
polacas de Podlaskie, Lubelskie y Mazowieckie. Corea señaló que los brotes de  peste porcina 
africana en los jabalíes salvajes  se debían tener en cuenta a la hora de establecer zonas l ibres de 
la enfermedad, y había pedido a Polonia que definiera de nuevo estas zonas  según las normas de 
la OIE. Corea instó a la Unión Europea a determinar claramente una región libre de la peste 
porcina africana, después de haber revisado las regiones reci entemente afectadas. La misma 
petición se había comunicado a través de la Embajada coreana en Polonia y en reuniones 
bilaterales con la Unión Europea al margen de las reuniones del Comité MSF . 
3.2.10   Programa de los Estados Unidos para el seguimiento de las impor taciones de 
pescado y marisco - Preocupaciones de China (Nº  415)  
3.39.   China expuso su preocupación acerca del Programa de seguimiento de las importaciones de  
pescado y marisco, publicado por la Administración Nacional de los Océanos y la Atmósfera  
(NOAA) en feb rero de  2016, que entró en vigor en enero de  2017 sin haber sido notificado a 
la OMC para recoger las observaciones de los Miembros . China dijo que la norma propuesta era 
incompatible con varios principios esenciales de la OMC, tales como la transparencia,  el trato 
nacional, la justificación científica y la menor restricción del comercio . China también señaló que 
los requisitos de trazabilidad de los Estados Unidos y la certificación de capturas  de todas las 
especies en riesgo se aplicaba solamente al pesca do y productos del pescado importados, y no a 
los productos nacionales. Además la medida no tenía base científica , pues se aplicaría a todos los 
productos acuáticos importados, independientemente de los niveles de riesgo y sin distinción entre 
los producto s de acuicultura y los de las capturas en pesquerías. China indicó que la 
reglamentación exigía más información de la necesaria y que se superponía a otras normas, entre 
ellas las del Sistema de Datos del Comercio Internacional (ITDS) , lo que incrementaba los costos y 
retrasaba sin necesidad el acceso al mercado . China añadió que la norma no serviría para combatir 
la pesca ilegal e instó a los Estados Unidos a aplazar  su aplicación para recibir y acatar las 
observaciones de los Miembros . G/SPS/R/86  
- 17 - 
  3.40.   La Federación de Ru sia se sumó a  la preocupación de China por el Programa adoptado por 
los Estados Unidos  para el seguimiento de las importaciones de pescado y marisco, señaló que 
había planteado la misma cuestión en el Consejo del Comercio de Mercancías y alentó la 
cooperac ión entre los Miembros interesados. Filipinas y el Ecuador manifestaron su interés en este 
asunto . 
3.41.   Los Estados Unidos dijeron que la cuestión no correspondía al ámbito del Acuerdo MSF. El 
objetivo de la norma propuesta era combatir la pesca INDNR ( pesca il egal, no declarada ni 
reglamentada ) y el fraude en el sector de los productos del mar. La norma propuesta exigiría que 
los importadores comunicaran determinada información a la entrada de los productos en los 
Estados Unidos, para facilitar la trazabilidad  hasta el punto de captura o de cría, con el fin de 
evitar que el mercado estadounidense se utilizase de manera fraudulenta para vender pescado, 
marisco y sus productos obtenidos mediante pesca INDNR . Se explicó que la norma formaba parte 
de un amplio progr ama nuevo de trazabilidad de los productos marinos que incluía también 
requisitos de información parecidos para las pesquerías nacionales. Los Estados Unidos explicaron 
además que la norma se había elaborad o en un proceso transparente de información y rece pción  
de observaciones, en el que participaron interesados nacionales y extranjeros, además de las 
autoridades encargadas de las exportaciones . Los Estados Unidos hicieron ver que había un plazo  
de un año para la aplicación de la norma, las flexibilidades previstas  para los pescadores a 
pequeña escala, y la suspensión indefinida de los requisitos para las gambas y los abulones. Los 
Estados Unidos manifestaron el deseo de seguir cooperando con China y otros interlocutores 
comerciales para la aplicación de la  norma y para combatir la pesca INDNR y proteger más 
ampliamente los océanos . 
3.2.11   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/ 881) - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395 ) 
3.42.   Los Estados Unidos plantearon de nuevo su preocupación por los retraso s en el proceso de  
aprobación de productos agrícolas de biotecnología , y por la falta de transparencia y de 
previsibilidad en el proc eso de regulación de la biotecnología agrícola de China . Los Estados Unidos 
afirmaron que valoraban la disponibilidad de China en los contactos bilaterales  respecto de estas 
cuestiones, pero lamentaban que no se hubiera aclarado si la reglamentación revisa da se  
traduciría en períodos más cortos y previsibles para la aprobación de productos de biotecnológica 
y, en su caso,  cómo se haría. Los Estados Unidos también señalaron que aún se esperaba la 
adopción final para algunos productos , y pusieron de relieve l a importancia de una comunicación 
constante con los solicitantes de los productos. Los Estados Unidos reclamaron una actuación de 
China para esos productos pendientes. Por último, los Estados Unidos agradecieron el compromiso 
de China y su de terminación de  apoyar un comercio beneficioso de los productos de biotecnología 
agrícola . 
3.43.   China afirmó que concedía mucha importancia a la gestión de la inocuidad de los 
organismos agrícolas modificados genéticamente, y en esa materia  siempre se había basado en 
informac ión científica y en principios de análisis del riesgo reconocidos en todo el mundo . China 
recordó que había notificado a la OMC su proyecto de modificación de los reglamentos de 
aplicación relativos a la evaluación de la inocuidad de los OMG agrícolas, y q ue en la norma final 
había recogido las observaciones de los Miembros de la OMC. Indicó  que el Reglamento de 
aplicación sobre determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados 
genéticamente había entrado en vigor el 1º de octubre de  2016. El reglamento modificado 
establecía  procedimientos de evaluación de la inocuidad  de los OMG más modernos, más 
transparentes y con mejor base científica . En cuanto al procedimiento de evaluación, China 
comunicó a los Estados Unidos que no se habían aprob ado ocho solicitudes que no fueron 
consideradas satisfactorias en la evaluación de la Comisión de Seguridad de China para los 
Organismos Agrícolas Modificados Genéticamente (los motivos detallados se notificaron por escrito 
a los solicitantes ). China había  pedido a los Estados Unidos que siguieran ofreciendo la información 
adicional necesaria para completar sus procedimientos de aprobación, y dijo que sus expertos 
estaban evaluando las solicitudes sobre la base de la información complementaria recibida. Chi na 
invitó a los Estados Unidos a utilizar mecanismos bilaterales para tratar esta cuestión más 
ampliamente . G/SPS/R/86  
- 18 - 
  3.2.12   Falta de transparencia de China con respecto a determinadas MSF - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 184)  
3.44.   Los Estados Unidos reiteraron su pre ocupación por la falta de transparencia de China con 
respecto a determinadas MSF y observaron en especial que no se habían notificado las medidas 
adoptadas por China para la aplicación de su Ley sobre Inocuidad de los Alimentos, de  2015. 
Además, los Estado s Unidos indicaron que el Consejo de Estado de China  había publicado,  el 19 de 
octubre de  2016, el Proyecto Revisado de las Normas de Aplicación de la Ley de  2015 sobre 
Inocuidad de los Alimentos , y mencionaron una  carta de fecha 25 de abril de  2016, de la  
Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena de 
China  (AQSIQ), dirigida a la embajada estadounidense y a otras Misiones Diplomáticas en Beijing, 
relativa al nuevo requisito de certificación oficial de todos los alim entos exportados a China,  para 
garantizar que cumplían las leyes, reglamentos y normas de China  (Aviso Nº 327). Los 
Estados  Unidos hicieron observar que la medida sería incompatible con las directrices pertinentes 
del Codex y suscitaría  preocupación a la luz de lo dispuesto en el Acuerdo MSF. Los Estados Unidos 
pidieron que China aplazara la  aplicación del nuevo requisito de certificado para los productos 
importados, prevista para octubre de  2017, hasta que se resolvieran las preocupaciones de los 
interlocu tores comerciales . 
3.45.   Los Estados Unidos instaron a China a que notificase a la OMC el Proyecto Revisado de las 
Normas de Aplicación y el requisito del certificado AQSIQ, y tuviese en cuenta las observaciones de 
sus interlocutores comerciales antes de termina r la redacción de las medidas. Los Estados Unidos 
también pidieron que China notificase  todas las MSF que pudieran afectar al comercio, también  las 
medidas recientemente propuestas y las futuras medidas que prepararía para aplicar la Ley sobre 
Inocuidad de  los Alimentos, de  2015. Los Estados Unidos agradecieron el diálogo bilateral 
sustantivo mantenido con China, y manifestaron el deseo de proseguir esta cooperación para 
conseguir mejoras de inocuidad  alimentaria de un modo transparente , con base científica  y de la 
manera menos restrictiva del comercio . 
3.46.   La Unión Europea se sumó a  las preocupaciones relacionadas con la notificación del nuevo 
desarrollo legislativo en China . 
3.47.   El Japón se adhirió a  la preocupación expuesta por los Estados Unidos y por la 
Unión  Europea, e insistió en que se precisaba más información sobre e l requisito de nuevos 
certificados oficiales . 
3.48.   China respondió que el Gobierno chino tomaba en serio la transparencia y cumplía sus 
obligaciones dimanantes de Acuerdo MSF. China era uno de los Mi embros que habían notificado el 
mayor número de medidas MFS, y el que más frecuentemente había ofrecido un período 
de 60 días para la formulación de observaciones. En los tres últimos años, de  2014 a 2016, China 
había presentado  a la OMC 419 notificaciones  ordinarias MFS, concediendo en todos los casos el 
plazo de 60 días para presentar observaciones. Refiriéndose a las dos medidas de inocuidad 
alimentaria aludidas por los Estados Unidos, la Unión Europea y el Japón, China comunicó al 
Comité que la autorida d competente china ya había mantenido amplias consultas con los 
interesados, entre ellos los Estados Unidos, la Unión Europea y el Japón, y había incluido varias 
observaciones en las normas revisadas. China encomi ó la participación decidida de los 
Estados  Unidos, la Unión Europea y el Japón , que presentaban  observaciones en el proceso de 
consulta pública. China comunicó que notificaría pronto los requisitos del certificado de 
importaciones de alimentos, y que el Proyecto de Normas de Aplicación de la Ley so bre Inocuidad 
de los Alimentos se había incluido en el programa legislativo de  2017 del Consejo de Estado de 
China, con consultas ya en curso . 
3.49.   China insistió en que la transparencia era una obligación importante para todos los 
Miembros de la OMC. China se refirió a la falta de transparencia de los Estados Unidos. Aduciendo 
datos del Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS), de la OMC, hizo observar que 
entre 2014 y 2016 los Estados Unidos habían presentado 110 notificaciones ordinarias de MSF y 
solo en el caso de 11 de ellas habían concedido el plazo de 60 días para presentar observaciones. 
China señaló además que en muchos casos se indicaba que eran medidas de facilitación del 
comercio, frecuentemente sin fundamento, y no se daba plazo para formul ar observaciones. China 
añadió, como cuestión sistémica, que los Estados Unidos no notificaban las leyes aprobadas por su 
Congreso, por ejemplo la Ley de Modernización de Procedimientos para la Inocuidad de los 
Alimentos, y raras veces notificaban las leye s subfederales o los reglamentos de los estados . Por G/SPS/R/86  
- 19 - 
  último, China animó a intensificar los  debates con los Miembros pertinentes para mejorar la 
transparencia en la esfera sanitaria y fitosanitaria.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones pl anteadas en el documento 
G/SPS/GEN/204 /Rev.17  
3.50.   Ningún Miembro ofreció información sobre este punto del orden del día . 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.1   Madagascar - Reconocimiento por Sudáfrica de las medidas fitosanitarias 
aplicables  a las importaciones de lichi  
4.1.  Madagascar anunció que en diciembre de  2016 el Organismo Sudafricano de Protección 
Fitosanitaria había reconocido como equivalentes todas las medidas fitosanitarias adoptadas por el 
Organismo de Protección Fitosanitaria de Mad agascar. Afirmó  que el esfuerzo de adaptación de sus 
medidas había permitido  mejorar el acceso de lichi fresco malgache al mercado sudafricano. 
Madagascar explicó que había establecido un sistema de vigilancia contra las moscas de la fruta: la 
Bactrocera d orsalis y la Ceratitis malgasa. Esa iniciativa recibió el apoyo de la Secretaría 
del COMESA en el contexto del programa para el desarrollo del mercado tripartito entre 
el COMESA, la  SADC y la CAO. Madagascar agradeció el apoyo de todos los órganos , en part icular 
la Secretaría del COMESA y otros órganos que habían facilitado información, y también la 
Secretaría de la OMC , que había prestado asistencia técnica a Madagascar en 2016, y así había 
fomentado la colaboración con el sector privado . 
4.2  Zonas libres de p lagas y enfermedades  
4.2.1   Turquía - Nuevo reglamento sobre las zonas libres de gripe aviar de notificación 
obligatoria  
4.2.  Turquía anunció la publicación de la Directiva relativa a la determinación y la declaración de 
zonas libres de gripe aviar de notificación obl igatoria , el 16 de diciembre de  2016, de conformidad 
con las disposiciones del Código Sanitario para los Animales Terrestres, de la OIE. Turquía indicó  
que en agosto de  2015 la OIE había declarado  que Turquía es taba libre de la gripe aviar , y el 
informe de  2015-2016 confirmaba que mantenía esta condición . Turquía añadió que, con arreglo a 
las normas de la OIE y a los períodos migratorios de las aves silvestres, presentaría informes 
semestra les y un informe pasivo anual. Además, se reexaminaría la clasificac ión de zon as libres de 
plagas y enfermedades según fuera necesario y, como norma , al principio de cada año. Por último, 
Turquía señaló  que en la notificación G/SPS/N/TUR/82 se disponía de información detallada acerca 
de la nueva Directiva y de las zonas li bres de enfermedades . 
4.2.2   Turquía - Declaración de ausencia de Xylella fastidiosa  
4.3.  Turquía comunicó que la CIPF había declarado, el 6 de octubre de 2016 en su página web, 
que el país estaba libre de Xylella fastidiosa . 
4.2.3   Senegal - Información sobre la Spodoptera frugiperda  
4.4.  El Senegal informó de la nueva situación sanitaria relacionada con el gusano devastador 
Spodoptera frugiperda , del riesgo de propagación de esta plaga y de la amenaza para las cosechas 
de maíz. El Senegal solicitó la cooperación internacional pa ra la vigilancia, el control fitosanitario y 
la evaluación del avance de la invasión del gusano, además de campañas de información para el 
público. El Senegal afirmó  que estaba libre de la plaga , especialmente para el maíz dulce (su 
principal producto de e xportación). Por último, aseguró a sus interlocutores comerciales que el 
gusano no se había detectado en su territorio, que la situación se vigilaba muy de cerca y que 
comunicaría cualquier cambio . G/SPS/R/86  
- 20 - 
  4.2.4   Madagascar - Información sobre zonas libres de plagas y en fermedades  
4.5.  Madagascar facilitó información acerca de las medidas adoptadas desde  2016 para proteger 
su territorio de la introducción de la fiebre aftosa, después de que esta enfermedad se detectara  
en los territorios vecinos de Mauricio y Rodrigues, y que se habían notificado a la OMC como 
medidas de urgencia. Madagascar explicó que, además de fortalecer las medidas de control en la 
frontera, se había intensificado la vigilancia sobre el terreno para tres enfermedades ausentes del 
territorio : la fiebre afto sa, la peste de los pequeños rumiantes (PPR) y la pleuroneumonía bovina 
contagiosa; además se habían adoptado medidas de  protección en frontera  contra  Tuta absoluta  y 
las plagas de gusanos. Madagascar explicó que la FAO había informado  de la aparición de 
Tuta absoluta  en 2016 y de plagas de gusanos, en enero y febrero de  2017, en países miembros 
de la SADC . Madagascar  había fortalecido sus mecanismos de vigilancia, habida cuenta de la 
importancia de su producción de tomate y maíz , y el alto riesgo de entrad a de esas plagas en su 
territorio . 
4.2.5   Unión Europea - Regionalización  
4.6.  En la reunión informal, la Unión Europea expresó su interés en un debate informal sobre la 
regionalización. La Unión Europea recalcó que la disposición del Acuerdo MSF sobre la 
regionalizac ión era importante para el comercio internacional de productos animales y vegetales  y 
observó que los puntos del orden del día del Comité  lo confirmaban . La Unión Europea consideraba 
que un debate informal podría facilitar una mejor comprensión de los prob lemas que se plantean al 
aplicar los principios de la regionalización en el comercio internacional y podría contribuir así a la 
aplicación del Acuerdo MSF. La Unión Europea sugirió que se tratase de este asunto en una 
reunión informal programada para el me s de julio y se invitase a la OIE, a la CIPF  y a los Miembros 
a un intercambio de  opiniones y experiencias. La Unión Europea se ofreció a distribuir un 
documento sobre este asunto e invitó a los Miembros a presentar  observaciones . 
4.7.  Los Estados Unidos acogie ron con agrado el interés de la Unión Europea en un debate 
informal sobre la regionalización, que también ellos consideraban importante. Manifestaron el 
deseo de recibir un documento de la Unión Europea con más información sobre el alcance, los 
objetivos y  los elementos previstos para el debate, con el fin de ofrecer a los Miembros la 
posibilidad de identificar sus intereses particulares y participar plenamente en el debate. 
Aprobaron  el recurso a contextos informales para profundizar en los asuntos de inte rés recíproco 
para los Miembros del Comité, como medio de fomentar entendimientos comunes. Reconociendo 
que se trata de  un ejercicio nuevo, los Estados Unidos propusieron  un debate sobre el mejor 
empleo del contexto informal e invitaron a los Miembros y a la Secretaría a buscar los mejores 
medios para estructurar  los debates mantenidos en un contexto informal  y adoptar  procedimientos 
más normalizados . 
4.8.  Chile apoyó la propuesta de  la Unión Europea y propuso que este asunto se incluyera en el 
orden del día de una reunión informal del Comité y en un taller. Chile añadió que estaría 
interesado en reunir información sobre la aplicación de las directrices del Comité relativas a la 
regionalización, que se recogen en el documento G/SPS/48 . 
4.9.  La Federación de Rusia, el Brasil, el Canadá, Egipto y el Japón manifestaron su interés en 
este asunto , en un  documento de la Unión Europea y en un posible debate sobre esta cuestión . 
4.10.   La OIE hizo uso de la palabra para manifestar su agrado por la sugerencia de la Unión 
Europea y exp resó su disposición a participar en el debate . 
4.11.   El Presidente concluyó diciendo que los Miembros apoyaban la idea de tratar la 
regionalización en una reunión informal prevista para julio, antes de la cual la Unión Europea 
distribuiría un documento informati vo. Sobre la base de ese documento y con las aportaciones de 
otros Miembros, la Secretaría organizaría oportunamente la reunión informal . 
4.2.6   Chile - Gripe aviar  
4.12.   Chile informó del  brote de gripe aviar ocurrido a finales de  2016, que se notificó  a la OIE y a 
sus interlocutores comerciales  cuando  todavía se desconocía si se trataba de un virus de 
patogenicidad baja o elevada. Chile comunicó que los animales afectados habían sido G/SPS/R/86  
- 21 - 
  sacrificados  (350 pavos), que se adoptaron medidas de vigilancia y de bioseguridad; y  que se 
suspendió el movimiento de animales y la certificación en la región afectada. Chile había 
actualizado su notificación al recibir  los resultados del laboratorio, que confirmaban que se trataba 
de un virus de  patogenicidad baja, del tipo H7 . Recalcó  que había sido un problema menor, 
circunscrito solamente a una planta de producción . 
4.13.   Chile se felicitó de  que el comercio con sus principales interlocutores, a saber la 
Unión  Europea, los Estados Unidos, Corea, China y Colombia, no se hubiera visto afectad o, pues 
estos países no habían impuesto restricciones comerciales fuera de las regiones afectadas. Chile 
entendía las medidas de precaución adoptadas por los Miembros (y que también Chile había 
adoptado), pero señaló que algunos Miembros mantenían medidas preventivas aun cuando no 
había  problemas. Chile señaló que también había habido casos de notificaciones erróneas , que se 
habían corregido cuando Chile comunicó la baja patogenicidad de este brote de gripe aviar: por 
ejemplo Perú revisó su notificación. En  el caso del Ecuador, Chile señaló que el documento 
G/SPS/N/ECU/187 hacía referencia a un brote de  gripe de alta patogenicidad y que, a pesar de sus 
peticiones, el Ecuador no había revisado su notificación. Chile expuso su preocupación por los 
efectos come rciales de esa notificación. Por último, invitó a los Miembros a visitar sus plantas 
productoras y les aseguró que se trataba de un brote de gripe aviar de baja  patogenicidad 
circunscrito a  una zona limitada del país . 
4.2.7   Chile - Decisión de  Viet Nam de recono cer que Chile está libre de la mosca de la 
fruta  
4.14.   Chile anunció la decisión de Viet Nam , que en 2016 reconoció que Chile estaba libre de la 
mosca de la fruta o mosca mediterránea (eliminada en el país desde  1995). Esta decisión había 
permitido  la entrada de  uva chilena de mesa en el mercado vietnamita . 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones sobre transparencia  
4.3.1   Información actualizada de la Secretaría sobre el sistema de aviso ePing y la 
modernización de los sistemas  SPS IMS y NSS  
4.15.   La Secretaría presentó el siste ma de aviso ePing para las notificaciones MSF y OTC y puso al 
corriente  al Comité sobre el  proyecto de tecnología de la información destinado a modernizar las 
herramientas disponibles para las cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
4.16.   Con respecto al sistema  de aviso ePing para las notificaciones MSF y OTC, la Secretaría 
recordó que después del  taller sobre la transparencia celebrado en octubre de  2015, se había 
informado del proyecto en varias ocasiones. E l sistema ePing es el resultado de la cooperación 
tripartita entre el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DESA) de las Naciones Unidas, 
la OMC y el Centro de Comercio Internacional (ITC)  y empezó a funcionar en noviembre de 2016 
como estaba previsto . El DESA había elaborado la versión piloto de eP ing como parte de un 
proyecto de creación de capacidad comercial para los países menos adelantados. La OMC 
gestionaba el depósito de notificaciones MSF y OTC, y el ITC aportaba una experiencia importante 
en el desarrollo y mantenimiento de herramientas en línea relacionadas con el comercio, 
destinadas principalmente a las pymes, y acogía la infraestructura y el desarrollo tecnológicos. La 
cooperación tripartita se había formalizado mediante un memorando de entendimiento  firmado por 
los directores de los tre s organismos.  
4.17.    En cuanto a la modernización de las plataformas para las MSF, la Secretaría recordó que el 
proyecto se había puesto en marcha a principios de  2015. En una primera fase, se había creado el 
sistema SPS NSS y un grupo de Miembros lo había proba do. Durante el taller sobre la 
transparencia celebrado en octubre de  2015, los participantes tuvieron la ocasión de utilizar una 
versión piloto del nuevo sistema SPS NSS en un ejercicio práctico (repartidos en tres grupos por 
idiomas). En 2016 se pasó a l a segunda fase de mejora del Sistema de Gestión de la Información 
MSF (SPS IMS) . En marzo y julio de  2016, la Secretaría había informado al Comité sobre el 
progreso de esta segunda fase, que incluía la interoperabilidad de las aplicaciones IMS y NSS. En 
la última reunión de octubre, la Secretaría informó  al Comité las actividades finales de 
comprobación y de la posible inauguración de las plataformas. Señaló  que la puesta en marcha de 
las nuevas plataformas estaba prevista para el 31 de marzo , de modo que el  sistema empleado 
entonces para presentar  notificaciones  (SPS NSS) en línea estaría accesible hasta el cierre de G/SPS/R/86  
- 22 - 
  actividades del 28 de marzo, hora de Ginebra. Entre el 28 y el 31 de marzo, los Miembros podrían 
presentar notificaciones fuera de línea, enviá ndolas como documentos adjuntos a correos 
electrónicos dirigidos al Registro Central de Notificaciones (RCN). La Secretaría manifestó el deseo 
de inaugurar  los nuevos sistemas SPS IMS y NSS el 31 de marzo. También indicó que proseguirían 
las mejoras y los reajustes, y pidió comprensión a los Miembros en caso de problemas o 
deficiencias  inesperadas que podrían  surgir, que se solucionarían según fueran apareciendo. La 
Secretaría pidió además a los Miembros que enviaran sus observaciones en los primeros meses de 
funcionamiento. Observó que h abía que completar también algunos aspectos (como el menú de 
ayuda, la traducción de las interfaces al francés y al español, el diseño general y la presentación ). 
La Secretaría sugirió que los organismos nacionales encargado s de la notificación que empezaran a 
utilizar el NSS enviaran primero una o dos notificaciones y esperaran los comentarios . 
4.18.   La Secretaría indicó  que pronto empezaría a actualizar el  manual práctico de procedimientos 
y agradeció la colaboración de Nueva Zel andia en este proyecto. Sally Jennings, que había 
elaborado la versión actual, había confirmado su disponibilidad para poner al día el manual.  
4.19.   La Secretaría también expresó su agradecimiento a los Miembros que participaron en la 
prueba piloto de los nuevos  sistemas, concretamente: el Brasil, el Canadá, Chile, China, la 
Unión  Europea, Hong Kong China, la República de Corea, Nueva Zelandia, Filipinas, la Federación 
de Rusia, Sudáfrica, Trinidad y Tabago, Ucrania y los Estados Unidos. Por último, la Secretaría  dio 
las gracias a la División de Servicios de Tecnología de la Información, de la OMC, por su apoyo y 
colaboración en este importante proyecto (Imed M'tmet, Oliver Murillo y Edward Carandang).  
4.20.   Nigeria manifestó su agradecimiento a la Secretaría por este s istema útil e innovado r, y 
sugirió que en el sistema de aviso ePing se indicara si había un plazo para presentar  observaciones 
o no, y se informara  sobre la frecuencia de uso del sistema. Además, Nigeria alentó la creación de 
capacidad entre las partes int eresadas y las capitales, para facilitar la participación efectiva de los 
usuarios.  
4.3.2   Informe de la reunión informal  
4.3.2.1   Informe de la sesión temática sobre la notificación de medidas de facilitación del 
comercio  
4.21.   El Presidente invitó a la Secretaría a presentar un breve informe fáctico sobre los debates de 
la reunión informal del 21 de marzo de  2017.  
4.22.   La Secretaría aclaró que esta  reunión informal se había centrado en dos de las propuestas 
presentadas en  comunicación conjunta de Chile y la Unión Europea (G/SPS/W/2 90), que habían 
abordado  tres cuestiones principales: la publicación de traducciones no oficiales de los reglamentos 
notificados , en el sitio web de la OMC; la facilitación del acceso a información sobre las medi das 
sanitarias y fitosanitarias en vigor, po r ejemplo en una plataforma de Internet con enlaces a los 
sitios web donde los Miembros publicarían tales medidas; y la celebración de una sesión sobre las 
medidas de facilitación del comercio, que había tenido lugar el 22 de marzo de  2017.  
4.23.   Con respecto a la propuesta de crear una plataforma de Internet para facilitar el acceso a 
las medidas sanitarias y fitosanitarias en vigor, la Secretaría señaló la in tervención de la Unión 
Europea , que había recordado la observación de algunos  Miembros en octubre acerca  de la 
posibilidad de explorar sinergias con las obligaciones de transparencia que establecía el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio (AFC) , y la posibilidad de que la Secretaría hiciera una breve 
presentación sobre esas obligaciones antes de examinar la propuesta.  
4.24.   La Secretaría también informó de que la Sra. Sheri Rosenow, del equipo de facilitación del 
comercio de la División de Acceso a los Mercados de la OMC, había dado explicaciones sobre las 
disposiciones de publicación, resoluciones anticipadas y notificación que establecía el AFC en sus 
artículos 1 a 3 y en su Sección II. La Sra. Sheri Rosenow había mencionado la recién creada Base 
de Datos del Mecanismo para el AFC, que permitía administrar información sobre contactos y 
perfiles de países, entre otras cosas. También había explicado que el AFC sería aplicable a todos 
los organismos de control en frontera , incluidos los que se encargaban de las cuestiones 
relacionadas con las MSF y los OTC.  G/SPS/R/86  
- 23 - 
  4.25.   La Secretaría señaló que  algunos Miembros habían propuesto que la Secretaría actualizara 
la nota de antecedentes sobre la relación entre estos dos  Acuerdos (distribuid a en 2014 con la 
signatura RD/SPS/3/Rev.1), a fin de evaluar mejor la relación entre los dos Acuerdos, y habida 
cuenta de la reciente entrada en vig or del AFC, pero un Miembro había indicado que necesitaría 
más tiempo para examinar esa relación  en interno . 
4.26.   A continuación, la Secretaría señaló que la Unión Europea había informado sobre la 
propuesta de publicar traducciones no oficiales de los reglament os notificados en el sitio web de 
la OMC, y había recordado que en octubre de  2016 los Miembros habían planteado problemas 
complejos de fidelidad de las traducciones, responsabilidad, carácter oficial, acceso limitado y 
anonimato. La Secretaría añadió que la Unión Europea y Chile habían considerado que  era 
necesario , antes de seguir adelante con el desarrollo de una nueva plataforma, examinar por qué 
no se utilizaba más el actual procedimiento  de notificación de suplementos de las notificaciones 
originales;  además, la Unión Europea había observado que el  nuevo sistema de aviso de 
notificaciones MSF y OTC ePing podría ser  una alternativa.  
4.27.   La Secretaría describió brevemente el mecanismo existente para compartir traducciones no 
oficiales. De conformidad con el párrafo 28 del procedimiento recomendado en materia de 
transparencia (G/SPS/7/Rev.3), todo Miembro que disponga de una traducción no oficial deb e 
señalarla  al Miembro notificante y presentarla a la Secretaría como suplemento a la notificación 
inicial. Ni l a Secretaría ni el Miembro que facilitaba la traducción no oficial podían considerarse 
responsables de la exactitud y calidad de esa traducción. La Secretaría observó que este sistema 
había sido utilizado en contadas ocasiones : desde  2004 solo se habían pr esentado 
19 suplementos. Explicó que había  distintas opciones para compartir traducciones a través de 
estos suplementos, entre ellas una que permitía hacerlo de forma anónima.  
4.28.   La Secretaría informó de que la Sra. Lotte Drieghe, perteneciente al equipo enca rgado de 
los OTC , de la División de Comercio y Medio Ambiente , había presentado brevemente la 
herramienta en línea ePing, un sistema de aviso de notificaciones MSF y OTC. Había recordado que 
este sistema, que era fruto de la colaboración entre el Departame nto de Asuntos Económicos y 
Sociales (DAES) de las Naciones Unidas, la OMC y el Centro de Comercio Internacional (ITC), 
estaba operativo desde noviembre de  2016. Había explicado que la función de comunicación de 
archivos se podía utilizar para ofrecer  traducciones no oficiales , incluyéndolas en las notificaciones.  
4.29.   La Secretaría explicó que muchos Miembros habían reconocido la utilidad de compartir las 
traducciones, especialmente para los países en desarrollo que contaban con recursos limitados. Sin 
embargo,  también se habían manifestado opiniones divergentes sobre algunas de las cuestiones 
mencionadas al principio del debate, como la preservación del anonimato o la garantía de fidelidad 
de las traducciones, y también acerca de la conveniencia de  utilizar los  recursos existentes o crear 
una nueva plataforma. En general, los Miembros habían señalado que necesitaban más tiempo 
para evaluar la propuesta, si bien habían insistido en que deseaban proseguir el debate.  
4.30.   Nigeria solicitó aclaraciones acerca de la posib ilidad de que la Secretaría actualizara el 
documento de antecedentes sobre la relación  entre el AFC y el Acuerdo MSF. La Secretaría 
respondió que un Miembro había señalado que necesitaba más tiempo para examinar la relación 
entre estos textos en interno . El Presidente concluyó que no había consenso con respecto a la idea 
de actualizar el documento de antecedentes.  
4.31.   La Unión Europea informó acerca de la sesión temática sobre la notificación de MSF de 
facilitación del comercio , celebrad a el 22 de marzo de  2017, tal como había acordado el 
Comité  MSF en octubre de  2016, sobre la base de una propuesta conjunta presentada por la 
Unión  Europea y Chile. Esta sesión temática se organizó para  que los Miembros pudieran 
intercambiar experiencias sobre los criterios que p ermitían determinar cuáles eran las medidas que 
facilitaban el comercio y se notificaban como tales. Gonzalo Ríos, de Chile, y Carlos Álvarez  
Antolinez, de la Unión Europea, habían sido los moderadores de ese acto.  
4.32.   La Unión Europea explicó que la Secretarí a había descrito inicialmente  las obligaciones de 
notificación que establecía el Acuerdo MSF, concretamente su artículo 7 y los párrafos 5 b) y 5 d) 
de su Anexo B , y se había referido a  las recomendaciones vigentes  del párrafo 13 del documento 
G/SPS/7/Rev. 3, en el que  se alentaba a los Miembros a conceder un plazo de 60 días para 
presentar observaciones, salvo para las propuestas de medidas que facilitaban el comercio y G/SPS/R/86  
- 24 - 
  aquellas cuyo contenido fuera en sustancia el mismo que el de una norma internacional. A demás, 
había presentado ejemplos concretos de medidas facilitadoras del comercio , que figuraban en la 
nota 5 del documento G/SPS/7/Rev.3.  
4.33.   La Secretaría había recordado que en el cuestionario sobre la transparencia de  2015 
(G/SPS/GEN/1402) la mayoría de los  Miembros habían respondido afirmativamente cuando se les 
había preguntado si se debería definir mejor el concepto de "medidas de facilitación del comercio". 
Además, la Secretaría había expuesto de forma general una serie de cuestiones importantes que 
los Miembros habían señalado en los debates de grupo celebrados durante el taller sobre la 
transparencia de octubre de  2015, así como algunas de las soluciones propuestas. Para terminar, 
la Secretaría había facilitado estadísticas del uso de la casilla " medida  de facilitación del comercio " 
en las notificaciones de los Miembros . 
4.34.   En cuanto al intercambio de experiencias nacionales, ejerciendo su función de moderador, la 
Unión Europea había recordado a los Miembros el objetivo de la sesión y había comentado que no  
habían participado tantos Miembros como esperaba en ese intercambio de experiencias.  
4.35.   Carlos Álvarez  Antolinez, de la Unión Europea, había comentado  las prácticas de notificación 
de MSF de facilitación del comercio  de la Unión Europea . Había descrito las c aracterísticas de las 
notificaciones presentadas por la UE entre 2010 y 2016, destacando que, de las 218 notificaciones 
presentad as durante ese período , 60 correspondían a medidas de facilitación del comercio, y que 
en la mayoría de los casos se trataba de  medidas referentes a aditivos para piensos y sanidad de 
los animales. También había indicado que el 57 % de las medidas de facilitación del comercio 
estaban en conformidad con las normas internacionales, y había señalado  el plazo concedido para 
formular ob servaciones. En el 85 % de los casos se había previsto un plazo de 60 días o más.  
4.36.   Se había descrito el procedimiento interno de la Unión Europea para presentar 
notificaciones. Además, a la luz de datos estadísticos que mostraban el elevado ratio de medidas 
de facilitación del comercio que notificaban algunos Miembros, se había  observado con  
preocupación que posiblemente había diferencias de interpretación de esas medidas. También se 
habían planteado una serie de preguntas y problemas importantes sobre las me didas de 
facilitación del comercio, por ejemplo: cómo clasificar las medidas cuando no existía ninguna 
reglamentación previa; cómo abordar los reglamentos de contenido mixto, en el sentido de que 
algunas de sus disposiciones podían facilitar el comercio, m ientras que otras podían restringirlo; o 
la cuestión de las medidas que, aun siendo menos estrictas, seguían siendo más rigurosas que las 
normas internacionales.  
4.37.   Además, se habían destacado varias conclusiones de la Unión Europea, como: la necesidad 
de evaluar las medidas de facilitación del comercio una a una; la importancia de considerar si  una 
medida facilitaba el acceso al mercado; y la necesidad de que los organismos nacionales 
encargados de la notificación examinaran con más cuidado las notificaciones . 
4.38.   En sus observaciones sobre la presentación, los Miembros habían destacado la importancia 
de la transparencia, tanto en el marco del Acuerdo MSF como del Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio (AFC). En una de las intervenciones se había observado que er a necesario seguir 
examinando la cuestión de los LMR para cultivos menores, a fin de facilitar el acceso de esos 
productos a determinados mercados.  
4.39.   Gonzalo Ríos, de Chile, había presentado  la experiencia de su país en materia de 
transparencia y MSF de faci litación del comercio. Chile había explicado cómo se habían acatado  
varias recomendaciones del documento G/SPS/7/Rev.3: la concesión de un plazo de 60 días para 
presentar observaciones; la notificación de  todas las MSF, aunque fueran idénticas a alguna nor ma 
internacional; y la notificación de las medidas de facilitación del comercio. Chile había indicado que 
el número de notificaciones de medidas de facilitación del comercio  había aumentado 
notablemente desde 2008, hasta  un máximo en 2014. Por otro lado, C hile había observado  que 
el 83% de las notificaciones de medidas de facilitación del comercio las habían presentado  solo 
nueve Miembros (uno de los cuales era Chile). Además, había señalado que estos Miembros 
estaban entre los que presentaban más notificac iones.  
4.40.   Chile había esbozado los problemas que le planteaban las medidas de facilitación del 
comercio, tanto desde un punto de vista de importador como de exportador, y había subrayado G/SPS/R/86  
- 25 - 
  que las medidas facilitadoras del comercio contempladas en el Acuerdo MS F no guardaban relación 
con el AFC. El Acuerdo MSF y el AFC establecían obligaciones distintas en materia de 
transparencia.  
4.41.   Por último, Chile había formulado una serie de propuestas : solicitar a los Miembros que 
justificaran por qué la medida en cuestión f acilitaba el comercio, y modificar en consecuencia el 
modelo para presentar notificaciones; reducir el período para formular observaciones, pero sin 
eliminarlo; y dar otro nombre a las medidas de facilitación del comercio, a fin de evitar la 
confusión con el AFC.  
4.42.   Julia Doherty, de los Estados Unidos, había presentado  la experiencia de su país en relación 
con las medidas de facilitación del comercio en las notificaciones. Los Estados Unidos habían hecho 
una exposición interesante sobre el uso  de la casilla "medida de facilitación del comercio ", y habían 
señalado que en 2008, durante los debates sobre la tercera revisión del documento G/SPS/7, se 
había planteado que la utilización de esa casilla podría dar lugar a malentendidos si no se dejaba 
claro qué se ent endía por "medida de facilitación del comercio" y no se definía claramente su 
alcance. Además, los Estados Unidos habían informado sobre los resultados de un examen interno 
de sus procedimientos de notificación, que confirmaban que notificaban más medidas de 
facilitación del comercio  que cualquier otro país , y que los organismos estadounidenses habían 
utilizado la casilla "medida de facilitación del comercio " de conformidad con lo dispuesto en la nota 
5 del documento G/SPS/7/Rev.3. Los Estados Unidos tambié n habían destacado que su Ley de 
Procedimiento Administrativo establecía la obligación de conceder plazos para presentar 
observaciones.  
4.43.   El examen también había incluido un análisis de medidas que otros Miembros habían 
notificado como facilitadoras del come rcio, del cual se desprendía que una misma medida podía 
recibir esta consideración por parte de un Miembro, y no recibirla por parte de otro. La oradora 
había destacado que las observaciones eran valiosas en estos casos. Además, el examen había 
confirmado que existía una gran divergencia entre los Miembros en relación con el uso de 
notificaciones de medidas de facilitación del comercio, y no había puesto de manifiesto ningún 
beneficio concreto del uso de esta casilla en las notificaciones . 
4.44.   Además, los Estad os Unidos habían reconocido lo difícil que era para el Comité acordar unos 
criterios cuya precisión y claridad permitiera utilizar de manera más uniforme la casilla relativa a 
las medidas de facilitación del comercio. Los Estados Unidos habían sugerido que  podrían respaldar 
la suspensión o la restricción del uso de medidas de facilitación del comercio, a menos que el 
Comité lograra establecer y acordar criterios claros y aplicables por  todos los Miembros . Por 
último, los Estados Unidos habían expresado su i nterés en escuchar las experiencias de otros 
Miembros que hubieran establecido  y aplicado criterios propios claros que pudieran servir de base 
para los futuros debates del Comité.  
4.45.   El Canadá había facilitado información sobre sus prácticas de notificación, destacando que 
había utilizado con poca frecuencia las medidas de facilitación del comercio. Además, había 
señalado que las prescripciones nacionales canadienses obligaban a notificar y a conceder un plazo 
de 75 días para presentar observaciones. En las es casas ocasiones en que el Canadá había 
notificado una medida de facilitación del comercio, se había guiado por las recomendaciones sobre 
la transparencia.  
4.46.   Asimismo, el Canadá había señalado que la clasificación de las medidas podía dar lugar a 
confusiones,  y que algunas de las observaciones  de la Unión Europea y Chile podían ser 
beneficiosas , según el  caso. El Canadá había manifestado su acuerdo con  las opiniones de los 
Estados Unidos sobre la utilidad de recabar observaciones al ultimar un reglamento.  
4.47.   En el debate final, los moderadores habían invitado a los Miembros a intercambiar puntos de 
vista sobre el uso de medidas de facilitación del comercio, y habían expresado su deseo de seguir 
debatiendo sobre esta cuestión. A este respecto, se habían planteado p reocupaciones acerca de 
cómo deberían actuar los Miembros ante una medida de facilitación del comercio que se aplicara a 
países específicos, por ejemplo un análisis de riesgo de plagas. También se había señalado la 
utilidad de indicaciones para determinar si una medida facilitaba el comercio. Además, se había 
propuesto que los Miembros llevaran a cabo análisis en profundidad, similares a los que se habían 
presentado.  G/SPS/R/86  
- 26 - 
  4.48.   Para terminar , la Unión Europea había subrayado que la sesión no se había celebrado con la 
finalidad de formular o acordar propuestas concretas para su adopción, sino para propiciar una 
reflexión más profunda y, posiblemente, retomar algún análisis más adelante, por ejemplo en  el 
taller sobre la transparencia de octubre de  2017. Chile había reco rdado que el 80 % de los 
encuestados que habían respondido al cuestionario habían señalado la necesidad de disponer de 
más orientaciones sobre las medidas de facilitación del comercio.  
4.49.   Nigeria dio las gracias a los oradores y respaldó la idea de seguir refl exionando sobre este 
tema en el taller sobre la transparencia previsto para octubre de  2017, en particular para aclarar 
qué eran las medidas de facilitación del comercio.  
4.3.3   Propuesta de Chile y la Unión Europea sobre la transparencia (G/SPS/W/290)  
4.50.   La Unión E uropea mencionó un debate  útil sobre este tema en la reunión informal, y dio las 
gracias a la Secretaría y a los Miembros por sus aportaciones. Propuso continuar las 
conversaciones en el taller sobre transparencia previsto para octubre.  
4.51.   Los Estados Unidos propusieron que la Secretaría estableciera un procedimiento y un 
calendario para las contribuciones de los Miembros y la colaboración con respecto a los temas que 
se abordarían en el taller sobre la transparencia.  
4.52.   La Secretaría explicó que el Comité había considerado que  era oportuno abordar la 
transparencia en el taller de octubre  porque era posible  financiar la participación de varios 
responsables de servicios de información y de organismos encargados de la notificación. Dado que 
para esas fechas  estarían  disponibles tanto el nuevo Sistema de Gestión de la Información MSF 
(SPS IMS) como el nuevo Sistema de Presentación de Notificaciones MSF (SPS NSS), se 
organizarían sesiones  de formación prácticas sobre cómo presentar notificaciones en línea, y los 
respon sables de los servicios de información aprenderían a utilizar la herramienta ePing como un 
foro nacional de debate. La Secretaría invitó a proponer  temas concretos de interés para otras 
sesiones, y propuso el 31 de mayo de  2017 como fecha límite para elabo rar un proyecto de 
programa que se pudiera debatir en la reunión de julio del Comité.  
4.53.   Chile acogió con satisfacción la posibilidad de intercambiar opiniones  sobre los temas a 
abordar en el taller sobre la transparencia. Subrayó la importancia de la partici pación de 
responsables de los organismos encargados de la notificación, ya que eran ellos quienes se 
enfrentaban a los problemas de traducciones, de evaluar si las medidas facilitaban o no el 
comercio, o de cómo conocer las medidas de otros países.  
4.4  Trato e special y diferenciado  
4.54.   Nigeria destacó la importancia de implementar y hacer cumplir  las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado del Acuerdo MSF, para África en general y para su país en particular. 
Argumentó que el país estaba en desventaja porq ue esas disposiciones no se hacían cumplir  
plenamente , y pidió qu e se actuara al respecto . 
4.55.   Madagascar señaló las preocupaciones que habían planteado los Miembros sobre las nuevas 
disposiciones reglamentarias de la Unión Europea, y sobre las medidas aplicab les a los plaguicidas 
que pueden perturbar el sistema  endocrino. Habida cuenta de la complejidad de estas medidas y 
de su impacto sobre su economía, Madagascar solicitó que la Unión Europea , un interlocutor 
comercial de gran importancia, tuviera en cuenta la situación de su país  al aplicar esas medidas . 
Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 9 y 10 del Acuerdo MSF, Madagascar solicitó un trato 
especial y diferenciado y medidas de asistencia técnica, a fin de poder adoptar a nivel nacional las 
medidas n ecesarias para que su país se adecuara al Reglamento, entre ellas un plan para retirar 
progresivamente los plaguicidas que quedarían prohibidos.  
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuestiones nuevas  
4.56.   Ningún Miembro facilitó información en  el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/86  
- 27 - 
  4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.5.2.1   Argentina - Uso de la norma internacional del Codex para glifosato  
4.57.   La Argentina reiteró su preocupación por el hecho de que algunos Miembros se estaban 
planteando rescindir el u so del glifosato y, por lo tanto, dejar de aplicar el LMR fijado por el Codex. 
En particular, la Argentina señaló que, si bien la Comisión Europea había aprobado la renovación 
de autorización del uso del glifosato hasta finales de  2017, no se habían despej ado las dudas sobre 
el impacto inmediato en el comercio de productos agrícolas si no se renovaba ulteriormente dicha 
autorización. La Argentina destacó el informe de la Reunión Conjunta sobre Residuos de 
Plaguicidas (JMPR), de mayo de  2016, entre cuyas con clusiones figuraba que "no era probable que 
[el glifosato] fuera genotóxico" y que "no era probable el riesgo de cáncer para el ser humano por 
exposición en la alimentación". En una reciente publicación de la Agencia Europea de Sustancias y 
Mezclas Química s (ECHA), de fecha 15 de marzo de  2017, también se afirmaba que las pruebas 
científicas disponibles no permitían  clasificar el glifosato como carcinógeno, mutagénico o tóxico 
para la reproducción. La Argentina observó que las conclusiones de la ECHA eran c ompatibles con 
las declaraciones anteriores de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). La 
Argentina recordó las obligaciones estipuladas en el artículo 3 del Acuerdo MSF y destacó que los 
Miembros tenían la obligación de basar sus medidas de inocuidad alimentaria en las normas del 
Codex o en pruebas científicas. La Unión Europea no había proporcionado ninguna justificación 
científica para apartarse de la norma del Codex. La Argentina instó a la Comisión Europea a tener 
en cuenta la norma del C odex, la opinión de la EFSA y la evaluación del riesgo realizada por 
la ECHA al adoptar su próxima decisión sobre la renovación de la autorización del uso del glifosato.  
4.58.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por el hecho de que algunos Miembros ya 
hubieran adoptado medidas, o se plantearan adoptar medidas, para dejar de aplicar el LMR fijado 
por el Codex para el glifosato. Según tenían entendido, las medidas que se estaban estudiando no 
se basaban en normas internacionales ni en el riesgo de exposic ión. Varias autoridades nacionales 
e internacionales, como la JMPR, la EFSA y la ECHA, habían evaluado detenidamente el riesgo del 
glifosato, y ninguna de ellas había encontrado pruebas convincentes de que fuera un producto 
carcinógeno para los seres human os. Además, el glifosato estaba sujeto a una revisión periódica 
de los registros por parte de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos, con 
el fin de garantizar que los plaguicidas que contuvieran glifosato siguieran cumpliendo la nor ma 
legal de seguridad para su registro. Asimismo, los Estados Unidos informaron que en 2016 la EPA 
había publicado un examen de todos los datos disponibles sobre la posible carcinogénesis del 
glifosato, que concluía con la propuesta de clasificar el glifos ato como una sustancia que "no era 
probable que resultara carcinógena para el ser humano con las dosis pertinentes para una 
evaluación de riesgo para la salud humana". En este examen se habían tenido en cuenta los 
estudios revisados por la OMS y el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) 
que habían clasificado el glifosato como "probable carcinógeno humano", pero la investigación 
había sido más amplia. El examen de la EPA había sido evaluado por un grupo independiente de 
asesoramiento  científico que había publicado su informe en marzo de  2017. Se indicó que la EPA 
estaba revisando el informe del grupo, así como otras observaciones, antes de formular una 
determinación definitiva sobre la posible carcinogénesis del glifosato. También est aba prevista la 
publicación de proyectos de evaluaciones del riesgo del glifosato para la salud humana y para el 
medio ambiente más tarde en 2017, para que el público hiciera observaciones. Los Estados Unidos 
señalaron la importancia de distinguir entre la s evaluaciones llevadas a cabo por la JMPR, la EFSA 
y la ECHA, así como la evaluación del riesgo pendiente de la EPA por una parte, y por otra parte el 
informe del CIIC que se basaba en una evaluación del peligro, no del riesgo. Los Estados Unidos 
también alentaron a los Miembros a respetar los LMR fijados por el Codex para el glifosato, o a 
basar sus medidas sanitarias y fitosanitarias en evaluaciones del riesgo que tuvieran fundamento 
científico y contemplaran hipótesis de exposición realistas.  
4.59.   Australia,  el Brasil, el Canadá, Chile y Nueva Zelandia se hicieron eco de las preocupaciones 
de la Argentina y subrayaron la importancia de cumplir la norma del Codex. También señalaron las 
constataciones del informe de la JMPR, de mayo de  2016, y alentaron a los M iembros a tomar en 
consideración las directrices de la JMPR y el Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas 
(CCPR) al diseñar, aplicar, revisar y reautorizar medidas.  
4.60.   La OMS, en su nombre y en el de la JMPR, confirmó las conclusiones del informe de la JMPR 
sobre el glifosato, de mayo de  2016, e indicó que el proceso de examen del glifosato estaba en G/SPS/R/86  
- 28 - 
  curso. La OMS también explicó que la JMPR presentaría un informe al CCPR en abril de  2017, y 
que no solicitaría ningún cambio en los LMR para el glifosato.  
4.5.2.2   Senegal - Aplicación de la NIMF Nº 13 sobre notificación de incumplimiento  
4.61.   El Senegal manifestó una preocupación en relación con las disposiciones de la NIMF Nº 13 
sobre notificación de incumplimiento; señaló que los Miembros no justificaban debidamente la s 
medidas de urgencia que adoptaban en el marco de estas disposiciones sobre incumplimiento. El 
Senegal observó que se destruían, en algunos casos, productos que habían sido juzgados 
conformes por la autoridad pertinente, sin que se informara a la autorida d exportadora. Observó 
que esas medidas infringían las directrices establecidas en la NIMF Nº 13, que exigía que la parte 
importadora presentase a la autoridad competente pertinente una documentación justificativa en 
caso de destrucción de productos. El Se negal insistió en la importancia de facilitar esta información 
al país exportador a través de los canales oficiales para garantizar la fiabilidad de las corrientes de 
información y mantener la confianza entre las autoridades.  
4.62.   Burkina Faso y Seychelles se s umaron a la preocupación del Senegal. En particular, 
Burkina  Faso mencionó situaciones similares, casos en los que había recibido notificaciones tardías 
de incumplimiento por parte de los servicios de información y otros en los que ni siquiera fue 
informad o. 
4.5.2.3   Estados Unidos - Restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a 
la norma internacional de la OIE  
4.63.   Los Estados Unidos observaron nuevamente con preocupación que algunos Miembros 
mantenían restricciones injustificadas a causa de la EEB, que no se ajustaban a las normas 
internacionales de la OIE. Los Estados Unidos reiteraron su compromiso de armonizar sus 
reglamentos de importación relativos a la EEB con las directrices de la OIE, y recordaron que, en la 
reunión del Comité de octubre de  2016,  habían anunciado que el Servicio de Inspección 
Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos había 
publicado un aviso en el Federal Register  que establecía de manera definitiva la determinación de 
la OIE de rie sgo insignificante de EEB de 14 países. Los Estados Unidos indicaron que el APHIS 
había publicado otro aviso, el 23 de enero de  2017, en el que informaba que su determinación 
preliminar de riesgo insignificante de EEB en siete países (Alemania, Costa Rica,  España, Lituania, 
México, Namibia y Rumania) coincidía con la determinación de la OIE, e invitaba a presentar 
observaciones sobre esa propuesta de medida hasta el 24 de marzo de  2017. Los Estados Unidos 
señalaron que también gozaban del reconocimiento de la OIE de riesgo insignificante de EEB; no 
obstante, se encontraban con muchas restricciones injustificadas a determinadas exportaciones de 
carne. Recordaron a los Miembros que no debían restringirse por motivo de la EEB las 
importaciones de productos como  el sebo desproteinado y los hemoderivados, que la OIE 
consideraba inocuos independientemente del riesgo de EEB determinado para el país de origen.  
4.5.2.4   Estados Unidos - Prescripciones relativas a los certificados fitosanitarios para 
los productos alimenticios elaborados  
4.64.   Los Estados Unidos reiteraron las preocupaciones anteriormente planteadas en las reuniones 
del Comité de marzo y julio de  2016 con respecto a los requisitos de algunos Miembros, que 
exigían certificados fitosanitarios para determinados productos  alimenticios elaborados definidos 
en la NIMF Nº 32 "Clasificación de productos según su riesgo de plagas". Los Estados Unidos 
recordaron que habían descrito las principales disposiciones de esta norma y habían destacado la 
categoría de productos que inclu ía aquellos que se habían procesado hasta el punto en que ya no 
podían ser infestados por plagas cuarentenarias. Los Estados Unidos explicaron que, en esos 
casos, no se deberían exigir medidas fitosanitarias y que no era necesario un certificado 
fitosanita rio para dichos productos. Los Estados Unidos observaron que, con mayor frecuencia, los 
Miembros seguían exigiendo un certificado fitosanitario para productos que se habían procesado lo 
suficiente para reducir todo riesgo de plagas (por ejemplo, patatas de shidratadas y arándanos 
congelados). Los Estados Unidos instaron a los Miembros a que respetaran las normas 
internacionales, en particular la NIMF Nº 32, con el fin de facilitar el comercio seguro de los 
productos vegetales.  G/SPS/R/86  
- 29 - 
  4.65.   El Canadá se sumó a la preocupa ción de los Estados Unidos e instó a los Miembros a utilizar 
normas internacionales al establecer medidas fitosanitarias, y a apoyar los principios establecidos 
en la NIMF Nº 32. El Canadá resaltó que en esta norma se alentaba a los Miembros a tomar en 
consideración diversos factores al establecer prescripciones fitosanitarias, como el método y el 
nivel de procesamiento de los productos antes de la exportación, y el uso previsto de la mercancía.  
4.66.   Chile se sumó a las preocupaciones de los Estados Unidos y señ aló que, en ocasiones, en el 
comercio bilateral se exigían certificaciones que no eran necesarias, lo que suponía una carga 
adicional y una infracción de las normas internacionales. Australia y México también se hicieron 
eco de las preocupaciones planteada s y alentaron a los Miembros a remitirse a la NIMF Nº 32 de 
la CIPF y sus indicaciones sobre los productos elaborados cuya comercialización no requería 
certificados fitosanitarios.  
4.6  Cuarto Examen (G/SPS/W/279/Rev.2, G/SPS/W/280/Rev.2)  
4.67.   El Presidente recordó al Comité que el proyecto de informe del Cuarto Examen 
(G/SPS/W/280/Rev.2) llevaba ya  dos años pendiente de aprobación . También recordó que en 
marzo de  2015 Egipto había propuesto introducir tres adiciones en el informe, que figuraban en el 
documento G/SPS /W/282. El Comité había aceptado dos de esas propuestas, y en consecuencia 
había añadido una recomendación en la sección 11 relativa a la utilización de las consultas ad hoc , 
y otra en la sección 12 relativa a la cooperación con las tres organizaciones her manas. Se debía 
examinar más atentamente la tercera recomendación, relativa a las normas privadas, y también 
otras observaciones sobre la sección del informe del Cuarto Examen dedicada a ese tipo de 
normas. El Presidente señaló que en la reunión del Comité  de octubre de  2016 los Estados Unidos 
habían propuesto verbalmente varias opciones para sacar adelante  el Cuarto Examen , que 
presentaron después por escrito  y se distribuyeron con la signatura G/SPS/W/291. El Presidente 
indicó que en la reunión informal c elebrada el martes 21 de marzo de  2017 se había examinado 
esta iniciativa.  
4.6.1   Informe de la reunión informal  
4.68.   El Presidente invitó a la Secretaría a presentar un breve informe fáctico sobre los debates 
que se habían mantenido en la reunión informal celebrada e l 21 de marzo de  2017.  
4.69.   La Secretaría informó de que varios Miembros habían destacado la utilidad del catálogo. Con 
respecto a la necesidad de introducir una cláusula de descargo de responsabilidad, algunos 
Miembros se habían mostrado partidarios de incluir  una nota que aclarara el valor jurídico del 
documento, o bien que indicara que el catálogo solo era un documento de referencia sin carácter 
vinculante. Un Miembro había planteado una preocupación sistémica sobre la inclusión de una 
cláusula de descargo de  responsabilidad, observando que la posible diferencia de estas cláusulas 
entre los documentos podía crear confusión de interpretación jurídica. Algunos Miembros habían 
afirmado  que la cláusula de descargo de responsabilidad era innecesaria, ya que los doc umentos 
que aprobaba el Comité MSF no eran jurídicamente vinculantes y no imponían ninguna obligación 
a los Miembros. La inclusión de una cláusula de descargo de responsabilidad no impediría que se 
remitiera a estos documentos en los procedimiento s de solu ción de diferencias. Algunos Miembros 
habían señalado que estaban dispuestos a continuar los debates sobre la base del texto distribuido 
por los Presidentes anteriores. Además, los proponentes (el Canadá y Kenya ) se habían mostrado 
flexibles con respecto a  la inclusión de una cláusula de esa naturaleza.  
4.70.   Con respecto al Cuarto Examen, los Estados Unidos habían presentado una propuesta  para 
incentivar el debate y ayudar a encontrar una forma de hacer avanzar la adopción del informe . La 
propuesta incluía tres opciones. La primera consistía en prolongar la situación actual, es decir, 
mantener bloqueada la adopción del Cuarto Examen. En la segunda opción se proponía solicitar a 
la Secretaría que revisara la sección 14, dedicada a las normas privadas sanitarias y fitosanitarias, 
a fin de que describiera las opiniones divergentes y el grado de determinación de todas las partes. 
La tercera opción consistía en abandonar el Cuarto Examen y empezar el Quinto, pero sobre la 
base de un proceso modificado que facilitara lo s acuerdos.  
4.71.   Varios Miembros habían manifestado que la primera opción, suponía dejar de lado  la 
importante labor que se había realizado en el Comité. Sobre la tercera, algunos Miembros habían 
señalado que esa forma de proceder carecía de precedentes y no fa vorecería la claridad del G/SPS/R/86  
- 30 - 
  procedimiento. Muchos Miembros se habían mostrado dispuestos a debatir sobre la segunda 
opción, y habían destacado que solo quedaban unas pocas cuestiones por resolver. Algunos habían 
expuesto sus opiniones sobre una modificación de la sección 14 del informe, y sobre el interés de  
la primera y la tercera recomendaciones.  
4.72.   Varios Miembros habían observado que las normas privadas se estaban examinando  en 
otros foros, si bien algunos se habían mostrado partidarios de mantener ese tema en el orden del 
día del Comité MSF con la esperanza de encontrar una solución.  
4.73.   Un Miembro había planteado la posibilidad de definir un plazo para adoptar el Cuarto 
Examen, mientras que otro se había mostrado partidario de establecer un calendario de reunio nes 
para trabajar en aras de esa adopción, pero sin fijar una fecha límite.  
4.74.   El Presidente dio las gracias a la Secretaría por su informe fáctico de la reunión informal y 
cedió la palabra a quienes desearan formular observaciones.  
4.75.   El Brasil recordó al Comit é que había planteado preocupaciones sistémicas sobre la inclusión 
de una cláusula de descargo de responsabilidad en el catálogo de herramientas. También recordó 
su intervención en la reunión informal, en la que  había leído un texto de descargo de 
responsa bilidad que se había distribuido previamente y que, en su opinión, fue aprobado por 
muchos  en la reunión del Comité MSF celebrada en octubre de  2016. El Brasil propuso que se 
distribuyera el siguiente texto de descargo de responsabilidad para que los Miemb ros lo evaluaran: 
"El presente catálogo de instrumentos se publica [solo] como documento de referencia para 
ayudar a los Miembros a abordar y resolver cuestiones planteadas por medidas sanitarias y 
fitosanitarias. El catálogo no aumenta ni disminuye los de rechos y obligaciones adquiridos por los 
Miembros en virtud del Acuerdo MSF o de cualquier otro Acuerdo de la OMC". A pesar de las 
preocupaciones que había planteado en reuniones anteriores, el Brasil expresó su voluntad de 
trabajar sobre la base de este t exto, si los Miembros lo aceptaban . Con respecto al Cuarto 
Examen, el Brasil reiteró sus preocupaciones sobre las normas privadas, y destacó que se debía 
seguir examinando la cuestión.  Agradeció la propuesta de los Estados Unidos y confirmó que 
apoyaba la opción 2, aunque también propuso conservar el primer y tercer apartados del 
párrafo  14.20, en calidad de recomendaciones adoptadas, en el entendimiento de que se basaban 
en la labor realizada en el marco del Tercer Examen. El Brasil expresó su voluntad de entablar 
conversaciones con los Miembros a fin de alcanzar una solución.  
4.76.   El Canadá propuso que la Secretaría volviera a distribuir el texto de descargo de 
responsabilidad para el catálogo de herramientas, a fin de que los Miembros pudieran reflexionar y 
se avanzara  en la siguiente reunión. El Canadá manifestó su  interés de participar en un debate 
sobre este tema. Con respecto al Cuarto Examen, el Canadá agradeció a los Estados Unidos su 
propuesta, y mostró su interés en colaborar con el Brasil, y con otros Miembros, con el objetivo de 
encontrar una forma avanzar, específicamente con respecto a la redacción del párrafo 14.20.  
4.77.   Nigeria reiteró su respaldo a la opción 2 de la propuesta de los Estados Unidos, y expresó su 
interés en una reflexión sobre  el texto d e descargo de responsabilidad que había indicado el Brasil. 
Por su parte, Benin recordó que había intervenido  en la reunión informal, junto con otros países 
africanos, para apoyar la opción 2, y afirmó que era importante  mantener el tema de las normas 
privadas en el orden del día del Comité hasta que quedara resuelto.  
4.78.   La India recordó el trabajo que el Comité había realizado sobre la cláusula de descargo de 
responsabilidad para el catálogo de herramientas, y destacó la necesidad de un texto que definiera 
con claridad la naturaleza jurídica del documento. La India propuso que también se distribuyera la 
cláusula de descargo de responsabilidad que su país había presentado previamente , junto con el 
texto señalado por el Brasil . 
4.79.   Los Estados Unidos volvieron a mos trar su flexibilidad y su voluntad de colaborar con los 
demás Miembros para encontrar una manera de avanzar en la cuestión del descargo de 
responsabilidad, siempre que los textos propuestos se ajustaran a determinados criterios jurídicos. 
Con respecto al C uarto Examen, los Estados Unidos elogiaron la determinación de los Miembros en 
la reunión informal, y reconocieron los importantes avances realizados hacia una solución de 
consenso basada en la opción 2. Los Estados Unidos tomaron nota de la propuesta del Brasil, 
expresaron su voluntad de colaborar con este y con los demás Miembros, y solicitaron al G/SPS/R/86  
- 31 - 
  Presidente una indicación de plazos para los debates ulteriores, a fin de poder adoptar el informe 
en julio.  
4.80.   El Salvador señaló que seguía interesado en los deb ates sobre las normas privadas, y 
mostró su disposición a examinar la opción 2 de la propuesta de los Estados Unidos.  
4.81.   Kenya agradeció las observaciones constructivas de los Miembros, en particular sobre el 
catálogo, y manifestó su voluntad de colaborar con  otras en la redacción de una fórmula común  
para el descargo de responsabilidad. También observó que  la propuesta de los Estados Unidos  
abría buenas perspectivas, y mostró su compromiso para tratar de desbloquear la cuestión de las 
normas privadas.  
4.82.   La Arge ntina invitó a la Secretaría a distribuir los informes fácticos sobre la reunión 
informal, para conocimiento de  los Miembros que no habían asistido. Reiteró su opinión, que no 
era necesario incluir una cláusula de descargo de responsabilidad en el catálogo  de herramientas. 
Sin embargo, se mostró dispuesta a colaborar  para encontrar una fórmula de avenencia y  poder 
avanzar. La Argentina dio las gracias a los Estados Unidos por su propuesta sobre el Cuarto 
Examen, y dijo que apoyaba el  espíritu de la opción 2 . Señaló que en la versión revisada de la 
sección 14 se podrían reflejar los diferentes puntos de vista, y se podría incluir información sobre 
la labor del Comité en la cuestión de las normas privadas y acerca de los ámbitos de consenso. La 
Argentina expre só su disposición a colaborar con los Miembros interesados.  
4.83.   Chile, México y la Unión Europea reiteraron su opinión , que no era necesario incluir una 
cláusula de descargo de responsabilidad en el catálogo de herramientas, pero se mostraron 
dispuestos a  exam inar propuestas de textos a fin de poder aprobar el documento.  
4.84.   Además, Chile agradeció la propuesta de los Estados Unidos sobre el Cuarto Examen y dijo 
que apoyaba la opción 2, y que la opción 3 se podía abordar en el Quinto Examen. México, 
Noruega, Nueva Zelandia y la Unión Europea también acogieron con satisfacción la opción 2 de la 
propuesta y manifestaron su interés en contribuir a este debate.  
4.85.   El Presidente solicitó a la Secretaría que distribuyera a la lista de contactos MSF el informe 
fáctico sobre l a reunión informal, así como una recopilación de tod os los textos  que se habían 
propuesto para la cláusula de descargo de responsabilidad del catálogo de herramientas. Por 
último, el Presidente recordó el respaldo de los Miembros a la opción 2 de la propue sta de los 
Estados Unidos para el Cuarto Examen, así como la sugerencia adicional del Brasil para el 
párrafo  14.20. A este respecto, invitó a los Miembros interesados a celebrar consultas entre ellos y 
presentar, a más tardar el 31 de mayo de  2017, un proy ecto de texto acordado para la segunda 
recomendación del párrafo 14.20 del informe del Cuarto Examen. Posteriormente, propondría al 
Presidente entrante las siguientes actuaciones para salir adelante : i) celebrar consultas informales 
durante la primera o la  segunda semana de junio para saber si había consenso sobre el proyecto 
de texto presentado; ii) en caso de que hubie ra consenso, solicitar a la Secretaría que redactara 
una nueva versión del informe (G/SPS/W/280/Rev.3), modificando únicamente el segundo 
apartado del párrafo 14.20; iii) examinar el documento G/SPS/W/280/Rev.3 en una reunión 
informal antes de la reunión de julio del Comité MSF; y iv) presentar el documento 
G/SPS/W/280/Rev.3 para su adopción en la reunión de julio del Comité MSF. El Comité es tuvo de 
acuerdo en avanzar sobre esa base.  
4.6.2   Informe del Cuarto Examen: opciones para el debate - Propuesta de los Estados 
Unidos (G/SPS/W/291)  
4.86.   El Presidente recordó al Comité que este punto del orden del día se había abordado en el 
marco del punto anterior.  G/SPS/R/86  
- 32 - 
  5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Taller sobre los límites máximos de residuos de plaguicidas: siguientes etapas que 
podría considerar el Comité MSF - Propuesta de Kenya, Uganda y los Estados Unidos 
(G/SPS/W/292)  
5.1.  El Presidente recordó a los Miembros que, después d el taller sobre los límites máximos de 
residuos (LMR) de plaguicidas, celebrado en octubre de  2016, Kenya, Uganda y los Estados Unidos 
habían presentado una propuesta al Comité MSF. El Presidente indicó que esta propuesta se había 
debatido en la reunión in formal celebrada el martes 21 de marzo de  2017, e invitó a la Secretaría 
a informar brevemente de  los debates . 
5.2.  La Secretaría había indicado  que estaba preparando un informe resumido del taller sobre 
los LMR de  plaguicidas . Los Estados Unidos habían tomado entonces la palabra para presentar la 
propuesta de medidas que podría considerar  el Comité MSF (G/SPS/W/292), preparada 
conjuntamente con Kenya y Uganda . Se sugerían a los Miembros cinco medidas  de seguimiento 
para impulsar la labor del Comité sobre las cu estiones comerciales relativas a los LMR, a saber: 
a) posibilitar que la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) responda mejor al 
aumento de la demanda y supervise el cumplimiento de los nuevos LMR del Codex; b) reforzar las 
prácticas de not ificación para aumentar la transparencia y la previsibilidad en relación con los LMR; 
c) informar al Comité de las actividades internacionales y regionales sobre LMR; d) colaborar en 
soluciones de  LMR para cultivos menores y especiales; y e) examinar la fu nción del Comité en el 
aumento del grado de coordinación y armonización. Los Estados Unidos también propusieron que, 
en caso de consenso en el  Comité acerca de cualquiera de las sugerencias propuestas, el 
Presidente presentara la correspondiente declaració n de consenso . 
5.3.  Varios Miembros habían tomado la palabra para apoya r la propuesta, y habían observado el 
interés de muchos Miembros en esas cuestiones,  y que las sugerencias ayudarían a mejorar el 
acceso al mercado para las exportaciones de productos agrope cuarios. Algunos Miembros habían 
indicado que estaban examinando el documento y consulta ndo con sus capitales , y que 
necesitarían más tiempo para concluir estas deliberaciones y presentarían observaciones más 
adelante.  Varios Miembros habían hecho las prim eras sugerencias para mejora r la propuesta.  
5.4.  En cuanto a la propuesta relacionada con la JMPR, varios Miembros habían puesto de relieve 
la importancia de reforzar la coordinación con el Codex, especialmente para mejorar el sistema 
de LMR del Codex  y la labo r de la JMPR, así como de apoyar las iniciativas de la FAO y la OMS para 
asegurar la financiación del asesoramiento científico. Además, los Miembros habían pedido que se 
estudiaran mejor determinadas  actuaciones para mejorar la eficiencia de la JMPR y solucionar sus  
limitaciones de capacidad.  
5.5.  Respecto de la propuesta relativa al fortalecimiento de las prácticas de notificación, muchos 
Miembros habían insistido en la importancia de  la transparencia en la gestión de los riesgos del 
comercio , y algunos habían dado ideas para llevar a cabo las actuaciones indicadas. Algunos  
Miembros habían señalado que, si bien el Acuerdo MSF no exigía la notificación de modificaciones 
de LMR, el Comité MSF había alentado a los Miembros a hacerl o en su documento  "Procedimiento 
recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia " G/SPS/7/Rev.3. 
Algunos habían sugerido que se reiterase esta recomendación en todos los documentos del 
Comité. Algunos Miembros también habían observado con  preocupación que una  sugerencia 
recogida en la propuesta conjunta, de invitar al público a formular observaciones fuera del marco 
del Comité MSF, podría retrasar notablemente los procesos . 
5.6.  En cuanto a la propuesta relativa a los informes sobre las actividades internacionales y 
regionales relacionadas con los LMR, un Miembro había sugerido que no se limitara  a los 
organismos mencionados en la propuesta.  
5.7.  En relación con la propuesta relativa a las soluciones para los LMR, varios Miembros habían 
insistido en la importancia de gen erar datos para los cultivos menores, con el fin de facilitar la 
determinación de LMR del Codex , y de apoyar más decididamente los proyectos que habían 
iniciado varias organizaciones . Un Miembro había pedido la extensión de e stas iniciativas de 
proyectos a  otros países africanos que también precisaban datos. También se había propuesto que 
se evaluaran los posibles efectos del párrafo 4.3 de la propuesta, al tiempo que continuaban los G/SPS/R/86  
- 33 - 
  debates acerca de este párrafo. El Canadá había aludido a la Cumbre Mundia l sobre Usos Menores, 
que se celebraría en Montreal del 1 al 4 de octubre de  2017.  
5.8.  Respecto de la propuesta de mayor actividad  del Comité en coordinación y armonización, se 
habían hecho varias sugerencias para  avanzar. Algunos Miembros habían propuesto que  se 
publicara  un resumen, que podría incluir sugerencias sobre cómo avanzar , si había consenso en el 
Comité ; otros Miembros habían indicado que necesitaba n más tiempo para consultas internas. En 
general , los Miembros habían manifestado interés en que conti nuasen los debates sobre la 
propuesta . 
5.9.  La India también había recordado a los Miembros las propuestas recogidas  en el documento 
G/SPS/W/284, y había insistido en  los problemas que se presentaban a los exportadores de los 
países en desarrollo en relación co n la aplicación de límites de detección (LD) en los países 
importadores.  
5.10.   Al concluir el debate en la reunión informal, los Estados Unidos habían indicado su interés en 
prolongar la reflexión sobre la aplicación de las propuestas  y la búsqueda de consenso . 
5.11.   Los Estados Unidos agradecieron  el apoyo y la participación de los Miembros en la reunión 
informal , y reiteraron su compromiso de hacer realidad la propuesta en el Comité. Manifestaron su 
preferencia por un proceso en el que los Miembros pudieran  presentar  observaciones  inicialmente , 
y después se celebraran  otras consultas con los copatrocinadores de la propuesta con el fin de 
establecer el mejor medio para el consenso y poder debatirlo después en la siguiente reunión del 
Comité . 
5.12.   El Presidente invitó a los Miembros a presentar observaciones por escrito sobre la propuesta 
antes del 31 de mayo de  2017. 
5.13.   La OMS recibió con agrado la propuesta de llevar adelante la cuestión de los LMR de 
plaguicidas. En cuanto a la recomendación de la JMPR, la OMS animó a los Mie mbros a presentar 
sus propios expertos para participar  en el proceso de la JMPR . 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información facilitada por la Secretaría  
6.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/Rev.12, 
G/SPS/GEN/997/Rev.7)  
6.1.  La Secretar ía señaló a la atención del Comité el documento G/SPS/GEN/521/Rev.12, un 
panorama de todas las actividades MSF de asistencia técnica emprendidas por la Secretaría de 
la OMC del 1º de septiembre de  1994 al 31 de diciembre de  2016. El documento presentaba el  
número y el tipo de actividades realizadas cada año, con datos sobre las regiones abarcadas, las 
lenguas utilizadas y la participación de los organismos internacionales de normalización, y muchos 
datos más. Desde 1994 se habían llevado a cabo 364 activida des MSF de asistencia técnica, con 
más de 14.000 participantes. En 2016 se habían emprendido 19 actividades de formación 
MSF: 4 talleres regionales, 9 seminarios nacionales, 1 curso avanzado sobre MSF, 1 taller temático 
sobre límites máximos de residuos de  plaguicidas y 4 cursos preparados por otras organizaciones.  
6.2.  La Secretaría también indicó que el documento G/SPS/GEN/997/Rev.7 contenía información 
sobre las actividades de asistencia técnica previstas para 2017. Esas actividades incluían un curso 
avanzado  sobre MSF (en inglés), que se celebraría en octubre, y un taller temático sobre 
transparencia que se celebraría en paralelo con la reunión de octubre del Comité MSF. Indicó qu e 
se recibirían solicitudes de financiación para la participación de funcionario s de países menos 
adelantados y de países en desarrollo en esas dos actividades hasta  el 9 de junio de  2017. El 
documento contenía toda la información necesaria sobre las actividades previstas, las condiciones 
de participación, los requisitos y los proceso s de solicitud.  
6.3.  La Secretaría también recordó a los Miembros que se había propuesto impartir talleres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaría colaborar con organizaciones 
regionales para responder específicamente a las necesidade s de formación MSF observadas en G/SPS/R/86  
- 34 - 
  varias regiones. Por consiguiente, la programación de talleres regionales MSF organizados por la 
Secretaría en 2017 dependería de las solicitudes de las organizaciones regionales o de un Miembro 
en colaboración con una orga nización regional. Sobre esta base, se habían programa do talleres 
regionales sobre  MSF en dos regiones: i) América Latina (organizado conjuntamente con el  
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura), que se impartiría en  Costa  Rica, en 
la semana del 12 de junio de  20172, y se centraría en las buenas prácticas de reglamenta ción; y ii)  
los países árabes (organizado conjuntamente con el Centro de Economía y Finanzas para Oriente 
Medio , del FMI), que se impartiría en Kuwait, en la semana del 19  de noviembre de  2017. Se 
estaban programando o tros dos talleres regionales sobre MSF con la Autoridad 
Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD)  y la Organización de Normalización del Golfo (GSO), 
a petición de esas dos organizaciones.  
6.4.  La Secretaría men cionó las actividades realizadas desde la última reunión del Comité MSF, 
celebrada en octubre de  2016: cuatro seminarios nacionales en las Comoras, Guatemala, el Perú y 
Sri Lanka; y dos talleres regionales celebrados en Singapur , el primero dedicado a  la facilitación 
del comercio y cuestiones de MSF y OTC, y el segundo a la agricultura y las MSF. También se 
había proporcionado formación general sobre el Acuerdo MSF en las actividades siguientes: cursos 
regionales avanzados de política comercial de la OMC; u n programa de formación sobre MSF, 
organizado por la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo ( SIDA); un taller 
regional de formación de instructores sobre el sistema e -Ping, impartido en Uganda y organizado 
en el marco del Acuerdo de cooperación CAO/EEUU sobre medidas MSF y OTC; y el taller para las 
Américas sobre plaguicidas, organizado por el Canadá, el IICA y el USDA, e impartido en el 
Ecuador en marzo de  2017. La Secretaría dio las gracias al Canadá , que había invitado  a la OMC y 
había financiado su participación  en el taller sobre plaguicidas , dijo que esa actividad había sido 
sumamente informativ a y había ofrecido a la Secretaría otra ocasión para poner de relieve las 
obligaciones de los Miembros en lo relativo a medidas sanitaria s y fitosanitarias, y LMR . 
6.5.  En respuesta a una pregunta de Nigeria, la Secretaría indicó que el sistema ePing funcionaba 
desde noviembre de  2016 e invitó a los Miembros a comentarlo . Se habían organizado diversas 
actividades de formación en el marco del Acu erdo de cooperación CAO/EEUU sobre medidas MSF 
y OTC, en las que había participado la OMC. En particular, la Secretaría se refirió al taller regional 
de formación de instructores, impartido en Uganda a finales de  2016, como ejemplo de formación 
específica facilitada a los Miembros de la OMC.  
6.6.  La Secretaría también informó a los Miembros de las actividades nacionales que se estaban 
programando para Bangladesh, Botswana, Colombia, Jordania, Kazajstán, Liberia, Pakistán, 
Paraguay y Túnez. Observó que el curso d e aprendizaje electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba 
disponible durante todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC. Indicó que se podía obtener 
más información sobre las actividades de asistencia técnica en relación con las MSF en el sitio web 
de la OMC o contactando con la Secretaría.  
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1538)  
6.7.  La secretaría del STDF mencionó las actividades que se describen en el documento 
G/SPS/GEN/1538, e informó sobre las decisiones adoptadas por el Grupo de Trabajo del STDF, que 
se reunió los día s 20 y 21 de marzo de  2017.  
6.8.  Sobre la base de un análisis de medidas de  facilitación del comercio realizado anteriormente 
por el STDF, se había señalado el interés de profundizar en  la cuestión de la s buena s práctica s de 
reglamentación en el ámbito de las M SF. En concreto, examinar  los instrumentos, los procesos y 
los métodos para conseguir que los reglamentos fueran adecuados a sus fines. El STDF señaló 
también el interés de mejorar  la transparencia para facilitar el comercio, y señaló que en muchos 
países en desarrollo no era fácil obtener  información sobre los reglamentos MFS. Observó que uno 
de los objetivos de la labor  sobre buena s práctica s de reglamentación podría ser completar la lista 
que ya aplica  el equipo MSF, que ayuda a los encargados de la regl amentación a verificar si sus 
medidas son compatibles con lo dispuesto en el Acuerdo MSF . 
6.9.  El Grupo de Trabajo había acordado avanzar progresivamente  en la labor relativa a la s 
buena s práctica s de reglamentación. Para empezar, se buscarían e jemplos de buena s práctica s, en 
                                                
2 Esta actividad se pospuso a la semana del 19 de junio de  2017. G/SPS/R/86  
- 35 - 
  particular en los países en desarrollo, enviando una encuesta  informal a la lista de distribución del 
Comité MSF. E sta encuesta sería elaborada en las próximas semanas  en un núcleo  de 
interlocutores interesados del STDF: la FAO, la OIE, la CIPF, el Codex, el Banco Mundial y la OMC, 
así como los Estados Unidos y la Comisión Europea como Miembros donantes. También la OCDE 
había manifestado su interés en participar. El STDF alentó a los Miembros a participar en la 
encuesta  e indicó que se segui ría facilitando información . 
6.10.   Se pusieron de relieve dos notas informativas recientes del STDF. En la primera nota 
informativa  se explicaba que  los proyectos del  STDF estaban mejorando la capacidad del sector 
privado para aplicar MSF y aprovechar las oportunidades comerciales. También se reconoc ía que el 
sector privado contribuía a los proyectos del STDF con ayuda financiera o mediante conocimientos 
y experiencia específicos. La segunda nota informativa  se centraba en los efectos de los proyectos 
del STDF para las mujeres, especialmente los proyectos de las cadenas de va lor. 
6.11.   El STDF señaló el interés creciente en la herramienta de establecimiento de prioridades MSF 
para el acceso a los mercados (SPS -MAP), que ofrecía un marco para ayudar a los países en 
desarrollo a establecer prioridades de inversión en MSF para acceder a los  mercado s, que 
fomentaba  el diálogo entre el sector público y el sector privado y mejora ba la transparencia en el 
proceso de adopción de decisiones sobre las prioridades de las MFS. En concreto , el Grupo de 
Trabajo del STDF había aprobado recientement e la propuesta de aplicación del marco en  
Madagascar . El COMESA estaba preparando otra propuesta para emplear este instrumento. Los 
resultados de esta labor se incorporarían al Programa General para el Desarrollo de la Agricultura 
en África  (CAADP).  
6.12.   El Gru po de Trabajo había aprobado cinco donaciones para la preparación de proyecto s en 
beneficio de Burkina  Faso, Camerún, Guinea, Madagascar y Sri Lanka. También se aprobaron 
cuatro donaciones para la ejecución de proyectos en beneficio de Costa Rica, Etiopía y Tayikistán, 
además de un proyecto global de apoyo  a los países en desarrollo para aplicar un enfoque 
sistémico en la gestión de los riesgos de plaguicidas, relacionado con la NIMF 14. 
6.13.   El STDF también estaba preparando una reunión sobre  la certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica , durante el Sexto Examen Global de la Ayuda para el Comercio (11 -13 de 
julio de  2017). Además, un acto  organizado conjuntamente por el Canadá , Francia  y el STDF, que 
se celebraría el 27 de marzo de  2017, en el que se pr esentarían los resultados de tres proyectos 
del STDF en el África Occidental, para celebrar el Día Internacional de la Francofonía . 
6.14.   Por último, el STDF señaló que las instrucciones para solicitar financiación y los criterios de 
admisibilidad se encontraban  en el documento G/SPS/GEN/1538 y en el sitio web del STDF. El 
próxim o plazo para la presentación de solicitudes expiraría  el 4 de agosto de  2017. El STDF puso 
de relieve que se seguían recibiendo solicitudes, aunque la situación financiera  todavía era crí tica. 
Observó que no sería posible aprobar ni financiar ningún proyecto nuevo en la siguiente reunión de 
trabajo de octubre de  2017, si no se obtenía  nueva financiación . 
6.2  Información facilitada por los Miembros  
6.2.1   Senegal - Asistencia recibida por el sector de l mango  
6.15.   El Senegal agradeció la asistencia técnica recibida del Marco Integrado mejorado (MIM) en 
el sector del mango, y la ayuda prestada por los proyectos regionales de la CEDEAO frente al  
problema de la mosca de la fruta. Estos proyectos habían consegui do resultados  importantes , 
como la creación de capacidad para apoyar a los interesados en este sector , o la elaboración de un 
plan de control de calidad para los productores . El Senegal afirmó  que había que seguir ayudando 
para aprovechar  el potencial de e ste sector, e hizo un llamamiento para obtener más ayuda de los 
interlocutores. También se puso de relieve el efecto de las normas privadas en e ste sector. El 
Senegal agradeció  el apoyo del STDF, la Unión Europea, el Marco Integrado mejorado, la Unión 
Africana y la secretaría del Comité MSF . G/SPS/R/86  
- 36 - 
  6.2.2   Madagascar - Asistencia técnica recibida  
6.16.   Madagascar agradeció la intervención de los Estados Unidos en respuesta a su petición de 
asistencia técnica, presentada a la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuti cos  
(FDA) , en relación con la aplicación de la Ley de Modernización de Procedimientos para la 
Inocuidad de los Alimentos (FSMA) . Se organizaron  videoconferencia s con representantes de 
la FDA, a través de la Embajada y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Madagascar, 
para los exportadores y las autoridades nacionales. En relación con el requisito de acreditación de 
los órganos nacionales de certificación por la FDA, Madagascar pidió más asistencia técnica de este 
organismo, para que los órganos de  certificación pudieran adecuarse a sus disposiciones 
reglamentarias y asegurar el acceso al mercado de los Estados Unidos . 
6.2.3   Chile - Actividades de asistencia técnica  
6.17.   Chile ofreció información actualizada sobre sus actividades de cooperación internacional e n 
las regiones de Centroamérica y de la CARICOM, particularmente en el ámbito de la certificación 
fitosanitaria, el control en las fronteras, la certificación electrónica y la política agrícola. Estas 
actividades tenían por objeto impulsar la cooperación t riangular en la región y fueron financiadas 
principalmente por los Estados Unidos y por la Unión Europea. También se llevarían a cabo 
actividades en otras regiones geográficas, como el Pacífico (Fiji) y África (Mozambique). Chile puso 
de relieve la partici pación de varios países en las actividades que se habían organizado . 
6.2.4   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida  
6.18.   Burkina Faso informó al Comité de que había recibido asistencia técnica para combatir la 
mosca de la fruta en el marco de un proyecto regional f inanciado por varias organizaciones, entre 
ellas la Unión Europea y la CEDEAO. Esta asistencia tenía por objeto crear capacidad para reducir 
los efectos negativos de las moscas de la fruta y conseguir acceso al mercado de la Unión Europea, 
mediante distint as actividades, por ejemplo la forma ción de  inspectores fitosanitarios para los 
controles oficiales. Burkina Faso también reconoció la ayuda técnica del Marco Integrado mejorado 
en la elaboración de directrices para la exportación de sésamo, que habían fac ilitado la exportación 
de semillas de sésamo de calidad, así como la asistencia prestada por la Unión Africana para 
participar en el Comité MSF . 
6.2.5   Gambia - Asistencia técnica solicitada  
6.19.   Gambia pidió apoyo para generar datos relativos a los contaminantes en d iversos alimentos, 
con el fin de apoyar la labor del Codex en el establecimiento de LMR ; por ejemplo, datos sobre  
metilmercurio en el pescado, plomo en los alimentos o arsénico inorgánico en el arroz . Gambia 
señaló que el 39º período de sesiones de la Comi sión del Codex Alimentarius  había adoptado 
un LMR de 0,35  mg/kg para el arsénico inorgánico en el arroz descascarillado, pero hizo observar 
que en el proceso se habían utilizado pocos datos de solo un país africano . Puesto que e ste LMR se 
revisaría después  de tres años , Gambia pidió a los Miembros ayuda para generar datos con el fin 
de facilitar su participación efectiva en esa revisión . Gambia también puso de relieve que las 
deliberaciones sobre los LMR del Codex se habían hecho sin  aportaciones de África para el plomo 
ni para el metilmercurio . Gambia pidió que el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos 
Alimentarios (JECFA)  evaluase las consecuencias de distintos LMR  para el comercio y la salud . 
Gambia reconoció el apoyo que ofrece el STDF a África para gen erar datos sobre los residuos de 
plaguicidas en cultivos menores, para la evaluación en la JMPR, e insistió en la necesidad de 
generar datos similares sobre el arsénico inorgánico, el plomo y el metilmercurio , con el fin de 
ofrecer mayores garantías d e salud pública y facilitar el comercio . 
6.20.   Ghana, Guinea, Madagascar y las Seychelles apoyaron la solicitud  de asistencia  de Gambia, 
para generar datos con el fin de establecer los LMR para los contaminantes identificados. El 
Presidente tomó nota de las peti ciones e invitó a considerar aportaciones financieras . 
6.2.6   Togo - Asistencia técnica recibida  
6.21.   Togo agradeció la asistencia  técnica que viene prestando  el Marco Integrado mejorado , que 
había reforzado la producción y la capacidad de comerciar de Togo en el sect or de la soja, 
mediante la formación impartida en talleres sobre normas de calidad de los productos y sobre G/SPS/R/86  
- 37 - 
  el Acuerdo MSF. Togo se felicitó del apoyo del STDF y recordó que, en la reunión del Grupo de 
Trabajo celebrada en octubre de  2015, se había aprobad o su petición de una donación para 
preparar un proyecto de elaboración de una estrategia MSF nacional . Los interesados habían 
validado ulteriormente  la estrategia MSF nacional , en un taller celebrado en octubre de  2016. Con 
miras a la aplicación de esta es trategia nacional, Togo había solicitado una donación para un 
proyecto del STDF destinado a fortalecer los controles MSF, con el fin de mejorar el acceso a los 
mercados para los productos agropecuarios, pesqueros y alimenticios.  Manifestó la esperanza de 
ver aprobada su solicitud y manifestó también su reconocimiento por la ayuda técnica y financiera 
de la Oficina Interafricana de Recursos Animales, de la Unión Africana (AU -IBAR) . 
6.2.7   Nigeria - Asistencia técnica recibida  
6.22.   Nigeria reconoció el apoyo prestado por  la AU -IBAR en diversas actividades relacionadas con 
las MSF que habían mejorado su capacidad técnica y la comprensión de las funciones del 
Comité  MSF, y habían contribuido a una participación eficaz en ese Comité. Nigeria también 
reconoció el apoyo presta do por el USDA  (un examen de la política alimentaria de Nigeria ); por 
la FAO (ayuda para sensibilizar a los miembros del Comité de Control de la Inocuidad de los 
Alimentos de Nigeria ); y por la Unión Europea (apoyo a un programa de infraestructura para la 
calidad, mediante un proyecto titulado 'Sin rechazos' ). Además, la Agencia Alemana de 
Cooperación Internacional (GIZ) había ayudado a finalizar la última notificación presentada a 
la OMC, con el apoyo de la UE . 
6.2.8   Mozambique - Asistencia técnica solicitada  
6.23.   Mozambique manifestó su aprecio por el apoyo que le estaban prestando la Unión Africana y 
diversos países e interlocutores en varios sectores técnicos. Mozambique expresó su preocupación 
por los idiomas disponibles para la asistencia técnica de la OMC, señal ando que, como país de 
lengua portuguesa, experimentaba dificultades para participar en las actividades de asistencia 
técnica de la OMC y para solicitarla. Mozambique reconoc ió que el portugués no era idioma oficial 
de la OMC, pero también insistió en este problema, que afectaba a  varios países . Mozambique 
pidió ayuda a los Miembros , por ejemplo para la financiación de servicios de interpretación en los 
talleres . 
6.24.   El Presidente tomó nota de la petición e invitó a los posibles donantes a ofrecer asistencia . 
7  PREOCUPACIONES SOBRE NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  El Presidente recordó al Comité que este punto del orden del día estaba estrechamente 
vinculado con los debates sobre el examen del Acuerdo MSF, que ya se había tratado en un punto 
anterior del orden del dí a. Invitó a los Miembros a hablar de otros asuntos relacionados con este 
punto del orden del día . 
7.2.  Nigeria reiteró su posición en cuanto a las normas privadas y comerciales y señaló que estas 
normas afectaban de manera negativa a las exportaciones africanas  y reducían las posibilidades  de 
los países en desarrollo para competir con las compañías multinacionales en los países 
desarrollados. Nigeria señaló que la mayoría de los países africanos, y otros países en desarrollo, 
seguían teniendo dificultades para c umplir las normas internacionales , y las normas privadas 
agravarían el problema y constituían  nuevos obstáculos para el comercio . 
7.3.  El Senegal apoyó la declaración de Nigeria . 
8  OBSERVADORES  
8.1.  El Presidente dio la bienvenida a la Agencia Caribeña de Sanidad Agro pecuaria e Inocuidad de 
los Alimentos (CAHFSA), que había obtenido  la condición de observador en octubre de  2016 y 
asistía por primera vez a una reunión del Comité . G/SPS/R/86  
- 38 - 
  8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CAHFSA  
8.2.  La Agencia Caribeña de Sanidad Agrope cuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA)  explicó  
su mandato e inform ó sobre sus actividades de interés para el Comité, descritas con más detalle 
en el documento G/SPS/GEN/1537. Destacó su labor de elaboración de normas regionales para los 
productos de valor añadido, las actividades emprendidas en relación con el análisis del riesgo en el 
ámbito de la sanidad animal y vegetal, y la elaboración de un procedimiento de solución de 
diferencias comerciales relacionadas con las MSF en la CARICOM.  
8.1.2   IGAD  
8.3.  La Autor idad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) informó sobre actividades 
recientes de interés para el Comité, consignadas en el documento G/SPS/GEN/1532. Puso de 
relieve su estrategia MSF regional, y las estrategias para el bienestar de los animales y l a 
erradicación de las enfermedades. También indicó que organizaría , con la Secretaría de la OMC , un 
taller regional MSF para los miembros de la IGAD, en 2017.  
8.1.3   OCDE  
8.4.  La OCDE facilitó información acerca de su labor de cooperación internacional sobre 
reglament ación comercial, descrita en el documento G/SPS/GEN/1535. La OCDE recordó al Comité 
la información ofrecida anteriormente, en la reunión del Comité MSF de octubre de  2016, sobre el 
Marco teórico para la cooperación internacional sobre reglamentación comerc ial 
(G/SPS/GEN/1528). La OCDE también explicó e sta labor relativa a la cooperación internacional 
sobre reglamentación en una  reunión paralel a a la reunión del Comité. La OCDE señaló a la 
atención del Comité una publicación reciente sobre medidas no arancel arias y las cadenas de valor 
mundiales, disponible en http://dx.doi.org/10.1787/5jlpq80ts8f2 -en. En relación con  la 
cooperación internacional sobre reglamentación , señaló la  publicación " International Regulatory 
Cooperation: The Role of International Organizations in Fostering Better Rules of Globalisation " 
(Cooperación internacional sobre reglamentación . Qué hacen las organizaciones internaci onales 
para mejorar las normas de la globalización). La OCDE también informó sobre la reunión conjunta 
del Comité de Política Regulatoria y del Comité de Comercio , dedicada a la  cooperación 
internacional en materia de reglamentación  
8.5.  Observando  el interés m anifestado en la labor de armonización de la OCDE durante el taller 
sobre límites máximos de residuos de plaguicidas, los Estados Unidos afirmaron que sería 
interesante seguir recibiendo informes de la OCDE sobre sus actividades de armonización de 
plaguici das. 
8.1.4   OIRSA  
8.6.  El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) informó sobre 
actividades recientes de interés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1536. 
El OIRSA recordó que  se habían emprendido actividades regionales e internaci onales para abordar 
cuestiones de cuarentena zoosanitaria y fitosanitaria , en el marco estratégico de  2015-2017. 
También puso de relieve su labor de asistencia técnica, como la organización de talleres en la 
región sobre cuestiones comerciales y diversos c ursos en línea.  
8.1.5   IICA  
8.7.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) informó sobre 
actividades recientes de interés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1542. El IICA 
indicó que el proyecto MSF del CARIFORUM concluiría a fi nales de marzo de  2017 y agradeció  la 
asistencia financiera prestada por la Unión Europea en el marco del 10º Fondo Europeo de 
Desarrollo (FED). E n este  proyecto se había n elaborado  modelos de reglamentación  sobre 
inocuidad de los alimentos, protección de los animales y preservación de los vegetales, que se 
habían validado y se habían enviado a la secretaría de la CARICOM para su ratificación. Se 
esperaba que esta labor impulsara el comercio internacional y regional, así como el acceso a los 
mercados. Tambi én se habían elabor ado mecanismos nacionales de coordinación para diez países, G/SPS/R/86  
- 39 - 
  y un mecanismo regional para mejorar la coordinación entre los grupos y agencias de sanidad 
agropecuaria e inocuidad de los alimentos. Se había puesto en marcha la Agencia Carib eña de 
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA) y se habían reforzado los 
organismos regionales de MSF.  
8.8.  El IICA señaló diversas actividades de creación de capacidad en las que habían participado 
más de 2.000 actores del sector privado y d e órganos de reglamentación , en esferas como la 
vigilancia, la trazabilidad, el análisis del riesgo y la resistencia a los antimicrobian os. Se habían 
desarrollado más de 50 productos del  conocimiento sobre temas clave de sanidad pecuaria e 
inocuidad de los  alimentos. El 6 de marzo de  2017 organizó  en Quito (Ecuador ) el "Taller sobre 
plaguicidas en las Américas: Explorando los asuntos comerciales y normativos", el cual reunió 
a 51 delegados de 18 países de América Latina, el Caribe y Asia. El IICA también ha bía acogido un 
coloquio sobre el Codex, después del taller, para preparar a los delegados del Comité Coordinador 
para América Latina y el Caribe  (CCLAC) a participar en diversos comités del Codex sobre residuos 
de plaguicidas, aditivos y contaminantes (a s aber, el CCPR, el CCCF y el CCFA). El IICA agradeció 
el apoyo del  Canadá y los Estados Unidos , y la participación de la secretaría del Comité MSF . 
8.9.  El IICA puso de relieve su labor de creación de capacidad con el USDA, la FDA y la USAID , 
para prepar ar la ap licación de la Ley de Modernización de la Inocuidad de Alimentos (FSMA) ; se 
habían impartido cursos  sobre controles preventivos y las actividades futuras relacionadas con la 
elaboración de normas de seguridad. Por último, el IICA anunció que celebraría una  reunión sobre 
estrategia los días 25 y 26 de abril de  2017, para tratar de las propuestas recientes relacionadas 
con el Código Sanitario para los Animales Terrestres, de la OIE.  
8.2  Solicitudes de la condición de observador  (G/SPS/W/78/Rev.14)  
8.2.1   Solicitudes nue vas 
8.10.    La Secretaría indicó que no se habían recibido solicitudes nuevas.  
8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.11.   El Presidente recordó que el Comité había acordado en 2012 que, si una organización 
observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso  de un año, el 
Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la Secretaría 
advertiría a esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en la condición 
de observador. El Presidente recordó que en la r eunión de octubre de  2016, se había pedido a la 
Secretaría que comprobase si alguna organización observadora ad hoc  no había asistido a ninguna 
reunión del Comité en 2016. También se había pedido a la Secretaría que se pusiera en contacto 
con esas organiza ciones para comprobar si seguían interesadas en participar como observadores 
en el Comité MSF.  
8.12.   La Secretaría informó al Comité de sus contactos con las dos organizaciones observadoras 
ad hoc  que no habían asistido a ninguna de las reuniones del Comité MSF en 2016, para que 
aclarasen si deseaban seguir participando en esas reuniones con la misma condición. Las dos 
habían confirmado su interés en mantener la condición de observador en el Comité. La Secretaría 
propuso no modificar la lista de organizaciones ob servadoras ad hoc  en el Comité. Señaló a la 
atención del Comité la lista actualizada de estas organizaciones , distribuida con la signatura  
G/SPS/W/78/Rev.14, en la que se incluía a la Agencia Caribeña de Sanidad Agropecuaria e 
Inocuidad de los Alimentos (C AHFSA) , que había obtenido la  condición de observador ad hoc  en la 
reunión de octubre de  2016.  
8.13.   El Presidente señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité  MSF: el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización I nternacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
8.14.   El Presidente observó que se valoraba muy positivamente la contribución de las 
organizaciones observadoras a la labor del Comité MSF y la asistencia que prestaban a G/SPS/R/86  
- 40 - 
  los Miembros, y que el Comité esperaba que participaran en todas las reuniones abiertas de  2017. 
El Presidente animó a esas organizaciones a presentar informes escritos sobre sus actividades 
pertinentes con antelación a la reunión de julio de  2017.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1  Ecuador - Medidas del Brasil relativas a los camarones (STC Nº 344 ) 
9.1.  El Ecuador se refirió a su preocupación planteada anteriormente por la suspensión  de 
importaciones de camarones procedentes del Ecuador  en el Brasil, como consecuencia de la 
aplicación del  Reglamento Nº 39/99 el 4 de noviembre de  1999. Las importaciones de camarones 
estaban condicionadas a un análisis del riesgo por el Ministerio de Protección de los Animales  y una 
autorización  en el Brasil . El Ecuador adujo que la medida no se fundaba en pruebas científicas ni 
en una evaluación del riesgo, como exige lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 y en el 
párrafo  1 del artículo 5 del Acuerdo MSF. El Ecuador reconoció el derecho de los Miembros, en 
virtud de lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5, a adoptar medidas provisionales, pero insistió 
en la obligación de obtener la información adicional necesaria para evaluar el  riesgo de una 
manera más objetiva , y de examinar la medida en un plazo razonable ; observó que la medida en 
cuestión no se ajustaba a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo MSF ni a las 
recomendaciones de la OIE, en particular las estipuladas en los capítulos 2.2.2 y 2.2.7 del Manual 
de pruebas de diagnóstico para los animales acuáticos . 
9.2.  El Ecuador recordó que el Ministerio de Agricultura del Brasil había establecido un 
procedimiento general para el análisis del riesgo de las importaciones de pescado y productos de 
pescado, y de animales acuáticos y  material  de propagación (Reglamento Nº 14). El Ecuador 
insistió en que había facilitado al Brasil información suficiente, y señaló que un grupo de expertos 
técnicos brasileños había visitado varias entidades en El Ecuador. También puso de relieve que 
había aplicado una serie de medidas para garantizar la calidad de sus camarones, pero no se había 
realizado ninguna evaluación del riesgo de importaciones hasta  la última reunión del Comité, en 
octubre de  2016. El Ecuador subrayó que, en virtud de lo dispuesto  en el párrafo 1) del Anexo  C 
del Acuerdo MSF, los Miembros de bían realizar una evaluación del riesgo sin demoras indebidas . 
9.3.  Su Embajada en Brasilia había informado al Ecuador de la distribución del Memorándum -
Circular 6/2017/DSA -SDA/SDA/MAPA de febrero de  2017, en el que se establecía una serie de 
requisitos zoosanitarios  para la importación de camarones . El Ecuador se felicitó de esta 
publicación que esclarecería  las condiciones para la exportación de  camarones al mercado 
brasileño; sin embargo no había r ecibido  la confirmación oficial de esta información y pidió al 
Brasil que le confirmara  en el plazo debido . El Ecuador también planteó una serie de preguntas , 
entre otras cosas, qué productos abarcaba la Circular y cuáles eran los procedimientos de 
autoriz ación, y pidió que el Brasil las transmitiera a la autoridad competente . El Ecuador también 
había tenido noticia de una Decisión del Ejecutivo de transferir la Secretaría de Acuicultura y Pesca 
del Ministerio de Agricultura al Ministerio de Industria, Come rcio Exterior y Servicios. El Ecuador 
manifestó su preocupación ante la posibilidad de que estos cambios administrativos diesen lugar a 
retrasos indebidos, similares a los experimentados en 2015 por la transferencia de 
responsabilidades al Ministerio de Ag ricultura . 
9.4.  El Brasil indicó que no podía dar una repuesta completa, pues no había tenido conocimiento 
del contenido de la intervención del Ecuador. Sin embargo, señaló que el proceso de autorización 
del comercio de camarones procedentes del Ecuador se enco ntraba en su última fase , y puso de 
relieve que en el proceso se habían tomado en consideración las comunicaciones del Ecuador, 
además de todas las pruebas científicas disponibles. El Brasil pidió al Ecuador que presentara por 
escrito sus preguntas para co municarlas a las autoridades de su capital . 
9.2  Taipei Chino - Restricción de las importaciones de semillas de papaya, impuesta por 
Tailandia  
9.5.  El Taipei Chino aludió a las restricciones impuestas por Tailandia a la importación de  semillas 
de papaya. Señaló que  se había realizado una evaluación del riesgo nueve años antes, pero no se 
había recibido de Tailandia una respuesta adecuada , aunque se había solicitado repetidam ente. 
Antes de  2008, las semillas de papaya se exportaban a Tailandia. El Taipei Chino señaló que la 
propia Tailandia no atribuía esa prohibición a la detección de plagas  en el Taipei Chino, que era G/SPS/R/86  
- 41 - 
  sencillamente resultado de una modificación reglamentaria de 2007. Tailandia había pedido 
información detallada para hacer una evaluación del riesgo an tes de abrir de nuevo su mercado. 
Sin embargo, el Taipei Chino adujo que este planteamiento era incompatible con la norma 
NIMF Nº 2 Directrices para el análisis del riesgo de plagas  de la CIPF.  
9.6.  El Taipei Chino había presentado, en abril de  2008 y en respue sta a la petición de Tailandia, 
registros históricos detallados del comercio y una lista de las plagas. En junio de  2010 se pidió 
más información sobre las variedades de las semillas de papaya, y esos datos también se 
facilitaron rápidamente . Desde entonce s, el Taipei Chino había pedido en múltiples ocasiones que 
se informara de la evaluación del riesgo, pero no había recibido una respuesta adecuada. En marzo 
de 2016, Tailandia volvió a pedir información complementaria sobre tres plagas que podían 
propagars e por el comercio de semillas de papaya : Candidatus phytoplasma solani , virus de la 
mancha anular del tabaco,  y virus del bronceado del tomate . En agosto de  2016, el Taipei Chino 
facilitó  pruebas científicas que demostraban que confirmaban que no había nin gún caso de 
propagación de esas plagas a través del comercio de semilla s de papaya, y que estas plagas nunca 
se habían detectado  en las semillas de papaya en su territorio . Se celebraron conversaciones en 
paralelo con las reuniones del Comité  MSF, y el Tai pei Chino indicó que había recibido la 
documentación científica solicitada en octubre de  2017, que sus expertos la examinarían y se 
informaría prontamente a la autoridad competente de Tailandia. El Taipei Chino indicó también su 
interés en recibir los prot ocolos de importaci ón. 
9.7.  El Taipei Chino insistió en su diligencia  para facilitar oportunamente la información 
pertinente , e instó a Tailandia a tramitar la solicitud o aportar la justificación científica adecuada, 
aduciendo que las restricciones tailandesas  eran incompatibles con lo dispuesto en los 
artículos  2, 3 y 5 del Acuerdo MSF y en el párrafo 2 del artículo 7 de la Convención Internacional 
de Protección Fitosanitaria. El Taipei Chino animó a Tailandia a cumplir los compromisos adquiridos 
en la OMC, en  particular las disposiciones de los párrafos 6 y 8 del artículo 5 del Acuerdo MSF, y a 
abrir de nuevo su mercado a las semillas de papaya, sin demoras indebidas . 
9.3  Perú - Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos 
alimentos  
9.8.  El Per ú se refirió a su preocupación planteada anteriormente en relación con el Reglamento 
de la UE sobre nuevos alimentos, por el que se restringía la entrada en el mercado europeo de 
productos tradicionales de la biodiversidad que no se comercializaban en la U nión Europea antes 
del 15 de mayo de  1997. Esta preocupación se había planteado anteriormente en varias reuniones 
del Comité MSF. El Perú puso de relieve que, si bien la Unión Europea había notificado las 
modificaciones del reglamento por canales bilateral es y a través de la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria  (EFSA) , no se había distribuido todavía información relativa a la 
conformidad de este reglamento con el Acuerdo MSF . El Perú adujo que la aplicación del 
reglamento constituía un obstáculo injus tificado para el comercio peruano de alimentos e instó a la 
Unión Europea a justificar científicamente sus medidas y ajustar el reglamento a las disposiciones 
del Acuerdo MSF. El Perú se reservó el derecho de incluir este asunto en el orden del día de la 
siguiente reunión del Comité . 
9.4  Estados Unidos - Normas para las intervenciones en el punto 'Otros asuntos ' 
9.9.  Los Estados Unidos recordaron las estrictas normas que regían  la intervención de los 
Miembros en el punto del orden del día "Otros asuntos", y pusieron  de relieve las normas del 
Consejo General, que también se aplicaban al Comité ; estas normas establecía n claramente, entre 
otras cosas, que los representantes de los Miembros no debían recurrir a largas intervenciones, 
particularmente sobre las cuestiones de fondo, y que toda petición que se refiriera a otros 
Miembros debía ser "informativa" y se debía presentar con suficiente antelación . Los 
Estados  Unidos instaron al Comité a que respetase estas normas . 
9.10.   El Presidente recogió la intervención de los Estados  Unidos y puso de relieve que el punto  
"Otros asuntos" no debía  utilizarse para debates de fondo ni para intervenir sobre  asuntos que no 
se habían señalado  para su inclusión en el Aerograma en el plazo previsto . El presidente también 
instó al Comité a resp etar las normas de procedimiento a este respecto . G/SPS/R/86  
- 42 - 
  9.5  Canadá - Próximos pasos para el Cuarto Examen  
9.11.   El Canadá preguntó acerca de los pasos siguientes para el Cuarto Examen. En su respuesta, 
el Presidente recordó que el Comité había acordado que se podía presen tar un proyecto de texto 
hasta el 31 de mayo de  2017. Varias delegaciones (la Argentina, el Brasil, el Canadá, Kenya y los 
Estados  Unidos ) habían manifestado su disposición a redactar un  proyecto  de texto . Con estas 
premisas, el Presidente invitó a los Mie mbros interesados a trabajar conjuntamente para elaborar 
y presentar a la Secretaría una propuesta de proyecto común con el fin de finalizar el informe en el 
plazo debido. Este documento se distribuiría después a la lista de contactos MSF. El Presidente 
también indicó que sugeriría a su sucesor que celebrara una consulta informal para establecer si el 
texto propuesto sería aceptable  y, si había consenso, que pidiera a  la Secretaría una versión 
revisada del informe del Cuarto Examen.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE  LAS PRÓXIMAS REUNIONES  
10.1.   La próxima reunión ordinaria del Comité se convocó provisionalmente para los días 13 
y 14 de julio de  2017, y reuniones informales los días 11 y 12 de julio de  2017. La Secretaría 
recordó que el Comité tenía previsto celebrar una sesión temática informal sobre la regionalización 
y, dependiendo del progreso de  los debates, también se celebrarían reuniones informales sobre el 
Cuarto Examen y el Catálogo de herramientas.  
10.2.   La Secretaría también indicó que la Comisión del Codex Alimentariu s tenía previsto reunirse 
la semana siguiente a la reunión del Comité MSF, en Ginebra. El Examen del programa de Ayuda 
para el Comercio, con el lema " Fomentar la conectividad ", también tendría lugar en la misma 
semana de la reunión del Comité MSF. La Secre taría animó a los Miembros a que asistieran e 
indicó que distribuiría el programa del Examen de Ayuda para el Comercio a la lista de contactos 
del Comité.  
10.3.   El Comité acordó el siguiente orden del día provisional para su próxima reunión ordinaria:  
1. Adopció n del orden del día . 
2. Elección del Presidente . 
3. Intercambio de información : 
a. Información de los Miembros sobre actividades pertinentes . 
b. Información de la OIE, del Codex y de la CIPF sobre actividades pertinentes . 
4. Preocupaciones comerciales espe cíficas : 
a. Cuestiones nuevas . 
b. Cuestiones planteadas anteriormente . 
c. Información sobre la resolución de cuestiones . 
5. Funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF : 
a. Equivalencia . 
b. Zonas libres de plagas o enfermedades . 
c. Funcionamiento de las dis posiciones sobre transparencia . 
d. Trato especial y diferenciado . 
e. Vigilancia de la utilización de normas internacionales : 
i. Cuestiones nuevas . 
ii. Cuestiones planteadas anteriormente . 
f. Cuarto Examen . 
6. Cuestiones transversales . 
7. Asistencia técnica  y cooperación : 
a. Información de la Secretaría : 
i. Actividades MSF organizadas por la OMC . 
ii. STDF. 
b. Información de los Miembros . 
8. Preocupaciones sobre normas privadas y comerciales . 
9. Observadores : 
a. Información de las organizaciones observadoras . G/SPS/R/86  
- 43 - 
  b. Solicitudes de la condición de observador . 
10. Otros asuntos . 
11. Fecha y orden del día de la próxima reunión . 
10.4.   Se pidió a los Miembros que tomaran nota de los plazos siguientes:  
• Para presentar sugerencias sobre el taller dedicado a la transparencia: miércoles, 31 de 
mayo de  2017 ; 
• Para presentar observaciones sobre la propuesta de seguimiento del taller sobre los 
límites máximos de residuos de plaguicidas, presentada por Kenya, Uganda y los Estados 
Unidos: miércoles, 31 de mayo de  2017 ; 
• Para presen tar una propuesta de texto elaborada por un grupo de Miembros interesados, 
para la segunda recomendación del párrafo 14.20 del informe del Cuarto Examen 
(G/SPS/W/280/Rev.2), sobre la base de las consultas de los Miembros y la propuesta de 
los Estados Unido s (G/SPS/W/291) , que se distribuirá  a los delegados del Comité MSF: 
miércoles, 31 de mayo de  2017;  
• Para señalar cuestiones nuevas para su examen en el marco del procedimiento de 
vigilancia y para pedir que se incluyan puntos en el orden del día : jueves, 29 de junio 
de 2017 ; 
• Para distribuir el aerograma: viernes, 30 de junio de  2017 . 
 
__________