WT/DS401/9  
 
29 de enero de 2014  
(14-0508)  Página: 1/5  
   
 
  COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS QUE PROHÍBEN LA IMPORTACIÓN Y 
COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS DERIVADOS DE LAS FOCAS 
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE  NORUEGA DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO 
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE 
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS DE 
TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación de la delegación de Noruega, de 
fecha 24 de enero de 2014. 
_______________ 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de 
los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación (WT/AB/WP/6, 16 de agosto de 2010) 
("Procedimientos de trabajo " ) ,  N o r u e g a  n o t i f i c a  p o r  l a  p r e s e n t e  a l  Ó r g a n o  d e  S o l u c i ó n  d e  
Diferencias ("OSD") su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho 
tratadas e interpretaciones jurídicas formuladas en el informe del Grupo Especial que se ocupó del 
asunto Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas (WT/DS401/R) ("informe del Grupo Especial"). 
2. De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 y el párrafo 1 de la Regla 21 de los 
Procedimientos de trabajo , Noruega presenta este anuncio de apelación conjuntamente con su 
comunicación del apelante ante la Secretaría del Órgano de Apelación. 
3. De conformidad con el párrafo 2) d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo , el 
presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores, sin perjuicio de la facultad de Noruega de basarse en otros párrafos del informe del Grupo Especial en su apelación. 
*** 
4. Noruega solicita que el Órgano de Apelación revise los siguientes errores de derecho y de 
interpretación jurídica cometidos por el Grupo Especial en su informe y solicita las siguientes constataciones del Órgano de Apelación. 
I. REVISIÓN DE LAS CONSTATACIONES FORMULADAS POR EL GRUPO ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 2 DEL ACUERDO OTC  
1. Con respecto a la identificación del objetivo del régimen de la UE para las 
focas realizada por el Grupo Especial1: 
5. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC , y no hizo una evaluación objetiva de los hechos como prescribe el artículo 11 
                                               
1 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.401 y 8.2 b). WT/DS401/9 
 
- 2 - 
 
  del ESD, cuando constató que los objetivos del régimen de la UE para las focas no incluyen la 
protección de los intereses de las comunidade s indígenas ("CI"), según se reflejan en las 
"prescripciones CI"2 establecidas en la medida, ni la promoción de la gestión sostenible de los 
recursos marinos ("GSR"), según se refleja en las "prescripciones GSR"3 establecidas en la 
medida; y constató en cambio que el régimen de la UE para las focas persigue el único "objetivo" 
de atender a "las preocupaciones de orden moral de los ciudadanos de la UE con respecto al bienestar de las focas".
4 En particular, el Grupo Especial incurrió en error porque: 
 no examinó debidamente el texto, los antecedentes legislativos, la estructura, el diseño y el 
funcionamiento del régimen de la UE para las focas al identificar los objetivos de ese régimen, como prescribe el párrafo 2 del artículo 2
5; 
 en su evaluación de las pruebas relativas a los objetivos del régimen de la UE para las focas, 
el Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva de los hechos, como prescribe el 
artículo 11 del ESD6; y 
 suponiendo que el Grupo Especial haya evaluado debidamente el texto, los antecedentes 
legislativos, la estructura, el diseño y el funcionamiento del régimen de la UE para las focas 
(quod non ), incurrió en error en el marco del párrafo 2 del artículo 2 al constatar que los 
intereses CI y GSR reflejados en las prescripciones CI y GSR no pueden ser considerados 
objetivos.7 
6. Por las razones expuestas en el párrafo 5 supra , Noruega solicita que el Órgano de Apelación 
revoque la constatación del Grupo Especial de que los objetivos de la UE no incluyen la protección 
de los intereses CI ni la promoción de los intereses GSR, y que el único  objetivo del régimen de 
la UE para las focas es atender a "las preocupaciones de orden moral de los ciudadanos de la UE 
con respecto al bienestar de las focas". En consecuencia, el Órgano de Apelación debería revocar 
también la constatación final del Grupo Especial, formulada en el párrafo 8.2 b) de su informe, de 
que el régimen de la UE para las focas no es incompatible con el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC . 
2. Con respecto a la constatación del Gr upo Especial de que el régimen de la 
UE para las focas "no restringe el comercio más de lo necesario para 
alcanzar" su objetivo8:   
7. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC , y no hizo una evaluación objetiva de los hechos, como prescribe el artículo 11 
del ESD, al constatar que el régimen de la UE para las focas puede contribuir y contribuye en 
cierta medida a su objetivo declarado de atender a las preocupaciones de moral pública de la UE; 9 
En particular, el Grupo Especial incurrió en error porque: 
  no interpretó ni aplicó debidamente el párrafo 2 del artículo 2, al no explicar con suficiente 
claridad y precisión el grado o alcance de la contribución realizada por el régimen de la UE para las focas a su objetivo, y al concluir que el régimen de la UE para las focas puede 
contribuir y contribuye en cierta medida a las preocupaciones de moral pública de la UE
10; 
y 
  no hizo una evaluación objetiva de los hechos, como prescribe el artículo 11 del ESD, 
cuando constató que el régimen de la UE para las focas puede contribuir y contribuye en 
                                               
2 Véanse, por ejemplo, el Reglamento  de base sobre las focas, Prueba  documental JE-1, apartado 1 del 
artículo 3; Reglamento de aplicación, Prueba documental JE-2, apartado 1 del artículo 3. 
3 Véanse, por ejemplo, el Reglamen to de base sobre las focas, Prue ba documental JE-1, letra b) del 
apartado 2 del artículo 3; Reglamento de aplicación, Prueba documental JE-2, apartado 1 del artículo 5. 
4 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.410. 
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.372-7.411. 
6 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.372-7.411. 
7 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.402. Véase también el informe del Grupo Especial, 
párrafos 7.399 y 7.401. 
8 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.505 y 8.2 b). 
9 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.460. 
10 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.441-7.461. WT/DS401/9 
 
- 3 - 
 
  cierta medida al objetivo declarado de atender a las preocupaciones de moral pública de 
la UE11; y 
  el Grupo Especial tampoco hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad con el 
artículo 11 del ESD al no abordar la alegación y el argumento de Noruega de que tres 
condiciones cuestionadas en el marco de la prescripción GRM –es decir, las prescripciones 
de "único objetivo", "sin ánimo de lucro" y "comercialización no sistemática"12 
(las "tres condiciones cuestionadas") no hacen ninguna contribución a los objetivos de la 
medida. 
8. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar el párrafo 2 del artículo 2 del  
Acuerdo OTC , y no hizo una evaluación objetiva del asunto, como prescribe el artículo 11 del ESD, 
cuando no estableció si el régimen de la UE para las focas da lugar a "discriminación arbitraria e 
injustificada", como prescribe el párrafo 2 del artículo 2, interpretado a la luz del sexto 
considerando del preámbulo del Acuerdo OTC ; 
9. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar el párrafo 2 del artículo 2 del  
Acuerdo OTC , y no hizo una evaluación objetiva del asunto como prescribe el artículo 11 del ESD, 
al constatar que una de las medidas alternativas menos restrictivas del comercio propuesta por 
Noruega no estaba razonablemente al alcance de la  Unión Europea, teniendo en cuenta el nivel de 
contribución de la alternativa.13 En particular, el Grupo Especial incurrió en error porque: 
  valoró la medida alternativa con relación a un nivel de contribución de referencia que era 
muy superior al grado de contribución que había constatado que alcanzaba el régimen de la UE para las focas, en contra de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2;
14 y 
  no hizo una evaluación objetiva de los hechos de conformidad con el artículo 11 del ESD, 
al no abordar otras alternativas menos restrictivas del comercio propuestas por Noruega ni formular constataciones al respecto. 
10. Por las razones expuestas en los párrafos 7, 8 y 9 supra , Noruega solicita que el Órgano de 
Apelación revoque la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE para las focas no 
restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo.15 En consecuencia, el 
Órgano de Apelación debería revocar también la constatación final del Grupo Especial, formulada 
en el párrafo 8.2 b) de su informe, de que el régimen de la UE para las focas no es incompatible 
con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC . 
II. SOLICITUD DE COMPLECIÓN LIMITADA DEL ANÁLISIS EN EL MARCO DEL 
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 2 DEL ACUERDO OTC  
11. Si, como ha solicitado Noruega supra , el Órgano de Apelación revoca, por la razón que sea, 
las constataciones del Grupo Especial relativas al párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC , 
Noruega solicita al Órgano de Apelación que complete el análisis jurídico en el marco del párrafo 2 
del artículo 2 del Acuerdo OTC  y formule las siguientes constataciones limitadas: 
 que el régimen de la UE para las focas, además de perseguir el objetivo de moral pública 
de la UE, incluye también  entre sus objetivos la protección de los intereses de las 
comunidades indígenas y la promoción de la gestión sostenible de los recursos marinos; 
 que la promoción de la gestión sostenible de los recursos marinos es un objetivo 
legítimo; y 
 que, en virtud de las tres condiciones GSR cuestionadas, el régimen de la UE para las 
focas restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos legítimos. 
                                               
11 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.441-7.461. 
12 Véanse, por ejemplo, el Reglamen to de base sobre las focas, Prue ba documental JE-1, letra b) del 
apartado 2 del artículo 3; Reglamento de aplicación, Prueba documental JE-2, apartado 1 del artículo 5 y 
letra c) del apartado 1 del artículo 5. 
13 Informe del Grupo Especia, párrafo 7.504. 
14 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.467, 7.478-7.485 y 7.493-7.505. 
15 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.505. WT/DS401/9 
 
- 4 - 
 
  III. REVISIÓN DE LAS CONSTATACIONES FORM ULADAS POR EL GRUP O ESPECIAL EN EL 
MARCO DEL ARTÍCULO XX DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO ("GATT DE 1994") Y SOLICITUD DE COMPLECIÓN DEL ANÁLISIS EN EL MARCO DEL ARTÍCULO XX DEL GATT DE 1994 
1. Con respecto a la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE 
para las focas está provisionalmente just ificado al amparo del apartado a) del 
artículo XX del GATT de 199416:  
12. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar el apartado a) del artículo XX 
porque examinó si el régimen de la UE para las focas en su conjunto estaba justificado 
provisionalmente al amparo de esta disposición, cuando lo que tenía que hacer, pero no hizo, era 
examinar si los aspectos específicos de la medida que dan lugar a infracciones de disposiciones 
sustantivas del GATT de 1994 podrían estar comprendidos en el ámbito de aplicación del apartado a), y justificados provisionalmente al amparo dicha disposición.
17 En consecuencia, 
Noruega solicita que el Órgano de Apelación revoque las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial en los párrafos 7.639 y 8.3 d) según las cuales el régimen de la UE para las focas está 
comprendido en el ámbito de aplicación del apartado a), y justificado provisionalmente al amparo de dicha disposición.   
13. Noruega solicita asimismo que el Órgano de Apelación complete el análisis y constate que 
los aspectos específicos de la medida que dan lugar a infracciones del GATT de 1994 no están 
comprendidos en el ámbito de aplicación del apartado a) del artículo XX, ni están justificados 
provisionalmente al amparo de dicha disposición.  
14. Si el Órgano de Apelación no accede a las solicitudes formuladas por Noruega en los 
párrafos 12 y 13 supra , Noruega estima además que el Grupo Especial incurrió en error al 
interpretar y aplicar el apartado a) del artículo XX y no hizo una evaluación objetiva del asunto, 
como prescribe el artículo 11 del ESD. En particul ar, el Grupo Especial incurrió en error porque: 
 no interpretó ni aplicó debidamente el apartado a) del artículo XX al constatar que el 
régimen de la UE para las focas en su conjunto contribuye "en cierta medida" al objetivo de 
la medida18; 
 no hizo una evaluación objetiva de los hechos, como prescribe el artículo 11 del ESD, 
al constatar que el régimen de la UE para las focas en su conjunto contribuye "en cierta 
medida" al objetivo de la medida19; 
 no aplicó el criterio jurídico apropiado conforme al apartado a) del artículo XX en lo que 
respecta a una medida alternativa menos restrictiva del comercio porque valoró la medida 
alternativa con relación a un nivel de contribución de referencia que era muy superior al grado de contribución que había constatado que alcanzaba el régimen de la UE para las focas
20; y 
 no hizo una evaluación objetiva de los hechos, como prescribe el artículo 11 del ESD, al no 
abordar otras alternativas menos restrictivas del comercio propuestas por Noruega ni 
formular constataciones al respecto.   
15. Habida cuenta de los errores señalados en el párrafo 14 supra , Noruega solicita que el 
Órgano de Apelación revoque la constatación final del Grupo Especial que figura en los 
párrafos 7.639 y 8.3 d). 
                                               
16 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.639 y 8.3 d). 
17 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.618-7.624. 
18 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.630-7.639. 
19 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.630-7.639. 
20 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.639. WT/DS401/9 
 
- 5 - 
 
  2. Con respecto a la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE 
para las focas refleja una discriminación  arbitraria e injustificable en el 
sentido de la cláusula introducto ria del artículo XX del GATT de 199421:  
16. El Grupo Especial incurrió en error al interpretar y aplicar la cláusula introductoria del 
artículo XX porque, cuando determinó si las prescripciones CI y GSR se aplican de manera que 
refleja una "discriminación arbitraria o injustificable", no finalizó su análisis tras constatar que las prescripciones CI y GSR no están "racionalmente relacionadas" con las preocupaciones de moral 
pública de la UE.
22  
17. Si el Órgano de Apelación no accede a las solicitudes formuladas por Noruega en los 
párrafos 12 y 13 supra , Noruega solicita que el Órgano de Apelación modifique el razonamiento 
que sustenta la constatación formulada por el Grupo Especial en los párrafos 7.651 y 8.3 d) según 
la cual la medida no es compatible con las prescripciones de la cláusula introductoria del 
artículo XX, y confirme dicha constatación, aunque por razones distintas a las expuestas por el 
Grupo Especial. 
__________ 
 
                                               
21 Informe del Grupo Especial , párrafos 7.651 y 8.3 d). 
22 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.644-7.651.