RESTRICTED  
  
S/CSC/M/71  
 
15 de octubre de 2014  
(14-5898)  Página: 1/6  
Comité de Compromisos Específicos    
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2014 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 18 de septiembre de 2014 
bajo la presidencia del Sr. Felipe Sandoval Zamorano (Chile). Se adoptó el orden del día de la 
reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/4348. 
1  PUNTO A - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN 
1.1.  El Presidente recordó que, en la última reunión del Comité, varias delegaciones habían 
manifestado su interés en examinar la cuestión  de los "nuevos servicios" y sugerido algunos 
ejemplos concretos para el debate. Como punto de partida, se había acordado que la Secretaría elaboraría una lista ilustrativa de los servicios a los que, según se había señalado en debates 
anteriores, no se hacía referencia explícita en el documento MTN.GNS/W/120. Así pues, sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros la Se cretaría había elaborado dicha lista, que se había 
distribuido a los Miembros con la signatura JOB/SERV/189. Aunque la expresión "nuevos servicios" 
se había mencionado repetidamente en anteriores reuniones, nunca se había precisado en qué 
sentido debía considerarse que un servicio era "nuevo". Se trataba de una cuestión fundamental, ya que el concepto "nuevo" siempre era relativo. También era importante ser consciente de las 
repercusiones que tendrían los "nuevos servicios" para los compromisos específicos, es decir, 
comprender por qué los Miembros mantenían un debate al respecto. No se trataba de una cuestión esencial para el proceso de negociación, pero era conveniente que los Miembros la examinaran e 
hicieran contribuciones al respecto. 
1.2.  Un representante de la Secretaría indicó  que la Nota se basaba en las contribuciones 
realizadas por los Miembros en anteriores debates. Los servicios enumerados en ella se agrupaban 
en el sector o los sectores con los que podían guardar una relación estrecha. Cuando era posible, 
se proporcionaba un resumen de los debates anteriores. A modo de introducción, se exponían 
sucintamente los antecedentes de la cuestión de los "nuevos servicios", tal como la habían planteado anteriormente los Miembros. También se  hacía referencia a la definición de nuevos 
servicios adoptada en el Entendimiento relativo a los servicios financieros y en algunos acuerdos 
comerciales preferenciales. Al final de la Nota se proponía que los Miembros examinaran varias 
cuestiones de índole general. El representante indicó que el enfoque adoptado para definir los 
servicios financieros, sobre la base de la jurisdicción, posiblemente no bastara para definir los 
"nuevos servicios" en general o en otros sectores, ya que se aplicaba específicamente a los 
servicios financieros. Señaló asimismo a la atención de los presentes algunas cuestiones fundamentales planteadas en la Nota, como el significado de "nuevo servicio", la forma de 
distinguir un nuevo modo de prestación o suministro de servicios de un servicio verdaderamente 
nuevo, la cuestión de saber si la ausencia de un servicio en la clasificación significaba que era nuevo y las repercusiones de los "nuevos servicios" para los compromisos existentes. Sería un 
debate no solo interesante desde el punto de vista intelectual, sino también importante para 
el AGCS. 
1.3.  El representante del Canadá agradeció a la Secretaría su Nota, en la que se exponían los 
anteriores debates del Comité. En lugar de analizar todos los sectores abarcados en ella, abordaría 
de manera general las cuestiones planteadas por la Secretaría. El análisis de las cuestiones 
relacionadas con la clasificación en el Comité no debería en ningún caso socavar los compromisos 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/71 
 
- 2 - 
 
  asumidos por los Miembros. Los servicios verdaderamente nuevos, de haberlos, eran sumamente 
raros. La mayor parte de los servicios descritos en la Nota eran combinaciones de servicios existentes o servicios existentes suministrados a través de nuevos medios. Todos los servicios enumerados en la Nota estaban recogidos en la CPC, al igual que todos los demás servicios puesto 
que quedaban abarcados por las categorías "Otros servicios". No era necesario establecer en el 
marco del AGCS una definición de "nuevos servicio s". Estos ya se definían en el Entendimiento 
relativo a los servicios financieros, que imponía una obligación en materia de nuevos servicios. 
El AGCS no establecía tal obligación. Este debate ilustraba el valor del enfoque de listas negativas 
para la liberalización de los servicios.  
1.4.  La representante de Turquía valoró muy positivamente el trabajo realizado por la Secretaría 
para confeccionar una lista ilustrativa de servicios como punto de partida para el examen por el 
Comité de la cuestión de los "nuevos servicios". Su delegación había reflexionado sobre las 
cuestiones generales indicadas por la Secretaría y había llegado a algunas conclusiones sobre los "nuevos servicios". Ante todo, la cuestión fundamental era si se necesitaba una definición de 
dichos servicios. En opinión de su delegación, la respuesta era afirmativa. Era obvio que los 
servicios señalados en la Nota de la Secretaría, así como los demás servicios que no correspondían a ninguna partida específica de la CPC ni del documento W/120, se trataban en las negociaciones 
como la categoría residual "Otros". Si bien la utilización de las clasificaciones mencionadas no era 
obligatoria y quedaba al arbitrio de cada país, siempre sería necesaria una clasificación como base para la consignación de compromisos en las listas. La representante señaló que los países se reservaban el derecho a adoptar o mantener cualquier medida relacionada con los nuevos 
servicios, en particular en los acuerdos en los que se adoptara un enfoque de listas negativas. Sin 
embargo, se trataba de una actitud proteccionis ta, que perjudicaría al principal mecanismo que 
podía respaldar los acuerdos comerciales regionales (ACR). Además, todos esos servicios que 
estaban surgiendo eran al mismo tiempo resultado y causa de las cadenas de valor mundiales. Al 
margen de que se los llamara "nuevos servicios" o de cualquier otra forma, era necesario encontrar dónde clasificarlos. En ese contexto , Turquía alentaba encarecidamente a todos los 
Miembros a que aportaran activamente contribuciones y a la Secretaría a que realizara un estudio 
técnico más detallado para ampliar la lista ilustrat iva que se había elaborado. Por otra parte, quizá 
hubiera que plantearse la conveniencia de elaborar una nueva lista de referencia para las negociaciones, más ajustada a la realidad económica del comercio de servicios. Deberían ser las 
características intrínsecas de las actividades de servicios las que determinaran su inclusión en una 
u otra categoría de la clasificación. 
1.5.  El representante de los Estados Unidos indicó que la CPC era un sistema exhaustivo de 
categorías mutuamente excluyentes, que abarcaban tanto mercancías como servicios. La CPC 
comprendía todo cuanto podía ser objeto de tran sacción. Los servicios que no podían clasificarse 
de acuerdo con esas normas debían incluirse en las categorías más afines. En suma, la CPC 
abarcaba todos los servicios y solo había que descubrir dónde se clasificaban. Probablemente no 
fuera el momento adecuado para preguntarse por las repercusiones de los "nuevos servicios" en la consignación de compromisos específicos en las listas. Más importancia tenían las repercusiones de los "nuevos servicios" para los compromisos existentes. El representante coincidió con el 
Presidente en que "nuevo" era un concepto relativo. Lo esencial era que no había una respuesta 
precisa a la pregunta de qué era un servicio nuevo. No tenía sentido llevar a cabo una clasificación de los "nuevos servicios" que supusiera una reducción del nivel de los compromisos existentes. En 
relación con las demás cuestiones que figuraban en la Nota, el representante indicó que se podía 
dar cabida a los servicios incluidos en la lista en el sistema de clasificación vigente, que no debían 
socavarse los compromisos existentes y que no era necesaria una definición de los "nuevos 
servicios" en el marco del AGCS. Las repercusione s de los "nuevos servicios" para los compromisos 
existentes deberían ser determinadas por un grupo especial de solución de diferencias. En cuanto a la cuestión de la convergencia mencionada en la Nota, no tenía importancia que el mercado estuviera plenamente abierto; sin embargo, en los casos en que un sector estaba abierto y otro 
era objeto de restricciones, no era beneficioso para el comercio clasificar los servicios 
convergentes, los llamados "nuevos servicios", en el sector en que se aplicaran restricciones. Por ello, para eludir ese problema era preferible adoptar compromisos en ambos sectores. El mejor 
planteamiento consistía en contraer compromisos de acuerdo con el enfoque de listas negativas, 
en particular por lo que se refería al trato nacional.  
1.6.  El representante de la Unión Europea se congratuló de los debates en profundidad celebrados 
sobre las cuestiones de clasificación. Planteó la cuestión de saber si unos servicios que no existían 
cuando se habían contraído determinados compromisos podían tener cabida en la clasificación S/CSC/M/71 
 
- 3 - 
 
  utilizada para consignar los compromisos. Debían tenerse presentes dos principios fundamentales 
a este respecto. El primero era que los compromisos contraídos en el marco del AGCS comprendían una descripción positiva de los sectores. Para poder clasificar, la cuestión esencial era la descripción sectorial de los compromisos y la posibilidad de interpretar dicha descripción. El 
segundo principio era que la OMC no había establecido una clasificación obligatoria de los 
servicios, de modo que, pese al documento W/120 y a la CPC, la clasificación de los servicios variaba mucho de una lista a otra, lo que daba lugar a la asunción de diferentes compromisos al 
mismo nivel. Además, la categoría residual "Otros" de la clasificación también podía abarcar un 
gran número de servicios. Los futuros trabajos  debían centrarse en la forma de elaborar 
instrumentos de clasificación con garantía de futuro, que permitieran efectuar una descripción de los sectores que plasmara la neutralidad tecnológica del AGCS. El representante señaló que la 
mayor parte de los ejemplos de la Nota de la Secretaría podían abordarse con los instrumentos 
disponibles, como el documento W/120 y la CPC, u otros de los instrumentos utilizados por algunos Miembros. Por ejemplo, la computación en nube era un servicio de informática: el hecho 
de que se prestara de otra manera (a saber, de que consistiera en un programa de 
a l m a c e n a m i e n t o  d e  d a t o s  e n  u n  s e r v i d o r  s i t u a d o  e n  o t r o  p a í s ) ,  n o  a l t e r a b a  l a  n a t u r a l e z a  d e l  servicio suministrado al consumidor final, que en sustancia seguía siendo un servicio de 
informática. Para permitir la aplicación de la tecnología de la computación en nube era necesario 
prestar determinados servicios, por ejemplo de telecomunicaciones, pero ello tampoco alteraba la naturaleza del servicio recibido por el consumidor final. El Entendimiento relativo a los servicios de informática y servicios conexos era un instrumento de clasificación muy útil y dinámico, que 
abarcaba todos los modos de suministro. En cuanto a la cuestión de los modelos comerciales, su 
delegación consideraba que esos modelos no modificaban el tipo de servicio prestado y que la naturaleza del servicio tenía que ser la que se había establecido en los compromisos. También 
había instrumentos que permitían distinguir entre transmisión de información y suministro de 
contenido, como la clasificación de los servicios de telecomunicaciones de la UE y el Entendimiento relativo a los servicios de informática y servicios conexos, en los que se establecía una distinción 
entre servicios habilitados y servicios habilita dores. Los ejemplos de servicios ambientales 
presentados en la Nota de la Secretaría encajaban perfectamente en "Otros" servicios de protección del medio ambiente. Su delegación no creía que una fecha límite fuera útil a efectos de la clasificación, ya que los servicios se definían en función de su naturaleza y no de una fecha 
concreta. No hacía falta establecer una categoría de "nuevos servicios", ya que generaría 
confusiones innecesarias. 
1.7.  El representante de China agradeció a la Secretaría su documento, muy valioso y 
estimulante. La clasificación de los "nuevos servicios" era una cuestión sumamente importante y 
pertinente, en particular ante la rapidez del progreso tecnológico y la constante transformación de los modelos comerciales. Por consiguiente, merecí a ser examinada y analizada más a fondo. China 
indicó que, para definir los servicios, la mayor parte de los Miembros seguía utilizando la 
clasificación CPC provisional, que era de 1991. Desde entonces habían transcurrido más de 20 años y la CPC se había actualizado varias veces. En algunos casos, a raíz de las actualizaciones del sistema de clasificación, había servicios que podían clasificarse en diferentes categorías. A este 
respecto, China propuso que la Secretaría llevara a cabo un análisis más detenido y presentara 
ejemplos pertinentes para que el debate al respec to estuviera mejor informado. El análisis había 
de ser exclusivamente teórico y de índole técnica, y no debía tener repercusiones jurídicas para la 
interpretación de los compromisos asumidos por los Miembros. China se reservaba el derecho a 
volver sobre este documento y formular observaciones más detalladas al respecto en la siguiente reunión. 
1.8.  El representante de Australia dio las gracias a la Secretaría por realizar este análisis 
exhaustivo a fin de elaborar una lista ilustrativa de los "Servicios a los que no se hace referencia 
explícita en el documento MTN.GNS/W/120", así como por su examen detallado de la manera de determinar si un servicio era nuevo, o si se tr ataba simplemente de un nuevo modo de prestar un 
servicio existente. En la Nota de la Secretaría se planteaban además varias cuestiones útiles para 
que los Miembros las examinaran más a fondo. En la parte introductoria se abordaban los servicios financieros nuevos. Australia respaldaba el Entendimiento relativo a los servicios financieros de 
la OMC y hacía suya la definición de "servicios financieros nuevos" que contenía. En respuesta a la 
Nota de la Secretaría, Australia quería exponer su experiencia en la forma de abordar los "nuevos servicios" en sus ALC, ya que una de las cuestiones planteadas en la Nota de la Secretaría era la 
formulación de reservas con respecto a los "nuevos servicios". Australia reconocía que esa 
cuestión podía suscitar cierta preocupación entre los Miembros menos familiarizados con el enfoque de listas negativas. Australia había consignado algunos compromisos sobre nuevos S/CSC/M/71 
 
- 4 - 
 
  servicios en sus ALC hacía más de 20 años. En aquellos de sus ALC que se basaban en listas 
negativas, Australia no había formulado ningún tipo de reserva con respecto a los "nuevos servicios" ni a las categorías "Otros servicios" de la lista de la CPC provisional. No había tenido problemas al contraer sus compromisos. Aquellos que incorporaban servicios innovadores no le 
habían impedido llevar a cabo ningún cambio en sus políticas o reglamentaciones. Australia había 
tenido en cuenta los "nuevos servicios" antes de contraer sus compromisos comerciales y había decidido que no era necesario formular una reserva al respecto, por considerar que bastaba con 
abordar los aspectos delicados mediante reservas más específicas en materia de margen de 
actuación. Eso resultaba todavía menos problemático en los compromisos comerciales en los que se aplicaba un enfoque de listas positivas, como en el marco del AGCS, ya que los Miembros no asumían automáticamente ningún compromiso en materia de acceso a los mercados para los 
"nuevos servicios". En cuanto a la distinción entre nuevos servicios y nuevos modos de prestación 
de servicios, Australia no había podido encontrar ningún servicio que no encajara en la clasificación vigente de la CPC provisional. Tampoco había encontrado ningún caso en que los compromisos que 
abarcaban nuevos servicios plantearan problemas.  No era necesaria una definición general de 
"nuevos servicios", ya que solo era útil definir estos servicios en referencia a un contexto particular. La definición dependería del contexto de una negociación particular, como mostraba el 
ejemplo del Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros, que 
ofrecía una definición específica adaptada a esas negociaciones y a ese sector. Las cuestiones planteadas en el párrafo 1.2 de la Nota de la Secretaría también daban a entender que los "nuevos servicios" quizás fueran menos frecuentes de lo que se solía creer: debía distinguirse entre un 
nuevo modo de suministro y un servicio verdader amente nuevo; el hecho de que un servicio no 
figurara en la CPC no lo convertía automáticamente en un servicio "nuevo"; y un enfoque para la identificación de los nuevos servicios que fuera neutral desde el punto de vista de la tecnología 
debía basarse en el uso final. 
1.9.  La representante de la India agradeció a la Secretaría su trabajo de redacción de la Nota 
informal sobre "Servicios a los que no se hace referencia explícita en el documento 
MTN.GNS/W/120". La Nota se estaba analizando en su capital. A la espera de observaciones 
detalladas, quería exponer algunas reflexiones iniciales al respecto. La Nota informal planteaba varias cuestiones interesantes que podían dividirse en dos grandes grupos. El primero guardaba relación con la definición de "nuevos servicios", las características de estos servicios y si estos 
podían incluirse en la clasificación vigente. El segundo se refería a las repercusiones de los nuevos 
servicios para los compromisos existentes. Como cabía esperar, no parecía haber acuerdo entre los Miembros sobre ninguna de las dos cuestiones. Sin embargo, al examinar el segundo grupo, los 
Miembros debían tener cuidado de no atribuir una interpretación particular a los compromisos 
existentes. El documento W/120, que era la base para clasificar los servicios y contraer compromisos, se basaba a su vez en la versión provisional de la CPC de 1991. Por consiguiente, 
cabía considerar que en el documento W/120 se cl asificaban los servicios que existían cuando se 
había concebido la CPC provisional, de modo que los que no existían en ese momento, como los servicios de redes sociales o los servicios de motores de búsqueda, no se mencionaban en la CPC ni en el documento W/120. La propia CPC no era una clasificación estática, sino evolutiva y 
dinámica. En sus revisiones ulteriores no solo se trataban los servicios existentes de manera más 
detallada, sino que se incluían nuevos servicios que antes no existían. Por lo tanto, parecía que para determinar si un servicio era nuevo, había que examinar si había existido en algún momento 
y si se había mencionado como tal en la clasificación existente. La representante no estaba segura 
de que fuera necesaria una definición de los nuevos servicios en el marco del AGCS. Tampoco estaba claro que un modelo comercial nuevo o inusual diera a un servicio un grado de novedad 
suficiente. El enfoque basado en los modelos comerciales modificaría por completo la base de la 
clasificación, que hasta ese momento era la CPC, clasificación basada en productos, que los clasificaba de acuerdo con sus características físicas o con la naturaleza de los servicios prestados. La otra cuestión importante que había que debatir era el alcance de la categoría residual "Otros" 
en los diferentes sectores de servicios abarcados por el documento W/120, y su incidencia en el 
debate sobre los nuevos servicios. 
1.10.  El representante de Indonesia valoró positivamente la labor de recopilación de información y 
redacción del documento realizada por la Secretaría. Indonesia la consideraba estimulante y 
sumamente interesante, en especial por el hecho de que los llamados "nuevos servicios" revestían para ella una importancia particular. Indonesia era uno de los países del mundo con mayor 
número de usuarios de Internet y de las redes sociales, de modo que un debate sobre "nuevos 
servicios" estrechamente relacionados con los servicios de Internet le resultaría de enorme interés. Su capital estaba examinando detenidamente el do cumento, en particular la incidencia de los S/CSC/M/71 
 
- 5 - 
 
  "nuevos servicios" en los compromisos existentes y el margen de actuación para desarrollar los 
sectores de servicios. Indonesia reconocía la naturaleza compleja de los "nuevos servicios" y estaba dispuesta a participar en cualquier debate futuro sobre esa cuestión. 
1.11.  La representante de Sudáfrica dio las gracias a la Secretaría por haber elaborado la Nota 
(JOB/SERV/189), muy esclarecedora y útil para los futuros debates sobre el tema de los "nuevos 
servicios". Su delegación quería aportar una contribución abordando varias de las cuestiones generales expuestas en la Nota de la Secretaría. Por lo que se refería a la primera cuestión, a 
saber, si los "nuevos servicios" tenían una cobertura suficiente en el sistema vigente de 
clasificación del AGCS, Sudáfrica opinaba que dicho sistema era limitado en términos de cobertura específica y, por consiguiente, quizá no pudiera abarcar adecuadamente los nuevos servicios. No cabía duda de que había nuevos servicios que no se mencionaban explícitamente en la actual 
clasificación del AGCS (documento W/120 y CPC provisional). Sin embargo, como todos los 
sectores de servicios comprendidos en el documento W/120 tenían una categoría "Otros" (salvo los servicios de investigación y desarrollo y los servicios inmobiliarios), podía aducirse que al menos 
quedaban abarcados todos los nuevos servicios. Bajo el rubro "Otros servicios" podía darse cabida, 
sin efectuar un cambio estructural importante, a los "nuevos servicios" que no estuvieran adecuadamente abarcados por la clasificación vigente. En cuanto a la definición de "nuevos 
servicios", Sudáfrica la consideraba necesaria. La  representante respaldó las observaciones hechas 
por las delegaciones en los anteriores debates sobre los "nuevos servicios", según las cuales las características fundamentales de un "nuevo servicio" debían tener en cuenta los siguientes elementos: debía haber una distinción clara entr e un nuevo modo de suministro y un servicio 
verdaderamente nuevo; el hecho de que un servicio no figurara en la CPC no lo convertía 
automáticamente en un servicio "nuevo"; y debía aplicarse un enfoque para la identificación de los nuevos servicios que fuera neutral desde el punto de vista de la tecnología. Cualquier servicio 
nuevo debía definirse de manera que no tuviera incidencia en un compromiso existente. En caso 
de que la tuviera, ello podía significar que no se trataba de un servicio realmente nuevo. Sudáfrica propuso que la Secretaría agregara a la lista ilustrativa de los tipos de servicios a los que no se 
hacía referencia explícita en el documento W/120 las posibles definiciones de esos servicios. 
Cuando fuera posible, podría complementarlas con datos o estadísticas que reflejaran más explícitamente el comercio de esos "nuevos servicios" entre los Miembros. 
1.12.  El Presidente tomó nota de que había opiniones divergentes sobre varias cuestiones, como 
la existencia de "nuevos servicios", la necesidad de una definición de "nuevos servicios" y las 
repercusiones de los "nuevos servicios" para los compromisos existentes. Tomó asimismo nota de que se había mencionado el enfoque de listas negativas, que no se utilizaba en el AGCS, y de que 
se habían hecho propuestas para el futuro trabajo de la Secretaría. Señaló que celebraría 
consultas sobre este último punto e invitó a la Secretaría a que respondiera. 
1.13.  Un representante de la Secretaría reiteró que el AGCS no imponía una clasificación 
obligatoria. Lo importante era asegurarse de que la descripción de los servicios en las listas, es 
decir, el alcance de los compromisos, fuera lo más clara posible. Señaló que el principio de la neutralidad tecnológica se había establecido hacía mucho tiempo, y mencionó un documento elaborado por el Consejo del Comercio de Servicios en la década de los 90 en relación con el 
comercio electrónico. En cuanto a las sugerencias pa ra el futuro trabajo de la Secretaría, respaldó 
la propuesta del Presidente de celebrar consultas sobre la forma de seguir adelante. 
1.14.  El representante de los Estados Unidos también respaldó la sugerencia del Presidente sobre 
las propuestas para el futuro  trabajo de la Secretaría. 
1.15.  El representante de China aclaró que el análisis de la evolución de la CPC por la Secretaría, 
que había propuesto su delegación, era de índole meramente técnica y no debería tener ninguna 
repercusión en los compromisos asumidos por China en el marco del AGCS. 
1.16.  El representante de la Unión Europea observó que las intervenciones de los Miembros hasta 
ese momento tenían carácter preliminar, por lo que proponía que el Comité continuara el debate 
en curso. En cuanto a las propuestas para el futuro trabajo de la Secretaría, se hizo e co de la 
declaración de los Estados Unidos. S/CSC/M/71 
 
- 6 - 
 
  1.17.  El Presidente sugirió celebrar consultas con los Miembros sobre la manera de proseguir el 
debate y sobre las propuestas para el futuro trabajo de la Secretaría. Propuso además que el 
Comité tomase nota de las declaraciones formuladas y volviera a examinar ese punto en su siguiente reunión. 
1.18.  Así quedó acordado. 
2  PUNTO B - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS 
2.1.  El Presidente recordó que, en los dos o tres últimos años, no había habido debates 
sustantivos sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas, lo que se debía quizás a la 
falta de progresos en las negociaciones del PDD. Se mostró abierto a cualquier idea o propuesta. 
2.2.  No hubo ninguna intervención en relación con ese punto del orden del día. 2.3.  El Presidente propuso que el Comité volviera a examinar ese punto en su siguiente reunión. 
2.4.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - OTROS ASUNTOS 3.1.  No hubo ninguna intervención en relación con ese punto del orden del día. A continuación, 
el Presidente levantó la sesión. 
__________